Cơn ác mộng của châu Âu: Đức đang nghĩ về một cuộc tấn công hạt nhân của Nga
Báo cáo của Braus và Krause
Sự chú ý của công chúng Đức đã bị thu hút bởi một báo cáo được công bố bởi Joachim Krause, Giám đốc Viện Chính sách An ninh tại Đại học Kiel, và Trung tướng đã nghỉ hưu của Bundeswehr Heinrich Brauss. Có thời, Tướng Braus (ảnh) giữ chức Phó Tổng thư ký NATO, nên ý kiến của một quân nhân cấp cao như vậy trong quá khứ không thể không trở thành tâm điểm chú ý của truyền thông châu Âu.
Trong báo cáo của họ, Krause và Braus chứng minh một điều rất đáng ngờ, nhưng rất phổ biến ở châu Âu theo quan điểm của Mỹ - Nga bị cáo buộc chuẩn bị các cuộc chiến tranh gây hấn chống lại các nước châu Âu. Đe doạ sử dụng hạt nhân vũ khíTheo các nhà phân tích Đức, Vladimir Putin sẽ sử dụng để buộc các nước châu Âu công nhận sự thống trị của Nga. Với sự trợ giúp của vũ khí hạt nhân, chính xác hơn là sử dụng chúng như một trò lừa bịp, Moscow được cho là có kế hoạch giải quyết một số nhiệm vụ địa chính trị quan trọng.
Về các mục tiêu có thể bị Nga tấn công ở châu Âu, các tác giả của báo cáo nêu tên Ukraine, các nước Baltic (Latvia, Estonia và Lithuania), Ba Lan và khu vực Biển Đen. Theo các nhà phân tích Đức, chính ở đây, Nga có thể tấn công, "thăm dò" sức mạnh của châu Âu.
Không cần phải nói, ai được lợi từ “nghiên cứu” như vậy? Báo cáo của Braus và Krause xuất hiện sau khi cuối cùng đã làm rõ rằng Hiệp ước loại bỏ tên lửa tầm trung và tầm ngắn hơn đã không còn phù hợp. Đương nhiên, hiện nay Lầu Năm Góc dự kiến sẽ triển khai tên lửa ở châu Âu, nhưng để các nước châu Âu đồng tình với diễn biến sự kiện như vậy, cần phải chuẩn bị dư luận. Cần phải thuyết phục người Đức rằng họ không có lý do gì để tin tưởng Nga - Moscow “rất quỷ quyệt” và thực chất đang quân sự hóa và chuẩn bị cho chiến tranh.
Các báo cáo như vậy chỉ giúp đạt được mục tiêu này - có vẻ như không phải người Mỹ, mà là các chuyên gia Đức nói về các kế hoạch gây hấn của Nga. Nhưng nếu Nga bị cáo buộc có những kế hoạch gây hấn, thì châu Âu phải được bảo vệ khỏi nó, phải không? Đây là điều mà các chủ sở hữu ở nước ngoài của các nhà phân tích như vậy đang tin tưởng.
"Một chiều và phi lý": chung trong báo cáo Krause-Braus
Tuy nhiên, báo cáo của Krause và Braus đã gây ra phản ứng trái chiều giữa chính các chuyên gia quân sự Đức. Ông đã bị chỉ trích gay gắt bởi một trong những chiến lược gia có thẩm quyền nhất của Đức, Tướng Harald Kuyat đã nghỉ hưu. Năm 2002-2005 Tướng Kouyat là Chủ tịch Ủy ban Quân sự NATO, và trước đó ông đã có một sự nghiệp tốt trong Không quân Đức và Bộ Quốc phòng Đức, lên đến chức Tổng thanh tra của Bundeswehr. Do đó, quan điểm của Kouyat ở Đức được coi là có thẩm quyền không kém quan điểm của Brauss.
Theo Kouyat, việc chấm dứt Hiệp ước các lực lượng hạt nhân tầm trung thực sự đã dẫn đến một số vấn đề nghiêm trọng, nhưng kịch bản về một cuộc tấn công của Nga nhằm vào một trong những quốc gia - thành viên của Liên minh Bắc Đại Tây Dương, mà Braus và Krause đang thảo luận. khoảng, không giữ nước. Rốt cuộc, một cuộc tấn công vào một thành viên NATO tự động đặt Nga trước viễn cảnh ảm đạm về một cuộc xung đột quân sự-chính trị với tất cả các nước thuộc Liên minh Bắc Đại Tây Dương.
Vị tướng đã nghỉ hưu thừa nhận rằng Nga thực sự có thể chiếm đóng hoàn toàn các nước Baltic trong vài giờ - điều này, trên thực tế, không có gì phải nghi ngờ ngay cả trong giới lãnh đạo của Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Nhưng vũ khí hạt nhân không đóng vai trò gì ở đây, Nga sẽ khá đối phó với các nước Baltic với sự trợ giúp của lực lượng mặt đất. Hoàn toàn không cần thiết phải phát triển bất kỳ chương trình đắt tiền nào trong lĩnh vực vũ khí trong trường hợp này.
Các khoản đầu tư quy mô lớn mà Nga hiện đang thực hiện cho vũ khí, mà báo cáo của Krause-Brauss coi là bằng chứng cho các kế hoạch gây hấn của họ, Kouyat chỉ coi là một công cụ để duy trì sự cân bằng chiến lược với Hoa Kỳ. Nếu Hoa Kỳ đang đầu tư vào trang bị cho quân đội của mình, thì tại sao Nga không nên làm điều này?
Theo Kouyat, tính phiến diện của báo cáo này thể hiện ở chỗ, trong khi chỉ trích Nga chấm dứt Hiệp ước INF, Krause và Braus né tránh câu hỏi về vai trò của Hoa Kỳ và vai trò lãnh đạo của Liên minh Bắc Đại Tây Dương. đóng vai trò phá hủy các thỏa thuận. Bất chấp tính không thể thiếu của Hiệp ước INF đối với các nước châu Âu, cả Washington và Brussels đều không thực hiện bất kỳ nỗ lực nghiêm túc nào để ngăn chặn việc chấm dứt hiệp ước.
Trong khi đó, như Kuyat lưu ý, đối với Hoa Kỳ, việc chấm dứt Hiệp ước INF trên thực tế không gây ra bất kỳ mối đe dọa nào, vì các nước châu Âu, chứ không phải chính Hoa Kỳ, sẽ bị Nga tấn công trong trường hợp xảy ra xung đột vũ trang. Điều này được hiểu rõ ở Washington, và đó là lý do tại sao Hoa Kỳ không quan tâm đúng mức đến việc chấm dứt Hiệp ước INF. Chính các quốc gia Tây Âu có thể bị chấm dứt các thỏa thuận, chủ yếu là Đức, nơi lực lượng và phương tiện ấn tượng của quân đội Mỹ vẫn được triển khai.
Theo ông Kouyat, việc Mỹ không xem xét các đề xuất của Nga về việc kiểm soát vũ khí của NATO cũng là một sai lầm nghiêm trọng, mặc dù kiểm soát lẫn nhau là một trong những công cụ “răn đe” quan trọng nhất. Và làm thế nào để Nga có thể không tự trang bị vũ khí và cho phép liên minh kiểm tra nếu chính Mỹ và NATO không cho phép Nga gửi các cuộc kiểm tra của họ tới các nước trong khối?
Các chính trị gia Đức không đồng ý về sự "gây hấn" của Nga
Đối với giới tinh hoa chính trị Đức, nó không thể hiện một lập trường thống nhất liên quan đến các mối đe dọa có thể có từ Nga. Trong các đảng chính trị lớn nhất của Đức - Liên minh Dân chủ Cơ đốc giáo và Đảng Dân chủ Xã hội của Đức - báo cáo của Krause-Braus đã được đối xử với một số lượng hoài nghi nhất định.
Ví dụ, Nils Schmidt, đại diện của Đảng Dân chủ Xã hội Đức về các vấn đề chính sách đối ngoại, không tin rằng Nga có thể tấn công bất kỳ quốc gia châu Âu nào, và nhấn mạnh tầm quan trọng to lớn của đối thoại giữa châu Âu và Nga.
Người đồng cấp của ông từ Liên minh Dân chủ Cơ đốc giáo, Liên minh Xã hội Cơ đốc giáo, Jurgen Hardt, người phụ trách chính sách đối ngoại của CDU / CSU, cũng không coi Nga là mối đe dọa nghiêm trọng đối với an ninh của Liên minh Châu Âu và Bắc Đại Tây Dương. Liên minh, mặc dù Moscow không chế tạo vũ khí và tiến hành các cuộc tập trận quân sự liên tục. Đối với việc hủy bỏ Hiệp ước INF, Hardt tin rằng bây giờ Vladimir Putin đang cố gắng kiểm tra sự gắn kết của các nước châu Âu, và vì mục đích này mà quyết định chấm dứt các thỏa thuận đã được đưa ra.
Ai muốn quân sự hóa nước Đức?
Trên thực tế, báo cáo của Krause và Braus gần như lặp lại hoàn toàn quan điểm của giới lãnh đạo Hợp chủng quốc Hoa Kỳ về cuộc đối đầu với Nga. Washington tin rằng Nga là một loại "con quỷ dữ", mà bản thân sự leo thang căng thẳng là quan trọng, "xung đột vì lợi ích của xung đột". Giới lãnh đạo Mỹ tìm cách áp đặt quan điểm của mình lên các nước châu Âu - các thành viên NATO, hiểu rõ rằng ở châu Âu, Mỹ cần những đồng minh đáng tin cậy, những người sẵn sàng tham gia vào cuộc chiến vì lợi ích của Mỹ.
Rõ ràng là có rất ít hy vọng cho các nước Baltic lùn, Ukraine suy tàn, và ngay cả cho Ba Lan và Romania - tất cả những nước này không thể được coi là đồng minh thực sự của Hoa Kỳ, vì sức mạnh của các lực lượng vũ trang của họ là không đáng kể so với sức mạnh. của Nga. Ở ngoại ô Nga, Hoa Kỳ có một đồng minh NATO khác - Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng ngày nay, Ankara đang chứng tỏ sự độc lập lớn hơn bao giờ hết; Washington không còn tin tưởng vào Recep Erdogan. Nếu Erdogan chĩa mũi nhọn "nhổ vào mặt" Hoa Kỳ bằng cách mua S-400 của Nga ngay cả khi bị Mỹ đe dọa trừng phạt, thì ông ta cũng có thể vi phạm bất kỳ kế hoạch quân sự nào của Hoa Kỳ.
Ý hoặc Hy Lạp là đồng minh nghiêm trọng của Hoa Kỳ ở châu Âu cũng không nên được coi là bởi vì, thứ nhất, lực lượng vũ trang của họ không có đủ sức mạnh cần thiết, và thứ hai, cả hai quốc gia chưa bao giờ có thái độ thù địch với Nga như Ba Lan. và cả Romania. Hóa ra là trong số các đồng minh tiềm năng nghiêm trọng của Hoa Kỳ, chỉ còn lại Đức ở lục địa châu Âu. Nhưng ngay cả ở Đức, nếu không phải là tình cảm thân Nga, thì ít nhất một thái độ trung thành với đất nước của chúng tôi và mong muốn xây dựng một cuộc đối thoại hòa bình và chính thức với Moscow là rất mạnh mẽ.
Đó là lý do tại sao Hoa Kỳ tìm cách tác động đến dư luận trong FRG, đồng thời nhấn mạnh vào việc tăng tài trợ cho Bundeswehr và tăng cường hoạt động của nó trong việc thực hiện các kế hoạch của Mỹ. Ví dụ, Hoa Kỳ thực sự muốn Bundeswehr ở lại lâu hơn ở Syria và Iraq và thậm chí tăng cường sự hiện diện của họ ở các quốc gia Trung Đông này, điều mà bản thân Đức không thực sự cần.
Mỹ cần hạ bệ Nga để biện minh cho sự hiện diện quân sự của mình ở châu Âu
Điều quan trọng là Mỹ phải duy trì sự hiện diện quân sự của mình ở Trung và Đông Âu. Nhưng chỉ có thể giải thích sự cần thiết của nó đối với các nước châu Âu nếu sự cuồng loạn chống Nga được duy trì liên tục, thuyết phục được cả các chính trị gia và người dân rằng có mối đe dọa khủng khiếp về một cuộc tấn công của Nga và thậm chí là một cuộc tấn công hạt nhân. Trong khi đó, nếu trong những năm Chiến tranh Lạnh giữa Mỹ và Liên Xô thực sự có những rủi ro chắc chắn và khá chính đáng khi đối đầu với Liên Xô ở châu Âu, thì giờ đây, không có nguy cơ Nga tấn công các nước châu Âu.
Liên Xô có các nhóm quân hùng hậu ở CHDC Đức, Ba Lan, Tiệp Khắc, Mátxcơva có thể trông cậy vào sự hỗ trợ của các đồng minh trong Tổ chức Hiệp ước Warsaw. Bây giờ không có điều đó. Trong ba mươi năm qua, Nga đã đánh mất những đòn bẩy ảnh hưởng mà Liên Xô từng sở hữu. Ví dụ, quân đội Nga đã không có mặt trong một thời gian dài không chỉ ở các nước Đông Âu, mà còn ở các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ - các nước Baltic, Ukraine, Moldova, Georgia.
NATO bao gồm hầu hết tất cả các nước không chỉ phương Tây mà còn cả Đông Âu. Không có quân đội Nga ở biên giới cùng nước Đức, nhưng có quân đội Mỹ ở các nước Baltic, Ba Lan và Romania, và các chuyên gia và hướng dẫn viên quân sự Mỹ và NATO “làm việc” ở Gruzia và Ukraine. Lực lượng của các bên hiện nay là không thể so sánh được và trên thực tế, Nga cần phải tự bảo vệ mình trước các kế hoạch gây hấn của NATO, vì Liên minh Bắc Đại Tây Dương đã đánh lừa đất nước chúng ta và tiếp tục mở rộng sang phía đông, từ lâu đã mở rộng ảnh hưởng của mình sang hậu phương. Các nước cộng hòa thuộc Liên Xô.
Hơn nữa, chúng ta không thể nói về việc sử dụng vũ khí hạt nhân, mặc dù ở quy mô hạn chế. Không giống như Hoa Kỳ, Nga nằm gần các quốc gia NATO châu Âu và với một số quốc gia trong số họ, nước này cũng có biên giới trên bộ. Do đó, việc Nga sử dụng vũ khí hạt nhân trên thực tế bị loại trừ, khả năng xảy ra kịch bản như vậy chỉ còn nếu các nước NATO là những nước tấn công Nga trước. Nhưng sẽ có lợi cho Hoa Kỳ khi nói về mối đe dọa có khả năng xảy ra một cuộc tấn công hạt nhân của Nga vào châu Âu để biện minh cho việc triển khai tên lửa của mình ở Đức.
tin tức