Đánh giá quân sự

Hạt nhân, hạng nặng, tàu sân bay. Dự án ATAKR 1143.7 "Ulyanovsk"

215
Vài tháng gần đây tương đối có kết quả. tin tức về triển vọng và các dự án khác nhau của các tàu sân bay đầy hứa hẹn của Nga. Đồng thời, thật thú vị, chúng ta đang nói về những con tàu hoàn toàn khác: cho đến gần đây, mẫu tàu sân bay thuộc dự án 23000 "Storm", có lượng choán nước dưới 100 nghìn tấn, có thể được trang bị cả năng lượng hạt nhân và thông thường. thực vật, đã được chứng minh một cách tự hào với toàn thế giới, và ngay tại đó - thông tin về một con tàu phi hạt nhân tương đối nhẹ và độc quyền có trọng tải 40 tấn, nhưng mặt khác - với định hướng độc đáo hướng tới thân tàu "bán catamaran" thiết kế, v.v. Như bạn có thể thấy, "phân tán" trong các đề xuất là cực kỳ rộng, và có một mong muốn tự nhiên là hệ thống hóa thông tin về sự phát triển của tàu sân bay ở Liên bang Nga, nếu có thể, hãy đánh giá các khái niệm tồn tại ngày nay, và hiểu nơi quân sự. và tư tưởng thiết kế đang chuyển động ngày nay đối với tàu sân bay.




Tuy nhiên, để làm được điều này, cần phải thấy được cơ sở, điểm xuất phát để bắt đầu thiết kế tàu sân bay ở Liên bang Nga thời hậu Xô Viết.

Một chút lịch sử


Như bạn đã biết, vào cuối thời Liên Xô, ngành công nghiệp trong nước bắt đầu chế tạo tàu sân bay hạt nhân Ulyanovsk, theo phân loại lúc bấy giờ, được liệt vào danh sách các tàu tuần dương chở máy bay hạng nặng. Than ôi, họ đã không quản lý để hoàn thành việc xây dựng nó, và thân của con tàu khổng lồ đã bị tháo dỡ ở Ukraine hiện "độc lập".

Nhưng tất nhiên, rất nhiều diễn biến trên con tàu này vẫn được giữ nguyên: đây là các tính toán, tập hợp các bản vẽ, và kết quả của nhiều công trình nghiên cứu về các đơn vị, vũ khí, đơn vị khác nhau, v.v., cũng như các diễn biến chiến thuật của quân đội trên việc sử dụng con tàu này, và nhiều hơn nữa. Ngoài những gì được bảo quản bằng giấy và kim loại, kinh nghiệm thực tế vận hành đầu tiên và duy nhất trong nước Hải quân một tàu sân bay có khả năng cung cấp các chuyến bay máy bay chiến đấu phản lực cất cánh và hạ cánh ngang. Tất nhiên, đây là về dự án TAKR 1143.5 "Đô đốc Hạm đội Kuznetsov của Liên Xô."

Giới thiệu những câu chuyện sự phát triển và hoạt động của cái sau, tác giả đã mô tả trong loạt bài tương ứng, và không có ý nghĩa gì khi nhắc lại. Cần nhắc lại rằng bản thân khái niệm Kuznetsov, tức là một TAKR phi hạt nhân, chỉ có một bàn đạp không có máy phóng với một nhóm không quân hạn chế, chưa bao giờ là điều mà hạm đội đang phấn đấu.

Như đã biết, chu trình tạo ra một loại vũ khí mới bắt đầu với nhận thức về các nhiệm vụ cần được giải quyết trong khuôn khổ của một chiến lược chung, nhưng không thể được giải quyết một cách hiệu quả với các phương tiện theo ý muốn của các lực lượng vũ trang. Sau khi xác định các nhiệm vụ như vậy, quân đội có thể xác định các phương tiện để giải quyết chúng và xây dựng nhiệm vụ chiến thuật và kỹ thuật (TTZ) cho các phương tiện đó. Và sau đó là công việc của các nhà thiết kế và công nghiệp để thiết kế và tạo ra vũ khí mới. Mặc dù, tất nhiên, điều này cũng xảy ra rằng TTZ hóa ra không khả thi và nếu không thể đạt được thỏa hiệp giữa mong muốn của quân đội và khả năng hiện tại, dự án có thể bị chấm dứt. Do đó, với trình tự sáng tạo đúng đắn, có thể nói, hệ thống vũ khí mới nhất luôn là nhu cầu có ý thức của quân đội, được thể hiện bằng kim loại.

Than ôi, không có gì thuộc loại này xảy ra với Kuznetsov. Các đặc điểm hoạt động và tính năng của chiếc TAKR này không xác định được nhu cầu của hạm đội, mà là sự thỏa hiệp bắt buộc giữa chúng và vị trí của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Liên Xô D.F. Ustinov. Hạm đội này muốn các tàu chở máy bay hạt nhân và máy phóng có lượng choán nước ít nhất 65-70 nghìn tấn, hoặc cao hơn, hơn thế nữa. Nhưng D.F. Ustinov, tin tưởng vào tương lai tươi sáng của máy bay VTOL, chỉ đồng ý với một con tàu phi hạt nhân 45 tấn: với rất nhiều khó khăn, họ đã thuyết phục được anh ta cho phép anh ta tăng trọng lượng rẽ nước lên ít nhất 000 tấn, và anh ta không muốn nghe về máy phóng.

Kết quả là, dưới dạng TAKR 1143.5, hạm đội nhận được hoàn toàn không phải những gì họ muốn nhận và những gì họ cần, mà chỉ những gì ngành công nghiệp có thể cung cấp cho nó trong giới hạn cho phép của Bộ trưởng Quốc phòng toàn năng vào thời điểm đó. Do đó, Kuznetsov không thể và không thể trở thành một phản ứng tương xứng đối với các nhiệm vụ đối mặt với các tàu sân bay của Liên Xô và Liên bang Nga.



Bạn đọc thân mến chắc hẳn sẽ nhớ rằng tác giả đã nhiều lần cho phép mình trách móc D.F. Ustinov trong tình nguyện liên quan đến các vấn đề của tàu sân bay của hạm đội. Vì vậy, tôi coi nhiệm vụ của mình là cũng phải nhắc lại rằng công lao của Dmitry Fedorovich Ustinov đối với đất nước là vô cùng to lớn theo nghĩa đen của từ này: họ vẫn chưa đưa ra được biện pháp như vậy ... Trở thành, theo đề nghị của Lavrenty Pavlovich Beria (và thật không dễ dàng để kiếm được lời đề nghị từ ông), Chính ủy Quân đội nhân dân Liên Xô vào ngày 9 tháng 1941 năm XNUMX, ông là một trong những người tổ chức di tản tiềm năng công nghiệp của Liên Xô về phía đông. Và chúng ta có thể nói một cách an toàn rằng trong sự hỗn loạn của năm đầu tiên của cuộc chiến, anh ấy và các cộng sự của mình đã xoay sở được điều không thể theo đúng nghĩa đen. Sau chiến tranh, ông giữ chức Bộ trưởng Bộ Trang bị và có nhiều nỗ lực tạo dựng và phát triển ngành công nghiệp tên lửa của Liên Xô. Quá trình phục vụ của ông trong khu liên hợp công nghiệp - quân sự được ghi dấu bằng nhiều thành tích và chiến công, công lao của ông đối với sự phát triển của lực lượng vũ trang Liên Xô thời hậu chiến là vô cùng to lớn. Không nghi ngờ gì nữa, Dmitry Fedorovich Ustinov là một người đàn ông tuyệt vời ... nhưng vẫn chỉ là một người đàn ông, như bạn biết, có xu hướng phạm sai lầm. Có một thời, S.O. Makarov đã ghi nhận một cách khá đúng đắn rằng chỉ có người không làm gì mới không bị nhầm lẫn, và D.F. Ustinov đã làm rất nhiều cho đất nước của mình. Và việc tuân theo VTOL, theo ý kiến ​​của tác giả bài báo này, là một trong những sai lầm không quá nhiều của chính khách xuất chúng này về mọi mặt.

Hạt nhân, hạng nặng, tàu sân bay. Dự án ATAKR 1143.7 "Ulyanovsk"


Như đã biết, Dmitry Fedorovich qua đời đúng vào ngày 20 tháng 1984 năm 2. Và trong cùng tháng đó, Phòng thiết kế Nevsky được giao thiết kế một tàu sân bay nguyên tử phân khối lớn và có cánh tăng cường. Tính đến thời điểm này, tàu Kuznetsov tương lai đã đi được 4 năm 3 tháng và còn gần 1143.6 năm nữa trước khi nó được hạ thủy, và còn gần một năm nữa trước khi bắt đầu hoạt động trên chiếc TAKR 1986 cùng loại, sau này trở thành Liêu Ninh của Trung Quốc. TTZ cho TAKR nguyên tử đã được phê duyệt bởi Tổng tư lệnh Hải quân S.G. Gorshkov. Nhưng quá trình thiết kế không hề đơn giản, và bản thiết kế chỉ được xem xét vào tháng 1987 năm 1988. Dự án đã được phê duyệt bởi Đô đốc Hạm đội V.N. Chernavin và Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Tàu thủy I.S. Belousov, và vào tháng 25 cùng năm, Phòng thiết kế Nevsky nhận được lệnh chuẩn bị và phê duyệt dự án kỹ thuật vào tháng 1988 năm XNUMX. Đồng thời, Nhà máy Đóng tàu Biển Đen (ChSZ), nơi các TAKR của chúng tôi được tạo ra, đã được phép bắt đầu hoạt động ngay cả trước khi dự án kỹ thuật được phê duyệt và để đảm bảo việc hạ thủy con tàu vô điều kiện vào năm XNUMX. Việc này đã được thực hiện: việc đặt tàu chính thức diễn ra vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX.

Như bạn có thể thấy, quy trình thiết kế một tàu sân bay hạt nhân ở Liên Xô hóa ra rất chậm chạp, và mặc dù đã tích lũy được tất cả "hành trang" kiến ​​thức, kinh nghiệm trong việc phát triển và xây dựng các dự án tàu sân bay phi hạt nhân 1143.1- 1143.5 và nhiều nghiên cứu ban đầu về tàu sân bay phóng hạt nhân, việc đặt tàu sân bay Ulyanovsk ATAKR diễn ra sau đó 4 năm sau khi bắt đầu làm việc trên con tàu này. Tất nhiên, phải tính đến rằng CSY để đặt "Ulyanovsk" phải được hiện đại hóa nghiêm túc: các kho dự trữ được xây dựng lại, một bờ kè trang bị mới và một số cơ sở sản xuất bổ sung được xây dựng, trị giá khoảng 180 triệu rúp. với tốc độ năm 1991. ChSY nhận được thiết bị laser và plasma hiện đại, lắp đặt các máy công cụ mới nhất của Nhật Bản để gia công các tấm kim loại cỡ lớn, cũng như dây chuyền hàn và lắp ráp ESAB của Thụy Điển. Nhà máy làm chủ một số ngành công nghiệp mới, bao gồm nhựa không cháy và thang máy bay trên tàu, nhưng quan trọng nhất, nó có cơ hội thực hiện việc xây dựng khối lớn. "Ulyanovsk" được "tách" thành 29 khối, mỗi khối có khối lượng lên tới 1 tấn (trọng lượng phóng của TAKR-a là khoảng 700 tấn), và việc lắp đặt các khối hoàn thiện được thực hiện bằng hai chiếc 32- cần cẩu tấn do Thụy Điển sản xuất, mỗi cần cẩu có khối lượng riêng khi chưa chở hàng là 000 tấn và sải dài 900 m.


Vòi giống nhau


Nói cách khác, ChSY đã biến thành nhà máy hạng nhất đóng tàu chiến công suất lớn, và thậm chí mới nhất, là cách "đóng tàu".

Tại sao Ulyanovsk lại được xây dựng?


Các nhiệm vụ chính của ATAKR, theo nhiệm vụ thiết kế, là:

1. Mang lại sự ổn định chiến đấu cho các đội hình tàu nổi, tàu ngầm tên lửa chiến lược, tàu mang tên lửa hải quân hàng không trong các khu vực chiến đấu.
2. Đẩy lùi các cuộc tấn công của máy bay đối phương dựa trên tàu sân bay và giành ưu thế trên không.
3. Phá hủy đội hình tàu chiến và tàu ngầm của đối phương.

Ngoài ra, các nhiệm vụ phụ trợ của ATAKR đã được liệt kê:

1. Đảm bảo sự đổ bộ của lực lượng tấn công đổ bộ.
2. Đánh phủ đầu tên lửa địch bằng máy bay tác chiến điện tử.
3. Cung cấp khả năng phát hiện radar tầm xa và chỉ định mục tiêu cho các lực lượng đa dạng của hạm đội.

ATAKR và tàu sân bay tấn công - sự khác biệt về khái niệm


Trên thực tế, từ những nhiệm vụ trên, sự khác biệt trong cách tiếp cận đóng tàu sân bay của Hoa Kỳ và Liên Xô là rõ ràng. Mỹ tạo ra các cuộc tấn công (theo đúng nghĩa của từ này!) Các tàu sân bay, nhiệm vụ chính của nó là tấn công dọc theo bờ biển, bao gồm cả vũ khí hạt nhân. Tất nhiên, các tàu sân bay tấn công của Mỹ cũng phải tham gia vào việc tiêu diệt hải quân đối phương, bao gồm cả các bộ phận trên mặt nước, dưới nước và trên không, nhưng về bản chất, nhiệm vụ này chỉ được coi là một giai đoạn cần thiết để bắt đầu "công việc" trên các mục tiêu ven biển. Vì vậy, người Mỹ vẫn xem “hạm đội chống lại bờ biển” là hình thức hoạt động quân sự chính của Hải quân.



Đồng thời, ATAKR của Liên Xô ban đầu được tạo ra cho các nhiệm vụ hoàn toàn khác. Về bản chất, "Ulyanovsk" có thể được coi là tàu sân bay phòng không / phòng không, nhưng trước hết là - phòng không. Người Mỹ tin rằng trong cuộc chiến tranh hàng không dựa trên tàu sân bay trên biển sẽ thống trị chương trình, và coi đây là phương tiện chính để tiêu diệt các lực lượng trên không, trên mặt nước và tàu ngầm của đối phương. Ở Liên Xô, cơ sở của hạm đội (không tính các SSBN) được coi là các tàu nổi và tàu ngầm được trang bị tên lửa chống hạm tầm xa và hàng không mang tên lửa hải quân đối đất, vào thời điểm đó bao gồm Tu- Các tàu sân bay mang tên lửa 16 và Tu-22 với nhiều sửa đổi khác nhau, bao gồm cả Tu-22M3 tiên tiến nhất. Do đó, theo quan niệm của Mỹ, tàu sân bay đóng vai trò then chốt trong một cuộc hải chiến, nhưng ở Liên Xô, ATAKR về bản chất phải thực hiện chức năng yểm hộ trên không cho một nhóm lực lượng không đồng nhất, được cho là sẽ đánh bại. lực lượng chính của hạm đội đối phương, và từ đó quyết định kết quả của cuộc chiến trên biển. Chúng ta sẽ trở lại luận điểm này, nhưng bây giờ chúng ta hãy nhìn vào thiết kế của con tàu Liên Xô.

Điều gì đã xảy ra với các nhà thiết kế và đóng tàu của chúng tôi?


"Ulyanovsk" trở thành tàu chiến lớn nhất được đóng tại Liên Xô. Lượng choán nước tiêu chuẩn của nó là 65 tấn, tổng lượng choán nước là 800 tấn và lượng choán nước tối đa là 74 tấn. Dữ liệu được đưa ra tại thời điểm phê duyệt TFC thiết kế của con tàu bởi Ủy ban Trung ương của CPSU và Hội đồng Các Bộ trưởng của Liên Xô, diễn ra vào ngày 900 tháng 79 năm 000, sau đó họ có thể thay đổi một chút. Chiều dài tối đa của tàu là 28 m, DWL - 1987 m, rộng tối đa 321,2 m, DWL - 274 m, mớn nước 83,9 m.

Nhà máy điện này có 29,5 trục, được cung cấp để lắp đặt 18 lò phản ứng và trên thực tế, là một nhà máy điện hiện đại hóa cho các tàu tuần dương tên lửa hạt nhân hạng nặng kiểu Kirov. Tốc độ tối đa là 10 hải lý / giờ, kinh tế - XNUMX hải lý / giờ, nhưng cũng có các nồi hơi phụ trợ, dự phòng chạy bằng nhiên liệu phi hạt nhân, công suất đủ để cung cấp tốc độ XNUMX hải lý / giờ.

Bảo vệ cấu trúc


Con tàu đã nhận được một sự bảo vệ xây dựng rất nghiêm túc, cả trên bề mặt và dưới nước. Theo như những gì có thể hiểu được từ các nguồn, cơ sở của việc bảo vệ bề mặt là lớp giáp cách nhau bao phủ nhà chứa máy bay và hầm chứa vũ khí và nhiên liệu phản lực: tức là, đầu tiên có một màn hình được thiết kế để kích hoạt cầu chì, và 3,5 mét phía sau nó - lớp áo giáp chính. Lần đầu tiên, thiết bị dự trữ như vậy được sử dụng trên tàu Baku TAKR, và trọng lượng của nó là 1 tấn.

Đối với PTZ, chiều rộng của nó đạt 5 m ở những nơi “dày” nhất. Phải nói rằng thiết kế của lớp bảo vệ này trong quá trình thiết kế con tàu đã trở thành đối tượng của nhiều tranh chấp, và thực tế không phải là giải pháp tối ưu được chọn là kết quả của "cuộc tranh cãi của các bộ phận". Trong mọi trường hợp, một điều được biết đến - lớp bảo vệ chống ngư lôi được thiết kế để chịu được sức nổ của loại đạn tương đương 400 kg TNT, và con số này ít hơn một lần rưỡi so với tàu sân bay hạt nhân loại Nimitz của Mỹ, có PTZ. được cho là có khả năng chống lại 600 kg thuốc nổ TNT.

Bảo vệ tích cực


Người ta thường nói rằng các tàu sân bay Liên Xô, không giống như các hàng không mẫu hạm nước ngoài, có một hệ thống phòng không rất mạnh. Tuy nhiên, đây là một nhận định không chính xác: thực tế là, bắt đầu từ "Baku", các hệ thống phòng không đã không được lắp đặt trên các tàu sân bay của chúng ta, không chỉ cỡ lớn, mà thậm chí cả tầm trung, nếu không có nó thì không thể nói đến. khả năng phòng không của tàu đã phát triển. Nhưng thứ không thể lấy đi của các tàu sân bay Liên Xô là khả năng phòng thủ chống tên lửa mạnh nhất, tất nhiên, tập trung vào việc tiêu diệt không phải tên lửa đạn đạo mà là tên lửa chống hạm và các loại đạn dược khác nhằm thẳng vào con tàu. Và trong vấn đề này, "Ulyanovsk" thực sự bỏ xa bất kỳ hàng không mẫu hạm nào trên thế giới.


Mô hình "Ulyanovsk"


Nền tảng phòng không của nó là hệ thống phòng không tầm ngắn Kinzhal, tên lửa của nó có thể tấn công các mục tiêu trên không bay với tốc độ lên đến 700 m / s (tức là lên đến 2 km / h) ở khoảng cách không quá 520. km và chiều cao - 12 km. Nó dường như không quá nhiều, nhưng khá đủ để phá hủy bất kỳ tên lửa chống hạm hoặc bom dẫn đường nào. Đồng thời, tổ hợp hoạt động hoàn toàn tự động và có thời gian phản ứng tương đối ngắn - khoảng 6 giây đối với mục tiêu bay thấp. Trên thực tế, điều này lẽ ra phải có nghĩa là vào thời điểm tên lửa chống hạm tiếp cận tầm bắn tối đa, hệ thống phòng không đã chuẩn bị sẵn "giải pháp" cho việc đánh bại nó và hoàn toàn sẵn sàng cho việc sử dụng. tên lửa. Đồng thời, Ulyanovsk có 8 đài radar điều khiển hỏa lực, mỗi đài có khả năng "chỉ đạo" cho 4 tên lửa bắn vào 8 mục tiêu ở khu vực 4x60, và tổng cơ số đạn cho các tên lửa là 60 tên lửa trong 192 bệ phóng thẳng đứng, nhóm thành 24 gói 4 PU.

Ngoài Kinzhal, người ta đã lên kế hoạch lắp đặt 8 khẩu ZRAK Kortik trên Ulyanovsk, tên lửa có tầm bắn 8 km và độ cao 3,5 km, và pháo 30 mm bắn nhanh - lần lượt là 4 và 3 km. Một đặc điểm của dự án là "Dao găm" và "Dao găm" được cho là nằm dưới sự điều khiển của một BIUS duy nhất, kiểm soát trạng thái của các mục tiêu và phân phối các mục tiêu phòng không giữa chúng.

Tất nhiên, các hệ thống phòng không hiện đại không tạo ra một "mái vòm không thể xuyên thủng" trên tàu - trên thực tế, việc tiêu diệt các mục tiêu trên không bằng các phương tiện tàu là một quá trình cực kỳ phức tạp, do phải thực hiện ngay một cuộc tấn công trên không, tầm nhìn thấp và tương đối tốc độ cao của tên lửa cận âm thậm chí. Vì vậy, ví dụ, hệ thống phòng không Sea Wolf của Anh, được tạo ra cho các nhiệm vụ tương tự như Dagger, bắn hạ đạn pháo 114 mm mà không gặp vấn đề gì trong các cuộc tập trận, nhưng trên thực tế, trong cuộc xung đột Falklands, nó cho thấy hiệu quả xấp xỉ 40% trên nhiều và các mục tiêu được quan sát tốt như máy bay tấn công cận âm Skyhawk. Nhưng không có nghi ngờ gì về khả năng của "Dao găm" và "Dao găm" của "Ulyanovsk" là một cấp bậc vượt trội so với 3 hệ thống phòng không "Sea Sparrow" và 3 "Volcano-Phalanx" 20 mm được lắp đặt trên Hàng không mẫu hạm Nimitz.

Ngoài vũ khí phòng không, Ulyanovsk còn được trang bị hệ thống chống ngư lôi Udav, là một bệ phóng tên lửa 10 ống được trang bị nhiều loại đạn chống ngư lôi đặc biệt, và một sonar tần số cao riêng biệt được sử dụng để phát hiện. các mục tiêu. Theo những người sáng tạo, ngư lôi tấn công trước tiên phải va chạm với các bẫy và đi chệch hướng khỏi chúng, và nếu điều này không xảy ra, hãy đi vào một bãi mìn ngẫu hứng do Boa constrictor tạo ra trên đường đi của ngư lôi. Người ta cho rằng phiên bản nâng cấp của "Udav-1M" có khả năng làm gián đoạn cuộc tấn công của ngư lôi không điều khiển chuyển động thẳng với xác suất 0,9 và ngư lôi dẫn đường với xác suất 0,76. Có thể, và thậm chí rất có thể, trong điều kiện chiến đấu, hiệu quả thực sự của tổ hợp sẽ thấp hơn nhiều, nhưng, trong mọi trường hợp, sự hiện diện của bảo vệ chống ngư lôi tích cực, ngay cả khi không hoàn hảo, tốt hơn đáng kể so với sự vắng mặt của nó .

Cơ sở vật chất điện tử


Người ta đã lên kế hoạch lắp đặt hệ thống gây nhiễu và tác chiến điện tử Sozvezdie-BR trên Ulyanovsk. Nó là hệ thống mới nhất, được đưa vào trang bị vào năm 1987, và sự chú ý đặc biệt trong quá trình chế tạo và thích ứng với Ulyanovsk đã được dành cho việc tích hợp thành một mạch duy nhất, cùng với các hệ thống khác để bảo vệ con tàu khỏi bị tấn công từ trên không. Không may, tác giả không biết các đặc tính hoạt động chính xác của Constellation-BR, nhưng cô ấy đã phải tự động phát hiện bức xạ của con tàu, phân loại nó và độc lập lựa chọn các thiết bị và phương thức cần thiết để chống lại các mối đe dọa đang nổi lên. Ngoài ra, người ta cũng rất chú ý đến khả năng tương thích của các thiết bị vô tuyến khác nhau của con tàu: hạm đội đã gặp sự cố khi có nhiều radar, thiết bị liên lạc được lắp đặt trên một con tàu, v.v. đơn giản là can thiệp vào công việc của nhau và không thể hoạt động đồng thời. Thiếu sót này ở Ulyanovsk đáng lẽ không có.

Kiểm soát môi trường


Về radar, Ulyanovsk ban đầu được cho là được trang bị hệ thống Mars-Passat với radar theo từng giai đoạn, nhưng do nó đã được tháo dỡ tại Varyag TARK, rất có thể điều tương tự cũng sẽ xảy ra tại Ulyanovsk. Trong trường hợp này, ATAKR với khả năng cao sẽ nhận được tổ hợp radar Forum 2, tổ hợp mới vào thời điểm đó, dựa trên 2 radar Podberezovik. Các radar này hoạt động khá hiệu quả ở phạm vi lên đến 500 km, và không giống như Mars Passat, chúng không yêu cầu radar phát hiện mục tiêu bay thấp Podkat chuyên dụng.

Đối với tình hình dưới nước, người ta đã lên kế hoạch trang bị cho Ulyanovsk chiếc Zvezda SJSC, nhưng dựa trên những bức ảnh chụp thân tàu đang được xây dựng, có thể ATAKR đã nhận được Đa thức “cũ tốt”.

Ở đây chúng ta sẽ tạm dừng phần mô tả về thiết kế của Ulyanovsk: tài liệu sau đây sẽ được dành cho các khả năng của cánh máy bay, bảo dưỡng máy bay, máy phóng, nhà chứa máy bay và vũ khí tấn công. Trong khi chờ đợi, chúng ta hãy thử rút ra một số kết luận từ những điều trên.

"Ulyanovsk" và "Nimitz" - điểm giống và khác nhau


Trong tất cả các tàu chiến của Liên Xô, ATAKR của Liên Xô xét về lượng rẽ nước hóa ra là loại gần nhất với siêu tàu sân bay Nimitz của Mỹ. Tuy nhiên, quan niệm khác nhau về việc sử dụng tàu rõ ràng đã ảnh hưởng đến cấu tạo của thiết bị và tính năng thiết kế của các tàu này.

Ngày nay, khi bàn về tính hữu dụng của tàu sân bay trong tác chiến hải quân hiện đại, người ta liên tục đưa ra hai nhận định về tàu sân bay. Thứ nhất là tàu sân bay không đủ khả năng tự cung cấp và, trong một cuộc chiến với kẻ thù ít nhiều phù hợp về cấp độ, đòi hỏi một đội hộ tống đáng kể, các tàu này phải rời bỏ nhiệm vụ trực tiếp của mình. Thứ hai là tàu sân bay nội địa không cần hộ tống, vì chúng có thể tự bảo vệ tốt. Phải nói rằng cả hai câu này đều sai, nhưng cả hai đều chứa đựng những hạt sạn của sự thật.

Tuyên bố về việc cần một tàu hộ tống lớn chỉ đúng với các hàng không mẫu hạm cường kích kiểu "Mỹ", thực tế là sân bay nổi tốt nhất chỉ có thể có được với số lượng dưới 100 nghìn tấn, nhưng chỉ có vậy thôi. . Tuy nhiên, điều này hoàn toàn được chứng minh trong khuôn khổ quan niệm của người Mỹ về sự thống trị của hàng không dựa trên tàu sân bay, vốn được giao cho giải pháp cho các nhiệm vụ chính là "hạm đội chống lại hạm đội" và "hạm đội chống lại bờ biển". Nói cách khác, người Mỹ có ý định giải quyết các vấn đề với máy bay dựa trên tàu sân bay: trong khái niệm như vậy, các nhóm riêng biệt gồm các tàu nổi và không có tàu sân bay trong thành phần của chúng chỉ có thể được thành lập để giải quyết một số nhiệm vụ phụ. Có nghĩa là, các đội hình tàu tuần dương tên lửa và / hoặc tàu khu trục riêng biệt của Hải quân Hoa Kỳ không thực sự cần thiết. Các nhóm tấn công tàu sân bay, tàu ngầm, vốn chủ yếu cần thiết để chống lại mối đe dọa dưới nước, tàu khu trục nhỏ để hộ tống - trên thực tế, đó là tất cả những gì mà hạm đội Mỹ cần. Tất nhiên, vẫn có các đơn vị đổ bộ đường không, nhưng chúng hoạt động dưới sự "giám hộ" chặt chẽ của AUG. Như vậy, Hải quân Mỹ không “xé nhỏ” các tàu khu trục và tuần dương hạm để hộ tống tàu sân bay, họ đóng các tàu tuần dương và khu trục hạm để đảm bảo công việc của hàng không trên tàu sân bay, đồng thời giải quyết những nhiệm vụ được giao cho các tàu tuần dương và khu trục hạm trong hạm đội của chúng ta.

Tất nhiên, đồng thời, một số lượng lớn hộ tống là một thuộc tính không thể thiếu của một tàu sân bay tấn công nếu tàu sân bay bị phản đối bởi một kẻ thù tương đương hơn hoặc ít hơn.

Đồng thời, những chiếc TARKR nội địa, bao gồm cả Ulyanovsk, là đại diện cho một khái niệm hoàn toàn khác, chúng chỉ là những con tàu hỗ trợ hoạt động của các lực lượng chính của hạm đội. Hải quân Liên Xô sẽ không xây dựng hạm đội viễn dương xung quanh hàng không dựa trên tàu sân bay, mà sẽ cung cấp hàng không dựa trên tàu sân bay cho các hoạt động của hạm đội viễn dương (và không chỉ) của mình. Do đó, nếu trong khuôn khổ khái niệm của Mỹ về tàu chở máy bay, tàu khu trục và tàu tuần dương đảm bảo hoạt động của tàu sân bay hoàn thành nhiệm vụ chính mà chúng thực sự được chế tạo, thì trong khuôn khổ khái niệm của Liên Xô, tàu để đảm bảo an toàn cho các tàu sân bay, do đó thực sự bị phân tâm khỏi nhiệm vụ chính của chúng.

Đồng thời, tàu sân bay Mỹ được thiết kế để giải quyết nhiều nhiệm vụ hơn so với TAKR của Liên Xô hay thậm chí là ATAKR của Liên Xô. Loại thứ hai được cho là đảm bảo ưu thế trên không khu vực, hoặc phòng không cho các đội hình tấn công, cũng như phòng không, nhưng máy bay dựa trên tàu sân bay của "siêu" Mỹ cũng được cho là giải quyết các nhiệm vụ tấn công. Trên thực tế, bằng cách loại bỏ chức năng "sốc" (nó hoàn toàn là phụ trợ trên TAKR của Liên Xô), các đô đốc và nhà thiết kế của chúng tôi có cơ hội tạo ra những con tàu nhỏ hơn, hoặc được bảo vệ tốt hơn, hoặc cả hai. Trên thực tế, đây chính xác là những gì chúng ta thấy ở Ulyanovsk.

Tổng lượng dịch chuyển của nó kém hơn 22% so với Nimitz, nhưng hệ thống phòng không chủ động mạnh hơn nhiều. Tàu Ulyanovsk có một hệ thống đối phó ngư lôi (hiệu quả như thế nào là một câu hỏi khác, nhưng nó như thế nào!), Nhưng tàu Nimitz không có gì thuộc loại này, ngoài ra, tàu Liên Xô có khả năng bảo vệ rất mạnh mẽ. Than ôi, không thể so sánh nó với chiếc Nimitz do sau này giữ bí mật, nhưng vẫn nên lưu ý rằng chiếc PTZ của tàu Mỹ dường như vẫn tốt hơn.

Đối với việc lắp đặt một phức hợp thủy âm mạnh, đây là một vấn đề gây tranh cãi rất nhiều. Tất nhiên, một mặt, thiết bị Polynom nặng dưới 800 tấn, có thể được sử dụng để tăng số lượng cánh không khí của tàu, hoặc nâng cao chất lượng sử dụng của nó. Nhưng mặt khác, sự hiện diện của HAK mạnh mẽ trên ATAKR đã làm tăng đáng kể khả năng nhận biết tình huống của nó và do đó làm giảm số lượng tàu cần thiết để hộ tống trực tiếp, có nghĩa là nó giải phóng thêm tàu ​​để giải quyết các nhiệm vụ chiến đấu.

Đồng thời, sẽ hoàn toàn sai lầm nếu coi TAKR nội địa hay ATAKR thời Liên Xô là một con tàu có khả năng tiến hành các hoạt động tác chiến hoàn toàn độc lập. Thứ nhất, nó đơn giản là không nhằm mục đích này, vì vai trò của nó là phòng không và phòng không chứ không phải là tiêu diệt độc lập các nhóm tàu ​​mặt nước của đối phương, tuy nhiên, vấn đề này sẽ được xem xét chi tiết hơn trong bài viết tiếp theo. Và thứ hai, anh ta vẫn cần một người hộ tống - một câu hỏi khác là nhờ vào một lực lượng phòng không mạnh (mặc dù không có "cánh tay dài"), tác chiến điện tử mạnh mẽ, v.v. Lực lượng hộ tống của nó có thể ít hơn đáng kể so với tàu sân bay Mỹ.

Để được tiếp tục ...
tác giả:
215 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. DPR riêng biệt
    DPR riêng biệt 16 tháng 2019 năm 05 36:XNUMX
    0
    ChSY đã trở thành nhà máy hạng nhất chuyên đóng tàu chiến công suất lớn, và thậm chí mới nhất, là cách "đóng tàu".

    Và bây giờ nó (nhà máy) đã biến thành cái gì, cùng với một Ukraine thân thiết và huynh đệ một thời (tôi không sợ từ này)?

    Nói chung, nói về những gì đã xảy ra ..., nó nhẹ nhàng hơn truy đòi ? Nó sẽ không trở nên nhẹ nhàng hơn ... Tôi sẽ cố ý (và thận trọng) giữ im lặng ...
    1. mông thông minh
      mông thông minh 16 tháng 2019 năm 06 28:XNUMX
      -21
      Bạn không cảm thấy mệt mỏi khi viết về một cái gì đó sẽ không bao giờ xảy ra ở Nga?
    2. Maz
      Maz 16 tháng 2019 năm 06 29:XNUMX
      -11
      Tôi tự hỏi liệu Kuzya có thể được sửa chữa hoặc cắt lại?
      1. mông thông minh
        mông thông minh 16 tháng 2019 năm 10 20:XNUMX
        -11
        Nếu pd50 được tìm thấy dưới đáy biển
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 12 49:XNUMX
          +6
          Tôi hiểu rằng bạn đã không thấy nhiều bài báo về việc hoãn bắt đầu xây dựng lại ụ khô ở SRZ-2019 để sửa chữa 35 sang năm 11435?
          1. mông thông minh
            mông thông minh 18 tháng 2019 năm 05 46:XNUMX
            -5
            Bạn cũng đọc những dòng chữ trên hàng rào? Kết quả là ở đâu?
      2. vladimir1155
        vladimir1155 16 tháng 2019 năm 10 45:XNUMX
        -9
        giải pháp hợp lý duy nhất là bán Kuzya cho Ấn Độ hoặc Trung Quốc, nó sẽ hữu ích cho họ, theo cách nó được thiết kế cho các nước ấm
        1. bayard
          bayard 16 tháng 2019 năm 16 42:XNUMX
          +3
          Trung Quốc chắc chắn không cần nó - họ đang xây dựng của riêng họ và có lẽ cả Ấn Độ nữa.
          Nhưng đối với Hạm đội Phương Bắc, với vai trò là tiền tuyến phòng không xa xôi và bao quát việc triển khai chiến đấu của các tàu ngầm hạt nhân, nó vẫn sẽ phục vụ khá tốt.
    3. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 13 08:XNUMX
      +9
      Trích dẫn: Separ DNR
      Và bây giờ nó (nhà máy) đã biến thành cái gì, cùng với một Ukraine thân thiết và huynh đệ một thời (tôi không sợ từ này)?

      Trong ngắn hạn, nó bị phá hủy.
    4. ak747
      ak747 16 tháng 2019 năm 14 32:XNUMX
      +3
      Nhà máy đã được khử phổ biến thành công
      1. DPR riêng biệt
        DPR riêng biệt 16 tháng 2019 năm 14 36:XNUMX
        +4
        Trích dẫn: ak747
        Nhà máy đã được khử phổ biến thành công

        Và trở lại những năm 90. Tôi nhận thức được tình trạng chung của nền kinh tế Ukraine cho đến năm 2014, và tình trạng của ngành đóng tàu nói riêng.
        Câu hỏi hoàn toàn là tu từ, để nhấn mạnh rằng tất cả chúng ta đã mất ...
  2. Potter
    Potter 16 tháng 2019 năm 06 24:XNUMX
    +10
    Cảm ơn cho bài viết, tôi mong được tiếp tục. Ulyanovsk lẽ ra đã trở thành đỉnh cao trong hành trình dài của đội tàu và ngành tới ATAKR. Andrei đã lưu ý một cách chính xác rằng ATAKR không phải là một tàu sân bay tấn công kiểu Mỹ, nó là một con tàu được thiết kế để giải quyết nhiều nhiệm vụ rộng lớn hơn, nhưng đồng thời cũng bị hạn chế về khả năng tấn công của cánh máy bay. Tuy nhiên, xét về khả năng, Ulyanovsk đang tiến gần đến hàng không mẫu hạm chính thức.
    Quay trở lại năm 1973, một bản phác thảo thiết kế tàu sân bay hạt nhân pr.1160 với lượng choán nước 80000 tấn và một nhóm không quân gồm 70 chiếc đang được thực hiện. Một thời gian sau, người ta cho rằng phải chuyển việc xây dựng ATAKR đến Leningrad, trong bối cảnh khó khăn chính trị với việc đi qua eo biển. Than ôi, Gosplan đã keo kiệt trong việc phân bổ các khoản tiền cần thiết. Do đó, dự án 1143 bắt đầu phát triển, với phần đầu của nó có dạng "Kuzi", và hai chiếc không được biên chế cho Hải quân của chúng ta (mặc dù một chiếc hiện đang phục vụ Trung Quốc).
    1. DPR riêng biệt
      DPR riêng biệt 16 tháng 2019 năm 06 31:XNUMX
      +4
      Trích dẫn: Potter
      hải quân của chúng tôi

      Hải quân, có lẽ? Hải quân, đó là một chủ đề khác ...
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 12 56:XNUMX
      +5
      Trích dẫn: Potter
      Quay trở lại năm 1973, một bản phác thảo thiết kế tàu sân bay hạt nhân pr.1160 với lượng choán nước 80000 tấn và một nhóm không quân gồm 70 chiếc đang được thực hiện.

      Nhân tiện, Morin viết rằng "Ulyanovsk" không phải là sự phát triển của dòng pr.11431-11436, mà là một nỗ lực để quay trở lại "Eagle" pr.1160 - "xấp xỉ đầu tiên" của một nguyên tử phóng bình thường AB.
      1. bugagich
        bugagich 17 tháng 2019 năm 22 56:XNUMX
        0
        vì vậy sau tất cả, anh ấy cũng coi 11435 (6) là sự phát triển của 1160/1153, chứ không phải 1143 chút nào. "lần xóa thứ ba" ... anh ấy đang nói về 11435.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 18 tháng 2019 năm 13 11:XNUMX
          +3
          Trích dẫn từ bugagich
          vì vậy sau tất cả, ông cũng coi 11435 (6) là sự phát triển của 1160/1153, chứ không phải 1143 chút nào.

          Chà, nếu bạn nhớ những gì được đề xuất ban đầu là "tàu thứ năm của dự án 1143", thì sự liên tục với 1160/1153 có thể nhìn thấy rõ ràng:

          Nhà máy điện chuyển từ nhà máy điện hạt nhân thành KTU, và sau đó thiết bị 1160 bị "giẫm nát" thành dịch chuyển hạn chế (máy phóng từ boong góc đặt cạnh mũi tàu, thang máy bay thứ ba bị văng ra ngoài - trong "thu nhỏ" 11435 có bộ phận bắt giữ ở vị trí của nó).
          1. bugagich
            bugagich 18 tháng 2019 năm 18 14:XNUMX
            0
            nó giống như vậy. Ý tôi là, về nguyên tắc, ông ấy không coi 11435-11437 là sự phát triển của 1143 ...
    3. mông thông minh
      mông thông minh 18 tháng 2019 năm 05 53:XNUMX
      -7
      Tôi bị sốc ở trên bạn, bạn đọc truyện cổ tích, nghĩ ra truyện cổ tích, viết bình luận về truyện cổ tích, và kết quả là 1 nedoavik dở sống dở chết đang sửa chữa và một bến tàu chết đuối, còn bạn thì cứ mơ đi.
  3. LeonidL
    LeonidL 16 tháng 2019 năm 06 34:XNUMX
    +9
    Một bài báo lịch sử thú vị, mang tính hướng dẫn.
    1. Về triển vọng đóng tàu sân bay (hạt nhân hoặc phi hạt nhân), cần đọc lại đoạn sau: "... CSY cho dấu trang Ulyanovsk phải được hiện đại hóa nghiêm túc: kho hàng đã được tái thiết, một bờ kè trang bị mới và một số cơ sở sản xuất bổ sung đã được xây dựng, trị giá khoảng 180 triệu rúp theo tỷ giá hối đoái năm 1991. ChSY nhận được thiết bị laser và plasma hiện đại, lắp đặt các máy công cụ mới nhất của Nhật Bản để gia công các tấm kim loại cỡ lớn, cũng như của Thụy Điển Dây chuyền hàn và lắp ráp ESAB. Thang máy bay, nhưng quan trọng nhất - có cơ hội thực hiện việc xây dựng khối lớn. "Ulyanovsk" được "chia" thành 29 khối, mỗi khối có khối lượng lên tới 1 tấn (trọng lượng phóng của TAKR-a là khoảng 700 tấn), và việc lắp đặt các khối hoàn thiện được thực hiện với sự hỗ trợ của hai cần cẩu 32 tấn do Thụy Điển sản xuất, mỗi cần cẩu có khối lượng riêng không tải là 000 tấn và chiều rộng khoảng mùa hè 900 m. ”. Nikolaev bây giờ, than ôi, đang ở nước ngoài. Nhờ sự thiếu quyết đoán của ông Putin trong năm 3. Nhưng ngay cả khi ChSY trở lại thành tiếng Nga ngày nay, nó sẽ thay đổi rất ít - mọi thứ có thể bị đánh cắp, xẻ thịt, bán, lỗi thời ... đều tan thành mây khói. Hãy nhìn vào số tiền đã được mua lại trong những năm thịnh vượng của quyền lực Liên Xô cho ngành công nghiệp. Liệu bây giờ Nga có thể tự sản xuất hay mua chúng một cách an toàn? Hiện nay, dưới các lệnh trừng phạt, và với một nền công nghiệp và nền kinh tế chưa được phục hồi, chưa được phục hồi hoàn toàn, khó có khả năng kéo việc đóng một tàu sân bay chính thức.
    2. Kết luận khá hợp lý sau đây được nhiều người quan tâm: "... những chiếc TARKR trong nước, bao gồm cả tàu Ulyanovsk, là đại diện của một khái niệm hoàn toàn khác, chúng chỉ là những chiếc tàu để hỗ trợ hoạt động của các lực lượng chính của hạm đội Hải quân Liên Xô. sẽ không xây dựng hạm đội viễn dương xung quanh hàng không dựa trên tàu sân bay, ông sẽ cung cấp máy bay dựa trên tàu sân bay cho các hoạt động của hạm đội viễn dương (và không chỉ) của mình ... trong khuôn khổ quan niệm của Liên Xô, những con tàu đảm bảo do đó, sự an toàn của TAKR thực sự bị phân tâm khỏi nhiệm vụ chính của chúng. Nhưng Liên Xô có một Hạm đội lớn thực sự mạnh mẽ và hiện đại và có thể đủ khả năng "đánh lạc hướng" một số tàu như vậy. Trên thực tế, thậm chí không có một sự "phân tâm" thực sự nào ở đây, các tàu tuần dương (tàu tuần dương) mang máy bay ban đầu được phổ cập ở một mức độ nhất định. Ngày nay, bức tranh hoàn toàn khác - hoặc là sự hộ tống của một hoặc hai tàu tuần dương chở máy bay, hoặc giải pháp của các nhiệm vụ khác ... Nhưng sao? không có hạm đội đại dương nào trên thực tế, cũng như không có nhiệm vụ thực sự nào cho Hạm đội lớn trên đại dương.
    3. Tôi nghĩ rằng trong một thời gian rất dài, giấc mơ hàng không mẫu hạm sẽ chỉ giới hạn trong phạm vi Kuznetsov đã được khôi phục và sử dụng thành công nó như một tàu huấn luyện trên các chuyến bay đường dài với nhiệm vụ quân sự - chính trị là biểu dương lá cờ đầu.
    1. bayard
      bayard 16 tháng 2019 năm 17 43:XNUMX
      +6
      Chà, chúng tôi chờ đợi từ Andrey về sự khởi đầu của một chu kỳ về tàu sân bay và triển vọng của chúng đối với số phận của hạm đội tương lai. Và người ta không thể làm gì nếu không phân tích kinh nghiệm của Liên Xô.
      Kế hoạch của Liên Xô là có XNUMX tàu chở máy bay phi hạt nhân và XNUMX loại Ulyanovsk chạy bằng năng lượng hạt nhân. Đó là một quốc gia hoàn toàn khác về khả năng và những nhiệm vụ mà nó phải đối mặt, nhưng ngay cả Liên Xô hùng mạnh cũng phải trải qua một chặng đường tiến hóa dài trước khi hạ đặt tàu sân bay chính thức đầu tiên có máy phóng. Và điều này phải được ghi nhớ khi thảo luận về triển vọng xây dựng "Storm" hoặc "Manatee".
      Than ôi, ngành công nghiệp của chúng ta vẫn chưa sẵn sàng cho một bước đột phá như vậy.
      Nhưng cần có hàng không mẫu hạm, và trước hết là hàng không mẫu hạm của hạm đội, và sẽ chỉ phát triển - sẽ không thể bao phủ hoàn toàn biên giới biển mở rộng của chúng ta bằng một hàng không cơ sở. Một nhà hát hoạt động ở Viễn Đông rất đáng giá. Hình ảnh tương tự ở SF.
      Cần phải tính đến thành phần tài chính. Hiện việc đóng một loạt lớn 22350 và 22350M đã được công bố, tàu đổ bộ cỡ lớn mới đã được đóng, một dự án cho một tàu sân bay trực thăng đổ bộ / UDC đang được chuẩn bị - tất cả những điều này đòi hỏi kinh phí đáng kể và năng lực đóng tàu ... Do đó, có thời gian để thảo luận về kế hoạch tương lai cho tàu sân bay, sự xuất hiện của chúng, nhiệm vụ sắp tới, quy mô và thành phần của nhóm ...
      Nhưng trước hết - một phân tích về kinh nghiệm của "tổ tiên".
      Và nhận thức về các mục tiêu và mục tiêu mà nước Nga hiện đại phải đối mặt.
  4. andrewkor
    andrewkor 16 tháng 2019 năm 07 22:XNUMX
    +15
    "Không có câu chuyện nào buồn hơn trên thế giới ...", giống như lịch sử của biên đội tàu sân bay Nga! Và sẽ không có hàng không mẫu hạm chính thức ở nước Nga hiện đại, trong khi "quy luật" không thể chìm của Chubais, Kudrins, Serdyukovs !!!
  5. knn54
    knn54 16 tháng 2019 năm 07 22:XNUMX
    +5
    Tôi muốn nói thêm về D, F Ustinov - in! 941, ông được bổ nhiệm làm Chính ủy Quân đội Nhân dân và trở thành Chính ủy Nhân dân trẻ nhất trong chính phủ - chỉ mới 33 tuổi.
    Đối với tàu sân bay, cần có trình độ công nghệ, kỹ thuật cao.
  6. Barb
    Barb 16 tháng 2019 năm 07 28:XNUMX
    +11
    Đối với việc lắp đặt một phức hợp thủy âm mạnh, đây là một vấn đề gây tranh cãi rất nhiều. Tất nhiên, một mặt, thiết bị Polynom nặng dưới 800 tấn, có thể được sử dụng để tăng số lượng cánh không khí của tàu, hoặc nâng cao chất lượng sử dụng của nó. Nhưng mặt khác, sự hiện diện của HAK mạnh mẽ trên ATAKR đã làm tăng đáng kể khả năng nhận biết tình huống của nó và do đó làm giảm số lượng tàu cần thiết để hộ tống trực tiếp, có nghĩa là nó giải phóng thêm tàu ​​để giải quyết các nhiệm vụ chiến đấu.

    Đây không phải là một vấn đề gây tranh cãi - đây là chủ nghĩa kỹ thuật. Xây dựng tàu sân bay hạt nhân, và số ít và phàn nàn về việc hộ tống anh ta. Người đã đề nghị gửi ATAKR trong chuyến hành trình một mình nên ngay lập tức bôi lên trán mình một màu xanh lá cây rực rỡ. Và nếu trong sự hộ tống của BOD và tàu ngầm hạt nhân, thì tại sao lại là "Polynom"? Sẽ hợp lý hơn nếu sử dụng 800 tấn "tăng thêm" để tăng thành phần hàng không (kho dự trữ, nhiên liệu hàng không, v.v.).
    1. Thứ bảy
      Thứ bảy 16 tháng 2019 năm 07 55:XNUMX
      +2
      Trích dẫn từ barb
      Và nếu trong sự hộ tống của BOD và tàu ngầm hạt nhân, thì tại sao lại là "Polynom"? Sẽ hợp lý hơn nếu sử dụng 800 tấn "tăng thêm" để tăng thành phần hàng không (kho, nhiên liệu hàng không, v.v.)

      và nếu trong EM hộ tống (Gorshkov - 2 chiếc) + tàu ngầm hạt nhân (Kazan)? thì chúng có thừa hay không?
      1. Barb
        Barb 16 tháng 2019 năm 11 38:XNUMX
        +4
        Trích dẫn: Thứ bảy
        và nếu trong EM hộ tống (Gorshkov - 2 chiếc) + tàu ngầm hạt nhân (Kazan)? thì chúng có thừa hay không?

        Bạn đã thiết kế Gorshkov vào năm 85? Tập trung vào 1155.
        1. bayard
          bayard 16 tháng 2019 năm 18 00:XNUMX
          +6
          "Ulyanovsk" được lên kế hoạch chế tạo 4 chiếc. , giống hệt như các tàu tuần dương hạt nhân loại Kirov (Orlan) đã được chế tạo. Và họ sẽ đi thành "cặp đôi ngọt ngào", tất nhiên là cùng với các tàu hộ tống khác từ Ban giám đốc và các tàu khu trục, tàu ngầm hạt nhân ...
          Và "Polynom" không chỉ ở "Ulyanovsk" (và v.v. TARKR), mà còn ở "Orlans" và tất nhiên là ở BOD 1155 tuyệt vời, và điều này đã được chứng minh.
          1. marat2016
            marat2016 16 tháng 2019 năm 19 30:XNUMX
            +1
            "Kirov" phải có ít nhất 5.
            1. bayard
              bayard 16 tháng 2019 năm 23 22:XNUMX
              +4
              Về phần "Những chú đại bàng", có vẻ như họ đã quyết định giới hạn bản thân ở 4 miếng. ngay cả khi họ quyết định hạ đóng một loạt "Atlantes" - hóa ra chúng rẻ hơn, nhanh hơn nhiều và về hiệu quả chiến đấu cũng không thua kém nhiều so với các đối tác hạt nhân của mình. Họ dự định đóng 10 chiếc - 4 chiếc cho Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc, và một chiếc cho Hạm đội Biển Đen và Baltic.
    2. mmaxx
      mmaxx 16 tháng 2019 năm 09 32:XNUMX
      +1
      Tôi sẽ đặt 100 điểm cộng. Nếu có thể.
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 13 00:XNUMX
      +2
      Trích dẫn từ barb
      Đây không phải là một vấn đề gây tranh cãi - đây là chủ nghĩa kỹ thuật.

      Sparta LIÊN XÔ! mỉm cười
      Hải quân, khi nhìn thấy một con tàu có trọng lượng rẽ nước lớn hơn BOD, đã liên tục cố gắng lấp đầy nó đến mức giới hạn bằng tất cả các loại hệ thống, cố gắng tạo ra những con tàu phổ thông một cách vô ích. Hãy nhớ ít nhất là GAS được kéo trên RRC trang 1164.
    4. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 13 19:XNUMX
      +2
      Trích dẫn từ barb
      Đóng tàu sân bay hạt nhân

      Chà, các nhiệm vụ là khác nhau.
      Trích dẫn từ barb
      và ở số ít

      Không phải Chúa ơi! Tại sao - duy nhất? Chuỗi phải được tiếp tục, tối thiểu là 4 đơn vị
      Trích dẫn từ barb
      Người đã đề nghị gửi ATAKR trong chuyến hành trình một mình nên ngay lập tức bôi lên trán mình một màu xanh lá cây rực rỡ. Và nếu trong sự hộ tống của BOD và tàu ngầm hạt nhân, thì tại sao lại là "Polynom"?

      Câu hỏi có thể được diễn đạt lại như sau - nếu có một đa thức, thì tại sao cần có HĐQT trong sự che đậy trực tiếp? Giả sử ATAKR giải quyết được vấn đề đảm bảo tính ổn định chiến đấu của các SSBN ở Biển Okhotsk. Nếu việc cài đặt Đa thức trên nó làm cho nó có thể giảm 1 BOD hộ tống, thì BOD này có thể được sử dụng để giải quyết cùng một nhiệm vụ (chống lại sự ổn định của SSBN) nhưng hiệu quả hơn.
      1. Barb
        Barb 16 tháng 2019 năm 13 55:XNUMX
        0
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Không phải Chúa ơi! Tại sao - duy nhất? Chuỗi phải được tiếp tục, tối thiểu là 4 đơn vị

        Có tính đến thời gian xây dựng, khi chiếc cuối cùng sẵn sàng chiến đấu, chiếc đầu tiên sẽ ngừng hoạt động. Hơn nữa, chúng sẽ được chia thành 2 hạm đội.
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Câu hỏi có thể được diễn đạt lại như sau - nếu có một đa thức, thì tại sao cần có HĐQT trong sự che đậy trực tiếp? Giả sử ATAKR giải quyết được vấn đề đảm bảo tính ổn định chiến đấu của các SSBN ở Biển Okhotsk. Nếu việc cài đặt Đa thức trên nó làm cho nó có thể giảm 1 BOD hộ tống, thì BOD này có thể được sử dụng để giải quyết cùng một nhiệm vụ (chống lại sự ổn định của SSBN) nhưng hiệu quả hơn.

        Vì vậy, câu hỏi được đặt ra, liệu chúng ta có đủ khả năng để cho ATAKR tấn công tàu ngầm, điều hướng BOD từ hộ tống của nó đến một nơi khác, nó không phải là quá đắt? Xây dựng một cặp 1143 hoặc 3-4 1123 với giá của 1 "Ulyanovsk" và sẽ có hạnh phúc.
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          16 tháng 2019 năm 14 02:XNUMX
          +2
          Trích dẫn từ barb
          Có tính đến thời gian xây dựng, khi chiếc cuối cùng sẵn sàng chiến đấu, chiếc đầu tiên sẽ ngừng hoạt động. Hơn nữa, chúng sẽ được chia thành 2 hạm đội.

          Tại sao bạn? Những con tàu như vậy phục vụ trong 50 năm và con tàu thứ hai của loạt có thể được đóng trong 2,5-3 năm (sau khi Ulyanovsk được hạ thủy), tổng chu kỳ xây dựng được cho là 7 năm, tức là chúng tôi sẽ nhận được bốn chiếc ATAKR trong năm 2004
          Trích dẫn từ barb
          Vì vậy, câu hỏi được đặt ra, liệu chúng ta có đủ khả năng thay thế ATAKR dưới sự tấn công của tàu ngầm

          PLO được sắp xếp theo cấp độ và cấp độ cuối cùng có thể là đa thức ATACR hoặc BOD. Trong cả hai trường hợp, ATAKR đều có khả năng tấn công như nhau (tàu ngầm đối phương tiếp cận ở khoảng cách 45 km trở xuống)
          1. bayard
            bayard 16 tháng 2019 năm 18 46:XNUMX
            +6
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Những con tàu như vậy phục vụ trong 50 năm và con tàu thứ hai của loạt có thể được đóng trong 2,5-3 năm (sau khi Ulyanovsk được hạ thủy), tổng chu kỳ xây dựng được cho là 7 năm, tức là chúng tôi sẽ nhận được bốn chiếc ATAKR trong năm 2004

            Đúng, nếu Liên minh tồn tại thêm 10 năm nữa, thì nó sẽ có 10 hàng không mẫu hạm:
            - 4 trống theo khái niệm "hạm đội đến hạm đội", chẳng hạn như "Kyiv", "Minsk", "Novorossiysk".
            - 2 tàu sân bay phòng không có chức năng tấn công "hạm đội đến hạm đội" loại "Kuznetsov"
            - 4 hạt nhân đa chức năng, có thể dẫn đầu các nhóm thám hiểm trong khu vực đại dương. Có máy phóng, AWACS và máy bay "Orlan" trong đội hộ tống.

            Đồng thời, với sự xuất hiện của Yak-141 siêu thanh trong nhóm hàng không, TAKR của các tòa nhà trước đây sẽ có vỏ bọc hàng không riêng - vỏ bọc cho toàn bộ đơn hàng.

            Và nếu chúng ta nhớ lại loạt Saryches lớn và 1155 đang được xây dựng, kế hoạch đặt chúng trên chúng (trong quá trình hiện đại hóa theo kế hoạch) và trên các phiên bản hiện đại hóa của chúng Granat UVP KR (Calibre trong tương lai), được chế tạo bởi một loạt MAPL lớn của loạt động vật ...
            ... Chiêm ngưỡng một góc nhìn lạc lõng như vậy ...
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 13 59:XNUMX
        +3
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Câu hỏi có thể được diễn đạt lại như sau - nếu có một đa thức, thì tại sao cần có HĐQT trong sự che đậy trực tiếp?

        Câu hỏi thì khác - "Đa thức" tương tự này sẽ hoạt động bình thường trong bao lâu trên TAVKR, khi con tàu phải đi hết tốc độ để thực hiện các hoạt động cất cánh và hạ cánh? nháy mắt Chúng tôi cung cấp khả năng cất cánh và hạ cánh của một nhóm không quân trên bộ - hoặc chúng tôi cung cấp hệ thống phòng không, đi bộ với tốc độ tối ưu cho SAC.
        Sẽ tốt hơn nếu đổi Đa thức lấy một vài chiếc trực thăng chống tàu ngầm? nháy mắt
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          16 tháng 2019 năm 14 29:XNUMX
          +1
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Câu hỏi thì khác - "Đa thức" tương tự này sẽ hoạt động bình thường trong bao lâu trên TAVKR, khi con tàu phải đi hết tốc độ để thực hiện các hoạt động cất cánh và hạ cánh?

          ATAKR nên không còn :)))) Có thể, nhưng không nhất thiết.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 15 33:XNUMX
            +2
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            ATAKR nên không còn :)))) Có thể, nhưng không nhất thiết.

            Điều này 1160 không nên. Và 11437 - nên. mỉm cười
            Vì chỉ có hai máy phóng trên đó, và ba vị trí xuất phát còn lại là bàn đạp. Hơn nữa, vì vị trí xuất phát xa không chỉ nằm trên boong góc ngay sau bộ hãm, nó còn chặn máy phóng, nên Sushki sẽ phải được nâng lên từ những cái gần nhất. Và mọi nút đều quan trọng.
            Có, và khi hạ cánh, tốt hơn là phân tán đường băng - để giảm tốc độ tương đối của máy bay ít nhất 15-20 km / h.
            1. Andrey từ Chelyabinsk
              16 tháng 2019 năm 16 17:XNUMX
              +2
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Vì chỉ có hai máy phóng trên đó, và ba vị trí xuất phát còn lại là bàn đạp.

              Khá đúng. Tuy nhiên, đội tuần tra đang làm nhiệm vụ sẽ phóng máy phóng, và sự gia tăng hàng loạt của nhóm không quân sẽ không thường xuyên xảy ra, ngay cả trong điều kiện chiến đấu.
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Có, và khi hạ cánh, tốt hơn là phân tán đường băng

              Không còn nghi ngờ gì nữa. Nhưng Kuzmich không thể bị phân tán, và sau cùng thì họ ngồi xuống.
              Đừng hiểu lầm - Tôi không ủng hộ tính chất bắt buộc của Đa thức trên ATAKR, nhưng có một số logic trong đó trong IMHO của tôi
          2. bayard
            bayard 16 tháng 2019 năm 19 05:XNUMX
            +2
            Tuy nhiên, người Mỹ vẫn lái "Nimitzes" của họ - để giao tiếp tốc độ cất cánh cao hơn và bù lại tốc độ hạ cánh của máy bay hạ cánh.
            Nhưng tôi sẽ không đổi một chiếc HAK mạnh mẽ để lấy thêm vài trăm tấn, giống như giới lãnh đạo hải quân Liên Xô đã không làm vậy. PLO trong Hải quân Liên Xô rất chú trọng, họ cất 12 trực thăng chống ngầm trên TAKR. Và trên "Đại bàng" "Đa thức" không phải là vô ích - bạn không thể lưu trên PLO.
      3. mark1
        mark1 16 tháng 2019 năm 16 32:XNUMX
        -2
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Giả sử ATAKR giải quyết vấn đề đảm bảo sự ổn định chiến đấu của các SSBN ở Biển Okhotsk

        Có lẽ không phải là một ví dụ điển hình, việc duy trì một vài sân bay trên Quần đảo Kuril sẽ dễ dàng hơn.
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          16 tháng 2019 năm 17 30:XNUMX
          +1
          Trích dẫn từ mark1
          Có lẽ không phải là một ví dụ điển hình, việc duy trì một vài sân bay trên Quần đảo Kuril sẽ dễ dàng hơn.

          Về mặt chi phí - có, nó dễ dàng hơn. Từ quan điểm về tính hiệu quả trong chiến đấu, đây là tiền bỏ ra - họ sẽ bị đuổi trong nửa giờ đầu của cuộc chiến. Có thể sẽ đặt một trung đoàn IA trên sân bay. Và anh ta sẽ làm gì trong tầm hoạt động của hàng không Nhật Bản và AUG của Mỹ?
          1. mark1
            mark1 16 tháng 2019 năm 17 41:XNUMX
            -3
            Một tàu sân bay không thể chìm luôn được ưu tiên hơn một tàu bị chìm (đặc biệt là vì tàu sân bay hạt nhân nên được thực hiện trong một vùng biển thực tế đóng). Và quy mô và thành phần của nhóm không quân chỉ phụ thuộc vào kích thước của sân bay, và số lượng sân bay trên số lượng đảo, tương ứng.
            1. Andrey từ Chelyabinsk
              17 tháng 2019 năm 15 31:XNUMX
              -1
              Trích dẫn từ mark1
              Một tàu sân bay không thể chìm luôn được ưu tiên hơn một tàu bị chìm

              Rõ ràng, do đó, hàng không mặt đất chưa bao giờ đánh bại hàng không boong trong cuộc đối đầu trực tiếp :))))
              1. mark1
                mark1 17 tháng 2019 năm 15 56:XNUMX
                +1
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Rõ ràng, do đó, hàng không mặt đất chưa bao giờ đánh bại hàng không boong trong cuộc đối đầu trực tiếp :))))

                Có lẽ tất cả phụ thuộc vào sức mạnh và khả năng của kẻ thù. Nếu một bên có ít lực lượng và bên kia có cơ hội điều chỉnh AUG đến bờ biển, thì kết quả là đương nhiên. Nhưng nếu nhóm không quân có thể so sánh được (điều gì đang ngăn chặn nó?), + Phân tán trên các sân bay trên đảo, + hệ thống chống hạm ven biển + hệ thống phòng không - thì tôi nghĩ AUG đơn giản sẽ không xuất hiện ở đó và hàng không PLO từ Nhật Bản cũng vậy.
                1. Andrey từ Chelyabinsk
                  17 tháng 2019 năm 17 19:XNUMX
                  +2
                  Trích dẫn từ mark1
                  Nhưng nếu nhóm không khí có thể so sánh được (và điều gì đang dừng lại?)

                  Nhưng - nó không hoạt động. Trân Châu Cảng - một trận thua, Midway, mặc dù thực tế là họ đã chờ đợi, chuẩn bị, tập trung - một trận thua và sau đó cũng vậy
                  Nhân tiện, ngay cả Liên Xô cũng không thể triển khai một nhóm không quân có sức mạnh tương đương với các nước không thuộc Kurilakh của Nhật Bản
                  1. mark1
                    mark1 17 tháng 2019 năm 18 31:XNUMX
                    +1
                    Một câu hỏi đơn giản - tại sao chúng ta lại cần một tàu sân bay (một chiếc! Và không sớm!) Chà, nếu có vấn đề với nhóm không quân (không phải vì thiếu nhân viên không quân, mà vì sự hiện diện của một nhà hát quan trọng hơn của các hoạt động và hàng không mang tên lửa), thì chúng ta không gặp vấn đề với một nhóm tác chiến tàu sân bay, mà là SỰ CỐ. vấn đề cuối cùng có thể được giải quyết trong tương lai gần, nhưng SỰ CỐ !!!
                  2. cái mới
                    cái mới 17 tháng 2019 năm 20 42:XNUMX
                    +1
                    Bị thua giữa chừng?
                    Nói chung, nhu cầu tấn công căn cứ Midway lần thứ hai đã dẫn đến việc các máy bay ném bom hàng không Nhật Bản phải tái trang bị gấp đôi và cuối cùng dẫn đến tổn thất trong cuộc chiến. Gọi 25 máy bay tại căn cứ Midway là một kết quả xứng đáng của "sự tập trung", nói một cách nhẹ nhàng, không chính xác. Midway là một cái bẫy - người Nhật đã rơi vào đó.
  7. nycomedes
    nycomedes 16 tháng 2019 năm 07 46:XNUMX
    +2
    Cảm ơn, thú vị như mọi khi! Nhưng, tôi có một câu hỏi: nếu "Ulyanovsk" vẫn có thể được hoàn thành, thì nó sẽ rời Biển Đen như thế nào? Rốt cuộc, theo Công ước Montreux, việc đi lại của tàu và tàu ngầm có nhà máy điện hạt nhân qua eo biển (Bosphorus và Dardanelles) bị cấm.
    1. Vasily Ponomarev
      Vasily Ponomarev 16 tháng 2019 năm 08 11:XNUMX
      0
      với chúng tôi anh ấy đủ tiêu chuẩn là atakr
      1. nycomedes
        nycomedes 16 tháng 2019 năm 08 14:XNUMX
        +1
        Không quan trọng, "Kuzya" đã vượt qua eo biển chính xác vì nó không được xếp vào loại tàu sân bay, mà là TAVKR. Đây là trường hợp của YaSU.
        1. Vasily Ponomarev
          Vasily Ponomarev 16 tháng 2019 năm 12 07:XNUMX
          -2
          như Ulyanovsk cũng đủ tiêu chuẩn như Kuzya
          1. nycomedes
            nycomedes 16 tháng 2019 năm 12 23:XNUMX
            -1
            "Kuzi" không có Yasu. Lệnh cấm YaSU,
            1. Aristarkh Ludwigovich
              Aristarkh Ludwigovich 16 tháng 2019 năm 12 59:XNUMX
              +4
              Trích dẫn: Nycomed
              Lệnh cấm YaSU,

              Không có vấn đề với YSU. Ví dụ, tàu sân bay hạng nhẹ hơn của Liên Xô Sevmorput, một tàu phá băng vận tải được trang bị hệ thống năng lượng hạt nhân kiểu KLT-40, đã đi qua eo biển Bosporus và Dardanelles. Con tàu là một trong bốn tàu tương tự lớn nhất được thiết kế cho các hoạt động phi quân sự với một đơn vị hạt nhân. Máy bay vận tải được thiết kế và phát triển tại Leningrad (1978, Cục thiết kế trung tâm Baltsudproekt). Theo lệnh của chính phủ Liên Xô, con tàu được đóng tại nhà máy Zaliv tại Kerch.
              1. nycomedes
                nycomedes 16 tháng 2019 năm 13 05:XNUMX
                -1
                Có nghĩa là anh ta đã đi qua eo biển mà không có YSU, nó đã được gắn ở nơi khác. Hoặc nhiên liệu hạt nhân đã được nạp ở nơi khác.
        2. Alexandra
          Alexandra 16 tháng 2019 năm 14 49:XNUMX
          +6
          Công ước Montreux được thông qua vào năm 1936 và không được sửa đổi kể từ đó. Yasu năm 1936 là gì?
        3. Nhận xét đã bị xóa.
        4. Nhận xét đã bị xóa.
        5. bugagich
          bugagich 18 tháng 2019 năm 09 16:XNUMX
          +1
          Không quan trọng, "Kuzya" đã vượt qua eo biển chính xác vì nó không được xếp vào loại tàu sân bay, mà là TAVKR. Đây là trường hợp của YaSU.

          11435, khi đi qua eo biển, giống như bất kỳ con tàu nào khác, nó sẽ được phân loại theo định nghĩa được mô tả trong quy ước, chứ không phải như bạn gọi. Và do đó, trong suốt đoạn văn, nó được phân loại chính xác là AB ...
          Đọc kỹ công ước và các phụ lục của nó.
          Bạn đã được trả lời về nhà máy điện hạt nhân, không có và không có hạn chế như vậy.
    2. Viktor Leningradets
      Viktor Leningradets 16 tháng 2019 năm 10 29:XNUMX
      +8
      Theo kế hoạch, ATAKR sẽ đi qua các eo biển trên hai nồi hơi kiểu KGV-2 với lõi lò phản ứng không tích điện.
      Nói chung, việc đóng tàu sân bay trên Biển Đen là vô nghĩa, giống như tất cả các hoạt động của D.F. Ustinov và nhiều người thân của ông. Trở lại năm 1939, việc xây dựng các nhà máy đóng tàu hùng mạnh nhất ở Thái Bình Dương ở Cảng Sovetskaya với sự giúp đỡ của Hoa Kỳ là chính đáng. Hạm đội Biển Đen là gì, Hạm đội Baltic là gì về mặt xây dựng và căn cứ hạm đội đã là quá khứ.
      1. nycomedes
        nycomedes 16 tháng 2019 năm 10 47:XNUMX
        +1
        Tôi đồng ý, như một lối thoát, vâng, thực sự. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, không nên có nhiên liệu hạt nhân trên tàu.
      2. Potter
        Potter 16 tháng 2019 năm 11 30:XNUMX
        0
        Ở SovGavan, việc xây dựng một nhà máy đóng tàu (cụ thể là một nhà máy, không phải nhà máy đóng tàu), trong đó các quyết định chính của nó lặp lại Nhà máy Molotov, bắt đầu sau Chiến tranh thế giới thứ hai và bị dừng lại sau cái chết của Stalin vào năm 1953. Sự sẵn sàng đã khá lớn, nhưng ngay cả khi vấn đề xây dựng một nhà máy lớn mới ở Viễn Đông được thảo luận vào đầu những năm 1960, họ đã không quay trở lại Sovgavan, việc xây dựng đã được lên kế hoạch ở Bolshoy Kamen, nhưng dự án này đã không được thực hiện. sau đó một trong hai.
        1. Viktor Leningradets
          Viktor Leningradets 16 tháng 2019 năm 13 11:XNUMX
          0
          Đây là sau chiến tranh.
          Và trước chiến tranh, chính nhà máy, hay đúng hơn là một tổ hợp, đã được lên kế hoạch cho kế hoạch XNUMX năm lần thứ tư. Và các xưởng đóng tàu (kho chứa và tường xây) - vào cuối một phần ba - đã được người Mỹ xây dựng, đồng thời với việc cung cấp vật liệu và thiết bị để đóng chiếc thiết giáp hạm Thái Bình Dương thứ hai. Chiếc đầu tiên được chế tạo ở Mỹ.
        2. bugagich
          bugagich 20 tháng 2019 năm 04 28:XNUMX
          0
          xin lỗi, thân yêu ... nhưng làm thế nào để bạn tách các nhà máy đóng tàu khỏi nhà máy (ah, tôi nghi ngờ một chút ... nhưng vẫn còn)? nó là 1
          nó giống như molotovsk như thế nào? Bạn thậm chí có hiểu rằng vào năm 37 một nơi đã được chọn cho thiết bị "ZAVOD" không? mọi người đã được đưa đi (mặc dù nhà thờ Nikolskaya hiện có) dọc theo một dvina có bánh xe (hiện đang hoạt động và lâu đời hơn nhiều so với xã Biển Đen) bằng tàu hơi nước Gogol, một nhà trọ lâu đời, lâu hơn nhiều so với thời kỳ chiến tranh. và chỉ sau đó trong chiến tranh (và Leningrad đã quản lý để làm như vậy ...) những chiếc thuyền chưa hoàn thành đã đến phía bắc. nhưng CHỈ nổi lên! và ở đó họ vừa hoàn thành! và đã đi vào hành động! không có đường trượt, không có gì, chỉ có một bến tàu trần trụi và sự nhiệt tình. và chỉ sau đó đã 68 bis ... nhưng chúng bắt đầu bị cắt ... thậm chí không có thiết giáp hạm ở đó.
          nhưng sau đó là nhà máy, không phải nhà máy đóng tàu! vì đã là NHÀ MÁY cung cấp hoàn toàn cho mình, trừ sản phẩm cán - đóng tàu cần sản phẩm cán mỏng (tương đối) ... mọi thứ, hoàn toàn mọi thứ đều được làm trên lãnh thổ của CÂY!

          Đe dọa, tôi đang nói về p / box 402, nổi tiếng nhất hiện nay ...
      3. Andrey từ Chelyabinsk
        16 tháng 2019 năm 13 31:XNUMX
        +3
        Trích: Viktor Leningradets
        Trở lại năm 1939, việc xây dựng các nhà máy đóng tàu hùng mạnh nhất ở Thái Bình Dương ở Cảng Sovetskaya với sự giúp đỡ của Hoa Kỳ là chính đáng.

        Bạn có đề xuất đóng hàng không mẫu hạm ở đó không? :) Nhân chi phí thành phẩm với hệ số 1,5
        1. Viktor Leningradets
          Viktor Leningradets 16 tháng 2019 năm 14 07:XNUMX
          +3
          Đầu tư hôm nay, sống vào ngày mai.
          Tại nhà máy (toàn bộ chu kỳ sản xuất), với một phụ tải kế hoạch, chi phí đã được giảm xuống.
          Có, tôi biết về chi phí trong ngành của Viễn Đông. Bản thân ông đã làm việc ở đó 1982-1988. để đảm bảo hoạt động của sản phẩm. Các thành phần chính của sự gia tăng chi phí là sự kém phát triển của cơ sở hạ tầng và hậu cần tồi tệ. Nhân tiện, "thần tượng" của bạn đã thử: nhiều thân tàu nổi hơn (và trong hàng ngũ - Chúa cấm, một phần ba), căn cứ và thủy thủ đoàn - sau đó. Mọi người đều cố gắng đe dọa kẻ thù bằng một con bù nhìn. Chỉ sau khi kẻ đào tẩu Shevchenko A.N. Phương Tây đã không còn sợ hãi bất cứ điều gì.
          Và bây giờ, nếu chúng ta không mở rộng mọi thứ ở đó, chúng ta sẽ có được một cánh cổng mới (chứ không phải cửa sổ) dẫn đến thế giới, một khu vực công nghiệp hóa. Không - chúng ta sẽ mất toàn bộ Viễn Đông, và cùng với nó là Siberia.
          1. Andrey từ Chelyabinsk
            16 tháng 2019 năm 14 28:XNUMX
            0
            Trích: Viktor Leningradets
            Có, tôi biết về chi phí trong ngành của Viễn Đông. Bản thân ông đã làm việc ở đó 1982-1988. để đảm bảo hoạt động của sản phẩm. Các thành phần chính của sự gia tăng chi phí là sự kém phát triển của cơ sở hạ tầng và hậu cần tồi tệ. Nhân tiện, "thần tượng" của bạn đã thử

            Ustinov có tội gì? Việc ông ấy không tạo ra cụm công nghiệp tự cường và mạnh nhất Viễn Đông? :)))) Bạn có chắc rằng bạn có thể đổ lỗi cho ông ấy về việc này không? Hoặc cụm từ phải được đọc là
            Trích: Viktor Leningradets
            Nhân tiện, "thần tượng" của bạn đã thử: nhiều thân tàu nổi hơn (và trong hàng ngũ - Chúa cấm, một phần ba), căn cứ và thủy thủ đoàn - sau đó.

            Sự méo mó là, ai tranh luận. Nhân tiện, anh có thể chia sẻ quan điểm của Ustinov về vấn đề này? Chính xác thì nó đã ảnh hưởng đến anh ấy như thế nào?
            1. Viktor Leningradets
              Viktor Leningradets 16 tháng 2019 năm 14 56:XNUMX
              +3
              Vâng, tôi không trách móc D.F. Ustinov quá cố. Anh ta không phải là người giỏi nhất và cũng không phải là người tồi tệ nhất đã chết trong cuộc chiến (lạnh) đó. Nhưng ông ta đã là một thành viên của Bộ Chính trị. Ông đặt vấn đề không phải từ vị trí của một chính khách, mà từ quan điểm của bộ, siết chặt mọi thứ có thể và không thể cho cuộc chạy đua vũ trang. Chà, chúng tôi đã vắt kiệt sức!
              Mặc dù mọi người đều biết tất cả mọi thứ về Viễn Đông từ những công nhân chăm chỉ trong nhà máy đến các đô đốc. Ba trong số tám lò hơi tại Novorossiysk đã đến Nhật Bản. Chỉ là các gerontocrat đã không quan tâm!
              Bây giờ, về vị trí của ông đối với vị trí của các cơ sở công nghiệp: chúng tôi có rất nhiều nhà máy - việc trang bị lại kỹ thuật là cần thiết. Và họ bôi nhọ thiết bị mới và tiền của tất cả mọi người. Và đồng thời tôi sẽ gửi cho bạn một người đàn ông nhỏ cho bài đăng, ngay cả khi anh ta kém cỏi và của riêng tôi. Ngay cả SevMash cũng chưa nhận được một đợt tái vũ trang toàn diện. Trong YuzhMash, họ đã vung tiền - trả lại? Nếu bạn đào phi công và nhà khoa học tên lửa, chúng ta sẽ nhận được điều tương tự.
              Tôi tất cả vì điều này: đầu tư phải toàn diện, mang lại hiệu quả đáng kể, thể hiện ở sự tăng trưởng vượt bậc về năng suất lao động và chất lượng chiến đấu của sản phẩm. Và các sản phẩm phải phục vụ đúng thời hạn quy định, và không bị đứng ở vùng xuôi như một nguồn cung cấp phụ tùng và nhân lực cho “nòng cốt hoạt động” của đội tàu.
      4. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 13 40:XNUMX
        +4
        Trích: Viktor Leningradets
        Nói chung, việc đóng tàu sân bay trên Biển Đen là vô nghĩa, giống như tất cả các hoạt động của D.F. Ustinov và nhiều người thân của ông ta.

        Nhưng Dmitry Fedorovich không liên quan gì đến quyết định này.
        Việc xây dựng tàu sân bay ở Nikolaev đã được Butoma thúc đẩy - cho rằng chi phí xây dựng lại nhà máy ở Nikolaev theo TAVKR sẽ thấp hơn ở Leningrad. Đúng vậy, sau đó, hóa ra bộ trưởng đã gian xảo - đối với Leningrad, toàn bộ chi phí xây dựng lại nhà máy đã được đưa ra, có tính đến việc đào sâu vùng nước và xây dựng lại Kênh đào Biển, và đối với Nikolaev - chỉ có chi phí hoạt động trên chính cây trồng. Và sau khi quyết định về "phương án phía Nam" được đưa ra, Bộ Đóng tàu "đột ngột" yêu cầu bổ sung kinh phí để đào sâu và làm thẳng luồng, dọc theo đó các tàu được hạ thủy vào Biển Đen.
        1. Viktor Leningradets
          Viktor Leningradets 16 tháng 2019 năm 14 27:XNUMX
          +4
          Vâng, B. Butoma - làm tốt lắm, một công nhân mạnh mẽ trong ngành. Nhưng không phải là một nhà chiến lược - không phải mức độ sắp đặt các cơ sở công nghiệp chiến lược và nguồn lao động. Đây, nếu bạn thích, là cấp của Hội đồng Bảo an (Bộ Chính trị), nơi D.F. Ustinov bước vào. Và sau đó là sự lựa chọn - "cả hai đều tệ hơn" đó là Leningrad, rằng Nikolaev. Lịch sử trừng phạt kẻ mù chữ hai lần: lần thứ nhất với thiết giáp hạm, lần thứ hai với hàng không mẫu hạm. Rõ ràng "Robinson Crusoe" đã không được đọc.
          Cả Severodvinsk và Sovetskaya Gavan đều là những điểm tăng trưởng. Đưa ra các doanh nghiệp ở đó - và bạn sẽ có một đội tàu. Chà, với Severodvinsk (Molotovsk), bằng cách nào đó, họ đã xoay sở được, và sau đó thì mọi chuyện đã trở nên sai lệch, nhưng SovGavan - họ không thể.
          1. bayard
            bayard 16 tháng 2019 năm 19 41:XNUMX
            0
            Trích: Viktor Leningradets
            và SovGavan - không thể.

            Chà, có lẽ bây giờ nó sẽ thành công với Big Stone - họ sẽ thực hiện theo lệnh dân sự, và ở đó họ thậm chí có thể phát triển sang quân đội, đồng thời hậu cần sẽ phát triển cho một dự án nghiêm trọng như vậy (tàu chở dầu, tàu sân bay khí đốt, siêu hạt nhân áo sơ mi).
            1. Viktor Leningradets
              Viktor Leningradets 17 tháng 2019 năm 10 13:XNUMX
              0
              Big Stone - được bảo vệ kém (thời gian bay ngắn). Không, theo nghĩa của căn cứ Hải quân, Thái Bình Dương không tệ, nhưng nhà máy ...
              1. bayard
                bayard 17 tháng 2019 năm 10 29:XNUMX
                0
                Đất nước chắc chắn sẽ không kéo một xưởng đóng tàu siêu lớn nào nữa, xin Chúa cấm, hãy mang nó vào tâm trí trên Đá.
                Và về thời gian bay ... Nếu mọi thứ trở nên nghiêm trọng, sẽ là quá muộn để xây dựng. Nếu họ đập vỡ nó bằng một cú đánh bất ngờ vào căn cứ hạm đội, thì điểm của nhà máy sống sót là gì?
                Rốt cuộc, cũng có một yếu tố khí hậu - các vịnh đang đóng băng ... Chúng tôi đã không giữ được Cảng Arthur, nhưng bây giờ chúng tôi có thể nướng những con tàu ở Viễn Đông như những chiếc bánh nướng ... Địa lý ...
    3. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 13 30:XNUMX
      +5
      Trích dẫn: Nycomed
      Rốt cuộc, theo Công ước Montreux, việc đi lại của tàu và tàu ngầm có nhà máy điện hạt nhân qua eo biển (Bosphorus và Dardanelles) bị cấm.

      Nói chung, Montreux được thông qua vào năm 1936 :)))) Lệnh cấm YaSU bắt nguồn từ đâu? :)
  8. Maxim364364
    Maxim364364 16 tháng 2019 năm 09 06:XNUMX
    -1
    Xét rằng cùng một chiếc Nimitz có một cánh máy bay cho 80 máy bay, nó có thể phóng 12 máy bay lên không trung nhanh nhất có thể, tối đa 20 máy bay có thể bay cùng một lúc, ngay cả khi một nửa số máy bay cất cánh. từ Ulyanovsk hoặc Kuzi, nhưng đây sẽ là những chiếc máy bay chiến đấu được mài sắc để tiêu diệt máy bay và tên lửa chống hạm, sự liên kết không quá tệ, không có kẻ ngu nào trong liên minh, họ đã chọn khái niệm đúng 100%, đó là máy bay chiến đấu đã làm mọi thứ trở nên sắc nét cho cuộc chiến với người Papuans.
    1. mmaxx
      mmaxx 16 tháng 2019 năm 09 36:XNUMX
      +3
      Trong bất kỳ cuộc xung đột nào, người Mỹ luôn bố trí đội hình 3-4 hàng không mẫu hạm, vì một lý do nào đó, tôi nghĩ rằng đối với một chiếc của chúng tôi thì ít nhất họ sẽ đưa ra hai chiếc của riêng mình. Để tiêu diệt với một sự đảm bảo và không tắm trong tương lai.
      Đúng vậy, và kinh nghiệm của họ trong việc sử dụng hàng không mẫu hạm cho thấy rằng chính sự kết nối của một số hàng không mẫu hạm lớn mới có tính linh hoạt và ổn định cần thiết.
    2. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 13 34:XNUMX
      +1
      Trích: Maxim364364
      Giả sử rằng cùng một chiếc Nimitz có một cánh máy bay cho 80 máy bay, nó có thể phóng 12 máy bay lên không trung nhanh nhất có thể, với tối đa 20 máy bay cùng lúc trên không

      Bạn đã đọc Kabernik chưa? Tôi đã đưa ra câu trả lời chi tiết cho suy nghĩ của anh ấy tại đây https://topwar.ru/31458-nekotorye-osobennosti-ispolzovaniya-palubnoy-aviacii-superavianoscev-tipa-nimitz-ch1.html
  9. undecim
    undecim 16 tháng 2019 năm 09 11:XNUMX
    +8
    và để hiểu ngày nay tư tưởng thiết kế và quân sự đang chuyển động đến đâu về tàu sân bay.
    "Để hiểu được anh ta, hy vọng-vua, không có gì đáng ngạc nhiên." Nó di chuyển trong một vòng tròn với bán kính khoảng 10 năm để chỉ ra sự hiện diện của ý tưởng thiết kế và quân sự này.
    1. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 13 34:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ Undecim
      Nó di chuyển trong một vòng tròn với bán kính khoảng 10 năm để chỉ ra sự hiện diện của ý tưởng thiết kế và quân sự này.

      cười tốt đồ uống
      1. undecim
        undecim 16 tháng 2019 năm 13 41:XNUMX
        +3
        Andrey, do sự hiện diện của một số kiến ​​thức nhất định, tôi có thái độ tiêu cực đối với sự phong phú của các biểu tượng cảm xúc.
        Tôi sẽ thích một câu trả lời bình thường, bằng lời, bằng lời. Thậm chí có thể bằng tiếng Anh.
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          16 tháng 2019 năm 14 04:XNUMX
          +5
          Trích dẫn từ Undecim
          Tôi sẽ thích một câu trả lời bình thường, bằng lời, bằng lời.

          Tôi vô cùng thích thú trước sự chính xác dí dỏm trong cách diễn đạt của bạn.
          1. undecim
            undecim 16 tháng 2019 năm 14 05:XNUMX
            +3
            Cảm ơn bạn đã phản hồi tích cực.
  10. Alex_59
    Alex_59 16 tháng 2019 năm 09 13:XNUMX
    0
    thiết bị của SJSC "Polynom" nặng dưới 800 tấn, có thể được sử dụng để tăng số lượng cánh máy bay của tàu
    Không chắc. Khối lượng và khối lượng. Toàn bộ trung đoàn không quân Sukhoi gồm 800 máy bay nặng 40 tấn, nhưng hãy cố gắng dồn nó vào khối lượng mà chính chiếc "Polynom" này đã chiếm giữ. Tất nhiên, có thể đổ đầy 1000 m3 dầu hỏa, nhưng ngay cả điều này cũng sẽ yêu cầu khối lượng lớn hơn so với SAC đã lấy.
    1. anzar
      anzar 16 tháng 2019 năm 14 27:XNUMX
      0
      Tất nhiên, bạn có thể đổ dầu hỏa vào 1000 m3, nhưng điều này cũng sẽ yêu cầu lớn so với khối lượng mà SJSC chiếm giữ

      Không, nó sẽ không. 800 tấn hàng hóa là 800 tấn dịch chuyển cần thiết. Những thứ kia. nếu HJC chiếm thể tích nhỏ, nhưng nặng 800 tấn thì phải có các khoang trống để mọi vật (nói chung) đều có thể tích = 1 (thậm chí nhỏ hơn, vì vỏ tàu cũng có phần bề mặt)))
  11. Alex Nevs
    Alex Nevs 16 tháng 2019 năm 10 14:XNUMX
    -5
    Một lần nữa "xà phòng" cho các chuyên gia sofa. Có lẽ những kẻ ngu ngốc đang ngồi trên đầu và chơi một domino khác
    học thuyết quân sự. nháy mắt
  12. vladimir1155
    vladimir1155 16 tháng 2019 năm 10 42:XNUMX
    -2
    Andrey sáng lên, nhưng viết một cách khách quan về các nhiệm vụ .... vốn đã ra lệnh tôn trọng, bởi vì những người ủng hộ các tàu mặt nước lớn không cần thiết thường giữ im lặng về điều này vì những lý do rõ ràng, bởi vì những con tàu như vậy không có nhiệm vụ thực sự ..... tuy nhiên, tất cả các nhiệm vụ do Andrey kính trọng liệt kê tất nhiên không có liên quan, bạn không cần phải đổ bộ quân đội cho đến nay, không có hạm đội nào có thể trang bị tàu sân bay, chỉ hỗ trợ cho tàu ngầm hạt nhân, .... nhưng nó không hoàn toàn rõ ràng AB sẽ hỗ trợ tàu ngầm hạt nhân như thế nào, và thậm chí một mình? Có lẽ sẽ tốt hơn nếu bạn không vạch mặt họ với sự hiện diện của bạn? Đây là một câu hỏi dành cho Andrey được kính trọng từ Chelyabinsk.
    1. Potter
      Potter 16 tháng 2019 năm 11 38:XNUMX
      +3
      Chúng ta nhớ lại những lời của Peter Đại đế về người được cấp bằng sáng chế, người, nếu ông ta chỉ có một đội quân, thì có một cánh tay, và một hạm đội có hai cánh tay. Sẽ thuận tiện hơn khi chiến đấu bằng hai tay so với kẻ vô hiệu bằng một tay.
    2. bayard
      bayard 16 tháng 2019 năm 20 26:XNUMX
      +2
      Trích dẫn: vladimir1155
      không hoàn toàn rõ ràng AB sẽ hỗ trợ tàu ngầm hạt nhân như thế nào, và thậm chí là một mình? Có lẽ sẽ tốt hơn nếu bạn không vạch mặt họ với sự hiện diện của bạn?

      Trước hết là việc phân tán toàn bộ lực lượng chống tàu ngầm của kẻ thù tiềm tàng và cô lập khu vực triển khai chiến đấu. Và cũng là một tàu sân bay với số lượng lớn trực thăng chống ngầm để vây bắt các tàu săn ngầm hạt nhân của đối phương - thường với số lượng 12 chiếc. Cũng như tổ chức tác chiến phòng không của hạm đội trong vùng triển khai khỏi máy bay cường kích của địch ... để trinh sát trên không đối với tàu nổi của địch.
      Với mục đích như vậy, đương nhiên không cần tàu sân bay hạt nhân 100 tấn có lượng rẽ nước, tàu có lượng rẽ nước từ 000 - 40 nghìn tấn là đủ với dàn máy bay 50 tiêm kích, 24 - 2 máy bay AWACS (một máy phóng. trên một boong xiên được yêu cầu để phóng chúng) và 4 máy bay trực thăng truyền thống PLO ... Cũng như 12 máy bay trực thăng tìm kiếm cứu nạn và một vài tia lửa cho phi đội máy bay chiến đấu.
      Tất nhiên, một tàu sân bay như vậy phải được trang bị tua-bin khí và với số lượng từ 4 đến 6 chiếc. cho cả hai hạm đội. Về nguyên tắc, ngành của chúng tôi đã sẵn sàng cho việc xây dựng của họ; trong mọi trường hợp, không có vấn đề nghiêm trọng nào không thể vượt qua đối với năng lực.
      Chi phí cho một bản sao dự kiến ​​trong khoảng 1,5 - 2 tỷ đô la. , và chi phí này ít hơn 3-4 lần so với chi phí của cùng một "Leader", và thời gian xây dựng sẽ ít hơn hai lần. Do đó, nếu lãnh đạo Bộ Quốc phòng và Nhà nước lựa chọn đúng đắn, trong vòng 12-15 năm có thể thu được tất cả các nhóm theo yêu cầu, đặc biệt là nếu được bố trí trên hai cổ phiếu. Do đó, với số tiền tương đương với chi phí của 2 "Nhà lãnh đạo", bạn có thể chế tạo toàn bộ nhóm tàu ​​sân bay tuabin khí theo yêu cầu - 6 chiếc. và toàn bộ cơ sở hạ tầng trong các căn cứ cho hoạt động của họ.

      Tuy nhiên, việc đóng tàu sân bay tuabin khí không loại trừ khả năng đóng tàu sân bay hạt nhân hạng nặng trong tương lai (nếu điều đó được cho là phù hợp), khi ngành này tích lũy được những năng lực cần thiết. Trong trường hợp này, sự kết hợp của 4 tuabin khí và 2 tuabin hạt nhân có vẻ thích hợp hơn, từ việc cân nhắc 2 + 1 cho mỗi hạm đội (Hạm đội Phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương) - không chắc rằng số lượng lớn hơn sẽ là hợp lý cho Hải quân Nga.
      1. mark1
        mark1 18 tháng 2019 năm 18 39:XNUMX
        0
        .
        Trích từ bayard
        Trước hết là việc phân tán toàn bộ lực lượng chống tàu ngầm của kẻ thù tiềm tàng và cô lập khu vực triển khai chiến đấu. Và cũng là một tàu sân bay với số lượng lớn trực thăng chống ngầm để vây bắt các tàu săn ngầm hạt nhân của đối phương - thường với số lượng 12 chiếc. Cũng như tổ chức tác chiến phòng không của hạm đội trong vùng triển khai khỏi máy bay cường kích của địch ... để trinh sát trên không đối với tàu nổi của địch.
        Tất nhiên, sân bay trên đảo dưới ánh sáng của những bài học "lịch sử" về Trân Châu Cảng và Đường Giữa, không phải là phương pháp của chúng tôi .. yêu cầu
        1. bayard
          bayard 19 tháng 2019 năm 01 45:XNUMX
          +1
          Trích dẫn từ mark1
          Tất nhiên, sân bay trên đảo dưới ánh sáng của những bài học "lịch sử" về Trân Châu Cảng và Đường Giữa, không phải là phương pháp của chúng tôi ..

          Nếu bạn đang nói về Sakhalin và một số rặng núi Kuril, thì khi các sân bay nhảy mà chúng đã ở đó, một điều khác là kích thước và thành phần của nhóm không quân của chúng. Và chúng ta có thể lấy các đảo ở biển Barents ở đâu? Rốt cuộc, các căn cứ của Hạm đội Phương Bắc có lẽ sẽ quan trọng hơn đối với chúng tôi.
          Sân bay trên các đảo là tốt và cần thiết, nhưng việc giữ các trung đoàn chính thức ở đó ... rất tốn kém, khó khăn, và bạn cần phải che chắn tốt cả từ biển và từ trên không, vì trong trường hợp chiến tranh, họ sẽ bị đưa ra ngoài. nơi đầu tiên. Vì vậy, hãy tính việc trang bị và bảo trì một sân bay như vậy với một trung đoàn không quân IA, với tất cả cơ sở hạ tầng, nhà kho, kho vũ khí, doanh trại, kho nhà ở cho sĩ quan và gia đình của họ, ít nhất là một bộ phận hệ thống phòng không tầm trung hoặc tầm xa (S- 400 \ 300 \ 350), ít nhất 4 hệ thống phòng không tầm ngắn "Shell" hoặc "Tor", ít nhất một sư đoàn của tổ hợp tên lửa chống hạm ven biển ("Bal" hoặc "Bastion") và ít nhất một tiểu đoàn của lính thủy đánh bộ để bảo vệ chiến đấu với tất cả các thiết bị kèm theo, kể cả những loại hạng nặng (xe tăng - ít nhất là trung đội, pháo binh, xe và xe bọc thép). Và tất cả những điều này phải được đặt trên cơ sở thường xuyên, để đảm bảo một cuộc sống và điều kiện phục vụ tốt ...
          Bạn tính toán xem nó tốn bao nhiêu tiền.
          Và những cơ sở như vậy cần cả một vòng hoa.
          Một sự xa xỉ như vậy sẽ khiến nhà nước tốn kém hơn một tàu sân bay. Và thậm chí không phải hai.
          Còn về nguồn cung cấp của họ?
          Và nó sẽ yêu cầu bao nhiêu nhân sự?
          Vì vậy, nó là hợp lý hơn để có các sân bay nhảy trên các đảo và giữ chúng ở đó trong thời gian bị đe dọa từ một cặp thành một liên kết. Hoặc như một sân bay thay thế cho hàng không dựa trên tàu sân bay và cơ sở.
          Trên các đảo khác, triển khai các đơn vị phòng không kỹ thuật vô tuyến, tăng cường cho chúng, nếu cần, bằng tên lửa phòng không. Và củng cố bất kỳ hướng nào bị đe dọa bằng cách điều động hàng không mẫu hạm. Một tàu sân bay khó bị tiêu diệt hơn nhiều nếu tấn công bất ngờ, vì nó di chuyển và cơ động, đồng thời được bảo vệ rất tốt từ trên không và trên biển bởi các tàu đặt hàng và máy bay của chính nó, có máy bay AWACS riêng và do đó nhận thức rõ về tình hình không khí và bề mặt trong hàng trăm dặm xung quanh.
          Một tàu sân bay như vậy (hoặc một nhóm trong số chúng) trong một thời gian ngắn có thể trở thành nơi cần thiết nhất, chẳng hạn, tăng mạnh khả năng che phủ trên không của các căn cứ của chúng ta ở Kamchatka (vì chúng ta đang nói về Viễn Đông), hoặc thiết lập một hàng rào không khí trên các tuyến xa xôi ở biển Barents. Trước mối đe dọa dưới nước, anh ta sẽ được bảo vệ bởi các tàu bảo đảm, của riêng anh ta và trực thăng PLO của họ cũng như tàu ngầm / tàu ngầm hạt nhân.
          Đây là cụm tác chiến rất ổn định và tự túc, có khả năng tổ chức phòng thủ linh hoạt ở khu vực biển gần và biên giới xa, tùy theo nhiệm vụ chiến đấu được giao và địa bàn của khu vực.
          Nó là một công cụ phòng vệ tích cực.
          Và các căn cứ trên các đảo dễ dàng bị đánh sập.
          1. mark1
            mark1 19 tháng 2019 năm 03 05:XNUMX
            -2
            Trích từ bayard
            Một tàu sân bay khó bị tiêu diệt hơn nhiều nếu bị tấn công bất ngờ.

            Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng một thứ không chìm lại dễ bị phá hủy hơn một thứ chìm.
            Trích từ bayard
            Sân bay trên các đảo là tốt và cần thiết, nhưng việc giữ các trung đoàn chính thức ở đó ... rất tốn kém, khó khăn, và bạn cần phải che chắn tốt cả từ biển và từ trên không, vì trong trường hợp chiến tranh, họ sẽ bị đưa ra ngoài. nơi đầu tiên

            Và thật dễ dàng, đơn giản và rẻ để bảo trì một tàu sân bay và bạn không cần phải che chắn nó từ biển với một nửa đội tàu hiện có. Khi nó được sửa chữa, nó chỉ đơn giản là không sẵn sàng chiến đấu, nó thực sự không tồn tại và tiền đang chảy
            Những gì thực chất trong “một lọ” trên tàu sân bay dễ dàng phân tán trên một số đảo, 1-2 sân bay chính, 2-4 sân bay nhảy dù, RTR, AWACS, thiết bị tác chiến điện tử. Phòng không, SCRC ven biển. Và trong thời gian bị đe dọa, bạn không được chuyển tàu sân bay. sàn nhà. các nước, nhưng chỉ cần tăng cường lực lượng không quân bằng cách chuyển các lực lượng chính từ gần Khabarovsk hoặc Petropavlovsk (thực tế, những người có gia đình không phải sống trên đảo)

            Trích từ bayard
            Và các căn cứ trên các đảo dễ dàng bị đánh sập.

            Không cần thiết phải chuyển giao kinh nghiệm của người Mỹ gốc Nhật của thế kỷ trước một cách máy móc sang thời đại của chúng ta.
            Trích từ bayard
            hoặc thiết lập hàng rào phòng không trên các phòng tuyến xa xôi ở biển Barents.

            Đây có phải là nhiệm vụ của một tàu sân bay NUCLEAR không?
            1. bayard
              bayard 19 tháng 2019 năm 03 58:XNUMX
              +2
              Trích dẫn từ mark1
              Đây có phải là nhiệm vụ của một tàu sân bay NUCLEAR không?

              Hãy theo dõi và đọc lại bài viết đầu tiên của tôi. Tôi ở đây ủng hộ một tàu sân bay KHÔNG HẠT NHÂN của sự dịch chuyển TRUNG BÌNH - một tàu sân bay phòng không của hạm đội. Với lượng rẽ nước từ 40 - 50 nghìn tấn và giá từ 1,5 - 2 tỷ đô la.
              Nguyên tử có thể chỉ cần thiết cho các lực lượng viễn chinh trong khu vực đại dương, và hạm đội của chúng ta sẽ không bị đe dọa với những nhiệm vụ như vậy trong một thời gian dài sắp tới.
              Trích dẫn từ mark1
              Trích từ bayard
              Và các căn cứ trên các đảo dễ dàng bị đánh sập.

              Không cần thiết phải chuyển giao kinh nghiệm của người Mỹ gốc Nhật của thế kỷ trước một cách máy móc sang thời đại của chúng ta.

              Ở thời đại của chúng ta, điều này càng dễ thực hiện hơn, vì kẻ thù sẽ không khó tạo ra ưu thế vượt trội về lực lượng và phương tiện để tiêu diệt bất kỳ căn cứ trên đảo nào của chúng ta, bởi vì hệ thống phòng không của chúng sẽ cực kỳ hạn chế ... kể cả đạn dược.
              Tệ hơn nữa, khi có quân đổ bộ sau khi dập tắt hỏa lực, anh ta (kẻ thù) sẽ có thể sử dụng nó như là căn cứ của NGÀI ... tất nhiên, chống lại chúng ta.
              Trích dẫn từ mark1
              Và thật dễ dàng, đơn giản và rẻ để bảo trì một tàu sân bay và bạn không cần phải che chắn nó từ biển với một nửa đội tàu hiện có. Khi nó được sửa chữa, nó chỉ đơn giản là không sẵn sàng chiến đấu, nó thực sự không tồn tại và tiền đang chảy

              Việc duy trì một tàu sân bay không hề dễ dàng và cũng không hề rẻ, vì vậy, điều này vẫn cần thiết để tạo ra cơ sở hạ tầng ven biển chất lượng cao. Nhưng thực tế của vấn đề là chúng ta không nói về một tàu sân bay cho mỗi hạm đội, mà ít nhất là hai (lý tưởng là ba) cho mỗi hạm đội trong số hai hạm đội. Chỉ việc chế tạo BA tàu sân bay tuabin khí 40 - 50 nghìn tấn sẽ tiêu tốn chi phí của MỘT nguyên tử "Thủ lĩnh", nhưng họ sẽ chỉ có thể tổ chức một dịch vụ chiến đấu VĨNH VIỄN - một chiếc trên biển, chiếc còn lại ở căn cứ để bảo trì. và sự sẵn sàng để tăng cường, và cái thứ ba đang được cải tạo.
              Trích dẫn từ mark1
              Những gì thực chất trong “một lọ” trên tàu sân bay dễ dàng phân tán trên một số đảo, 1-2 sân bay chính, 2-4 sân bay nhảy dù, RTR, AWACS, thiết bị tác chiến điện tử. Phòng không, SCRC ven biển. Và trong thời gian bị đe dọa, bạn không được chuyển tàu sân bay. sàn nhà. nhưng chỉ cần tăng cường lực lượng không quân bằng cách chuyển các lực lượng chính từ gần Khabarovsk hoặc Petropavlovsk

              Chà, bạn đã tổ chức các sân bay nhảy dù trên các đảo, thậm chí tạo ra một số nguồn cung cấp ở đó ... Và trong thời gian bị đe dọa, bạn đã chuyển một trung đoàn từ đất liền ra đó.
              Bạn sẽ che nó như thế nào?
              Bạn cũng sẽ chuyển hệ thống phòng không bằng đường hàng không?
              Và chỉ cần bao nhiêu máy bay tiếp dầu và các thiết bị sân bay khác cho công tác chiến đấu của trung đoàn? Cô ấy cũng vậy - qua không khí?
              Và BC, bộ dụng cụ sửa chữa, phụ tùng thay thế thì sao?
              Đây đã là một cuộc thám hiểm toàn bộ. Thân mến, kéo dài thời gian, bằng mọi giá (đứt ở đâu mỏng đến đó).
              Vậy nên để tổ chức được công tác chiến đấu chính quy của trung đoàn, trên các đảo / đảo thì phải có căn cứ không quân được trang bị đầy đủ. Và không phải là một sân bay nhảy.
              Một điều nữa là khi sân bay nổi có người hộ tống theo nguyên tắc “Tôi mang theo mọi thứ bên mình” và mạng lưới sân bay / sân bay dự phòng. Thực hiện nhiệm vụ trong thời gian bị đe dọa, bạn có thể mang theo tối đa một phi đội phụ trên boong, khi đến khu vực làm nhiệm vụ, sẽ bay theo các đơn vị riêng biệt đến các sân bay trên đảo và bản thân máy bay sẽ tiếp tục tuần tra. Các đơn vị nhiệm vụ từ các đảo thực hiện trinh sát và tuần tra theo lịch trình, giống như máy bay AWACS và máy bay chiến đấu của chính tàu sân bay. Và trong trường hợp bùng nổ chiến sự, tàu sân bay hoạt động dựa trên các sân bay trên đảo và đến nơi cần thiết nhất.
              Đây là cách phòng thủ chủ động, linh hoạt, đàn hồi, có khả năng tập trung lực lượng vào bất kỳ khu vực nào của chiến trường tác chiến.
              Chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể bao phủ một cách hiệu quả các biên giới biển khổng lồ của mình mà không tạo ra cơ sở hạ tầng quá mức cũng như tiêu hao lực lượng và tài nguyên.
              1. mark1
                mark1 19 tháng 2019 năm 07 24:XNUMX
                0
                Trích từ bayard
                Hãy theo dõi và đọc lại bài viết đầu tiên của tôi.

                Tôi đã đọc bài viết của bạn. Tôi thậm chí đồng ý với anh ta theo một số cách (mặc dù tôi đã làm điều gì đó giống như UDC của Mỹ (Wasp, Mỹ) với khả năng dựa trên một cánh không quân và trực thăng PLO, nó sẽ hữu ích hơn. Nhưng tranh cãi chung đến từ tiêu đề của bài viết.
                Trích từ bayard
                Ở thời đại của chúng ta, điều này càng dễ thực hiện hơn, vì kẻ thù sẽ không khó tạo ra ưu thế vượt trội về lực lượng và phương tiện để tiêu diệt bất kỳ căn cứ trên đảo nào của chúng ta, bởi vì hệ thống phòng không của chúng sẽ cực kỳ hạn chế ... kể cả đạn dược.
                Tệ hơn nữa, khi có quân đổ bộ sau khi dập tắt hỏa lực, anh ta (kẻ thù) sẽ có thể sử dụng nó như là căn cứ của NGÀI ... tất nhiên, chống lại chúng ta.

                bài giải
                Trích từ bayard
                Không cần thiết phải chuyển giao kinh nghiệm của người Mỹ gốc Nhật của thế kỷ trước một cách máy móc sang thời đại của chúng ta.

                Vâng, trước hết - việc bảo vệ các hòn đảo có ý nghĩa cho đến thời điểm hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu. những thứ kia. đảm bảo việc triển khai các SSBN (đây không phải là biện pháp phòng thủ của Singapore), và thứ hai, kinh nghiệm của thế kỷ trước không bao hàm việc trinh sát không gian và sử dụng vũ khí hạt nhân, và có thể còn nhiều hơn thế nữa.
                Trích từ bayard
                Nhưng thực tế của vấn đề là chúng ta không nói về một tàu sân bay cho mỗi hạm đội, mà ít nhất hai (lý tưởng là ba) cho mỗi hạm đội trong số hai hạm đội.

                Hãy tiến gần hơn đến thực tế. Bạn biết cách chúng tôi chế tạo tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ (và quan trọng nhất là chúng không muốn tăng tốc!) Và bạn muốn có tới 6 (sáu) tàu sân bay, mặc dù tồi tàn trong khoảng thời gian có thể thấy trước, và họ cũng cần một tùy tùng quy mô của 3 hạm đội hiện tại. Điều gì thực tế hơn - tổ chức phòng thủ đảo hoặc bắt đầu xây dựng hạm đội tàu sân bay?
                Trích từ bayard
                Chà, bạn đã tổ chức các sân bay nhảy dù trên các đảo, thậm chí tạo ra một số nguồn cung cấp ở đó ... Và trong thời gian bị đe dọa, bạn đã chuyển một trung đoàn từ đất liền ra đó.
                Bạn sẽ che nó như thế nào?
                Bạn cũng sẽ chuyển hệ thống phòng không bằng đường hàng không?

                Tôi không hoàn toàn hiểu vấn đề là gì? Sau đó, hãy chuyển sang trải nghiệm lịch sử Nhật-Mỹ rất được yêu thích của bạn. Người Nhật đã tạo ra một cách hoàn hảo các khu vực kiên cố với cơ sở hạ tầng trên các đảo chiếm được, và cả ở Kuriles, cho đến nay không phải tất cả các boongke đều được tìm thấy. Để tạo ra một cơ sở hạ tầng với dự trữ hầm trú ẩn, sân bay, trạm radar - tin tôi đi, đây không phải là vấn đề của cấp cao nhất, chúng tôi cũng đã xây dựng rất nhiều thứ này.
                Trích từ bayard
                Các đơn vị nhiệm vụ từ các đảo thực hiện trinh sát và tuần tra theo lịch trình, giống như máy bay AWACS và máy bay chiến đấu của chính tàu sân bay. Và trong trường hợp bùng nổ chiến sự, tàu sân bay hoạt động dựa trên các sân bay trên đảo và đến nơi cần thiết nhất.

                Tôi đồng ý với bạn - một tàu sân bay nhỏ (nếu có) sẽ hoàn toàn phù hợp với hệ thống phòng thủ. Tôi nhắc lại một lần nữa - cần phải bảo vệ quần đảo trong thời điểm hiện tại, đây không phải là Stalingrad.
                1. bayard
                  bayard 19 tháng 2019 năm 12 20:XNUMX
                  +1
                  Trích dẫn từ mark1
                  Tôi thậm chí đồng ý với anh ta theo một số cách (mặc dù tôi đã làm điều gì đó giống như UDC của Mỹ (Wasp, Mỹ) với khả năng dựa trên một cánh không quân và trực thăng PLO, nó sẽ hữu ích hơn. Nhưng tranh cãi chung đến từ tiêu đề của bài viết.

                  Tôi cũng ủng hộ việc xây dựng các UDC và việc sử dụng chúng, bao gồm cả tàu sân bay của một nhóm máy bay trực thăng chống tàu ngầm ở khu vực gần, nhưng chúng có những hạn chế rõ ràng - chúng không thể mang theo máy bay chiến đấu phòng không. Và ngay cả khi, theo thời gian, một chiếc Yakovlev thẳng đứng với những đặc điểm có thể chấp nhận được xuất hiện, thì khả năng của nó vẫn sẽ bị hạn chế do thiếu máy bay AWACS và máy bay trực thăng AWACS có những đặc điểm hạn chế. Đó là - bạn cần một máy phóng.
                  Và đủ cánh gió.
                  Và về tiêu đề của bài báo ... Andrei từ Chelyabinsk đã mời tôi đến cuộc thảo luận của cô ấy (và các bài báo trong tương lai về chủ đề tàu sân bay đầy hứa hẹn), bởi vì nó chỉ là một chuyến du ngoạn vào lịch sử để có cơ sở thảo luận tốt hơn. Các câu hỏi về khái niệm hiện đang được thảo luận - hạm đội tương lai sẽ như thế nào, có cần tàu sân bay trong đó không, và nếu có, thì đó là những chiếc nào. Một số dự án đã được đề xuất, nhưng chúng vẫn sẽ được hoàn thành trong một vài năm tới. Công việc kinh doanh của chúng tôi là tư vấn và cố vấn.
                  Tôi xem câu hỏi này với tư cách là một cựu sĩ quan chỉ huy tác chiến phòng không. Tất nhiên, các sân bay tham chiếu trên đảo là điều cần phải làm (và đang được thực hiện) ngay bây giờ, hàng không mẫu hạm sẽ không sớm xuất hiện. Toàn bộ câu hỏi là HỌ NÊN LÀ GÌ.
                  Các chuyên gia Mỹ đã nói về sự dư thừa của các tàu sân bay hạt nhân hạng nặng trong thập kỷ qua. Và, nhân tiện, họ chủ trương giống như tôi mô tả - cụ thể là các tàu sân bay phòng không hạng trung chuyển loại trên đường bay phi hạt nhân. Lực lượng tấn công của hạm đội từ lâu đã là các tàu khu trục và tàu tuần dương - tàu sân bay của KR, và các chức năng của hàng không trên tàu sân bay ngày càng giảm để cung cấp khả năng phòng không và trinh sát / chiếu sáng radar, cũng như phòng không của Hải quân. sự hình thành. Do đó, đối với chúng tôi, với tốc độ xây dựng và khả năng tài chính của chúng tôi, việc vội vàng đi sâu vào khái niệm quá khứ (chế tạo tàu chở máy bay hạt nhân) là điều vô cùng khó khăn. Cần phải rút ra kết luận đúng đắn từ kinh nghiệm của hiện tại và đưa ra quyết định đúng đắn. Một sai lầm trong việc này có thể phải trả giá rất đắt.
                  Tôi đã đưa ra một tính toán về chi phí của một tuabin khí "trung bình" - nó rẻ hơn gấp ba lần và nó có thể được chế tạo nhanh hơn gấp HAI lần. Hơn nữa, không có khó khăn nghiêm trọng cho việc xây dựng của nó nữa. Nếu một chuỗi được bắt đầu ngay lập tức, mọi thứ, bắt đầu từ chuỗi thứ hai, thậm chí sẽ diễn ra nhanh hơn và nhịp nhàng hơn - dọc theo ngón tay cái. Giá 1,5 - 2 tỷ đô la. , đây là chi phí của "Arly-Burke" hiện đại (đại khái) và với chi phí của một "Storm", bạn có thể xây dựng một nhóm chính thức gồm BA tàu sân bay và trong cùng một khung thời gian.
                  Và nhân tiện, một tàu sân bay như vậy cũng sẽ khá hài hòa với tư cách là một phần của lực lượng viễn chinh. Vì vậy nó sẽ là một con tàu thực sự đa năng cho mọi loại nhiệm vụ chiến đấu.
                  Trích dẫn từ mark1
                  Tôi đồng ý với bạn - một tàu sân bay nhỏ (nếu có) sẽ hoàn toàn phù hợp với hệ thống phòng thủ. Tôi nhắc lại một lần nữa - cần phải bảo vệ quần đảo trong thời điểm hiện tại, đây không phải là Stalingrad.

                  Và xa hơn . Sự phụ thuộc vào các hòn đảo chỉ có thể được thực hiện ở Thái Bình Dương, điều này sẽ không hiệu quả ở Biển Barents - nó sẽ là hàng không mẫu hạm / tàu sân bay sẽ phải tạo ra một bức màn phòng không ở các biên giới xa xôi, hàng không căn cứ sẽ không. có thể đập ở đó trong một thời gian dài.
                  Và nếu đột nhiên các samurai phát điên và cố gắng "trả lại các lãnh thổ phía bắc", thì họ sẽ phải bị tổ chức giống như Stalingrad. Họ sẽ có thể "đình chỉ" hàng không cơ sở của họ trên các đảo, nhưng chúng tôi từ đất liền thì không. Đây là nơi mà tàu sân bay sẽ giúp chúng tôi. Vâng, với anh ấy / họ, những điều vô nghĩa như vậy sẽ không bao giờ xảy ra với bất kỳ ai.
                  1. mark1
                    mark1 19 tháng 2019 năm 15 31:XNUMX
                    +1
                    Trích từ bayard
                    Và nếu đột nhiên các samurai phát điên và cố gắng "trả lại các lãnh thổ phía bắc", thì họ sẽ phải bị tổ chức giống như Stalingrad.

                    Bạn không bao giờ phải đi đôi với kẻ thù, trong một cuộc đối đầu thông thường, lúc này, chúng ta sẽ bị cuốn vào rất nhanh (hoặc từ từ kiệt sức với sự trợ giúp của NATO và Merikos từ các phía khác nhau), tường thành là con đường để đánh bại . Chúng tôi có một lợi thế và họ cần (đơn giản là phải) sử dụng nó. Các hòn đảo đông dân cư và vũ khí hạt nhân của Nhật Bản không hòa hợp với nhau. Chỉ cần thể hiện quyết tâm (chẳng hạn như vụ nổ hạt nhân trên không hoặc dưới nước) là đủ. Chà, nếu vẫn chưa đủ, thì một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba (thứ tư) đã được lên kế hoạch từ phía họ, và chúng ta vẫn sẽ không thoát ra được.
                    Ở phía Bắc, ít nhất Kuzya có mặt ở đó lần đầu tiên. Tôi thích ý tưởng về các nền tảng chiến đấu cố định ít nhất là ở lối vào và lối ra của NSR, và, ở biển Barents, bởi vì tôi chưa bao giờ là một thủy thủ - tôi có thể ...
                    Cựu sĩ quan phòng không - biển, đất liền?
                    1. bayard
                      bayard 19 tháng 2019 năm 21 33:XNUMX
                      +1
                      Trích dẫn từ mark1
                      Tôi thích ý tưởng về các nền tảng chiến đấu cố định ít nhất là ở lối vào và lối ra của NSR,

                      Không thể có những người khác ở phía bắc. Tất cả những giấc mơ (giấc mơ) về một tàu sân bay hạt nhân lảng vảng dọc theo NSR, trong tình trạng băng giá không ổn định ... đây đều là những giấc mơ của những điều không thể. Theo quan điểm kỹ thuật.
                      Do đó, chỉ có các căn cứ không quân tĩnh tại với các máy bay chiến đấu hạng nặng tầm xa.
                      Trích dẫn từ mark1
                      Các hòn đảo đông dân cư và vũ khí hạt nhân của Nhật Bản không hòa hợp với nhau.

                      hi nháy mắt Một cách chính xác . đó là lý do tại sao tôi nói, "Nếu họ phát điên."
                      Nhưng chúng ta vẫn đang nói về hạm đội của tương lai, chiếc sẽ xuất hiện trong 10-15 năm sau. Do đó, bạn có thể từ từ suy đoán xem nó nên như thế nào.
                      Trích dẫn từ mark1
                      Chúng tôi có một lợi thế

                      Và nó sẽ chỉ phát triển khi có sự ra đời của các loại bệ phóng tên lửa mới, tàu chiến, các loại máy bay chiến đấu mới và hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa.
                      Trích dẫn từ mark1
                      Ở phía Bắc, ít nhất Kuzya có mặt ở đó lần đầu tiên.

                      Tôi hy vọng rằng trong 2-3 năm nữa có thể nói rằng nó tồn tại. Con tàu này có một số phận rất khó khăn.
                      Trích dẫn từ mark1
                      Cựu sĩ quan phòng không - biển, đất liền?

                      Phòng không của đất nước - nghĩa là trên bộ, nhưng có một số kinh nghiệm trong việc tương tác với hạm đội, và bạn tôi đã tham gia thời gian của mình trong hội đồng quân sự của Hạm đội Thái Bình Dương. Không phải là một thành viên, nhưng bằng cách tương tác chiến đấu. Thỉnh thoảng chúng tôi thảo luận về những chủ đề tương tự với anh ấy. Chà, chính khái niệm về RIC buộc chúng ta phải nhìn mọi thứ một cách rộng rãi hơn.
                      1. mark1
                        mark1 19 tháng 2019 năm 21 48:XNUMX
                        +1
                        Trích từ bayard
                        Phòng không của đất nước - nghĩa là đất liền

                        Phòng không Moscow - liên lạc đường dài hi
                      2. bugagich
                        bugagich 20 tháng 2019 năm 02 06:XNUMX
                        0
                        Xin lỗi đồng nghiệp, đồng nghiệp ... nhưng bạn đã nhầm lẫn rất nghiêm trọng. thành thật mà nói, tôi không hiểu tại sao cuộc thảo luận của bạn lại đi theo hướng khó xử như vậy ... hình như tôi khác xa với "người trên đất liền", mặc dù tôi chưa bao giờ là một quân nhân, nhưng là một người đóng tàu với một triều đại (trong Thế hệ thứ 3) bắt đầu, mặc dù từ các sĩ quan hải quân ...
                        nhưng mọi thứ bạn nói đều rất lạ. Tôi không khẳng định sự thật. nhưng có một điều chắc chắn. bạn chỉ đang cố gắng giảm thiểu chi phí kinh tế một cách kỳ lạ, nếu không thì tôi không thể giải thích ... lý luận của bạn. nhưng chúng không thể đúng theo bất cứ cách nào không theo lịch sử, và càng không thể theo nhiều tài liệu và nghiên cứu, hoàn toàn bị các bạn và nhiều diễn giả bỏ qua ...
                        trong ngắn hạn - không có nghi ngờ gì cả về nhu cầu giải quyết các vấn đề nhất định của hạm đội - lần này. về điều này, các biện pháp đối phó hiệu quả (xin lỗi vì sự căng thẳng) của hạm đội -2 đã được phát triển (rất lâu trước đây). và các biện pháp đối phó này bao gồm việc sử dụng các tàu được thiết kế đặc biệt cho các nhiệm vụ này, và nếu có thể, các tàu bổ sung.
                        điểm mấu chốt là đây là việc xây dựng một hạm đội cổ điển. và như lịch sử cho thấy, không có lựa chọn thay thế nào khác sẽ mang lại điều gì ngoài sự mất mát ... bạn trong một bầy đàn, ít nhất hãy đọc một ngày ... những con sói của anh ta phù hợp với điều gì .. tốt, thật buồn cười.
                      3. mark1
                        mark1 20 tháng 2019 năm 06 17:XNUMX
                        0
                        Có, chúng tôi không tìm kiếm một giải pháp thay thế. Chúng tôi chỉ vì sự phát triển hài hòa. Nhưng mỗi đội tàu quốc gia có sự hài hòa riêng do sự khác biệt về vị trí địa lý và sự phát triển kinh tế, cũng như trong tầm nhìn nhiệm vụ. Có, và danh pháp thành phần của con tàu một lần và mãi mãi không được chấp thuận.
                      4. bugagich
                        bugagich 20 tháng 2019 năm 06 48:XNUMX
                        0
                        hạm đội không thể có quốc tịch nếu nó không thuộc về một cường quốc (hoặc thuộc địa) thuần túy về lãnh thổ, hoàn toàn không có nghĩa là. đó là một tiên đề. bạn có thể tranh chấp? - làm ơn.
                        và do đó, sự phát triển hài hòa (chính xác) của hạm đội đế quốc Nga ngụ ý sự phát triển tươi sáng của hàng không hải quân (!) chính xác, và vì lý do chính đáng. hãy nhớ cách người Thổ Nhĩ Kỳ chiên, và mang tính biểu tượng! không, không phải trên toàn cầu, nhưng rất quan trọng !! Tất cả điều này đã giảm dần theo năm tháng, và Angles, với tư cách là chuyên gia trong các cuộc đối đầu hải quân, là những người đầu tiên "tra tấn" mọi thứ sau đó, và không phải là vô ích. Tất nhiên, chúng ta có thể phủ nhận ...
                        nhưng không, chúng ta vừa bị sụp đổ đất nước và thất bại ... (nói một cách nhẹ nhàng) trong lực lượng hải quân. bạn có nhớ xã những năm 20 không? ngay cả khi đó đất nước không có tài nguyên - vâng, không có gì, thậm chí sau đó chúng tôi đã cố gắng bay từ boong ... chúng tôi không thể, vậy thì sao? - khách quan là không thể.
                      5. bugagich
                        bugagich 20 tháng 2019 năm 06 59:XNUMX
                        0
                        vâng, xin lỗi, câu trả lời của tôi là về cảm xúc ...

                        nhưng bạn cũng đã đọc các tài liệu ... tốt, nhiều bản hack ở đây đã gợi lại học thuyết ... họ đã tham khảo, nhưng! KHÔNG AI trong số họ đọc nó! bởi vì nếu bạn đọc nó, bạn sẽ không nói điều này, hay đúng hơn là hỏi.
                        Vâng, và tài liệu vẫn còn hiệu lực, sau đó đã được thảo luận gay gắt ... Tôi quên mất năm, nhưng đó là cuối tháng Bảy vào ngày 17 hoặc ngày 16, tôi thực sự không nhớ là năm nào. krch, những điều cơ bản về chính sách trong lĩnh vực của Hải quân Nga ... à, một cái tên tương tự. đọc. trong dân gian - "cơ bản" ... cũng có những cái trước (tôi nhớ 3 cái đó). bạn sẽ học được rất nhiều, sự thật và cảm giác rõ ràng ... nhưng! trong tất cả mọi người! ở MỌI NGƯỜI! nhiệm vụ được hiển thị rõ ràng cho AB !!! và rõ ràng là không có AB thì họ là không thể !, và trong cái mà trước đó, tôi không nhớ, lợp nỉ 15 hoặc thậm chí là năm nào - nó được chỉ ra trực tiếp - nhiệm vụ ưu tiên là tạo cơ sở hạ tầng cho hàng không mẫu hạm và căn cứ của chúng. ..

                        Đe dọa, vâng, bây giờ học thuyết đã ở trong phạm vi công cộng từ lâu rồi ... đọc quá đi ...
                      6. bugagich
                        bugagich 20 tháng 2019 năm 07 12:XNUMX
                        0
                        bạn sẽ tha thứ cho tôi, rõ ràng là tôi đã ném tất cả cảm xúc của tôi vào bạn một cách vô ích ... Tôi sợ giải thích tại sao))) đừng trách tôi, được không?) rõ ràng là bạn không có gì để làm với nó. ..
                      7. bayard
                        bayard 20 tháng 2019 năm 18 33:XNUMX
                        0
                        Mikhail, đây là cách chúng ta đang thảo luận về diện mạo của hạm đội tàu sân bay trong tương lai, cụ thể là việc lựa chọn loại (dịch chuyển, nhà máy điện) và phương pháp sử dụng chiến đấu chính xác trong thực tế của chúng ta.
                        Ví dụ, tôi ủng hộ khái niệm tàu ​​sân bay có sức dịch chuyển trung bình với một nhà máy điện thông thường (tuabin khí). Loại tàu này phù hợp hơn với nhu cầu của chúng tôi và khả năng của ngành. Và trên quan điểm kinh tế cũng vậy, bởi vì một con tàu như vậy sẽ được thả rẻ hơn 3-4 lần so với một nguyên tử đầu đàn và nếu xét về thời gian xây dựng thì nhanh hơn khoảng gấp đôi. Đây là loại tàu mà ngành công nghiệp của chúng ta hiện có khả năng đóng mới trong thời gian hợp lý và chi phí hợp lý mà không gặp khó khăn nghiêm trọng về công nghệ.
                        Nếu bạn là người cha truyền con nối và có kinh nghiệm đóng tàu quân sự, bạn có thể nói gì về mức độ sẵn sàng đóng tàu quân sự của chúng ta?
                        Và việc nhiều người dùng diễn đàn không tin vào khả năng đóng tàu như vậy của đất nước, hay thậm chí hơn thế nữa vào khả năng thành công của họ ... đó là vấn đề về niềm tin ... và năng lực.
  13. Ttt
    Ttt 16 tháng 2019 năm 10 49:XNUMX
    -5
    Không có liên kết đến một tài liệu cụ thể. "Hạm đội muốn máy phóng và máy bay nguyên tử." Bằng chứng nào cho khẳng định này?

    -Mỹ tạo ra cuộc tấn công (theo nghĩa đầy đủ của từ này!) Tàu sân bay, nhiệm vụ chính là tấn công dọc bờ biển, bao gồm cả vũ khí hạt nhân


    Vào thời điểm Ulyanovsk được thiết kế, chưa có một hàng không mẫu hạm tấn công nào thuộc biên chế của Hải quân Hoa Kỳ trong một thời gian dài. Chúng linh hoạt như "Ulyanovsk" được dự đoán.

    Và không nên phóng đại vai trò tác động của chúng. Nhìn chung, trong toàn bộ lịch sử kéo dài gần một thế kỷ của hàng không mẫu hạm Mỹ, chúng hầu như không gây ra một cuộc tấn công nào vào bờ biển bằng các loại máy bay mạnh mẽ. Chiến tranh đang hoành hành trên bán đảo Apennine, chiến tranh đang hoành hành ở Normandy. Không một hàng không mẫu hạm Mỹ nào đến gần. Họ không háo hức chiến đấu với Không quân Đức.

    Quay trở lại với chúng tôi - sự khác biệt về sự nhấn mạnh đa năng bắt nguồn từ sự cân bằng quyền lực. Người Mỹ có lợi thế hơn nên đối với họ phần tấn công quan trọng hơn, nhiệm vụ phòng không quan trọng hơn đối với chúng tôi.
    1. Vasily Ponomarev
      Vasily Ponomarev 16 tháng 2019 năm 12 09:XNUMX
      -2
      và Việt Nam? bạn đã quên anh ấy
      1. Ttt
        Ttt 16 tháng 2019 năm 16 09:XNUMX
        +1
        Bạn dường như đã không đọc kỹ. "dọc theo bờ biển với những chiếc máy bay mạnh mẽ." VNDCCH có hàng không hùng mạnh ở đâu? Tôi không nhớ một trường hợp nào về một chuyến bay của máy bay VNDCCH gần một tàu sân bay. Các tàu sân bay hầu như hoạt động trong tình trạng an toàn hoàn toàn.
        1. Vasily Ponomarev
          Vasily Ponomarev 16 tháng 2019 năm 16 23:XNUMX
          -1
          vì vậy điều đó không có nghĩa là chúng vô dụng
          1. vladimir1155
            vladimir1155 16 tháng 2019 năm 19 28:XNUMX
            -2
            điều này có nghĩa là tàu sân bay chơi với hàng không ven biển ở mọi khía cạnh và vô dụng khi chống lại nó, nhưng chỉ nhằm mục đích gây hấn với các bờ biển không được bảo vệ và Nga không cần chúng, do đó
            1. Vasily Ponomarev
              Vasily Ponomarev 16 tháng 2019 năm 19 42:XNUMX
              -1
              mục đích chính của họ là kiểm soát đại dương và họ đã làm rất tốt với nó
          2. Ttt
            Ttt 17 tháng 2019 năm 00 11:XNUMX
            +1
            Tôi không nói chúng vô dụng. Họ đã chơi phần của họ. Nhưng kẻ thù thực sự gần như không đe dọa được họ ..
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 13 43:XNUMX
      +6
      Trích dẫn từ ttt
      Không có liên kết đến một tài liệu cụ thể. "Hạm đội muốn máy phóng và máy bay nguyên tử." Bằng chứng nào cho khẳng định này?

      Sau khi xem xét tại đoàn chủ tịch của NTS của Minsudprom và NTS chung của Minsudprom, Minaviaprom, Hải quân và Không quân (với sự tham gia của lãnh đạo tất cả các ngành công nghiệp quốc phòng có các doanh nghiệp tham gia chế tạo máy bay, sự phát triển của các thiết kế tiên tiến cho tàu, máy bay, hàng không và các loại vũ khí khác cho nó) đã được khuyến nghị thiết kế thêm một biến thể của tàu đa năng hạt nhân AB có lượng choán nước khoảng 80 tấn, có các chỉ số tối ưu về tác chiến và hiệu quả kinh tế, với máy bay phóng. (Máy bay chiến đấu loại Su-000, máy bay chiến đấu loại P-27 chống ngầm) và máy bay trực thăng loại Ka-42 với tổng số máy bay đổ bộ (LAK) lên đến 27 chiếc, hệ thống tên lửa chống hạm (SCRM) "Granit", chống - vũ khí máy bay và vũ khí điện tử.
      © A.B. Morin - nhà thiết kế chính của AB trang 1160.
      1. Maximghost
        Maximghost 16 tháng 2019 năm 19 00:XNUMX
        0
        Nói chung, không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy. Có những người trong Hải quân và ngành công nghiệp đã chìm vì tàu sân bay cổ điển, có những người bị chìm vì chiến thuật và hàng không mẫu hạm hạng nhẹ, và có những người đánh chìm tàu ​​sân bay nói chung.
    3. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 13 47:XNUMX
      +5
      Trích dẫn từ ttt
      Không có liên kết đến một tài liệu cụ thể. "Hạm đội muốn máy phóng và máy bay nguyên tử." Bằng chứng nào cho khẳng định này?

      Chúng tôi mở BẤT CỨ nguồn nào trên hàng không mẫu hạm của Liên Xô và đọc. Ví dụ - "hàng không mẫu hạm Liên Xô" Balakin và Zablotsky. Khá tốt, mặc dù ngắn gọn, điều này được Kuzin và Nikolsky mô tả.
      Trích dẫn từ ttt
      Vào thời điểm Ulyanovsk được thiết kế, chưa có một hàng không mẫu hạm tấn công nào thuộc biên chế của Hải quân Hoa Kỳ trong một thời gian dài. Chúng linh hoạt như "Ulyanovsk" được dự đoán.

      Bạn vẫn nên nghiên cứu một ít tài liệu về chủ đề này.
      Trích dẫn từ ttt
      Và không nên phóng đại vai trò tác động của chúng. Nhìn chung, trong toàn bộ lịch sử kéo dài gần một thế kỷ của hàng không mẫu hạm Mỹ, chúng hầu như không gây ra một cuộc tấn công nào vào bờ biển bằng các loại máy bay mạnh mẽ. Chiến tranh đang hoành hành trên bán đảo Apennine, chiến tranh đang hoành hành ở Normandy. Không một hàng không mẫu hạm Mỹ nào đến gần.

      Điên rồ :)))))) Nhưng như vậy, để tham khảo - hàng không mẫu hạm được sử dụng tích cực cả trong cuộc đổ bộ ở Ý và ở Normandy. Và chỉ những người không biết gì về cuộc chiến ở Thái Bình Dương mới không biết về việc chiếc OS58 của Mỹ đã bắn hỏng hàng trăm máy bay. Ví dụ, ngay trước trận hải chiến quần đảo Mariana (với tàu của Ozawa), người Mỹ đã xé nát 1000 máy bay Kakuta trên đất liền.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 16 06:XNUMX
        +4
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Ví dụ, ngay trước trận hải chiến quần đảo Mariana (với tàu của Ozawa), người Mỹ đã xé nát 1000 máy bay Kakuta trên đất liền.

        Bạn cũng có thể nhớ Halsey như thế nào trước khi hạ cánh ở Philippines lửa và kiếm hai lần đi dọc các sân bay ven biển, đánh bật cơ sở hàng không của quân Nhật gần như bằng không.
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          16 tháng 2019 năm 16 21:XNUMX
          +1
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Bạn cũng có thể nhớ Halsey, trước khi hạ cánh xuống Philippines, đã hai lần đi dọc các sân bay ven biển với lửa và kiếm

          Tất nhiên!
        2. Nhận xét đã bị xóa.
          1. Andrey từ Chelyabinsk
            16 tháng 2019 năm 17 37:XNUMX
            0
            Trích dẫn từ ttt
            sự cân bằng sức mạnh

            Hoa Kỳ khoảng 1500 máy bay
            Nhật Bản khoảng 200 máy bay

            Bạn không thể phân biệt trận chiến ở Vịnh Leyte với trận chiến ở quần đảo Mariana? Đó là chưa kể đến những con số không chính xác.
      2. Nhận xét đã bị xóa.
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          16 tháng 2019 năm 18 05:XNUMX
          +3
          Trích dẫn từ ttt
          Bạn biết rõ hơn, tất nhiên. Nhưng trước khi bạn đi, để bắt đầu, ít nhất hãy tìm kiếm từ tàu sân bay trong mô tả về cuộc đổ bộ ở Normandy

          Đó là, bạn không tìm thấy, và bây giờ bạn tin rằng không có hàng không mẫu hạm nào ở đó? :))) Để bắt đầu, tôi sẽ đề cập đến hai hàng không mẫu hạm của Anh đã tham gia trực tiếp vào chiến dịch hạ cánh ở Sicily - Formideble và Indomiteble. Đối với cuộc đổ bộ ở Normandy, các tàu sân bay không cần trực tiếp che chở - các điểm hạ cánh chính cách bờ biển Anh khoảng 100 dặm, tuy nhiên, 9 hàng không mẫu hạm hộ tống đã được phân bổ cho hoạt động Anville / Dragoon.
          Trích dẫn từ ttt
          Hơn nữa. Đối với thông tin của bạn, Sicily không thuộc bán đảo Apennine.

          Cảm ơn đã chỉ ra điều ai cũng thấy. Câu hỏi là tại sao nó được nói? tôi đã viết
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Nhưng như vậy, để tham khảo - hàng không mẫu hạm đã được sử dụng tích cực trong cả cuộc đổ bộ ở Ý và ở Normandy.

          Bạn có nghĩ rằng Ý = Bán đảo Apennine? Tôi vội thất vọng, nó đã hơn một chút, khoảng 100 mét.
          Trích dẫn từ ttt
          Tôi đã nghĩ là một đối thủ nặng ký, nhưng đây chỉ là sự vênh váo và bắt nạt.

          Chà, ban đầu tôi không nghĩ về bạn như vậy, và vì vậy tôi không thất vọng. Tôi khuyên bạn nên ngừng sử dụng Google một thời gian và đọc ít nhất Polmar.
          1. Ttt
            Ttt 17 tháng 2019 năm 00 47:XNUMX
            -1
            Để bắt đầu, tôi sẽ đề cập đến hai hàng không mẫu hạm của Anh đã tham gia trực tiếp vào hoạt động hạ cánh ở Sicily - Formideble và Indomiteble


            Bạn đang trả lời bài đăng của tôi, và tôi không nói gì về việc hạ cánh ở Sicily. Tôi đang nói về cuộc chiến trên bán đảo Apennine - ở đó, trên một eo đất hẹp có biển bao quanh, những trận chiến ác liệt đã diễn ra trong một thời gian dài, nhưng hàng không mẫu hạm đã không được sử dụng kể từ tháng 1943 năm XNUMX.

            Về Normandy. Bạn bắt đầu cuộc trò chuyện với một tuyên bố về vai trò hàng đầu của các tàu sân bay tấn công dọc theo bờ biển. Không một tàu sân bay "tấn công" nào tham gia các trận chiến ở Normandy. Có một thành phần của các lực lượng tham gia vào cuộc xâm lược - không có tàu sân bay nào ở đó.

            Việc bạn khéo léo bỏ nói về các cuộc tấn công trên bờ biển và chuyển sang “hộ tống hàng không mẫu hạm” giữ khoảng cách cho thấy thực tế bạn không có gì để phản đối. .
            1. Andrey từ Chelyabinsk
              17 tháng 2019 năm 15 22:XNUMX
              +3
              Trích dẫn từ ttt
              Bạn đang trả lời bài đăng của tôi, và tôi không nói gì về việc hạ cánh ở Sicily.

              Tôi đã trả lời bạn về Ý - vấn đề là gì?
              Trích dẫn từ ttt
              ông đang nói về cuộc chiến trên bán đảo Apennine - ở đó, trên một eo đất hẹp được bao bọc bởi biển cả, những trận chiến ác liệt đã diễn ra trong một thời gian dài, nhưng hàng không mẫu hạm đã không được sử dụng nữa kể từ tháng 1943 năm XNUMX.

              Và tại sao, tôi có thể hỏi?
              Trích dẫn từ ttt
              Về Normandy. Bạn bắt đầu cuộc trò chuyện với một tuyên bố về vai trò hàng đầu của các tàu sân bay tấn công dọc theo bờ biển.

              Vâng, đó là.
              Trích dẫn từ ttt
              Không một hàng không mẫu hạm "đình công" nào tham gia các trận đánh ở Normandy.

              Vâng, điều này là như vậy - nó không chấp nhận trực tiếp cho các cuộc tấn công vào bờ biển ở các khu vực đổ bộ.
              Trích dẫn từ ttt
              Việc bạn khéo léo bỏ nói về các cuộc tấn công trên bờ biển và chuyển sang “hộ tống hàng không mẫu hạm” giữ khoảng cách cho thấy thực tế bạn không có gì để phản đối. .

              Không. Trên thực tế, không có gì để phản đối bạn, vì đáp lại
              Trích dẫn từ ttt
              Nhìn chung, trong toàn bộ lịch sử kéo dài gần một thế kỷ của hàng không mẫu hạm Mỹ, chúng hầu như không gây ra một cuộc tấn công nào vào bờ biển bằng các loại máy bay mạnh mẽ.

              Tôi đã trả lời
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Và chỉ những người không biết gì về cuộc chiến ở Thái Bình Dương mới không biết về việc chiếc OS58 của Mỹ đã bắn hỏng hàng trăm máy bay. Ví dụ, ngay trước trận hải chiến quần đảo Mariana (với tàu của Ozawa), người Mỹ đã xé nát 1000 máy bay Kakuta trên đất liền.

              Và bạn chỉ muốn không nhận thấy câu trả lời này, vì nó phá vỡ tuyên bố của bạn ngay từ đầu.
              Bạn viết rằng những chiếc AB của Mỹ đã không tấn công dọc theo bờ biển dưới sự che chở của những chiếc máy bay mạnh mẽ. Nhưng đồng thời, hãy xây dựng cơ sở bằng chứng của bạn dựa trên 2 hoạt động của một cuộc chiến. Về điều này, tôi phản đối bạn rằng ngay cả trong các hoạt động này, hàng không mẫu hạm vẫn được sử dụng (mặc dù cho các mục đích khác, tôi không cho biết, nhưng vậy thì sao?) Nhưng ngoài 2 hoạt động này, còn có nhiều hoạt động khác trong đó AB đã được sử dụng đặc biệt cho các cuộc tấn công dọc theo bờ biển và dưới sự che chở của một máy bay địch khá nghiêm trọng. Một trong số đó là quần đảo Mariana.
      3. vladimir1155
        vladimir1155 16 tháng 2019 năm 19 31:XNUMX
        -1
        vì vậy bạn Andrey đã không trả lời câu hỏi sự hiện diện của tàu sân bay ở mức độ nào cho thấy các tàu ngầm hạt nhân được "bảo vệ" bởi nó, BẠN đang né tránh vì nó sẽ giáng một đòn không thể cứu vãn đối với bạn và Timokhin là người ủng hộ các tàu mặt nước siêu lớn không cần thiết ?
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          17 tháng 2019 năm 15 27:XNUMX
          +1
          Trích dẫn: vladimir1155
          ở đây bạn Andrey đã không trả lời câu hỏi sự hiện diện của một tàu sân bay cho thấy các tàu ngầm hạt nhân được nó "bảo vệ" ở mức độ nào

          Bởi vì tôi đã trả lời 100 lần rồi, nhưng cá nhân bạn vẫn chưa hiểu gì cho đến ngày nay. Mặc dù họ có thể tìm ra, sau khi ước tính khu vực hoạt động của hàng không dựa trên tàu sân bay, vùng nước mà nó có thể bao phủ: vâng, chúng tôi sẽ vạch rõ vị trí của tàu ngầm hạt nhân ... giảm nó xuống 1,5- 2 triệu km vuông
          1. vladimir1155
            vladimir1155 17 tháng 2019 năm 22 08:XNUMX
            +1
            cảm ơn Andrey, tôi hiểu vị trí của bạn
      4. bayard
        bayard 16 tháng 2019 năm 20 38:XNUMX
        -1
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Điên rồ :)))))) Nhưng như vậy, để tham khảo - hàng không mẫu hạm được sử dụng tích cực cả trong cuộc đổ bộ ở Ý và ở Normandy. Và chỉ những người không biết gì về cuộc chiến ở Thái Bình Dương mới không biết về việc chiếc OS58 của Mỹ đã bắn hỏng hàng trăm máy bay. Ví dụ, ngay trước trận hải chiến quần đảo Mariana (với tàu của Ozawa), người Mỹ đã xé nát 1000 máy bay Kakuta trên đất liền.

        Và tất nhiên là Hàn Quốc và Việt Nam, trong đó người Mỹ đã đi đến kết luận rằng các tàu sân bay phi hạt nhân có hiệu suất hơi nước thấp đối với máy phóng và quyết định chỉ tiếp tục đóng các tàu sân bay hạt nhân.
        1. Ttt
          Ttt 17 tháng 2019 năm 00 29:XNUMX
          0
          Bạn đã không hiểu bản chất của cuộc trò chuyện. Hàn Quốc và Việt Nam là cuộc chiến với một kẻ thù không gây ra bất kỳ mối đe dọa nào cho tàu sân bay.
      5. Nhận xét đã bị xóa.
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          17 tháng 2019 năm 15 29:XNUMX
          +2
          Trích dẫn từ ttt
          Đó là một lời nói dối

          Đây không phải là một lời nói dối, chúng đã được sử dụng ở đó, mặc dù không phải cho các hoạt động sốc.
          Trích dẫn từ ttt
          Hơn nữa, không có tàu sân bay nào ở Ý trong một năm rưỡi kể từ tháng 1943 năm XNUMX.

          Và tại sao họ cần ở đó? Hàng không mẫu hạm Hoa Kỳ đã được sử dụng cho mục đích dự định của họ trong một nhà hát ở Thái Bình Dương hơi khác một chút. Tôi đã đưa ra một câu trả lời chi tiết ở trên.
    4. bugagich
      bugagich 20 tháng 2019 năm 03 56:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ ttt
      "Hạm đội muốn máy phóng và hạt nhân"

      Chính xác những gì TÔI MUỐN !!! và đó là một sự thật!
      vô lý. các liên kết được đưa ra một loạt, trong một loạt các nhánh. thực tế không phải ở dạng nguyên tử và không có kích thước, mà là trong "Danh sách mong muốn" của hạm đội. và Danh sách mong muốn này hội tụ ở mức tối thiểu là 1160, trước tác động của Gorshkov, sau đó là tối thiểu, một lần nữa, trước tác động của Gorshkov .. pr.1153 ... và vân vân ... xa hơn - tệ hơn, Ustinov - mọi thứ đi xuống ...
      tìm hiểu các tài liệu mà chính bạn đã yêu cầu ... dừng lại - chính bạn! hãy học cách tìm kiếm, đừng lười biếng! và sau đó bạn chỉ là một người nói trong bánh xe? vì vậy hãy đọc về đơn đặt hàng, nhưng nó sẽ không ở trong đơn đặt hàng "mở", nhưng bạn có thể tìm thấy nó đủ. nhưng nếu bạn muốn, những người trong bảo tàng NPKB là ... phiền bạn, không liên quan;))) Tôi ám chỉ nhẹ nhàng. và khi bạn ở (ở bảo tàng NPKB), họ sẽ nói với bạn một điều hoàn toàn khác với "ngôi sao", tin tôi đi ...
  14. tiểu thuyết66
    tiểu thuyết66 16 tháng 2019 năm 10 54:XNUMX
    0
    nhưng máy bay AWACS có được phát triển cho nó không, nếu không có chúng thì tàu sân bay (bạn gọi nó là gì) thì hơi mù mịt
    1. Potter
      Potter 16 tháng 2019 năm 11 10:XNUMX
      +3
      Được phát triển bởi Phòng thiết kế Yakovlev, Yak-44.
  15. Romario_Argo
    Romario_Argo 16 tháng 2019 năm 10 56:XNUMX
    -2
    Andrew, bài báo tuyệt vời!

    Đây chỉ là dòng áp dụng cho dự án Manatee hiện tại, về bản chất sẽ là một Tuần dương hạm chở máy bay, với khả năng phòng không tầm trung 120 km. đây là hệ thống phòng không Redoubt 6x4x4 = 96 tên lửa, với chỉ 4 radar từ S-350 (32 kênh trên 1 radar)
    + 8 tổ hợp ZRPK Pantsir-M (8x4 = 32 kênh), tầm bắn 40 km, 128 tên lửa.
    Về vũ khí tấn công, sẽ có thể trang bị tên lửa chống hạm / PLUR / SLCM cho vị trí của một phần hệ thống tên lửa phòng không Redoubt: 32 tên lửa chống hạm đến 64 tên lửa.
    1. Alexandra
      Alexandra 16 tháng 2019 năm 15 14:XNUMX
      +4
      Không có dự án 11430E "Manatee".

      Có một mô hình ATAKR của dự án 1143.7.1 được lấy từ bảo tàng NPKB và một cấu trúc thượng tầng đảo "hiện đại" với một chiếc IBMK được dán vào mô hình này. Ngay cả số dự án được khai báo là "mượn" từ dự án 11430 "Vikramaditya".

      Tại sao “xiếc” với “Lợn biển” lại được tổ chức bởi các nhà chức trách NPKB tại IMDS-2019 thì không rõ. Nó chỉ để nhắc nhở công chúng về sự tồn tại của nó, những người không hiểu gì về chủ đề, và để gây cười cho những người ngay lập tức nhận ra mô hình bảo tàng ATAKR trang 1143.7.1 với những thay đổi thẩm mỹ dưới dạng cấu trúc thượng tầng của hòn đảo khác và những dòng chữ được dán "Lợn biển".
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 16 tháng 2019 năm 15 39:XNUMX
        -1
        Tại sao lại "làm xiếc" với "Lợn biển"

        về rạp xiếc - chúng ta sẽ tìm hiểu ngay sau đây
        ở Murmansk vào năm 2021, sẽ mở rộng ụ tàu thêm 35 nhà máy đóng tàu + thông qua nhà máy đóng tàu "sông" NOVATEK (2 ụ tàu khô)
        tại Bolshoy Kamen vào năm 2021, ụ tàu sẽ được đưa vào vận hành tại Shipyard Zvezda
        1. Alexandra
          Alexandra 16 tháng 2019 năm 17 45:XNUMX
          -1
          "Rạp xiếc" này sẽ chỉ dừng lại khi bắt đầu hiện đại hóa "Baltiysky Zavod" - công trình xây dựng trên lãnh thổ của "Baltiysky Zavod" của một bến tàu khô dài 400 m được bao phủ bởi một nhà thuyền, mà 16 tỷ rúp đã không. được tìm thấy trong vài năm:

          https://tass.ru/ekonomika/5535827

          16 tỷ được yêu cầu, chỉ có 4 tỷ được tìm thấy:

          https://rg.ru/2019/06/29/reg-szfo/v-modernizaciiu-baltijskogo-zavoda-vlozhat-4-milliarda-rublej.html

          Xét cho cùng, cả Nhà máy đóng tàu số 35 và SSK Zvezda đều không thể là nơi đóng tàu sân bay.

          Đơn giản là bạn không thể viết về một nhà máy sửa chữa tàu - đây là một nhà máy sửa chữa tàu, không phải là một nhà máy đóng tàu. Trở lại năm 2018, SSK Zvezda được xác định là nhà thầu duy nhất xây dựng tàu phá băng hạt nhân của Dự án 10510 Lider, cũng bởi vì những tàu phá băng lớn như vậy không thể được xây dựng trên đường trượt nghiêng đã lỗi thời từ lâu của Nhà máy Baltic. NOVATEK cần đầu tư 50-100 tỷ rúp.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 16 tháng 2019 năm 17 50:XNUMX
            -1
            Nhà máy đóng tàu Baltic sẽ bận rộn đóng thêm 2023 tàu phá băng cho đến ít nhất là năm 2
            và các tàu tuần dương chở máy bay sẽ được đóng ngay tại SSK Zvezda trong một tảng đá lớn, và bến tàu 35 SRZ mới sẽ tham gia vào việc bảo dưỡng
            1. Alexandra
              Alexandra 16 tháng 2019 năm 18 31:XNUMX
              +1
              Tất nhiên, Baltiysky Zavod sẽ bận rộn đóng thêm hai tàu phá băng thuộc dự án 22220. Không thể đóng được thứ gì lớn hơn những tàu phá băng 33 nghìn tấn này trên đường trượt nghiêng của Baltiysky Zavod. Và Zvezda sẽ bận rộn với việc đóng các tàu chở khí đốt. Rốt cuộc, NOVATEK, vẫn còn rất xa so với Nhà máy đóng tàu Kola có khả năng thực hiện điều này, vào cuối năm 2018 đã ký một thỏa thuận với Zvezda về việc đóng 14-15 tàu sân bay lớp băng Arc7 cho dự án hóa lỏng khí LNG-2 ở Bắc Cực. Ngoài ra, trong trường hợp tốt nhất, việc đóng các tàu phá băng 71 nghìn tấn của dự án 10510 sẽ bắt đầu tại Zvezda Và Nhà máy đóng tàu Kolkaya của NOVATEK một lần nữa được tạo ra để xây dựng các nhà máy nổi để hóa lỏng khí tự nhiên. Và nếu bạn nghĩ rằng nhà máy đóng tàu này, chưa được xây dựng, sẽ được giải phóng khỏi việc xây dựng các nhà máy này, và Zvezda sẽ được giải phóng khỏi việc đóng các tàu chở khí và tàu phá băng của dự án 10510 nhanh hơn Baltiysky Zavod sẽ hoàn thành một loạt của tàu phá băng thuộc dự án 22220, thì bạn sẽ làm tôi rất ngạc nhiên.
              1. Romario_Argo
                Romario_Argo 16 tháng 2019 năm 18 35:XNUMX
                -1
                thay vào đó, SSK Zvezda sẽ bận rộn xây dựng Afromaks trên đường trượt chính, nhưng ụ tàu có thể được chia thành hai dọc theo toàn bộ chiều dài, chỉ cần dưới Manatee và 2 Afromax là đủ
                1. Alexandra
                  Alexandra 16 tháng 2019 năm 18 43:XNUMX
                  -1
                  Tàu phá băng dự án 10510 đóng ở đâu?
                  1. Romario_Argo
                    Romario_Argo 16 tháng 2019 năm 19 46:XNUMX
                    -1
                    chiều rộng của ụ tàu tại SSK Zvezda là 114 mét, chiều rộng của tàu Leader là 47,7. chiều rộng một nửa bến tàu và xây dựng bình tĩnh 2 đạo có chiều dài 209 mét = 418, và chiều dài của bến là 485 mét.
                    1. Alexandra
                      Alexandra 16 tháng 2019 năm 23 07:XNUMX
                      0
                      Xưởng gia công thân tàu của Nhà máy Baltic cho phép xử lý tới 60 nghìn tấn kim loại mỗi năm. Số lượng đội vào cuối năm 2017 là gần 6 nghìn người (5866 người).

                      Cuối năm 2017, số lượng nhân viên của SSK Zvezda đạt 1 nghìn người. Dự kiến ​​đến cuối năm 2018 sẽ tăng số lượng nhân viên lên 2,5 nghìn người. Trong tương lai, số lượng nhân viên của SSK "Zvezda" được lên kế hoạch tăng lên 6,5 nghìn người.

                      Bạn có chắc rằng Zvezda trong tương lai sẽ đối phó với việc đóng cùng lúc một loạt tàu chở dầu lớp Afromax, một loạt 14-15 tàu sân bay chở khí lớp băng, một loạt ba tàu phá băng hạt nhân Dự án 10510 và cả tàu sân bay hạt nhân?
                      1. Romario_Argo
                        Romario_Argo 16 tháng 2019 năm 23 29:XNUMX
                        0
                        Alexander, như bạn đã giả định ban đầu, sau đó chỉ còn lại xưởng thứ 55 của Sevmash
                        trang 955, gần như mọi thứ đã sẵn sàng, và đối với 2 tàu ngầm hạt nhân nữa, trang 955-B, 50 xưởng sẽ là đủ.
                      2. Alexandra
                        Alexandra 17 tháng 2019 năm 00 04:XNUMX
                        0
                        Vâng, Alexander Shishkin (navy_korabel) giả định như vậy - xưởng thứ 55 của Sevmash.

                        Nhưng ở đâu, ngoài các tàu tên lửa, để chế tạo ICAPL pr. 885M và "Husky"?

                        Xưởng 55 yêu cầu hiện đại hóa nghiêm túc để tổ chức đóng tàu mặt nước trọng tải lớn theo phương pháp khối lớn (khối nặng đến 1,7 vạn tấn). Đặc biệt, sẽ phải thay thế hai giàn cẩu có sức nâng 320 tấn, chiều cao nâng khoảng 40 m bằng những giàn có công suất lớn hơn, 900 tấn. Hồ bơi số lượng lớn cũng yêu cầu hiện đại hóa, mà ngay cả Kuznetsov ngày nay cũng không thể vào được.

                        Không giống như Alexander Shishkin, tôi có một tầm nhìn khác. Không có giải pháp nào thay thế cho việc hiện đại hóa Baltiysky Zavod đã được lên kế hoạch từ lâu (không ngừng sản xuất) với việc xây dựng một ụ tàu dài 400 mét trên lãnh thổ của nó được bao phủ bởi một nhà thuyền.

                        Trong trường hợp này, sau khi hoàn thành một loạt năm tàu ​​phá băng chạy bằng năng lượng hạt nhân của dự án 22220, đội 6 người của Nhà máy đóng tàu Baltic sẽ có thể đóng tàu sân bay của bất kỳ dự án nào đã được trình bày, lên đến 100 tấn. Shtorm của dự án 23000.
                      3. bugagich
                        bugagich 20 tháng 2019 năm 05 33:XNUMX
                        0
                        Như thế đấy? Mình đến từ đó ... nhưng "ảnh" như vậy ... tha cho mình ... + làm phiền;)
                      4. bugagich
                        bugagich 20 tháng 2019 năm 05 35:XNUMX
                        0
                        nếu không thì tôi không đồng ý ...
                        Tôi sẽ không xả rác. nhưng cùng 50, hãy nghĩ về nó ... có kết luận nên được tiến hành như thế nào?
          2. svp67
            svp67 16 tháng 2019 năm 17 50:XNUMX
            0
            Trích dẫn: Alexander
            Xét cho cùng, cả Nhà máy đóng tàu số 35 và SSK Zvezda đều không thể là nơi đóng tàu sân bay.

            Tôi sẽ không tranh luận về việc sửa chữa tàu, đây không phải là hồ sơ của anh ấy. Nhưng đây là Ngôi sao. Việc xây dựng quy mô lớn hiện đang được tiến hành trên đó, và hơn nữa, công nhân của nó biết cách xử lý các nhà máy điện hạt nhân trên tàu ngầm của chúng ta, tại sao họ không thể tham gia vào việc chế tạo tàu sân bay hạt nhân, đặc biệt là vì Thái Bình Dương chỉ dành cho nó .
            1. Alexandra
              Alexandra 16 tháng 2019 năm 18 39:XNUMX
              +1
              Nếu bạn tìm thấy nơi để xây dựng 14-15 tàu sân bay khí đốt lớp Arc7 đã được Zvezda đặt hàng và 71 nghìn tấn tàu phá băng hạt nhân thuộc dự án 10510, thì tất nhiên trong trường hợp này, khu liên hợp đóng tàu Zvezda sẽ được miễn phí xây dựng hàng không mẫu hạm.
      2. bayard
        bayard 16 tháng 2019 năm 20 44:XNUMX
        0
        Trích dẫn: Alexander
        Tại sao "xiếc" với "Lợn biển" lại được tổ chức bởi các nhà chức trách NPKB tại IMDS-2019 thì không rõ

        Có lẽ nó dành cho người da đỏ? Họ đã được đề nghị đóng một tàu sân bay hạt nhân.
        1. Alexandra
          Alexandra 16 tháng 2019 năm 23 27:XNUMX
          +1
          Không phải là kích thước phù hợp cho người da đỏ. Lượng choán nước của IAC-2 Vishal mà Ấn Độ dự kiến ​​đưa vào hoạt động vào năm 2030 là 65 tấn. Số nhóm không khí 55 LA.

          Và ngày nay chúng ta không có nơi nào để chế tạo tàu sân bay hạt nhân có sức dời như vậy, kể cả cho chính chúng ta. Tại Baltiysky Zavod, nơi có 6 nhân viên có kinh nghiệm đóng hàng loạt tàu phá băng hạt nhân 33 tấn của dự án 22220, không có kế hoạch nhưng chưa bao giờ bắt đầu xây dựng một ụ tàu dài 400 mét bị chặn bởi một đường trượt. Zvezda cũng chưa có bến tàu phù hợp, đến cuối năm 2018 dự kiến ​​tăng số lượng nhân viên lên 2,5 nghìn người (tương lai là 6,5 nghìn người).

          Mặt khác, Zvezda đã có kế hoạch sản xuất để đóng ba chục tàu công suất lớn. Các tàu phá băng chạy bằng năng lượng hạt nhân Dự án 10510 có tổng lượng choán nước hơn 71 nghìn tấn, cường độ lao động kém hơn một chút so với cường độ lao động đóng tàu sân bay hạt nhân, cũng được lên kế hoạch đóng trên Zvezda.
          1. bayard
            bayard 16 tháng 2019 năm 23 43:XNUMX
            0
            Nếu bạn xây dựng, thì chỉ ở Baltic - trong nhà kho rất dở dang / chưa được xây dựng. Những người theo đạo Hindu được đề nghị thiết kế và xây dựng theo đơn đặt hàng của họ và vì tiền của họ (ít nhất là với chúng tôi, ít nhất là với họ) và do đó giảm chi phí xây dựng cho chính họ.
            Nhưng người Mỹ sẽ chống lại điều đó và thà bán cho họ hàng không mẫu hạm đã ngừng hoạt động và đóng mới.
            Và ở nước ta, hãy để ngành khởi động tốt hơn những đơn hàng dân dụng cho tàu lớn, tích lũy kinh nghiệm và thắt chặt cơ sở vật chất. Việc đóng tàu sân bay không đe dọa chúng ta trong những năm tới.
            Họ sẽ sớm hạ gục một vài UDC.
  16. ngông
    ngông 16 tháng 2019 năm 11 01:XNUMX
    +3
    Để xô "Đa thức" và vô số vũ khí làm tổn hại đến chức năng chính là giảm nhẹ.
    Bất kỳ sự suy giảm nào về đặc tính mang máy bay đều được lặp lại cho toàn bộ nhóm không quân gồm hơn 60 máy bay, ảnh hưởng đến tầm hoạt động, tải trọng chiến đấu, tốc độ nâng của nhóm không quân, v.v. đặc tính.
    1. tiểu thuyết66
      tiểu thuyết66 16 tháng 2019 năm 11 23:XNUMX
      -1
      và bất kỳ sự phổ cập nào cũng dẫn đến điều này. mọi thứ đều có thể, nhưng tệ hơn là được làm sắc nét đặc biệt cho nó
  17. Avior
    Avior 16 tháng 2019 năm 11 02:XNUMX
    +2
    bài viết thú vị, như thường lệ với Andrey
    có những bình luận nháy mắt
    1. Hàng không mẫu hạm của người Mỹ đa năng, không kích.
    2. Việc Ulyanovsk được giao nhiệm vụ phòng không không ảnh hưởng đến thiết kế theo bất kỳ cách nào - trên thực tế, nó là đa mục đích.
    3. Có một báo cáo thử nghiệm Nimitz trên mạng - 1000 chuyến bay trong 4 ngày.
    Vấn đề hạn chế tốc độ lên cao của cánh máy bay cũng được lưu ý ở đó - số lượng nhân viên phục vụ và thời gian chuẩn bị cho máy bay cất cánh.
    Sự hiện diện của một bàn đạp không giải quyết vấn đề này theo bất kỳ cách nào.
    Tất nhiên, trên mạng, bạn có thể thấy so sánh thời gian cất cánh thực sự của tàu sân bay Mỹ với thời gian trên lý thuyết từ tàu sân bay có bàn đạp, nhưng trên thực tế, họ chỉ đặt bàn đạp nếu không có máy phóng hoặc họ không chắc chắn về nó - nhìn vào sự phát triển của các dự án tàu sân bay Trung Quốc - từ bàn đạp thuần túy trở thành máy phóng thuần túy.
    4. Hải quân Liên Xô có khả năng rất hạn chế đối với các cuộc tấn công ven biển, tên lửa chống hạm có thể làm được điều này, nhưng với những hạn chế rất lớn về mục tiêu và tầm bắn. Trên thực tế, Ulyanovsk chỉ củng cố đáng kể khả năng của hạm đội đặc biệt cho các cuộc tấn công dọc theo bờ biển.
    5. Thay vì Đa thức, sẽ hữu ích hơn nếu đặt thêm máy bay PLO và máy bay trực thăng, và để Đa thức cho các tàu hộ tống.
    1. Viktor Leningradets
      Viktor Leningradets 16 tháng 2019 năm 11 34:XNUMX
      0
      Một cuộc tấn công vào bờ biển của người đồng tính (Somalia) - vâng, nó có thể. Theo đối thủ - không (ngay cả ở Nhật Bản).
      Mục đích chính là bao quát việc triển khai hạm đội trong một khu vực nhất định. Đồng thời, thời gian phản ứng và khả năng tập trung lực lượng ở một khu vực xa các căn cứ bị giảm đáng kể.
    2. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 13 54:XNUMX
      +3
      Trích dẫn từ Avior
      1. Hàng không mẫu hạm của người Mỹ đa năng, không kích.

      Sau khi phân loại lại - có, nhưng trên thực tế họ vẫn bị sốc. Một lần nữa, nếu chúng ta coi chúng là đa mục đích, thì chúng ta không
      Trích dẫn từ Avior
      Tất nhiên, trên mạng, bạn có thể thấy so sánh thời gian cất cánh thực sự từ tàu sân bay Mỹ với thời gian lý thuyết từ tàu sân bay bàn đạp

      Tại sao - lý thuyết? Có một đoạn video tuyệt vời về Su cất cánh từ ba vị trí bàn đạp. Lần đầu tiên mất 33 giây, lần thứ hai mất 37 giây, rất nhanh.
      Trích dẫn từ Avior
      Thay vì Đa thức, sẽ hữu ích hơn nếu đặt thêm máy bay PLO và máy bay trực thăng

      Có lẽ, nhưng không phải là sự thật. Thêm một máy bay trực thăng không cung cấp thêm không gian trên boong cho hoạt động của nó.
      1. Avior
        Avior 17 tháng 2019 năm 00 56:XNUMX
        0
        Sau khi phân loại lại - có, nhưng trên thực tế họ vẫn bị sốc. Một lần nữa, nếu chúng ta coi chúng là đa mục đích, thì chúng ta không

        chúng đa mục đích ngay cả trước khi phân loại lại.
        vào năm 1952, bằng một quyết định có chủ ý, tất cả các CV đa năng và CVB đa năng lớn đã được người Mỹ đổi tên thành CVA (mặc dù tấn công, nói đúng ra, đây không phải là trống, đây chỉ là những khó khăn về dịch thuật), và sau đó vào năm 1975, nếu Tôi không nhầm, họ đã được trả lại cho CV đa năng (CVN).
        Vì vậy, Midway đã quản lý để thăm tất cả các vỏ bọc USS Midway (CVB / CVA / CV-41).
        Có thể, trước tiên bạn cần xác định các tiêu chí cho tính đa dụng.
        Tại sao - lý thuyết? Có một đoạn video tuyệt vời về Su cất cánh từ ba vị trí bàn đạp. Lần đầu tiên mất 33 giây, lần thứ hai mất 37 giây, rất nhanh.

        và để rút ra kết luận từ việc này về thời gian nâng cánh cũng giống như việc đếm sản lượng than hàng tháng của mỏ theo hồ sơ Stakhanov cho một ca làm việc.
        Trong những cảnh quay cất cánh, sự bình tĩnh của người Mỹ bắt mắt. Bình tĩnh kiểm tra không vội vàng và chỉ sau đó cất cánh. Thực ra với bàn đạp thì mọi quy trình kiểm tra máy bay và cất cánh về vị trí xuất phát cũng giống như với máy phóng, việc hạ bệ máy phóng song song với việc cất cánh và không mất nhiều thời gian.
        Tất nhiên, trừ khi các quy tắc bay và quy trình kiểm tra máy bay đều giống nhau. Theo tôi hiểu, người Mỹ rõ ràng có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc đảm bảo an toàn bay từ boong, đặc biệt là trong điều kiện thực chiến. Tôi không nói rằng tàu sân bay bàn đạp chỉ thích hợp làm tàu ​​sân bay huấn luyện, như những lời ác độc khác nói, nhưng tôi lưu ý rằng trong điều kiện chiến đấu thực tế, nó vẫn chưa thể hiện rõ ràng. Và người Trung Quốc đang có ý định rời bỏ anh ta.
        Sẽ có thể nói một cách nghiêm túc về lợi thế của việc phóng bàn đạp nếu ít nhất kết quả của các bài kiểm tra tốc độ nâng của cánh không khí của bàn đạp và các biến thể phóng xuất hiện - và lý tưởng nhất, cũng có số liệu thống kê về việc sử dụng các phương pháp cất cánh này kỹ thuật trong điều kiện thực chiến.
        Tôi đã xem các bài kiểm tra về tốc độ của các chuyến bay trong 4 ngày, với mô tả về các điều kiện và những thứ khác, nhưng tôi không thấy các bài kiểm tra về tốc độ bay của cánh.
        Có lẽ, nhưng không phải là sự thật. Thêm một máy bay trực thăng không cung cấp thêm không gian trên boong cho hoạt động của nó.

        thêm một máy bay trực thăng là một khả năng phòng không tuyệt vời, cụ thể là đối với một tàu sân bay.
        Mà Polinom lẽ ra phải ở trên tàu hộ tống trực tiếp hộ tống, hắn vẫn sẽ ở gần đó, vì tàu sân bay cần phòng không toàn diện, bản thân sẽ luôn đóng vai trò hỗ trợ.
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          17 tháng 2019 năm 17 30:XNUMX
          0
          Trích dẫn từ Avior
          chúng đa mục đích ngay cả trước khi phân loại lại.
          vào năm 1952, bằng một quyết định mạnh mẽ, tất cả các CV đa năng và CVB đa năng lớn được người Mỹ đổi tên thành CVA

          Nó nói về cái gì.
          Trích dẫn từ Avior
          mặc dù tấn công, nói đúng ra, đây không phải là trống, đây chỉ là những khó khăn về dịch thuật

          Trong bản dịch văn học - nó là trống
          Trích dẫn từ Avior
          Trong những cảnh quay cất cánh, sự bình tĩnh của người Mỹ bắt mắt. Bình tĩnh kiểm tra không vội vàng và chỉ sau đó cất cánh.

          Không có gì giống như vậy, có một video về những lần cất cánh dữ dội - thường với việc phát trực tuyến sẽ mất hơn một phút, nhưng ít hơn một lần rưỡi trên mỗi máy bay
          Trích dẫn từ Avior
          Trên thực tế, với bàn đạp, tất cả các quy trình tương tự để kiểm tra máy bay và di chuyển đến vị trí xuất phát phải giống như với máy phóng.

          Chắc chắn. Nhưng vấn đề là đối với người Mỹ, chu kỳ này rất ngắn, và tôi không hiểu tại sao chúng ta nên kéo dài thời gian hơn để chúng ta có được vị trí xuất phát. Tức là, một phút có một ít để chiếm cả ba vị trí cất cánh, sau đó - bắt đầu, trong vòng 35-40 giây.
          -
          Trích dẫn từ Avior
          Theo tôi hiểu, rõ ràng người Mỹ có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc đảm bảo an toàn bay từ boong, đặc biệt là trong điều kiện thực chiến.

          Có, nhưng họ không sử dụng tấm bạt lò xo
          Trích dẫn từ Avior
          Tôi không nói rằng tàu sân bay bàn đạp chỉ thích hợp làm tàu ​​sân bay huấn luyện, như những lời ác độc khác nói, nhưng tôi lưu ý rằng trong điều kiện chiến đấu thực tế, nó vẫn chưa thể hiện rõ ràng.

          Nhưng tại sao? Người Anh bay ở Falklands. Tất nhiên, không phải là quá chuyên sâu, nhưng người Mỹ cũng thường không vội vàng
          Trích dẫn từ Avior
          thêm một máy bay trực thăng là một khả năng phòng không tuyệt vời, cụ thể là đối với một tàu sân bay.

          Không. Trên đó có một sàn đáp mà nhóm không quân đã sẵn sàng cất cánh, và nếu chúng tôi chuẩn bị làm nhiệm vụ phòng không, thì có rất ít chỗ cho máy bay trực thăng. Và các máy bay trực thăng bổ sung sẽ chỉ đứng yên trong nhà chứa máy bay
          1. Avior
            Avior 17 tháng 2019 năm 22 16:XNUMX
            +1
            Trong bản dịch văn học - nó là trống

            tinh tế ngữ nghĩa.
            Cái tên Tàu sân bay tấn công trong bản dịch theo nghĩa đen sang tiếng Nga nghe có vẻ lạ, vì vậy một thuật ngữ gần đúng phù hợp đã được chọn. Nhân tiện, với tên gọi hàng không mẫu hạm, đây là một tàu tuần dương, không phải tàu sân bay, theo phân loại ban đầu của năm 1920.
            Ý tôi là không thể đưa ra kết luận về mục đích và thiết kế, dựa trên tên chính thức của lớp học, và thậm chí hơn thế nữa từ bản dịch văn học miễn phí sang tiếng Nga.
            Không có gì giống như vậy, có một video về những lần cất cánh dữ dội - thường với việc phát trực tuyến sẽ mất hơn một phút, nhưng ít hơn một lần rưỡi trên mỗi máy bay

            tuy nhiên, không thể nói rằng đây là tốc độ tối đa có thể nếu đội không đặt nhiệm vụ trực tiếp là tốc độ nâng cánh tối đa.
            Trên thực tế, tôi chỉ muốn chỉ ra rằng không có bằng chứng thực tế khách quan nào cho thấy tốc độ nâng của cánh từ bàn đạp cao hơn từ máy phóng. Các video riêng biệt về quá trình cất cánh của các máy bay riêng lẻ không thể được coi là bằng chứng như vậy.
            Người Anh bay ở Falklands.

            Tôi không nói rõ rằng chúng tôi không nói về VTOL, bởi vì tôi nghĩ rằng điều này không cần phải nói.
            Điều này có thể hiểu được với máy bay VTOL, nhưng cuộc thảo luận đề cập đến máy bay thường cất cánh và hạ cánh. Máy bay VTOL sẽ cất cánh từ boong ngay cả khi không có bàn đạp.
            Trên đó có một sàn đáp mà nhóm không quân đã sẵn sàng cất cánh, và nếu chúng tôi chuẩn bị làm nhiệm vụ phòng không, thì có rất ít chỗ cho máy bay trực thăng. Và các máy bay trực thăng bổ sung sẽ chỉ đứng yên trong nhà chứa máy bay

            Và nếu chúng ta đang chuẩn bị làm việc trong PLO, thì một chiếc trực thăng, hay thậm chí là một chiếc máy bay dựa trên một tàu sân bay, sẽ là một phương tiện tuyệt vời của PLO, tốt hơn nhiều so với cùng một chiếc trực thăng trên các tàu hộ tống do điều kiện cất cánh tốt hơn, hạ cánh và bảo dưỡng. Và có, sẽ có nhiều nhiên liệu hơn. Và các máy bay chiến đấu sẽ đứng yên.
            Người Mỹ ở vùng Vịnh, một trong những hàng không mẫu hạm một thời thường ghi điểm với trực thăng, Vinson, nếu tôi không nhầm.
            Đó là lý do tại sao nó đa mục đích.
            hi
  18. balunn
    balunn 16 tháng 2019 năm 11 25:XNUMX
    -2
    Trong tình hình hiện tại, sẽ tốt hơn nếu tập trung vào một TARK như Peter Đại đế. Ở đây họ chỉ mất tích. Và tàu sân bay .... vâng, nó dùng để làm gì?
    1. Viktor Leningradets
      Viktor Leningradets 16 tháng 2019 năm 11 38:XNUMX
      +1
      Vì vậy, ở đây bạn phải căng thẳng và phát hành một khu phức hợp mới trong tòa nhà cũ. Cụ thể, trong kim loại để phát triển các khoản đầu tư vốn.
      Cho dù đó là một tàu sân bay! Họ sẽ xây dựng - họ sẽ không xây dựng - phần cắt được cung cấp.
    2. Mã PIN
      Mã PIN 16 tháng 2019 năm 15 05:XNUMX
      0
      rất có thể, TARKR và TAVKR nên hành động chính xác cùng nhau, cũng như 956 và 1155 gắn liền với chúng. Chỉ trong thành phần này, chúng mới có thể tiêu diệt hoặc buộc chúng từ bỏ kế hoạch hành động thù địch của US AUG. Tất nhiên đây chỉ là ý kiến ​​cá nhân của tôi.
      1. balunn
        balunn 16 tháng 2019 năm 15 22:XNUMX
        0
        Vì vậy, toàn bộ câu hỏi là điều gì là quan trọng hơn ngay bây giờ. Để đóng từ đội hình tàu sân bay với "Orlans" mới hoặc để tạo ra từ đầu một cái gì đó không có ở đó? Chúng tôi có một Orlan cho 2 hạm đội Ocean và phải có ít nhất 4, 2 cho mỗi đội
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          16 tháng 2019 năm 16 19:XNUMX
          +2
          Trích dẫn từ Balun
          Đóng từ đội hình tàu sân bay với "Orlans" mới

          về nguyên tắc là không thể
          Trích dẫn từ Balun
          Chúng tôi có một Orlan cho 2 hạm đội Ocean và phải có ít nhất 4, 2 cho mỗi đội

          Tại sao?:))))
          1. cái mới
            cái mới 17 tháng 2019 năm 21 39:XNUMX
            0
            Để đảm bảo sự ổn định chiến đấu của một tàu sân bay khỏi các cuộc tấn công bằng tên lửa, chẳng hạn :)
  19. Viktor Leningradets
    Viktor Leningradets 16 tháng 2019 năm 11 50:XNUMX
    +3
    Cảm ơn vì bài viết Andrew!
    Một tàu sân bay cho Hải quân của chúng tôi là một chủ đề nhức nhối.
    Không nên phóng đại vai trò của chúng trong chiến tranh hiện đại, nhưng trong một số tình huống nhất định, chúng có thể rất hữu ích.
    Nhưng mục đích chính của họ là biện minh cho sự phát triển của hệ thống căn cứ của đội tàu và đào tạo nhân viên. Và đối với ngành công nghiệp - sự phát triển của những mất mát.
  20. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 12 44:XNUMX
    +5
    Việc lắp đặt các khối hoàn thiện được thực hiện bằng hai cần cẩu 900 tấn do Thụy Điển sản xuất, mỗi cần cẩu có trọng lượng không tải 3 tấn và sải dài 500 m.

    Những con sếu không phải là người Phần Lan? Có vẻ như Kone Oy đã làm chúng cho chúng tôi.
    1. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 13 56:XNUMX
      +2
      Tất nhiên là tiếng Phần Lan! Thiết bị của Thụy Điển thì khác. hi
  21. VohaAhov
    VohaAhov 16 tháng 2019 năm 13 16:XNUMX
    +4
    Các nhà phát triển tàu sân bay hiện đại của dự án "Manatee" chỉ đơn giản lấy "Ulyanovsk" làm cơ sở và thêm một cấu trúc thượng tầng mới cho nó:

    1. Alexandra
      Alexandra 16 tháng 2019 năm 15 21:XNUMX
      +1
      Từ mô hình này, trang 1143.7.1, họ đã xây dựng "Manatee" bằng cách thay đổi cấu trúc thượng tầng và dán các dòng chữ "Manatee":

  22. thiên nga49
    thiên nga49 16 tháng 2019 năm 13 37:XNUMX
    0
    "Kommersant" đưa tin rằng một quyết định đã được đưa ra để tạo ra một ụ tàu lớn nhất của đất nước tại nhà máy đóng tàu thứ 35 (Murmansk). Với mục đích này, hai khoang tàu vận hành nằm gần đó sẽ được kết hợp thành một, đồng thời hiện đại hóa trang thiết bị. Như vậy sẽ có chỗ cho tàu lớn, tàu lớn. Trung tâm sửa chữa tàu Zvyozdochka đã ký hợp đồng với Công ty Đầu tư có trụ sở tại St.Petersburg. Kỹ thuật. Xây dựng ”(I.I.S.) để hiện đại hóa bến tàu, giá trị hợp đồng khoảng 20 tỷ rúp. Công trình được lên kế hoạch hoàn thành vào năm 2020, nhưng các chuyên gia nghi ngờ rằng khung thời gian này là thực tế.
    1. Viktor Leningradets
      Viktor Leningradets 16 tháng 2019 năm 15 00:XNUMX
      0
      Ước tính thời gian bay từ Alta đến Murmansk
  23. toha124
    toha124 16 tháng 2019 năm 14 13:XNUMX
    +2
    Tôi sẽ gắn bó với thuật ngữ này một chút.
    ... nhựa không cháy ...

    Tôi chưa bao giờ xử lý việc hoàn thiện tàu, nhưng tôi đã làm việc với vật liệu xây dựng trong nhiều năm. Thuật ngữ "nhựa chống cháy" phù hợp hơn ở đây. Theo kinh nghiệm của tôi, bất kỳ chất hữu cơ nào vẫn dễ cháy, bất kể bạn làm gì với nó. Mức tối đa có thể đạt được một cách trung thực là nhóm dễ cháy G1 (dễ bắt lửa) theo 123-FZ. Trong số những vật liệu như vậy, có những vật liệu thực sự tự dập tắt: nếu bạn đốt cháy - vật liệu biến mất với lượng khói tối thiểu và không có giọt tan chảy, hãy lấy bật lửa ra - quá trình dừng lại. Và hầu như không có mùi. Nhưng về mặt hình thức vật liệu cháy - thể tích và khối lượng đã thay đổi. Nhưng đây không phải là trường hợp thường xuyên. Thông thường, ngay cả với G1, nó chỉ ra rằng vẫn là "gazenvagen".
    1. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 14 32:XNUMX
      +3
      Trích từ toha124
      Tôi chưa bao giờ xử lý việc hoàn thiện tàu, nhưng tôi đã làm việc với vật liệu xây dựng trong nhiều năm. Thuật ngữ "nhựa chống cháy" phù hợp hơn ở đây.

      Rất có thể - bản thân anh ấy không phải là một chuyên gia, anh ấy đã lấy "chất dẻo không cháy" từ Pavlov từ "Tàu sân bay thứ bảy", nhưng tôi nghĩ anh ấy, cũng như tôi, cũng không phải là một chuyên gia về vật liệu. Tôi nghĩ anh ấy sẽ hoàn toàn đồng ý với bạn (giống như tôi, nhân tiện), trừ khi nó là về một cái gì đó khác, không phải những gì bạn đã mô tả. Nhưng bạn nói rằng điều này là không thể, và tôi tin rằng bạn là một người hiểu biết hi
  24. exo
    exo 16 tháng 2019 năm 14 16:XNUMX
    0
    Một khởi đầu tốt cho một loạt các bài báo! Cảm ơn tác giả!
    Vì vậy, cần phải đóng một con tàu của một dự án như vậy, thay đổi thiết bị điện tử, theo ngày hôm nay. Ngân sách, có tính đến việc cắt giảm, khó có thể kéo được. Tốt hơn là bạn nên thiết kế một máy bay AWACS và ghi nhớ nó. Máy bay này, trong phiên bản trên đất liền, cũng sẽ tìm thấy ứng dụng.
    Và sau đó, cuộc sống sẽ hiển thị những gì cần thiết Theo kết quả của dịch vụ.
    Và ngừng xây dựng mô hình cho các tiệm biển.
    1. Potter
      Potter 16 tháng 2019 năm 15 06:XNUMX
      0
      Xây dựng ở đâu? NSR đã hoàn toàn định hướng lại việc chế tạo tàu ngầm hạt nhân, nơi tàu thuyền được đưa ra khỏi nhà thuyền trên các chuyến tàu chở tàu, và các thiết bị đã được đặt trong nhà thuyền trong một thời gian dài. Không có đường trượt như vậy ở St.Petersburg. Nhà máy Zaliv ở Kerch đã chế tạo các tàu siêu nổi và các tàu thương mại cỡ lớn tương tự. Nếu chỉ có năng lực mới của Zvezda, nhưng họ sẽ đóng tàu chở dầu và tàu chở khí ở đó.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 16 tháng 2019 năm 16 19:XNUMX
        +2
        Trích dẫn: Potter
        Không có đường trượt như vậy ở St.Petersburg.

        Ở St.Petersburg còn có kênh đào Biển hẹp - “con mắt của cây kim” nằm giữa Nhà máy đóng tàu Neva và Vịnh Phần Lan. Và cầu WHSD bắc qua nó.
        Nó đây, vẫn đang được xây dựng:

        1. Viktor Leningradets
          Viktor Leningradets 17 tháng 2019 năm 10 17:XNUMX
          0
          Nhà máy đóng tàu Bắc ở hạ lưu. Theo kế hoạch của năm 1912, tất cả việc đóng tàu lớn sẽ được chuyển cho nó và cho Revel. Về mặt lý thuyết, sau khi nạo vét, có thể xây dựng nhà máy đầu não tại đó. Nhưng đối với loạt phim, nó được mong muốn xây dựng trên Thái Bình Dương.
      2. exo
        exo 16 tháng 2019 năm 18 10:XNUMX
        0
        Có hy vọng rằng ở Viễn Đông, Zvezda sẽ được hiện đại hóa. Và vì vậy, trong tương lai gần, thực sự, không ở đâu cả.
        1. Rừng xanh
          Rừng xanh 17 tháng 2019 năm 11 00:XNUMX
          0
          Trong những năm tới, Zvezda sẽ hoàn thành các đơn đặt hàng thương mại về việc đóng các tàu chở khí đốt.
  25. Mã PIN
    Mã PIN 16 tháng 2019 năm 14 59:XNUMX
    +1
    chủ đề thú vị, tác giả thú vị. chúng tôi sẽ chờ đợi một phần tiếp theo thú vị.
  26. Trapper7
    Trapper7 16 tháng 2019 năm 16 43:XNUMX
    0
    Một lời cảm ơn rất lớn từ tôi đến tác giả! Bài báo thật thú vị!
    Tôi chỉ có một câu hỏi - tình cờ hay không mà đất nước chúng ta lại "tan rã" một cách chính xác trong quá trình xây dựng một hạm đội viễn dương hùng mạnh? Chúng ta đang bắt đầu xây dựng một hạm đội thiết giáp hạm - một hạm đội cho đất nước, chúng ta đang bắt đầu xây dựng một hạm đội tàu sân bay - một hạm đội cho đất nước. Tôi không phải là một fan hâm mộ lớn của các thuyết âm mưu, nhưng có rất nhiều điều trùng hợp ....
    1. Andrey từ Chelyabinsk
      16 tháng 2019 năm 18 07:XNUMX
      +4
      Trích dẫn từ Trapper7
      Tôi không phải là một fan hâm mộ lớn của các thuyết âm mưu, nhưng có rất nhiều điều trùng hợp ....

      Tôi đã tự mình nghĩ về điều đó trong một thời gian dài. Tôi cũng không phải là người theo thuyết âm mưu, nhưng có những điều trùng hợp.
      1. michael già
        michael già 17 tháng 2019 năm 00 06:XNUMX
        -3
        Chà, lại đây rồi.
        "Có" = "tồn tại, mặc dù vai trò không được xác định rõ".
        "Phải là" - giấy theo dõi với "đã được", tức là "nên là".
        Thì ra “có nơi thì mới có” = “chắc là có, nhưng không rõ để làm gì”!
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          17 tháng 2019 năm 15 11:XNUMX
          +3
          Trích dẫn từ Old Michael
          Chà, lại đây rồi.

          Lại là gì? :)))
          Trích dẫn từ Old Michael
          Thì ra “có nơi thì mới có” = “chắc là có, nhưng không rõ để làm gì”!

          Bạn biết đấy, tôi không thích chủ nghĩa Quốc xã về Ngữ pháp. Chà, nó đây. Đặc biệt là khi ngữ pháp-nazi vẫn còn mâu thuẫn với khiếu hài hước hoặc với lịch sử của ngôn ngữ Nga ...
          "Có một nơi để ở" - đây là một cách nói không chính xác, tất nhiên, nhưng đây là trò đùa nổi tiếng nhất trong thời đại của nó. Thực tế là trong tiếng Pháp, cụm từ "diễn ra" hoặc "phải được" được viết như là từ chối. Nhưng bản dịch theo nghĩa đen thì lại là ... Vì vậy, ai đó, rất có thể, vào thời điểm mà tiếng Pháp rất phổ biến với chúng ta, và nói đùa theo cách này "có một nơi để ở." Trò đùa này rất phổ biến, nhưng sau đó, khi có tương đối ít người biết tiếng Pháp, ý nghĩa của nó đã mất đi. Nhưng điều này hoàn toàn không có nghĩa là không thể chấp nhận được sự quay đầu như vậy trong một cuộc trò chuyện trong truyện tranh.
          1. Ivanchester
            Ivanchester 17 tháng 2019 năm 16 32:XNUMX
            0
            Hơn nữa, bình luận của OldMichael là không chính xác, như "has been" là một phép bổ trợ của Perfect Continius không có ý nghĩa bổ sung. "Must be" nghe giống như "have (s) to be".
          2. michael già
            michael già 18 tháng 2019 năm 07 26:XNUMX
            -1
            Vì vậy, xét cho cùng, "cái quái gì" không thực sự phù hợp với từ vựng của một tên Quốc xã khắc nghiệt về Ngữ pháp (Tôi không thể đặt một nụ cười thất vọng từ trình duyệt này) ...
    2. Viktor Leningradets
      Viktor Leningradets 17 tháng 2019 năm 11 02:XNUMX
      -2
      Loại kayuk nào đã xảy ra từ các thiết giáp hạm?
      Một nửa châu Âu thuộc Liên Xô và Đức trong đống đổ nát, và ở Viễn Đông là Kuriles, một nửa Sakhalin và một nửa Hàn Quốc!
      Không, nền tảng công nghiệp và thiết kế không biến mất, sau này nó đã giúp ích rất nhiều cho việc thành lập hạm đội tàu ngầm và tàu nổi.
    3. KPblC
      KPblC 22 tháng 2019 năm 16 46:XNUMX
      +1
      Chỉ là chúng ta liên tục bị đánh gục trong quá trình phát triển kinh tế, điều này cho phép chúng ta tán thành những món đồ chơi quân sự đắt tiền nhất.
  27. cái mới
    cái mới 16 tháng 2019 năm 19 38:XNUMX
    +1
    Andrey, cảm ơn!
    Bài viết rất thú vị.
  28. Sancho_SP
    Sancho_SP 16 tháng 2019 năm 21 48:XNUMX
    -2
    Ồ, hàng hóa này sùng bái. Chà, chúng ta không cần một hạm đội tàu sân bay. Hàng không mẫu hạm, về nguyên tắc, đã là ngày hôm qua. Và với tốc độ mà chúng ta có thể xây dựng nó ngay cả trong những tưởng tượng ẩm ướt nhất, vào thời điểm AUG thứ hai được hình thành, chúng sẽ không còn cần thiết nữa.
    1. cái mới
      cái mới 16 tháng 2019 năm 23 05:XNUMX
      +2
      Khẳng định gây tranh cãi. Trên phương tiện trở về, mặc định có thể lắp đặt các thiết bị hướng dẫn, khắc phục và kẹt xe tốt nhất. Theo mặc định, các phương tiện khí quyển siêu thanh sẽ không có tầm hoạt động xa, nhưng chúng có những lợi thế không thể phủ nhận so với các phương tiện khí quyển. Chúng ta có thể chống lại sự tiếp cận của các đường phóng tên lửa của kẻ thù tiềm tàng tới các vùng công nghiệp chính của chúng ta chỉ với sự trợ giúp của hạm đội. Đó là cái giá đắt, nhưng đó là cái giá phải trả cho sự sụp đổ của Liên Xô và sự tan rã của Hiệp ước Warsaw.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 16 tháng 2019 năm 23 22:XNUMX
        -2
        Hãy nhìn rộng hơn .. Không có đối thủ quân sự tiềm năng nào trên hành tinh không thua trong cuộc chiến với Liên bang Nga. Và không có bất kỳ hàng không mẫu hạm nào.

        Trung Quốc và NATO là vô điều kiện qua lại sự phá hủy. Tất cả các kịch bản khác không yêu cầu bất kỳ tàu sân bay nào.
        1. cái mới
          cái mới 16 tháng 2019 năm 23 25:XNUMX
          +2
          Cả trước chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai, có một niềm tin chắc chắn rằng tất cả mọi người, đặc biệt là nước Đức, sẽ thua cuộc. Nó không giúp ích gì, mặc dù nó là sự thật.
          Nếu bạn muốn hòa bình, chuẩn bị cho chiến tranh.
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 17 tháng 2019 năm 12 23:XNUMX
            -1
            Nhưng hãy chuẩn bị một cách khôn ngoan. Không sao chép khái niệm của người khác mà sẽ không bao giờ có đủ tiền, nhưng chuẩn bị gây ra thiệt hại tối đa với ngân sách tối thiểu.
            1. Viktor Leningradets
              Viktor Leningradets 17 tháng 2019 năm 12 56:XNUMX
              +1
              "Trick or treat" - chưa bao giờ nghe?
              Và một điều nữa: người chiến thắng có MỌI THỨ!
              1. Sancho_SP
                Sancho_SP 17 tháng 2019 năm 14 37:XNUMX
                -2
                Ví được lấy từ kẻ yếu. Tôi không có ý cho rằng bạn yếu đuối. Bạn phải mạnh mẽ. Nhưng mạnh mẽ chống lại những kẻ có thể tấn công.

                Chi hàng tỷ USD cho một tàu sân bay, từ đó một vài chiếc máy bay sẽ rơi xuống mạn trái trong cuộc chiến tranh thuộc địa tiếp theo mà không có bất kỳ tác dụng hữu ích nào, là một khoản chi đáng ngờ.
            2. cái mới
              cái mới 17 tháng 2019 năm 13 08:XNUMX
              +1
              Vâng, thực tế cho thấy rằng thực tế địa chính trị và công nghệ hiện đại đối với chúng ta là một giải pháp kém tối ưu hơn một số giải pháp khác phải được chứng minh.
    2. Trapper7
      Trapper7 17 tháng 2019 năm 08 56:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ Sancho_SP
      Chà, chúng ta không cần một hạm đội tàu sân bay. Hàng không mẫu hạm, về nguyên tắc, đã là ngày hôm qua.

      Tôi đồng ý. Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng tương lai thuộc về tàu chiến không gian.
      Và nếu trên thực tế, thì theo ý kiến ​​cá nhân của tôi, đó là Ulyanovsk và tình chị em mà chúng tôi cần chính xác vào thời điểm mà họ được cho là phải nhập ngũ. Một phi đội với một tàu sân bay có vỏ bọc mạnh mẽ và một tàu tuần dương hạng nặng, đi cùng với một nhóm tàu ​​nhẹ hơn và tàu ngầm hạt nhân chiến lược luôn luôn có thể cung cấp một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa chống lại bất kỳ, ngay cả kẻ thù mạnh nhất. Và bạn thậm chí không cần phải che giấu. Ý nghĩa của toàn bộ bức màn phía bắc này của NATO ở biển Barents đã bị mất.
      1. Viktor Leningradets
        Viktor Leningradets 17 tháng 2019 năm 11 09:XNUMX
        +3
        Tàu chiến không gian có phải là đối tượng để tấn công máy bay không người lái không?
        Với tấm rèm cũng vậy, mọi thứ không hề dễ dàng, chúng tôi mày mò vào những năm 1988-1990. với nhiệm vụ rút lui khỏi cuộc tấn công phủ đầu của SSBNs SF. Chà, ở đó - hòa bình, tình hữu nghị, đôi chân của Bush .... Vì vậy, nhiệm vụ này, tôi nghĩ, vẫn chưa được giải quyết cho đến ngày nay.
        Nhà hát duy nhất có thể thực hiện được điều này là Thái Bình Dương, với điều kiện là lối ra khỏi các căn cứ của quân Kuriles được che chắn.
        1. Sancho_SP
          Sancho_SP 17 tháng 2019 năm 12 34:XNUMX
          -1
          Hãy hình dung theo cách khác: liệu Mỹ hay Trung Quốc có khả năng tiêu diệt ít nhất 80% tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân bằng một đòn tấn công đầu tiên?

          Liệu sự đột phá của thậm chí cả chục đầu đạn có được coi là chấp nhận được trong ý thức rất phân liệt không? Bạn có thể nhận được gì ở Nga mà có thể tốn kém mười thành phố lớn?


          Do đó, kết luận là: các nguồn lực phải được chi tiêu một cách khôn ngoan, vào các nhiệm vụ cụ thể. Răn đe hạt nhân là một nhiệm vụ dễ hiểu.
      2. Sancho_SP
        Sancho_SP 17 tháng 2019 năm 12 30:XNUMX
        -3
        Tàu thuyền ngày nay có thể bắn ra khỏi bến tàu ở cảng nhà. Đi bộ trên Đại Tây Dương trong nhiệm vụ chiến đấu là một ý thích thay đổi.
        1. Viktor Leningradets
          Viktor Leningradets 17 tháng 2019 năm 12 40:XNUMX
          +2
          Đó là nơi họ đã được bảo hiểm ngay từ đầu. Tôi không đề cập gì đến thời gian bay từ Alta.
        2. cái mới
          cái mới 17 tháng 2019 năm 13 32:XNUMX
          +3
          Thuyền ngày nay có thể bắn ra khỏi bến tàu ở cảng nhà

          Họ có thể bắn. Và tôi có thể bị tiêu diệt bởi cú đánh đầu tiên.
          Tên lửa trên thuyền có thể có thời gian cất cánh trước điểm phân tách của đầu đạn, hoặc có thể không có thời gian.
          Các khối chiến đấu có thể tiếp cận kẻ thù, hoặc chúng có thể bị đánh chặn.
          Tất cả các xác suất này phải được tính đến không chỉ cho hôm nay mà còn cho cả trung hạn.
          Bạn có thể nhận được gì ở Nga mà có thể tốn kém mười thành phố lớn?
          Có gì ở Nga mà giai cấp tư sản Đức không thể mua được trước khi Chiến tranh thế giới thứ nhất bắt đầu?
        3. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 17 tháng 2019 năm 13 33:XNUMX
          +3
          Trích dẫn từ Sancho_SP
          Tàu thuyền ngày nay có thể bắn ra khỏi bến tàu ở cảng nhà.

          Nếu họ có thời gian - nếu thời gian để đưa ra quyết định, đưa nó cho những người thực hiện và tổng chu kỳ phóng sẽ ít hơn thời gian bay.
          Nếu không, 35-40% tiềm năng hạt nhân của Liên bang Nga, đặt tại các căn cứ SSBN cực kỳ dễ bị tổn thương, sẽ bị vô hiệu hóa với cái giá là 6-8 SBC. Không phải là một cuộc trao đổi tồi - cho kẻ thù.
  29. Bán kính
    Bán kính 17 tháng 2019 năm 12 26:XNUMX
    -2
    Trích dẫn: Alexey R.A.
    Tôi hiểu rằng bạn đã không thấy nhiều bài báo về việc hoãn bắt đầu xây dựng lại ụ khô ở SRZ-2019 để sửa chữa 35 sang năm 11435?

    Đã xem. Có thể vì điều này mà họ đã dìm PD, để, như thường lệ, cắt một số tiền cho việc "tái thiết" này? wassat Đây đã trở thành một sơ đồ tiêu chuẩn truyền thống của doanh nghiệp Nga hiện đại - và chỉ là các nhà quản lý! buồn
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 17 tháng 2019 năm 13 37:XNUMX
      +4
      Trích dẫn từ Radical
      Đã xem. Có thể vì điều này mà họ đã dìm PD, để, như thường lệ, cắt một số tiền cho việc "tái thiết" này?

      Thật buồn cười: lúc đầu, các nhà bình luận trên VO yêu cầu chính quyền giải quyết vấn đề với bến tàu ở phía Bắc và khiển trách các nhà chức trách vì đã không hành động. Và khi bến tàu bắt đầu được xây dựng lại, họ ngay lập tức bắt đầu cáo buộc cưa. mỉm cười

      Một cách vô tình, bạn sẽ nhớ hai quy tắc đổ lỗi cho chính quyền đối với một người theo chủ nghĩa tự do:
      Nếu điều gì đó được thực hiện: quyền lực của những tên trộm bắt đầu một đợt cắt tiền khác.
      Nếu không có gì được thực hiện: sức mạnh của kẻ trộm không cải thiện được gì [bắt buộc phải nhập].
      1. Viktor Leningradets
        Viktor Leningradets 17 tháng 2019 năm 14 38:XNUMX
        +3
        Các cơ quan chức năng nên có chiến lược phát triển chứ không phải khói thuốc theo kiểu nghị định tháng năm. Cần phải xây dựng một cách toàn diện, tự nhiên về kinh tế, nhưng quan trọng nhất là - đúng thời hạn và đúng số lượng. Tất cả các phương tiện chiến lược phải có sự đồng bộ về vận hành, quan điểm tải hàng rõ ràng, hậu cần và vỏ bọc bảo đảm.
        Tóm lại tất cả - viễn cảnh của Thái Bình Dương, với sự triển khai của quần đảo Kuril. Các mẫu chì để tạo nguồn dự trữ có thể được xây dựng tại các cơ sở hiện có, chuẩn bị nhân sự và cơ sở hạ tầng để chuyển đến Viễn Đông.
        Câu hỏi về vị trí của hàng không mẫu hạm trong chương trình này phải được giải quyết trong bối cảnh các hệ thống vũ khí tiềm năng của các đối thủ tiềm tàng.
  30. Bán kính
    Bán kính 17 tháng 2019 năm 15 16:XNUMX
    -4
    Trích dẫn: Alexey R.A.
    Trích dẫn từ Radical
    Đã xem. Có thể vì điều này mà họ đã dìm PD, để, như thường lệ, cắt một số tiền cho việc "tái thiết" này?

    Thật buồn cười: lúc đầu, các nhà bình luận trên VO yêu cầu chính quyền giải quyết vấn đề với bến tàu ở phía Bắc và khiển trách các nhà chức trách vì đã không hành động. Và khi bến tàu bắt đầu được xây dựng lại, họ ngay lập tức bắt đầu cáo buộc cưa. mỉm cười

    Một cách vô tình, bạn sẽ nhớ hai quy tắc đổ lỗi cho chính quyền đối với một người theo chủ nghĩa tự do:
    Nếu điều gì đó được thực hiện: quyền lực của những tên trộm bắt đầu một đợt cắt tiền khác.
    Nếu không có gì được thực hiện: sức mạnh của kẻ trộm không cải thiện được gì [bắt buộc phải nhập].

    Đối với số tiền được công bố chính thức, hai bến tàu có thể được nâng lên từ đáy biển, và sửa chữa, hoặc đặt hàng đóng tại Trung Quốc hoặc Hàn Quốc…. buồn Đối với câu hỏi ai là người theo chủ nghĩa tự do, và ai là người không biết bởi ai, thì logic quyết định. rằng bạn đã nhầm lẫn tôi với chính bạn. Bảo vệ chính phủ tự do, và theo đó là nền kinh tế tự do của Liên bang Nga, cũng như Người bảo đảm chính của tất cả những điều này, trong trường hợp này, bạn là ai ?! lol wassat lưỡi
    1. Ivanchester
      Ivanchester 17 tháng 2019 năm 16 39:XNUMX
      +2
      Thứ lỗi cho tôi vì đã can thiệp, nhưng một nền kinh tế tự do chủ yếu được đặc trưng bởi gánh nặng tài chính yếu đối với một phần của nhà nước. Và chúng tôi có một gánh nặng thuế không thể đo lường được tại các doanh nghiệp của chúng tôi, và nó liên tục bị thắt chặt (ví dụ, bằng cách tăng thuế suất VAT).
      Vì vậy, không có gì là tự do cả trong chính trị hoặc trong nền kinh tế Nga.
      1. Andrey từ Chelyabinsk
        17 tháng 2019 năm 17 10:XNUMX
        0
        Trích dẫn từ Ivanchester
        Thứ lỗi cho tôi vì đã can thiệp, nhưng một nền kinh tế tự do chủ yếu được đặc trưng bởi gánh nặng tài chính yếu đối với một phần của nhà nước.

        Ồ, tôi sẽ không nói ... Ở châu Âu, gánh nặng đối với các doanh nghiệp là khá cao
        1. Ivanchester
          Ivanchester 17 tháng 2019 năm 19 58:XNUMX
          +2
          Vì vậy, trên thực tế, tôi cũng sẽ không gọi nền kinh tế của họ là tự do. Một ví dụ điển hình hơn là Hoa Kỳ: VAT 10% (so với 20% của chúng tôi), thuế thu nhập 21% (gần giống như của chúng tôi), UST dưới 8% (hơn 20% ở Nga), thuế bất động sản ở hầu hết các bang đều thấp hơn 1%. Với gánh nặng như vậy, bạn có thể chi trả cho chương trình học cao hơn một lần trong đời ...
          1. Andrey từ Chelyabinsk
            18 tháng 2019 năm 14 23:XNUMX
            +2
            Trích dẫn từ Ivanchester
            Một ví dụ điển hình hơn là Hoa Kỳ.

            Hãy lấy Mỹ!
            Trích dẫn từ Ivanchester
            VAT 10% (so với 20% của chúng tôi)

            Tôi đồng ý!
            Trích dẫn từ Ivanchester
            thuế thu nhập 21% (gần giống như của chúng tôi),

            Trên thực tế, họ có thuế thu nhập từ 10 đến 35%, tùy thuộc vào quy mô lợi nhuận và mức trung bình là 34%
            Trích dẫn từ Ivanchester
            UST ít hơn 8% (ở Nga hơn 20%)

            Khá đúng!
            Trích dẫn từ Ivanchester
            thuế tài sản ở hầu hết các tiểu bang là dưới 1%

            Nhưng trên tất cả tài sản, bao gồm cả mục đích sử dụng cá nhân
            Và bạn đã không đề cập đến thuế thu nhập cá nhân, mà chúng tôi có 13%, và ở Mỹ - lên đến 35%, mức trung bình là 28, tức là gấp đôi so với của chúng tôi. Một lần nữa, các khoản khấu trừ UST đến từ một cơ sở tăng lên
            Và cũng có thuế thừa kế, tặng cho từ 18 đến 50% (chúng tôi đã hủy bỏ .... Nói chung là gánh nặng thuế không kém, nhưng phân bổ khác nhau
            1. Ivanchester
              Ivanchester 18 tháng 2019 năm 20 11:XNUMX
              0
              Trên thực tế, họ có thuế thu nhập từ 10 đến 35%, tùy thuộc vào quy mô lợi nhuận và mức trung bình là 34%


              Kể từ năm 2018, Hoa Kỳ đã có mức thuế thu nhập doanh nghiệp liên bang thống nhất là 21%. Ngoài ra còn có một loại thuế bổ sung trên cùng một cơ sở, được đánh bởi các tiểu bang (mà tôi không công bằng khi đề cập đến) và nó dao động từ 0 đến 10 xấp xỉ phần trăm. Trung bình, thuận tay, 6-7%. Tức là, nói chung, cao hơn 7-8% so với ở Liên bang Nga.
              Tất nhiên, cái này nhiều nhưng thuế VAT gấp đôi thì rõ ràng là không cân đối được.
              Còn đối với thuế thu nhập cá nhân, thuế thừa kế ... theo tôi không có tác dụng kìm hãm sự phát triển của nền kinh tế và ở mức độ lớn hơn là phân phối lợi ích đồng đều hơn giữa các công dân để không có như vậy là một khoảng cách mạnh mẽ về thu nhập giữa các nhóm khác nhau của họ, như của chúng tôi.

              Tái bút Tôi rất vui khi có cơ hội thảo luận với bạn không chỉ về “Hải quân”, mà còn về các chủ đề kinh tế đồ uống
              1. Andrey từ Chelyabinsk
                19 tháng 2019 năm 11 27:XNUMX
                0
                Trích dẫn từ Ivanchester
                Tất nhiên, cái này nhiều nhưng thuế VAT gấp đôi thì rõ ràng là không cân đối được.

                Có, nói chung ... có, nó không cân đối, nhưng vẫn .... Suy cho cùng, doanh nghiệp không phải nộp thuế GTGT, nhưng phần chênh lệch giữa số thuế GTGT hàng mua vào. Tức là trên thực tế, thuế suất thuế giá trị gia tăng là bù đắp vào tiền lương, các khoản đóng góp từ đó, khấu hao và các chi phí không có thuế GTGT đầu vào, nhưng chúng được giảm thiểu.
                Trích dẫn từ Ivanchester
                Kể từ năm 2018, Hoa Kỳ đã có mức thuế thu nhập doanh nghiệp liên bang thống nhất là 21%. Ngoài ra còn có một loại thuế bổ sung trên cùng một cơ sở, được đánh bởi các tiểu bang (mà tôi không công bằng khi đề cập đến) và nó dao động từ 0 đến 10 xấp xỉ phần trăm.

                Cảm ơn bạn! Tôi không theo dõi thuế của họ, tôi không biết
                Trích dẫn từ Ivanchester
                Còn thuế thu nhập cá nhân, thuế thừa kế ... theo tôi không có tác dụng kìm hãm sự phát triển của nền kinh tế.

                Ừ thì nói sao được ... Các bạn lưu ý là số thuế GTGT và quy mô lương có mối liên hệ với nhau, còn thuế thu nhập cá nhân thì tăng cả số tiền lương và các khoản trích theo lương nên vẫn một chất xúc tác VAT :)))
                Trích dẫn từ Ivanchester
                Tái bút Tôi rất vui khi có cơ hội thảo luận với bạn không chỉ về “Hải quân”, mà còn về các chủ đề kinh tế

                Hỗ trợ! đồ uống
  31. Dem Sư phạm
    Dem Sư phạm 17 tháng 2019 năm 21 43:XNUMX
    -1
    Trích dẫn từ Sancho_SP
    Hãy hình dung theo cách khác: liệu Mỹ hay Trung Quốc có khả năng tiêu diệt ít nhất 80% tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân bằng một đòn tấn công đầu tiên?

    Liệu sự đột phá của thậm chí cả chục đầu đạn có được coi là chấp nhận được trong ý thức rất phân liệt không? Bạn có thể nhận được gì ở Nga mà có thể tốn kém mười thành phố lớn?


    Do đó, kết luận là: các nguồn lực phải được chi tiêu một cách khôn ngoan, vào các nhiệm vụ cụ thể. Răn đe hạt nhân là một nhiệm vụ dễ hiểu.


    Khá đúng. Chiến tranh với Nga là hoàn toàn không có thật. Đối với Nga không đe dọa Hoa Kỳ về mặt kinh tế. Và đây là điều chính đối với họ. Ngay cả với CHDCND Triều Tiên, điều đó cũng không có thật, mặc dù Kim đang vẫy một xô uranium. Chỉ có những đột phá rất nghiêm trọng trong công nghệ ở Hoa Kỳ mới có thể thay đổi tình hình.
    1. cái mới
      cái mới 17 tháng 2019 năm 22 04:XNUMX
      0
      Nhưng Ursula van der Leinen không đồng ý với bạn và muốn nói chuyện với Nga "từ một vị trí sức mạnh." Và cô ấy là Chủ tịch Ủy ban Châu Âu, nay là chính phủ EU.
  32. Đạo sĩ
    Đạo sĩ 23 tháng 2019 năm 21 30:XNUMX
    0
    Thật thú vị khi đọc về các sản phẩm của tôi ... lần đầu tiên tôi gặp một cách tiếp cận cân bằng đối với khái niệm TAKR của chúng tôi. Tôi sẽ không bình luận bây giờ, tôi muốn đọc nó đến cuối.
  33. Vitaly. ENG
    Vitaly. ENG 24 tháng 2019 năm 12 21:XNUMX
    0
    Một con tàu vô dụng, tốn kém để xây dựng, tốn kém để bảo trì và không có nhiệm vụ chiến đấu thực sự.
  34. Rus_Balt
    Rus_Balt 24 tháng 2019 năm 20 48:XNUMX
    -2
    Một tàu tuần dương chở máy bay hạng nặng hạt nhân 100 nghìn tấn - là như vậy! Hơn nữa, họ được phép thu thập gỗ chết và săn bắn bằng cung tên.
  35. tank64rus
    tank64rus 25 tháng 2019 năm 12 09:XNUMX
    0
    Nhìn vào bằng sáng chế của Liên bang Nga số 2602639, có thể có một giải pháp cho vấn đề.
  36. swzero
    swzero 1 Tháng 1 2020 14: 59
    0
    Có lẽ Ustinov đã không quá sai lầm khi đặt niềm tin vào máy bay VTOL - nếu không vì sự sụp đổ của liên minh, chúng ta đã có chiếc Yak-141 trong loạt phim vào những năm 90, một chiếc máy bay khá tốt. Còn đối với máy bay AWACS, máy bay trực thăng có thể sẽ thực hiện tốt nhiệm vụ này.