Tên lửa đánh chặn động năng EAPS

21
Nhà sản xuất máy bay Lockheed Martin của Mỹ vừa tiết lộ giải pháp độc đáo - tên lửa đánh chặn động năng EAPS, có thể thay đổi hoàn toàn vũ khí của lực lượng phòng không. Khi tạo ra "EAPS", các nhà thiết kế đã sử dụng một công nghệ "hit-to-kill" thu nhỏ - hit to kill. Nhìn bề ngoài, "EAPS" trông giống như một bản sao thu nhỏ của tên lửa phòng không, dài khoảng 5 mét, đường kính XNUMX cm và nặng XNUMX kg. Tên lửa mini động năng được thiết kế để tiêu diệt nhiều loại mục tiêu trên không và máy bay trong một vụ va chạm trực tiếp:
- tên lửa phòng không;
- tên lửa không điều khiển;
- tên lửa chống tăng;
- đạn pháo các cỡ nòng khác nhau;
- bom hàng không;
- mìn cối.

Một tên lửa đánh chặn động năng mini là một phần của hệ thống phòng không mới nhất đã được thử nghiệm vào ngày 26.05.2012/XNUMX/XNUMX tại bãi thử White Sands (Cát Trắng) ở New Mexico. Các cuộc thử nghiệm được thực hiện với sự hợp tác của Trung tâm Thúc đẩy Công nghệ, Vũ khí và Kỹ thuật RDECOM / AMRDEC. Trong các cuộc thử nghiệm, tên lửa đánh chặn động năng được phóng theo phương thẳng đứng, sau đó nó thực hiện một loạt các thao tác bay để kiểm tra khí động học trong chuyển động, kiểm tra hoạt động chính xác của hệ thống điều khiển và thu thập dữ liệu. Theo các nhà phát triển, trong tương lai rất gần, một cuộc thử nghiệm toàn diện (trên các mục tiêu bay) của hệ thống phòng không mới sẽ được thực hiện.

Đối với các đơn vị phòng không mặt đất của Mỹ, sự phát triển này là một đóng góp vô giá vào thời điểm này - vì ngày nay họ chỉ có một hệ thống như vậy để chống lại các loại đạn không điều khiển và có dẫn đường. Đây là hệ thống pháo C-RAM, được tạo ra trên cơ sở pháo phòng không trên tàu Phalanx. Những nhược điểm chính của "C-RAM":
- kích thước lớn, hệ thống được chế tạo trên khung gầm của xe tải bốn trục;
- không đủ phạm vi ứng dụng cho ngày hôm nay;
- Gây sát thương phụ do đạn không trúng mục tiêu.

Tên lửa đánh chặn động năng EAPS


Hệ thống mới nhất với tên lửa đánh chặn động năng mini "EAPS" không có các nhược điểm trên và đánh chặn đạn dược và tên lửa ở khoảng cách an toàn với đơn vị được bảo vệ. Hệ thống điều khiển hỏa lực được áp dụng đảm bảo tiêu diệt mục tiêu bằng một đòn đánh trực diện. Ngày nay, chỉ có tên lửa phòng không của lực lượng phòng thủ tên lửa "SM-3" của Hoa Kỳ mới có thể "tự hào" về điều này.

EAPS được thiết kế như một hệ thống phòng không di động nhỏ về phía trước. Khung được sử dụng không được liệt kê, nhưng có thể là "HMMWV". Kích thước nhỏ của tên lửa và theo đó, về nguyên tắc, bệ phóng sẽ cho phép bạn lắp đặt / trang bị thêm bất kỳ phương tiện bọc thép nào được sử dụng trong các đơn vị mặt đất của Quân đội Hoa Kỳ. Một quyết định như vậy có thể tăng cường khả năng bảo vệ xe bọc thép và nhân viên của các đơn vị bộ binh khỏi hỏa lực pháo và súng cối của đối phương. Ở đây cần lưu ý rằng hệ thống mới sẽ không thể cung cấp khả năng bảo vệ trước hỏa lực pháo binh lớn hoặc chống lại việc sử dụng nhiều hệ thống tên lửa phóng của đối phương.

Mục đích chính của hệ thống EAPS là đánh chặn và tiêu diệt các mục tiêu đơn lẻ như đạn / mìn, tạo ra một loại ô che phủ đơn vị được bảo vệ, điều này sẽ làm suy yếu tác động hỏa lực đối với đơn vị. Để xác định mục tiêu của tên lửa đánh chặn mini động năng, có thể sử dụng các radar đối kháng hiện đại kiểu AN / TPQ-36.


Nguồn thông tin:
http://defense-update.com/20120607_eaps-i.html
http://finance.yahoo.com/news/lockheed-martin-conducts-successful-eaps-150000182.html
http://vpk.name/news/70714_miniraketaperehvatchik_peretryahnet_pvo.html
21 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Svistoplyaskov
    +3
    Ngày 27 tháng 2012 năm 08 55:XNUMX
    Vợt chắc chắn là thú vị, nhưng 1 mét không phải là quá nhỏ. Và giá sẽ là bao nhiêu? Và nói chung, điều quan trọng nhất ở đây không phải là tên lửa, mà là hệ thống dẫn đường!
    1. người bạn đời
      +3
      Ngày 27 tháng 2012 năm 08 59:XNUMX
      Đối với hệ thống hướng dẫn, có một gợi ý trong bài báo rằng các radar phản lực của loại AN / TPQ-36 có thể được sử dụng cho việc này. Nhưng tôi nghi ngờ tính hiệu quả, vì cần phải đánh trực diện để phá hủy quả đạn, đây không phải là một nhiệm vụ dễ dàng.
      1. borisst64
        +2
        Ngày 27 tháng 2012 năm 12 23:XNUMX
        Trích dẫn từ matex
        một đòn đánh trực diện là cần thiết để phá hủy quả đạn, đây không phải là một nhiệm vụ dễ dàng


        Đừng xảo quyệt, đánh trúng đạn pháo (cụ thể là bắn trúng chứ không phải hỏa lực lớn), đây là một nhiệm vụ bất khả thi. Không có thiết bị nào có khả năng làm mục tiêu như vậy: dò tìm - tính toán quỹ đạo - tính toán thuật toán hạ gục - tiêu diệt.
        1. đi ngang qua
          0
          Ngày 27 tháng 2012 năm 14 32:XNUMX
          Trích dẫn từ borisst64
          để bắn trúng một quả đạn pháo (cụ thể là bắn trúng chứ không phải với hỏa lực lớn), đây là một nhiệm vụ bất khả thi.

          Vấn đề cơ bản là gì? Hướng dẫn gần đúng từ hệ thống quang học + radar trên mặt đất trong phần cuối cùng (ví dụ: trình tìm kiếm ảnh nhiệt ma trận). Trên thực tế, tất cả các tên lửa bắn trúng trực tiếp đều hoạt động theo nguyên tắc này, công nghệ do người Mỹ nghiên cứu ra.
          Rất tiếc là chúng tôi không thấy ngứa ngáy gì theo hướng này.
          1. 0
            Ngày 27 tháng 2012 năm 20 40:XNUMX
            Trích dẫn: Đi ngang qua
            để bắn trúng một quả đạn pháo (cụ thể là bắn trúng chứ không phải với hỏa lực lớn), đây là một nhiệm vụ bất khả thi.


            tốt tại sao? sau cùng, họ cũng bắn hạ vệ tinh bằng một cú đánh trực diện, và ở đó tốc độ còn lớn hơn gấp nhiều lần ...
      2. 755962
        +1
        Ngày 27 tháng 2012 năm 13 18:XNUMX
        Hệ thống hướng dẫn làm tôi bối rối. Chà, bạn cần phải là loại ACS "nhanh nhẹn" nào, hoặc bất cứ thứ gì được nhồi lên đó để đánh chặn cùng một quả đạn (à, mìn sẽ thay đổi tốc độ theo một quỹ đạo có bản lề) !?
        1. +1
          Ngày 27 tháng 2012 năm 16 59:XNUMX
          Chúa ơi, bạn đang nói về cái gì vậy? Vấn đề là gì, một ví dụ đơn giản là hệ thống bảo vệ tích cực "Arena", "Drozd", v.v. Trong trường hợp này, ý tôi là
          phát hiện - tính toán quỹ đạo - tính toán thuật toán đánh bại
          ! Đúng vậy, trong Đấu trường có một vụ nổ định hướng chứ không phải đánh trực tiếp, nhưng thời gian và khoảng cách ngắn hơn so với khi sử dụng mìn cối, đạn pháo tự hành hoặc tên lửa! Các công nghệ tương tự cũng tồn tại ở Israel và các quốc gia khác.
  2. gor
    gor
    -7
    Ngày 27 tháng 2012 năm 10 22:XNUMX
    tại sao con cóc lại bấm?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
  3. lén lút
    +1
    Ngày 27 tháng 2012 năm 10 35:XNUMX
    Một tên lửa rất thú vị, nhưng vẫn chưa có đủ thông tin - tôi muốn biết xác suất đánh chặn mục tiêu và đặc điểm tối đa của mục tiêu bị đánh chặn (tốc độ, độ cao, v.v.)
  4. +2
    Ngày 27 tháng 2012 năm 11 35:XNUMX
    Tên lửa có thể tốt, hoặc dẫn đường có thể tốt, nhưng chỉ để chống lại các mục tiêu đơn lẻ, ví dụ, từ các cuộc tấn công khủng bố vào căn cứ quân sự hoặc một cái gì đó tương tự, nơi sử dụng một lượng nhỏ phương tiện tấn công (mìn, đạn pháo, tên lửa chẳng hạn như kasan, vv). vv), chống lại một cú vô lê, ví dụ, Msta-S là một con số chết !!! So sánh chất lượng giá cả của tên lửa này và đạn không sát nhau!
    1. griha988
      +1
      Ngày 27 tháng 2012 năm 12 03:XNUMX
      Vì vậy, đối với tôi, dường như điều này là để Israel chiến đấu với kasams của người Palestine. Tôi không còn thấy sử dụng những tên lửa này nữa.

      không rõ tại sao bệ phóng như vậy lại dành cho tên lửa ba kg?
      1. 0
        Ngày 27 tháng 2012 năm 20 49:XNUMX
        Tôi đang tự hỏi - nó có thể có phạm vi nào với kích thước như vậy và phóng từ mặt đất lên không trung? tốt, 2-3 km không hơn
        thì câu hỏi đặt ra là bạn cần đóng bao nhiêu bản cài đặt, ví dụ như toàn bộ Palestine? có phải hơi quá không? (mặc dù rất có thể bạn bè của họ sẽ bị bạn bè của họ định hướng một cách rẻ mạt, nhưng điều đó vẫn là phi logic)

        thay vào đó, những tên lửa này sẽ che đậy các khẩu đội nghệ thuật khỏi bị bắn trả - nếu không, tôi không thấy rõ khả năng bắn vào mìn và đạn pháo
  5. Svistoplyaskov
    +3
    Ngày 27 tháng 2012 năm 12 24:XNUMX
    Một cú vô lê từ Grad là chống tên lửa tốt nhất! Rẻ tiền và đáng giận!
    1. lén lút
      +2
      Ngày 27 tháng 2012 năm 14 23:XNUMX
      Vâng, đây là từ chu kỳ "xe tăng trên sân bay của đối phương là phòng không tốt nhất." Tất nhiên, nghe có vẻ đẹp, nhưng theo quy luật, nó khá khó thực hiện trong cuộc sống.
  6. Grig1969
    0
    Ngày 27 tháng 2012 năm 16 56:XNUMX
    Thật thú vị khi biết ý kiến ​​của các chuyên gia về ý tưởng này:
    "highlight" tất cả các mục tiêu đến bằng radar hướng vào đất liền (theo hướng ngược lại với biên giới), để radar thụ động có thể bắt được tín hiệu "highlight" và truyền đi khi cần thiết :). Lợi ích ở đây có thể là radar "chiếu sáng" sẽ khó bị phát hiện hơn và theo đó, bị tiêu diệt. Tất nhiên, "mục tiêu" chỉ có thể bị phát hiện sau khi qua biên giới. Tuy nhiên, có thể kết hợp ở đây - một radar nhìn ra bên ngoài - radar kia nhìn vào bên trong lãnh thổ của quốc gia (hoặc chu vi của đối tượng được bảo vệ). Điều quan trọng là - chủ yếu là tên lửa và máy bay tiếp cận ở độ cao cực thấp - liệu có thể "bắt" chúng bằng các cảm biến điện dung hoặc cảm ứng thường được đặt - sau đó sẽ bật radar theo hướng thích hợp (để không " tỏa sáng "nó trước).
    1. 0
      Ngày 27 tháng 2012 năm 20 58:XNUMX
      Trích dẫn từ grig1969
      "highlight" tất cả các mục tiêu đến bằng radar hướng vào đất liền (theo hướng ngược lại với biên giới), để radar thụ động có thể bắt được tín hiệu "highlight" và truyền đi khi cần thiết :). Lợi ích ở đây có thể là radar "chiếu sáng" sẽ khó bị phát hiện hơn và do đó, bị tiêu diệt.


      Sẽ không khó để tìm thấy ...
      bây giờ, ngay khi máy bay bay vào vùng bức xạ, SPO (hệ thống cảnh báo chiếu xạ) được kích hoạt, cho biết một vectơ gần đúng với nguồn tín hiệu.
      Tất nhiên, anh ta sẽ không chỉ ra tọa độ chính xác, nhưng phi công sẽ ngay lập tức thấy rõ rằng anh ta đang bị chiếu xạ từ phía sau, và việc phá hủy radar gần biên giới dễ dàng hơn nhiều so với ở độ sâu phòng thủ ... vì vậy nó không có ý nghĩa gì đối với tôi ...
  7. 0
    Ngày 27 tháng 2012 năm 18 18:XNUMX
    Bắn hạ tên lửa là một chuyện, đạn pháo là một chuyện hoàn toàn khác. Và đặc biệt là trong các cuộc pháo kích lớn. Hoặc pháo kích bằng súng cối. Ý tưởng có thể hay, nhưng để nhận ra thì .....
    1. Gocha Kurashvili
      0
      Ngày 27 tháng 2012 năm 19 13:XNUMX
      Chà, nếu một viên đạn nghệ thuật bắn theo hướng tiếp cận của một băng cát-xét có bọc giấy bạc hay thứ gì khác ??? Làm thế nào để phát hiện ra nó?
  8. người đưa thư
    +2
    Ngày 27 tháng 2012 năm 21 56:XNUMX
    Tác giả: "Hệ thống điều khiển hỏa lực được áp dụng đảm bảo tiêu diệt mục tiêu bằng một đòn đánh trực diện. Ngày nay, điều này có thể "khoe khoang" chỉ Tên lửa phòng thủ chống tên lửa của Hoa Kỳ "SM-3»"
    Nhưng làm thế nào về:
    1.THAAD với tên lửa KKV

    2. Patriot PAC-3 với tên lửa ERINT

    ??
    1. món ngon
      0
      Ngày 27 tháng 2012 năm 23 00:XNUMX
      EAPS chỉ là một trong những tùy chọn sửa đổi / phát triển thêm cho PAC-3. Bài báo đề cập đến tên lửa không phải của Lockheed Martin.

      EAPS mở rộng di sản của chúng tôi về độ chính xác và khả năng sát thương lần đầu tiên được chứng minh trong Tên lửa PAC-3 đã được chứng minh trong chiến đấu của chúng tôi.

      Từ đây - http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/june/mfc-060712-LMCond
      uctsSuccessful.html
      1. người đưa thư
        +1
        Ngày 28 tháng 2012 năm 14 02:XNUMX
        Trích dẫn từ djerel
        EAPS chỉ là một trong những tùy chọn sửa đổi / phát triển thêm cho PAC-3

        ?
        PAC-3 là một sửa đổi khác của tổ hợp ENTIRE Patriot, chương trình đánh chặn động năng EAPS.
        Bản chất của tên lửa và nó khác biệt đáng kể về các đặc tính hiệu suất so với MIM 104F
        Tôi đã viết về nó.
        Tác giả tuyên bố "người duy nhất" (theo SM-3)
        Tôi bác bỏ điều này
        và MIM 104F và EAPS là đồng LM. không ai phủ nhận điều này

        Và RIM-161A (SM -3 Block1) là Raytheon
    2. matvey.z
      +1
      Ngày 28 tháng 2012 năm 15 53:XNUMX
      Bạn cũng có thể thêm: GBI-PLV
      14 bệ phóng mìn đã được triển khai ở Alaska

      và GBI-PLV
      buồn
  9. Dimon-Lviv
    0
    Ngày 27 tháng 2012 năm 23 37:XNUMX
    "Mục đích chính của hệ thống EAPS là đánh chặn và tiêu diệt các mục tiêu đơn lẻ như đạn / mìn" - vâng, chiếc vợt này có giá hàng chục nghìn đô la, và một chiếc trống cho một khẩu súng có giá vài chục đô la ... Hãy để họ đưa nó vào dịch vụ, hãy để họ.
  10. Grig1969
    0
    Ngày 28 tháng 2012 năm 08 39:XNUMX
    "Sẽ không khó để tìm thấy anh ta ...
    bây giờ, ngay sau khi máy bay bay vào vùng bức xạ, SPO (hệ thống cảnh báo chiếu xạ) được kích hoạt, cho biết một vectơ gần đúng với nguồn tín hiệu "- tuy nhiên, tại thời điểm này máy bay sẽ được phát hiện và định vị trên không khu vực bao phủ quốc phòng
  11. 0
    Ngày 28 tháng 2012 năm 11 27:XNUMX
    Tôi không đồng ý với một số đồng chí - ngay cả khi tên lửa này thường xuyên bắn hạ đạn pháo, thì tỷ lệ giữa chi phí của tên lửa và vỏ không có lợi cho tên lửa, vâng. Tuy nhiên, cần phải tính đến không chỉ chi phí của tên lửa, mà còn cả chi phí của đối tượng được bảo vệ bởi nó.
  12. 0
    Ngày 28 tháng 2012 năm 21 42:XNUMX
    Một dự án đắt tiền khác, chẳng hạn như SDI. Chỉ để đầu tư.