Tổn thất xe tăng của Liên Xô và Đức năm 1942. Hãy cẩn thận với số liệu thống kê!
Tại sao T-34 thua PzKpfw III, nhưng lại thắng Hổ và Báo. Trong các bài viết trước trong loạt bài chúng tôi đã phân tích đặc điểm kỹ thuật của T-34 sản xuất năm 1942, cũng như trạng thái xe tăng các đơn vị và đội hình, cùng với một số sắc thái của việc sử dụng chiến đấu các xe bọc thép trong nước. Một bản tóm tắt ngắn sẽ như thế này:
Như bạn đã biết, một số thiếu sót của mod T-34. Năm 1940, chẳng hạn như việc truyền tải không thành công, không đủ nguồn lực, dây đeo vai tháp pháo hẹp, “mù” và thiếu thành viên tổ lái thứ 5 là những điều hiển nhiên đối với lãnh đạo cao nhất của Hồng quân ngay cả trước chiến tranh. Tuy nhiên, vào năm 1941 và 1942, trọng tâm không phải là loại bỏ tất cả những điều này mà là làm cho thiết kế xe tăng hiện có trở nên tiên tiến về mặt công nghệ nhất có thể và đơn giản hóa nó. Lãnh đạo quân sự cấp cao của chúng tôi cho rằng cần phải triển khai sản xuất hàng loạt càng nhanh càng tốt và cung cấp cho Hồng quân số lượng lớn xe tăng có giáp chống đạn đạo và súng 76,2 mm cực kỳ mạnh vào thời điểm đó, ngay cả khi chúng có những thiếu sót rất nghiêm trọng. Người ta cho rằng điều này sẽ tốt hơn là thay đổi thiết kế nghiêm túc và làm giảm khối lượng sản xuất.
Hậu quả của quyết định này là gì? Có thể nói năm 1942 đã trở thành một trong những giai đoạn quan trọng nhất đối với “tuổi ba mươi bốn” của chúng ta. Vào đầu năm nay, nó vẫn là một phương tiện chiến đấu khá thô sơ, hơn nữa, nó vẫn chưa thích ứng tốt cho việc sản xuất hàng loạt, hàng loạt trên các thiết bị hiện có ở Liên Xô. Việc sản xuất nó được thực hiện tại ba nhà máy, hai trong số đó đã bắt đầu sản xuất T-34 ngay cả trước chiến tranh (Coi nhà máy Nizhny Tagil là “sự tiếp nối” của nhà máy Kharkov). Vào cuối năm đó, T-34 đã được sản xuất tại 5 nhà máy và điều này có tính đến việc STZ đã ngừng sản xuất xe tăng do các trận chiến ở Stalingrad đã diễn ra trên lãnh thổ của họ. Nghĩa là, nếu vào năm 1941, ngoài nhà máy STZ và Nizhny Tagil số 183, có thể bắt đầu sản xuất T-34 tại nhà máy Gorky, thì vào năm 1942, các nhà máy Chelyabinsk, Omsk và Sverdlovsk đã được thêm vào đó.
Nói cách khác, nhiệm vụ chế tạo hàng loạt xe tăng T-34 vào năm 1942 đã được giải quyết. Điều đáng quan tâm là tỷ lệ xe bọc thép hạng trung và hạng nặng được sản xuất vào năm 1941-42. ở Liên Xô và Đức. Năm 1941, năng lực sản xuất của Đế chế thứ ba đã cung cấp cho Wehrmacht và SS 2 xe tăng hạng trung T-III T-IV, xe tăng chỉ huy dựa trên chúng, cũng như súng tấn công StuG III, nặng 850 tấn, có lớp giáp khá tương đương với T-III, nhưng là loại súng 22 mm mạnh hơn không gì sánh bằng, có khả năng chiến đấu khá thành công với xe T-75 của chúng tôi.
Đồng thời, Liên Xô vào năm 1941 đã có thể sản xuất 3 chiếc T-016, tức là xét về phương tiện bọc thép hạng trung, khả năng sản xuất của Liên Xô và Đức hóa ra khá tương đương nhau. Đúng là tình hình đã được cải thiện đáng kể nhờ việc sản xuất xe tăng hạng nặng KV, trong đó có 34 chiếc được sản xuất vào năm 1941, nhưng chúng ta vẫn phải thừa nhận rằng Liên Xô không có nhiều lợi thế trong việc sản xuất xe bọc thép hạng trung và hạng nặng vào năm 714. : nước ta đã vượt qua sản lượng của Đức khoảng 1941%.
Nhưng vào năm 1942, tình hình đã thay đổi đáng kể, vì Liên Xô đã sản xuất được số lượng xe bọc thép gấp 2,44 lần so với Đế chế thứ ba - và vai trò chính ở đây là do sự gia tăng sản xuất T-34.
Chi phí sản xuất một chiếc xe tăng giảm khoảng 1941 lần so với năm 1,5 (nhà máy số 183, từ 249 rúp xuống 256 rúp), mặc dù tất nhiên, ở các nhà máy mới, giá mỗi chiếc vẫn như cũ vào năm 165 cao hơn. Nhiều sai sót nhỏ trong thiết kế đã được loại bỏ, và nhìn chung, đến cuối năm 810, quân đội đã nhận được một loại xe tiên tiến hơn nhiều so với mẫu T-1942 năm 1942.
Tuy nhiên, than ôi, những sai sót chính trong thiết kế vẫn chưa được loại bỏ - T-34 vẫn khó điều khiển và không phải là một chiếc xe tăng quá đáng tin cậy, người chỉ huy cực kỳ thiếu tầm nhìn trong trận chiến. Nói cách khác, mặc dù vượt trội so với phần lớn xe tăng Đức về khả năng bảo vệ áo giáp và vũ khí, nhưng nó lại kém hơn về nhận thức tình huống và độ tin cậy, điều này cho phép các đội xe tăng, pháo binh và lính bộ binh Đức có kinh nghiệm lựa chọn chiến thuật hiệu quả để chống lại xe tăng hạng trung trong nước. Tất nhiên, áo giáp chống đạn đạo và vũ khí mạnh mẽ của T-34 là những “lý lẽ” xuất sắc rằng, nếu được sử dụng đúng cách, có thể nghiêng thành công trong trận chiến về phía các xe tăng Liên Xô. Nhưng điều này đòi hỏi kinh nghiệm chiến đấu, thứ mà Wehrmacht vẫn có nhiều hơn, và ngoài ra, khả năng tương tác phát triển tốt với pháo binh và bộ binh của họ, điều mà than ôi, Hồng quân đơn giản là thiếu.
Như chúng tôi đã nói trước đó, lực lượng xe tăng của Liên Xô vào cuối năm 1941 đã buộc phải “rút lui” về cấp lữ đoàn - tức là đội hình xe tăng thuần túy. Và mặc dù vào đầu năm 1942, Hồng quân bắt đầu hình thành các đội hình lớn hơn, quân đoàn xe tăng, nhưng ban đầu chúng là những cơ cấu kém cân bằng, rõ ràng là thiếu pháo binh dã chiến và súng trường cơ giới cũng như các đơn vị hỗ trợ quan trọng khác. Những đội hình như vậy không thể tự mình chiến đấu với hiệu quả như lực lượng "Panzerwaffe" của Đức, vốn có rất nhiều pháo binh và bộ binh cơ giới, đồng thời rất xuất sắc trong việc sử dụng tất cả những thứ này một cách toàn diện. Đồng thời, những nỗ lực phối hợp điều hành các lữ đoàn xe tăng với quân đoàn súng trường RKKA thường dẫn đến việc các chỉ huy bộ binh sử dụng đội hình xe tăng được chỉ định một cách mù chữ và không đảm bảo mức độ tương tác thích hợp với các đơn vị của họ.
Tình hình dần dần được khắc phục, trong suốt năm 1942, biên chế của quân đoàn xe tăng không ngừng được nâng cao. Các bang được thành lập vào tháng 1943 năm 2791 theo Nghị quyết số GOKO-4ss có thể được coi là tối ưu, nhưng rõ ràng, ít nhất một phần của quân đoàn xe tăng đã có cấu trúc tương tự vào quý 1942 năm XNUMX, và thậm chí có thể sớm hơn.
Nói cách khác, chúng ta có thể nói rằng “các ngôi sao thẳng hàng” chính xác vào đầu năm 1943, khi:
1. Hồng quân đã nhận được số lượng lớn xe tăng T-34, thoát khỏi nhiều bệnh tật thời thơ ấu, mặc dù chúng vẫn còn những khuyết điểm chính đã được xác định trước chiến tranh;
2. Trạng thái của đội hình xe tăng cao hơn đã gần đạt đến mức tối ưu và đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của chiến tranh cơ động hiện đại;
3. Quân đội có được kinh nghiệm chiến đấu, cho phép họ chiến đấu thành công ngay cả khi chống lại những đơn vị tốt nhất của Wehrmacht.
Nhưng tất cả những điều này chỉ xảy ra vào cuối năm 1942. Nhưng ngay trong năm 1942, chúng ta đã phải trả giá đắt cho những thiếu sót kỹ thuật của xe tăng, thiếu kinh nghiệm chiến đấu và sự không hoàn hảo của đội hình xe tăng.
Chúng ta hãy nhìn vào sự cân bằng tổn thất của các xe bọc thép hạng trung và hạng nặng của Liên Xô và Đức vào năm 1942. Nhưng tác giả cảnh báo ngay - tôi nhấn mạnh rằng những số liệu đưa ra trong bảng phải được xử lý rất cẩn thận! Tất cả các giải thích cần thiết sẽ được đưa ra dưới đây.
Vì vậy, chúng ta thấy rằng Liên Xô đã vượt qua Đức rất nhiều trong việc sản xuất xe bọc thép, sản xuất xe tăng hạng trung, hạng nặng và pháo tự hành gấp 1942 lần vào năm 2,44, mặc dù nói đúng ra thì Su-76 với khối lượng 11,5 tấn mỗi loại trung bình xe bọc thép, tôi không hề kéo nó ra. Nhưng nó được trang bị súng ZIS-76,2 3 mm, khá tự tin bắn trúng hầu hết mọi xe tăng và pháo tự hành của đối phương, tất nhiên, ngoại trừ Tiger, do đó, "vì sự thuần khiết của thử nghiệm", chúng tôi đã chấp nhận tính đến việc sản xuất của nó.
Tuy nhiên, sau khi vượt qua Đế chế thứ ba về sản xuất xe tăng, than ôi, chúng ta đã vượt qua nó về mức độ tổn thất, mà đối với Hồng quân, theo số liệu trên, trung bình mỗi người Đức có 3,05 xe tăng. Kết quả là đã nảy sinh tình huống sau: vào đầu năm 1941, tình trạng lực lượng xe tăng của Hồng quân có thể coi là thảm khốc - chúng ta có 1 xe tăng hạng trung và hạng nặng chống lại 400 xe tăng và pháo tự hành của Wehrmacht. Nhưng nhờ nỗ lực tổ chức sản xuất hàng loạt xe tăng, chúng ta, mặc dù bị tổn thất rất nặng nề, đã mang lại cho Hồng quân ưu thế khoảng 3% về số lượng xe tăng hạng nặng và hạng trung vào đầu năm 304.
Bạn đã kinh hoàng trước tỷ lệ tổn thất 3:1 giữa xe tăng Liên Xô và Đức chưa? Chà, đây là số liệu thống kê - bây giờ hãy tìm hiểu tại sao dữ liệu trên không chính xác.
Một độc giả chú ý có lẽ đã nhận thấy rằng các số liệu đưa ra trong bảng không “cân bằng” với nhau: nếu chúng ta cộng số lượng xe bọc thép được sản xuất với số lượng xe tăng sẵn có vào đầu năm và trừ đi tổn thất, thì số liệu cuối cùng sẽ hoàn toàn khác với số dư cuối năm. Tại sao?
Đầu tiên, hãy nhớ rằng tổn thất xe tăng có thể được chia thành hai loại - có thể hoàn lại và không thể phục hồi. Tất nhiên, cả hai đều khiến xe tăng không thể sử dụng được, nhưng những xe tăng thuộc loại đầu tiên có thể được phục hồi. Lần lượt, chúng được chia thành 2 loại: loại có thể sửa chữa tại hiện trường và loại chỉ có thể phục hồi trong nhà máy. Những chiếc xe tăng bị hư hỏng nặng đến mức ngay cả trong điều kiện xuất xưởng, việc khôi phục chúng cũng không còn hợp lý nữa được coi là những tổn thất không thể khắc phục được - việc chế tạo những chiếc xe tăng mới sẽ dễ dàng và rẻ hơn.
Vì vậy, tác giả đã lấy số liệu tổng hợp về tổn thất của Liên Xô, dựa trên tài liệu từ trang web tankfront.ru, nơi chúng được làm tròn đến hàng trăm gần nhất. Nói chung, chúng ít nhiều đúng; sai lệch, nếu có, là tương đối nhỏ. Đồng thời, trên trang web được đề cập ở trên, chúng được tóm tắt trong bảng cân đối kế toán mà chúng tôi trình bày dưới đây:
Ta thấy các con số trong bảng tương ứng với công thức: “số xe tăng thực tế đầu năm + số xe điều động cho bộ đội trong năm – tổn thất trong năm = số xe tăng cuối năm”. của năm." Tại sao? Có, bởi vì số lượng xe tăng mà quân đội nhận được nhiều hơn số lượng họ sản xuất. Như chúng tôi đã nói trước đó, T-34 được sản xuất vào năm 1942 với hơn 12,5 nghìn chiếc và không có xe tăng hạng trung nào khác được sản xuất ở Liên Xô vào thời điểm đó. Đồng thời, theo bảng trên, số lượng xe tăng hạng trung là 13,4 nghìn xe, tức là thêm gần 900 xe. Với xe tăng hạng nặng, bức tranh còn thú vị hơn - 1942 nghìn chiếc được sản xuất vào năm 1,9, nhưng chỉ có 2,6 nghìn chiếc được giao cho quân đội! Tại sao lại có sự khác biệt như vậy?
Trên thực tế, chỉ có hai lựa chọn - hoặc thiết bị được cung cấp theo hình thức Cho thuê-Cho thuê, hoặc xe tăng vì lý do nào đó không được tính đến trong bản phát hành chung và đây chỉ có thể là xe tăng được khôi phục. Hơn nữa, nếu chúng ta cũng có thể giả định rằng một số lượng nhất định xe Lend-Lease nhận được vào năm 1942 được phân loại là xe tăng hạng trung, thì chúng ta hoàn toàn không được cung cấp xe tăng hạng nặng - đơn giản là do đồng minh của chúng ta thiếu những chiếc xe tăng như vậy.
Nói cách khác, bảng trên của Liên Xô không chỉ tính đến các xe bọc thép mới được sản xuất và cung cấp từ nước ngoài mà còn cả các xe tăng được tân trang lại. Nhưng tất nhiên, chúng được đưa vào số liệu thống kê ở mức độ nào vẫn là một câu hỏi thú vị.
Thực tế là cách đây một thời gian, có quan điểm cho rằng các nhà máy sản xuất xe tăng của Liên Xô đã không lưu giữ hồ sơ riêng về các xe bọc thép, xe tăng mới và pháo tự hành được khôi phục tại nhà máy sau hư hỏng. Thực tế là tất cả chúng, tất nhiên, ngay sau khi sẵn sàng đều đã được quân đội chấp nhận, trong đó chỉ tính đến tổng số phương tiện được chuyển giao. Thật không may, điều này có đúng hay không, thật không may, tác giả của bài viết này không thể tìm ra, nhưng nếu đúng như vậy, thì trong 12,5 nghìn chiếc T-34 được sản xuất năm 1942, có một số lượng nhất định không phải xe tăng mới được tạo ra mà là xe tăng đã được phục hồi. .
Trong trường hợp này, sự khác biệt bổ sung khoảng 900 xe tăng hạng trung và gần 700 xe tăng hạng nặng giữa những chiếc được sản xuất và chuyển giao cho quân đội là số lượng xe bọc thép được sửa chữa trên chiến trường.
Nếu con số 12,5 nghìn T-34 và 1,9 nghìn KV vẫn chỉ là thiết bị mới, chưa tính đến những thiết bị đã sửa chữa tại nhà máy, thì điểm khác biệt được chỉ ra là số xe tăng được phục hồi tại nhà máy.
Tuy nhiên, có thể như vậy, hóa ra như sau. Tổn thất của xe tăng Liên Xô, ngoài những tổn thất không thể cứu vãn, bao gồm tất cả những tổn thất có thể hoàn trả của xe tăng (trường hợp đầu tiên mà chúng tôi mô tả), hoặc một phần tổn thất có thể hoàn lại, tức là. xe tăng đã được khôi phục trong các nhà máy. Nói cách khác, tổn thất được ghi nhận của xe bọc thép Liên Xô - 1 nghìn xe tăng hạng trung và 6,6 nghìn xe tăng hạng nặng - bao gồm cả những tổn thất không thể khắc phục và những tổn thất có thể hoàn trả. Thiệt hại sau có thể được tính toàn bộ hoặc một phần vào tổng thiệt hại (trong phạm vi yêu cầu sửa chữa nhà máy), nhưng chúng hoàn toàn có ở đó.
Nhưng người Đức chỉ tính đến những tổn thất không thể khắc phục được. Sự thật là tác giả đã tính toán xe tăng Đức dựa trên cuốn sách “Quân đội đất liền Đức 1933-1945” của B. Müller-Hillebrand, được coi là “quỹ vàng” của văn học về Wehrmacht. Nhưng trong cuốn sách này, rõ ràng, về mặt sản xuất xe bọc thép của Đức, một sản phẩm mới được trình bày mà không cần sửa chữa lớn đối với xe tăng và pháo tự hành bị hư hỏng. Rõ ràng, B. Müller-Hillebrand đơn giản là không có dữ liệu về tổn thất trở lại của xe tăng Wehrmacht và SS, đó là lý do tại sao, trong phần thích hợp, ông chỉ cung cấp những dữ liệu đó chỉ trong 4 tháng, từ tháng 1943 năm 1944 đến tháng 4 năm 10. Phải nói rằng tổn thất do quân Đức gây ra trong 259 tháng này là rất lớn - 603 xe tăng và pháo tự hành đã được phục hồi trên chiến trường, và XNUMX chiếc trong nhà máy. Đồng thời, tác giả chỉ ra rằng các xe tăng loại T-III và T-IV đã được sửa chữa. Chà, vì các bảng sản xuất xe bọc thép không chứa T-III được xuất xưởng từ các nhà máy trong khoảng thời gian quy định, điều này rõ ràng cho thấy rằng bảng này không tính đến các xe đã được phục hồi.
Đồng thời, thoạt nhìn, B. Müller-Hillebrand cung cấp dữ liệu đầy đủ - tình hình sản xuất xe bọc thép hàng tháng và số lượng còn lại của chúng trong quân đội vào đầu mỗi tháng, và việc sản xuất... Chỉ có một vấn đề - những con số này được phân loại là “không xung đột” với nhau. Lấy ví dụ như xe tăng Panther. Như đã biết, vào đầu cuộc chiến, những chiếc xe tăng này không được sản xuất, nhưng theo B. Müller-Hillebrand, cho đến tháng 1944 năm 5, 629 chiếc trong số đó đã được sản xuất. Theo Lục quân Đức giai đoạn 1944-1933, tổn thất của Panther cho đến tháng 1945 năm 2 là 822 xe tăng. Một phép tính số học đơn giản cho thấy rằng trong trường hợp này, lẽ ra quân Đức còn lại 01.01.1945 chiếc Panther tính đến ngày 2/807/1. Nhưng - xui xẻo! Vì lý do nào đó, theo B. Müller-Hillebrand, vào ngày 1945 tháng 1 năm 964, quân Đức chỉ có 843 xe tăng. Xin lỗi một cách rộng lượng, nhưng 1 “Panthers” còn lại ở đâu? Điều tương tự cũng xảy ra với các loại xe bọc thép khác của Đức. Ví dụ, vào cùng ngày 1945 tháng 304 năm 245, theo dữ liệu về sản xuất và tổn thất của xe tăng T-VI Tiger, lẽ ra có 59 chiếc vẫn được sử dụng. huyền thoại Panzerwaffe này - tuy nhiên, theo dữ liệu về những gì còn sót lại, chỉ có 843 chiếc. Tất nhiên, sự khác biệt của 30 chiếc bằng cách nào đó "trông không đẹp" so với nền tảng của 19,4 "Panthers", nhưng xét về tỷ lệ phần trăm thì những con số khá tương đương - quân Đức có gần XNUMX% số "Panthers" và XNUMX% số "Hổ" đã bị mất so với những chiếc đáng lẽ phải được đưa vào sử dụng!
Và điều này chỉ có thể có hai ý nghĩa - hoặc số liệu thống kê về tổn thất xe tăng của Đức đã nói dối chúng ta mà không hề đỏ mặt, và trên thực tế, tổn thất về xe bọc thép của Đức cao hơn mức được công bố, hoặc... mọi thứ đều đúng, bảng tổn thất chỉ tính đến mức không thể cứu vãn được lỗ vốn. Sau đó, mọi thứ trở nên rõ ràng - vào ngày 01 tháng 1945 năm 1, cũng chính người Đức đã có 964 chiếc Panthers đang phục vụ, và 843 chiếc khác đã bị vô hiệu hóa và không có khả năng chiến đấu, nhưng có thể được đưa trở lại hoạt động sau khi sửa chữa thích hợp.
Nhưng có lẽ quân Đức và Hồng quân đều có điểm giống nhau - xe tăng và pháo tự hành đang được sửa chữa tại hiện trường không được tính vào tổn thất hoặc sản xuất mà chỉ tính những tổn thất không thể khắc phục được và những xe tăng cần sửa chữa tại nhà máy? Về mặt toán học thì điều này có thể xảy ra, nhưng về mặt lịch sử thì không, vì trong trường hợp này chúng ta phải thừa nhận rằng vào ngày 1 tháng 1945 năm 843, quân Đức đã tích lũy XNUMX chiếc Panther trong các nhà máy của họ để chờ sửa chữa. Con số này hoàn toàn không thể xảy ra và cũng chưa được xác nhận bởi bất kỳ nguồn nào.
Vì vậy, khi nhìn vào số liệu thống kê và thấy rằng vào năm 1942, quân Đức đã mất 2 xe tăng hạng trung và hạng nặng và pháo tự hành, còn người Nga mất tới 562 (xấp xỉ) phương tiện chiến đấu tương tự, chúng ta không nên quên rằng Chúng ta nhìn thấy những giá trị không thể so sánh được trước mắt chúng ta. Đơn giản là vì người Đức chỉ tính đến những tổn thất không thể thu hồi được, trong khi chúng ta cũng tính đến những tổn thất có thể hoàn lại, hoặc ít nhất một phần trong số đó. Và rõ ràng, nếu không so sánh “ấm với mềm”, thì tỷ lệ tổn thất sẽ hơi khác một chút, chứ không phải 3 trên 1, không nghiêng về Hồng quân.
Nhưng đây không phải là dấu chấm hết cho những điều kỳ quặc trong thống kê của Đức - người ta có thể nói rằng chúng chỉ mới bắt đầu. Chúng ta hãy chú ý đến số xe tăng ước tính còn lại của Đế chế thứ ba tính đến cuối năm 1942, hay chính xác hơn là tính đến ngày 1 tháng 1943 năm XNUMX.
Tức là, chẳng hạn khi chúng ta thấy rằng lẽ ra quân Đức còn lại 1 khẩu pháo tự hành tấn công, nhưng chỉ có 168 khẩu được liệt kê, điều này có thể giải thích là do 1 khẩu pháo tự hành còn lại đã bị hư hỏng và cần phải sửa chữa. . Tất nhiên là không đủ (chúng ta sẽ quay lại vấn đề này sau), nhưng khi số dư thực tế nhỏ hơn số dư tính toán, điều này có thể được giải thích và hiểu rõ. Nhưng phải làm gì khi số dư này lớn hơn? Người Đức, tính đến sản lượng và tổn thất của họ, lẽ ra còn lại 146 xe tăng T-IV; con số 22 chiếc trong số đó đến từ đâu? 1 xe tăng “thêm” đến từ đâu? Một phù thủy bay đến trên chiếc trực thăng màu xanh lam, với cây đũa thần đúng chủng tộc trong túi quần cưỡi ngựa, hay sao?
Hiện tượng này chỉ có thể được giải thích là do vào năm 1942, số lượng xe tăng bị tổn thất ít hơn số lượng xe tăng được sửa chữa. Vì cả cái này lẫn cái kia đều không xuất hiện trong thống kê của Đức, nên khi tính đến chúng, có thể giải thích được 72 chiếc xe tăng "ma thuật" không biết từ đâu đến. Và điều này một lần nữa khẳng định luận điểm của tác giả rằng chỉ những chiếc bị mất không thể cứu vãn được mới được tính đến trong tổn thất của quân Đức, và chỉ những xe tăng và pháo tự hành mới mới được tính đến trong quá trình sản xuất. Nếu tác giả nhầm thì chúng ta phải thừa nhận rằng số liệu thống kê của Đức đang nói dối chúng ta, cung cấp cho chúng ta những dữ liệu không thể tin được về mặt toán học.
Nhưng vấn đề là thế này... Hãy nhớ lại những gì đã xảy ra trên mặt trận của chúng ta vào cuối năm 1942. Tất nhiên, đó là Trận Stalingrad! Trong đó, theo các tướng Đức, Wehrmacht bị tổn thất rất nặng nề, kể cả về trang bị. Phải chăng trong trường hợp này, tính đến ngày 01.01.1943/XNUMX/XNUMX, quân Đức chỉ có vài chục xe tăng và pháo tự hành đang được sửa chữa? Trên tất cả các mặt trận bao gồm cả Châu Phi? Ôi, tôi thấy thật khó tin.
Chúng ta hãy nhìn rõ hơn về điều này. Theo dữ liệu của Đức, vào tháng 1942 năm 154, quân Đức chỉ mất 1943 xe tăng hạng trung và pháo tự hành. Vào tháng 387 năm 1943, tổn thất tăng lên 1 chiếc. Và vào tháng 842, chúng đã đạt đến một kỷ lục, đơn giản là giá trị phi thực tế, không có điểm tương đồng trong toàn bộ Chiến tranh thế giới thứ hai - vào tháng XNUMX năm XNUMX, Wehrmacht báo cáo mất XNUMX xe tăng và pháo tự hành!
Tức là, trong một giây, trong cả năm 1942, quân Đức, theo dữ liệu của họ, đã mất 2 xe tăng hạng trung và hạng nặng và pháo tự hành, tức trung bình 562-213 xe tăng mỗi tháng. Và sau đó, vào năm 214, chỉ trong tháng 1943 - hơn 1,8 nghìn chiếc xe bọc thép hạng trung và hạng nặng, hay gần 72% tổn thất hàng năm của năm trước?!!
Bằng cách nào đó kết thúc không gặp nhau ở đây.
Theo tác giả, điều sau đây đã xảy ra. Sự thật là B. Müller-Hillebrand, theo cách nói của mình, đã lấy dữ liệu thống kê của mình từ các đánh giá về tình trạng vũ khí do Tổng cục Vũ khí của Lực lượng Mặt đất Đức công bố hàng tháng. Vì vậy, có cảm giác mạnh mẽ rằng khi Hồng quân tiêu diệt Wehrmacht ở Stalingrad, các chỉ huy quân Đức trên thực địa không có thời gian để báo cáo lên các cơ quan cấp trên. Rất có thể quân đội của Paulus, vốn đang ở trong vạc, đã không hề gửi những báo cáo như vậy hoặc đã làm mà đưa ra dữ liệu sai lệch trong đó, điều này sẽ vô cùng đáng ngạc nhiên nếu xét đến tình trạng thực tế của quân Đức.
Vì vậy, như bạn đã biết, vào ngày 2 tháng 6, nhóm phía bắc của Tập đoàn quân số 1943 đã đầu hàng, và phần phía nam của nó cùng với chính Paulus đã đầu hàng hai ngày trước đó. Và sau đó, người Đức có cơ hội làm rõ số liệu về tổn thất xe tăng của họ, nhưng vì bằng cách nào đó, việc chỉnh sửa các báo cáo hồi tố là không hợp lý nên họ chỉ đơn giản ghi chúng là tháng XNUMX năm XNUMX.
Nói cách khác, rất có thể, thậm chí rất có khả năng, trên thực tế, Wehrmacht đã không mất 1,8 nghìn xe tăng trong tháng 1943 năm 1942, bởi vì họ đã mất một số xe bọc thép này trước đó, những tổn thất này đơn giản là không được tính vào báo cáo một cách kịp thời. Tuy nhiên, trong trường hợp này, một lần nữa chúng ta đi đến kết luận rằng trên thực tế, quân Đức thậm chí còn phải gánh chịu nhiều tổn thất không thể cứu vãn được vào năm XNUMX so với số liệu thống kê của họ cho thấy.
Nhưng đó không phải là tất cả. Thực tế là mọi chiến dịch quân sự thành công đều có nhiều giai đoạn, và tất nhiên, điều này hoàn toàn áp dụng cho chiến dịch Stalingrad. Lúc đầu quân ta chọc thủng hàng phòng ngự của địch, ta bị tổn thất. Sau đó, khi quân ta xếp thành hàng mỏng bao bọc “cái vạc” nơi đông đảo quân địch đã rơi vào, và địch đang dùng hết sức từ trong ra ngoài để khai thông cái vạc này thì chúng ta cũng bị tổn thất. Nhưng sau đó, khi sức mạnh của kẻ thù cạn kiệt và hắn đầu hàng, lúc đó hắn chỉ phải chịu những tổn thất khổng lồ, vượt xa đáng kể tất cả những gì chúng ta đã mất trước đó.
Vì vậy, số liệu thống kê “theo năm” chính xác là “khập khiễng” ở chỗ các tỷ lệ trên có thể bị vi phạm. Chúng tôi đã chịu tổn thất nặng nề để ngăn chặn và bao vây Tập đoàn quân 6 của Paulus, tất nhiên, tổn thất không chỉ về người mà còn về xe tăng, và tất cả những điều này đã được tính đến trong số liệu thống kê năm 1942. Nhưng tất cả những lợi ích từ hoạt động của chúng tôi được “chuyển” sang năm 1943 Nói cách khác, ngoài tất cả những điều trên, cần hiểu rằng vào cuối năm 1942, chúng ta đã “góp phần” tổn thất nhất định vào thành công sau này của mình, nhưng chưa kịp thu “tài khoản” từ địch. . Vì vậy, các tính toán thống kê cho năm dương lịch 1942 sẽ không mang tính biểu thị.
Sẽ đúng hơn nhiều nếu ước tính tổn thất của lực lượng xe tăng Liên Xô và Đức không phải trong 12 tháng năm 1942 mà trong 14 tháng, kể cả tháng 1943 và tháng 1 năm 1942. Than ôi, tác giả không có dữ liệu chính xác về tổn thất hàng tháng của xe bọc thép trong nước. Tuy nhiên, có thể giả định rằng trong khoảng thời gian từ ngày 2 tháng 1943 năm 4,4 đến hết ngày 9 tháng 000 năm 9, quân Đức mất khoảng 000 nghìn xe tăng hạng trung và hạng nặng và pháo tự hành, còn quân Liên Xô mất khoảng 4,4 chiếc. một lần nữa hãy quên điều đó trong XNUMX đơn vị của chúng tôi. Một phần tổn thất có thể hoàn lại cũng “còn nguyên”, và XNUMX nghìn của Đức chỉ là những tổn thất không thể thu hồi được.
Vì vậy, hóa ra tỷ lệ thực tế về số xe bọc thép bị tổn thất trong giai đoạn này không phải là 3 trên 1, mà thậm chí còn ít hơn 2 trên một, nhưng tất nhiên vẫn không có lợi cho chúng ta.
Than ôi, đây là cái giá phải trả cho sự thiếu kinh nghiệm của binh lính và chỉ huy của chúng ta, biên chế lực lượng xe tăng dưới mức tối ưu và những thiếu sót kỹ thuật của xe tăng của chúng ta - tất nhiên bao gồm cả T-34. Đó là lý do tại sao tiêu đề của loạt bài viết lại có nội dung “Tại sao T-34 lại thua PzKpfw III…”. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là xét về chất lượng chiến đấu tổng thể, T-34 từng thua kém đồng tiền ba rúp của Đức. Nhưng sự thật là trong giai đoạn 1941-1942, quân đội Đức được trang bị chủ yếu là T-III (đầu năm 1942, tỷ trọng “ba rúp” trong tổng số xe bọc thép hạng trung là 56%, ở mức 1942%). cuối năm 44 - XNUMX%) biết cách gây cho chúng tôi những tổn thất về xe tăng nặng nề hơn nhiều so với những gì chính cô ấy phải gánh chịu.
Nhân tiện, tôi đoán trước được câu hỏi của độc giả chăm chú: “Tại sao tác giả lại so sánh tổng tổn thất của xe tăng ở Đức với tổn thất của xe tăng ở Liên Xô? Rốt cuộc, Đức không chỉ chiến đấu ở Mặt trận phía Đông mà còn ở Châu Phi chẳng hạn…”
Vâng, tôi rất vui được trả lời. Thực tế là tôi có cảm giác mạnh mẽ rằng B. Müller-Hillebrand không coi tổng tổn thất của xe tăng Đức là tổng tổn thất mà chỉ coi đó là những tổn thất phải gánh chịu ở Mặt trận phía Đông. Hãy để tôi nhắc bạn rằng vào ngày 26 tháng 1941 năm XNUMX, Rommel bắt đầu trận chiến bao gồm câu chuyện như "Trận chiến Ghazalla". Hơn nữa, trước đầu tháng 75, anh ta đã tấn công được, tham gia trận chiến với lực lượng xe tăng Anh, chịu tổn thất nặng nề do hỏa lực của pháo XNUMX mm của xe tăng Grant và bị bao vây.
Rõ ràng là các sư đoàn của Rommel bị tổn thất xe tăng đáng kể. Tuy nhiên, theo B. Müller-Hillebrand vào tháng 1941 năm 2, Đế chế thứ ba đã mất 6 (nói cách khác - HAI) xe tăng, một trong số đó là T-III, và chiếc thứ hai là xe tăng chỉ huy. Mức tổn thất này khá chấp nhận được nếu nói về tổn thất phi chiến đấu diễn ra ở biên giới Xô-Đức, nhưng hoàn toàn không thể xảy ra khi hai sư đoàn xe tăng tiến hành các trận chiến căng thẳng trong 1941 ngày. Nhân tiện, từ tháng XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX, theo B. Müller-Hillebrand, Wehrmacht không hề bị tổn thất xe tăng nào.
Ôi, những số liệu thống kê của Đức này!
Để được tiếp tục ...
Như bạn đã biết, một số thiếu sót của mod T-34. Năm 1940, chẳng hạn như việc truyền tải không thành công, không đủ nguồn lực, dây đeo vai tháp pháo hẹp, “mù” và thiếu thành viên tổ lái thứ 5 là những điều hiển nhiên đối với lãnh đạo cao nhất của Hồng quân ngay cả trước chiến tranh. Tuy nhiên, vào năm 1941 và 1942, trọng tâm không phải là loại bỏ tất cả những điều này mà là làm cho thiết kế xe tăng hiện có trở nên tiên tiến về mặt công nghệ nhất có thể và đơn giản hóa nó. Lãnh đạo quân sự cấp cao của chúng tôi cho rằng cần phải triển khai sản xuất hàng loạt càng nhanh càng tốt và cung cấp cho Hồng quân số lượng lớn xe tăng có giáp chống đạn đạo và súng 76,2 mm cực kỳ mạnh vào thời điểm đó, ngay cả khi chúng có những thiếu sót rất nghiêm trọng. Người ta cho rằng điều này sẽ tốt hơn là thay đổi thiết kế nghiêm túc và làm giảm khối lượng sản xuất.
Và chúng ta đã nhận được gì?
Hậu quả của quyết định này là gì? Có thể nói năm 1942 đã trở thành một trong những giai đoạn quan trọng nhất đối với “tuổi ba mươi bốn” của chúng ta. Vào đầu năm nay, nó vẫn là một phương tiện chiến đấu khá thô sơ, hơn nữa, nó vẫn chưa thích ứng tốt cho việc sản xuất hàng loạt, hàng loạt trên các thiết bị hiện có ở Liên Xô. Việc sản xuất nó được thực hiện tại ba nhà máy, hai trong số đó đã bắt đầu sản xuất T-34 ngay cả trước chiến tranh (Coi nhà máy Nizhny Tagil là “sự tiếp nối” của nhà máy Kharkov). Vào cuối năm đó, T-34 đã được sản xuất tại 5 nhà máy và điều này có tính đến việc STZ đã ngừng sản xuất xe tăng do các trận chiến ở Stalingrad đã diễn ra trên lãnh thổ của họ. Nghĩa là, nếu vào năm 1941, ngoài nhà máy STZ và Nizhny Tagil số 183, có thể bắt đầu sản xuất T-34 tại nhà máy Gorky, thì vào năm 1942, các nhà máy Chelyabinsk, Omsk và Sverdlovsk đã được thêm vào đó.
Nói cách khác, nhiệm vụ chế tạo hàng loạt xe tăng T-34 vào năm 1942 đã được giải quyết. Điều đáng quan tâm là tỷ lệ xe bọc thép hạng trung và hạng nặng được sản xuất vào năm 1941-42. ở Liên Xô và Đức. Năm 1941, năng lực sản xuất của Đế chế thứ ba đã cung cấp cho Wehrmacht và SS 2 xe tăng hạng trung T-III T-IV, xe tăng chỉ huy dựa trên chúng, cũng như súng tấn công StuG III, nặng 850 tấn, có lớp giáp khá tương đương với T-III, nhưng là loại súng 22 mm mạnh hơn không gì sánh bằng, có khả năng chiến đấu khá thành công với xe T-75 của chúng tôi.
Đồng thời, Liên Xô vào năm 1941 đã có thể sản xuất 3 chiếc T-016, tức là xét về phương tiện bọc thép hạng trung, khả năng sản xuất của Liên Xô và Đức hóa ra khá tương đương nhau. Đúng là tình hình đã được cải thiện đáng kể nhờ việc sản xuất xe tăng hạng nặng KV, trong đó có 34 chiếc được sản xuất vào năm 1941, nhưng chúng ta vẫn phải thừa nhận rằng Liên Xô không có nhiều lợi thế trong việc sản xuất xe bọc thép hạng trung và hạng nặng vào năm 714. : nước ta đã vượt qua sản lượng của Đức khoảng 1941%.
Nhưng vào năm 1942, tình hình đã thay đổi đáng kể, vì Liên Xô đã sản xuất được số lượng xe bọc thép gấp 2,44 lần so với Đế chế thứ ba - và vai trò chính ở đây là do sự gia tăng sản xuất T-34.
Chi phí sản xuất một chiếc xe tăng giảm khoảng 1941 lần so với năm 1,5 (nhà máy số 183, từ 249 rúp xuống 256 rúp), mặc dù tất nhiên, ở các nhà máy mới, giá mỗi chiếc vẫn như cũ vào năm 165 cao hơn. Nhiều sai sót nhỏ trong thiết kế đã được loại bỏ, và nhìn chung, đến cuối năm 810, quân đội đã nhận được một loại xe tiên tiến hơn nhiều so với mẫu T-1942 năm 1942.
Tuy nhiên, than ôi, những sai sót chính trong thiết kế vẫn chưa được loại bỏ - T-34 vẫn khó điều khiển và không phải là một chiếc xe tăng quá đáng tin cậy, người chỉ huy cực kỳ thiếu tầm nhìn trong trận chiến. Nói cách khác, mặc dù vượt trội so với phần lớn xe tăng Đức về khả năng bảo vệ áo giáp và vũ khí, nhưng nó lại kém hơn về nhận thức tình huống và độ tin cậy, điều này cho phép các đội xe tăng, pháo binh và lính bộ binh Đức có kinh nghiệm lựa chọn chiến thuật hiệu quả để chống lại xe tăng hạng trung trong nước. Tất nhiên, áo giáp chống đạn đạo và vũ khí mạnh mẽ của T-34 là những “lý lẽ” xuất sắc rằng, nếu được sử dụng đúng cách, có thể nghiêng thành công trong trận chiến về phía các xe tăng Liên Xô. Nhưng điều này đòi hỏi kinh nghiệm chiến đấu, thứ mà Wehrmacht vẫn có nhiều hơn, và ngoài ra, khả năng tương tác phát triển tốt với pháo binh và bộ binh của họ, điều mà than ôi, Hồng quân đơn giản là thiếu.
Như chúng tôi đã nói trước đó, lực lượng xe tăng của Liên Xô vào cuối năm 1941 đã buộc phải “rút lui” về cấp lữ đoàn - tức là đội hình xe tăng thuần túy. Và mặc dù vào đầu năm 1942, Hồng quân bắt đầu hình thành các đội hình lớn hơn, quân đoàn xe tăng, nhưng ban đầu chúng là những cơ cấu kém cân bằng, rõ ràng là thiếu pháo binh dã chiến và súng trường cơ giới cũng như các đơn vị hỗ trợ quan trọng khác. Những đội hình như vậy không thể tự mình chiến đấu với hiệu quả như lực lượng "Panzerwaffe" của Đức, vốn có rất nhiều pháo binh và bộ binh cơ giới, đồng thời rất xuất sắc trong việc sử dụng tất cả những thứ này một cách toàn diện. Đồng thời, những nỗ lực phối hợp điều hành các lữ đoàn xe tăng với quân đoàn súng trường RKKA thường dẫn đến việc các chỉ huy bộ binh sử dụng đội hình xe tăng được chỉ định một cách mù chữ và không đảm bảo mức độ tương tác thích hợp với các đơn vị của họ.
Tình hình dần dần được khắc phục, trong suốt năm 1942, biên chế của quân đoàn xe tăng không ngừng được nâng cao. Các bang được thành lập vào tháng 1943 năm 2791 theo Nghị quyết số GOKO-4ss có thể được coi là tối ưu, nhưng rõ ràng, ít nhất một phần của quân đoàn xe tăng đã có cấu trúc tương tự vào quý 1942 năm XNUMX, và thậm chí có thể sớm hơn.
Nói cách khác, chúng ta có thể nói rằng “các ngôi sao thẳng hàng” chính xác vào đầu năm 1943, khi:
1. Hồng quân đã nhận được số lượng lớn xe tăng T-34, thoát khỏi nhiều bệnh tật thời thơ ấu, mặc dù chúng vẫn còn những khuyết điểm chính đã được xác định trước chiến tranh;
2. Trạng thái của đội hình xe tăng cao hơn đã gần đạt đến mức tối ưu và đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của chiến tranh cơ động hiện đại;
3. Quân đội có được kinh nghiệm chiến đấu, cho phép họ chiến đấu thành công ngay cả khi chống lại những đơn vị tốt nhất của Wehrmacht.
Nhưng tất cả những điều này chỉ xảy ra vào cuối năm 1942. Nhưng ngay trong năm 1942, chúng ta đã phải trả giá đắt cho những thiếu sót kỹ thuật của xe tăng, thiếu kinh nghiệm chiến đấu và sự không hoàn hảo của đội hình xe tăng.
Về tổn thất của Liên Xô và Đức. Đầu tiên chỉ là những con số
Chúng ta hãy nhìn vào sự cân bằng tổn thất của các xe bọc thép hạng trung và hạng nặng của Liên Xô và Đức vào năm 1942. Nhưng tác giả cảnh báo ngay - tôi nhấn mạnh rằng những số liệu đưa ra trong bảng phải được xử lý rất cẩn thận! Tất cả các giải thích cần thiết sẽ được đưa ra dưới đây.
Vì vậy, chúng ta thấy rằng Liên Xô đã vượt qua Đức rất nhiều trong việc sản xuất xe bọc thép, sản xuất xe tăng hạng trung, hạng nặng và pháo tự hành gấp 1942 lần vào năm 2,44, mặc dù nói đúng ra thì Su-76 với khối lượng 11,5 tấn mỗi loại trung bình xe bọc thép, tôi không hề kéo nó ra. Nhưng nó được trang bị súng ZIS-76,2 3 mm, khá tự tin bắn trúng hầu hết mọi xe tăng và pháo tự hành của đối phương, tất nhiên, ngoại trừ Tiger, do đó, "vì sự thuần khiết của thử nghiệm", chúng tôi đã chấp nhận tính đến việc sản xuất của nó.
Tuy nhiên, sau khi vượt qua Đế chế thứ ba về sản xuất xe tăng, than ôi, chúng ta đã vượt qua nó về mức độ tổn thất, mà đối với Hồng quân, theo số liệu trên, trung bình mỗi người Đức có 3,05 xe tăng. Kết quả là đã nảy sinh tình huống sau: vào đầu năm 1941, tình trạng lực lượng xe tăng của Hồng quân có thể coi là thảm khốc - chúng ta có 1 xe tăng hạng trung và hạng nặng chống lại 400 xe tăng và pháo tự hành của Wehrmacht. Nhưng nhờ nỗ lực tổ chức sản xuất hàng loạt xe tăng, chúng ta, mặc dù bị tổn thất rất nặng nề, đã mang lại cho Hồng quân ưu thế khoảng 3% về số lượng xe tăng hạng nặng và hạng trung vào đầu năm 304.
Nhưng nó không chính xác
Bạn đã kinh hoàng trước tỷ lệ tổn thất 3:1 giữa xe tăng Liên Xô và Đức chưa? Chà, đây là số liệu thống kê - bây giờ hãy tìm hiểu tại sao dữ liệu trên không chính xác.
Một độc giả chú ý có lẽ đã nhận thấy rằng các số liệu đưa ra trong bảng không “cân bằng” với nhau: nếu chúng ta cộng số lượng xe bọc thép được sản xuất với số lượng xe tăng sẵn có vào đầu năm và trừ đi tổn thất, thì số liệu cuối cùng sẽ hoàn toàn khác với số dư cuối năm. Tại sao?
Đầu tiên, hãy nhớ rằng tổn thất xe tăng có thể được chia thành hai loại - có thể hoàn lại và không thể phục hồi. Tất nhiên, cả hai đều khiến xe tăng không thể sử dụng được, nhưng những xe tăng thuộc loại đầu tiên có thể được phục hồi. Lần lượt, chúng được chia thành 2 loại: loại có thể sửa chữa tại hiện trường và loại chỉ có thể phục hồi trong nhà máy. Những chiếc xe tăng bị hư hỏng nặng đến mức ngay cả trong điều kiện xuất xưởng, việc khôi phục chúng cũng không còn hợp lý nữa được coi là những tổn thất không thể khắc phục được - việc chế tạo những chiếc xe tăng mới sẽ dễ dàng và rẻ hơn.
Vì vậy, tác giả đã lấy số liệu tổng hợp về tổn thất của Liên Xô, dựa trên tài liệu từ trang web tankfront.ru, nơi chúng được làm tròn đến hàng trăm gần nhất. Nói chung, chúng ít nhiều đúng; sai lệch, nếu có, là tương đối nhỏ. Đồng thời, trên trang web được đề cập ở trên, chúng được tóm tắt trong bảng cân đối kế toán mà chúng tôi trình bày dưới đây:
Ta thấy các con số trong bảng tương ứng với công thức: “số xe tăng thực tế đầu năm + số xe điều động cho bộ đội trong năm – tổn thất trong năm = số xe tăng cuối năm”. của năm." Tại sao? Có, bởi vì số lượng xe tăng mà quân đội nhận được nhiều hơn số lượng họ sản xuất. Như chúng tôi đã nói trước đó, T-34 được sản xuất vào năm 1942 với hơn 12,5 nghìn chiếc và không có xe tăng hạng trung nào khác được sản xuất ở Liên Xô vào thời điểm đó. Đồng thời, theo bảng trên, số lượng xe tăng hạng trung là 13,4 nghìn xe, tức là thêm gần 900 xe. Với xe tăng hạng nặng, bức tranh còn thú vị hơn - 1942 nghìn chiếc được sản xuất vào năm 1,9, nhưng chỉ có 2,6 nghìn chiếc được giao cho quân đội! Tại sao lại có sự khác biệt như vậy?
Trên thực tế, chỉ có hai lựa chọn - hoặc thiết bị được cung cấp theo hình thức Cho thuê-Cho thuê, hoặc xe tăng vì lý do nào đó không được tính đến trong bản phát hành chung và đây chỉ có thể là xe tăng được khôi phục. Hơn nữa, nếu chúng ta cũng có thể giả định rằng một số lượng nhất định xe Lend-Lease nhận được vào năm 1942 được phân loại là xe tăng hạng trung, thì chúng ta hoàn toàn không được cung cấp xe tăng hạng nặng - đơn giản là do đồng minh của chúng ta thiếu những chiếc xe tăng như vậy.
Nói cách khác, bảng trên của Liên Xô không chỉ tính đến các xe bọc thép mới được sản xuất và cung cấp từ nước ngoài mà còn cả các xe tăng được tân trang lại. Nhưng tất nhiên, chúng được đưa vào số liệu thống kê ở mức độ nào vẫn là một câu hỏi thú vị.
Thực tế là cách đây một thời gian, có quan điểm cho rằng các nhà máy sản xuất xe tăng của Liên Xô đã không lưu giữ hồ sơ riêng về các xe bọc thép, xe tăng mới và pháo tự hành được khôi phục tại nhà máy sau hư hỏng. Thực tế là tất cả chúng, tất nhiên, ngay sau khi sẵn sàng đều đã được quân đội chấp nhận, trong đó chỉ tính đến tổng số phương tiện được chuyển giao. Thật không may, điều này có đúng hay không, thật không may, tác giả của bài viết này không thể tìm ra, nhưng nếu đúng như vậy, thì trong 12,5 nghìn chiếc T-34 được sản xuất năm 1942, có một số lượng nhất định không phải xe tăng mới được tạo ra mà là xe tăng đã được phục hồi. .
Trong trường hợp này, sự khác biệt bổ sung khoảng 900 xe tăng hạng trung và gần 700 xe tăng hạng nặng giữa những chiếc được sản xuất và chuyển giao cho quân đội là số lượng xe bọc thép được sửa chữa trên chiến trường.
Nếu con số 12,5 nghìn T-34 và 1,9 nghìn KV vẫn chỉ là thiết bị mới, chưa tính đến những thiết bị đã sửa chữa tại nhà máy, thì điểm khác biệt được chỉ ra là số xe tăng được phục hồi tại nhà máy.
Tuy nhiên, có thể như vậy, hóa ra như sau. Tổn thất của xe tăng Liên Xô, ngoài những tổn thất không thể cứu vãn, bao gồm tất cả những tổn thất có thể hoàn trả của xe tăng (trường hợp đầu tiên mà chúng tôi mô tả), hoặc một phần tổn thất có thể hoàn lại, tức là. xe tăng đã được khôi phục trong các nhà máy. Nói cách khác, tổn thất được ghi nhận của xe bọc thép Liên Xô - 1 nghìn xe tăng hạng trung và 6,6 nghìn xe tăng hạng nặng - bao gồm cả những tổn thất không thể khắc phục và những tổn thất có thể hoàn trả. Thiệt hại sau có thể được tính toàn bộ hoặc một phần vào tổng thiệt hại (trong phạm vi yêu cầu sửa chữa nhà máy), nhưng chúng hoàn toàn có ở đó.
Nhưng người Đức chỉ tính đến những tổn thất không thể khắc phục được. Sự thật là tác giả đã tính toán xe tăng Đức dựa trên cuốn sách “Quân đội đất liền Đức 1933-1945” của B. Müller-Hillebrand, được coi là “quỹ vàng” của văn học về Wehrmacht. Nhưng trong cuốn sách này, rõ ràng, về mặt sản xuất xe bọc thép của Đức, một sản phẩm mới được trình bày mà không cần sửa chữa lớn đối với xe tăng và pháo tự hành bị hư hỏng. Rõ ràng, B. Müller-Hillebrand đơn giản là không có dữ liệu về tổn thất trở lại của xe tăng Wehrmacht và SS, đó là lý do tại sao, trong phần thích hợp, ông chỉ cung cấp những dữ liệu đó chỉ trong 4 tháng, từ tháng 1943 năm 1944 đến tháng 4 năm 10. Phải nói rằng tổn thất do quân Đức gây ra trong 259 tháng này là rất lớn - 603 xe tăng và pháo tự hành đã được phục hồi trên chiến trường, và XNUMX chiếc trong nhà máy. Đồng thời, tác giả chỉ ra rằng các xe tăng loại T-III và T-IV đã được sửa chữa. Chà, vì các bảng sản xuất xe bọc thép không chứa T-III được xuất xưởng từ các nhà máy trong khoảng thời gian quy định, điều này rõ ràng cho thấy rằng bảng này không tính đến các xe đã được phục hồi.
Đồng thời, thoạt nhìn, B. Müller-Hillebrand cung cấp dữ liệu đầy đủ - tình hình sản xuất xe bọc thép hàng tháng và số lượng còn lại của chúng trong quân đội vào đầu mỗi tháng, và việc sản xuất... Chỉ có một vấn đề - những con số này được phân loại là “không xung đột” với nhau. Lấy ví dụ như xe tăng Panther. Như đã biết, vào đầu cuộc chiến, những chiếc xe tăng này không được sản xuất, nhưng theo B. Müller-Hillebrand, cho đến tháng 1944 năm 5, 629 chiếc trong số đó đã được sản xuất. Theo Lục quân Đức giai đoạn 1944-1933, tổn thất của Panther cho đến tháng 1945 năm 2 là 822 xe tăng. Một phép tính số học đơn giản cho thấy rằng trong trường hợp này, lẽ ra quân Đức còn lại 01.01.1945 chiếc Panther tính đến ngày 2/807/1. Nhưng - xui xẻo! Vì lý do nào đó, theo B. Müller-Hillebrand, vào ngày 1945 tháng 1 năm 964, quân Đức chỉ có 843 xe tăng. Xin lỗi một cách rộng lượng, nhưng 1 “Panthers” còn lại ở đâu? Điều tương tự cũng xảy ra với các loại xe bọc thép khác của Đức. Ví dụ, vào cùng ngày 1945 tháng 304 năm 245, theo dữ liệu về sản xuất và tổn thất của xe tăng T-VI Tiger, lẽ ra có 59 chiếc vẫn được sử dụng. huyền thoại Panzerwaffe này - tuy nhiên, theo dữ liệu về những gì còn sót lại, chỉ có 843 chiếc. Tất nhiên, sự khác biệt của 30 chiếc bằng cách nào đó "trông không đẹp" so với nền tảng của 19,4 "Panthers", nhưng xét về tỷ lệ phần trăm thì những con số khá tương đương - quân Đức có gần XNUMX% số "Panthers" và XNUMX% số "Hổ" đã bị mất so với những chiếc đáng lẽ phải được đưa vào sử dụng!
Và điều này chỉ có thể có hai ý nghĩa - hoặc số liệu thống kê về tổn thất xe tăng của Đức đã nói dối chúng ta mà không hề đỏ mặt, và trên thực tế, tổn thất về xe bọc thép của Đức cao hơn mức được công bố, hoặc... mọi thứ đều đúng, bảng tổn thất chỉ tính đến mức không thể cứu vãn được lỗ vốn. Sau đó, mọi thứ trở nên rõ ràng - vào ngày 01 tháng 1945 năm 1, cũng chính người Đức đã có 964 chiếc Panthers đang phục vụ, và 843 chiếc khác đã bị vô hiệu hóa và không có khả năng chiến đấu, nhưng có thể được đưa trở lại hoạt động sau khi sửa chữa thích hợp.
Nhưng có lẽ quân Đức và Hồng quân đều có điểm giống nhau - xe tăng và pháo tự hành đang được sửa chữa tại hiện trường không được tính vào tổn thất hoặc sản xuất mà chỉ tính những tổn thất không thể khắc phục được và những xe tăng cần sửa chữa tại nhà máy? Về mặt toán học thì điều này có thể xảy ra, nhưng về mặt lịch sử thì không, vì trong trường hợp này chúng ta phải thừa nhận rằng vào ngày 1 tháng 1945 năm 843, quân Đức đã tích lũy XNUMX chiếc Panther trong các nhà máy của họ để chờ sửa chữa. Con số này hoàn toàn không thể xảy ra và cũng chưa được xác nhận bởi bất kỳ nguồn nào.
Vì vậy, khi nhìn vào số liệu thống kê và thấy rằng vào năm 1942, quân Đức đã mất 2 xe tăng hạng trung và hạng nặng và pháo tự hành, còn người Nga mất tới 562 (xấp xỉ) phương tiện chiến đấu tương tự, chúng ta không nên quên rằng Chúng ta nhìn thấy những giá trị không thể so sánh được trước mắt chúng ta. Đơn giản là vì người Đức chỉ tính đến những tổn thất không thể thu hồi được, trong khi chúng ta cũng tính đến những tổn thất có thể hoàn lại, hoặc ít nhất một phần trong số đó. Và rõ ràng, nếu không so sánh “ấm với mềm”, thì tỷ lệ tổn thất sẽ hơi khác một chút, chứ không phải 3 trên 1, không nghiêng về Hồng quân.
Nhưng đây không phải là dấu chấm hết cho những điều kỳ quặc trong thống kê của Đức - người ta có thể nói rằng chúng chỉ mới bắt đầu. Chúng ta hãy chú ý đến số xe tăng ước tính còn lại của Đế chế thứ ba tính đến cuối năm 1942, hay chính xác hơn là tính đến ngày 1 tháng 1943 năm XNUMX.
Tức là, chẳng hạn khi chúng ta thấy rằng lẽ ra quân Đức còn lại 1 khẩu pháo tự hành tấn công, nhưng chỉ có 168 khẩu được liệt kê, điều này có thể giải thích là do 1 khẩu pháo tự hành còn lại đã bị hư hỏng và cần phải sửa chữa. . Tất nhiên là không đủ (chúng ta sẽ quay lại vấn đề này sau), nhưng khi số dư thực tế nhỏ hơn số dư tính toán, điều này có thể được giải thích và hiểu rõ. Nhưng phải làm gì khi số dư này lớn hơn? Người Đức, tính đến sản lượng và tổn thất của họ, lẽ ra còn lại 146 xe tăng T-IV; con số 22 chiếc trong số đó đến từ đâu? 1 xe tăng “thêm” đến từ đâu? Một phù thủy bay đến trên chiếc trực thăng màu xanh lam, với cây đũa thần đúng chủng tộc trong túi quần cưỡi ngựa, hay sao?
Hiện tượng này chỉ có thể được giải thích là do vào năm 1942, số lượng xe tăng bị tổn thất ít hơn số lượng xe tăng được sửa chữa. Vì cả cái này lẫn cái kia đều không xuất hiện trong thống kê của Đức, nên khi tính đến chúng, có thể giải thích được 72 chiếc xe tăng "ma thuật" không biết từ đâu đến. Và điều này một lần nữa khẳng định luận điểm của tác giả rằng chỉ những chiếc bị mất không thể cứu vãn được mới được tính đến trong tổn thất của quân Đức, và chỉ những xe tăng và pháo tự hành mới mới được tính đến trong quá trình sản xuất. Nếu tác giả nhầm thì chúng ta phải thừa nhận rằng số liệu thống kê của Đức đang nói dối chúng ta, cung cấp cho chúng ta những dữ liệu không thể tin được về mặt toán học.
Nhưng vấn đề là thế này... Hãy nhớ lại những gì đã xảy ra trên mặt trận của chúng ta vào cuối năm 1942. Tất nhiên, đó là Trận Stalingrad! Trong đó, theo các tướng Đức, Wehrmacht bị tổn thất rất nặng nề, kể cả về trang bị. Phải chăng trong trường hợp này, tính đến ngày 01.01.1943/XNUMX/XNUMX, quân Đức chỉ có vài chục xe tăng và pháo tự hành đang được sửa chữa? Trên tất cả các mặt trận bao gồm cả Châu Phi? Ôi, tôi thấy thật khó tin.
Chúng ta hãy nhìn rõ hơn về điều này. Theo dữ liệu của Đức, vào tháng 1942 năm 154, quân Đức chỉ mất 1943 xe tăng hạng trung và pháo tự hành. Vào tháng 387 năm 1943, tổn thất tăng lên 1 chiếc. Và vào tháng 842, chúng đã đạt đến một kỷ lục, đơn giản là giá trị phi thực tế, không có điểm tương đồng trong toàn bộ Chiến tranh thế giới thứ hai - vào tháng XNUMX năm XNUMX, Wehrmacht báo cáo mất XNUMX xe tăng và pháo tự hành!
Tức là, trong một giây, trong cả năm 1942, quân Đức, theo dữ liệu của họ, đã mất 2 xe tăng hạng trung và hạng nặng và pháo tự hành, tức trung bình 562-213 xe tăng mỗi tháng. Và sau đó, vào năm 214, chỉ trong tháng 1943 - hơn 1,8 nghìn chiếc xe bọc thép hạng trung và hạng nặng, hay gần 72% tổn thất hàng năm của năm trước?!!
Bằng cách nào đó kết thúc không gặp nhau ở đây.
Theo tác giả, điều sau đây đã xảy ra. Sự thật là B. Müller-Hillebrand, theo cách nói của mình, đã lấy dữ liệu thống kê của mình từ các đánh giá về tình trạng vũ khí do Tổng cục Vũ khí của Lực lượng Mặt đất Đức công bố hàng tháng. Vì vậy, có cảm giác mạnh mẽ rằng khi Hồng quân tiêu diệt Wehrmacht ở Stalingrad, các chỉ huy quân Đức trên thực địa không có thời gian để báo cáo lên các cơ quan cấp trên. Rất có thể quân đội của Paulus, vốn đang ở trong vạc, đã không hề gửi những báo cáo như vậy hoặc đã làm mà đưa ra dữ liệu sai lệch trong đó, điều này sẽ vô cùng đáng ngạc nhiên nếu xét đến tình trạng thực tế của quân Đức.
Vì vậy, như bạn đã biết, vào ngày 2 tháng 6, nhóm phía bắc của Tập đoàn quân số 1943 đã đầu hàng, và phần phía nam của nó cùng với chính Paulus đã đầu hàng hai ngày trước đó. Và sau đó, người Đức có cơ hội làm rõ số liệu về tổn thất xe tăng của họ, nhưng vì bằng cách nào đó, việc chỉnh sửa các báo cáo hồi tố là không hợp lý nên họ chỉ đơn giản ghi chúng là tháng XNUMX năm XNUMX.
Nói cách khác, rất có thể, thậm chí rất có khả năng, trên thực tế, Wehrmacht đã không mất 1,8 nghìn xe tăng trong tháng 1943 năm 1942, bởi vì họ đã mất một số xe bọc thép này trước đó, những tổn thất này đơn giản là không được tính vào báo cáo một cách kịp thời. Tuy nhiên, trong trường hợp này, một lần nữa chúng ta đi đến kết luận rằng trên thực tế, quân Đức thậm chí còn phải gánh chịu nhiều tổn thất không thể cứu vãn được vào năm XNUMX so với số liệu thống kê của họ cho thấy.
Nhưng đó không phải là tất cả. Thực tế là mọi chiến dịch quân sự thành công đều có nhiều giai đoạn, và tất nhiên, điều này hoàn toàn áp dụng cho chiến dịch Stalingrad. Lúc đầu quân ta chọc thủng hàng phòng ngự của địch, ta bị tổn thất. Sau đó, khi quân ta xếp thành hàng mỏng bao bọc “cái vạc” nơi đông đảo quân địch đã rơi vào, và địch đang dùng hết sức từ trong ra ngoài để khai thông cái vạc này thì chúng ta cũng bị tổn thất. Nhưng sau đó, khi sức mạnh của kẻ thù cạn kiệt và hắn đầu hàng, lúc đó hắn chỉ phải chịu những tổn thất khổng lồ, vượt xa đáng kể tất cả những gì chúng ta đã mất trước đó.
Vì vậy, số liệu thống kê “theo năm” chính xác là “khập khiễng” ở chỗ các tỷ lệ trên có thể bị vi phạm. Chúng tôi đã chịu tổn thất nặng nề để ngăn chặn và bao vây Tập đoàn quân 6 của Paulus, tất nhiên, tổn thất không chỉ về người mà còn về xe tăng, và tất cả những điều này đã được tính đến trong số liệu thống kê năm 1942. Nhưng tất cả những lợi ích từ hoạt động của chúng tôi được “chuyển” sang năm 1943 Nói cách khác, ngoài tất cả những điều trên, cần hiểu rằng vào cuối năm 1942, chúng ta đã “góp phần” tổn thất nhất định vào thành công sau này của mình, nhưng chưa kịp thu “tài khoản” từ địch. . Vì vậy, các tính toán thống kê cho năm dương lịch 1942 sẽ không mang tính biểu thị.
Sẽ đúng hơn nhiều nếu ước tính tổn thất của lực lượng xe tăng Liên Xô và Đức không phải trong 12 tháng năm 1942 mà trong 14 tháng, kể cả tháng 1943 và tháng 1 năm 1942. Than ôi, tác giả không có dữ liệu chính xác về tổn thất hàng tháng của xe bọc thép trong nước. Tuy nhiên, có thể giả định rằng trong khoảng thời gian từ ngày 2 tháng 1943 năm 4,4 đến hết ngày 9 tháng 000 năm 9, quân Đức mất khoảng 000 nghìn xe tăng hạng trung và hạng nặng và pháo tự hành, còn quân Liên Xô mất khoảng 4,4 chiếc. một lần nữa hãy quên điều đó trong XNUMX đơn vị của chúng tôi. Một phần tổn thất có thể hoàn lại cũng “còn nguyên”, và XNUMX nghìn của Đức chỉ là những tổn thất không thể thu hồi được.
Vì vậy, hóa ra tỷ lệ thực tế về số xe bọc thép bị tổn thất trong giai đoạn này không phải là 3 trên 1, mà thậm chí còn ít hơn 2 trên một, nhưng tất nhiên vẫn không có lợi cho chúng ta.
Than ôi, đây là cái giá phải trả cho sự thiếu kinh nghiệm của binh lính và chỉ huy của chúng ta, biên chế lực lượng xe tăng dưới mức tối ưu và những thiếu sót kỹ thuật của xe tăng của chúng ta - tất nhiên bao gồm cả T-34. Đó là lý do tại sao tiêu đề của loạt bài viết lại có nội dung “Tại sao T-34 lại thua PzKpfw III…”. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là xét về chất lượng chiến đấu tổng thể, T-34 từng thua kém đồng tiền ba rúp của Đức. Nhưng sự thật là trong giai đoạn 1941-1942, quân đội Đức được trang bị chủ yếu là T-III (đầu năm 1942, tỷ trọng “ba rúp” trong tổng số xe bọc thép hạng trung là 56%, ở mức 1942%). cuối năm 44 - XNUMX%) biết cách gây cho chúng tôi những tổn thất về xe tăng nặng nề hơn nhiều so với những gì chính cô ấy phải gánh chịu.
Nhân tiện, tôi đoán trước được câu hỏi của độc giả chăm chú: “Tại sao tác giả lại so sánh tổng tổn thất của xe tăng ở Đức với tổn thất của xe tăng ở Liên Xô? Rốt cuộc, Đức không chỉ chiến đấu ở Mặt trận phía Đông mà còn ở Châu Phi chẳng hạn…”
Vâng, tôi rất vui được trả lời. Thực tế là tôi có cảm giác mạnh mẽ rằng B. Müller-Hillebrand không coi tổng tổn thất của xe tăng Đức là tổng tổn thất mà chỉ coi đó là những tổn thất phải gánh chịu ở Mặt trận phía Đông. Hãy để tôi nhắc bạn rằng vào ngày 26 tháng 1941 năm XNUMX, Rommel bắt đầu trận chiến bao gồm câu chuyện như "Trận chiến Ghazalla". Hơn nữa, trước đầu tháng 75, anh ta đã tấn công được, tham gia trận chiến với lực lượng xe tăng Anh, chịu tổn thất nặng nề do hỏa lực của pháo XNUMX mm của xe tăng Grant và bị bao vây.
Rõ ràng là các sư đoàn của Rommel bị tổn thất xe tăng đáng kể. Tuy nhiên, theo B. Müller-Hillebrand vào tháng 1941 năm 2, Đế chế thứ ba đã mất 6 (nói cách khác - HAI) xe tăng, một trong số đó là T-III, và chiếc thứ hai là xe tăng chỉ huy. Mức tổn thất này khá chấp nhận được nếu nói về tổn thất phi chiến đấu diễn ra ở biên giới Xô-Đức, nhưng hoàn toàn không thể xảy ra khi hai sư đoàn xe tăng tiến hành các trận chiến căng thẳng trong 1941 ngày. Nhân tiện, từ tháng XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX, theo B. Müller-Hillebrand, Wehrmacht không hề bị tổn thất xe tăng nào.
Ôi, những số liệu thống kê của Đức này!
Để được tiếp tục ...
tin tức