Tương tác của hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay của Lực lượng Không quân
В phần đầu tiên chúng tôi đã xem xét vấn đề quá bão hòa của lực lượng phòng không (phòng không) thông qua việc sử dụng ồ ạt vũ khí tấn công đường không (AEA). Ở nhiều khía cạnh, vấn đề này được giải quyết bằng cách sử dụng tên lửa có đầu dẫn radar chủ động (ARGSN) như một phần của hệ thống tên lửa phòng không (SAM), cũng như việc sử dụng một số lượng lớn tên lửa phòng không tầm ngắn rẻ tiền. tên lửa dẫn đường (SAM), có chi phí có thể tương đương với chi phí của thiết bị sưởi ấm trên không.
Thật không may, các hệ thống phòng không trên mặt đất không chỉ phải đối mặt với vấn đề vượt quá khả năng đánh chặn mục tiêu. Một trong những thành phần quan trọng nhất là sự tương tác giữa các hệ thống phòng không trên mặt đất và hàng không Không quân (Không quân).
Trong bài viết “Vũ khí kém hiệu quả nhất” Một số ví dụ được đưa ra về việc các nhóm phòng không trên mặt đất đã bị máy bay địch đánh bại như thế nào (nhân tiện, sớm hơn tác giả đã đưa ra kết luận hơi khác nhau).
Liệu những sự cố này có thể được coi là một ví dụ cho thấy phòng không trên mặt đất sẽ kém hiệu quả và không thể tồn tại nếu không có sự hỗ trợ từ trên không? Rất có thể là không. Nếu lấy hai ví dụ đầu tiên là Libya và Iraq, thì người ta có thể nghi ngờ những tuyên bố của Không quân Mỹ về trình độ tổ chức và huấn luyện chiến đấu cao của họ. Tạo ra một hệ thống phòng không nhiều lớp là một trong những nhiệm vụ khó khăn nhất và các quốc gia Ả Rập luôn gặp vấn đề với cả huấn luyện chiến đấu và công tác phối hợp của quân đội. Chỉ cần nhớ lại những ví dụ về các cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel, khi sau những trường hợp đầu tiên hệ thống phòng không bị máy bay địch phá hủy, các phi hành đoàn còn lại bắt đầu rời bỏ các vị trí chiến đấu khi có dấu hiệu nhỏ nhất của một cuộc không kích, rời bỏ lực lượng phòng không. hệ thống cho kẻ thù “bị xé thành từng mảnh”.
Nhìn chung, có thể xác định một số yếu tố khiến lực lượng phòng không bị đánh bại trong các trường hợp trên:
- trình độ đào tạo của phi hành đoàn hệ thống tên lửa phòng không ở mức độ thấp, và đối với các quốc gia Ả Rập, bạn cũng có thể thêm vào sự cẩu thả trong dịch vụ;
- ngay cả khi bất kỳ phi hành đoàn hệ thống tên lửa phòng không nào đã được chuẩn bị tốt, vẫn có nghi ngờ rằng ở các quốc gia trên, các biện pháp đã được thực hiện để thực hành các hành động phòng không trên quy mô quốc gia;
- các hệ thống phòng không được sử dụng kém hơn một hoặc hai thế hệ so với vũ khí của kẻ thù. Đúng vậy, địch không chỉ có thể sử dụng máy bay mới nhất mà còn có thể sử dụng các thiết bị tương đối cũ, mà nòng cốt của nhóm hàng không thực hiện việc trấn áp phòng không bao gồm các thiết bị quân sự hiện đại nhất;
- ở phần đầu tiên ("Đột phá phòng không bằng cách vượt quá khả năng đánh chặn mục tiêu: giải pháp") chúng tôi đã loại các hệ thống tác chiến điện tử (EW) ra khỏi phương trình, giả định rằng chúng sẽ có ảnh hưởng gần như ngang nhau đối với cả phía phòng không trên mặt đất và phía hàng không của những đối thủ có khả năng ngang nhau. Trong các ví dụ nhất định về việc phá hủy hệ thống phòng không trên mặt đất, chỉ có tác chiến điện tử của bên phòng thủ bị loại khỏi phương trình, và những kẻ tấn công đã sử dụng nó ở mức tối đa có thể;
- và có lẽ lập luận quan trọng nhất là còn rất nhiều người trong số họ (những kẻ tấn công). Hạng cân của người phòng thủ và kẻ tấn công quá chênh lệch. Khối NATO được thành lập để chống lại một kẻ thù hùng mạnh như Liên Xô. Chỉ trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự phi hạt nhân toàn diện giữa NATO và Liên Xô (hay đúng hơn là với tổ chức Hiệp ước Warsaw), người ta mới có thể đánh giá một cách đáng tin cậy vai trò của lực lượng phòng không trên mặt đất trong cuộc xung đột và hiểu được lợi thế của nó. và nhược điểm.
Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng Libya, Iraq và FRY thua không phải vì hệ thống phòng không trên mặt đất vô dụng mà vì các hệ thống phòng không lỗi thời, với phi hành đoàn được huấn luyện kém, đã hành động chống lại một “hệ thống của các hệ thống” - một kẻ thù hoàn toàn vượt trội so với các hệ thống khác. họ trong việc huấn luyện chiến đấu, số lượng và chất lượng vũ khí được sử dụng, hành động theo một kế hoạch duy nhất, với một mục tiêu duy nhất.
Giả sử rằng Libya, Iraq hoặc FRY từ bỏ hệ thống phòng không trên mặt đất và thay vào đó mua một số lượng máy bay chiến đấu tương đương với chi phí tương đương. Liệu điều này có làm thay đổi kết quả cuộc đối đầu? Chắc chắn không phải. Và dù đây là máy bay được sản xuất ở Nga/Liên Xô hay các nước phương Tây, kết quả vẫn như nhau, tất cả các nước này sẽ bị đánh bại.
Nhưng có lẽ lực lượng phòng không của họ không cân bằng, và sự hiện diện của một bộ phận hàng không có thể giúp họ chống lại Mỹ/NATO? Hãy xem xét các ví dụ về sự tương tác như vậy.
Ở Liên Xô, việc phát triển sự tương tác giữa các loại quân khác nhau được coi trọng. Công tác chung của lực lượng phòng không và không quân đã được luyện tập tại các cuộc tập trận quy mô lớn như “Vostok-81, 84”, “Granit-83, 85, 90”, “West-84”, “Center-87”, “ Lotus”, “Spring-88”, 90”, “Mùa thu-88” và nhiều tác phẩm khác. Kết quả của các cuộc tập trận này về mặt tương tác giữa các hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay chiến đấu thật đáng thất vọng.
Trong cuộc tập trận, có tới 20–30% máy bay của họ bị bắn trúng. Như vậy, tại cuộc tập trận sở chỉ huy (CSW) “West-84”, lực lượng phòng không của hai mặt trận đã bắn vào 25% số máy bay chiến đấu của họ và tại CSE “Autumn-88” - 60%. Ở cấp độ chiến thuật, các hệ thống phòng không, theo quy định, ra lệnh bắn vào tất cả các mục tiêu trên không rơi vào vùng hỏa lực của các đơn vị tên lửa phòng không, điều này vi phạm hoàn toàn an toàn hàng không của họ, tức là trên thực tế rất nhiều. nhiều máy bay của họ bị bắn hơn những gì được chỉ ra trong tài liệu phân tích.
Việc sử dụng chung các hệ thống phòng không và lực lượng không quân trong các cuộc xung đột địa phương khẳng định mối nguy hiểm của “hỏa lực thiện chiến” đối với hàng không của chính mình.
Ở Việt Nam từ 1966 đến 1968 với tổng số máy bay chiến đấu ít, 21 máy bay MiG-XNUMX đã bị hệ thống phòng không của chính họ bắn hạ.
Trong cuộc chiến năm 1973 ở Trung Đông ở Ai Cập và Syria, 83 máy bay và trực thăng của họ đã bị phá hủy, tổng thiệt hại hàng không do hệ thống phòng không của họ lên tới 30%.
Trong Lực lượng Không quân Syria từ ngày 7 tháng 11 đến ngày 1982 tháng 68 năm 18, trong số 12 máy bay và 8 trực thăng bị mất, XNUMX máy bay và XNUMX trực thăng đã bị vũ khí phòng không của họ bắn rơi.
Trong Chiến tranh vùng Vịnh, hệ thống phòng không Patriot của Mỹ đã bắn hạ hai máy bay F-18 và Tornado của họ (với sự vắng mặt gần như hoàn toàn của hàng không Iraq trên không).
Và cuối cùng là trường hợp cuối cùng, khi trong quá trình hoạt động của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga ở Syria, hệ thống phòng không S-200 đã bắn hạ một máy bay Il-20 của Nga.
Có thể giả định rằng trong trường hợp xảy ra xung đột toàn diện giữa Nga/NATO mà không sử dụng vũ khí hạt nhân? vũ khí, liệu tình hình có thay đổi tốt hơn không?
Một mặt, các công cụ điều khiển hiệu quả cao đã xuất hiện giúp có thể kết hợp thông tin từ máy bay phòng không và không quân trên mặt đất, mặt khác, trong tình huống trên bầu trời, ngoài hàng chục máy bay địch và hàng trăm vũ khí dẫn đường và mồi nhử, cũng sẽ có máy bay của riêng chúng ta, và đó là tất cả những điều này có tính đến việc cả hai bên tích cực sử dụng thiết bị tác chiến điện tử, tổn thất do hỏa lực thiện chiến không chỉ có thể xảy ra mà còn thực tế là không thể tránh khỏi, và đó là khó có khả năng tỷ lệ tổn thất sẽ ít hơn so với các hệ thống chỉ huy và kiểm soát được thực hiện ở Liên Xô.
Cũng cần phải tính đến thực tế là, dựa trên thông tin mở về các cuộc tập trận quân sự đang diễn ra, không thể đưa ra kết luận về sự phát triển của sự tương tác toàn diện giữa phòng không trên mặt đất và máy bay của Không quân trong bối cảnh hiện đại của Nga. lực lượng vũ trang.
Giả sử, tính đến những điều trên, chúng ta đã loại bỏ hàng không chiến thuật khỏi khu vực phòng không cấp cao, nhưng sau đó làm thế nào để giải quyết vấn đề về độ cong của bề mặt trái đất và địa hình không bằng phẳng?
Một cách để đảm bảo rằng các hệ thống phòng không trên mặt đất có thể “nhìn thấy” các mục tiêu bay thấp ở khoảng cách xa là kết hợp chúng với một máy bay phát hiện radar tầm xa. Thời gian bay và độ cao đáng kể sẽ giúp phát hiện các hệ thống tấn công trên không ở khoảng cách rất xa và truyền tọa độ của chúng đến hệ thống phòng không.
Trong thực tế, một số vấn đề phát sinh. Thứ nhất, chúng ta có rất ít máy bay AWACS: 14 chiếc A-50 đang hoạt động và 8 chiếc đang cất giữ, cũng như 5 chiếc A-50U hiện đại hóa. Có lẽ, tất cả các máy bay loại này của Nga nên được nâng cấp lên biến thể A-50U. Một máy bay AWACS mới, A-50, đang được phát triển để thay thế A-100. A-100 hiện đang trong quá trình thử nghiệm; chưa có khung thời gian nào cho việc áp dụng nó được công bố. Thật không may, trong mọi trường hợp, nhiều chiếc máy bay trong số này khó có thể được mua.
Thứ hai, nguồn lực của bất kỳ máy bay nào đều có hạn và một giờ bay là cực kỳ tốn kém, vì vậy sẽ không thể liên tục “bay” máy bay AWACS qua các hệ thống tên lửa phòng không, và việc thu hút máy bay AWACS đôi khi đồng nghĩa với việc báo hiệu cho kẻ thù biết thời điểm thuận lợi để tấn công.
Thứ ba, hiện tại, cả A-50 và A-100 đều chưa được tuyên bố là có thể giao tiếp với các hệ thống phòng không trên mặt đất và có khả năng chỉ định mục tiêu cho chúng. Ngoài ra, ngay cả khi những cải tiến như vậy được thực hiện, radar của máy bay AWACS sẽ chỉ có thể dẫn đường cho tên lửa có ARGSN hoặc dẫn đường nhiệt (hồng ngoại, IR).
Trực thăng Ka-31 AWACS cũng không phù hợp để phối hợp với các hệ thống phòng không, do phần cứng lỗi thời và thiếu giao diện với các hệ thống phòng không, đồng thời vì Hải quân Nga chỉ có hai chiếc. Nhân tiện, 14 máy bay trực thăng Ka-31 đã được chuyển giao cho Hải quân Ấn Độ và 9 máy bay trực thăng Ka-31 đã được chuyển giao cho Hải quân Trung Quốc.
Là một sự lạc đề, chúng ta có thể nói rằng ngay cả khi không tính đến nhu cầu của lực lượng phòng không trên bộ và phòng không hải quân hạm đội (Hải quân), Không quân Nga đang rất cần các loại máy bay AWACS hiện đại, rẻ tiền, như E-2 Hawkeye của Mỹ, Saab 340 AEW&C của Thụy Điển, Embraer R-99 của Brazil hay máy bay AWACS trên tàu sân bay Yak-44 được phát triển ở Liên Xô.
Dựa trên các ví dụ được đưa ra, không thể khẳng định chắc chắn rằng hệ thống phòng không nhiều lớp hiện đại đảm bảo sẽ bị tiêu diệt nếu không có sự hỗ trợ của hàng không. Sự hiện diện của các thiết bị quân sự hiện đại và thủy thủ đoàn được đào tạo chuyên nghiệp có thể thay đổi hoàn toàn tình hình. Kết hợp với khả năng đẩy lùi một cuộc tấn công phòng không quy mô lớn, được mô tả trong phần đầu tiên, lực lượng phòng không trên mặt đất hoàn toàn có khả năng tạo ra vùng A2/AD cho đối phương.
Tiêu chí quan trọng nhất là khả năng so sánh của các đối thủ về trình độ kỹ thuật và số lượng vũ khí, trang thiết bị quân sự được sử dụng. Cuối cùng, như thống chế Pháp thế kỷ 17 đã nói. Jacques d'Estamp de la Ferté: "Chúa luôn đứng về phía các tiểu đoàn lớn".
Sự tương tác giữa các hệ thống phòng không trên mặt đất và hàng không chiến đấu là một công việc tổ chức và kỹ thuật cực kỳ phức tạp. Có lẽ, việc hoạt động đồng thời của các hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay chiến đấu, trong tầm bắn của tên lửa phòng không, có thể dẫn đến tổn thất lớn cho máy bay của họ do “hỏa lực thiện chiến”. Tình hình có thể trở nên tồi tệ hơn khi cả hai bên sử dụng ồ ạt các thiết bị tác chiến điện tử.
Máy bay AWACS quá đắt và số lượng ít để có thể “gắn bó” với hệ thống tên lửa phòng không; theo thông tin có được, các máy bay phòng không hiện có của Liên bang Nga hiện không có khả năng đưa ra chỉ thị mục tiêu cho hệ thống tên lửa phòng không (thông tin về việc thiếu khả năng chỉ định mục tiêu cho hệ thống phòng không chưa được xác nhận).
Để loại bỏ tổn thất do “hỏa lực thiện chiến”, sự tương tác giữa các hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay của Lực lượng Không quân phải được tách biệt về không gian và thời gian. Nói cách khác, nếu lực lượng phòng không trên mặt đất đang tiến hành các hoạt động chiến đấu, tức là. phản ánh một cuộc không kích của kẻ thù, cần phải ngăn chặn sự hiện diện của máy bay bạn trong tầm bắn của các hệ thống phòng không trên mặt đất.
Điều này sẽ ảnh hưởng đến khả năng của hệ thống phòng không trong việc đẩy lùi cuộc tấn công của kẻ thù như thế nào? Trước hết, cần phải hiểu rằng chính sự hiện diện của hàng không chiến đấu sẽ không cho phép đối phương thành lập một nhóm tấn công, chỉ tối ưu hóa nó để tấn công các hệ thống phòng không trên mặt đất. Để gây áp lực lên kẻ thù, máy bay của bạn không cần phải đi vào khu vực được hệ thống phòng không bảo vệ. Máy bay của lực lượng không quân địch có thể bị tấn công trước, trước khi tiến vào khu vực bao phủ phòng không trên mặt đất, hoặc mối đe dọa về một cuộc tấn công trả đũa có thể được tạo ra trên đường rút lui khi nhóm không quân bắn vào hệ thống phòng không và đã mất một số lực lượng phòng không. của máy bay.
Mối đe dọa phản công trên đường tiến tới tấn công hệ thống phòng không hoặc tấn công trả đũa sau khi hoàn thành sẽ buộc đối phương phải thay đổi thành phần và vũ khí của nhóm không quân, tối ưu hóa đồng thời cả hai để tiêu diệt hệ thống phòng không. và để chống lại hàng không, điều này sẽ làm giảm tổng khả năng của nhóm không quân trong việc giải quyết cả hai vấn đề. Điều này sẽ đơn giản hóa công việc của cả hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay chiến đấu của chính nó. Trong trường hợp kẻ thù tối ưu hóa nhóm không quân của mình để chiến đấu trên không, máy bay chiến đấu của chính họ có thể sử dụng các khu vực phòng không trên mặt đất để che chắn, buộc kẻ thù phải mạo hiểm tấn công dưới hỏa lực của SAM hoặc tiêu tốn nhiều nhiên liệu hơn trên tuyến đường an toàn quanh mặt đất. phòng không dựa trên.
Do đó, sự hiện diện của lực lượng phòng không tập trung, với khả năng đẩy lùi các cuộc tấn công lớn của kẻ thù và các nhóm không quân cơ động được xây dựng xung quanh máy bay AWACS, sẽ giúp hình thành một lực lượng phòng không linh hoạt và hiệu quả trên lãnh thổ đất nước, với nguy cơ mất quân ở mức tối thiểu. máy bay khỏi “hỏa lực thân thiện” của hệ thống phòng không.
Chúng ta sẽ nói về cách các hệ thống phòng không trên mặt đất và trên tàu có thể được cung cấp khả năng tiêu diệt các hệ thống phòng không bay thấp mà không cần sử dụng hỗ trợ trên không trong bài viết tiếp theo.
Thật không may, các hệ thống phòng không trên mặt đất không chỉ phải đối mặt với vấn đề vượt quá khả năng đánh chặn mục tiêu. Một trong những thành phần quan trọng nhất là sự tương tác giữa các hệ thống phòng không trên mặt đất và hàng không Không quân (Không quân).
Số phận buồn của lực lượng phòng không mặt đất
Trong bài viết “Vũ khí kém hiệu quả nhất” Một số ví dụ được đưa ra về việc các nhóm phòng không trên mặt đất đã bị máy bay địch đánh bại như thế nào (nhân tiện, sớm hơn tác giả đã đưa ra kết luận hơi khác nhau).
Chiến dịch Hẻm núi Eldorado, 1986 Không phận trên Tripoli được bao phủ bởi 60 hệ thống phòng không Crotal do Pháp sản xuất, 75 sư đoàn S-42 (125 bệ phóng), 48 hệ thống S-48 được thiết kế để chống lại các mục tiêu bay thấp (16 bệ phóng), 24 sư đoàn phòng không di động Kvadrat. hệ thống ( 200 bệ phóng), XNUMX hệ thống phòng không di động Osa và XNUMX bệ phóng của hệ thống phòng không tầm xa S-XNUMX Vega được triển khai trong nước.
Một nhóm tấn công gồm 40 máy bay đã đột phá tất cả các mục tiêu được chỉ định, chỉ mất một máy bay ném bom trước hỏa lực tên lửa phòng không.
Một nhóm tấn công gồm 40 máy bay đã đột phá tất cả các mục tiêu được chỉ định, chỉ mất một máy bay ném bom trước hỏa lực tên lửa phòng không.
Chiến dịch Hẻm núi Eldorado
Chiến dịch Bão táp Sa mạc, 1991 Iraq được trang bị một số lượng đáng kể các hệ thống phòng không do Liên Xô sản xuất, được bổ sung bởi các radar của Pháp và hệ thống phòng không Roland. Theo Bộ chỉ huy Mỹ, hệ thống phòng không của Iraq được tổ chức chặt chẽ và có hệ thống phát hiện radar tinh vi bao trùm các thành phố và cơ sở quan trọng nhất của nước này.
Trong sáu tuần chiến tranh, lực lượng phòng không Iraq đã bắn rơi 46 máy bay chiến đấu, hầu hết trong số đó trở thành nạn nhân của súng máy hạng nặng và MANPADS. Con số này chiếm chưa đến một phần nghìn của một phần trăm trong số 144 nhiệm vụ không chiến.
Trong sáu tuần chiến tranh, lực lượng phòng không Iraq đã bắn rơi 46 máy bay chiến đấu, hầu hết trong số đó trở thành nạn nhân của súng máy hạng nặng và MANPADS. Con số này chiếm chưa đến một phần nghìn của một phần trăm trong số 144 nhiệm vụ không chiến.
Chiến dịch của Lực lượng Đồng minh, ném bom Serbia, 1999. FRY được trang bị 20 hệ thống phòng không S-125 lỗi thời và 12 hệ thống phòng không Kub-M hiện đại hơn, cũng như khoảng 100 hệ thống di động Strela-1 và Strela-10, MANPADS và hệ thống pháo phòng không.
Theo bộ chỉ huy NATO, máy bay của họ đã thực hiện 10 vụ đánh bom. Sự cố nổi bật duy nhất xảy ra vào ngày thứ ba của cuộc chiến: một chiếc F-484 “vô hình” bị bắn rơi gần Belgrade. Chiếc cúp thứ hai được xác nhận của lực lượng phòng không Serbia là F-117 “Block 16”. Cũng bị phá hủy là một số máy bay không người lái RQ-40 Predator và có lẽ là vài chục tên lửa hành trình.
Theo bộ chỉ huy NATO, máy bay của họ đã thực hiện 10 vụ đánh bom. Sự cố nổi bật duy nhất xảy ra vào ngày thứ ba của cuộc chiến: một chiếc F-484 “vô hình” bị bắn rơi gần Belgrade. Chiếc cúp thứ hai được xác nhận của lực lượng phòng không Serbia là F-117 “Block 16”. Cũng bị phá hủy là một số máy bay không người lái RQ-40 Predator và có lẽ là vài chục tên lửa hành trình.
Liệu những sự cố này có thể được coi là một ví dụ cho thấy phòng không trên mặt đất sẽ kém hiệu quả và không thể tồn tại nếu không có sự hỗ trợ từ trên không? Rất có thể là không. Nếu lấy hai ví dụ đầu tiên là Libya và Iraq, thì người ta có thể nghi ngờ những tuyên bố của Không quân Mỹ về trình độ tổ chức và huấn luyện chiến đấu cao của họ. Tạo ra một hệ thống phòng không nhiều lớp là một trong những nhiệm vụ khó khăn nhất và các quốc gia Ả Rập luôn gặp vấn đề với cả huấn luyện chiến đấu và công tác phối hợp của quân đội. Chỉ cần nhớ lại những ví dụ về các cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel, khi sau những trường hợp đầu tiên hệ thống phòng không bị máy bay địch phá hủy, các phi hành đoàn còn lại bắt đầu rời bỏ các vị trí chiến đấu khi có dấu hiệu nhỏ nhất của một cuộc không kích, rời bỏ lực lượng phòng không. hệ thống cho kẻ thù “bị xé thành từng mảnh”.
Nhìn chung, có thể xác định một số yếu tố khiến lực lượng phòng không bị đánh bại trong các trường hợp trên:
- trình độ đào tạo của phi hành đoàn hệ thống tên lửa phòng không ở mức độ thấp, và đối với các quốc gia Ả Rập, bạn cũng có thể thêm vào sự cẩu thả trong dịch vụ;
- ngay cả khi bất kỳ phi hành đoàn hệ thống tên lửa phòng không nào đã được chuẩn bị tốt, vẫn có nghi ngờ rằng ở các quốc gia trên, các biện pháp đã được thực hiện để thực hành các hành động phòng không trên quy mô quốc gia;
- các hệ thống phòng không được sử dụng kém hơn một hoặc hai thế hệ so với vũ khí của kẻ thù. Đúng vậy, địch không chỉ có thể sử dụng máy bay mới nhất mà còn có thể sử dụng các thiết bị tương đối cũ, mà nòng cốt của nhóm hàng không thực hiện việc trấn áp phòng không bao gồm các thiết bị quân sự hiện đại nhất;
- ở phần đầu tiên ("Đột phá phòng không bằng cách vượt quá khả năng đánh chặn mục tiêu: giải pháp") chúng tôi đã loại các hệ thống tác chiến điện tử (EW) ra khỏi phương trình, giả định rằng chúng sẽ có ảnh hưởng gần như ngang nhau đối với cả phía phòng không trên mặt đất và phía hàng không của những đối thủ có khả năng ngang nhau. Trong các ví dụ nhất định về việc phá hủy hệ thống phòng không trên mặt đất, chỉ có tác chiến điện tử của bên phòng thủ bị loại khỏi phương trình, và những kẻ tấn công đã sử dụng nó ở mức tối đa có thể;
- và có lẽ lập luận quan trọng nhất là còn rất nhiều người trong số họ (những kẻ tấn công). Hạng cân của người phòng thủ và kẻ tấn công quá chênh lệch. Khối NATO được thành lập để chống lại một kẻ thù hùng mạnh như Liên Xô. Chỉ trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự phi hạt nhân toàn diện giữa NATO và Liên Xô (hay đúng hơn là với tổ chức Hiệp ước Warsaw), người ta mới có thể đánh giá một cách đáng tin cậy vai trò của lực lượng phòng không trên mặt đất trong cuộc xung đột và hiểu được lợi thế của nó. và nhược điểm.
Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng Libya, Iraq và FRY thua không phải vì hệ thống phòng không trên mặt đất vô dụng mà vì các hệ thống phòng không lỗi thời, với phi hành đoàn được huấn luyện kém, đã hành động chống lại một “hệ thống của các hệ thống” - một kẻ thù hoàn toàn vượt trội so với các hệ thống khác. họ trong việc huấn luyện chiến đấu, số lượng và chất lượng vũ khí được sử dụng, hành động theo một kế hoạch duy nhất, với một mục tiêu duy nhất.
Giả sử rằng Libya, Iraq hoặc FRY từ bỏ hệ thống phòng không trên mặt đất và thay vào đó mua một số lượng máy bay chiến đấu tương đương với chi phí tương đương. Liệu điều này có làm thay đổi kết quả cuộc đối đầu? Chắc chắn không phải. Và dù đây là máy bay được sản xuất ở Nga/Liên Xô hay các nước phương Tây, kết quả vẫn như nhau, tất cả các nước này sẽ bị đánh bại.
Nhưng có lẽ lực lượng phòng không của họ không cân bằng, và sự hiện diện của một bộ phận hàng không có thể giúp họ chống lại Mỹ/NATO? Hãy xem xét các ví dụ về sự tương tác như vậy.
Tương tác giữa hệ thống phòng không và máy bay chiến đấu
Ở Liên Xô, việc phát triển sự tương tác giữa các loại quân khác nhau được coi trọng. Công tác chung của lực lượng phòng không và không quân đã được luyện tập tại các cuộc tập trận quy mô lớn như “Vostok-81, 84”, “Granit-83, 85, 90”, “West-84”, “Center-87”, “ Lotus”, “Spring-88”, 90”, “Mùa thu-88” và nhiều tác phẩm khác. Kết quả của các cuộc tập trận này về mặt tương tác giữa các hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay chiến đấu thật đáng thất vọng.
Trong cuộc tập trận, có tới 20–30% máy bay của họ bị bắn trúng. Như vậy, tại cuộc tập trận sở chỉ huy (CSW) “West-84”, lực lượng phòng không của hai mặt trận đã bắn vào 25% số máy bay chiến đấu của họ và tại CSE “Autumn-88” - 60%. Ở cấp độ chiến thuật, các hệ thống phòng không, theo quy định, ra lệnh bắn vào tất cả các mục tiêu trên không rơi vào vùng hỏa lực của các đơn vị tên lửa phòng không, điều này vi phạm hoàn toàn an toàn hàng không của họ, tức là trên thực tế rất nhiều. nhiều máy bay của họ bị bắn hơn những gì được chỉ ra trong tài liệu phân tích.
Việc sử dụng chung các hệ thống phòng không và lực lượng không quân trong các cuộc xung đột địa phương khẳng định mối nguy hiểm của “hỏa lực thiện chiến” đối với hàng không của chính mình.
Ở Việt Nam từ 1966 đến 1968 với tổng số máy bay chiến đấu ít, 21 máy bay MiG-XNUMX đã bị hệ thống phòng không của chính họ bắn hạ.
Trong cuộc chiến năm 1973 ở Trung Đông ở Ai Cập và Syria, 83 máy bay và trực thăng của họ đã bị phá hủy, tổng thiệt hại hàng không do hệ thống phòng không của họ lên tới 30%.
Trong Lực lượng Không quân Syria từ ngày 7 tháng 11 đến ngày 1982 tháng 68 năm 18, trong số 12 máy bay và 8 trực thăng bị mất, XNUMX máy bay và XNUMX trực thăng đã bị vũ khí phòng không của họ bắn rơi.
Trong Chiến tranh vùng Vịnh, hệ thống phòng không Patriot của Mỹ đã bắn hạ hai máy bay F-18 và Tornado của họ (với sự vắng mặt gần như hoàn toàn của hàng không Iraq trên không).
Và cuối cùng là trường hợp cuối cùng, khi trong quá trình hoạt động của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga ở Syria, hệ thống phòng không S-200 đã bắn hạ một máy bay Il-20 của Nga.
Có thể giả định rằng trong trường hợp xảy ra xung đột toàn diện giữa Nga/NATO mà không sử dụng vũ khí hạt nhân? vũ khí, liệu tình hình có thay đổi tốt hơn không?
Một mặt, các công cụ điều khiển hiệu quả cao đã xuất hiện giúp có thể kết hợp thông tin từ máy bay phòng không và không quân trên mặt đất, mặt khác, trong tình huống trên bầu trời, ngoài hàng chục máy bay địch và hàng trăm vũ khí dẫn đường và mồi nhử, cũng sẽ có máy bay của riêng chúng ta, và đó là tất cả những điều này có tính đến việc cả hai bên tích cực sử dụng thiết bị tác chiến điện tử, tổn thất do hỏa lực thiện chiến không chỉ có thể xảy ra mà còn thực tế là không thể tránh khỏi, và đó là khó có khả năng tỷ lệ tổn thất sẽ ít hơn so với các hệ thống chỉ huy và kiểm soát được thực hiện ở Liên Xô.
Cũng cần phải tính đến thực tế là, dựa trên thông tin mở về các cuộc tập trận quân sự đang diễn ra, không thể đưa ra kết luận về sự phát triển của sự tương tác toàn diện giữa phòng không trên mặt đất và máy bay của Không quân trong bối cảnh hiện đại của Nga. lực lượng vũ trang.
Giả sử, tính đến những điều trên, chúng ta đã loại bỏ hàng không chiến thuật khỏi khu vực phòng không cấp cao, nhưng sau đó làm thế nào để giải quyết vấn đề về độ cong của bề mặt trái đất và địa hình không bằng phẳng?
Máy bay AWACS và hệ thống phòng không
Một cách để đảm bảo rằng các hệ thống phòng không trên mặt đất có thể “nhìn thấy” các mục tiêu bay thấp ở khoảng cách xa là kết hợp chúng với một máy bay phát hiện radar tầm xa. Thời gian bay và độ cao đáng kể sẽ giúp phát hiện các hệ thống tấn công trên không ở khoảng cách rất xa và truyền tọa độ của chúng đến hệ thống phòng không.
Trong thực tế, một số vấn đề phát sinh. Thứ nhất, chúng ta có rất ít máy bay AWACS: 14 chiếc A-50 đang hoạt động và 8 chiếc đang cất giữ, cũng như 5 chiếc A-50U hiện đại hóa. Có lẽ, tất cả các máy bay loại này của Nga nên được nâng cấp lên biến thể A-50U. Một máy bay AWACS mới, A-50, đang được phát triển để thay thế A-100. A-100 hiện đang trong quá trình thử nghiệm; chưa có khung thời gian nào cho việc áp dụng nó được công bố. Thật không may, trong mọi trường hợp, nhiều chiếc máy bay trong số này khó có thể được mua.
Thứ hai, nguồn lực của bất kỳ máy bay nào đều có hạn và một giờ bay là cực kỳ tốn kém, vì vậy sẽ không thể liên tục “bay” máy bay AWACS qua các hệ thống tên lửa phòng không, và việc thu hút máy bay AWACS đôi khi đồng nghĩa với việc báo hiệu cho kẻ thù biết thời điểm thuận lợi để tấn công.
Thứ ba, hiện tại, cả A-50 và A-100 đều chưa được tuyên bố là có thể giao tiếp với các hệ thống phòng không trên mặt đất và có khả năng chỉ định mục tiêu cho chúng. Ngoài ra, ngay cả khi những cải tiến như vậy được thực hiện, radar của máy bay AWACS sẽ chỉ có thể dẫn đường cho tên lửa có ARGSN hoặc dẫn đường nhiệt (hồng ngoại, IR).
Máy bay AWACS A-50 và chiếc A-100 thay thế nó
Trực thăng Ka-31 AWACS cũng không phù hợp để phối hợp với các hệ thống phòng không, do phần cứng lỗi thời và thiếu giao diện với các hệ thống phòng không, đồng thời vì Hải quân Nga chỉ có hai chiếc. Nhân tiện, 14 máy bay trực thăng Ka-31 đã được chuyển giao cho Hải quân Ấn Độ và 9 máy bay trực thăng Ka-31 đã được chuyển giao cho Hải quân Trung Quốc.
Trực thăng Ka-31 của Hải quân Nga và Hải quân Ấn Độ
Là một sự lạc đề, chúng ta có thể nói rằng ngay cả khi không tính đến nhu cầu của lực lượng phòng không trên bộ và phòng không hải quân hạm đội (Hải quân), Không quân Nga đang rất cần các loại máy bay AWACS hiện đại, rẻ tiền, như E-2 Hawkeye của Mỹ, Saab 340 AEW&C của Thụy Điển, Embraer R-99 của Brazil hay máy bay AWACS trên tàu sân bay Yak-44 được phát triển ở Liên Xô.
Bắt đầu từ hình ảnh trên cùng bên trái, theo chiều kim đồng hồ - E-2 Hawkeye của Mỹ, Saab 340 AEW&C của Thụy Điển, Embraer R-99 của Brazil, mô hình máy bay AWACS trên tàu sân bay Yak-44
Có thể rút ra kết luận gì?
Dựa trên các ví dụ được đưa ra, không thể khẳng định chắc chắn rằng hệ thống phòng không nhiều lớp hiện đại đảm bảo sẽ bị tiêu diệt nếu không có sự hỗ trợ của hàng không. Sự hiện diện của các thiết bị quân sự hiện đại và thủy thủ đoàn được đào tạo chuyên nghiệp có thể thay đổi hoàn toàn tình hình. Kết hợp với khả năng đẩy lùi một cuộc tấn công phòng không quy mô lớn, được mô tả trong phần đầu tiên, lực lượng phòng không trên mặt đất hoàn toàn có khả năng tạo ra vùng A2/AD cho đối phương.
Tiêu chí quan trọng nhất là khả năng so sánh của các đối thủ về trình độ kỹ thuật và số lượng vũ khí, trang thiết bị quân sự được sử dụng. Cuối cùng, như thống chế Pháp thế kỷ 17 đã nói. Jacques d'Estamp de la Ferté: "Chúa luôn đứng về phía các tiểu đoàn lớn".
Sự tương tác giữa các hệ thống phòng không trên mặt đất và hàng không chiến đấu là một công việc tổ chức và kỹ thuật cực kỳ phức tạp. Có lẽ, việc hoạt động đồng thời của các hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay chiến đấu, trong tầm bắn của tên lửa phòng không, có thể dẫn đến tổn thất lớn cho máy bay của họ do “hỏa lực thiện chiến”. Tình hình có thể trở nên tồi tệ hơn khi cả hai bên sử dụng ồ ạt các thiết bị tác chiến điện tử.
Máy bay AWACS quá đắt và số lượng ít để có thể “gắn bó” với hệ thống tên lửa phòng không; theo thông tin có được, các máy bay phòng không hiện có của Liên bang Nga hiện không có khả năng đưa ra chỉ thị mục tiêu cho hệ thống tên lửa phòng không (thông tin về việc thiếu khả năng chỉ định mục tiêu cho hệ thống phòng không chưa được xác nhận).
Để loại bỏ tổn thất do “hỏa lực thiện chiến”, sự tương tác giữa các hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay của Lực lượng Không quân phải được tách biệt về không gian và thời gian. Nói cách khác, nếu lực lượng phòng không trên mặt đất đang tiến hành các hoạt động chiến đấu, tức là. phản ánh một cuộc không kích của kẻ thù, cần phải ngăn chặn sự hiện diện của máy bay bạn trong tầm bắn của các hệ thống phòng không trên mặt đất.
Điều này sẽ ảnh hưởng đến khả năng của hệ thống phòng không trong việc đẩy lùi cuộc tấn công của kẻ thù như thế nào? Trước hết, cần phải hiểu rằng chính sự hiện diện của hàng không chiến đấu sẽ không cho phép đối phương thành lập một nhóm tấn công, chỉ tối ưu hóa nó để tấn công các hệ thống phòng không trên mặt đất. Để gây áp lực lên kẻ thù, máy bay của bạn không cần phải đi vào khu vực được hệ thống phòng không bảo vệ. Máy bay của lực lượng không quân địch có thể bị tấn công trước, trước khi tiến vào khu vực bao phủ phòng không trên mặt đất, hoặc mối đe dọa về một cuộc tấn công trả đũa có thể được tạo ra trên đường rút lui khi nhóm không quân bắn vào hệ thống phòng không và đã mất một số lực lượng phòng không. của máy bay.
Mối đe dọa phản công trên đường tiến tới tấn công hệ thống phòng không hoặc tấn công trả đũa sau khi hoàn thành sẽ buộc đối phương phải thay đổi thành phần và vũ khí của nhóm không quân, tối ưu hóa đồng thời cả hai để tiêu diệt hệ thống phòng không. và để chống lại hàng không, điều này sẽ làm giảm tổng khả năng của nhóm không quân trong việc giải quyết cả hai vấn đề. Điều này sẽ đơn giản hóa công việc của cả hệ thống phòng không trên mặt đất và máy bay chiến đấu của chính nó. Trong trường hợp kẻ thù tối ưu hóa nhóm không quân của mình để chiến đấu trên không, máy bay chiến đấu của chính họ có thể sử dụng các khu vực phòng không trên mặt đất để che chắn, buộc kẻ thù phải mạo hiểm tấn công dưới hỏa lực của SAM hoặc tiêu tốn nhiều nhiên liệu hơn trên tuyến đường an toàn quanh mặt đất. phòng không dựa trên.
Do đó, sự hiện diện của lực lượng phòng không tập trung, với khả năng đẩy lùi các cuộc tấn công lớn của kẻ thù và các nhóm không quân cơ động được xây dựng xung quanh máy bay AWACS, sẽ giúp hình thành một lực lượng phòng không linh hoạt và hiệu quả trên lãnh thổ đất nước, với nguy cơ mất quân ở mức tối thiểu. máy bay khỏi “hỏa lực thân thiện” của hệ thống phòng không.
Chúng ta sẽ nói về cách các hệ thống phòng không trên mặt đất và trên tàu có thể được cung cấp khả năng tiêu diệt các hệ thống phòng không bay thấp mà không cần sử dụng hỗ trợ trên không trong bài viết tiếp theo.
tin tức