Súng tự động 30 ly: Sự suy tàn hay một giai đoạn phát triển mới?

95
Khoảng giữa thế kỷ 30, cỡ nòng 20 mm đã trở thành tiêu chuẩn trên thực tế cho súng tự động. Tất nhiên, súng tự động có cỡ nòng khác, từ 40 đến 30 mm, cũng trở nên phổ biến, nhưng cỡ nòng 30 mm vẫn được sử dụng rộng rãi nhất. Pháo cỡ nòng XNUMX mm bắn nhanh đặc biệt phổ biến trong Lực lượng vũ trang Liên Xô/Nga.

Phạm vi ứng dụng của súng tự động 30 mm là rất lớn. Cái này hàng không súng trên máy bay chiến đấu, máy bay tấn công và trực thăng chiến đấu, súng bắn nhanh trên xe chiến đấu bộ binh (IFV) và hệ thống phòng không tầm ngắn, và hệ thống phòng không tầm ngắn trên tàu mặt nước của hải quân hạm đội (Hải quân).



Nhà phát triển chính của súng tự động 30 mm ở Liên Xô/Nga là Cục Thiết kế Khí cụ Tula (KBP). Chính từ đó mà những khẩu pháo tự động 30 mm tuyệt vời như vậy đã ra đời dưới dạng sản phẩm 2A42, lắp trên BMP-2 và Ka-50/52, trực thăng Mi-28, sản phẩm này và sản phẩm 2A72, lắp trên mô-đun tháp pháo BMP-3. , cùng với pháo 100 mm và súng máy 12,7 mm, pháo hai nòng bắn nhanh 2A38, gắn trên hệ thống súng-tên lửa phòng không (ZPRK) "Tunguska" và "Pantsir", hàng không GSh-301 cho Su-27 và máy bay MIG-29, AO-18 sáu nòng (GSh -6-30K) trên tàu và các mẫu khác.

Súng tự động 30 ly: Sự suy tàn hay một giai đoạn phát triển mới?

Pháo 30 mm 2A42 - có lẽ là Kalashnikov Avtomat trong số các loại súng tự động


- cỡ nòng: 30 mm, hộp mực - 30×165 mm;
- chiều dài: 3027 mm;
- tổng trọng lượng: 115 kg;
- tốc độ bắn có thể thay đổi: 550-800 phát/phút. hoặc 200-300 vòng/phút;
- nguồn điện cho súng: hai đai (cung cấp đạn có chọn lọc);
- khả năng sống sót của nòng súng: 9000 viên đạn;
- tầm bắn hiệu quả đối với nhân lực: lên tới 4000 m;
- tầm bắn hiệu quả đối với xe bọc thép hạng nhẹ: lên tới 1500 m;
- Tầm bắn hiệu quả vào các mục tiêu trên không: lên tới 2000 m / 2500 m.


Đồng thời, ở thế kỷ 30, những lời phàn nàn về súng tự động 30 mm bắt đầu xuất hiện. Đặc biệt, các phương tiện chiến đấu bọc thép của lực lượng mặt đất (lực lượng mặt đất) bắt đầu được trang bị giáp bảo vệ tăng cường, có khả năng chịu được hỏa lực từ pháo 40 mm chiếu chính diện. Về vấn đề này, người ta bắt đầu nghe nói về việc chuyển đổi sang súng tự động cỡ nòng 57 mm trở lên. Ở Nga, ngày càng có nhiều mẫu xe bọc thép trang bị pháo tự động 2A91 XNUMX mm do Viện nghiên cứu trung tâm Burevestnik phát triển.


BMP-3, trang bị module chiến đấu AU-220M, pháo tự động 57 mm


— chiều dài: 5820 mm, chiều rộng: 2100 mm, chiều cao: 1300 mm;
— hộp mực: 57×348 mm SR;
- tốc độ bắn của súng: 120 viên/phút;
- tầm bắn: 12 m;
- Cơ số đạn: 80 viên.


Đồng thời, khi cỡ nòng tăng lên, sức chứa của đạn dược sẽ giảm đi đáng kể. Nếu đối với súng 30 mm của BMP-2, cơ số đạn là 500 viên đạn thì đối với súng 57 mm của mô-đun AU-220M, có thể lắp trên cả BMP-2 và BMP-3, cơ số đạn tải chỉ có 80 quả đạn. Đặc điểm trọng lượng và kích thước của các mô-đun, với pháo cỡ nòng 57 mm, không phải lúc nào cũng cho phép đặt chúng trên xe bọc thép nhỏ gọn. Cũng khó có khả năng lắp được pháo 57 mm trên trực thăng hoặc máy bay, ngay cả khi bạn đặt nó gần trọng tâm, như trên Ka-50/52, hoặc chế tạo máy bay “xung quanh pháo”. ”, giống như máy bay tấn công A-10 Thunderbolt II của Mỹ.


Pháo 30 nòng tự động 10 mm của máy bay tấn công A-XNUMX Thunderbolt II


Trong ngành hàng không, nhu cầu lắp đặt pháo tự động thường được đặt ra. Sự gia tăng đáng kể sức mạnh của radar và các trạm định vị quang học (radar và OLS), sự cải tiến của tên lửa không đối không tầm xa, tầm trung và tầm ngắn, kết hợp với các hệ thống dẫn đường mọi khía cạnh, giảm thiểu khả năng tình huống trên không sẽ đạt đến “bãi chó” ", tức là. chiến đấu trên không cơ động bằng cách sử dụng súng tự động. Các công nghệ giảm tầm nhìn và tác chiến điện tử (EW) khó có thể thay đổi tình trạng này, vì trong mọi trường hợp, sự phát triển về khả năng của radar và OLS hiện đại rất có thể sẽ giúp phát hiện và tấn công máy bay bằng công nghệ tàng hình ngoài phạm vi tự động. súng.

Hiện nay, pháo tự động trên máy bay chiến đấu đa năng vẫn còn tồn tại khá nhiều do tính bảo thủ nhất định của lực lượng không quân (Không quân).

Đối với trực thăng chiến đấu, việc sử dụng pháo tự động có nghĩa là đi vào vùng tiêu diệt của hệ thống phòng không cầm tay tầm ngắn loại Igla/Stinger, tên lửa chống tăng dẫn đường (ATGM) và vũ khí nhỏ, pháo của phương tiện chiến đấu mặt đất. .

Việc sử dụng súng tự động như một phần của hệ thống tên lửa phòng không trên mặt đất cũng đặt ra nhiều câu hỏi. Là một phần của tổ hợp, pháo tự động được sử dụng trên các hệ thống tên lửa phòng không "Tunguska" và "Pantsir" của Liên Xô/Nga. Theo kết quả của các hoạt động quân sự ở Syria, tất cả các mục tiêu chiến đấu thực sự đều bị bắn hạ bằng tên lửa chứ không phải bằng súng tự động. Theo một số báo cáo, súng tự động 30 mm không có đủ độ chính xác và độ chính xác để bắn trúng các mục tiêu nhỏ, chẳng hạn như máy bay không người lái (UAV) hoặc đạn dược dẫn đường/không dẫn đường.


Bảng mục tiêu bị hệ thống phòng không Pantsir S1 tấn công ở Syria


Điều này dẫn đến thực tế là chi phí của một mục tiêu bị bắn rơi thường vượt quá chi phí của một tên lửa phòng không dẫn đường (SAM) bắn vào mục tiêu đó. Các mục tiêu lớn, chẳng hạn như máy bay hoặc trực thăng, được cố gắng không nằm trong phạm vi hoạt động của súng tự động.

Tình trạng tương tự cũng đang diễn ra trong hải quân. Nếu tên lửa chống hạm (ASM) cận âm vẫn có thể bị pháo tự động nhiều nòng bắn trúng thì xác suất bắn trúng tên lửa chống hạm cơ động siêu âm sẽ thấp hơn đáng kể, chưa kể tên lửa chống hạm siêu thanh. Ngoài ra, tốc độ tiếp cận cao và khối lượng đáng kể của tên lửa chống hạm siêu âm/siêu vượt âm có thể dẫn đến thực tế là ngay cả khi bị bắn trúng ở khoảng cách ngắn, phần còn lại của tên lửa chống hạm đổ nát sẽ chạm tới mục tiêu. tàu và gây ra thiệt hại đáng kể cho nó.

Tóm lại những điều trên, có thể thấy rằng ở Nga, trong lực lượng mặt đất sử dụng xe chiến đấu bộ binh, pháo tự động 30 mm rất có thể sẽ được thay thế bằng pháo tự động cỡ nòng 57 mm; trên máy bay, hầu hết là súng tự động. pháo chiếm không gian vô ích; trong các tổ hợp hệ thống tên lửa phòng không của cả lực lượng mặt đất và Hải quân, vai trò của súng tự động 30 mm cũng giảm dần, điều này có thể dẫn đến việc loại bỏ dần chúng và thay thế bằng các hệ thống phòng không của loại RIM-116. Điều này có thể dẫn đến sự lãng quên dần dần của vũ khí 30 mm, và súng bắn nhanh cỡ nòng này có những lĩnh vực phát triển và ứng dụng nào?

Việc sử dụng pháo tự động 57 mm trên xe chiến đấu bộ binh không có nghĩa là không có chỗ cho pháo tự động 30 mm trên các loại thiết bị chiến đấu mặt đất khác. Đặc biệt, công ty NGAS đã trình bày ý tưởng lắp đặt các mô-đun với pháo M230LF trên xe bọc thép, hệ thống robot cỡ nhỏ và các phương tiện khác, cũng như các công trình cố định, để thay thế cho súng máy 12,7 mm.


Pháo tự động M230LF 30 mm trên xe bọc thép



Súng tự động M230LF cỡ nòng 30 mm trên tổ hợp robot điều khiển từ xa trên mặt đất



Pháo tự động M230LF cỡ nòng 30 mm trên tháp pháo cố định


Các mô-đun vũ khí điều khiển từ xa (RCWM) tương tự, để sử dụng trên xe bọc thép hạng nhẹ và hệ thống robot trên mặt đất, cũng có thể được phát triển trên cơ sở pháo tự động 30 mm của Nga. Điều này sẽ mở rộng đáng kể phạm vi ứng dụng và thị trường bán hàng của họ. Có thể giảm độ giật đáng kể của súng 30 mm bằng cách hạn chế tốc độ bắn của súng 30 mm tự động ở mức 200-300 phát/phút.

Một giải pháp cực kỳ thú vị có thể là tạo ra các mô-đun vũ khí điều khiển từ xa nhỏ gọn dựa trên súng 30 mm, để sử dụng trên các phương tiện chiến đấu chủ lực. xe tăng, để thay thế cho súng máy phòng không 12,7 mm.

Điều đáng chú ý là vấn đề trang bị pháo phụ cỡ nòng 30 mm cho xe tăng đã nhiều lần được xem xét ở cả Liên Xô/Nga và các nước NATO, nhưng vấn đề này chưa bao giờ được sản xuất trên quy mô lớn. Đối với xe tăng T-80, việc lắp đặt pháo tự động 30A2 42 mm đã được chế tạo và thử nghiệm. Nó được thiết kế để thay thế súng máy Utes và được lắp ở phần trên phía sau tháp pháo. Góc chĩa của súng là 120 độ theo chiều ngang và -5/+65 độ theo chiều dọc. Tải trọng đạn dược được cho là 450 quả đạn.


Phiên bản thử nghiệm đặt pháo 30A2 42 mm trên xe tăng T-80 (ảnh của Dmitry Semenov)


Mô-đun vũ khí điều khiển từ xa 30 mm đầy hứa hẹn phải có tầm nhìn toàn diện theo chiều ngang và góc dẫn hướng dọc lớn. Sức mạnh của đạn 30 mm so với đạn cỡ nòng 12,7 mm, kết hợp với tầm nhìn tối đa từ nóc tháp pháo xe tăng, sẽ tăng đáng kể khả năng của xe tăng trong việc chống lại các mục tiêu nguy hiểm cho xe tăng như súng phóng lựu và xe bọc thép có đạn. ATGM, đồng thời nâng cao khả năng đánh bại máy bay bằng các phương tiện tấn công của đối phương. Việc trang bị ồ ạt pháo 30 mm cho xe tăng DUMV có thể khiến loại xe bọc thép như xe chiến đấu hỗ trợ xe tăng (BMPT) trở nên không cần thiết.

Một lĩnh vực hứa hẹn khác cho việc sử dụng pháo 30 mm như một phần của vũ khí xe tăng có thể là hoạt động chung với vũ khí chính trong việc đánh bại xe tăng của đối phương được trang bị hệ thống phòng thủ chủ động (KAZ). Trong trường hợp này, cần thực hiện đồng bộ hoạt động của pháo chính và pháo 30 mm sao cho khi bắn vào xe tăng địch, đạn 30 mm được bắn sớm hơn một chút so với đạn phụ xuyên giáp. -caliber projectile (BOPS) của súng chính được bắn. Do đó, tác động của đạn 30 mm trước tiên dẫn đến thiệt hại cho các yếu tố bảo vệ chủ động của xe tăng đối phương (radar phát hiện, thùng chứa có các yếu tố nổi bật), điều này cho phép BOPS bắn trúng xe tăng mà không bị cản trở. Tất nhiên, việc chụp phải được thực hiện ở chế độ tự động, tức là xạ thủ nhắm mũi kiếm vào xe tăng địch, chọn chế độ “chống lại KAZ”, nhấn cò và sau đó mọi thứ sẽ tự động diễn ra.

Ngoài ra, cũng có thể cân nhắc lựa chọn trang bị đạn pháo 30 mm với một số loại bình xịt hoặc chất độn khác, và một cầu chì có khả năng kích nổ từ xa, cũng có thể được xem xét. Trong trường hợp này, một loạt đạn 30 mm phát nổ trong vùng bảo vệ tích cực của xe tăng đối phương, ngăn cản hoạt động của các công cụ dò tìm radar của nó, nhưng không ngăn cản đường bay của BOPS.

Một hướng khác để phát triển phạm vi ứng dụng và nâng cao hiệu quả của súng tự động 30 mm là chế tạo đạn có khả năng kích nổ từ xa dọc theo đường bay và trong tương lai là chế tạo đạn 30 mm có điều khiển.

Đạn có khả năng kích nổ từ xa đã được phát triển và triển khai ở các nước NATO. Đặc biệt, công ty Rheinmetall của Đức cung cấp loại đạn nổ không khí 30 mm, còn được biết đến với ký hiệu KETF (Kinetic Energy Time Fused - động năng với cầu chì từ xa), được trang bị bộ hẹn giờ điện tử được lập trình bởi một cuộn dây cảm ứng trong mõm.

Ở Nga, đạn pháo 30 mm có khả năng kích nổ từ xa trên quỹ đạo được phát triển bởi NPO Pribor ở Moscow. Không giống như hệ thống cảm ứng được Rheinmetall sử dụng, đạn pháo của Nga sử dụng hệ thống kích nổ từ xa bằng chùm tia laser. Loại đạn này sẽ được thử nghiệm vào năm 2019 và trong tương lai sẽ được đưa vào trang bị cho các phương tiện chiến đấu mới nhất của quân đội Nga.

Việc sử dụng đạn nổ từ xa dọc theo đường bay sẽ tăng cường khả năng của hệ thống phòng không được trang bị pháo tự động 30 mm để chống lại các mục tiêu cơ động và cỡ nhỏ. Khả năng phòng không của các phương tiện chiến đấu mặt đất được trang bị pháo tự động 30 mm cũng sẽ được tăng cường theo cách tương tự. Khả năng đánh bại quân địch ở khu vực rộng mở sẽ tăng lên. Điều này đặc biệt quan trọng đối với xe tăng nếu chúng được trang bị DUMV với pháo tự động 30 mm.

Bước tiếp theo có thể là chế tạo đạn dẫn đường cỡ nòng 30 mm.

Hiện nay, có sự phát triển của đạn dẫn đường cỡ nòng 57 mm. Đặc biệt, BAE Systems Corporation tại triển lãm Sea-Air-Space 2015 lần đầu tiên giới thiệu loại đạn dẫn đường ORKA (Ordnance for Rapid Kill of Attack Craft) 57 mm mới, được đặt tên là Mk 295 Mod 1. Loại đạn mới được thiết kế để bắn từ 57 mm mm của các tổ hợp pháo tự động đa năng trên tàu Mk 110. Đạn phải có đầu dẫn đường kết hợp hai kênh - với kênh laser bán chủ động (hướng dẫn được thực hiện bằng cách sử dụng chỉ định mục tiêu laser bên ngoài) và một kênh quang điện hoặc hồng ngoại sử dụng bộ nhớ về hình dạng của mục tiêu.


Đạn dẫn đường ORKA 57mm của BAE Systems đang được phát triển


Theo một số báo cáo, Nga cũng đang phát triển đạn dẫn đường cỡ nòng 57 mm cho mô-đun phòng không Dẫn xuất Phòng không. Việc phát triển đạn dẫn đường được thực hiện bởi Cục thiết kế Tochmash mang tên A. E. khỏa thân. Đạn pháo dẫn đường (UAS) được phát triển được cất trong giá đựng đạn, phóng từ nòng súng trường và được dẫn hướng bằng chùm tia laze, giúp nó có thể bắn trúng mục tiêu trong phạm vi rộng - từ 200 m đến 6... 8 km đối với mục tiêu có người lái và lên tới 3...5 km đối với mục tiêu không người lái .

Khung máy bay UAS được chế tạo theo cấu hình khí động học cánh mũi. Đuôi đạn bao gồm bốn bánh lái đặt trong một ống bọc, được làm lệch bởi một cơ cấu lái nằm ở mũi đạn. Bộ truyền động hoạt động từ luồng không khí đi vào.

UAS được bắn với tốc độ ban đầu cao và gần như ngay lập tức có gia tốc ngang cần thiết để dẫn đường. Đạn có thể được bắn về phía mục tiêu hoặc hướng tới điểm dẫn đầu đã tính toán. Trong trường hợp đầu tiên, hướng dẫn được thực hiện bằng phương pháp ba điểm. Trong trường hợp thứ hai, việc dẫn đường được thực hiện bằng cách điều chỉnh quỹ đạo của đạn. Trong cả hai trường hợp, đạn được định hướng từ xa bằng chùm tia laze (một hệ thống điều khiển tương tự được sử dụng trong Kornet ATGM của Tula KBP). Bộ tách sóng quang của chùm tia laser nhắm vào mục tiêu được đặt ở phần cuối và được che bằng một khay, được tách ra trong chuyến bay.


UAS phòng không 57 mm: 1 – nắp bảo vệ, 2 – đai định tâm, 3 – ống bọc ngoài, 4 – thiết bị lái, 5 – cảm biến mục tiêu vô tuyến không tiếp xúc, 6 – thuốc nổ, 7 – đuôi


Có thể tạo ra đạn dẫn đường cỡ nòng 30 mm không? Tất nhiên, điều này sẽ khó khăn hơn nhiều so với việc phát triển UAS cỡ nòng 57 mm. Đạn cỡ nòng 57 mm về cơ bản gần giống đạn cỡ nòng 100 mm, loại đạn dẫn đường đã được tạo ra cách đây khá lâu. Ngoài ra, việc sử dụng UAS 57 mm rất có thể được lên kế hoạch ở chế độ bắn đơn.

Tuy nhiên, có những dự án tạo ra vũ khí dẫn đường ở kích thước nhỏ hơn đáng kể, chẳng hạn như hộp đạn cỡ nòng 12,7 mm dẫn đường. Những dự án như vậy đang được phát triển ở cả Hoa Kỳ, dưới sự bảo trợ của DARPA nổi tiếng và ở Nga.

Vì vậy, vào năm 2015, Bộ Quốc phòng Mỹ đã thử nghiệm loại đạn EXACTO đầy hứa hẹn với đường bay được kiểm soát. Đạn được phát triển theo chương trình Quân đội có độ chính xác cực cao sẽ được sử dụng trong hệ thống bắn tỉa mới có độ chính xác cao bao gồm súng trường, kính ngắm quang học đặc biệt và hộp đạn dẫn đường. Chi tiết kỹ thuật về loại đạn này không được tiết lộ. Theo các báo cáo chưa được xác nhận, bể bơi chứa một cục pin nhỏ, bộ vi điều khiển, cảm biến laser và tay lái gập. Sau khi bắn, bộ vi điều khiển được kích hoạt và bắt đầu dẫn viên đạn tới mục tiêu bằng cách sử dụng bánh lái không khí được giải phóng. Theo thông tin khác, việc điều chỉnh chuyến bay được thực hiện bằng cách làm chệch hướng đầu đạn. Hệ thống dẫn đường có lẽ được điều khiển từ xa bằng chùm tia laze.


Có lẽ đây là hình dáng của viên đạn dẫn đường Exacto


Theo thông tin từ Quỹ Nghiên cứu Tiên tiến (FPI) của Nga, Nga cũng đã bắt đầu thử nghiệm “viên đạn thông minh” ở chế độ bay có kiểm soát. Đồng thời, có ý kiến ​​​​cho rằng có thể lấy loại đạn 30 mm làm cơ sở, có thể chứa bộ phận điều khiển, nguồn chuyển động, bộ phận ổn định và đầu đạn. Tuy nhiên, theo dữ liệu mới nhất, Nga đã hoãn vô thời hạn dự án tạo ra loại đạn dẫn đường có khả năng điều chỉnh đường bay. Điều này không nhất thiết là do không thể tạo ra chúng về mặt kỹ thuật; yếu tố hạn chế thường là yếu tố tài chính hoặc sự thay đổi trong các ưu tiên.

Và cuối cùng, dự án gần nhất liên quan đến đạn dẫn đường 30 mm mà chúng tôi quan tâm là dự án Raytheon - MAD-FIRES (Hệ thống giao chiến vòng đánh chặn nhanh phòng thủ đa phương vị - Hệ thống phòng thủ đa phương vị, đánh chặn nhanh và tấn công toàn diện ). Dự án MAD-FIRES là một nỗ lực nhằm kết hợp độ chính xác của tên lửa với phương pháp "hãy bắn nhiều tên lửa hơn vì chúng rẻ". Đạn phải phù hợp để bắn từ pháo tự động cỡ nòng từ 20 đến 40 mm, trong khi đạn MAD-FIRE phải kết hợp giữa độ chính xác và khả năng điều khiển của tên lửa với tốc độ và tốc độ bắn của đạn thông thường có cỡ nòng tương ứng.


Tên lửa dẫn đường MAD-FIRES


Dựa trên các ví dụ trên, có thể giả định rằng việc chế tạo đạn dẫn đường cỡ nòng 30 mm là một nhiệm vụ khá khả thi đối với cả Tổ hợp công nghiệp quân sự (MIC) của cả phương Tây và Nga. Nhưng điều này cần thiết đến mức nào? Không cần phải nói rằng chi phí của đạn dẫn đường sẽ cao hơn đáng kể so với chi phí của đạn không dẫn hướng và cao hơn chi phí của đạn nổ từ xa dọc theo quỹ đạo.

Ở đây cần phải xem xét tình hình một cách tổng thể. Đối với lực lượng vũ trang, tiêu chí quyết định là chi phí/hiệu quả, tức là. nếu chúng ta bắn trúng một chiếc xe tăng trị giá 10 USD bằng một tên lửa 000 USD thì điều này có thể chấp nhận được, nhưng nếu chúng ta bắn trúng một tên lửa trị giá 000 USD bằng một chiếc xe jeep có súng máy hạng nặng, tổng trị giá 100 USD thì điều này không tốt lắm. Tuy nhiên, có thể có những tình huống khác, chẳng hạn khi một tên lửa phòng không trị giá 000 USD đánh chặn một quả đạn súng cối trị giá 100 USD, nhưng nhờ điều này, một chiếc máy bay trị giá 000 USD tại sân bay không bị phá hủy, phi công và nhân viên bảo trì không thiệt mạng. Nhìn chung, vấn đề chi phí là một vấn đề có nhiều mặt.

Ngoài ra, sự phát triển của công nghệ giúp tối ưu hóa việc sản xuất nhiều thành phần của các sản phẩm hứa hẹn - đúc có độ chính xác cao, công nghệ phụ gia (in 3D), công nghệ MEMS (hệ thống vi cơ điện tử) và hơn thế nữa. Hiện tại, thật khó để nói chi phí cuối cùng của một viên đạn dẫn đường 30 mm mà các nhà phát triển/nhà sản xuất có thể nhận được là bao nhiêu - 5000 USD, 3000 USD hoặc có thể chỉ 500 USD mỗi chiếc.

Chúng ta hãy xem xét tác động của sự ra đời của đạn dẫn đường 30 mm trong việc tăng hiệu quả và mở rộng phạm vi ứng dụng của súng bắn nhanh.

Như đã đề cập trước đó, trong ngành hàng không, việc chiến đấu cơ động bằng cách sử dụng súng đã trở nên cực kỳ khó xảy ra. Mặt khác, điều cực kỳ quan trọng là tạo ra một loại "bảo vệ tích cực" cho máy bay khỏi các tên lửa tấn công. Ở phương Tây, họ đang cố gắng giải quyết vấn đề này bằng cách tạo ra tên lửa đánh chặn CUDA có tính cơ động cao do Lockheed Martin phát triển. Những tên lửa như vậy cũng sẽ không gây hại cho đất nước chúng ta.


Tên lửa đánh chặn CUDA


Là một phương tiện bảo vệ chủ động chống lại tên lửa tấn công, người ta cũng có thể cân nhắc việc sử dụng đạn dẫn đường 30 mm có khả năng kích nổ từ xa dọc theo quỹ đạo. Cơ số đạn của máy bay chiến đấu hiện đại là khoảng 120 viên. Đạn 30 mm. Việc thay thế loại đạn tiêu chuẩn hiện có bằng đạn dẫn đường 30 mm có kích nổ từ xa sẽ giúp có thể tiến hành bắn với độ chính xác cao vào tên lửa không đối không hoặc đất đối không có điều khiển của đối phương trong các đường bay sắp tới. Tất nhiên, điều này sẽ yêu cầu trang bị thêm cho máy bay hệ thống dẫn đường phù hợp, bao gồm 2-4 kênh laser để đảm bảo tấn công đồng thời vào một số mục tiêu.

Nếu một trận không chiến cơ động diễn ra, máy bay với đạn dẫn đường 30 mm sẽ có lợi thế không thể phủ nhận do tầm bắn hiệu quả cao hơn, không cần định hướng chính xác súng cố định của máy bay vào kẻ thù và khả năng bù đắp. , ở một mức độ nào đó, đối với các cuộc diễn tập của đối phương bằng cách điều chỉnh quỹ đạo bay của tên lửa được bắn ra.

Cuối cùng, khi giải quyết một vấn đề như đẩy lùi cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình tầm xa có độ chính xác cao (CR), phi công, sau khi cạn kiệt đạn tên lửa, có thể bắn một số quả đạn 30 mm dẫn đường vào một "Tomahawk" thông thường, tức là. một máy bay chiến đấu có thể tiêu diệt toàn bộ loạt tên lửa từ bất kỳ tàu ngầm lớp Virginia nào, hoặc thậm chí là hai.

Tương tự, việc sử dụng đạn dẫn đường 30 mm trong vũ khí phòng không của tàu mặt nước sẽ đẩy lùi giới hạn hủy diệt của tên lửa chống hạm. Hiện nay, đối với hệ thống súng và tên lửa phòng không Kashtan (ZRAK), các nguồn tin chính thức cho biết vùng tiêu diệt bằng vũ khí pháo binh ở cự ly từ 500 đến 1,5 nghìn m, nhưng trên thực tế, việc tiêu diệt tên lửa chống hạm được thực hiện tại quay 300-500 m, ở cự ly 500 m, xác suất bắn trúng tên lửa chống hạm Harpoon là 0,97, ở cự ly 300 m là 0,99.

Việc sử dụng đạn dẫn đường 30 mm, giống như sử dụng bất kỳ loại vũ khí dẫn đường nào, sẽ làm tăng khả năng bắn trúng tên lửa chống hạm ở khoảng cách xa hơn đáng kể. Điều này cũng sẽ giúp giảm quy mô lắp đặt pháo trên tàu bằng cách giảm tải trọng đạn dược và loại bỏ các sản phẩm kiểu “Duet” quái dị.


Pháo tự động 30 mm tự động kép trên tàu "Duet"


Điều tương tự cũng có thể nói về việc sử dụng đạn dẫn đường 30 mm trong các hệ thống phòng không trên bộ. Sự hiện diện của đạn dẫn đường 30 mm trong đạn Pantsir sẽ cho phép tiết kiệm vũ khí tên lửa khi bắn trúng đạn dẫn đường chính xác cận âm, để lại tên lửa cho máy bay tác chiến, điều này sẽ làm giảm khả năng lặp lại tình huống đã xảy ra ở Syria, khi phòng không các hệ thống với đạn đã qua sử dụng đã bị phá hủy mà không bị trừng phạt.

Từ quan điểm kinh tế, việc phá hủy mìn cối và khinh khí cầu bằng đạn dẫn đường 30 mm cũng sẽ rẻ hơn so với tên lửa phòng không.

Cuối cùng, việc sử dụng đạn dẫn đường 30 mm trong kho đạn của phương tiện mặt đất và trực thăng chiến đấu sẽ giúp tiêu diệt mục tiêu từ cự ly xa hơn, với xác suất cao hơn đáng kể và tiêu thụ ít đạn hơn. Nếu bạn có thiết bị quan sát chất lượng cao, bạn sẽ có thể hoạt động trên các điểm dễ bị tổn thương của kẻ thù - thiết bị giám sát, các khu vực có áo giáp yếu, bộ lọc hút khí, các bộ phận của hệ thống xả, v.v. Đối với xe tăng có DUMV 30 mm, sự hiện diện của đạn dẫn đường sẽ cho phép bạn tấn công chính xác hơn các yếu tố bảo vệ tích cực của xe tăng địch và chống lại các máy bay trực thăng và UAV tấn công có xác suất bắn trúng mục tiêu cao.

Pháo 2A42 và 2A72 của Nga có một lợi thế quan trọng so với nhiều loại khác - đó là sự hiện diện của các loại đạn có chọn lọc từ hai hộp tiếp đạn. Theo đó, trong một hộp có thể có đạn 30 mm dẫn đường, trong hộp còn lại, cho phép bạn chọn loại đạn cần thiết dựa trên tình huống.

Việc sử dụng đạn dẫn đường 30 mm vì lợi ích của tất cả các loại lực lượng vũ trang Nga sẽ giảm giá thành của từng loại đạn do sản xuất hàng loạt các bộ phận được tiêu chuẩn hóa.

Do đó, chúng ta có thể đưa ra kết luận - các hướng phát triển sau đây sẽ kéo dài vòng đời của súng tự động tốc độ cao cỡ nòng 30 mm:

1. Tạo ra các mô-đun chiến đấu nhẹ nhất và nhỏ gọn nhất dựa trên súng 30 mm.

2. Đưa ồ ạt đạn pháo kích nổ từ xa dọc theo đường bay.

3. Phát triển và triển khai đạn dẫn đường cỡ nòng 30 mm.
95 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. 0
    Ngày 27 tháng 2019 năm 06 18:XNUMX
    Tuy nhiên, có những dự án tạo ra vũ khí dẫn đường ở kích thước nhỏ hơn đáng kể, chẳng hạn như hộp đạn cỡ nòng 12,7 mm dẫn đường. Những dự án như vậy đang được phát triển ở cả Hoa Kỳ, dưới sự bảo trợ của DARPA nổi tiếng và ở Nga.

    Chà, điều này có vẻ quá đáng (nếu chỉ kích nổ từ xa :))
    Không phải vô cớ mà họ chuyển từ 7,62 sang 5,45 (một trong những ưu điểm là nhiều đạn hơn) - hóa ra nó rẻ hơn so với việc tăng độ chính xác lên 7,62
    1. +1
      Ngày 27 tháng 2019 năm 07 49:XNUMX
      Nếu bạn lấp đầy một viên đạn 12.7 mm bằng thiết bị điện tử, bánh lái và bộ truyền động cho chúng, thì nó sẽ mất đi một nửa khối lượng và cùng với đó là tất cả những ưu điểm của nó so với 7.62 - tầm bắn, độ phẳng, sức mạnh. Vì vậy, nó có đáng để rào một khu vườn?
      1. -1
        Ngày 27 tháng 2019 năm 13 09:XNUMX
        Vì vậy, nó có đáng để rào một khu vườn?

        Đáng giá cho tay bắn tỉa. Họ sẽ không mang theo súng nặng hơn cỡ nòng .50, và toàn bộ phần lấp đầy của viên đạn là mũi có thể làm lệch hướng và cảm biến laser ở mặt sau.
        1. +4
          Ngày 27 tháng 2019 năm 13 56:XNUMX
          Trích dẫn từ anzar
          và toàn bộ phần lấp đầy của viên đạn là phần mũi có thể làm lệch hướng và cảm biến laser ở phía sau.

          Chỉ là mọi thứ?
          1. Ai sẽ từ chối chiếc mũi này? Bạn cần một loại động lực nào đó, đó là trọng lượng và khối lượng. Và ai sẽ quản lý sự sai lệch này? Vì vậy, nó là một con chip. Trọng lượng và khối lượng. Nguồn cấp cho con chip này? Trọng lượng và khối lượng.
          Hơn nữa, cả trọng lượng (nhỏ) và khối lượng đều hoạt động chống lại đường đạn của một viên đạn cấu hình tiêu chuẩn. Đây không phải là đạn 125 mm, nơi những yếu tố này chỉ ảnh hưởng nhẹ!
          2. Nhưng - hãy nói đi! Bây giờ hãy giải thích cái mũi bị lệch này sẽ quay như thế nào và ở đâu quay viên đạn? Hay bạn sẽ đề nghị bắn từ súng nòng trơn?
          1. +1
            Ngày 27 tháng 2019 năm 14 10:XNUMX
            Hơn nữa, cả trọng lượng (nhỏ) và khối lượng đều có tác dụng chống lại đường đạn của viên đạn

            Viên đạn sẽ được làm lâu hơn một chút. Ngoài ra, đạn đạo thông thường còn dư thừa - tác dụng hủy diệt đối với các mục tiêu mềm kéo dài hơn nhiều so với độ chính xác - khả năng bắn trúng các mục tiêu này.
            ...xin vui lòng giải thích làm thế nào và ở đâu cái mũi lệch này sẽ quay viên đạn đang quay?

            Tôi không biết, có lẽ ở cùng một nơi mà các bề mặt điều khiển sẽ quay viên đạn 30-57mm (nhân tiện, cũng quay)))
            1. 0
              Ngày 27 tháng 2019 năm 19 55:XNUMX
              Trích dẫn từ anzar
              Viên đạn sẽ được làm lâu hơn một chút.

              Vậy liệu một tổ hợp súng trường mới có được tạo ra cho loại đạn này hay không?
              Ngoài ra, đạn đạo thông thường còn dư thừa - tác dụng hủy diệt đối với các mục tiêu mềm kéo dài hơn nhiều so với độ chính xác - khả năng bắn trúng các mục tiêu này.
              Vì chúng ta đang nói về vũ khí bắn tỉa (phản vật chất) cỡ nòng lớn, nên chúng ta không nói về “tác động hủy diệt đối với các mục tiêu mềm”. Đạn đạo không thể thừa khi nói đến độ chính xác.
              Tôi không biết, có lẽ ở cùng một nơi mà các bề mặt điều khiển sẽ quay viên đạn 30-57mm (nhân tiện, cũng quay)))
              Vậy đạn dẫn đường cỡ 30 - 57 mm đã tồn tại chưa?
              Trích dẫn từ merkava-2bet
              Hoặc là một bộ chuyển đổi quay, như trong súng trường, hoặc một hệ thống điều chỉnh góc, như trên Strela-2,3 và Igla với tên lửa Verba MANPADS.

              Những thứ kia. bạn có đề nghị bắn bằng viên đạn không quay không? Và hệ thống hiệu chỉnh góc không liên quan gì đến nó cả.
              Trích dẫn từ AVM
              Tất cả các ATGM của Liên Xô/Nga đều xoay vòng. Vị trí của cơ thể tại mỗi thời điểm điều khiển đều được tính đến.

              Bạn đã thấy bộ điều khiển trong ATGM chưa? Và bạn đề xuất đặt thứ gì đó như thế này vào viên đạn 12.7 mm?
              Tái bút Về Krasnopol, Kitolov, v.v. - Tôi biết!
          2. 0
            Ngày 27 tháng 2019 năm 17 03:XNUMX
            Hoặc là một bộ chuyển đổi quay, như trong súng trường, hoặc một hệ thống điều chỉnh góc, như trên Strela-2,3 và Igla với tên lửa Verba MANPADS.
          3. AVM
            +1
            Ngày 27 tháng 2019 năm 17 06:XNUMX
            Trích dẫn từ AUL
            Bây giờ hãy giải thích cái mũi bị lệch này sẽ quay như thế nào và ở đâu quay viên đạn? Hay bạn sẽ đề nghị bắn từ súng nòng trơn?


            Tất cả các ATGM của Liên Xô/Nga đều xoay vòng. Vị trí của cơ thể tại mỗi thời điểm điều khiển đều được tính đến.
          4. 0
            1 tháng 2019 năm 19 11:XNUMX CH
            Vòi có thể thu vào?
            Theo như tôi nhớ, đó là việc dịch chuyển trọng tâm của viên đạn với sự trợ giúp của các bộ phận giống con quay hồi chuyển, chỉ trong những chiếc đai nhô ra trên bề mặt của nó.
    2. +2
      Ngày 27 tháng 2019 năm 11 07:XNUMX
      Việc chuyển đổi từ cỡ nòng 30 mm sang cỡ nòng 57 mm có thể tự biện minh khi một cái gì đó lớn hơn 30 mm chẳng có giá trị gì. Ví dụ: BMP-2. Nhưng tại sao người ta quyết định tiêu diệt BMP-3 thì không rõ.
      "... Vào năm 2019, dự kiến ​​sẽ giao lô BMP-3 thí điểm với mô-đun chiến đấu đầy hứa hẹn "Epoch" .......... "

      Theo tôi, mô-đun chiến đấu Bakhcha-U là lý tưởng: khi sức mạnh của đạn 30 mm là không đủ, nó luôn có thể được bổ sung bằng đạn 100 mm. Và với “Epoch”: ở đâu đó một viên đạn 57mm sẽ là quá đủ, nhưng ở đâu đó thì lại không đủ.
      Đạn dẫn đường được trang bị trong pháo máy bay có thể sẽ phát huy tác dụng, nhưng trong các hệ thống phòng không thì còn nghi ngờ. Về mặt giá cả, tôi cho rằng một loại đạn dẫn đường đắt hơn rất nhiều so với một loại đạn thông thường. Có lẽ sẽ hiệu quả hơn nếu bắn mười quả thông thường về phía mục tiêu hơn là một quả được điều khiển. Chúng ta cần xem xét hiệu quả chi phí.
      1. AVM
        +6
        Ngày 27 tháng 2019 năm 12 28:XNUMX
        Trích dẫn từ: Bad_gr
        Đạn dẫn đường được trang bị trong pháo máy bay có thể sẽ phát huy tác dụng, nhưng trong các hệ thống phòng không thì còn nghi ngờ. Về mặt giá cả, tôi cho rằng một loại đạn dẫn đường đắt hơn rất nhiều so với một loại đạn thông thường. Có lẽ sẽ hiệu quả hơn nếu bắn mười quả thông thường về phía mục tiêu hơn là một quả được điều khiển. Chúng ta cần xem xét hiệu quả chi phí.


        Vấn đề là, như thực tế cho thấy ở Syria, họ nói chung chúng không bắn trúng các loại đạn dẫn đường chính xác cỡ nhỏ và máy bay không người lái hiện đại, bất kể có mười hay một trăm, vì vậy chúng lãng phí tất cả tên lửa và không còn đạn dược.
        1. +1
          Ngày 27 tháng 2019 năm 21 55:XNUMX
          Trích dẫn từ AVM
          nhìn chung chúng không bắn trúng các loại đạn và máy bay không người lái dẫn đường chính xác cỡ nhỏ hiện đại.

          Vấn đề không phải là chúng không trúng đích, mà đó không phải là mục đích chúng được thiết kế.
          1. AVM
            +1
            Ngày 28 tháng 2019 năm 10 05:XNUMX
            Trích dẫn từ gaudin
            Trích dẫn từ AVM
            nhìn chung chúng không bắn trúng các loại đạn và máy bay không người lái dẫn đường chính xác cỡ nhỏ hiện đại.

            Vấn đề không phải là chúng không trúng đích, mà đó không phải là mục đích chúng được thiết kế.


            Và để làm gì? Được rồi, giả sử họ không nên bắn hạ đạn pháo hoặc đạn pháo của tôi. Nhưng những mục tiêu như Cộng hòa Kyrgyzstan/RCC là điều bắt buộc. Các máy bay không người lái cỡ trung, tốc độ thấp cũng thuộc loại này. Nhưng trên thực tế, vấn đề nảy sinh khi đánh chặn những mục tiêu như vậy. Phạm vi sử dụng vũ khí có độ chính xác cao của máy bay và trực thăng sao cho tàu sân bay không tiếp cận hệ thống tên lửa phòng không, tất cả những gì còn lại là bắn hạ đạn. Và có thể có rất nhiều trong số họ. Vì vậy, cần phải hiện đại hóa đạn pháo để chống lại các loại đạn dẫn đường chính xác và máy bay không người lái.
            1. 0
              Ngày 28 tháng 2019 năm 10 35:XNUMX
              Trích dẫn từ AVM
              Nhưng những mục tiêu như Cộng hòa Kyrgyzstan/RCC nhất thiết phải

              Cụ thể, Shell có độ phân tán lớn đạn được tích hợp trong pháo của nó, do đó nó sẽ có thể bắn hạ một chiếc tomahawk, nhưng nó sẽ không thể bắn hạ một chiếc quadcopter. Máy bay trực thăng bay qua đạn giống như một con cá nhỏ xuyên qua lưới. Khi thử bắn vào khiên, nếu 2 viên đạn bắn trúng cùng một điểm thì đây được coi là kết quả không tốt.
      2. 0
        Ngày 27 tháng 2019 năm 13 34:XNUMX
        Trích dẫn từ: Bad_gr
        Việc chuyển đổi từ cỡ nòng 30 mm sang cỡ nòng 57 mm có thể tự biện minh khi một cái gì đó lớn hơn 30 mm chẳng có giá trị gì. Ví dụ: BMP-2

        thật vô nghĩa - tại sao không thử cỡ nòng 37mm? và sức công phá của đạn xuyên giáp sẽ cao hơn 30 mm, đồng thời việc kích nổ từ xa của OFS đối với đạn 37 mm vẫn dễ thiết lập hơn so với đạn 30 mm và có thể lắp đặt trên trực thăng/máy bay...
        1. AVM
          +5
          Ngày 27 tháng 2019 năm 17 09:XNUMX
          Trích dẫn: tự hành
          Trích dẫn từ: Bad_gr
          Việc chuyển đổi từ cỡ nòng 30 mm sang cỡ nòng 57 mm có thể tự biện minh khi một cái gì đó lớn hơn 30 mm chẳng có giá trị gì. Ví dụ: BMP-2

          thật vô nghĩa - tại sao không thử cỡ nòng 37mm? và sức công phá của đạn xuyên giáp sẽ cao hơn 30 mm, đồng thời việc kích nổ từ xa của OFS đối với đạn 37 mm vẫn dễ thiết lập hơn so với đạn 30 mm và có thể lắp đặt trên trực thăng/máy bay...


          Câu hỏi ở đây là 30 mm có giá rất cao. 57 mm cũng đã được xử lý. Ở tuổi 37, mọi thứ cần phải được phát triển lại, đã lâu rồi chúng chưa được sử dụng. Và nếu bạn làm điều gì đó mới về cơ bản, thì có lẽ tốt hơn nên xem xét một số loại đạn ống lồng 40 mm, nhưng không có nguồn lực cho việc này, nhiệm vụ không phải là ưu tiên hàng đầu. Một lần nữa, liệu loại đạn ống lồng này có mang lại lợi thế căn bản không? Và thật dễ dàng để tập hợp các trường học làm người tiên phong.
      3. AVM
        +3
        Ngày 27 tháng 2019 năm 14 45:XNUMX
        Trích dẫn từ: Bad_gr
        Việc chuyển đổi từ cỡ nòng 30 mm sang cỡ nòng 57 mm có thể tự biện minh khi một cái gì đó lớn hơn 30 mm chẳng có giá trị gì. Ví dụ: BMP-2. Nhưng tại sao người ta quyết định tiêu diệt BMP-3 thì không rõ.
        "... Vào năm 2019, dự kiến ​​sẽ giao lô BMP-3 thí điểm với mô-đun chiến đấu đầy hứa hẹn "Epoch" .......... "

        Theo tôi, mô-đun chiến đấu Bakhcha-U là lý tưởng: khi sức mạnh của đạn 30 mm là không đủ, nó luôn có thể được bổ sung bằng đạn 100 mm. Và với “Epoch”: ở đâu đó một viên đạn 57mm sẽ là quá đủ, nhưng ở đâu đó thì lại không đủ.


        Đạn 100 trên BMP-3 có đường đạn thấp, độ xuyên giáp thấp, hoàn toàn không có BOPS, hệ thống bảo vệ chủ động có thể đánh chặn nó - tốc độ đạn ban đầu khoảng 350 m/s. Đối với AU-220M với pháo 57 mm, tốc độ đạn ban đầu là 1000 m/s.
        Tôi nghĩ chúng (súng 100 mm) sẽ bị loại bỏ dần dần.
        Trong bức ảnh bạn đã xuất bản, không có 100 mm nào cả - các ống côn đang đứng. Nhưng ATGM cũng không phải là thuốc chữa bách bệnh, KAZ có thể tác động lên chúng và đứng gần như công khai, chúng sẽ cắt bạn bằng những mảnh đạn.
        1. +1
          Ngày 27 tháng 2019 năm 15 22:XNUMX
          Trích dẫn từ AVM
          Đạn 100 trên BMP-3 có đạn đạo thấp, độ xuyên giáp thấp,

          Không ai tranh luận với điều này. Nhưng nếu khẩu súng này bắn vào một xe chiến đấu bộ binh mà đạn 30 mm không thể xuyên thủng giáp của nó, thì vụ nổ của một viên đạn 100 mm trên giáp của xe chiến đấu bộ binh này khó có thể gây ra ít thiệt hại hơn một vụ nổ. Đạn 57 mm có độ đạn đạo cao.
          1. +2
            Ngày 27 tháng 2019 năm 16 43:XNUMX
            Nhưng nếu khẩu súng này bắn vào một xe chiến đấu bộ binh, lớp giáp của nó không thể bị đạn pháo 30 mm xuyên thủng, thì vụ nổ của đạn pháo 100 mm...

            Thời gian bay dài, nếu BMP di chuyển thì khó có thể bay xa hơn từ 600-800 mét. HE 100mm phù hợp với các mục tiêu theo nhóm ("cụm" dân quân / phát xít / v.v. yêu thích của các nhà báo), vốn không dễ nhìn thấy trên chiến trường hiện đại)) Và 57mm đủ lớn để không kích hiệu quả. phát nổ, BOPS của nó xuyên qua MỌI THỨ và các mặt của MBT cũng vậy.
        2. +3
          Ngày 27 tháng 2019 năm 16 45:XNUMX
          Trong ảnh không phải 220. Lsho57 - đạn đạo thấp.
          1. AVM
            +2
            Ngày 27 tháng 2019 năm 17 12:XNUMX
            Trích dẫn: superpodliva2000
            Trong ảnh không phải 220. Lsho57 - đạn đạo thấp.


            Đúng, súng phóng lựu KBP 57 mm.
            1. 0
              Ngày 27 tháng 2019 năm 20 51:XNUMX
              Trích dẫn từ AVM
              Trích dẫn: superpodliva2000
              Trong ảnh không phải 220. Lsho57 - đạn đạo thấp.


              Đúng, súng phóng lựu KBP 57 mm.

              Anh ta. Liên kết đến mô tả của mô-đun "Epoch" https://topwar.ru/123372-boevoy-modul-epoha-s-novym-kompleksom-vooruzheniya.html
        3. 0
          1 tháng 2019 năm 19 33:XNUMX CH
          Đạn 100 trên BMP-3 có đường đạn thấp, độ xuyên giáp thấp, hoàn toàn không có BOPS, hệ thống bảo vệ chủ động có thể đánh chặn nó - tốc độ đạn ban đầu khoảng 350 m/s.

          Trong bức ảnh bạn đăng không có 100 mm nào cả - Những chiếc cornet đang đứng

          Ừ... nhưng có một khẩu súng 57mm _Đạn đạo thấp_
      4. Nhận xét đã bị xóa.
      5. 0
        Ngày 27 tháng 2019 năm 19 32:XNUMX
        Chà, có lẽ nhờ mô-đun này mà họ muốn loại bỏ đạn dược khỏi vùng có thể ở được. Súng 100 mm sẽ không làm được điều này.
      6. 0
        1 tháng 2019 năm 19 15:XNUMX CH
        Nhưng tại sao người ta quyết định tiêu diệt BMP-3 thì không rõ.

        Làm thế nào để loại bỏ đạn pháo 100mm khỏi cơ thể?
    3. 0
      1 tháng 2019 năm 16 26:XNUMX CH
      Vâng, vâng. Chúng tôi đã đuổi theo phía tây, như thường lệ, và bây giờ chúng tôi đã đạt được nó và đang quay trở lại mức 7,62.
  2. 0
    Ngày 27 tháng 2019 năm 06 21:XNUMX
    Kết quả là chúng ta phần lớn bị mắc kẹt với sự phát triển của ngành vi điện tử trong nước. Bản thân tranh chấp không phải là mới, ngay cả trong những năm trước chiến tranh của thế kỷ trước, việc thay thế pháo 37 mm bằng 45 mm trong pháo binh dã chiến là một ví dụ về điều này. Vì vậy, chúng tôi đang bỏ lỡ cỡ nòng 45mm. Là một trong những lựa chọn, nó chắc chắn không phải là 57 mm, nhưng khả năng xuyên thấu của nó sẽ đủ cho hầu hết các loại xe bọc thép ngay cả trong tương lai gần.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
      1. +1
        Ngày 27 tháng 2019 năm 11 23:XNUMX
        Trích dẫn: superpodliva2000
        Tại sao không phải là 46mm hay 43,22mm? 45 đã mất hoàn toàn

        Có chủ nghĩa duy lý trong tuyên bố của bạn... Quả thực, việc “tiếp tục” sản xuất nòng và đạn 45 mm cũng giống như việc bắt đầu sản xuất “cỡ nòng” 40 mm hoặc 50 mm! Mọi thứ cần phải bắt đầu lại từ đầu! “Đối thủ” có thể nhắc đến “kho đạn pháo 45 mm cũ từ thời Thế chiến thứ hai…” Nhưng chính vì thế mà chúng “già” vì “sự kết thúc tồn tại” phải đến! Mọi việc đều có thời điểm và ở một “độ tuổi nhất định” thì không nên “sử dụng” chúng. NATO đang "xem xét" khả năng (tính khả thi) của việc phát triển và áp dụng cỡ nòng 50 mm (sự phát triển của hệ thống 35/50 mm của Đức đã được biết đến...). Các báo cáo của Nga cũng bao gồm mong muốn của một số công ty bắt đầu phát triển súng cỡ nòng 50 mm... (cũng như đạn pháo có thể điều chỉnh ở cùng cỡ nòng). Vì vậy, chính xác là cỡ nòng 50 mm đang được cân nhắc! Chính cỡ nòng này sẽ có triển vọng xuất khẩu tốt... Không loại trừ sự chú ý đến các loại pháo cỡ nòng hai nòng: 30/40 mm, 40/50 mm, 50/57 mm (cùng với cỡ nòng 57 mm...).
        1. +2
          Ngày 27 tháng 2019 năm 12 01:XNUMX
          Đúng vậy, bi-caliber là một giải pháp rất tốt trong vấn đề thống nhất và khả năng lắp đặt trên khung gầm nhẹ (cỡ nòng nhỏ hơn). Tuy nhiên, như mọi khi, luôn có "nhưng" - thời điểm để phát triển các loại súng mới với đạn, đạn mới (và không phải bắt chước các bản vẽ cũ của ông nội mà là những loại đáp ứng yêu cầu của thời đại chúng ta), tiến hành R&D, hàng loạt.. .. và cái giá của tất cả những điều này.
          Trong bối cảnh của tất cả những điều này, việc lắp đặt 57mm có vẻ hợp lý, có tính đến sự phát triển của BPS và OFS với khả năng kích nổ có thể lập trình. Về mặt BPS, có những phát triển về cỡ nòng 30mm và OFS hiện đang thử nghiệm cỡ nòng 125mm.
          Và như kế hoạch B ngày hôm nay - cố gắng cài đặt lsho57 trong các mô-đun và 82mm trong BMP 3.
  3. +2
    Ngày 27 tháng 2019 năm 06 27:XNUMX
    Pantsir đã dành 2 tên lửa cho một "khinh khí cầu trôi dạt"?.... rõ ràng có gì đó không ổn)))
  4. 0
    Ngày 27 tháng 2019 năm 06 50:XNUMX
    Mọi thứ đều cần có chừng mực. Việc sử dụng đạn dẫn đường 57 để lại rất ít khoảng trống trên đầu đạn.
  5. +7
    Ngày 27 tháng 2019 năm 07 03:XNUMX
    Súng tự động 30 ly: Sự suy tàn hay một giai đoạn phát triển mới?
    Đúng, chúng sẽ sống thêm một thập kỷ nữa, nhưng dường như khẩu 23 mm đã được dự trữ....
    Phiên bản thử nghiệm đặt pháo 30A2 42 mm trên xe tăng T-80
    Một nỗ lực thú vị nhằm nâng cao hỏa lực của Fury, nhưng tôi chỉ có thể tưởng tượng mái vòm của người chỉ huy và tháp pháo chính giống như “xúc xích” khi khai hỏa. ZPU với độ giật mạnh như vậy, để bắn chính xác cần phải đặt nó càng gần trung tâm càng tốt, nếu không thì không cần phải nói về việc bắn có chủ đích, hoặc giống như người Slovakia đã làm trên chiếc “Modern” của họ...

    1. +5
      Ngày 27 tháng 2019 năm 08 09:XNUMX
      Trích dẫn từ: svp67
      Cầu mong họ sống được hơn một thập kỷ

      Không phải là một sự thật. “Tiếng chuông đầu tiên” nên được coi là việc trang bị súng 100 mm cho xe chiến đấu bộ binh ở Liên Xô.

      Chúng tôi gặp vấn đề lớn với cỡ nòng 30 mm. Trước hết là vấn đề về đạn dược.
      1. 0
        Ngày 27 tháng 2019 năm 10 26:XNUMX
        Trích dẫn: Lopatov
        Không phải là một sự thật. “Tiếng chuông đầu tiên” nên được coi là việc trang bị súng 100 mm cho xe chiến đấu bộ binh ở Liên Xô.


        Việc Lực lượng Dù (nơi có nhiệm vụ chính là phòng thủ) có thể chấp nhận được việc BMD hầu như không có lực lượng đổ bộ. Đối với súng trường cơ giới BMP-57 mm, xe bọc thép chở quân -45 mm.

        Nhưng đối với xe tăng, như một chiếc bổ sung, -30 mm thực sự vừa phải và đối với các đơn vị hỗ trợ chiến đấu (trinh sát).

        Trích dẫn: Lopatov
        Chúng tôi gặp vấn đề lớn với cỡ nòng 30 mm.


        Tạo cầu chì từ xa bằng cài đặt điện tử? Có vẻ như chúng tôi đã quyết định rồi, chúng tôi đã làm việc này từ lâu rồi.
        1. +2
          Ngày 27 tháng 2019 năm 10 32:XNUMX
          Trích từ chenia
          Tạo cầu chì từ xa bằng cài đặt điện tử?

          Nó đã tồn tại được một thời gian dài.
          Hơn nữa, tầm quan trọng của nó được phóng đại rất nhiều.
          Vấn đề chính của chúng tôi với cỡ nòng 30 mm là đạn xuyên giáp.

          Trích từ chenia
          Việc Lực lượng Dù (nơi có nhiệm vụ chính là phòng thủ) có thể chấp nhận được việc BMD hầu như không có lực lượng đổ bộ. Đối với súng trường cơ giới BMP-57 mm, xe bọc thép chở quân -45 mm.

          23 mm, 30 mm, 45 mm, 57 mm, 100 mm, 125 mm.... Có quá nhiều cỡ nòng không???
          1. 0
            Ngày 27 tháng 2019 năm 10 58:XNUMX
            Trích dẫn: Lopatov
            cỡ nòng 30 mm là đạn xuyên giáp.


            Tương tự cho xe tăng. Chủ yếu dành cho bộ binh, nó cũng có thể được sử dụng làm AG. Và đối với quân bọc thép (bọc giáp nhẹ), khi 125 mm là “quà tặng” thì thật đáng tiếc, và việc lái trực thăng ra xa đơn vị xe tăng cũng thật đáng tiếc (đương nhiên là phương tiện bổ sung).

            23 mm, 30 mm, 45 mm, 57 mm, 100 mm, 125 mm.... Có quá nhiều cỡ nòng không???

            Rất nhiều. Chà, điều này dành cho các nhánh khác nhau của quân đội hoặc cho một số chi tiết cụ thể nhất định, và ví dụ, 57 mm (đạn đạo cao) là khó đối với một tàu sân bay bọc thép), 45 mm vẫn sẽ kéo dài.
            1. 0
              Ngày 27 tháng 2019 năm 11 01:XNUMX
              Trích từ chenia
              Tương tự cho xe tăng

              Xe tăng thì liên quan gì đến nó?????
              Chúng tôi cần một khẩu súng 30mm BÌNH THƯỜNG cho BMP/APC/BRM.
              1. 0
                Ngày 27 tháng 2019 năm 11 08:XNUMX
                Trích dẫn: Lopatov
                Chúng tôi cần một khẩu súng 30mm BÌNH THƯỜNG cho BMP/APC/BRM.


                Nó đã đến giới hạn rồi, vì vũ khí bộ binh chính không có gì hứa hẹn!
                1. +9
                  Ngày 27 tháng 2019 năm 11 56:XNUMX
                  Trích từ chenia
                  Cô ấy đã đến giới hạn của mình rồi

                  Không có “giới hạn” ở đó, có đạn kém.
                  Tại sao đạn của khẩu súng này lại có khả năng xuyên giáp gấp đôi? (55 mm so với 27 mm của chúng tôi ở khoảng cách một km).
                  Chúng tôi không thể tạo ra một viên đạn bình thường và một màn trình diễn ngu ngốc bắt đầu với chủ đề “hãy tăng cỡ nòng”. Chưa bao giờ đuổi kịp người Bỉ về khả năng xuyên giáp, chúng tôi tăng mạnh trọng lượng của bệ súng và giảm lượng đạn có thể vận chuyển... một quyết định thông minh.
                  1. +1
                    Ngày 27 tháng 2019 năm 12 31:XNUMX
                    Đúng, chúng tôi cũng gặp vấn đề lớn về độ chính xác.
                    1. +3
                      Ngày 27 tháng 2019 năm 13 25:XNUMX
                      Trích dẫn từ: Sahalinets
                      Đúng, chúng tôi cũng gặp vấn đề lớn về độ chính xác.

                      EMNIP, 2A72 gặp vấn đề về độ chính xác khi được lắp đặt một mình.
                      Bởi vì ban đầu nó được thiết kế để lắp đặt đôi 100+30, trong đó nòng 30 mm có thêm hỗ trợ. Khi sự hỗ trợ bị loại bỏ, các vấn đề về độ chính xác bắt đầu, vấn đề này chỉ có thể được giải quyết bằng cách giảm tốc độ bắn:
                      ... các nhà thiết kế đã làm việc trong hơn một năm để đảm bảo một kết quả có thể chấp nhận được: độ chính xác và độ chính xác không được thấp hơn so với 2A42 trên BMP-2. Nếu không đáp ứng điều kiện quy định trong thông số kỹ thuật, chiếc xe sẽ không được chấp nhận đưa vào sử dụng. Một chiếc máy thậm chí còn được chế tạo với điểm tựa thứ ba: một vỏ bọc phía trên súng có một vòng ở cuối để nòng súng đi vào.

                      Nhưng điều đó cũng không giúp được gì nhiều. Giải pháp được tìm ra sau khi xem đoạn phim tốc độ siêu cao về vụ nổ súng. Một thời gian sau khi bắn, nòng súng quay về vị trí ban đầu, do đó tốc độ bắn được điều chỉnh để phát bắn tiếp theo sẽ xảy ra ngay tại thời điểm đó. Có, tốc độ bắn tối đa đã trở nên thấp hơn một chút so với những gì được chỉ ra trong bảng giá trị 2А72, nhưng nó đủ để giải quyết các nhiệm vụ tương tự.
                      © twower
                      1. 0
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 14 51:XNUMX
                        2a72 hoàn toàn có vấn đề về độ chính xác, nhưng chỉ có 2a42 mới có vấn đề. Hãy nhìn bất kỳ phương tiện nào đang bắn bằng khẩu súng này và hình nón mở rộng khủng khiếp mà thiết bị đánh dấu vẽ ra.
                    2. +3
                      Ngày 27 tháng 2019 năm 15 06:XNUMX
                      Nhân tiện, vấn đề này dễ giải quyết hơn nhiều so với vấn đề đạn dược.
                  2. +1
                    Ngày 27 tháng 2019 năm 15 07:XNUMX
                    Câu hỏi đặt ra là liệu có ích gì khi tập trung vào khả năng xuyên giáp của súng cỡ nòng nhỏ nếu vị trí này đã bị ATGM chiếm giữ chặt chẽ?
                    BT-30 hoàn toàn có khả năng phá hủy các công trình bằng gạch, xuyên thủng một số tấm bê tông và đánh bại một loại thiết bị di động thánh chiến nào đó. Tôi nghĩ thật vô lý khi yêu cầu nhiều hơn.
                    Cần phải thay thế OFZ và nòng quá sáng, đơn giản là nó không có khả năng mang lại độ chính xác ở mức chấp nhận được.
                    1. +3
                      Ngày 27 tháng 2019 năm 15 18:XNUMX
                      Trích: Bắp
                      nếu vị trí này đã bị ATGM chiếm giữ chặt chẽ?

                      Họ không chiếm được nó.... Thứ nhất, phải mất một thời gian dài. Thứ hai, ATGM trên xe chiến đấu bộ binh/xe bọc thép chở quân theo mặc định là không đủ.
                      Hơn nữa, một số trong số chúng sẽ phải được phân bổ để tấn công các mục tiêu đặc biệt quan trọng ở tầm xa. Hơn nữa, đối với một số người trong số họ sẽ cần phải sử dụng "phóng đôi" để vượt qua KAZ.

                      Vì vậy, hóa ra vị trí thích hợp của ATGM là mục tiêu đặc biệt quan trọng, chủ yếu là xe tăng, ở tầm xa.
                      Và đối với những “thứ nhỏ nhặt” như xe bọc thép chở quân/xe chiến đấu bộ binh và các xe bọc thép hạng nhẹ và hạng trung khác, cũng như các tòa nhà và công trình, không có ai và không có gì để bắn.
                      1. +1
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 16 13:XNUMX
                        Họ đã không lấy nó...
                        Xem xét sự tàn phá hoàn toàn mà súng gây ra cho xe bọc thép, tôi có thể nói rằng chúng đã chiếm được...tuy nhiên, đây chỉ là một nhận thức chủ quan về thông tin.
                        Trước hết, nó dài
                        cùng một “cuộc tấn công” có tốc độ trên 500m/s, khá chấp nhận được.
                        Thứ hai, ATGM trên xe chiến đấu bộ binh/xe bọc thép chở quân theo mặc định là không đủ
                        Tất cả các xe hạng BMP đều có súng, không có ngoại lệ. Xe bọc thép chở quân (trong tầm nhìn của Liên Xô) không cần bất kỳ loại súng chống tăng nào, chứ đừng nói đến pháo 30mm. ( Exartz BTR82 tôi thậm chí không muốn nhớ)
                        Hơn nữa, một số trong số chúng sẽ phải được phân bổ để tấn công các mục tiêu đặc biệt quan trọng ở tầm xa.
                        Đối với Caesar cái gì là của Caesar. Đánh trúng các mục tiêu đặc biệt quan trọng không phải là nhiệm vụ của xe hỗ trợ. Trong thời đại chúng ta có sự thâm nhập phổ biến của các thiết bị chỉ định mục tiêu laser và thông tin liên lạc nguyên tử hóa, không có vấn đề gì trong việc chỉ định mục tiêu cho các đơn vị hàng không, pháo binh và chống tăng.
                        Điều tương tự cũng xảy ra với KAZ.
                        Bạn hiểu không, trong sử thi, các anh hùng nghiền nát toàn bộ quân đội chỉ bằng một cánh cổng, thực tế phức tạp hơn, các hoạt động quân sự là một mạng lưới tương tác phức tạp từ nhiều lực lượng khác nhau. Tính phổ quát và thống nhất, mà không ảnh hưởng đến chuyên môn hóa cơ bản, sẽ giúp đơn giản hóa đáng kể sự tương tác này, nhưng việc dựa vào chúng đơn giản là không hợp lý.
                      2. 0
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 16 26:XNUMX
                        Trích: Bắp
                        Đối với Caesar cái gì là của Caesar. Đánh trúng các mục tiêu đặc biệt quan trọng không phải là nhiệm vụ của xe hỗ trợ. Trong thời đại chúng ta có sự thâm nhập phổ biến của các thiết bị chỉ định mục tiêu laser và thông tin liên lạc nguyên tử hóa, không có vấn đề gì trong việc chỉ định mục tiêu cho các đơn vị hàng không, pháo binh và chống tăng.

                        Chính xác. Đối với Caesar cái gì là của Caesar.
                        Để đánh trúng các mục tiêu điểm đặc biệt quan trọng, cần phải bắn trực tiếp, bỏ qua pháo binh. Chúng tôi gạch bỏ hàng không do vấn đề thời gian. Đạn và mìn VT có LGSN không gây nguy hiểm cho xe bọc thép, ngay cả người Ba Lan cũng đang phát triển và sản xuất các phương tiện chống lại chúng. Xe tăng sẽ không tiếp cận được bạn. Các đơn vị PT ngồi ở phía sau chờ đợi những rắc rối lớn từ phía địch để hy sinh một cách anh dũng. Tôi không nghĩ là tôi đã quên ai đó?
                        Chỉ còn lại xe chiến đấu bộ binh
                      3. 0
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 17 01:XNUMX
                        Để bắn trúng các mục tiêu điểm đặc biệt quan trọng, cần phải bắn trực tiếp
                        Thứ nhất, nó đã không cần thiết trong nhiều thập kỷ.
                        Thứ hai, MBT luôn trong tầm tay.
                        LGSN không gây nguy hiểm cho xe bọc thép; ngay cả người Ba Lan cũng đang phát triển và sản xuất các phương tiện chống lại chúng

                        Ngoài tấm màn còn có những phương tiện chiến đấu hiện đại nào (có vẻ như nó đã được công nhận là không hiệu quả và đã ngừng lắp đặt)?
                        Đạn hiện đại không chỉ là lgsn, mà còn cả xe jeep, glonas, và nếu nó thực sự phù hợp với nó, thì hoàn toàn không có vấn đề gì khi thêm điều khiển tia laze/IR/radio vào đạn.
                        Các đơn vị PT ngồi ở phía sau
                        họ tồn tại ngay cả ở cấp tiểu đoàn, một loại hậu phương.
                        Chỉ còn lại xe chiến đấu bộ binh
                        và việc đấu tranh cho những mục tiêu đặc biệt quan trọng hoàn toàn không phải là nhiệm vụ của họ. Nếu đã khóa hoàn toàn, hết súng, đồng minh đã ném một ô vào đầu cuộc tấn công của kẻ thù, thì việc rút lui một cách có tổ chức sẽ khôn ngoan hơn nhiều so với việc chết một cách anh hùng và vô ích.
                      4. +1
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 17 23:XNUMX
                        Trích: Bắp
                        Thứ nhất, nó đã không cần thiết trong nhiều thập kỷ.

                        Luôn cần thiết, thời gian không thể hủy bỏ lý thuyết xác suất
                        Trích: Bắp
                        Thứ hai, MBT luôn trong tầm tay.

                        Ở đó cũng có ít TURS và chúng cũng kém hiệu quả hơn ATGM trên xe chiến đấu bộ binh.

                        Trích: Bắp
                        Ngoài tấm màn còn có những phương tiện chiến đấu hiện đại nào (có vẻ như nó đã được công nhận là không hiệu quả và đã ngừng lắp đặt)?

                        Hiểu “rèm” là gì.

                        Trích: Bắp
                        Đạn hiện đại không chỉ là lgsn, mà còn cả xe jeep, glonas, và nếu nó thực sự phù hợp với nó, thì hoàn toàn không có vấn đề gì khi thêm điều khiển tia laze/IR/radio vào đạn.

                        Đây là tất cả các từ. Hiện tại, vũ khí duy nhất có khả năng bắn trúng vật thể bọc thép đang chuyển động là đạn có LGSN. Và thật dễ dàng để bảo vệ bạn khỏi điều đó với sự trợ giúp của COEP.

                        Trích: Bắp
                        họ tồn tại ngay cả ở cấp tiểu đoàn, một loại hậu phương.

                        Tiểu đoàn BMP không có đơn vị như vậy. Tôi hy vọng bạn hiểu tại sao.

                        Trích: Bắp
                        và chiến đấu với những mục tiêu đặc biệt quan trọng không phải là nhiệm vụ của họ

                        Đây chính xác là nhiệm vụ của họ. Đọc Điều lệ.
                      5. +1
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 18 21:XNUMX
                        Luôn cần thiết, thời gian không thể hủy bỏ lý thuyết xác suất
                        làm ơn hãy tránh mị dân đi, tôi dường như đã chứng minh khá đầy đủ và chi tiết tại sao điều này không phải như vậy
                        Ở đó cũng không có nhiều TURS và chúng cũng kém hiệu quả hơn ATGM trên xe chiến đấu bộ binh.
                        Tên lửa dẫn đường 125mm, OFS, bops - tất cả chúng sẽ đáp ứng mục đích "đặc biệt quan trọng" tốt hơn pháo 30 mm.
                        Hiểu “rèm” là gì
                        Shtora-1 là tổ hợp bảo vệ chủ động quang điện (tổ hợp các biện pháp đối phó quang-điện tử - KOEP) để bảo vệ chống lại tên lửa chống tăng dẫn đường bằng hệ thống dẫn đường chỉ huy bán tự động hoặc đạn pháo có thể điều chỉnh

                        Hiện tại, vũ khí duy nhất có khả năng bắn trúng vật thể bọc thép đang chuyển động là đạn có LGSN.
                        ...và cả tên lửa dẫn đường bằng đầu dò quang học/RL/IR/RL hoặc điều khiển thủ công thông qua đường dẫn laser hoặc thậm chí bằng dây. Kho vũ khí đơn giản là rất lớn.
                        Và thật dễ dàng để bảo vệ bạn khỏi điều đó với sự trợ giúp của COEP.
                        những COEP tương tự không có mặt ồ ạt trong bất kỳ quân đội nào trên thế giới?
                        Tiểu đoàn BMP không có đơn vị như vậy.
                        bạn nên cải thiện trận đấu của mình...
                        Đọc các điều luật.
                        Việc “đọc hiến chương” của bạn đặc biệt trái ngược với nền tảng kiến ​​thức nổi bật về cơ cấu và vai trò của các đơn vị bộ binh vừa và nhỏ (và nói chung là bất kỳ đơn vị chiến đấu hiện đại nào).
                        đánh các mục tiêu đặc biệt quan trọng... đây chính là nhiệm vụ của họ.
                        Điều vô nghĩa như vậy có thể được viết trong điều lệ nào?
                      6. +1
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 19 19:XNUMX
                        Trích: Bắp
                        hãy làm điều đó mà không có sự mị dân

                        Bạn đã nghĩ ra được "sự mị dân" ở đâu? Bắn trực tiếp chính xác hơn và nhanh hơn so với bắn bằng PDO chính xác vì những gì Lý thuyết Xác suất mô tả. Theo bạn, “nước thì ướt” đây có phải cũng là “sự mị dân”?

                        Trích: Bắp
                        tắt, bops - tất cả chúng sẽ đáp ứng được mục đích "đặc biệt quan trọng" tốt hơn pháo 30mm.

                        Có lẽ. Nếu chiếc xe tăng, mỗi trung đội súng trường cơ giới, không bị tiêu diệt.

                        Trích: Bắp
                        ...và cả tên lửa dẫn đường bằng đầu dò quang học/RL/IR/RL hoặc điều khiển thủ công thông qua đường dẫn laser hoặc thậm chí bằng dây. Kho vũ khí đơn giản là rất lớn.

                        Và họ ở đâu, em yêu? Trong túi vải thô của binh nhì Pupkin? Rất tiếc, có bốn chiếc đang treo trên mô-đun chiến đấu của BMP. Sếp, mọi thứ đã biến mất...

                        Trích: Bắp
                        những COEP tương tự không có mặt ồ ạt trong bất kỳ quân đội nào trên thế giới?

                        tám))))
                        TẤT CẢ xe chiến đấu bộ binh Puma có lớn hay không?
                        Bây giờ hãy tìm ra COEP 8 là gì)))))))))))

                        Trích: Bắp
                        bạn nên cải thiện trận đấu của mình...

                        Đúng?????
                        tám)))))))))))))))))))))))))))
                        Thưa bạn, đây là lời nói, không có trung đội chống tăng nào trong các tiểu đoàn xe chiến đấu bộ binh kể từ thời Liên Xô.
                        tám))))))))))))))))))))))))))
                      7. 0
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 20 07:XNUMX
                        Bắn trực tiếp chính xác hơn và nhanh hơn so với bắn bằng PDO chính xác vì những gì Lý thuyết Xác suất mô tả.
                        và lý thuyết về xác suất phải tính đến rủi ro kèm theo, rủi ro này tăng lên đáng kể khi lọt vào tầm bắn của kẻ thù và tính hợp lý của việc tiêu diệt ngay lập tức. Tôi nghĩ sẽ khôn ngoan hơn nhiều nếu chỉ định mục tiêu và chờ đợi một chút thay vì chấp nhận những rủi ro không đáng có.
                        Nếu chiếc xe tăng...không bị phá hủy.
                        Tôi đồng ý, đó là lý do tại sao tôi ưu tiên hỗ trợ pháo binh hơn là "bắn trực tiếp"...nhưng bạn không nghĩ rằng leo lên xe chiến đấu bộ binh nơi một chiếc MBT vừa bị phá hủy không phải là ý tưởng hay nhất sao?
                        Trong túi vải thô của binh nhì Pupkin?
                        Đúng. Ở cấp độ tiểu đội, điều này thực tế giống như một binh nhì trong túi vải thô.
                        TẤT CẢ xe chiến đấu bộ binh Puma có lớn hay không?
                        Tôi thậm chí còn không nghi ngờ sự tồn tại của COEP MUSS cho đến khi nhận xét của bạn, đây là thiếu sót của tôi. Tuy nhiên, ngay cả cô ấy cũng không thể chiến đấu
                        tên lửa dẫn đường với đầu dò IR/RL/quang học hoặc điều khiển thủ công thông qua đường dẫn laser hoặc thậm chí bằng dây
                        không có trung đội chống tăng nào trong các tiểu đoàn xe chiến đấu bộ binh kể từ thời Liên Xô
                        cơ cấu biên chế không hề liên quan gì đến sức mạnh chiến đấu thực tế. Nếu có nhu cầu, lính súng trường cơ giới, lính dù hoặc lính thủy đánh bộ sẽ ngay lập tức được tăng cường mọi thứ cần thiết, từ đơn vị UAV và các đơn vị liên lạc, đến vũ khí chống tăng và số lượng MBT cần thiết.
                        Tôi nhắc lại, cái của Caesar là của Caesar, một phương tiện chiến đấu bộ binh thậm chí không được tiếp cận “các mục tiêu đặc biệt nguy hiểm”; một người chỉ huy đặt tổ lái của phương tiện chiến đấu vào tình thế nguy hiểm một cách không cần thiết sẽ có khả năng cao sẽ bị đưa ra tòa án quân sự. (Chúng tôi đã có tiền lệ).
                      8. +2
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 22 03:XNUMX
                        Trích: Bắp
                        và lý thuyết xác suất phải tính đến rủi ro liên quan

                        Vâng, vâng. Khi bắn trực tiếp vào mục tiêu ngay sau khi phát hiện, độ an toàn sẽ cao hơn.
                        Trích: Bắp
                        Tôi nghĩ sẽ khôn ngoan hơn nhiều nếu chỉ định mục tiêu và đợi một chút.

                        Mất đà là hoàn toàn không hợp lý. Bạn có thể chờ đợi một công ty thay vì một mục tiêu. Ví dụ, một chiếc xe tăng.

                        Trích: Bắp
                        Tôi đồng ý, nên tôi ưu tiên pháo binh yểm trợ hơn là “bắn trực tiếp”

                        Họ không bao giờ ưu tiên. Không cái này cũng không cái kia. Nhiệm vụ khác nhau, mục tiêu khác nhau, được thực hiện cùng một lúc.

                        Trích: Bắp
                        Nhưng bạn có nghĩ rằng leo lên một chiếc xe chiến đấu bộ binh nơi một chiếc MBT vừa bị phá hủy không phải là ý tưởng hay nhất sao?

                        Đi đâu? Nhiệm vụ phải được hoàn thành. Cho đến khi địch rút quân dự bị.

                        Trích: Bắp
                        Tôi thậm chí còn không nghi ngờ sự tồn tại của COEP MUSS cho đến khi nhận xét của bạn, đây là thiếu sót của tôi. Tuy nhiên, ngay cả cô ấy cũng không thể chiến đấu

                        Cô ấy biết cách giải quyết tất cả những điều trên. Vì nó có chứa cảm biến tia cực tím.

                        Trích: Bắp
                        cơ cấu biên chế không hề liên quan gì đến sức mạnh chiến đấu thực tế.

                        Chúng tôi có hai trung đoàn trong đồn trú, một trung đoàn có xe chiến đấu bộ binh và một trung đoàn có xe bọc thép chở quân. Các trung đội chống tăng chỉ có trong các tiểu đoàn có xe bọc thép chở quân. Và đây là sự thật.

                        Trích: Bắp
                        Tôi nhắc lại, cái của Caesar là của Caesar, một phương tiện chiến đấu bộ binh thậm chí không được tiếp cận “các mục tiêu đặc biệt nguy hiểm”; một người chỉ huy đặt tổ lái của phương tiện chiến đấu vào tình thế nguy hiểm một cách không cần thiết sẽ có khả năng cao sẽ bị đưa ra tòa án quân sự.

                        Ngày xửa ngày xưa, những chiếc Bradley của Mỹ đã làm khổ người Iraq theo cách này. Bắn xe tăng của họ bằng ATGM của chúng tôi. Những chiếc "Abram" bên cạnh họ chỉ che chắn cho các phương tiện chiến đấu bộ binh khỏi khả năng xe tăng Iraq có thể "giật" vào tầm bắn hiệu quả... Và không ai bị đưa ra xét xử vì điều này.
                      9. 0
                        1 tháng 2019 năm 16 35:XNUMX CH
                        Tại sao phải dùng pháo để bắn trực tiếp? Họ không biết còn cách nào khác?!))))))))
                  3. 0
                    Ngày 27 tháng 2019 năm 18 31:XNUMX
                    Trích dẫn: Lopatov
                    Không có "giới hạn" ở đó


                    Bạn nhìn tổng thể lại thì BMP là một loại vũ khí phổ thông (dành cho những tay súng cơ giới thông thường).

                    - Đến năm 30, sẽ cần một AG có cỡ nòng lớn hơn, đừng bắn (tấn công) qua các chiến hào phía trước BMP 100-300 m (và sau đó có người làm việc cùng) với một viên đạn có ít chất nổ và mảnh vỡ nhất. . Đạn đạo thấp bằng kính thiên văn tổng hợp 57 mm (3 trong một) (lên đến 2 km), sẽ tạo ra trường phân mảnh lớn hơn nhiều và về nguyên tắc, giống như súng trường tấn công. Và hiệu ứng nổ mạnh của nó còn đáng kể hơn (ở phiên bản đạn đạo cao).
                    - 57 mm trên tất cả các loại xe bọc thép hạng nhẹ và hạng trung có thể hoạt động ở khoảng cách cực xa.
                    -Về BC,
                    1- Nhiệm vụ của đại đội là lấy GP, sau đó góp phần hoàn thành nhiệm vụ trước mắt của tiểu đoàn. Vì vậy, -Và trận chiến vĩnh cửu.phần còn lại chỉ dành cho chúng tôi...., điều này không dành cho Bộ phận MS. Về nhiệm vụ và chi phí, không có vấn đề gì về phòng thủ (sẽ không có cuộc đổ bộ).
                    2-hiện tại có 4 xe chiến đấu bộ binh trong một trung đội (mặc dù ở đây cần một trung đội 28-32 người), sau đó là 7-8 người - CO, nước máy, người điều khiển và 4-5 xạ thủ. nhiều không gian hơn một chút, nhiều hỏa lực hơn, ít người hơn - đó là xu hướng.
                    thứ ba- thể tích 121 vỏ 57 mm -0,5 m3 (trong băng sẽ có nhiều hơn một chút).

                    Với cỡ 57 mm, không cần phải điêu khắc bất cứ thứ gì ngoài một khẩu súng máy 7,62 (à, một hướng dẫn và một vài ATGM trong kho). Vũ khí cá nhân của người bắn không được tính..
                    1. 0
                      Ngày 27 tháng 2019 năm 18 56:XNUMX
                      Tôi không đồng ý với ATGM. Hai là không đủ. Hai chiếc là không đủ ngay cả đối với một tàu sân bay bọc thép. Bốn hoặc tốt hơn nhưng sáu là tiêu chuẩn. Tích lũy và thanh nhiệt để thực hiện theo tình hình. Tôi ước mình có thể nghĩ đến việc phóng thẳng đứng từ một TPK gắn ở đuôi tàu.
                      1. 0
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 19 07:XNUMX
                        Trích dẫn từ garri lin
                        Tôi không đồng ý với ATGM


                        Được rồi, rồi một cặp, rồi một cặp nữa.
                    2. +1
                      Ngày 27 tháng 2019 năm 19 22:XNUMX
                      Trích từ chenia
                      - Đến 30 tuổi sẽ cần AG

                      Đồng ý. Một AP tốc độ cao phải được bổ sung một thứ gì đó có quỹ đạo tiên tiến hơn.
                      Trích từ chenia
                      - 57 mm trên tất cả các loại xe bọc thép hạng nhẹ và hạng trung có thể hoạt động ở khoảng cách cực xa.

                      Theo như tôi biết thì không. Khẩu 30 mm của chúng tôi vẫn chưa đạt được khả năng xuyên giáp của đạn pháo 57 mm của Bỉ.
                      1. +2
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 19 37:XNUMX
                        Trích dẫn: Lopatov
                        57 mm của chúng tôi vẫn chưa đạt được.


                        Vì vậy, cỡ nòng này trong phiên bản này (BPS) chưa bao giờ được phát triển sau ZIS-2. vấn đề thời gian.
                        Nhưng con voi vẫn dày hơn.
                      2. AVM
                        +3
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 21 51:XNUMX
                        Trích dẫn: Lopatov
                        Theo như tôi biết thì không. Khẩu 30 mm của chúng tôi vẫn chưa đạt được khả năng xuyên giáp của đạn pháo 57 mm của Bỉ.


                        Vâng, người Bỉ đã làm công việc của họ. Tôi hy vọng đạn của họ có giá tương đương UAS)
                        Nói chung, chúng tôi luôn gặp vấn đề với hộp mực/vỏ đạn và các vật tư tiêu hao khác, chẳng hạn như tên lửa hoặc UAB giá rẻ. Giống như ai đó nghĩ rằng bạn có thể chế tạo một chiếc máy bay với giá 100 USD, trang bị cho nó những chiếc máy bay rơi tự do từ những năm 000, và mọi thứ sẽ ổn thôi!
                      3. 0
                        1 tháng 2019 năm 20 09:XNUMX CH
                        Vâng, người Bỉ đã làm công việc của họ. Tôi hy vọng đạn của họ có giá tương đương UAS)

                        Ngược lại, tôi hy vọng rằng nó rẻ và dễ dàng sao chép và thiết lập sản xuất
                  4. +1
                    Ngày 27 tháng 2019 năm 18 51:XNUMX
                    Vâng, tôi cũng luôn thắc mắc tại sao đạn pháo Oerlikon lại có khả năng xuyên giáp mạnh hơn gấp nhiều lần. Có vẻ như BOPS xe tăng đã học được cách tạo ra thứ gì ngăn cản họ chế tạo đạn pháo thông thường?
                    1. 0
                      Ngày 27 tháng 2019 năm 19 36:XNUMX
                      Có lẽ là một loại vật liệu bền hơn - lõi và thuốc súng có nhiều năng lượng hơn.
                      1. 0
                        Ngày 27 tháng 2019 năm 19 41:XNUMX
                        Bạn có thể so sánh tốc độ bằng cách sử dụng dữ liệu hộ chiếu. Điều này sẽ giải thích rất nhiều. Và khoảng 57 mm dường như không có bops hiện đại. Nhưng khả năng của thân cây cho phép nó được tạo ra. Nếu họ cẩn thận, mọi việc sẽ diễn ra tốt đẹp.
                    2. 0
                      1 tháng 2019 năm 20 10:XNUMX CH
                      Vâng, tôi cũng luôn thắc mắc tại sao đạn pháo Oerlikon lại có khả năng xuyên giáp mạnh hơn gấp nhiều lần

                      Hơn những gì? Với "khoảng trống" thép? Chà, đó là lý do tại sao anh ấy là BOPS.
                  5. 0
                    Ngày 27 tháng 2019 năm 21 18:XNUMX
                    Còn BOPS BISON 11 thì sao?
                2. 0
                  Ngày 27 tháng 2019 năm 12 15:XNUMX
                  Trích từ chenia
                  Nó đã đến giới hạn rồi, vì vũ khí bộ binh chính không có gì hứa hẹn!

                  Và khi nào nó được định vị là điều chính? Bộ binh có đủ cỡ nòng ngay cả khi không có nó, từ 5,45 đến 152 mm
                  1. +1
                    Ngày 27 tháng 2019 năm 18 39:XNUMX
                    Trích dẫn từ: svp67
                    Trong bộ binh

                    Trích dẫn từ: svp67
                    lên tới 152 mm


                    Bạn đang nói về cái gì vậy?
                    Vì vậy có thể gán POPLAR cho bộ binh, họ nói họ hỗ trợ để lính bộ binh Vanya đặt chân lên đất địch.
                    Và thực ra tôi đang nói về đội súng trường cơ giới (tôi nghĩ bạn có thể đoán được).
      2. +1
        Ngày 27 tháng 2019 năm 12 13:XNUMX
        Trích dẫn: Lopatov
        Không phải là một sự thật. “Tiếng chuông đầu tiên” nên được coi là việc trang bị súng 100 mm cho xe chiến đấu bộ binh ở Liên Xô.

        Kết hợp với 30mm
        Trích dẫn: Lopatov
        Trước hết là vấn đề về đạn dược.

        Chà, có một điều như vậy, chủ nghĩa tối giản rõ ràng không phải của chúng ta...
      3. 0
        Ngày 27 tháng 2019 năm 20 41:XNUMX
        Trích dẫn: Lopatov
        Trước hết là vấn đề về đạn dược

        Không có cách nào để cải thiện hiệu quả của họ? Có vẻ như đã có một số công việc theo hướng này.
        1. 0
          Ngày 27 tháng 2019 năm 22 07:XNUMX
          Trích dẫn từ Black Griffin
          Không có cách nào để cải thiện hiệu quả của họ?

          Ăn. Đã có mẫu làm sẵn ở nước ngoài.
          Nhưng vì lý do nào đó, chúng ta không đặc biệt quan tâm đến việc này, mà thích nhảy lung tung với những cỡ nòng lớn hơn… Có thể là một “cuộc khủng hoảng tuổi trung niên”? số 8)))))))
    2. -1
      Ngày 27 tháng 2019 năm 10 06:XNUMX
      ZPU với độ giật mạnh như vậy, để bắn chính xác cần phải đặt nó càng gần trung tâm càng tốt, nếu không thì không cần phải nói về việc bắn có chủ đích, hoặc giống như người Slovakia đã làm trên chiếc “Modern” của họ...

      Trong những trường hợp như vậy, tại sao phải bận tâm... nếu bạn có thể đi theo con đường lắp đặt MANPADS trên xe tăng của Triều Tiên. Cheonma-216 là một minh họa hoàn hảo cho điều này.
    3. +1
      Ngày 27 tháng 2019 năm 11 22:XNUMX
      Ngoài ra còn có tùy chọn này cho vị trí của súng 30mm:
  6. +1
    Ngày 27 tháng 2019 năm 11 00:XNUMX
    Vào những năm 60, súng cũng bị loại bỏ khỏi máy bay, người ta tin rằng vì đã có tên lửa nên súng không cần thiết. nhưng khi nói đến chuyện đó, những trận chiến thực sự hóa ra là không thể nếu không có súng. Làm thế nào để không dẫm lên cùng một cái cào lần thứ hai.
  7. +2
    Ngày 27 tháng 2019 năm 12 45:XNUMX
    Hiện nay, pháo tự động trên máy bay chiến đấu đa năng vẫn còn tồn tại khá nhiều do tính bảo thủ nhất định của lực lượng không quân (Không quân).

    Vào thời điểm tạo ra Phantom và MiG-21, họ cũng đã nói như vậy - với những lý lẽ giống hệt nhau. Và sau đó chúng tôi gần như phải dán súng vào thân máy bay bằng băng keo.
  8. +2
    Ngày 27 tháng 2019 năm 13 01:XNUMX
    +++ Bài viết rất hay. Tôi đặc biệt thích ý tưởng lắp 30 mm trên MBT. Trước đây người Pháp có ống kính 20mm kết hợp với ống kính 105/120mm.
  9. +4
    Ngày 27 tháng 2019 năm 13 07:XNUMX
    Có rất nhiều “compote” trong bài viết... người ta có cảm giác rằng Tác giả, giống như Agafya Tikhonovna trong “Hôn nhân” của Gogol, không biết mình muốn gì… Lập luận, cả “trái ngược” và “ủng hộ” ... như cỡ nòng 30 mm, và 57 mm từ lâu đã được đặt lên hàng đầu... chúng tầm thường và không phải lúc nào cũng tính đến thực tế hiện đại mới nhất của tiến bộ công nghệ! Cỡ nòng 57 mm thường bị “chê” vì giảm sức chứa đạn, tăng độ giật… và kết quả là tăng đặc tính “khối lượng và trọng lượng”. Có cần phải “rơi nước mắt” vì “cắt giảm” đạn dược? Chà, bạn có thể lấy thêm đạn pháo 30 mm... và "đáp ứng" các mục tiêu cần 10 quả đạn pháo 30 mm mỗi quả để tiêu diệt... Khi nào 57-1 (tối đa) đạn pháo 3 mm là đủ? .. Hơn nữa , nếu chúng ta nói về triển vọng của loại đạn có thể điều chỉnh được... Ở cỡ nòng 57 mm, việc chế tạo một viên đạn có thể điều chỉnh được phần nào dễ dàng hơn và rẻ hơn mà vẫn duy trì được sức mạnh ở mức chấp nhận được! Trong các cuộc xung đột quân sự hiện đại, các hoạt động quân sự trong thành phố “có liên quan”...thường là các tòa nhà làm bằng bê tông. Liệu đạn pháo 30mm có phát huy tác dụng trong điều kiện như vậy không? Có lẽ ! Nhưng một lần nữa, một tình huống sẽ nảy sinh khi có thể cần ít nhất chục viên đạn để phá hủy một “tổ súng máy”... một lần nữa câu hỏi đặt ra là: kho hàng được vận chuyển sẽ tồn tại được bao lâu...? Một phần, “vấn đề” có thể được giải quyết bằng cách bắn “bắn tỉa”, nhưng không phải lúc nào cũng vậy (!)... luôn có tình huống cần phải “lấp đầy” “căn hộ”! Và ngay cả với loại đạn có cầu chì có thể lập trình được (kích nổ từ xa) ... “không gian” nào sẽ được “bao phủ” bởi đạn 57 mm ... và đạn 30 mm ...? Loại đạn nào có thể chứa được nhiều loại đạn con “xuyên giáp” xuyên giáp, lá chắn súng, giáp của xe bọc thép hạng nhẹ, trực thăng…? Về độ giật, trọng lượng, khối lượng của súng 57 mm... Có một thứ như vậy: “súng xung thấp”! Những loại súng như vậy sẽ khá chấp nhận được nếu quân đội được trang bị đủ số lượng đạn pháo dẫn đường phản ứng chủ động! (Các điều kiện tiên quyết hiện đại chỉ ra rằng trong tương lai việc trang bị cho quân đội các loại đạn có thể điều chỉnh được (sản xuất chúng) sẽ tăng lên đáng kể...). Sự phát triển của súng xung thấp sẽ làm giảm độ giật và đặc tính "khối lượng lớn"... Tôi nghĩ rằng cỡ nòng 30 mm tuy bị dịch chuyển nhưng sẽ không bị dịch chuyển hoàn toàn! Cỡ nòng này có những “ưu điểm” riêng (bao gồm cả lượng đạn dự trữ tích lũy...). Rất có thể cỡ nòng 30 mm sẽ tiếp tục được “cải tiến” trong các hệ thống cỡ nòng đôi (30/40 mm, 30/35 mm). Có thể giả định rằng việc lắp đặt 30 mm sẽ khá hiệu quả trong chế độ “bắn tỉa” trong tương lai! Hơn nữa, đối với điều này, đạn có thể điều chỉnh 30 mm là “không cần thiết” ... nhưng việc cải tiến hệ thống điều khiển hỏa lực (hệ thống điều khiển hỏa lực) là bắt buộc: máy đo tầm xa laser, máy tính kỹ thuật số đạn đạo (với đầu vào là số lượng lớn).
    dữ liệu; bao gồm m khí tượng...) liên quan đến "hệ thống lấy mạng làm trung tâm"... Để giảm chi phí cho loại đạn có thể điều chỉnh cỡ nòng nhỏ, một phương pháp sử dụng đạn có thể điều chỉnh được trong một vụ nổ "chủ-nô lệ" đã được đề xuất, trong đó " đạn chì” phức tạp hơn và đắt tiền hơn (nhân tiện, nó có thể không có phí BB.. "mọi thứ" đều được giao cho quản lý...); những cái “nô lệ” thì đơn giản hơn, rẻ hơn…
    1. AVM
      +2
      Ngày 27 tháng 2019 năm 15 09:XNUMX
      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Có rất nhiều “compote” trong bài viết... người ta có cảm giác rằng Tác giả, giống như Agafya Tikhonovna trong “Hôn nhân” của Gogol, không biết mình muốn gì…


      Tác giả biết rõ mình muốn gì và cố gắng truyền tải nó một cách rõ ràng

      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Các lập luận, cả “contra” và “pro”... cả cỡ nòng 30 mm và 57 mm từ lâu đã được đưa ra... chúng tầm thường và không phải lúc nào cũng tính đến thực tế hiện đại mới nhất của tiến bộ công nghệ!


      Chính xác là thực tế tiến bộ trong bài viết đã được tính đến nhiều nhất có thể dựa trên thông tin có sẵn.

      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Cỡ nòng 57 mm thường bị “chê” vì giảm sức chứa đạn, tăng độ giật… và kết quả là tăng đặc tính “khối lượng và trọng lượng”. Có cần phải “rơi nước mắt” vì “cắt giảm” đạn dược? Chà, bạn có thể lấy thêm đạn pháo 30 mm... và “đáp ứng” các mục tiêu cần 10 quả đạn pháo 30 mm mỗi quả để tiêu diệt... Khi nào 57-1 (tối đa) đạn pháo 3 mm là đủ? ..


      Có thể. Hoặc bạn có thể đáp ứng 100 mục tiêu, trong đó 80 quả đạn trong giá đựng đạn 57 mm là không đủ. Đây đều là những tình huống xa vời. Và trong bài báo không hề có giọt nước mắt nào về việc cắt giảm đạn dược, nó chỉ nêu lên một sự thật.
      Hầu như không có nghi ngờ gì về việc cỡ nòng lớn hơn sẽ thay thế cỡ nòng 30 mm trên xe chiến đấu bộ binh. Có lẽ không phải ở tất cả chúng, như sẽ xảy ra với tiền. Và đối với chúng tôi rất có thể nó sẽ là 57 mm.

      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Hơn nữa, nếu chúng ta nói về triển vọng của loại đạn có thể điều chỉnh được... Ở cỡ nòng 57 mm, việc chế tạo một viên đạn có thể điều chỉnh được có phần đơn giản hơn và rẻ hơn, trong khi vẫn duy trì được sức mạnh ở mức chấp nhận được!


      Điều này là đúng, và điều này cũng được viết về. Nhưng bạn không thể đặt 57 mm trên máy bay, hoặc thậm chí trên bất kỳ con tàu nào.

      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Trong các cuộc xung đột quân sự hiện đại, các hoạt động quân sự trong thành phố “có liên quan”...thường là các tòa nhà làm bằng bê tông. Liệu đạn pháo 30mm có phát huy tác dụng trong điều kiện như vậy không? Có lẽ ! Nhưng một lần nữa, một tình huống sẽ nảy sinh khi có thể cần ít nhất chục viên đạn để phá hủy một “tổ súng máy”... một lần nữa câu hỏi đặt ra là: kho hàng được vận chuyển sẽ tồn tại được bao lâu...? Một phần, “vấn đề” có thể được giải quyết bằng cách bắn “bắn tỉa”, nhưng không phải lúc nào cũng vậy (!)... luôn có tình huống cần phải “lấp đầy” “căn hộ”! Và ngay cả với loại đạn có cầu chì có thể lập trình được (kích nổ từ xa) ... “không gian” nào sẽ được “bao phủ” bởi đạn 57 mm ... và đạn 30 mm ...? Loại đạn nào có thể chứa được nhiều loại đạn con “xuyên giáp” xuyên giáp, lá chắn súng, giáp của xe bọc thép hạng nhẹ, trực thăng…?


      Mọi thứ đều chính xác: 57 mm là nơi bạn có thể đặt nó, 30 mm là nơi bạn không thể đặt 57 mm. Nếu bạn để ý thì điểm đầu tiên là việc tạo ra các mô-đun chiến đấu nhỏ gọn, tức là. cài đặt 30 mm thay vì 12,7 nếu có thể. Theo đó, mọi thứ bạn mô tả khi so sánh khả năng của 57/30 mm đều tương ứng đúng với 30/12,7 mm.

      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Về độ giật, trọng lượng, khối lượng của súng 57 mm... Có một thứ như vậy: “súng xung thấp”! Những loại súng như vậy sẽ khá chấp nhận được nếu quân đội được trang bị đủ số lượng đạn pháo dẫn đường phản ứng chủ động! (Các điều kiện tiên quyết hiện đại chỉ ra rằng trong tương lai việc trang bị cho quân đội các loại đạn có thể điều chỉnh được (sản xuất chúng) sẽ tăng lên đáng kể...). Sự phát triển của súng xung thấp sẽ làm giảm độ giật và đặc tính “khối lượng lớn”...


      Và chúng ta sẽ lại nhận được một loại vũ khí có đạn đạo thấp ngu ngốc như súng 100 mm của Bakhchi, loại vũ khí này vừa được thay thế bằng một mô-đun bằng súng 57 mm bình thường.

      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Tôi nghĩ rằng cỡ nòng 30 mm tuy sẽ bị dịch chuyển nhưng sẽ không bị dịch chuyển hoàn toàn! Cỡ nòng này có những “ưu điểm” riêng (bao gồm cả lượng đạn dự trữ tích lũy...). Rất có thể cỡ nòng 30 mm sẽ tiếp tục được “cải tiến” trong các hệ thống cỡ nòng đôi (30/40 mm, 30/35 mm).


      Theo tôi, trong xe tăng, 125 mm + 30 mm là một hệ thống cỡ nòng hai nòng tuyệt vời, tất nhiên là cộng thêm một khẩu súng máy)

      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Có thể giả định rằng việc lắp đặt 30 mm sẽ khá hiệu quả trong chế độ “bắn tỉa” trong tương lai! Hơn nữa, đối với điều này, đạn có thể điều chỉnh 30 mm là “không cần thiết” ... nhưng việc cải tiến hệ thống điều khiển hỏa lực (hệ thống điều khiển hỏa lực) là bắt buộc: máy đo tầm xa laser, máy tính kỹ thuật số đạn đạo (với đầu vào là một số lượng lớn dữ liệu, bao gồm cả khí tượng...) được liên kết với "hệ thống lấy mạng làm trung tâm"...


      Có, nhưng thật không may, điều này sẽ không cải thiện độ chính xác. Nếu sức lan tỏa không cho phép bạn bắn trúng đạn dẫn đường cỡ nhỏ hoặc UAV của đối phương thì chỉ có đạn dẫn đường.

      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Để giảm chi phí cho loại đạn có thể điều chỉnh cỡ nòng nhỏ, một phương pháp đã được đề xuất là sử dụng đạn có thể điều chỉnh được theo kiểu nổ "chủ-nô", trong đó loại đạn "dẫn đầu" phức tạp và đắt tiền hơn (nhân tiện, nó có thể không có chất nổ, “mọi thứ” đều được giao cho kiểm soát...); những cái “nô lệ” thì đơn giản hơn, rẻ hơn…


      Thật thú vị, tôi rất thích đọc về nó.
      1. +1
        Ngày 27 tháng 2019 năm 15 34:XNUMX
        Trích dẫn từ AVM
        Và chúng ta sẽ lại nhận được một loại vũ khí có đạn đạo thấp ngu ngốc như súng 100 mm của Bakhchi, loại vũ khí này vừa được thay thế bằng một mô-đun bằng súng 57 mm bình thường.

        Tôi không chắc lắm ...
        Chà, không, nếu theo thuật ngữ "súng 57 mm", ý bạn không phải là một, mà là hai - tức là pháo tự động có đường đạn cao và súng phóng lựu tự động 57 mm, thì đúng vậy, pháo sau có thể cạnh tranh với Sotka trong việc bắn trúng các mục tiêu “phẳng”.
        Nhưng bạn không nói về anh ấy, phải không?
        Những tốc độ cao có một vấn đề lớn - sự phân tán phạm vi cao. Kết quả là, thông thường chúng chỉ có thể bắn vào các mục tiêu thẳng đứng.

        Vậy còn “sự ngu ngốc” thì còn rất nhiều tranh cãi. Các nhà phát triển Liên Xô có phần gần với nhu cầu thực tế hơn những người hiện đại, những người phạm tội khá thích sự tàn bạo.
        1. AVM
          0
          Ngày 27 tháng 2019 năm 16 58:XNUMX
          Trích dẫn: Lopatov
          Trích dẫn từ AVM
          Và chúng ta sẽ lại nhận được một loại vũ khí có đạn đạo thấp ngu ngốc như súng 100 mm của Bakhchi, loại vũ khí này vừa được thay thế bằng một mô-đun bằng súng 57 mm bình thường.

          Tôi không chắc lắm ...
          Chà, không, nếu theo thuật ngữ "súng 57 mm", ý bạn không phải là một, mà là hai - tức là pháo tự động có đường đạn cao và súng phóng lựu tự động 57 mm, thì đúng vậy, pháo sau có thể cạnh tranh với Sotka trong việc bắn trúng các mục tiêu “phẳng”. Nhưng bạn không nói về anh ấy, phải không?


          Điều này nhằm đáp lại nhận xét về việc giảm độ giật bằng cách sử dụng súng có độ giật thấp.

          Trích dẫn: Lopatov
          Những tốc độ cao có một vấn đề lớn - sự phân tán phạm vi cao. Kết quả là, thông thường chúng chỉ có thể bắn vào các mục tiêu thẳng đứng.

          Vậy còn “sự ngu ngốc” thì còn rất nhiều tranh cãi. Các nhà phát triển Liên Xô có phần gần với nhu cầu thực tế hơn những người hiện đại, những người phạm tội khá thích sự tàn bạo.


          Điều gì gây ra sự phân tán phạm vi? Có thể bằng cách nào đó bù đắp điều này bằng các phương tiện hiện đại - thiết kế cỗ xe cứng nhắc, kiểm soát độ uốn của thùng, v.v.?
          Đối với AU220M, tầm bắn được công bố là gần 12 km, trong khi đối với loại 30 mm thì tầm bắn tối đa là 3-4 km. Khi đó sẽ có loại độ chính xác và độ chính xác nào?
          Và đúng vậy, 57 mm được sử dụng để xuyên giáp BOPS. Nếu tốc độ đạn thấp thì BOPS có tác dụng gì? Vậy thì tốt hơn hết là bạn nên rời khỏi 100 m.
          1. +1
            Ngày 27 tháng 2019 năm 19 34:XNUMX
            Trích dẫn từ AVM
            Điều gì gây ra sự phân tán phạm vi?

            Do quỹ đạo.
            Tốc độ càng cao và quỹ đạo càng phẳng thì càng dễ bắn trúng “mục tiêu dọc” và mục tiêu “ngang” càng tệ. Và ngược lại. Xác suất một viên đạn HE tốc độ thấp bắn trúng một chiếc xe tăng đang di chuyển là gần bằng không. Và chỉ có hệ thống điều khiển rất “tiên tiến” mới có thể khắc phục được điều này.

            Khó khăn hơn với súng tốc độ cao. Trên thực tế, việc nhảy múa với tambourines xung quanh một vụ nổ từ xa diễn ra chính xác là nhằm tăng khả năng bắn trúng các mục tiêu “phẳng”. Nhưng đừng quên, đây là vũ khí “phân mảnh” chứ không phải vũ khí phân mảnh có sức nổ cao. Và chúng ta đã học cách bảo vệ chiến hào khỏi mảnh đạn từ Thế chiến thứ nhất.
            1. AVM
              0
              Ngày 27 tháng 2019 năm 21 41:XNUMX
              Trích dẫn: Lopatov
              Trích dẫn từ AVM
              Điều gì gây ra sự phân tán phạm vi?

              Do quỹ đạo.
              Tốc độ càng cao và quỹ đạo càng phẳng thì càng dễ bắn trúng “mục tiêu dọc” và mục tiêu “ngang” càng tệ. Và ngược lại. Xác suất một viên đạn HE tốc độ thấp bắn trúng một chiếc xe tăng đang di chuyển là gần bằng không. Và chỉ có hệ thống điều khiển rất “tiên tiến” mới có thể khắc phục được điều này.

              Khó khăn hơn với súng tốc độ cao. Trên thực tế, việc nhảy múa với tambourines xung quanh một vụ nổ từ xa diễn ra chính xác là nhằm tăng khả năng bắn trúng các mục tiêu “phẳng”. Nhưng đừng quên, đây là vũ khí “phân mảnh” chứ không phải vũ khí phân mảnh có sức nổ cao. Và chúng ta đã học cách bảo vệ chiến hào khỏi mảnh đạn từ Thế chiến thứ nhất.


              Hiểu rồi, bước tiếp. Ý bạn là súng có đường đạn cao có quỹ đạo phẳng và dùng súng cối sẽ không thể ném đạn vào chiến hào? Chà, trong trường hợp này, thật dễ dàng để thêm súng phóng lựu 30 mm tự động vào tháp pháo, hoặc thậm chí là súng cối, như trên Merkava, chỉ tự động, đặc biệt cho mục đích “phẳng”. AGS thường chiếm ít không gian.
              1. 0
                Ngày 28 tháng 2019 năm 00 39:XNUMX
                ..và sẽ không thể ném đạn pháo xuống rãnh bằng súng cối?

                Vụ nổ có thể lập trình để làm gì?)) Chỉ dành cho việc này. Và nói chung là không rõ kiểu “phân tán phạm vi” nào đang ám ảnh đồng nghiệp của tôi))
      2. +1
        Ngày 27 tháng 2019 năm 15 53:XNUMX
        Trích dẫn từ AVM
        Nhưng bạn không thể đặt 57 mm trên máy bay, hoặc thậm chí trên bất kỳ con tàu nào.

        1. AVM
          +1
          Ngày 27 tháng 2019 năm 17 03:XNUMX
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Trích dẫn từ AVM
          Nhưng bạn không thể đặt 57 mm trên máy bay, hoặc thậm chí trên bất kỳ con tàu nào.



          Đúng, nhưng đó là vũ khí chính và theo ý kiến ​​​​của tôi, là vũ khí duy nhất của máy bay; bây giờ không ai phân bổ khối lượng như vậy cho một khẩu pháo máy bay, và các thiết bị điện tử có thể sẽ bị hỏng do độ giật.
          Họ cũng phát triển máy bay 100 mm...
      3. +2
        Ngày 27 tháng 2019 năm 15 59:XNUMX
        Trích dẫn từ AVM
        Có, nhưng thật không may, điều này sẽ không cải thiện độ chính xác.

        Một cách dễ dàng. Hệ thống điều khiển hỏa lực hiện đại là thứ nhiều mặt 8))) Ví dụ: bạn có thể điều khiển vị trí của nòng súng so với đường ném đã tính toán và bắn một phát vào đúng thời điểm. Nhân tiện, nhịp độ “rách rưới” sẽ không cho phép xảy ra hiện tượng cộng hưởng.
        Nếu chúng ta thảo luận về phương án phòng không, thì việc đưa ra những điều chỉnh về thời điểm phát nổ của quả bom là điều hợp lý. cầu chì tùy thuộc vào vận tốc ban đầu của đạn. Điều này sẽ tạo ra trường phân mảnh “dày đặc” hơn.
        Việc sử dụng radar để xác định các thông số gió có thể làm giảm đáng kể sự phân tán do tính không đồng nhất của khí quyển.
      4. +1
        Ngày 27 tháng 2019 năm 18 53:XNUMX
        Trích dẫn từ AVM
        Hoặc bạn có thể đáp ứng 100 mục tiêu, trong đó 80 quả đạn trong giá đựng đạn 57 mm là không đủ. Đây đều là những tình huống xa vời. Và trong bài báo không hề có giọt nước mắt nào về việc cắt giảm đạn dược, nó chỉ nêu lên một sự thật.


        Không có vấn đề gì đặc biệt với BC đối với 57 mm -
        Đầu tiên là nhiệm vụ của đại đội là lấy GP, sau đó là góp phần hoàn thành nhiệm vụ trước mắt của tiểu đoàn. Vì vậy, -Và trận chiến vĩnh cửu.phần còn lại chỉ dành cho chúng tôi...., điều này không dành cho Bộ phận MS. Về nhiệm vụ và chi phí, không có vấn đề gì về phòng thủ (sẽ không có cuộc đổ bộ).

        thứ hai, một trung đội đã có 4 xe chiến đấu bộ binh (mặc dù ở đây cần một trung đội 28-32 người), sau đó là 7-8 người - CO, nước máy, người điều khiển và 4-5 xạ thủ. nhiều không gian hơn một chút, nhiều hỏa lực hơn, ít người hơn - đó là xu hướng.
        thứ ba - tập 121 vỏ 57 mm -0,5 m3 (trong băng sẽ có thêm một chút).

        Và đối với bộ binh đơn giản thì không cần súng máy 57 mm. Có một băng cassette và cần có cơ chế để tải nhanh hơn. Và không giống như 30 mm, nó không đáng để tưới theo từng đợt.
      5. +1
        Ngày 28 tháng 2019 năm 11 16:XNUMX
        Trích dẫn từ AVM
        Và chúng ta sẽ lại có được một loại vũ khí có đạn đạo thấp ngu ngốc như súng 100 mm của Bakhchi,

        À, về sự “ngu ngốc”… Giống như trong câu nói đùa: “Tôi không thích những món “trắng” này! Bạn chỉ không biết nấu chúng mà thôi!”... Chúng ta phải tính đến “ phẩm chất mạnh” và “yếu” của loại vũ khí đó và áp dụng nó một cách chính xác! Tôi cho rằng trên thực tế “quy tắc” này không phải lúc nào cũng được tuân thủ! Đối với súng đạn đạo thấp 100 mm, cần phải phát triển ngay loại đạn của “chúng ta”, có tính đến chất lượng của loại súng mà nó dự định sử dụng! Ví dụ, những loại phản ứng chủ động... Tất nhiên, khả năng sử dụng đạn pháo "thông thường" cũng vẫn được giữ nguyên, nhưng trong một số trường hợp nhất định. Điều tương tự có thể được "chiếu" lên cỡ nòng 57 mm. Súng 57 mm "xung thấp" phải có loại đạn "của chúng" (phản ứng chủ động, điều chỉnh ...) với khả năng sử dụng loại đạn "thông thường" từ súng đạn đạo cao trong một số trường hợp nhất định... 57 mm thấp- khi đó súng đạn đạo có thể được lắp đặt "cả trên máy bay và trên thuyền."... tóm lại là không thể lắp súng đạn đạo cao 57 mm...
    2. 0
      Ngày 27 tháng 2019 năm 15 48:XNUMX
      Trích dẫn: Nikolaevich I
      Cỡ nòng 57 mm thường bị “chê” vì giảm sức chứa đạn, tăng độ giật… và kết quả là tăng đặc tính “khối lượng và trọng lượng”. Có cần phải “rơi nước mắt” vì “cắt giảm” đạn dược? Chà, bạn có thể lấy thêm đạn pháo 30 mm... và “đáp ứng” các mục tiêu cần 10 quả đạn pháo 30 mm mỗi quả để tiêu diệt... Khi nào 57-1 (tối đa) đạn pháo 3 mm là đủ? ..

      Tâm phục khẩu phục đó bắn и đánh là những thứ khác nhau. mỉm cười
      Nếu khẩu 30 mm có đủ khả năng có tầm nhìn không quá phức tạp và điều chỉnh hỏa lực theo “dòng” thiết bị theo dõi, thì khẩu 57 mm với số lượng đạn hạn chế không thể đáp ứng được điều này. Điều này có nghĩa là bạn cần một hệ thống điều khiển tốt, có nghĩa là khối lượng, khối lượng, mức tiêu thụ năng lượng và tiền bạc.
      1. 0
        Ngày 28 tháng 2019 năm 09 51:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Phục kích là bắn và đánh là hai việc khác nhau.

        Và tôi nghĩ rằng họ đang bắn để đánh! yêu cầu Không...Tôi sẵn sàng tin bạn rằng có những trường hợp họ không bắn vào mục tiêu mà bắn theo hướng...hoặc "nhắm mắt"! Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp bắn trượt... (và khi "người bắn" cố gắng bắn trúng mục tiêu, thì lần bắn trượt này (QUO) là tối thiểu...), khi xác suất cao hơn là viên đạn vẫn "đạt tới" mục tiêu (ví dụ như có mảnh vỡ),...ở 30 mm hay 57 mm? Ngoài ra còn có một cách để điều chỉnh cách chụp như ngắm nhìn “thùng-thùng” với nhiều kiểu dáng khác nhau...! (Trở lại cuối những năm 70, một sư đoàn súng M-130 46 mm khi đi tập trận đã mang theo để “nhắm” chim ác là!) Phương pháp bắn này có thể được “hiện đại hóa và cải tiến”... còn “ phức tạp" "Hỡi OMS thân mến, mọi thứ đều trôi chảy và thay đổi"! Như một câu chuyện ngụ ngôn "triết học" đã nói: lúc đầu họ nói: "Điều này là không thể!"... sau một thời gian: "Có cái gì đó trong cái này!". .more, sau một thời gian: “Chúng ta phải cố gắng!”... và cuối cùng: “Trước đây chúng ta làm sao sống mà không có thứ này?!” Nghĩa là, sẽ đến lúc các hệ thống kiểm soát “nhỏ gọn, tiết kiệm, “ngân sách” sẽ ra đời "mọi nơi"!
  10. +1
    Ngày 27 tháng 2019 năm 13 34:XNUMX
    Sự kết hợp sau đây khá hợp lý: Xe tăng 125 mm (xe tăng, mục tiêu kiên cố) + 30 mm (mục tiêu trên không, xe bọc thép hạng nhẹ, mục tiêu nguy hiểm cho xe tăng), BMP 57 mm (mục tiêu trên không, cứ điểm kiên cố, nơi tập trung bộ binh, mục tiêu bọc thép) + 12.7 (hỗ trợ bộ binh), BTR 30 mm + 7.62 mm.
  11. +2
    Ngày 27 tháng 2019 năm 14 07:XNUMX
    Theo tôi, cách tiếp cận đúng đắn hơn ở Hoa Kỳ là sử dụng cỡ nòng ngắn 30x113 mm B trên trực thăng tấn công AH-64 Apache và xe bọc thép hạng nhẹ và Hộp đạn 30 mm: 30×173 mm trên máy bay tấn công A-10 Thunderbolt II và xe chiến đấu bộ binh/xe bọc thép chở quân, và đối với lựa chọn thứ hai, cần có BPS hiện đại (Không có sẵn ở Liên bang Nga).
  12. 0
    Ngày 28 tháng 2019 năm 22 47:XNUMX
    Có thể cân nhắc việc trả lại những chiếc máy đập khung gầm khủng khiếp trong kho lưu trữ số lượng lớn với chúng tôi
  13. Nhận xét đã bị xóa.
  14. AVM
    0
    Ngày 10 tháng 2019 năm 09 52:XNUMX
    Dự án đang phát triển:
    Raytheon đã thử nghiệm một động cơ tên lửa mới cho hệ thống MAD-FIRES (Hệ thống đánh chặn vòng chặn nhanh phòng thủ đa phương vị) cho Cơ quan Dự án Nghiên cứu Quốc phòng Tiên tiến (DARPA), Defenseworld.net đưa tin vào ngày 7 tháng XNUMX.

    Công ty cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Hai rằng tên lửa đánh chặn MAD-FIRES được thiết kế để tự vệ và hệ thống này đánh bại “nhiều làn sóng” tên lửa chống hạm, máy bay không người lái và các mối đe dọa khác.

    Raytheon cho biết, nếu được triển khai, khả năng này sẽ kết hợp tốc độ bắn của bệ súng với độ chính xác của tên lửa dẫn đường.


    Máy đánh chặn MAD-FIRES

    http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24595
  15. 0
    13 tháng 2022, 12 49:XNUMX
    Tác giả đã mắc sai lầm lớn khi gọi 2A72 là “khẩu súng tuyệt vời”. Vì vậy, những kết luận sâu hơn không đáng đọc, chúng không chính xác.