Tại sao T-34 thua PzKpfw III, nhưng lại thắng Hổ và Báo. Phần 2
Điều đầu tiên tôi muốn nói ngay: không nghi ngờ gì nữa, T-34 là một loại xe tăng xuất sắc, đã trở thành một cột mốc quan trọng cho việc chế tạo xe tăng của Liên Xô và thế giới. Tuy nhiên, thật không may, đã có lúc ưu điểm của nó bị tuyệt đối hóa và những khuyết điểm của nó không được chú ý, đây là đặc điểm đặc biệt của thời Liên Xô. Sau đó, mọi thứ diễn ra hoàn toàn ngược lại - họ bắt đầu quên đi những công lao, nhưng những thiếu sót đã được trình bày trước công chúng dưới một hình thức rất phóng đại. Kết quả là, trong một môi trường quan tâm lịch sử Công chúng có quan điểm tiêu cực về T-34 - đứa con tinh thần của "thiên tài Xô Viết ảm đạm" bản thân nó đã là sự hoàn hảo, hoặc ngược lại, sự hoàn hảo chỉ nằm trên giấy, nhưng trên thực tế, T-34 là tập hợp của tất cả các loại xe tăng. tệ nạn có thể xảy ra.
Trên thực tế, sự thật, như mọi khi, nằm ở đâu đó ở giữa, và những người yêu thích lịch sử, những người quan tâm đến xe tăng từ lâu đã biết điều này về T-34, vì đã có đủ số lượng tác phẩm xuất sắc, được viết chuyên nghiệp về chủ đề này. . Bài báo này sẽ không thể cho những người như vậy biết bất cứ điều gì mới, vì nó được viết trên cơ sở cùng những tài liệu mà họ đã quen thuộc từ lâu.
Đặt phòng
Về lớp giáp bảo vệ, T-34 tại thời điểm được tạo ra rõ ràng và rõ ràng đã vượt qua các xe tăng cùng loại khác trên thế giới. Tất nhiên, những năm đó trên thế giới không có sự phân loại xe tăng thống nhất, nhưng có sự phân bổ khá rõ ràng về "nhiệm vụ". Vì vậy, ở Pháp và Anh, xe tăng được chia (bao gồm) thành bộ binh, nhằm hỗ trợ trực tiếp cho quân sau trên chiến trường, và tuần dương (kỵ binh), dành cho các cuộc đột kích phía sau phòng tuyến của kẻ thù. Rõ ràng, T-34, trong khái niệm của nó, tương ứng gần với xe tăng kỵ binh (bay tuần dương), và nó nên được so sánh với Somu S35 và Crusader của Anh. Ở Đức, T-34 trong số các sửa đổi tương ứng và, có lẽ, T-3 nên được coi là một loại tương tự của T-4, vì mặc dù có ý kiến cho rằng chính người Đức đã coi loại xe tăng này là nặng, nhưng không có tài liệu nào. dường như được tìm thấy xác nhận quan điểm này. Tất cả chúng đều có khả năng bảo vệ thân tàu ở mức sát thương 25-36 mm, mặc dù thực tế là các tấm giáp của chúng không có góc nghiêng hợp lý, và chỉ có chiếc T-4 của Đức có trán thân lên đến 50 mm và trên Bản sửa đổi T-4 H, giáp trước của thân tàu được gia cố bằng một tấm giáp bổ sung dày 30 mm (dường như đảm bảo khả năng chống chịu toàn bộ giáp ở mức sát thương 50 mm). Trong bối cảnh đó, lớp giáp 45mm của T-34 ở góc cao trông rất xuất sắc. Càng gần đến mức giáp bảo vệ của T-34, xe tăng hạng trung M3 "Lee" của Hoa Kỳ, có tấm giáp nghiêng ở trán thân 38-51 mm và dọc hai bên là 38 mm, nhưng nói đúng ra thì M3 không bằng tuổi "ba mươi tư", vì nó mới nhập ngũ từ tháng 1941 năm XNUMX, và anh ta còn kém "ba mươi tư".
Trong các cuộc thử nghiệm vào mùa xuân năm 1940, hai phát súng được bắn vào tháp pháo T-34 từ pháo 37 mm Vickers-6 tấn và pháo 45 mm BT-7. Bộ giáp vẫn sống sót, chỉ còn lại vết lõm trên đó.
Chỉ có tấm giáp trước 50 và 60 mm của xe tăng Đức cho thấy khả năng chống giáp tương tự: trong các cuộc thử nghiệm khi bắn bằng đạn xuyên giáp 45 mm, giáp trước 50 mm của pháo tự hành Artshturm và 60 mm T-3 không bị xuyên thủng từ bất kỳ khoảng cách nào, 50- Chúng tôi cố gắng xuyên thủng lớp giáp T-4 ở cự ly 50 m, nhưng chiếc "Praha" 38T của Séc hóa ra lại yếu hơn - giáp 50 mm (chúng tôi đang nói về một sửa đổi quân sự của xe tăng đã nhận được lớp giáp tăng cường) không thể chống chọi lại thiết bị bắn xuyên giáp của chúng tôi từ cự ly 200 m. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng tháp pháo T-34 được bắn "ngang hông", trong khi các cạnh 30 mm của xe tăng Đức, rõ ràng là có ít sức cản hơn (theo dữ liệu gián tiếp, chúng đã vượt qua được đường đạn 45 mm từ 150-300 m).
Như vậy, khả năng bọc giáp bảo vệ của T-34 vượt trội so với xe tăng Đức, điều này trên thực tế đã được chính quân Đức công nhận. Hơn nữa, chúng ta không nói về một số hồi ký nhất định có thể bị sai khiến bởi mong muốn gán cho những thất bại của họ là "chiếc T-34 khủng khiếp, đủ sức chinh phục" này, mà là về "Panther" và "Royal Tiger", trong thiết kế của nó. người Đức đã sử dụng các góc nghiêng hợp lý của các tấm áo giáp. Tuy nhiên, thực tế không thể chối cãi rằng T-34 được bọc thép tốt hơn hoàn toàn không cho thấy khả năng bất khả xâm phạm của xe tăng Liên Xô.
Thứ nhất, có những “điểm yếu” trong thiết kế - ví dụ, một quả đạn 34-45 mm bắn trúng khung gầm có thể bắn tung lên, xuyên thủng đáy lót chắn bùn 15 mm và do đó, đi vào bên trong thân tàu bọc thép mà không xuyên thủng áo giáp. Đạn bắn trúng vành có thể đi vào cơ thể qua một vết cắt trên áo giáp (được tạo ra để đi qua bộ cân bằng) và lò xo cân bằng, v.v.
Thứ hai, ngay cả trong những trường hợp không xuyên thủng giáp, tác động của đạn vẫn có thể dẫn đến hư hỏng nghiêm trọng cho xe tăng. Vì vậy, trong cuộc pháo kích thử nghiệm của T-34 bằng lựu đạn 76,2 mm có sức nổ cao, lớp giáp không bị xuyên thủng trong bất kỳ trường hợp nào, nhưng va vào phần gầm dẫn đến đứt đường ray, phá hủy bánh lái, con lười, và bánh xe hỗ trợ.
Tất cả những điều trên không phải là nhược điểm của T-34, vì nói chung, các loại xe tăng còn lại trên thế giới cũng có nhiều lỗ hổng kỹ thuật khác nhau trên vỏ bọc thép mà xe tăng có thể bị bắn trúng, ngoài ra còn có các đường ray và trục lăn của chúng. cũng có thể bị vô hiệu hóa theo cách tương tự như đã mô tả ở trên. Chúng ta đang nói về thực tế là giáp chống đạn không làm cho xe tăng trở nên bất khả chiến bại - bất kỳ xe tăng nào cũng có những điểm yếu mà đường đạn của đối phương có thể bắn trúng nó.
Hạn chế đáng kể nhất của lớp giáp bảo vệ của T-34 là trên các xe tăng nối tiếp của thời kỳ tiền chiến và sản xuất quân sự những năm đầu tiên, nó hóa ra thấp hơn so với xe thử nghiệm. Vì vậy, ví dụ, trong một bản ghi nhớ gửi cho K.E. Theo báo cáo của Voroshilov ngày 27.12.1940/34/XNUMX, theo kết quả thử nghiệm những chiếc T-XNUMX nối tiếp vào tháng XNUMX cùng năm:
Trong số ba tháp, chỉ có một tháp vượt qua chu kỳ thử nghiệm đầy đủ; độ bền không đạt yêu cầu của các mối hàn đã được tiết lộ.
Điều này đã được thể hiện rất rõ qua kết quả của các cuộc thử nghiệm được gọi là Mariupol, khi hai chiếc "gần như xe tăng" T-34 được bắn nối tiếp: không phải các thân tàu trống rỗng được đưa đến bãi tập như đã từng thực hiện trước đây, mà là các phương tiện gần như được trang bị đầy đủ. , chỉ có một khẩu súng và, theo như bạn có thể hiểu, động cơ.
Hóa ra, pháo chống tăng cỡ nòng nhỏ có thể gây ra thiệt hại đáng kể, đôi khi là chí mạng cho T-34 ở khoảng cách 170-250 m.
Tôi phải nói rằng trong những năm đó, các chuyên gia quân sự của chúng tôi đã chia các loại đạn xuyên giáp thành loại có đầu nhọn và đầu cùn, và người ta tin rằng loại đạn xuyên giáp có khả năng xuyên giáp tốt hơn sẽ xé toạc áo giáp với các góc nghiêng hợp lý, và cái sau sẽ không thể thâm nhập vào nó. Và ngay cả khi lớp giáp bị vỡ “ở mức giới hạn sức mạnh”, đường đạn sẽ không đi vào bên trong xe tăng mà chỉ làm văng ra một đầu cắm nhỏ, điều này sẽ trở thành “yếu tố gây sát thương” duy nhất trong không gian dự trữ. Người ta tin rằng một chiếc phích cắm như vậy có rất ít khả năng bắn trúng tổ lái hoặc bất kỳ tổ hợp xe tăng quan trọng nào. Than ôi, hóa ra ngay cả những quả đạn pháo 37 mm đầu nhọn (được sử dụng "bắt giữ" ở khoảng cách trên thường không bắn thủng mà xuyên thủng áo giáp. Trong hầu hết các trường hợp, bản thân chúng không đi hoàn toàn vào bên trong, nhưng thứ nhất, chúng không bắn ra một nút chai, mà là một số mảnh vỡ từ giáp xe tăng, và thứ hai, cùng với các mảnh vỡ, đầu đạn thường xuyên lọt vào bên trong. Do đó, cơ hội đánh trúng thứ gì đó (hoặc ai đó) quan trọng bên trong xe tăng tăng lên đáng kể. Vì vậy, ví dụ, trong một trường hợp, một quả đạn 37 mm, không đi vào bên trong xe tăng, đã xuyên qua tấm bên phải của tháp pháo, gây ra vết lõm mảnh đạn ở dây đeo vai trên và dưới, khiến tháp pháo bị kẹt. Trong một trường hợp khác, lớp giáp bảo vệ của các cacte và bản thân các cacte bị xuyên thủng, dẫn đến việc xe tăng sẽ dừng lại. Rõ ràng là thiệt hại như vậy đe dọa những gì trong một tình huống chiến đấu.
Mặt khác, không nên "quỷ hóa" kết quả của Mariupol và các xét nghiệm tương tự khác. Nếu bạn không quá “ấn tượng” với những mô tả về các đòn đánh riêng lẻ, nhưng hãy nhìn vào toàn cảnh, hóa ra ngay cả những chiếc T-34 nối tiếp cũng được bảo vệ rất tốt trước lực lượng chống tăng chính. vũ khí Nhân tiện, Wehrmacht của thời kỳ đầu của Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại - 37 mm Pak 35/36, vốn kém hơn về khả năng xuyên giáp so với pháo Bofors 37 mm, từ đó T-34 đã bị pháo kích ở Mariupol. Có nghĩa là, có thể đánh bật T-34 khỏi nó, nhưng đối với điều này, cần phải bắn gần như vô định, tốt nhất là không xa hơn 150 m, và thậm chí gần hơn, nhưng ngay cả khi đó cũng không có gì đảm bảo để gây ra đòn quyết định. thiệt hại trên xe tăng của chúng tôi từ lần bắn đầu tiên. Và cả từ chiếc thứ hai, và từ chiếc thứ ba ... Nhưng điều gì ở đó - T-34 không phải lúc nào cũng có thể bắn trúng ngay cả từ một khẩu pháo 50 mm nòng dài uy lực hơn, thứ mà "troikas" của Đức nhận được sau đó!
Nếu chúng ta nhìn vào báo cáo thiệt hại của T-34 được tổng hợp vào mùa thu năm 1942, chúng ta sẽ thấy rằng 154 xe tăng đã bị hỏng, tổng cộng 534 quả trúng đích, và con số này không chỉ bao gồm đạn pháo 37 ly mà còn cả 50-; 75-; Các hệ thống pháo 88 và 105 ly, cũng như các loại pháo có cỡ nòng không xác định. Một phần trong số các vụ đánh trúng là đạn pháo 50 ly cỡ nòng nhỏ. Nói cách khác, để vô hiệu hóa một chiếc T-34, lính pháo binh và lính tăng Wehrmacht cần cung cấp trung bình 3,46 lần bắn trúng chúng, mặc dù trong một số trường hợp, số lần bắn trúng của một chiếc xe tăng lên tới 11 quả. thiệt hại an toàn, đó là những thiệt hại không dẫn đến thiệt hại cho các cơ chế và thương tích cho thủy thủ đoàn lên tới 289 hoặc 54% tổng số của họ. Điều thú vị là 68% trong số tất cả các lần bắn trúng 37mm và 57% trong số các lần bắn 50mm được coi là an toàn. Trong tiềm thức, bạn mong đợi một tỷ lệ phần trăm tốt hơn từ đạn pháo cỡ dưới, nhưng trên thực tế, loại đạn cỡ nòng 50 mm đắt tiền lại cho tỷ lệ trúng đích an toàn tương tự như pháo 37 mm, tức là 68%.
Tôi muốn đề cập đến một khía cạnh thú vị như vậy trong các cuộc thảo luận "xe tăng" về lớp giáp bảo vệ của T-34. Thực tế là những người theo chủ nghĩa xét lại, tức là những người theo quan điểm “việc bảo vệ T-34 là không tốt”, hoàn toàn phớt lờ các hồi ký của quân đội Đức và các tác phẩm chỉ ra sự bất lực của lực lượng phòng thủ chống tăng Đức. chống lại T-34. Vâng, chỉ cần nhớ nhà sử học người Đức Paul Karel "Mặt trận phía đông":
“Nhắm đến sự hỗ trợ của tháp,” trung úy ra lệnh.
Cuối cùng thì họ cũng bắt được anh ta. Chiếc xe tăng quay đầu và bắt đầu lăn đi. Ổ bi của tháp pháo bị bắn trúng, tháp pháo bị kẹt, nhưng nếu không thì chiếc xe tăng vẫn còn nguyên vẹn.
Tính ổn định chiến đấu đặc biệt của T-34 đã được ghi nhận trong các tác phẩm của E. Middeldorf, B. Müller-Gillebrand ... và cuối cùng là Heinz Guderian! Than ôi, những người theo chủ nghĩa xét lại không có niềm tin vào người Đức, nhưng điều này được thúc đẩy bởi thực tế là, họ nói, các tướng lĩnh Đức thực sự không có bất kỳ vấn đề đặc biệt nào với "ba mươi bốn", nhưng đôi khi họ che đậy sai lầm của mình, không thành công. hành động, với sự hiện diện của "những cỗ xe tăng thần kỳ bất khả chiến bại" trong Hồng quân -34 (và KV).
Để bác bỏ, ví dụ, một báo cáo được trình bày bởi quyền chỉ huy Sư đoàn Thiết giáp số 10, Trung tá Sukhoruchkin, người đã báo cáo từ kinh nghiệm của các trận đánh T-34 rằng "lớp giáp của tháp pháo và thân tàu từ khoảng cách 300-400 m bị xuyên giáp bởi đạn xuyên giáp 47 mm. " Tuy nhiên, trước tiên, vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng liệu chúng ta đang nói về đạn 50 mm hay 37 mm, đạn 50 mm có thể làm tốt điều này (mặc dù với xác suất khoảng 50%). Và thứ hai, những người theo chủ nghĩa xét lại vì một lý do nào đó quên rằng các trận đánh, dựa trên cơ sở đó là báo cáo của Sukhoruchkin, đã không thành công đối với lực lượng tăng của chúng ta. Tác giả của bài báo này không hề chê trách viên trung tá đã chiến đấu vì tội nói dối, nhưng, nói một cách công tâm, ông ta có động cơ chính xác để che đậy những thất bại của mình với “khẩu súng chống tăng thần kỳ” như người Đức đã làm - để biện minh. thất bại của họ với "xe tăng thần kỳ". Những người theo chủ nghĩa xét lại không muốn nhận thấy sự mâu thuẫn này trong logic của họ: theo quan điểm của họ, tất cả những ai mâu thuẫn với lý thuyết của họ đều công khai nói dối, và những người xác nhận họ đang nói sự thật, sự thật và không có gì khác ngoài sự thật.
Tôi cũng muốn lưu ý rằng các báo cáo của các quan sát viên và các ủy ban khác nhau được nhiều người trong chúng ta chấp nhận là sự thật cuối cùng, và điều này không phải lúc nào cũng đúng như vậy. Hãy đưa ra một ví dụ thú vị: theo kết quả thử nghiệm khả năng chống giáp của T-34, một kết luận đã được đưa ra về tác hại của cửa sập người lái. Quả đạn đầu tiên va vào anh ta, theo quy luật, xé dây buộc của anh ta, và quả tiếp theo "lái" sâu vào thân tàu, va vào người lái tàu. Từ đó, người ta kết luận rằng cửa sập này có hại, và trong tương lai, đáng ra việc bỏ hoàn toàn các cửa sập như vậy.
Đồng thời, ngược lại, nhiều tài xế-thợ máy đã nhìn thấy lợi thế lớn của chiếc hatch này. Nó có thể được mở ra bằng cách cố định nó ở các vị trí khác nhau về độ cao, ví dụ, cung cấp một cái nhìn tổng quan rất tốt về cuộc hành quân. Và trong trận chiến, nhiều thợ máy lái xe không muốn “nấp sau chiếc xe ba gác”, mà để cửa sập mở khoảng một lòng bàn tay, do đó thay đổi lớp bảo vệ để có tầm nhìn tốt hơn. Loại thứ hai, kỳ lạ thay, hóa ra lại hữu ích hơn nhiều so với khả năng bảo vệ bổ sung mà một cửa sập đóng cung cấp. Rất nhiều lính tăng nói về vai trò quan trọng của người lái xe, người mà những hành động kịp thời trong trận chiến đã trở thành chìa khóa cho sự sống còn của toàn bộ phi hành đoàn, và rõ ràng, tầm nhìn tốt hơn đã góp phần rất lớn vào những hành động đó.
Nhưng, nếu chiếc xe tăng vẫn bị bắn trúng, thì cửa sập được chỉ định cho phép người lái xe dễ dàng rời khỏi xe, điều này không thể nói về các thành viên khác. Và hóa ra, mặc dù có thái độ “lơ là” như vậy đối với sự an toàn của chính họ, và thực tế là 81% tổng số vụ bắn trúng của T-34 rơi vào thân tàu, và chỉ 19% vào tháp pháo, thiệt hại chính của các phi hành đoàn chỉ là người chỉ huy và người nạp đạn ở trong tháp, nhưng những người điều khiển cơ khí, mặc dù được bảo vệ chính thức yếu đi, chết ít thường xuyên hơn nhiều.
Ngoài ra, cửa sập mở cung cấp hệ thống thông gió tự nhiên khi di chuyển trong trận chiến và có tính đến thực tế là họ đã học được cách loại bỏ hiệu quả các khí bột khỏi tháp chỉ sau chiến tranh (và nhân tiện, không chỉ chúng tôi), sau này cũng hóa ra là rất quan trọng.
Gầm xe
Ở đây, than ôi, mọi thứ thực sự rất tồi tệ với T-34 sản xuất trước chiến tranh và những chiếc đầu tiên của quân đội, và điều này áp dụng cho hầu hết mọi thành phần của thiết bị chạy xe tăng của chúng tôi. Hơn nữa, ở đây bạn thậm chí không thể "gật đầu" với văn hóa sản xuất hàng loạt, bởi vì các vấn đề với khung gầm cũng đã được quan sát thấy trên tài liệu tham khảo, gần như được lắp ráp thủ công từ các nguyên mẫu đầu tiên.
Động cơ diesel V-2 vẫn chưa được đưa vào tiêu chuẩn vào đầu chiến tranh. Theo các cuộc thử nghiệm xe sản xuất hàng loạt vào tháng 1940-100 năm 34, người ta công nhận rằng "độ tin cậy của động cơ trong thời hạn bảo hành (250 giờ) là đạt yêu cầu", nhưng ngay lập tức người ta lưu ý rằng thời hạn bảo hành như vậy đối với T -100 là ngắn, và ít nhất 70 giờ. Tuy nhiên, trong các đơn vị chiến đấu, động cơ diesel thường không đủ 40 giờ được cho là được bảo hành, hỏng hóc ở nơi nào đó sau 25, nơi sau 2, hoặc thậm chí sau 34 giờ hoạt động. Một điểm đặc biệt dễ bị tổn thương của động cơ diesel của chúng tôi, rõ ràng là một bộ lọc không khí, có thiết kế rất kém. Người đứng đầu Cục XNUMX Tổng cục Tình báo chính của Hồng quân, Thiếu tướng Binh chủng Xe tăng Khlopov, đã trích dẫn thông tin sau đây về kết luận của người Mỹ dựa trên kết quả các cuộc thử nghiệm T-XNUMX tại Bãi chứng minh Aberdeen. :
Nhưng có đủ vấn đề ngoài động cơ. Hộp số T-34 thực sự là một loại hộp số kỹ thuật hiếm có, việc chuyển số trong đó yêu cầu chuyển động của các bánh răng tương đối với nhau. Nói chung, trên thế giới, họ đã thực hiện bước tiếp theo từ lâu bằng cách tạo ra các hộp số trong đó sự thay đổi tỷ số truyền đạt được không phải bằng cách chuyển số, mà bằng cách thay đổi vị trí của các ly hợp cam nhỏ. Sau đó, họ thực hiện bước thứ hai, đưa các bộ đồng bộ hóa vào hộp, giúp chuyển đổi tốc độ mà không có va chạm và tiếng ồn. Và, cuối cùng, người Séc và người Anh đã thực hiện bước thứ ba, giới thiệu hộp số hành tinh trên xe tăng của họ, mà Liên Xô sẽ thiết kế và thực hiện vào nửa đầu năm 1, nhưng than ôi, họ không có thời gian.
Nói chung, T-34 nhận được hộp ít hoàn hảo nhất trong số các loại có thể. Nó không đáng tin cậy, dễ bị gãy, vì người lái dễ mắc lỗi và “dính” vào số XNUMX thay vì tốc độ đầu tiên, hoặc thay vì số XNUMX - số XNUMX, dẫn đến hỏng hộp số. Chúng tôi chỉ có thể hoàn toàn đồng ý với kết luận của các kỹ sư trong nước của địa điểm thử nghiệm NIIBT trên Kubinka, người đã sắp xếp các thử nghiệm so sánh đối với các thiết bị trong nước, mua và cho thuê, đã đưa ra đánh giá sau:
Bộ ly hợp chính của T-34, kết nối động cơ với hộp số, cũng không đáng tin cậy và rất dễ hỏng hóc, do đó, chỉ cần một động tác sai là đủ. A.V. Bondar, người đã huấn luyện lái xe T-34 sau khi bị thương, cho biết: “Phải nhả từ từ XNUMX/XNUMX bàn đạp cuối cùng để không bị nôn, vì nếu nôn, xe sẽ bị trượt và ly hợp sẽ bị cong vênh”. Sự cố như vậy được gọi là "cháy ly hợp ma sát", mặc dù nó không chứa các chất dễ cháy, và than ôi, nó xảy ra khá thường xuyên.
Kết quả của tất cả những điều trên, chúng ta có thể khẳng định rằng ban đầu khung gầm của T-34 còn nhiều điều đáng mong đợi và thực sự đó là một thiếu sót của xe tăng của chúng tôi. Độ tin cậy kỹ thuật của "ba mươi bốn chiếc" đang chạy của loạt xe đầu tiên được minh họa hoàn hảo bởi thời gian thử nghiệm của những chiếc T-34 nối tiếp vào tháng 1940 đến tháng 350 năm 47. Thời gian lái thực của ba chiếc xe tăng là 414 giờ 158 phút. Nhưng để đảm bảo thời gian này, việc sửa chữa đã được yêu cầu bởi một đội gồm hai người - các chuyên gia của nhà máy với tổng thời gian là 9 giờ, và trong 922 giờ 56 phút nữa, các xe tăng đã tự sửa chữa. Do đó, trong tổng số thời gian thử nghiệm là 38 giờ 62 phút, các xe tăng chỉ di chuyển được XNUMX% tổng thời gian, và XNUMX% thời gian được dành cho việc sửa chữa, và phần lớn là quá phức tạp đối với các tổ lái. của chính xe tăng để thực hiện!
Tình hình về cơ bản chỉ được cải thiện vào đầu năm 1943, từ tháng 34, những chiếc T-34 bắt đầu được trang bị máy làm sạch không khí kiểu Cyclone mới (không phải một mà là hai), và từ tháng XNUMX với hộp số XNUMX cấp mới. với sự tham gia của bánh răng liên tục, cũng như (thời gian chính xác của sự đổi mới, than ôi, tác giả của bài viết này không biết) bởi một thiết bị đơn giản nhưng hiệu quả với cái tên tự hào "ổ đĩa servo", giúp người lái xe dễ dàng hơn điều khiển ly hợp chính. Tất cả những điều này không làm cho khung gầm T-XNUMX trở nên mẫu mực, nhưng tất nhiên, nó cung cấp mức độ tin cậy cần thiết để hoàn thành các nhiệm vụ đối mặt với xe tăng, nhưng chúng ta sẽ trở lại giai đoạn này trong lịch sử của "ba mươi tư" sau .
Trong khi đó, chúng tôi lưu ý rằng với tất cả những khuyết điểm được mô tả ở trên, T-34 cũng có những ưu điểm không thể phủ nhận. Đây là một động cơ rất mạnh mẽ, mang lại cho xe tăng của chúng tôi một công suất riêng cao (tỷ lệ giữa công suất động cơ và trọng lượng của xe), cũng như các rãnh rộng làm giảm áp lực mặt đất. Tất cả những phẩm chất này không thể tự bộc lộ hết cho đến khi các vấn đề chính với khung xe được giải quyết, nhưng vào năm 1943, khi điều này xảy ra, chúng hóa ra lại cực kỳ hữu ích. Ngoài ra, không nghi ngờ gì nữa, việc khởi động động cơ bằng khí nén cũng là một lợi thế.
Điều thú vị là ngoài những ưu điểm thực tế, khung gầm T-34 còn có một ưu điểm ngoài sức tưởng tượng, đó là: nguy cơ cháy nổ của nhiên liệu diesel thấp. Tất nhiên, phần trình diễn của một trong những nhà thiết kế, người đầu tiên đặt một ngọn đuốc thắp sáng vào một thùng xăng và làm cho nó bốc cháy, sau đó đặt một ngọn đuốc đang cháy khác vào một thùng nhiên liệu diesel, nơi nó phát ra, đã tạo nên một điều tuyệt vời. ấn tượng đối với khán giả. Nhưng đạn của đối phương không phải là ngọn đuốc, tác động của nó mạnh hơn nhiều, do đó, trong các trận chiến, những chiếc T-34 bị cháy với cường độ xấp xỉ xe tăng trang bị động cơ xăng. Tuy nhiên, quan niệm sai lầm về an toàn cháy nổ rất phổ biến và ... đóng một vai trò tích cực. Như nhà lý luận quân sự nổi tiếng người Nga A.A. Svechin: "Nếu giá trị của các nguồn lực vật chất trong chiến tranh là rất tương đối, thì niềm tin vào chúng có tầm quan trọng lớn." Các tàu chở dầu của Liên Xô chắc chắn rằng họ không bị đe dọa đặc biệt bởi gần nguồn nhiên liệu dự trữ khổng lồ, và sự tự tin này, tất nhiên, ảnh hưởng đến hành động của họ trong trận chiến.
Phi hành đoàn và điều kiện làm việc
Có bốn lời phàn nàn khá công bằng về phần này của T-34. Điều đầu tiên trong số đó: thành phần thủy thủ đoàn dưới mức tối ưu, trong đó có 4 người, trong khi 3 người vẫn được yêu cầu để vận hành đầy đủ một xe tăng hạng trung. Việc chỉ huy tổ lái phải chỉ huy trong trận chiến mà không bị phân tâm bằng cách chỉ hoặc nạp đạn vào khẩu súng là một thực tế đã được khẳng định bởi kinh nghiệm chiến đấu của tất cả các bên tham chiến. T-4 và T-40 của Đức, "Crusader" của Anh với pháo 5 mm có kíp lái 3 người, và M6 "Lee" của Mỹ với 7 khẩu - 34 và thậm chí 35 người. Công bằng mà nói, chúng tôi lưu ý rằng T-40 cuối cùng vẫn không phải ở vị trí cuối cùng, mà ở vị trí áp chót - phi hành đoàn của chiếc Somua SXNUMX của Pháp và chiếc SXNUMX mới hơn, mà việc sản xuất không có thời gian để triển khai trước khi nước Pháp sụp đổ, chỉ bao gồm ba người.
Phải nói rằng vấn đề thiếu một người của T-34 được chúng tôi nhận ra rất nhanh, nhưng vì những lý do khách quan nên không thể giải quyết vấn đề này một cách nhanh chóng. Nguyên nhân chính là nhược điểm thứ hai của xe tăng - tháp quá nhỏ với dây đeo vai hẹp, khó có thể chứa ngay cả hai thành viên phi hành đoàn. Hoàn toàn không có khả năng nhồi nhét một chiếc thứ ba vào đó mà không tăng dây đeo vai.
Tuy nhiên, các xe tăng còn lại trên thế giới cũng không giỏi lắm với điều này. Người Đức đã giải quyết vấn đề một cách tốt nhất - một tòa tháp rộng rãi cho ba người và thế là xong.
Sơ đồ tháp Đức: 1 - súng 50 ly; 2 - súng máy MG 34; 3 - ống ngắm; 4 - bánh đà của cơ cấu quay của tháp; 5 - chỗ ngồi của xạ thủ; 6 - ghế của bộ nạp; 7 - ghế chỉ huy; 8 - tay cầm của nút chặn tháp pháo; 9 - bánh đà của cơ cấu nâng hạ súng; 10 - bộ phận bảo vệ súng.
Người Anh với "Crusader" của họ cũng đi theo cách tương tự, đặt ba chiếc vào tháp. Than ôi, tòa tháp không có kích thước bằng người Đức, vì vậy khi khẩu 40 mm yếu ớt được thay thế bằng khẩu 57 mm, chỉ có đủ chỗ cho hai chiếc, và người chỉ huy cũng phải đóng vai trò là người nạp đạn. Nhưng người Anh hiểu rằng một kế hoạch như vậy sẽ không thành công và trong các dự án tiếp theo, họ quay trở lại tòa tháp ba. Bằng cách nào đó, người Mỹ đã cố gắng một cách kỳ diệu để nhét xạ thủ, chỉ huy và người nạp đạn vào một tháp pháo nhỏ với khẩu 37 mm M3 "Lee", mặc dù người ta chỉ ra rằng người nạp đạn thấp hơn những người khác. Có vẻ như các điều kiện ở đó không tốt hơn T-34, nhưng sau đó người Mỹ đã tạo ra Sherman, với tháp pháo tương đối thoải mái cho 35 người. Nhưng người Pháp đã phân biệt được mình - tháp Somua S40 và XNUMX của họ được thiết kế cho đúng một chiếc! Nghĩa là, chỉ huy xe tăng Pháp không chỉ phải chỉ huy mà còn phải tự mình nạp đạn và chĩa súng.
Vấn đề thứ ba của T-34 trước chiến tranh là việc điều khiển xe tăng rất khó chịu - trong một số trường hợp, để chuyển số và các thao tác khác liên quan đến điều khiển, người lái phải tác động lực lên tới 28-32 kg. Người lái xe thường không thể chuyển cùng tốc độ bằng tay, và buộc phải tự chống đầu gối, hoặc thậm chí nhờ đến sự trợ giúp của một xạ thủ-điều hành viên radio gần đó. Tất nhiên, sau đó, khi hệ thống truyền động được cải thiện, vấn đề này đã được giải quyết, nhưng điều này, một lần nữa, lại xảy ra vào đầu năm 1943. Và trước đó, theo lời kể của những người chứng kiến: “Người lái xe trong một cuộc hành quân dài đã bị sụt cân hai hoặc ba kg. Tất cả đã kiệt sức. Tất nhiên là rất khó ”(P.I. Kirichenko).
Và cuối cùng, vấn đề thứ tư là tầm nhìn từ xe hơi kém. Nhưng không còn chỗ cho câu chuyện về cô ấy trong bài viết này, vì vậy ...
Để được tiếp tục ...
tin tức