MechWarrior bằng tiếng Nga: Liệu có tương lai cho robot Uran-9
Tương lai hay quá khứ?
Bản thân thuật ngữ "người máy", ngay cả trong thời đại công nghệ cao của chúng ta, là rất mơ hồ. Đây vừa là một thiết bị tự động đưa ra quyết định một cách độc lập, vừa là một phương tiện do người điều khiển điều khiển - thực tế là một chiếc xe tăng chiến đấu được điều khiển từ xa. cứ thế người máy hiện là "cựu chiến binh" nổi tiếng của cuộc chiến Syria "Uranus-9". Nó được điều hành bởi một nhà điều hành gần đó. Một người có thể điều khiển "người được bảo hộ" của mình thông qua giao tiếp video, bổ sung điều này bằng việc quan sát trực tiếp bất cứ khi nào có thể.
Nói một cách chính xác, không có gì mới trong bản thân các robot chiến đấu. Đủ để nói rằng tất cả các máy bay không người lái hiện đại cũng có thể được gọi là "robot". Và trở lại năm 2014, quân đội Hoa Kỳ đã có trong tay khoảng mười nghìn UAV loại nhỏ. Các tổ hợp robot trên mặt đất dường như cũng không phải là một điều mới lạ đối với những người quan tâm đến chủ đề này. Ngay cả trong Thế chiến thứ hai, người Đức đã khá tích cực sử dụng Goliath có dấu vết. Đây là một loại đạn pháo nhỏ dùng một lần có chất nổ, được điều khiển bởi người điều khiển bằng dây, tất nhiên, điều này không làm tăng khả năng chiến đấu của nó. Nó cũng chậm và tốn kém.
Vậy tại sao lại có quá nhiều nhiễu thông tin xung quanh Sao Thiên Vương-9? Mọi thứ đều đơn giản và phức tạp cùng một lúc. Trước chúng ta, tất nhiên, không phải là một chiến binh trong phim khoa học viễn tưởng, nhưng về vũ khí trang bị, một robot của Nga có thể cạnh tranh với xe chiến đấu bộ binh hạng nặng, và trong một số tình huống, nó khá có khả năng đối phó với kẻ thù. xe tăng. Vũ khí trang bị tiêu chuẩn bao gồm một khẩu pháo 30A2 72mm và bốn tên lửa dẫn đường chống tăng Ataka. Kho vũ khí kiên cố.
Nhưng trên thực tế, robot không được coi là "kẻ phá bĩnh" chiến trường mà là một đơn vị trinh sát và tấn công. Tuy nhiên, vai trò khiêm tốn này, như bạn đã biết, không hề dễ dàng. Máy phải đáp ứng yêu cầu cao của chiến tranh hiện đại. Có khả năng sẽ mất nhiều năm, nếu không muốn nói là hàng thập kỷ, để xác định vị trí của các hệ thống robot trên mặt đất trong cấu trúc vũ khí kết hợp.
Nói cụ thể về quân đội Nga, thì có lẽ đơn giản là không có thời gian cho "Uranium". Rốt cuộc, cuối cùng cô vẫn chưa xác định được nhiệm vụ cho "Kẻ hủy diệt" - BMOP / BMPT được điều khiển mới. Không cần phải nói rằng việc sử dụng ồ ạt các phương tiện chiến đấu không người lái ngoài những phương tiện này (cũng như thành phần rất đa dạng của xe tăng chiến đấu chủ lực) rõ ràng là không có lợi cho việc thống nhất và sẽ không có lợi cho các lực lượng vũ trang. Ví dụ, nếu chúng ta nói về việc sử dụng hẹp Uran-9 để loại bỏ vật liệu chưa nổ, thì thậm chí còn có nhiều câu hỏi hơn. Trong trường hợp này, vũ khí trang bị của robot dường như hoàn toàn dư thừa. Trọng lượng và kích thước quá lớn. Do đó, SWORDS của phương Tây hoặc RTO của Nga có thể được gọi là những ví dụ thành công hơn về thiết kế robot cho các nhiệm vụ như vậy.
Kinh nghiệm của Syria
Cách đây không lâu, người ta biết rằng Uran-9 đã được hiện đại hóa dựa trên kinh nghiệm sử dụng nó ở Syria. Robot cũng đã nhận được mười hai súng phun lửa Shmel: một phiên bản cập nhật đã được hiển thị tại trang web của diễn đàn quân sự-kỹ thuật Army-2018. Súng phun lửa được lắp ráp thành hai bệ phóng kiểu ổ quay ở hai bên tháp pháo của robot, mỗi bệ có sáu súng phun lửa. Phiên bản được giới thiệu cũng có vũ khí tiêu chuẩn riêng khi đối mặt với súng và ATGM.
Một trong những nguyên nhân dẫn đến việc hiện đại hóa là những bất cập, đã được các chuyên gia của Viện nghiên cứu trung ương 30, Bộ Quốc phòng công bố trước đó. Họ liên quan đến khả năng kiểm soát, cơ động, hỏa lực, cũng như các chức năng trinh sát và quan sát. Kinh nghiệm cho thấy rằng khi Thiên Vương tinh di chuyển độc lập, độ tin cậy thấp của khung gầm - bánh xe trên đường và con lăn dẫn hướng, cũng như lò xo treo - sẽ tự cảm nhận được. Một vấn đề khác là hoạt động không ổn định của súng tự động XNUMX mm, cũng như trục trặc trong kênh ảnh nhiệt của trạm ngắm quang học.
Nhưng các vấn đề được mô tả ở đây, cũng như một số vấn đề khác đã được các phương tiện truyền thông nêu bật, đề cập đến "bệnh ở trẻ em". Tức là chúng có thể bị đào thải theo thời gian. Lỗ hổng thiết kế khó chịu hơn nhiều khi đối mặt với bán kính ứng dụng, giới hạn trong vài km. Ngoài ra, người điều khiển, ngay cả trong trường hợp không bị can thiệp và nói chung là liên lạc "lý tưởng" sẽ không thể nhận thức được thực tế xung quanh cũng như kíp lái của phương tiện chiến đấu. Tất nhiên, trong một cuộc chiến thực sự, sẽ không có ai chạy theo robot, và một tổ hợp “mù” có thể trở thành mục tiêu dễ dàng cho một RPG-7 thông thường. Nhìn chung, kết luận chính của báo cáo trông giống như sau: trong mười đến mười lăm năm tới, các hệ thống robot chiến đấu trên mặt đất khó có thể thực hiện đầy đủ các nhiệm vụ trong điều kiện chiến đấu. Thật khó để tranh luận với điều đó.
"Uranium-9": Tiếp theo là gì?
Không có gì ngạc nhiên khi nhiều người đổ xô “chôn” dự án, cho rằng đó là một hành vi tham ô tiền bạc tầm thường. Nhưng trong trường hợp này, tổ hợp Phương tiện Chiến đấu Robotic Vũ trang (ARCV) đang được phát triển bởi BAE Systems, gần đây đã được trình bày dưới dạng cập nhật, cũng sẽ phải được gọi là "gian lận". Chúng tôi không nói về chiếc Phantom-2 kỳ lạ của Ukraine (cơ hội sản xuất hàng loạt của nó là rất ít), cũng như một số sự phát triển tương tự từ khắp nơi trên thế giới. Tại sao những phức hợp như vậy vẫn còn trong chương trình nghị sự?
Xu hướng hiện nay là khá rõ ràng - ít nhiều các quốc gia giàu có trên thế giới đang cố gắng làm cho cuộc chiến không có người lái. Trên đất liền, trên biển và tất nhiên là trên không. Đồng thời, hoàn toàn về mặt khái niệm, đối với tất cả những thiếu sót của nó, những tổ hợp như Uran-9 trông đẹp hơn một robot được tạo ra trên cơ sở T-90, T-72 hoặc bất kỳ xe tăng chiến đấu chủ lực nào khác. Trong những trường hợp sau, phương tiện sẽ kế thừa từ phiên bản có người lái một số bộ phận và cơ chế hoàn toàn không cần thiết đối với nó, điều này sẽ không cho phép giảm đáng kể khối lượng và kích thước của thiết bị quân sự. Nghĩa là, một chiếc xe tăng ban đầu được thiết kế như một phương tiện được điều khiển không thể hoạt động hiệu quả máy bay không người lái. Nó sẽ lớn, đắt tiền và rất có thể dễ bị tổn thương hơn so với sửa đổi được quản lý. Vì vậy, tốt hơn là sử dụng một cơ sở mới trong trường hợp này.
Theo nghĩa này, không thể rõ ràng gọi Uran-9 là một sự lãng phí tiền bạc. Ông đã mang đến cho các kỹ sư Nga những kiến thức vô giá về thiết kế các hệ thống không người lái phức tạp và quân đội - sự hiểu biết có thể có về vị trí của những phương tiện như vậy trong cấu trúc tổng thể của quân đội trong tương lai. Tất nhiên, bản thân Uran-9 khó có thể trở thành một thứ gì đó mang tính cách mạng, và các khách hàng nước ngoài, rất có thể, sẽ không quan tâm đến chiếc máy này do giá cả của nó và các vấn đề kỹ thuật được mô tả ở trên. Tuy nhiên, một lần nữa, tất cả những điều trên đều có liên quan đến một số phương tiện chiến đấu không người lái khác hiện đang được thử nghiệm.
Vậy robot chiến đấu của tương lai sẽ là gì (nếu có) để thay thế xe tăng? Chúng ta có thể sẽ không nhìn thấy Mechs lớn, hai chân, một khái niệm làm cho cỗ máy trở nên phức tạp, dễ bị tổn thương và đắt tiền một cách không cần thiết. Nhiều khả năng là sự xuất hiện của một nền tảng sâu bướm, có thể so sánh về khối lượng và kích thước của nó với tổ hợp Uran-9. Tuy nhiên, nó có thể sẽ không còn được điều khiển bởi một nhà khai thác nữa, mà bởi một mạng nơ-ron nhân tạo.
Câu hỏi thứ hai làm nảy sinh một số câu hỏi đạo đức và luân lý mới, đồng thời cũng đặt ra câu hỏi về an ninh tầm thường của các lực lượng đồng minh. Tuy nhiên, tất cả điều này là một chủ đề riêng biệt để thảo luận. Chúng tôi lưu ý một điều khác: khi AI xuất hiện, thứ mà mọi người có thể giao phó cuộc sống của mình, thiết kế của Uran-9 có thể đã lỗi thời và kinh nghiệm thu được trong quá trình tạo ra nó có thể hữu ích ở đây. Đối với một chiếc xe mới. Nhân tiện, một số người nói rằng vị trí của các loại súng thông thường hoặc ATGM sẽ do cái gọi là vũ khí dựa trên các nguyên tắc vật lý mới, ví dụ, laser chiến đấu hoặc súng ống. Nhưng cụ thể ở đây, mọi thứ thậm chí còn kém chắc chắn hơn so với những robot như Uranus-9.
Bản thân thuật ngữ "người máy", ngay cả trong thời đại công nghệ cao của chúng ta, là rất mơ hồ. Đây vừa là một thiết bị tự động đưa ra quyết định một cách độc lập, vừa là một phương tiện do người điều khiển điều khiển - thực tế là một chiếc xe tăng chiến đấu được điều khiển từ xa. cứ thế người máy hiện là "cựu chiến binh" nổi tiếng của cuộc chiến Syria "Uranus-9". Nó được điều hành bởi một nhà điều hành gần đó. Một người có thể điều khiển "người được bảo hộ" của mình thông qua giao tiếp video, bổ sung điều này bằng việc quan sát trực tiếp bất cứ khi nào có thể.
Nói một cách chính xác, không có gì mới trong bản thân các robot chiến đấu. Đủ để nói rằng tất cả các máy bay không người lái hiện đại cũng có thể được gọi là "robot". Và trở lại năm 2014, quân đội Hoa Kỳ đã có trong tay khoảng mười nghìn UAV loại nhỏ. Các tổ hợp robot trên mặt đất dường như cũng không phải là một điều mới lạ đối với những người quan tâm đến chủ đề này. Ngay cả trong Thế chiến thứ hai, người Đức đã khá tích cực sử dụng Goliath có dấu vết. Đây là một loại đạn pháo nhỏ dùng một lần có chất nổ, được điều khiển bởi người điều khiển bằng dây, tất nhiên, điều này không làm tăng khả năng chiến đấu của nó. Nó cũng chậm và tốn kém.
Vậy tại sao lại có quá nhiều nhiễu thông tin xung quanh Sao Thiên Vương-9? Mọi thứ đều đơn giản và phức tạp cùng một lúc. Trước chúng ta, tất nhiên, không phải là một chiến binh trong phim khoa học viễn tưởng, nhưng về vũ khí trang bị, một robot của Nga có thể cạnh tranh với xe chiến đấu bộ binh hạng nặng, và trong một số tình huống, nó khá có khả năng đối phó với kẻ thù. xe tăng. Vũ khí trang bị tiêu chuẩn bao gồm một khẩu pháo 30A2 72mm và bốn tên lửa dẫn đường chống tăng Ataka. Kho vũ khí kiên cố.
Nhưng trên thực tế, robot không được coi là "kẻ phá bĩnh" chiến trường mà là một đơn vị trinh sát và tấn công. Tuy nhiên, vai trò khiêm tốn này, như bạn đã biết, không hề dễ dàng. Máy phải đáp ứng yêu cầu cao của chiến tranh hiện đại. Có khả năng sẽ mất nhiều năm, nếu không muốn nói là hàng thập kỷ, để xác định vị trí của các hệ thống robot trên mặt đất trong cấu trúc vũ khí kết hợp.
Nói cụ thể về quân đội Nga, thì có lẽ đơn giản là không có thời gian cho "Uranium". Rốt cuộc, cuối cùng cô vẫn chưa xác định được nhiệm vụ cho "Kẻ hủy diệt" - BMOP / BMPT được điều khiển mới. Không cần phải nói rằng việc sử dụng ồ ạt các phương tiện chiến đấu không người lái ngoài những phương tiện này (cũng như thành phần rất đa dạng của xe tăng chiến đấu chủ lực) rõ ràng là không có lợi cho việc thống nhất và sẽ không có lợi cho các lực lượng vũ trang. Ví dụ, nếu chúng ta nói về việc sử dụng hẹp Uran-9 để loại bỏ vật liệu chưa nổ, thì thậm chí còn có nhiều câu hỏi hơn. Trong trường hợp này, vũ khí trang bị của robot dường như hoàn toàn dư thừa. Trọng lượng và kích thước quá lớn. Do đó, SWORDS của phương Tây hoặc RTO của Nga có thể được gọi là những ví dụ thành công hơn về thiết kế robot cho các nhiệm vụ như vậy.
Kinh nghiệm của Syria
Cách đây không lâu, người ta biết rằng Uran-9 đã được hiện đại hóa dựa trên kinh nghiệm sử dụng nó ở Syria. Robot cũng đã nhận được mười hai súng phun lửa Shmel: một phiên bản cập nhật đã được hiển thị tại trang web của diễn đàn quân sự-kỹ thuật Army-2018. Súng phun lửa được lắp ráp thành hai bệ phóng kiểu ổ quay ở hai bên tháp pháo của robot, mỗi bệ có sáu súng phun lửa. Phiên bản được giới thiệu cũng có vũ khí tiêu chuẩn riêng khi đối mặt với súng và ATGM.
Một trong những nguyên nhân dẫn đến việc hiện đại hóa là những bất cập, đã được các chuyên gia của Viện nghiên cứu trung ương 30, Bộ Quốc phòng công bố trước đó. Họ liên quan đến khả năng kiểm soát, cơ động, hỏa lực, cũng như các chức năng trinh sát và quan sát. Kinh nghiệm cho thấy rằng khi Thiên Vương tinh di chuyển độc lập, độ tin cậy thấp của khung gầm - bánh xe trên đường và con lăn dẫn hướng, cũng như lò xo treo - sẽ tự cảm nhận được. Một vấn đề khác là hoạt động không ổn định của súng tự động XNUMX mm, cũng như trục trặc trong kênh ảnh nhiệt của trạm ngắm quang học.
Nhưng các vấn đề được mô tả ở đây, cũng như một số vấn đề khác đã được các phương tiện truyền thông nêu bật, đề cập đến "bệnh ở trẻ em". Tức là chúng có thể bị đào thải theo thời gian. Lỗ hổng thiết kế khó chịu hơn nhiều khi đối mặt với bán kính ứng dụng, giới hạn trong vài km. Ngoài ra, người điều khiển, ngay cả trong trường hợp không bị can thiệp và nói chung là liên lạc "lý tưởng" sẽ không thể nhận thức được thực tế xung quanh cũng như kíp lái của phương tiện chiến đấu. Tất nhiên, trong một cuộc chiến thực sự, sẽ không có ai chạy theo robot, và một tổ hợp “mù” có thể trở thành mục tiêu dễ dàng cho một RPG-7 thông thường. Nhìn chung, kết luận chính của báo cáo trông giống như sau: trong mười đến mười lăm năm tới, các hệ thống robot chiến đấu trên mặt đất khó có thể thực hiện đầy đủ các nhiệm vụ trong điều kiện chiến đấu. Thật khó để tranh luận với điều đó.
"Uranium-9": Tiếp theo là gì?
Không có gì ngạc nhiên khi nhiều người đổ xô “chôn” dự án, cho rằng đó là một hành vi tham ô tiền bạc tầm thường. Nhưng trong trường hợp này, tổ hợp Phương tiện Chiến đấu Robotic Vũ trang (ARCV) đang được phát triển bởi BAE Systems, gần đây đã được trình bày dưới dạng cập nhật, cũng sẽ phải được gọi là "gian lận". Chúng tôi không nói về chiếc Phantom-2 kỳ lạ của Ukraine (cơ hội sản xuất hàng loạt của nó là rất ít), cũng như một số sự phát triển tương tự từ khắp nơi trên thế giới. Tại sao những phức hợp như vậy vẫn còn trong chương trình nghị sự?
Xu hướng hiện nay là khá rõ ràng - ít nhiều các quốc gia giàu có trên thế giới đang cố gắng làm cho cuộc chiến không có người lái. Trên đất liền, trên biển và tất nhiên là trên không. Đồng thời, hoàn toàn về mặt khái niệm, đối với tất cả những thiếu sót của nó, những tổ hợp như Uran-9 trông đẹp hơn một robot được tạo ra trên cơ sở T-90, T-72 hoặc bất kỳ xe tăng chiến đấu chủ lực nào khác. Trong những trường hợp sau, phương tiện sẽ kế thừa từ phiên bản có người lái một số bộ phận và cơ chế hoàn toàn không cần thiết đối với nó, điều này sẽ không cho phép giảm đáng kể khối lượng và kích thước của thiết bị quân sự. Nghĩa là, một chiếc xe tăng ban đầu được thiết kế như một phương tiện được điều khiển không thể hoạt động hiệu quả máy bay không người lái. Nó sẽ lớn, đắt tiền và rất có thể dễ bị tổn thương hơn so với sửa đổi được quản lý. Vì vậy, tốt hơn là sử dụng một cơ sở mới trong trường hợp này.
Theo nghĩa này, không thể rõ ràng gọi Uran-9 là một sự lãng phí tiền bạc. Ông đã mang đến cho các kỹ sư Nga những kiến thức vô giá về thiết kế các hệ thống không người lái phức tạp và quân đội - sự hiểu biết có thể có về vị trí của những phương tiện như vậy trong cấu trúc tổng thể của quân đội trong tương lai. Tất nhiên, bản thân Uran-9 khó có thể trở thành một thứ gì đó mang tính cách mạng, và các khách hàng nước ngoài, rất có thể, sẽ không quan tâm đến chiếc máy này do giá cả của nó và các vấn đề kỹ thuật được mô tả ở trên. Tuy nhiên, một lần nữa, tất cả những điều trên đều có liên quan đến một số phương tiện chiến đấu không người lái khác hiện đang được thử nghiệm.
Vậy robot chiến đấu của tương lai sẽ là gì (nếu có) để thay thế xe tăng? Chúng ta có thể sẽ không nhìn thấy Mechs lớn, hai chân, một khái niệm làm cho cỗ máy trở nên phức tạp, dễ bị tổn thương và đắt tiền một cách không cần thiết. Nhiều khả năng là sự xuất hiện của một nền tảng sâu bướm, có thể so sánh về khối lượng và kích thước của nó với tổ hợp Uran-9. Tuy nhiên, nó có thể sẽ không còn được điều khiển bởi một nhà khai thác nữa, mà bởi một mạng nơ-ron nhân tạo.
Câu hỏi thứ hai làm nảy sinh một số câu hỏi đạo đức và luân lý mới, đồng thời cũng đặt ra câu hỏi về an ninh tầm thường của các lực lượng đồng minh. Tuy nhiên, tất cả điều này là một chủ đề riêng biệt để thảo luận. Chúng tôi lưu ý một điều khác: khi AI xuất hiện, thứ mà mọi người có thể giao phó cuộc sống của mình, thiết kế của Uran-9 có thể đã lỗi thời và kinh nghiệm thu được trong quá trình tạo ra nó có thể hữu ích ở đây. Đối với một chiếc xe mới. Nhân tiện, một số người nói rằng vị trí của các loại súng thông thường hoặc ATGM sẽ do cái gọi là vũ khí dựa trên các nguyên tắc vật lý mới, ví dụ, laser chiến đấu hoặc súng ống. Nhưng cụ thể ở đây, mọi thứ thậm chí còn kém chắc chắn hơn so với những robot như Uranus-9.
tin tức