Triển vọng mơ hồ cho tàu sân bay trực thăng

52
Chương trình Hiện đại hóa Hải quân hạm đội Nga cung cấp việc đóng các tàu mặt nước thuộc tất cả các lớp chính, theo dự kiến, sẽ giúp nó có được khả năng chiến đấu như mong muốn. Đồng thời, một số kế hoạch phát triển hạm đội đang trở thành chủ đề gây tranh cãi. Vì vậy, cách đây vài năm, nhu cầu đóng các tàu đổ bộ phổ thông đã được thảo luận sôi nổi. Gần đây, một chủ đề thảo luận mới là vấn đề đóng tàu sân bay trực thăng. Cần lưu ý rằng những phát biểu của một quan chức cấp cao đã làm nảy sinh những tranh chấp mới.

Trao đổi ý kiến



Vào ngày 20 tháng XNUMX, hãng thông tấn Interfax đã công bố một cuộc phỏng vấn mới với Bộ trưởng Bộ Công Thương Denis Manturov. Chủ đề chính của cuộc trò chuyện với Bộ trưởng là hoạt động của khu liên hợp công nghiệp-quân sự, những thành công, kế hoạch và triển vọng phát triển mới của tổ hợp này. Cùng với các lĩnh vực khác, việc đóng tàu quân sự bị ảnh hưởng, bao gồm cả triển vọng đối với các tàu hàng không nhóm trên tàu.


Trực thăng tấn công Ka-52K, được thiết kế đặc biệt để triển khai trên tàu. Ảnh Vitalykuzmin.net


Trả lời câu hỏi về kế hoạch đóng tàu sân bay, D. Manturov chỉ ra rằng việc chế tạo tàu sân bay trong tương lai hiện đang được thảo luận. Đối với tàu sân bay trực thăng, mọi thứ có một chút khác biệt trong lĩnh vực này. Theo Bộ trưởng, bộ tư lệnh và ngành không có kế hoạch đóng tàu sân bay trực thăng "theo nghĩa thuần túy của từ này." Đồng thời, rôto phải có mặt trên các tàu thuộc các lớp khác nhau. Ví dụ, một nhóm máy bay trực thăng phải có mặt trên một tàu sân bay. Ngoài ra, những thiết bị này có thể được sử dụng trên các tàu đổ bộ như một trong những phương tiện đưa máy bay chiến đấu vào bờ.

Theo nghĩa đen, một vài giờ sau khi công bố cuộc phỏng vấn với D. Manturov, thông tin mới đã xuất hiện trên các phương tiện truyền thông trong nước. Thông điệp sau đây về chủ đề tàu sân bay trực thăng đã được RIA công bố tin tức. Hãng thông tấn kể lại rằng trước đó đã có tin tức về việc từ chối đóng tàu sân bay trực thăng. Về vấn đề này, nó đã nhận được một bình luận từ một nguồn cao cấp trong ngành đóng tàu.

Một nguồn tin giấu tên cho biết, quyết định cuối cùng về việc đóng tàu sân bay trực thăng cho hải quân Nga vẫn chưa được đưa ra. Câu hỏi này vẫn còn bỏ ngỏ. Bộ Quốc phòng vẫn chưa quyết định vị trí của mình. Đồng thời, nguồn tin RIA Novosti không cung cấp thêm thông tin nào về triển vọng đóng tàu quân sự trong nước.

Ngày hôm sau, 21/XNUMX, trên báo chí xuất hiện những thông tin mới về việc đóng tàu có khả năng chở trực thăng. Theo TASS, người đứng đầu Tập đoàn đóng tàu thống nhất Alexei Rakhmanov về dự án hiện có về một chiếc tàu đổ bộ đa năng đầy hứa hẹn. USC đã sẵn sàng cung cấp cho bộ quân sự một UDC mới, kết hợp nhiều chức năng và có khả năng giải quyết một số nhiệm vụ cơ bản.

Nhiều tàu đổ bộ có thể có mặt trên tàu UDC. Đặc biệt, máy bay trực thăng có thể được sử dụng để đưa máy bay chiến đấu vào bờ hoặc vận chuyển hàng hóa. Theo A. Rakhmanov, con tàu hứa hẹn có thể được sử dụng không chỉ cho mục đích quân sự. Nó sẽ có thể vận chuyển hàng hóa nhân đạo, phục vụ như một bệnh viện nổi và cũng có thể đảm nhận vai trò phương tiện di tản cho các chuyên gia trong ngành dầu mỏ.


Tuần dương hạm PLO "Leningrad" dự án 1123. Ảnh của Bộ Quốc phòng Mỹ


Người đứng đầu USC không nói rõ thời điểm xuất hiện của một con tàu như vậy. Ông lưu ý rằng giải pháp của vấn đề này phụ thuộc hoàn toàn vào Bộ Quốc phòng. Đồng thời, theo ông, "điều gì đó sẽ xảy ra."

Lịch sử câu hỏi

Ngay sau khi bài phỏng vấn người đứng đầu Bộ Công Thương được đăng tải, nhiều bài báo với tiêu đề gay gắt đã xuất hiện trên các phương tiện truyền thông trong nước. Họ tuyên bố rằng Nga từ chối đóng tàu sân bay trực thăng, và ngoài ra, nhiều giả thiết khác nhau đã được đưa ra về lý do và hậu quả của quyết định như vậy. Đương nhiên, những đánh giá và dự báo như vậy không chỉ dựa trên dữ liệu khách quan mà còn dựa trên vị trí của các ấn phẩm.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng D. Manturov đã không nói bất cứ điều gì mới trong cuộc phỏng vấn của mình. Theo ông, hiện nay, việc đóng tàu sân bay trực thăng “theo nghĩa thuần túy của từ này” không nằm trong kế hoạch của ngành và Bộ Quốc phòng. Không có gì đáng ngạc nhiên trong việc này. Trong lịch sử của hải quân Liên Xô và Nga, chỉ có hai tàu sân bay chở trực thăng chuyên dụng mà "vũ khí" chính của nó là tàu cánh quạt.

Vào cuối những năm 1123, Hải quân Liên Xô đã nhận được hai tàu tuần dương chống ngầm Project 12 Condor. Ban đầu nó được lên kế hoạch đóng một loạt 14 con tàu, nhưng giới hạn chỉ hai chiếc. Các tàu "Moscow" và "Leningrad" mang theo nhiều loại vũ khí tên lửa và ngư lôi để tiêu diệt tàu ngầm. Đồng thời, 25 trực thăng Ka-XNUMX là phương tiện chính để tìm kiếm và tiêu diệt tàu ngầm của kẻ thù tiềm tàng.

Sự phục vụ của một cặp Condors tiếp tục cho đến đầu những năm chín mươi. Năm 1991, Leningrad được rút khỏi hạm đội. Ngay sau đó con tàu đã được gửi đến lớp trầm tích. "Moskva" vẫn hoạt động lâu hơn, cho đến năm 1996. Các con tàu đã được tháo dỡ và bán cho Ấn Độ để cắt thành kim loại.

Kể từ đó, không có tàu sân bay trực thăng nào "sạch" trong hạm đội Nga. Đồng thời, một số lượng lớn tàu thuộc các lớp và cấp bậc khác nhau có bãi đáp phía sau và nhà chứa máy bay, với sự trợ giúp của chúng có thể vận hành trực thăng. Trong trường hợp của họ, máy bay trực thăng cho các mục đích khác nhau là một công cụ bổ sung để giải quyết các vấn đề nhất định. Với sự trợ giúp của máy bay trực thăng trên boong, tình hình được theo dõi, phát hiện các vật thể trên bề mặt và dưới nước, cũng như tìm kiếm và cứu hộ các nạn nhân.


UDC "Vladivostok" loại "Mistral" tại bức tường của nhà máy Pháp. Ảnh của Wikimedia Commons


Tình hình với phi đội trực thăng có thể đã thay đổi vài năm trước. Trong năm 2014-15, dự kiến ​​sẽ chuyển giao một cặp tàu tấn công đổ bộ lớp Mistral do Pháp chế tạo. Theo dự án, những con tàu như vậy dành cho Hải quân Nga có thể chở 30 trực thăng cho nhiều mục đích khác nhau. Đáng lẽ chúng phải được trang bị cả máy chống sốc và máy đa năng. Một nhóm không quân như vậy nhằm đưa quân vào bờ và hỗ trợ trong quá trình đổ bộ.

Vào mùa thu năm 2014, Paris chính thức từ chối thực hiện các điều khoản của hợp đồng đã ký. Sau các cuộc thảo luận kéo dài ở cấp cao nhất, nó đã được quyết định chấm dứt hiệp ước; đồng thời, Pháp không chuyển tàu cho khách nên buộc phải trả lại tiền và bắt đầu tìm người mua mới. Kết quả chính của tình trạng này là hạm đội Nga không bao giờ nhận được các tàu có khả năng chở một số lượng lớn máy bay trực thăng.

Dự án cho tương lai

Người đứng đầu Bộ Công Thương khẳng định không có tàu sân bay trực thăng nào "sạch" trong kế hoạch. Đồng thời, ông nhắc lại sự cần thiết của máy bay trực thăng trên các tàu thuộc các lớp khác. Tuy nhiên, dữ liệu chính xác về việc chế tạo những con tàu như vậy không được đưa ra. Chủ đề về phi đội máy bay trực thăng thực sự đã được đề cập đến khi lướt qua, nhưng đã gây ra một cuộc thảo luận khá sôi nổi.

Ngày hôm sau, người đứng đầu Tập đoàn đóng tàu thống nhất Alexei Rakhmanov đưa ra chủ đề phát triển thêm nhóm tàu. Ông nhớ lại sự tồn tại của một dự án đầy hứa hẹn về một tàu đổ bộ đa năng, được lên kế hoạch để chứa một số lượng máy bay trực thăng nhất định. Dự án đã tồn tại, nhưng triển vọng thực sự của nó chỉ phụ thuộc vào khách hàng tiềm năng do Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Nga đại diện.

Cần nhắc lại rằng khái niệm UDC không phải là một điều mới lạ đối với các nhà đóng tàu Nga. Dự án nội địa đầu tiên về một con tàu như vậy đã được phát triển vào những năm XNUMX, nhưng sự sụp đổ của Liên Xô dẫn đến việc đóng tàu bị hủy bỏ. Trong tương lai, sự quan tâm đến tàu đổ bộ giảm mạnh, do đó các UDC gần như bị lãng quên. Tình hình chỉ thay đổi vào đầu thập kỷ hiện tại, điều này sớm dẫn đến sự xuất hiện của đơn đặt hàng cho Mistral.

Bằng cách từ chối chuyển giao các tàu đã đóng, Pháp đã thúc đẩy sự phát triển của các dự án của Nga. Ngay từ năm 2015, tại diễn đàn kỹ thuật - quân sự quốc tế “Quân đội” lần đầu tiên một mẫu tàu đổ bộ đa năng mang mã hiệu “Priboy” đã được trình bày. Nó được tạo ra bởi Phòng thiết kế Nevsky, nơi có nhiều kinh nghiệm trong việc phát triển tàu nổi, bao gồm cả tàu đổ bộ.


Mô hình tàu đổ bộ "Surf". Ảnh của Wikimedia Commons


Dự án Surf cung cấp việc đóng một con tàu có lượng choán nước khoảng 24 nghìn tấn và dài khoảng 200 m, con tàu phải có sàn đáp lớn với cấu trúc thượng tầng nằm không đối xứng. Các khối lượng chính để chứa quân và thiết bị được đặt bên trong thân tàu. Đồng thời, ở mũi tàu, một đường dốc tương tự như thiết bị của các BDK trong nước, và đề xuất đặt một khoang ụ ở đuôi tàu để làm việc với tàu thuyền. Vũ khí trang bị của con tàu nên bao gồm các hệ thống pháo và phòng không.

Tùy thuộc vào nhiệm vụ, "Priboy" sẽ có thể tham gia lên đến 500 máy bay chiến đấu với vũ khí hoặc lên đến năm mươi xe chiến đấu bọc thép. Kích thước của khoang bến cho phép vận chuyển lên đến 5-6 tàu đổ bộ các loại hiện có. Sàn bay và nhà chứa máy bay sẽ chứa được 16 máy bay trực thăng với nhiều kiểu máy bay khác nhau. Việc hỗ trợ đổ bộ dự kiến ​​sẽ được giao cho Ka-52K, trong khi vận chuyển và các nhiệm vụ khác sẽ do các phương tiện thuộc họ Ka-29 thực hiện.

Vào năm 2015, có ý kiến ​​cho rằng việc xây dựng Priboy chính có thể bắt đầu sớm nhất vào năm 2016. Tuy nhiên, sau đó chỉ huy hạm đội đã công bố các kế hoạch khác. Theo tiến độ xây dựng đã được phê duyệt, công việc của UDC mới có thể bắt đầu không sớm hơn năm 2018. Do đó, giả thuyết chấp nhận các tàu đổ bộ chở trực thăng mới đã bị thay đổi trong vài năm. Trong tương lai, khả năng xây dựng "Priboys" đã được đề cập nhiều lần trong nhiều tuyên bố khác nhau, nhưng ngành công nghiệp vẫn chưa nhận được đơn đặt hàng thực sự.

Tính đến tháng 2018/XNUMX, vẫn chưa có lý do gì để lạc quan trong bối cảnh tàu sân bay chở trực thăng. Các quan chức không phủ nhận sự cần thiết của chúng, và ngành công nghiệp sẵn sàng cung cấp các dự án thực tế về những con tàu như vậy. Tuy nhiên, mong muốn của một bên và đề xuất của bên kia chưa hội tụ và không đưa ra kết quả dưới hình thức hợp đồng và việc đóng tàu thực tế. Như RIA Novosti đã đưa tin gần đây, Bộ Quốc phòng vẫn chưa quyết định vị trí của mình và do đó chưa sẵn sàng đặt hàng.

Triển vọng hỗn hợp

Tầm quan trọng của trực thăng đối với hải quân là rõ ràng, và sự hiểu biết về nó dẫn đến những hậu quả nổi tiếng. Tất cả các tàu nội địa thuộc các lớp chính - cả những tàu đang hoạt động và những tàu đang đóng hoặc đang được phát triển - đều có nhà chứa máy bay và bệ cất cánh để đảm bảo hoạt động của trực thăng. Trực thăng riêng cho phép con tàu quan sát hiệu quả hơn không gian xung quanh, tấn công các mục tiêu nhất định hoặc chở hàng hóa cần thiết.

Đồng thời, không có kế hoạch đóng tàu, một trong những nhiệm vụ chính sẽ là đảm bảo hoạt động của trực thăng. Cho đến nay, những con tàu như vậy chỉ tồn tại dưới dạng dự án, và chỉ ở một khu vực. Hiện tại, khả năng mang theo một số lượng lớn máy bay trực thăng được coi là chỉ cần thiết đối với các tàu đổ bộ phổ thông, trong khi các lớp khác chỉ cần một hoặc hai máy bay. Đồng thời, việc xây dựng các UDC mới với một nhóm máy bay trực thăng vẫn chưa bắt đầu và dường như thậm chí còn chưa được lên kế hoạch.


Trực thăng giám sát radar Ka-31 trên tàu sân bay. Ảnh của Wikimedia Commons


Kết quả là, một tình huống cụ thể phát triển. Hạm đội cần tàu mới, ngành công nghiệp đã sẵn sàng đóng chúng, nhưng không có đơn đặt hàng thực sự. Hơn nữa, cuộc thảo luận về sự cần thiết của những con tàu như vậy vẫn tiếp tục. Có thể dễ dàng nhận thấy rằng các quá trình tương tự diễn ra trong bối cảnh việc chế tạo một tàu sân bay đầy triển vọng. Bộ Quốc phòng tiếp tục nghiên cứu các vấn đề về việc đóng những con tàu như vậy, và ngành đã có một số đề xuất, tuy nhiên, vẫn chưa thực hiện được.

Nhìn chung, tình hình hiện tại với tàu sân bay trực thăng giống với các sự kiện xung quanh giả thuyết đóng một tàu sân bay mới. Nhu cầu về một con tàu như vậy đã được nói đến từ lâu, nhưng việc xây dựng vẫn chưa bắt đầu. Hơn nữa, vì lý do này hay lý do khác, nó liên tục bị hoãn lại. Theo các báo cáo gần đây, tàu sân bay tương lai có thể được đặt đóng trong những năm đầu XNUMX.

Rõ ràng, trong khu vực biên đội tàu sân bay được trang bị trực thăng, tình hình hiện tại sẽ còn tiếp diễn trong những năm tới. Máy bay trực thăng với số lượng một hoặc hai chiếc sẽ được sử dụng trên các tàu thuộc các lớp chính, nhưng vẫn chưa có kế hoạch đóng tàu sân bay chuyên dụng hoặc tàu phổ thông của chúng. Tuy nhiên, theo báo chí, bộ quân đội đang nghiên cứu vấn đề này. Nếu lệnh đưa ra kết luận về sự cần thiết của những con tàu như vậy, lệnh tương ứng sẽ xuất hiện. Tuy nhiên, không ai có thể nói trước khi nào điều này sẽ xảy ra.


Theo các trang web:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://5-tv.ru/
https://tvzvezda.ru/
https://vz.ru/
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

52 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +3
    31 tháng 2018, 06 48:XNUMX
    Có thể hoán cải tàu dân dụng, tàu chở hàng khô hoặc tàu container thành tàu chở trực thăng, nếu cần thiết, không có vấn đề gì đặc biệt ở đây. Nhưng để tạo và xây dựng một UDC chính thức, đó là những gì chúng tôi cần. Chúng ta cần một con tàu đa năng có thể vừa là đài chỉ huy, vừa là nền tảng để triển khai tên lửa tấn công và vũ khí hàng không, bao gồm máy bay có GDP và nền tảng cho tàu đổ bộ, chưa kể đến khả năng triển khai các đơn vị tấn công viễn chinh và khả năng sẵn có của một bệnh viện tương đối lớn trên đó ... Chúng tôi cần các UDC trong mỗi hạm đội, nhưng không phải từng chiếc một mà là một cặp.
    1. +4
      31 tháng 2018, 07 53:XNUMX
      Trích dẫn từ: svp67
      Chúng tôi cần UDC trong mỗi đội, nhưng không phải từng đội một, mà là một cặp.

      Để sử dụng những con tàu như vậy, bạn cần phải có ưu thế hoàn toàn trên biển, hiện tại NATO đang có ưu thế hơn hẳn.
      Tại sao lại lãng phí tiền vào thứ mà bạn không thể sử dụng?
    2. +6
      31 tháng 2018, 08 33:XNUMX
      Có thể hoán cải tàu dân dụng, tàu chở hàng khô hoặc tàu container thành tàu chở trực thăng, nếu cần thiết, không có vấn đề gì đặc biệt ở đây.

      Chỉ là rất nhiều vấn đề. Radar, hệ thống phòng không, vũ khí chống tàu ngầm, nhiên liệu, nhà chứa máy bay sửa chữa, nơi hạ cánh, v.v., v.v. Và tất cả điều này phải được kết nối trong một nút. Việc xây dựng một cái mới dễ dàng hơn - bình thường hơn là biến thái. Hơn nữa, tàu chở hàng khô cũng cần thiết.
      1. +2
        31 tháng 2018, 21 43:XNUMX
        Tàu sân bay trực thăng PLO, tàu sân bay trực thăng đổ bộ (dự án). Việc phát triển tàu sân bay trực thăng PLO dựa trên tàu container dân dụng tốc độ cao-ro-ro pr.1609 được bắt đầu theo sáng kiến ​​của Phó Tổng tham mưu trưởng Lực lượng vũ trang Liên Xô, Đô đốc N.N. với khả năng đóng tàu sân bay trực thăng PLO chi phí thấp trên cơ sở tàu dân sự, Viện Nghiên cứu Trung ương đặt theo tên của viện sĩ A.N. Krylov, trưởng nhóm nghiên cứu V.V. Dmitriev). Tàu Đề án 1978 "Thuyền trưởng Smirnov" (tàu dẫn đầu, 1609, tổng cộng 1978 chiếc được đóng) với một nhà máy điện tuabin khí 4 x GGTA M2 với một mạch xử lý và công suất 25 mã lực mỗi chiếc. trên mỗi hai trục, trọng tải 25000 tấn, tổng lượng choán nước 20000 tấn, dài 35000 m, rộng 203 m, sâu 30 m, mớn nước 21 m và tốc độ 9,9 hải lý / giờ được đóng tại Nhà máy đóng tàu Kherson. TTZ để tạo ra một tàu sân bay trực thăng pr.26 được chuẩn bị vào năm 10200. Nghị định của Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô ngày 1977/21.04.1977/1981 đã lên kế hoạch xây dựng vào năm 1990-4. một loạt 1 tàu của dự án trên đường trượt số 1609 của Nhà máy đóng tàu ở Nikolaev như một phần của loạt tàu ro-ro pr.0 với việc xây dựng song song trên đường trượt số 1143 của sê-ri TAKR pr.XNUMX với sự cải thiện dần dần của dự án.
    3. +2
      31 tháng 2018, 09 38:XNUMX
      Trích dẫn từ: svp67
      UDC chính thức, đó là những gì chúng tôi cần

      đưa ra một ví dụ về việc sử dụng thiết bị này.
      Trích dẫn từ: svp67
      để chứa một tên lửa tấn công

      UDC với tầm cỡ?
      Trích dẫn từ: svp67
      máy bay với GDP

      và chúng ta sẽ lấy máy bay VTOL ở đâu?
      Trích dẫn từ: svp67
      UDC trong mỗi hạm đội, nhưng không phải từng đội một, mà là một cặp.

      8-10 UDC ???? chúng ta sẽ tấn công ai?
      1. +1
        31 tháng 2018, 12 21:XNUMX
        Tất nhiên, UDC là cần thiết. Tôi đồng ý rằng có lẽ một vài trong mỗi hạm đội. Nhưng UDC cần các tàu hộ vệ chiến đấu thích hợp từ các tàu của vùng biển hoặc ít nhất (tùy ý) vùng biển xa.
        UDC là một điều tuyệt vời, nhưng ngoài khả năng tiếp đất, khả năng xung kích cũng rất cần thiết. Nói đến lực lượng hải quân. không ai có thể xử lý vấn đề này tốt hơn AUG. Vì vậy, kết luận cho thấy rằng cần có 1-2 UDC trong mỗi hạm đội, nhưng sau 1 tàu sân bay, 3 tàu tuần dương, 6 tàu khu trục, một vài tàu bệnh viện, v.v. ... Và, nếu bạn chọn nơi bắt đầu đóng tàu của vùng đại dương, thì rõ ràng là không phải với UDC.
        1. -1
          31 tháng 2018, 14 34:XNUMX
          Donetsk
          Tất nhiên, các UDC là cần thiết, và chiến dịch ở Syria đã cho thấy điều này (chúng sẽ hữu ích không chỉ như các phương tiện vận tải quân sự công suất lớn mà còn như một tàu chỉ huy, tàu bệnh viện). Nhưng hiện tại các cuộc đàm phán đang được tiến hành về việc triển khai một căn cứ của Nga ở Biển Đỏ, có thể là sự hiện diện trong tương lai ở Libya, vấn đề tăng cường lực lượng mặt đất trên sườn núi Kuril, thể hiện lá cờ đầu trong các lĩnh vực kinh tế của chúng ta ...
          Tôi nghĩ nó đơn giản:
          - không có dự án hoàn thành, chỉ có bản phác thảo;
          - không có (chưa) để xây dựng, không có ụ tàu với kích thước yêu cầu;
          - không có hệ thống đẩy phù hợp - không có tuabin hay động cơ điêzen;
          - hạn chế về ngân sách - lực lượng mặt đất, lực lượng phòng không và hàng không đang được tái vũ trang. Đồng thời, sự đầu hàng của các tàu sân bay tên lửa hạt nhân thậm chí đã được di chuyển "sang phải" - chúng tôi kéo chân dọc theo quần áo.
          Nếu sau năm thứ 20, các hệ thống động lực cần thiết xuất hiện, các nhà máy đóng tàu sẽ nhận được thiết bị và nhân sự mới, và dự án sẽ được hoàn thiện và nghiệm thu ...
          Và tất nhiên cần có UDC - mỗi đơn vị 2 chiếc. thành ba hạm đội chính: Thái Bình Dương, Phương Bắc và Biển Đen. Đây là 6 đơn vị. , nhưng tốt hơn 8, nếu ngân sách cho phép và ngành có thể đối phó.
      2. 0
        31 tháng 2018, 16 34:XNUMX
        Trích dẫn từ NEOZ
        đưa ra một ví dụ về việc sử dụng thiết bị này.

        Trong điều kiện hiện đại, đây là bất kỳ hoạt động đổ bộ nào, cả đặc biệt, sử dụng lực lượng đặc biệt và bình thường
        Trích dẫn từ NEOZ
        UDC với tầm cỡ?

        Dù muốn hay không, nhưng bệ phóng đa năng hiện là một thuộc tính của bất kỳ tàu chiến hiện đại nào.
        Trích dẫn từ NEOZ
        và chúng ta sẽ lấy máy bay VTOL ở đâu?

        Chúng ta cũng phải nhìn vào tương lai, thực tế không phải là các UAV trinh sát và tấn công bằng GDP sẽ không sớm xuất hiện
        Trích dẫn từ NEOZ
        8-10 UDC ???? chúng ta sẽ tấn công ai?

        Ý bạn muốn nói là bảo vệ?
    4. Ber
      0
      Ngày 18 tháng 2018 năm 22 17:XNUMX
      Giai đoạn hạ cánh cho máy bay là không cần thiết.
      Trên thực tế, cần có một biến thể của tàu đổ bộ cỡ lớn trên đại dương dành cho hàng không vũ trụ có độ dịch chuyển cao, đối với máy bay Yak-141, loại máy bay này đã được cải tiến tối đa để trở thành máy bay cường kích cùng với Ka-52K.
      Đề án Catamaran cho máy bay chở tàu đổ bộ cỡ lớn với công nghệ SWATH sẽ cho phép chúng được trang bị một đường dốc ở cả phía trước và phía sau, tức là xuyên từ mũi tàu đến đuôi tàu, trong đó thiết bị được tải và dỡ hàng từ đuôi tàu và từ mũi tàu, nó đủ ngập mũi tàu hoặc đuôi tàu, tùy theo nhiệm vụ.



      Công nghệ SWATH cho phép điều gì? Nhìn trong bức ảnh dưới đây, nó là lý tưởng cho các tàu có trọng tải trung bình.
      1. Ber
        0
        Ngày 18 tháng 2018 năm 22 24:XNUMX
        Tôi sẽ thêm một bức ảnh về cách nệm sử dụng SWATH.


        Nếu nó được tăng lên N lần, thì boong dưới, với một đoạn đường nối ở mũi tàu và một đoạn đường nối thứ hai ở đuôi tàu, sẽ tăng gấp đôi tốc độ hạ cánh, điều này rất quan trọng, và Yak-141 và Ka-52K nằm trên boong sẽ cung cấp vỏ bọc đáng tin cậy.



        Và không quan trọng chút nào theo quan điểm của tôi là việc quan sát thấy một quả ngư lôi đã bắn trúng con tàu SWATH. thứ nhất, nó có thể đi ngang qua, và nếu nó phát nổ, nó sẽ chỉ làm hỏng một chiếc phao, toàn bộ cấu trúc sẽ vẫn nổi.
        1. -1
          Ngày 18 tháng 2018 năm 22 29:XNUMX
          Trích dẫn: Ber
          Và không quan trọng chút nào theo ý kiến ​​của tôi là quan sát thấy một quả ngư lôi đánh trúng một chiếc máy bay SWATH ... nếu nó phát nổ, nó sẽ chỉ làm hỏng một chiếc phao, toàn bộ. cấu trúc sẽ vẫn nổi

          ... nhưng sẽ nổi trên mặt của nó. Và những gì cho những màn nhào lộn như vậy? cười
          1. Ber
            0
            Ngày 18 tháng 2018 năm 22 34:XNUMX
            nhưng sẽ nổi trên mặt của nó. Và những gì cho những màn nhào lộn như vậy?


            Một quả ngư lôi đâm vào một con tàu dẫn đến lũ lụt của nó, bây giờ các khoản phí như vậy là không có cơ hội.
            Và vì vậy nó sẽ nổi, chết dưới biển hoặc do hạ thân nhiệt ngay cả trong mùa hè, hoặc do cá mập.
            Đọc hồi ký nệm hồi thế chiến thứ XNUMX, cá mập làm gì với những người sống sót, sau đó Hollywood bắt đầu quay những bộ phim kinh dị như cái hàm với số lượng hàng trăm cuộn băng.)))
            1. -1
              Ngày 18 tháng 2018 năm 22 37:XNUMX
              Trích dẫn: Ber
              Một quả ngư lôi va vào một con tàu khiến nó bị chìm.

              Ai nói với bạn rằng sẽ chỉ có một quả ngư lôi? Ai đã nói với bạn rằng dù chỉ một quả ngư lôi sẽ không làm hỏng cả hai thân của một chiếc catamaran? Ví dụ như búa nước?

              Trích dẫn: Ber
              Và tiếp tục nổi

              Nằm nghiêng. Đây là lựa chọn lạc quan nhất.

              Trích dẫn: Ber
              Tôn kính

              Viết.

              Tôi không có tình anh em với bạn, và tôi sẽ không. Từ biệt hi
              1. Nhận xét đã bị xóa.
    5. Nhận xét đã bị xóa.
  2. seo
    +9
    31 tháng 2018, 07 26:XNUMX
    Tình hình rất đơn giản.
    Ngành công nghiệp của chúng ta không thể tạo ra UDC với chi phí phù hợp, các lý do là phổ biến - một loạt các ký sinh trùng khác nhau gắn liền với các doanh nghiệp ... ở đây là các nhà quản lý và nhà sáng lập hàng đầu và các yếu tố khác của nền kinh tế thị trường ..
    Cũng có thể hoán cải tàu dân dụng, tàu chở hàng khô hoặc tàu container thành tàu chở trực thăng
    - không có ý nghĩa gì khi xây dựng một cái mới, nhưng dựa trên các công nghệ dân dụng .... UDC không có ý nghĩa gì khi tăng tốc lên 30 hải lý ... 18 là quá đủ ...
    1. +2
      31 tháng 2018, 08 51:XNUMX
      Và ở Hàn Quốc, nền kinh tế không phải là thị trường?

      18 hải lý có nghĩa là con tàu sẽ không thể đi theo thứ tự. Hoặc anh ta có thể, nhưng chỉ miễn là đơn đặt hàng diễn ra từ từ trên động cơ diesel.
    2. +1
      31 tháng 2018, 09 50:XNUMX
      Trích dẫn từ seo
      UDC "Priboy" hơn 1 tỷ đô la

      vì vậy điều này là cùng với R & D !!!!
    3. +4
      31 tháng 2018, 14 15:XNUMX
      Trích dẫn từ seo
      chi phí ước tính của UDC "Priboy" là hơn 1 tỷ đô la, các khoản tiền sai lầm là 500 triệu đô la

      Đúng. Hãy bắt đầu với thực tế là chi phí của Mistral không phải là 500 triệu đô la, mà là 600 triệu euro, tức là khoảng 800 triệu đô la vào thời điểm ký kết hợp đồng. Thứ hai, do Mistral được trang bị vũ khí nội địa nên chi phí vũ khí không được tính trong hợp đồng. Tức là, 800 triệu USD của Mistral không có vũ khí và tàu đổ bộ, nhưng Priboi, tất nhiên, có tất cả những thứ này.
      Trích dẫn từ seo
      mùa hè này, UDC với độ dịch chuyển như vậy đã ra mắt Hàn Quốc với chi phí 250 m. $

      Trên thực tế - 380 triệu đô la - nhưng thứ nhất, không rõ những gì được bao gồm trong chi phí này, và thứ hai, danh pháp của thiết bị của con tàu này là không rõ. Nếu nó chỉ là một cái máng với quân và thuyền thì không có gì đáng ngạc nhiên
      1. +3
        31 tháng 2018, 16 00:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Trích dẫn từ seo
        chi phí ước tính của UDC "Priboy" là hơn 1 tỷ đô la, các khoản tiền sai lầm là 500 triệu đô la

        Đúng. Hãy bắt đầu với thực tế là chi phí của Mistral không phải là 500 triệu đô la, mà là 600 triệu euro, tức là khoảng 800 triệu đô la vào thời điểm ký kết hợp đồng. Thứ hai, do Mistral được trang bị vũ khí nội địa nên chi phí vũ khí không được tính trong hợp đồng. Tức là, 800 triệu USD của Mistral không có vũ khí và tàu đổ bộ, nhưng Priboi, tất nhiên, có tất cả những thứ này.
        Trích dẫn từ seo
        mùa hè này, UDC với độ dịch chuyển như vậy đã ra mắt Hàn Quốc với chi phí 250 m. $

        Trên thực tế - 380 triệu đô la - nhưng thứ nhất, không rõ những gì được bao gồm trong chi phí này, và thứ hai, danh pháp của thiết bị của con tàu này là không rõ. Nếu nó chỉ là một cái máng với quân và thuyền thì không có gì đáng ngạc nhiên

        Nói chung, cuộc trò chuyện về chi phí có phần không chính xác. Nếu chúng tôi đóng một con tàu từ chúng tôi, thì chúng tôi mua nó từ chính chúng tôi, cung cấp việc làm, trả lương cho công dân của chúng tôi, và các khoản khấu trừ vào ngân sách sẽ thuộc về chúng tôi ... Nhưng khi mua, than ôi, chi phí chắc chắn ... yêu cầu Vì vậy, nếu so sánh chi phí của Mistrals và Surf cho nước ta là không đúng ... Mặc dù tôi chắc chắn rằng nếu chỉ tính con số của Trung Quốc thì sẽ rẻ hơn, nhưng không có lợi hơn ...
  3. +2
    31 tháng 2018, 07 41:XNUMX
    Nơi nào một tàu sân bay trực thăng có thể đổ bộ trực thăng tấn công, Lực lượng Dù cũng có thể đổ bộ tấn công ở đó, và cả với trang thiết bị.
    Và cách sử dụng nó để vận chuyển cũng giống như việc chở khoai tây trên một chiếc Bentley.
    1. +5
      31 tháng 2018, 08 18:XNUMX
      Vậy tại sao lại nuôi 5 lữ đoàn của Thủy quân lục chiến? Chuyển đổi chúng thành súng trường cơ giới thông thường!

      Một tàu sân bay trực thăng đổ bộ có thể đổ bộ quân đến bất cứ nơi nào trên thế giới giáp biển khơi. Sử dụng cho việc này - trực thăng vận tải, xuồng đổ bộ tốc độ cao, LCAC (tàu đệm khí), tàu và thuyền tấn công tốc độ cao, cũng như lực lượng đổ bộ (nhóm đổ bộ).

      Lực lượng Dù chỉ có thể đổ bộ quân với một NHƯNG - hành lang trên không. Hãy lấy Syria làm ví dụ. Bạn có thể đóng cửa hợp pháp các eo biển ở Biển Đen - nhưng thực tế đây là lệnh thiết quân luật ở Thổ Nhĩ Kỳ và nền kinh tế ở đó đang chao đảo nên các lệnh trừng phạt của Trump thậm chí sẽ không được chú ý. Baltic và Gibraltar - không thể đóng cửa. Đây là luật hàng hải cơ bản - được tất cả các quốc gia và Liên hợp quốc công nhận.
      Ngay cả khi các eo biển ở Biển Đen bị đóng cửa, nguồn cung cấp cho nhóm người Syria vẫn luôn có thể thực hiện được.

      Giao thông hàng không tuân theo các quy tắc khác, cụ thể là mỗi quốc gia quyết định máy bay phi thương mại của quốc gia khác (Bộ Tình trạng Khẩn cấp / Quân đội / VIP) được phép bay và loại nào không được phép bay. Và quyền này được Nga, tất cả các nước trên thế giới và Liên hợp quốc công nhận.

      Hoa Kỳ đang nghiêng ngả trước Iraq + Thổ Nhĩ Kỳ, những người anh em Bulgarians / Romanians đã từ chối. Ukraine là điều dễ hiểu và vấn đề là ở Balkans, một gói chặn tất cả các Montenegro. Làm thế nào bạn sẽ chuyển quân đổ bộ đường không và tiếp liệu trên không cho Syria? Nếu không có một lời tuyên chiến hoặc một bước đột phá với một cuộc chiến?
      1. -2
        31 tháng 2018, 08 39:XNUMX
        Trích từ donavi49
        Làm thế nào bạn sẽ chuyển quân đổ bộ đường không và tiếp liệu trên không đến Syria?

        Họ không có gì để làm ở đó. Tôi không biết Hoa Kỳ bẻ cong Iraq như thế nào, nhưng nguồn cung cấp không khí đi qua đó và các tên lửa hành trình bay theo thời gian.
        Trích từ donavi49
        Một tàu sân bay trực thăng đổ bộ có thể đổ bộ quân đội ở bất kỳ đâu trên thế giới giáp biển khơi.

        Và rồi chuyện gì xảy ra?
        Trích từ donavi49

        Vậy tại sao lại nuôi 5 lữ đoàn của Thủy quân lục chiến? Chuyển đổi chúng thành súng trường cơ giới thông thường!

        Dọc theo bờ biển của chúng, chúng có thể hành động tốt và thậm chí leo lên các nước láng giềng gần nhất của chúng - điều này rất có giá trị trong một cuộc chiến phòng thủ. Riflemen không thể làm điều đó.
        1. +2
          31 tháng 2018, 09 02:XNUMX
          Tại sao các tay súng cơ giới không thể bảo vệ bờ biển của họ?

          Tôi chỉ vào một kịch bản giả định. Ở Iraq trong 4 năm qua, mọi đảng / liên minh cầm quyền mới ngày càng thân Iran hơn. Do đó, họ gửi người Mỹ - ngày càng kém dân chủ hơn.

          Nhưng nếu người Mỹ dưới thời Obama đã thúc đẩy chính quyền phương Tây, và không để mọi thứ xảy ra tình cờ, thì chính thức Baghdad sẽ không dành hành lang cho các chuyến bay.

          Tôi chỉ chỉ ra lỗ hổng của bất kỳ cầu hàng không nào đối với cầu biển:
          - biển luôn ổn định, chỉ cần có tuyên chiến chính thức - thì thôi, vâng.
          - cầu hàng không phụ thuộc vào từng quốc gia trên đường đi. Cô ấy có thể gửi và không làm gì với cô ấy. Đây là quyền của cô ấy, được cả Nga công nhận.
          1. 0
            31 tháng 2018, 09 17:XNUMX
            Trích từ donavi49
            0
            Tại sao các tay súng cơ giới không thể bảo vệ bờ biển của họ?

            Chúng không thể lội nước.
            Trích từ donavi49
            Tôi chỉ chỉ ra lỗ hổng của bất kỳ cầu hàng không nào đối với cầu biển:

            Tôi không thấy nhiều điểm khi đổ quân từ một tàu sân bay trực thăng "ở bất kỳ đâu trên thế giới", tôi chỉ không hiểu tại sao điều này lại cần thiết.
            Để chiếm được một quốc gia nào đó, bạn cần phải bắt đầu cả một hạm đội gồm những sinh mạng này, và duy trì nó mà không hy vọng rằng nó sẽ có ích.
            Và những con tàu thông thường đối phó với việc vận chuyển hàng hóa.
            1. +1
              31 tháng 2018, 15 08:XNUMX
              Donetsk
              Các tàu bình thường trên bờ không được chuẩn bị trước sẽ không đổ bộ thiết bị có lực lượng đổ bộ, họ sẽ không che chắn bằng hỏa lực.
              Và về chi phí cao - đây là một hệ số lớn về tính mới đối với ngành và chi phí R&D. Vấn đề sẽ được giải quyết bằng một loạt tốt - 6-8 chiếc. Hoặc đi theo hướng khác - các cuộc đàm phán đang được tiến hành với Trung Quốc về khả năng đóng 8 khinh hạm (thân tàu) cho Hạm đội Thái Bình Dương. Họ cũng cung cấp UDC - nó sẽ nhanh chóng và không tốn kém. Và đối với các hạm đội khác, hãy để Peter xây dựng.
      2. +2
        31 tháng 2018, 08 42:XNUMX
        Trích từ donavi49
        Ngay cả khi các eo biển Biển Đen bị đóng cửa

        Đóng cửa eo biển Bosphorus là chiến tranh.
      3. +4
        31 tháng 2018, 08 44:XNUMX
        "Calibre" bằng cách nào đó đã bay từ Caspi. Và tôi nghĩ họ sẽ bay mà không tuyên chiến.
        Giống như IL-76, nó là khách quen ở Syria. Thật là rắc rối, hàng xóm của chúng tôi cãi nhau nhiều với Nga. Thổ Nhĩ Kỳ cũng đã cảm thấy như vậy. Iran nói chung đang cố gắng đẩy mọi người xếp hàng mua vũ khí của Nga. Israel sẽ không leo lên nước Nga trong cuộc sống. Vì vậy, việc đưa lính dù đến Syria dường như không phải là vấn đề trong ngắn hạn và dài hạn.
        1. +2
          31 tháng 2018, 09 05:XNUMX
          Vì vậy, Iraq đồng ý với mọi thứ - các lực lượng ủy nhiệm của Iran hiện đang cai trị ở đó, theo kết quả của các cuộc bầu cử vừa qua.

          Nhưng tôi chỉ nêu ra lỗ hổng của cầu hàng không ra biển. Hàng hải không thể bị cấm - nếu không có tuyên bố chiến tranh. Không khí dễ dàng. Hay bạn phủ nhận khả năng xảy ra hỏa hoạn / các điểm có lợi ích chính của Nga trong 20-25 năm bên ngoài lãnh thổ Syria? Hoặc khả năng - ví dụ, chính quyền Iran ở Iraq sẽ bị truy đuổi bởi Maidan (các cuộc bạo động gần đây ở miền Nam đã bị đàn áp rất chặt chẽ, bởi những người tình nguyện Shiite và những viên thuốc dẫn đầu) và những người phương Tây sẽ đến đó, những người sẽ ngay lập tức trở thành người phát ngôn. của Bộ Ngoại giao trong khu vực.
          1. Nhận xét đã bị xóa.
      4. +1
        31 tháng 2018, 09 30:XNUMX
        Trích từ donavi49
        Đây là luật hàng hải cơ bản - được tất cả các quốc gia và Liên hợp quốc công nhận.

        Vâng, NATO và công ty đã nhổ vào quyền này! Có quyền của một phần còn lại mạnh mẽ nhảm nhí!
        1. Nhận xét đã bị xóa.
          1. -2
            31 tháng 2018, 11 23:XNUMX
            Trích dẫn từ rudolf
            Nếu điều này là nhảm nhí, chúng tôi đã đóng cửa eo biển Bosphorus từ lâu và ở Syria, chúng tôi đã có một khoảng thời gian vô cùng chua chát.

            Nói thế nào để nói rằng chúng tôi đang ở rất gần eo biển Bosphorus và có thể hành động với một kho vũ khí RẤT lớn, nhưng ở các eo biển chiến lược và địa điểm khác của đại dương thế giới, chúng tôi có thể sai khiến ý chí không linh hoạt của mình mà không có gì khác ngoài lực lượng hạt nhân chiến lược .. Vì vậy, đây (Bosphorus ) họ nghiến răng và im lặng, tất cả mọi người, Bosphorus cách xa "đối tác" chính và không gây ra mối đe dọa trực tiếp cho họ .. Và Lamanche và Gibraltar ở rất gần, họ sẽ chặn Cuba như họ. đã từng và đã thoát ra .. Liệu chúng ta có đủ sức mạnh của Faberge để làm trầm trọng thêm bằng cách sử dụng vũ khí hạt nhân hay không là một câu hỏi lớn .. Tôi sẽ nói ngay rằng họ sẽ nhấn chìm bất kỳ nhóm hải quân nào của chúng ta ngay lập tức, và tại trụ sở của chúng ta, họ hiểu điều này và câu hỏi về vũ khí hạt nhân nảy sinh ..
            1. Nhận xét đã bị xóa.
    2. +1
      31 tháng 2018, 08 55:XNUMX
      Tài nguyên hạ cánh với trang bị bị giới hạn bởi đạn dược và nhiên liệu. xe tăng, nhiều nhất là một số hộp bạn có thể ném vào một vài xe tải 2-3 tấn.
    3. +1
      Ngày 1 tháng 2018 năm 04 31:XNUMX
      Trích dẫn: Anh trai xám
      Và cách sử dụng nó để vận chuyển cũng giống như việc chở khoai tây trên một chiếc Bentley.

      Sự hiện diện của những con tàu như vậy, cùng với các tàu hộ tống, rõ ràng là đảm bảo Biển Đen và Biển Baltic cho chúng tôi, cũng như mở rộng đáng kể khả năng của chúng tôi trong Hạm đội Thái Bình Dương và ở Đại Tây Dương.
  4. +1
    31 tháng 2018, 09 20:XNUMX
    Theo A. Rakhmanov, con tàu hứa hẹn có thể được sử dụng không chỉ cho mục đích quân sự. Nó sẽ có thể vận chuyển hàng hóa nhân đạo, phục vụ như một bệnh viện nổi và cũng có thể đảm nhận vai trò phương tiện di tản cho các chuyên gia trong ngành dầu mỏ.

    Nguồn cung cấp nhân đạo? Nó giống như chở khoai tây trên một chiếc xe tăng, vì điều này có một hạm đội dân sự.
    Sự di tản của các chuyên gia ngành dầu mỏ? Họ không nên có quỹ riêng cho việc này? Họ sẽ không béo phải không?
  5. +2
    31 tháng 2018, 09 46:XNUMX
    Đối với tôi, có vẻ như cuộc thảo luận về vấn đề đóng tàu sân bay trực thăng (cũng như tàu sân bay, nhân tiện) mang tính chất cảm tính. "Cần - không cần", "mua - không mua" cho mẹ một chiếc ô tô lớn màu đỏ ...

    Theo tôi, năng suất hơn là một cách tiếp cận khác. Hãy xem xét một hạm đội cụ thể và xác định phạm vi nhiệm vụ thực sự, giải pháp sẽ yêu cầu sử dụng tàu sân bay trực thăng (tàu sân bay). Tất nhiên là có liên quan đến địa lý chính trị thực tế.

    Và như vậy, từ hạm đội này sang hạm đội khác. Vì vậy, nó sẽ trở nên rõ ràng hơn liệu những con tàu này có thực sự cần thiết hôm nay và ngày mai hay không.

    Định dạng của các bài báo có thể khác nhau. Ví dụ, mỗi bài báo được dành cho một trong các hạm đội. Hoặc một bài viết đánh giá, trong đó mỗi hướng có một số đoạn văn.

    Những người ủng hộ việc đóng những con tàu này sẽ có thể tranh luận rõ ràng lập trường của họ.
  6. PPD
    +1
    31 tháng 2018, 10 34:XNUMX
    Tình huống này gợi nhớ đến việc một đứa trẻ moi tiền của cha mẹ mình một món đồ chơi mới, hoàn toàn không cần thiết.
    Haaa-choo. Để làm gì? Tại sao bạn cần UDC? Haaa-whoo !! Nhưng nhìn kìa, bạn không cần anh ta-Haaaa-chuuuu!
    Và cụ thể hơn một chút. Hạm đội Baltic - theo gợi ý của 2 tàu sân bay trực thăng kiểu Mistral. Họ sẽ làm gì ở đó ??? Hạ cánh ở Lithuania? Hạm đội phương Bắc - Na Uy là Fso của chúng tôi? Hay đến thẳng London? Sau đó, anh ấy sẽ phải đi một mình, hoặc nhiều nhất là với anh trai của mình, chúng tôi có một cặp cho hạm đội. Không có đủ tiền cho mọi thứ khác. Vâng, tiền có xu hướng cạn kiệt.
    Trong Hạm đội Biển Đen, ít nhất là Syria chập chờn. Nhưng ở đó, Thổ Nhĩ Kỳ có thể bắt đầu thể hiện, nó sẽ thu hút các tàu sân bay trực thăng lên hàng không mẫu hạm theo địa vị và thì đấy. Nếu bạn xây dựng, thì ở dạng Condor-2. Ít nhất có thể sử dụng một tàu tuần dương chống ngầm với Onyxes.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
  7. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +1
      31 tháng 2018, 11 34:XNUMX
      Cơ sở thường trực của máy bay trực thăng Ka-27 có thể thực hiện được trên tàu một thân có lượng choán nước ít nhất là 2000 tấn và trên tàu có các bệ phóng - với lượng choán nước là 600 tấn. Trên tàu SAR, bệ này được đặt ở giữa thân tàu - trong mặt phẳng của khối tâm tàu, tức là ở trung tâm của cuộn, với ảnh hưởng tối thiểu đến quá trình hạ cánh của trực thăng. Điều này, cùng với việc giảm chất lượng cuộn ATS, cho phép tăng giới hạn sử dụng trực thăng trong điều kiện thời tiết lên hai điểm trạng thái biển, được xác nhận bởi kết luận của các nhà phát triển trực thăng Ka-27. . Trên thực tế, việc sử dụng trực thăng trong SAR không bị giới hạn bởi độ cao của nó, mà bởi các đặc tính khí động học của chính trực thăng.
    2. +1
      31 tháng 2018, 11 36:XNUMX
      ATS là lý tưởng trong PLO, và không chỉ do khả năng mang và sử dụng hiệu quả (các) máy bay trực thăng có VI thấp.
      ATS có khả năng tàng hình âm thanh độc đáo.
      Tốc độ trước cavitation của ACS cao hơn 1,5–2 lần, bao gồm toàn bộ phạm vi tốc độ hoạt động thông thường cho đến khi bắt đầu chạy cưỡng bức.

      Các cánh quạt SAR tốc độ thấp hoạt động theo dòng chảy trực tiếp, không bị xáo trộn, hiệu suất của chúng cao hơn 20-25%.
    3. Nhận xét đã bị xóa.
    4. +2
      31 tháng 2018, 11 39:XNUMX
      So sánh các đặc điểm chính của OK và ATS
    5. Nhận xét đã bị xóa.
      1. +1
        31 tháng 2018, 14 16:XNUMX
        Sau khi đọc tất cả những điều trên, tôi nhận ra rằng tôi chỉ cần một trimaran. Thiết yếu. Không có cách nào nếu không có anh ấy.
        Nếu, bằng một phép màu nào đó, những bình luận này được đọc bởi người nắm quyền quyết định mua hàng, anh ta sẽ bị thuyết phục một cách thành thạo về sự cần thiết của chúng. dịch vụ, bắt đầu từ bỏ chúng cuối cùng?
        Tỷ lệ giá cả chất lượng có thất bại không?

        Nhưng nghiêm túc mà nói, trimarans, UDC, tất nhiên, tuyệt vời và cần thiết, nhưng nếu không có tàu khu trục tên lửa tấn công khu vực đại dương, tất cả những điều này chỉ là tiền bạc. Đừng bắt đầu xây nhà từ mái nhà.
        1. +1
          31 tháng 2018, 16 08:XNUMX
          Trích dẫn: Vô diện
          Chỉ có một câu hỏi được đặt ra: tại sao người Mỹ, đã tạo ra những chiếc trimarans và đưa chúng vào phục vụ, cuối cùng lại bắt đầu từ bỏ chúng?

          Theo chương trình LCS, số lượng giống nhau của cả tàu một thân OK (số lẻ) và trimarans (số chẵn) đã được lên kế hoạch ban đầu,
          Hiện tại có thêm 3 trimarans nữa là OK.
          Các trimarans có vấn đề về ăn mòn - nhưng chúng không liên quan gì đến cách bố trí.
          Và xa hơn..
          Các tàu thuộc chương trình SAR có những lợi thế cơ bản so với các tàu trimarans của LCS, mà tôi đã mô tả ở trên.
        2. +1
          31 tháng 2018, 16 20:XNUMX
          Trích dẫn: Vô diện
          không có tàu khu trục tên lửa tấn công của khu vực đại dương, tất cả những điều này chỉ là tiền xuống cống.

          Tôi phải lặp lại chính mình nếu tôi không đọc kỹ:
          Đề án ATS sẽ cho phép bạn nhanh chóng tạo ra một đội tàu nhỏ (500-2500 tấn) hiệu quả khổng lồ, loại bỏ những nhược điểm vốn có của các tàu nhỏ (không thể thiếu ATS).
          Điều này sẽ cho phép bạn giải quyết gần như tất cả các nhiệm vụ cần thiết của hạm đội và bảo vệ bạn khỏi việc chi tiêu vô nghĩa cho những con quái vật có trọng tải lớn vô dụng.
  8. -1
    31 tháng 2018, 15 49:XNUMX
    Thổ Nhĩ Kỳ và Ai Cập cần UDC, nhưng Nga không cần.
    Sức mạnh đại dương, tuy nhiên
  9. -2
    31 tháng 2018, 21 46:XNUMX
    Trong bối cảnh của tất cả những điều tưởng tượng ở trên, một tin tức bất ngờ gần đây được nhắc lại ngay lập tức. Về mối quan tâm được cho là rất lớn của người Nga đối với các tàu khu trục nhỏ của Trung Quốc thuộc dự án 054 và UDC thuộc dự án 075 (!). Món đồ chơi này lớn, gấp đôi kích thước của Mistral. Người Trung Quốc biết cách xây dựng nhanh chóng. Nó có thể trở nên thú vị.

    Vẫn phải đợi một tuần rưỡi cho đến ngày 11 tháng 2018. Các cuộc gặp giữa Putin và Tập Cận Bình tại Vladivostok trong khuôn khổ WEF-XNUMX. Tại đó, vì một lý do nào đó, cuộc đua thuyền buồm được hẹn giờ trùng với cuộc gặp gỡ này.
  10. 0
    31 tháng 2018, 22 37:XNUMX
    Thứ nhất, các UDK không hiệu quả, đắt tiền và dễ bị tổn thương, tôi đồng ý với Sivkov rằng chúng không có nhiệm vụ nào trong Hải quân Nga, bởi vì không có thuộc địa và nhiệm vụ ở xa, các BDK không lỗi thời, theo định nghĩa, chúng hiệu quả hơn UDK, bởi vì họ cho phép đổ bộ ồ ạt quân đội, và không đưa họ ra theo trung đội khi tiêu diệt. Số lượng tàu BDK chính vẫn có thể phục vụ trong 20 năm, và hiện nay có quá nhiều tàu, do sự vô dụng của một con tàu quá cồng kềnh trên biển. Tương lai của đội tàu đổ bộ là Dugong và Chamois, các khu vực biển nên được trang bị chúng, chúng kín đáo hơn tàu đổ bộ cỡ lớn và hạ cánh nhanh hơn, di chuyển theo GDP, và không quá kén chọn bờ biển. Nhưng sau tất cả, BDK sẽ phục vụ trong 20 năm nữa, vì vậy hiện tại có điều gì đó để di chuyển Thủy quân lục chiến. Tất cả những ý tưởng này về AV BDK và EM đều là những giấc mơ trống rỗng của những người dân thường, nếu không có nhiệm vụ, tại sao phải bận tâm với những con quái vật đắt tiền và không cần thiết. Mặc dù thực tế là không có đủ tàu ngầm, tàu quét mìn của hàng không ven biển và tài sản mặt đất. Rusich là một dự án tốt, tàu sân bay trực thăng ven biển là sự bổ sung tốt cho Dugong, Karakurt, nhưng bạn cần hiểu rằng việc thu nhỏ chỉ định mục tiêu bằng máy bay không người lái đang diễn ra và thực tế là máy bay trực thăng nói chung rất dễ bị tổn thương, thời gian của chúng sắp hết. và phạm vi nhiệm vụ ngày càng thu hẹp, mặc dù cần có máy bay trực thăng PLO. Đổ bộ cách xa bờ biển của nó là vô nghĩa và mâu thuẫn với học thuyết quân sự của Liên bang Nga, thông thường và hiệu quả, theo định nghĩa, cuộc đổ bộ chỉ dành cho các cuộc tấn công cục bộ, trước khi các lực lượng và phương tiện mặt đất chính tiếp cận. Vì vậy, cả Lực lượng Dù và Thủy quân lục chiến đều không đến các hành lang xa, nơi cả IL 76 và tàu đổ bộ đều trở nên rất dễ bị tổn thương. Cuộc đổ bộ chỉ có thể là chiến thuật, chiến lược được thực hiện trên bộ, và ngay cả các lực lượng mặt đất cũng không có đủ phương tiện như vậy để di chuyển khỏi đất nước và biên giới của họ. Chỉ có phòng thủ điếc và các cuộc tấn công áp đảo chống lại kẻ thù thông qua các lực lượng hạt nhân chiến lược
  11. +1
    Ngày 1 tháng 2018 năm 16 07:XNUMX
    Về Syria là đủ. Lấy một ví dụ. Nhật Bản đang đổ quân lên quần đảo Kuril. Thủy quân lục chiến của chúng tôi sẽ đi trên thuyền PVC. Có những lãnh thổ khác mà Nga cần bảo vệ. Thật buồn cười, Nhật Bản cần, chúng tôi không. Ngay cả Ai Cập cũng cần. Nhưng Ai Cập sẽ không tấn công, ăn cắp tiền và lo lắng về lương hưu của các tướng lĩnh của mình. Chỉ có quan chức của họ mới nhét túi của họ. Bạn vẫn có thể nghĩ về một tàu sân bay hạt nhân, và phá hỏng phần còn lại của dự án Tội ác chống lại Tổ quốc. Tuyên bố trong bài viết này là phản bội Tổ quốc.
    1. 0
      Ngày 1 tháng 2018 năm 22 01:XNUMX
      BDK rất hữu ích cho người Kuriles, khá đủ
    2. +1
      Ngày 2 tháng 2018 năm 16 40:XNUMX
      Nhật Bản có ưu thế tuyệt đối trên biển ngày nay. Sự xuất hiện ở đó của một cái gì đó lớn hơn một chiếc thuyền PVC mà không có sự cho phép của họ là không thực tế. Việc bổ nhiệm UDC là minh bạch và rõ ràng, đây là những cuộc chiến với Papuans và áp lực trong trò chơi chính trị với một kẻ thù lớn hơn. Ví dụ, một số loại Tanzania quốc hữu hóa tất cả các mỏ, ví dụ như Lukoil, và UDC ngay lập tức xuất hiện. Và từ phía nó, nhà ngoại giao của chúng ta có thể kiên trì hỏi như thế này - "Bạn có chắc là bạn không muốn trả những khoản bồi thường xứng đáng cho những cuộc quốc hữu hóa này của bạn .. Bạn có nghĩ tốt không?" Chà, hoặc mạnh mẽ cung cấp hỗ trợ "nhân đạo" cho một số loại Houthis, chẳng hạn như không tham gia vào cuộc chiến, nhưng không phô trương thể hiện một nắm đấm xấu xí ..
      1. 0
        Ngày 2 tháng 2018 năm 21 43:XNUMX
        một nhà ngoại giao không phải quý ông có thể lên tàu khu trục nhỏ, và thậm chí còn hơn thế trên một tàu tuần dương với một số tàu đổ bộ lớn, các nhà ngoại giao hiếm khi cần tàu, họ bay bằng máy bay, và thậm chí bằng điện thoại
  12. 0
    Ngày 17 tháng 2018 năm 03 43:XNUMX
    Những thứ kia. Ka-29 sẽ là đủ? Bạn có nghiêm túc không? Ka-52 với bán kính 200 km sẽ là đủ? Đối với một nước cộng hòa chuối, hoặc có thể là đồng tính nam. Mi-38 có thể đảm nhận vị trí này, nhưng điều này không phải trong 5 năm tới. Còn các tàu chở hàng khô đã qua sử dụng đến Syria thì hiện tại không cần nữa. Mang 20 thùng đến Quần đảo Kuril và bất kỳ trung tâm giải trí nào cũng có thể xử lý được. Chúng ta không thể đóng tàu khu trục nhỏ! Có thể họ không? Và đừng quên rằng cả thế giới một lần nữa đang phát minh và xây dựng chống lại chúng ta. Gieo một cánh đồng với cả làng, còn một nông dân khác .....

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"