Một trường hợp hài hước như vậy đã diễn ra khi mua thiết bị ở Trung Quốc: đột nhiên, nhà máy Trung Quốc ... gặp vấn đề khi nhận tiền thanh toán. Điều đó làm dấy lên nghi ngờ rằng mọi người chỉ đang kiếm cớ và chơi để câu giờ. Tuy nhiên, sau đó tình hình đã sáng tỏ hơn một chút: thực sự có vấn đề, rắc rối là ngân hàng chuyển tiền từ Sberbank ... là của Trung Quốc, nhưng có sự tham gia quản lý của người Mỹ. Chà, anh ấy đã bắt đầu "bài kiểm tra".
Có nghĩa là, hầu như ngày nay, sức mạnh kinh tế ngày càng tăng của Trung Quốc đã trở nên phổ biến và là chủ đề của nhiều suy đoán, nhưng không ai đặt câu hỏi về bản thân “siêu cường” kinh tế Trung Quốc. Và có những cuộc thảo luận sôi nổi về cuộc đụng độ giữa Mỹ và Trung Quốc trong lĩnh vực thương mại quốc tế ... tuy nhiên. Tuy nhiên, khi vở kịch diễn ra, hóa ra việc mua thiết bị của Trung Quốc đột nhiên đòi hỏi phải có đô la và danh tiếng tốt trong hệ thống ngân hàng Mỹ.
Bằng cách nào đó, tôi cũng muốn nhớ rằng vào thời điểm áp dụng các biện pháp trừng phạt kinh tế, giới lãnh đạo Trung Quốc dường như đang đưa ra giải pháp thay thế tài chính của riêng mình. Tôi không phải là một chủ ngân hàng hay một nhà đầu tư, vì vậy tôi không biết nó kết thúc như thế nào và như thế nào, nhưng ban đầu tôi nhanh chóng nhận ra rằng các ngân hàng Trung Quốc có mối liên hệ rất chặt chẽ với các ngân hàng Mỹ ... và họ chỉ đơn giản là không muốn chấp nhận rủi ro khi làm việc với các đối tác Nga.
“Đây có phải là điều mà Nga hiếu chiến cần không?”, Có thể đúng như vậy, nhưng điều này rất khó hiểu: người Mỹ hoàn toàn có mặt ở khắp mọi nơi và ngay cả ở Trung Quốc. Đó là, khuyến nghị Nga “không nên đi đâu và giải quyết vấn đề kinh tế” có vẻ khá kỳ lạ: người Mỹ đang tích cực can thiệp ngay cả vào quan hệ thương mại thuần túy giữa Nga và các nước láng giềng. Tôi không hiểu hoàn toàn làm thế nào, trong điều kiện như vậy, một người có thể "đối phó với nền kinh tế và không đi đến đâu." Rất khó để hiểu cách thực hiện điều này trong thực tế.
Và ngay cả Estonia, ngay cả Trung Quốc cũng đang gặp những vấn đề nhất định ở đây. Nói về "những con chim", việc Nga không có mong muốn rõ ràng là tiến tới một liên minh quân sự chặt chẽ với cùng một Trung Quốc là có thể xảy ra trong bao gồm và nghi ngờ về mức độ chủ quyền của Trung Quốc. Và đây hoàn toàn không phải là một nghịch lý hay tuyên truyền yêu nước - những thành tựu kinh tế Trung Quốc phần lớn được hình thành trong Pax Americana. Trước đó, một điều gì đó tương tự đã xảy ra trong mối quan hệ của Nhật Bản với thế giới Anglo-Saxon, và thậm chí Thế chiến II cũng ít thay đổi ở đây.
Những thành công kinh tế của Nhật Bản trước và sau Thế chiến II phần lớn đã đạt được bên trong thế giới của những người Anglo-Saxon, khi chơi trên của họ quy tắc. Và Trân Châu Cảng là một chuỗi "cạnh tranh nội bộ cụ thể" hơn là "cuộc đấu tranh không khoan nhượng của các hệ thống." Điều tương tự (thậm chí nhiều hơn!) Có thể được nói về Hàn Quốc.
Và ngay cả khi chúng ta đang nói về cùng một Trung Quốc, mà ngày nay chúng ta vẫn quen ngưỡng mộ đến mức khó tin, thì những câu hỏi, tuy nhiên, vẫn còn đó. Nền kinh tế Trung Quốc "tăng trưởng nhảy vọt" chính xác so với thế giới do người Anglo-Saxon tạo ra. Và việc Trung Quốc sẵn sàng "thả nổi" / "định hướng lại thị trường nội địa" như thế này đặt ra một số câu hỏi. Bạn biết đấy, tuyên truyền là một chuyện, các hành động địa chính trị thực có phần khác.
Mỹ có quá nhiều đòn bẩy gây áp lực kể từ Đài Loan. Đúng, chính xác là Đài Loan, Mỹ cần hòn đảo này để ảnh hưởng đến Trung Quốc. Mỹ có vị trí tốt ở Đông Nam Á, Mỹ (và người Anglo-Saxon nói chung) có ảnh hưởng lịch sử đáng kể ở Ấn Độ. Và Hoa Kỳ vẫn kiểm soát thương mại và tài chính quốc tế khá tốt, nhưng những thành tựu của CHND Trung Hoa lại nằm chính xác trong lĩnh vực sản xuất / thương mại quốc tế, điều này khiến họ khá “nhạy cảm” với các “hành động điều tiết”. Mặt khác, Nga không được Mỹ ưa thích vì lý do (tất nhiên là cùng với các nước khác) rằng thực tế nước này phụ thuộc rất ít vào họ. Ở Trung Quốc, như chúng tôi hiểu, tình hình có phần khác. Có nghĩa là, nếu phương Tây đã đầu tư số tiền khổng lồ vào Nga trong những năm 90, thì ngày nay tình hình đối với Nga sẽ vừa tốt hơn ... vừa tệ hơn, thật kỳ lạ. Từ quan điểm kinh tế, chắc chắn là tốt hơn, nhưng từ quan điểm chính trị, chúng ta sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào phương Tây.
Nhưng họ không cho tiền, và do đó "chúng tôi có thể làm những gì chúng tôi có thể." Sự phát triển của nền kinh tế Nga đã đi theo hướng “khác” / theo cách riêng của nó. Và ngày nay chúng tôi (không giống như CHND Trung Hoa / EU) bị ràng buộc với Mỹ rất ít / yếu. Đây là điều vô nghĩa. Ở đây không thể không nhắc lại việc Lukashenka "định hướng lại" đối với Trung Quốc như một "trò đùa hài hước". Có ít nhất hai lý do gây ra tiếng cười, thứ nhất là CHND Trung Hoa không quan tâm đến đất nước Belarus xa xôi, nhỏ bé, nghèo nàn, không có tài nguyên, không có thị trường rộng lớn, cũng không có khả năng tiếp cận biển. “Đừng đứng đừng nhảy, đừng hát, đừng nhảy…”.
Thứ hai là giới lãnh đạo Trung Quốc sẽ không bao giờ gây gổ với Hoa Kỳ về vấn đề Belarus. Không bao giờ. Họ có một số đơn đặt hàng có lợi ích lớn hơn trong nền kinh tế gắn liền với Hoa Kỳ. Và, như đã đề cập, Hoa Kỳ có một đòn bẩy tuyệt vời để gây áp lực - Đài Loan và địa vị chính trị của nó, và Đài Loan là một “siêu vấn đề” đối với Trung Quốc (họ đã cố gắng tạo ra “siêu vấn đề” tương tự cho Nga từ Ukraine). Có nghĩa là, đôi khi, Washington chính thức thậm chí sẽ không cần “buộc” Trung Quốc “hợp nhất” Minsk. Người Trung Quốc thực dụng chỉ đơn giản là sẽ không tham gia vào một cuộc chiến ngu ngốc như vậy (theo quan điểm của họ).
Về nguyên tắc, điều này hoàn toàn rõ ràng đối với tất cả mọi người (ngoại trừ chính người Belarus) - cả Liên bang Nga, EU, Hoa Kỳ và Trung Quốc ... Tức là, ít nhất Lukashenka có thể "đặt cược vào Trung Quốc", điều này ít được người Trung Quốc quan tâm. Và đúng vậy, quan hệ thương mại với EU cũng là một số mệnh lệnh quan trọng đối với họ hơn là số phận của Polesye. Có nghĩa là, họ sẽ không "cãi nhau" với Merkel về tương lai chính trị của Minsk. Chỉ là ai đó ở đây đã trải qua một "cơn thịnh nộ chính trị của Honduras", nghĩa là, nếu trước đó Minsk cố gắng "quyết định cho Moscow", thì bây giờ những nỗ lực như vậy đang được thực hiện liên quan đến Bắc Kinh. Lukashenka đang cố gắng quyết định xem ai là bạn của Trung Quốc và cách thiết lập các ưu tiên địa chính trị.
Chủ quyền trong thế giới hiện đại được định nghĩa khá đơn giản: đó là khả năng phản đối của người Mỹ về các vấn đề cơ bản. Vì vậy, trả lời câu hỏi bất thành văn “Làm thế nào mà Nga tốt hơn Ukraine?”, Chúng ta có thể nói rằng hai quốc gia này nằm ở hai đầu khác nhau của “thang độc lập”. Ukraine là một thuộc địa trên thực tế, Nga trên thực tế là quốc gia độc lập nhất trên hành tinh.
Nếu ai không nhớ, thì Snowden đã trốn không ở Bắc Kinh hay Berlin. Đó là, các nhà hoạt động nhân quyền Đức tích cực đề nghị bà Merkel cung cấp sự bảo vệ cho "Snowden anh hùng" ở Đức, nhưng "dì Merkel" giữ im lặng một cách bí ẩn. Trung Quốc thường phớt lờ Snowden. Và Bộ Ngoại giao "xé và kim loại." Đó là điều duy nhất nơi trên hành tinh Trái đất mà Snowden có thể "lật mặt" là Nga. Không, nêu tên các nền tảng cạnh tranh khác, tên ... Quốc gia duy nhất có thể nói “không” rõ ràng và dứt khoát với Washington chính thức là Nga. Nhưng không phải Trung Quốc và không phải Liên minh châu Âu.
Tại sao? Tôi không biết ... nhưng đây là những sự thật địa chính trị đáng buồn. Và, kỳ lạ thay, một điều tương tự đã xảy ra với ông Erdogan kiêu hãnh và độc lập. Khi ông quay sang Frau Merkel với yêu cầu chấp nhận, trong trường hợp đó, ông đã bị từ chối. Quốc gia duy nhất giúp ông ta vào lúc này (tính đến thời điểm hiện tại) âm mưu đảo chính là Nga. (Tôi sẽ không sợ nước Sở và những mưu mô của hắn và tay sai của hắn!). Có nghĩa là, các "người khổng lồ" như CHND Trung Hoa / EU cũng không muốn giao thiệp với Washington chính thức (không chính thức). Bằng cách nào đó nó thành ra, thưa ông. Không đồng ý? Hãy tranh luận!
Nghịch lý thay, cả ở Kyiv và Minsk đều không muốn “nhìn thấy” chính thứ này. Có nghĩa là, không có "nhà tiên tri trong đất nước của mình." Mặc dù cùng một Yanukovych đã được cứu thoát khỏi cái chết nhất định không phải bởi người Trung Quốc, không phải bởi người Thổ Nhĩ Kỳ và không phải bởi người Đức (và thậm chí không phải Grybauskaite!). Quốc gia duy nhất trên "quả bóng" có cơ hội để giấu anh ta là Nga. Vì một số lý do, rất ít người chú ý đến sự thật này, vậy mà Milosevic đã chết trong nhà tù Hague, Gaddafi bị giết, giống như Saddam ...
Thậm chí gần đây, cựu Tổng thống Brazil Lula (người chưa bao giờ gây chiến với phương Tây) đã kết thúc sau song sắt ... Những điều như vậy. Họ không tha thứ cho anh ta vì sự đột phá kinh tế và công nghiệp của Brazil vào “giải đấu lớn” từ Thế giới thứ ba, họ không tha thứ cho anh ta. Nhưng anh ta không phải là một "kẻ lừa bịp". Có nghĩa là, chủ quyền thực sự trong thế giới hiện đại là một điều rất hiếm và ít người có được. Ngay cả từ các nước châu Âu: có lần, theo lệnh trực tiếp của Hoa Kỳ, không phận của Pháp đã bị chặn đối với máy bay của Tổng thống Bolivia, và ở Áo máy bay của ông (theo lệnh của Mỹ!) Đã bị khám xét. Đó là "chủ quyền" của chúng tôi.
Nếu ai đó đã quên, có một thời, sau “Cách mạng Hoa hồng”, Nga đã hoàn toàn đảm bảo an toàn và không bị dẫn độ cho ông Shevardnadze ... Và không ai thực sự mong đợi rằng ông sẽ được giao cho chính quyền mới của Gruzia. Bạn có thể tiếp tục đưa ra ví dụ: khi vào tháng 2017 năm XNUMX (đúng là ngày tháng, các đồng chí!) Bọn “ký sinh trùng” nổi dậy ở Belarus-Belarus, thì ông Lukashenko đã không chạy đến Qatar, thậm chí không đến Thượng Hải, và không đến Slovenia. Một người đàn ông rất giống Tổng thống Belarus đã được tìm thấy gần thành phố Sochi. Nhưng còn "véc tơ Trung Quốc" thì sao? Nhưng tình bạn với các chế độ quân chủ của Vùng Vịnh thì sao? Không rõ.
Không, sau đó anh ta xuất hiện ở Cộng hòa Belarus và có một bài phát biểu thảm hại về "các hoàng tử Polotsk", nhưng đó là sau đó. Nhiều người nhớ về "các hoàng tử của Polotsk", nhưng không quá nhiều về "cuộc trốn chạy đến Sochi". Và xét cho cùng, một người có cả "vectơ phong phú", và "vòng cung địa chính trị gần và xa" khác nhau, và quan hệ đối tác chiến lược với Trung Quốc và quan hệ "đặc biệt" với các quốc vương vùng Vịnh ... nhưng hóa ra, vì một lý do nào đó mà anh ta chạy đến Sochi, không đến Thượng Hải ... và không đến Qatar, đó là một điển hình ... Nhưng tại sao? Tại sao không phải là Slovenia, chẳng hạn? Có biển, có khu nghỉ mát ... và không tệ hơn ở Sochi!
Có nghĩa là, trong khi “mọi thứ đều ổn”, họ cố gắng không nhớ đến nước Nga một lần nữa, nhưng khi một con vật phương Bắc lông tơ đến ... mọi người ngay lập tức nhớ về “đất nước xa xôi phía Bắc”. Họ thích khoác lên mình vẻ ngoài "không giao" S-300 cho Iran, tuy nhiên, không ai khác thậm chí muốn xem xét vấn đề hợp tác với Tehran về nhà máy điện hạt nhân / phòng không. Và các lựa chọn thay thế, chính xác là gì? Có nghĩa là, theo cùng một phiên bản chính thức được thông qua ở nhiều quốc gia, có ba trung tâm quyền lực trong thế giới hiện đại: Mỹ, EU, Trung Quốc…
Chỉ bây giờ, vì một số lý do, thực tế chính trị chứng minh cho sự liên kết các lực lượng có phần khác biệt: từ các sự kiện gần đây, Merkel đã đến Hoa Kỳ với yêu cầu giải phóng các công ty Đức khỏi các lệnh trừng phạt chống Nga (không thành công!). Cô ấy không thể tự mình đưa ra quyết định đó. Điều này xin lỗi thực tế, và không phải là một tiếng còi nghệ thuật về "dự án tích hợp thành công nhất trong thời đại của chúng ta." Bất kỳ nỗ lực nào để xác định ai thực sự có chủ quyền trong thế giới hiện đại của chúng ta, dẫn đến kết luận rất đáng buồn: có rất ít trong số đó.
Cuối cùng Tin tức: Ecuador quyết định giao Assange cho cảnh sát Anh. Anh ấy đã giữ vững một thời gian dài và kiên định, nhưng cuối cùng anh ấy đã “hòa nhập”. Và, trên thực tế, Assange này đã làm gì? Và Assange là Wikileaks. Và bạn biết những gì tiêu biểu? Cả Pháp và Đức đều không vội vàng cấp quyền tị nạn cho anh ta. Đó là, nó có vẻ giống như dân chủ và tự do trong tất cả các lĩnh vực ... nhưng bằng cách nào đó, không ai ở Berlin mong đợi Snowden hoặc Assange và sẽ không cung cấp cho họ tị nạn chính trị.
Người ta nói nhiều và thường xuyên về một "dự án châu Âu" nào đó, về "giá trị châu Âu", nhưng không. Họ không có nơi trú ẩn, và điều này vô tình dẫn đến suy tư. De facto trên hành tinh này không ai nhất định không muốn đi ngược lại chính sách của Mỹ. Cái gọi là “cường quốc Trung Quốc” mà ông Trump “đẩy” vào cuộc chiến kinh tế theo đúng nghĩa đen. Cho đến giây phút cuối cùng họ muốn đàm phán với Mỹ. Và lúc này, đồng chí Tập có vẻ hơi ngớ ngẩn: đường lối chiến lược cho quan hệ đối tác kinh tế với Hoa Kỳ rõ ràng đã thất bại.
Không thấy rõ ràng thất bại Chính sách đối ngoại của Trung Quốc chỉ có thể là nghiệp dư, tốt, hoặc phần lớn các nhà quan sát chính trị Nga mô tả cuộc đối đầu này, theo quan điểm của họ, Trung Quốc - wow! Trung Quốc vĩ đại, hùng mạnh và mạnh mẽ! Nhanh lên, nhanh lên! Thật đáng buồn khi phải làm thất vọng những người yêu thích đồng nghiệp, nhưng thất bại hoành tráng của “con rồng đỏ” là rất khó để làm sáng tỏ.
Xin lỗi, ở đâu, bằng cách nào và khi nào Trung Quốc chứng tỏ mình là một lực lượng chính trị nghiêm túc? Một lần nữa: khi nào, ở đâu và như thế nào? Ah, họ có đang tiến tới mục tiêu vĩ đại của Trung Quốc một cách nhẹ nhàng và không dễ nhận thấy không? Quá mềm và kín đáo! Trong cuộc đối đầu tương tự giữa Nga và phương Tây, phần lớn Trung Quốc vẫn đứng bên lề. Để làm gì? Và không có vấn đề với Hoa Kỳ. Và đây là một "cường quốc"? Sau đó, Ngài Trump, với tất cả sự hoài nghi vốn có ở người Mỹ, đã tuyên chiến kinh tế với Trung Quốc. Đối xử với "con rồng lớn" như một con chó con nghịch ngợm.
Và một lần nữa có những tiếng kêu rằng Trung Quốc chắc chắn sẽ thắng trong cuộc chiến kinh tế ... Trung Quốc vĩ đại và bất khả chiến bại ... Tác giả không phải là một "chuyên gia" về Viễn Đông, mà là chính sách thực tế của Trung Quốc vào thời điểm Syria- Xung đột Ukraine hoàn toàn không chấp nhận loại "cường quốc" của mình. Trên thực tế, người Trung Quốc không có lập trường rõ ràng rõ ràng của riêng họ. Trong thời điểm khủng hoảng chính trị toàn cầu, họ tiếp tục "sản xuất và bán quần jean" cho những người trả tiền mua nó. Sau đó, bản thân họ thanh lịch rơi xuống dưới sự phân ...
Saechka cho nỗi sợ hãi ... Chúng ta đã thấy rằng người Trung Quốc có thể "may và bán quần jean với số lượng khủng khiếp", nhưng có một số nghi ngờ nghiêm trọng rằng họ có thể hình thành và thúc đẩy chính trị toàn cầu. Và càng xa, càng nghiêm trọng. Bạn có thể không ngừng phồng má, làm to đôi mắt và gợi ý bí ẩn về điều gì đó ở đó ...
Nhưng bạn biết đấy, từ một thời điểm nào đó, những nghi ngờ “nghiêm trọng” về những điều trên bắt đầu tăng lên. Các đồng chí Trung Quốc “ngụy trang” kỹ quá. Họ đã làm mọi thứ để không khiến nước Mỹ tức giận ... và đây là một sự sỉ nhục. Trump thậm chí không đứng trên nghi lễ với họ: tối hậu thư và chiến tranh ...
EU và bà Merkel thậm chí còn bị ảnh hưởng nặng nề hơn: họ dường như là “đồng minh” và họ dường như phải hành động “cùng nhau”, và chính bằng cách hành động cùng nhau mà Merkel đã xé nát quan hệ kinh tế giữa EU và Liên bang Nga ... , Châu Âu thiệt hại hàng chục tỷ euro, và sau đó caramel bay đến Merkel từ "ngọn hải đăng của nền dân chủ thế giới". Ở đó, "dieselgate" vẫn còn ở Hoa Kỳ, và một số nhà quản lý hàng đầu của Đức đã bị đưa ra xét xử. Và Trump (người đàn ông của chúng tôi!) Nói rằng ông không hài lòng với Mercs trên Đại lộ số 5 ... Đó là, ở đâu, một chính sách đối ngoại độc lập của EU? Hãy ngước mắt lên nhìn tôi và chỉ ra điều đó ... Cũng có một cuộc xâm lược của hàng triệu người tị nạn vào Châu Âu ... Có rất nhiều thứ.
Đó là một điều kỳ lạ (gần giống như với Trung Quốc), mọi người đều nhìn thấy một loại châu Âu thống nhất, một loại trung tâm quyền lực và quyền ra quyết định của châu Âu ... Họ nhìn thấy một loại sức mạnh toàn cầu nào đó. Và sau đó tất cả những điều vô nghĩa thẳng thắn bắt đầu xảy ra. Nhưng trên thực tế, những người ở Berlin và Bắc Kinh đã đưa ra những quyết định thực sự nghiêm túc với sự để mắt của Hoa Kỳ. Đúng vậy, Trung Quốc đang gây hấn với Hoa Kỳ vì đủ loại đảo ở Biển Đông ... nhưng đây chỉ là theo gợi ý của người Mỹ ...
Mọi người (ở EU / CHND Trung Hoa) đã rất thành công với Pax Americana, nhưng sau đó Trump đã vào cuộc và làm mọi thứ rối tung lên. Giờ đây, cả hai đều đang trong tình trạng lễ lạy nhẹ và đau đớn tìm cách sống tiếp. Vì một lý do nghiêm trọng nào đó, Trump và những người đứng sau ông ta trở nên không quan tâm đến Pax Americana theo hình thức mà nó đã tồn tại trước đây, rắc rối là cả “Trung Quốc vĩ đại” và “Châu Âu đầy tham vọng là thị trường lớn nhất” vì những sự kiện này không được chuẩn bị trước cho các sự kiện. .
Khi Obama vĩ đại và khủng khiếp áp đặt các biện pháp trừng phạt chống lại nước Nga theo chủ nghĩa ôn hòa nhằm xé nát nền kinh tế của nước này, Angela Merkel đã đứng về phía ông. Chà, bạn muốn gì ở chúng tôi bây giờ? Ủng hộ? Nghiêm túc? Việc xây dựng Dòng chảy Nord - 2 được giải thích không phải vì mong muốn được làm bạn với Nga, mà bởi lợi ích ích kỷ của chính người dân châu Âu - không hơn không kém. Không có gì để vui mừng ở đây.
Và Trung Quốc đã làm gì vào thời điểm Crimea được trao trả và áp đặt các lệnh trừng phạt? Tất nhiên, Trung Quốc đã không áp đặt các biện pháp trừng phạt (chúng tôi cũng sẽ không giới thiệu!), nhưng cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea đã không công nhận và hạn chế các mối liên hệ kinh doanh với các doanh nghiệp / ngân hàng Nga thuộc các lệnh trừng phạt của Bộ Ngoại giao. Vì vậy, nó đi. Sức mạnh của Siberia là tương tự địa chính trị của Dòng chảy Nord (1/2). Không hơn không kém. Có nghĩa là, ở đây Trung Quốc không đứng về phía Nga mà bảo vệ một cách ngu ngốc những lợi ích ích kỷ của mình trong việc cung cấp nguồn năng lượng cho một dân số / ngành công nghiệp khổng lồ. Chà, địa chính trị ở đâu? Cho tôi xem. Tôi không quan sát cô ấy.
Có một nơi để hòa giải nhỏ và sự phù hợp. Có quá nhiều điều đã được nói và viết ở Nga về Trung Quốc Đại Lục. Nhưng trên thực tế, mọi thứ trông khá tẻ nhạt và khổ sở: may thêm áo, bán cho Mỹ, lấy đô la cho chúng, bỏ đô la vào một cái lọ. Đó là toàn bộ "Trung Quốc vĩ đại". Khi đưa ra các quyết định chính về cuộc khủng hoảng Syria-Ukraine ở Bắc Kinh, vai trò quyết định là do: a) Mỹ là thị trường quan trọng nhất đối với Trung Quốc b) hệ thống tài chính ngân hàng toàn cầu dựa trên đồng đô la và do Fed kiểm soát. là một lực lượng.
Do đó, CHND Trung Hoa hầu như không ủng hộ Nga. Và bây giờ người Trung Quốc đang gặp rắc rối lớn và họ đang la hét ầm ĩ và kêu gọi mọi người giúp đỡ. Tôi mệt mỏi với những gợi ý có ý nghĩa và phồng má về sức mạnh của Trung Quốc. Thứ gì đó "con rồng ẩn" đã che giấu quá tốt ... Liệu anh ta thậm chí có khả năng hành động quyết định?
Biển Đông và các cuộc xung đột xung quanh các đảo phù sa là một tình huống bắt buộc đối với CHND Trung Hoa - không gì khác, nếu không hoạt động thương mại trên biển của Trung Quốc đang bị đe dọa, và ngay ngoài bờ biển của "Trung Quốc vĩ đại", xung đột cũng áp dụng tương tự. với Nhật Bản về quần đảo Senkaku / Điếu Ngư - tình hình đối với Trung Quốc là khó chịu và trên thực tế là áp đặt lên nó. Trên thực tế, điều tương tự cũng áp dụng cho cuộc xung đột xung quanh Triều Tiên. Có nghĩa là, cả ở đó, ở đó và ở đó, giới lãnh đạo Trung Quốc không tham gia nhiều vào địa chính trị vì họ đang giải quyết các vấn đề ích kỷ của riêng mình. Trung Quốc đã làm gì trong giai đoạn cấp tính của cuộc xung đột ở Trung Đông, ở Ukraine? Trung Quốc vĩ đại, siêu sao đang lên của địa chính trị toàn cầu? Này Trung Quốc!
Nói một cách chính xác, lập trường rõ ràng của Trung Quốc đối với Crimea / Donbass là gì? Tôi có thể tìm ra? Đánh giá của Trung Quốc về Mùa xuân Ả Rập và cuộc nội chiến Syria như thế nào? Một sự im lặng bí ẩn để đáp lại. Các nhà địa chính trị không đòi hỏi phải lao vào cuộc xung đột ngay từ tiếng còi đầu tiên, nhưng sự im lặng quá lâu khiến người ta bất giác nghĩ: liệu Trung Quốc có khả năng hình thành và theo đuổi một chính sách đối ngoại toàn cầu độc lập hay không? Cho đến nay, điều này không được tác giả rõ ràng. “Buôn bán áo sơ mi và quần bò”, dù ở quy mô hành tinh là một chuyện, nhưng địa chính trị lại là một chuyện hoàn toàn khác.
Một thợ may và một hồng y là một thế lực!. Đối với những người không hiểu sự mỉa mai của biểu hiện này, chỉ cần nhìn vào "chính trị toàn cầu" của Merkel / Xi là đủ. Chỉ là một trong số họ điều hành một “đại lý ô tô”, và thứ hai chỉ là một “cửa hàng bán đồ hiệu” ... Nhưng cả hai đều muốn kinh doanh và họ nhìn thấy mục đích và ý nghĩa của cuộc sống trong việc này. Và trong một tình huống khó khăn, mong muốn bán "xe ngựa tự hành" và "quần lót ren" của họ trở thành hiện thực. Chính trị? Chính sách gì?
Và sau đó, bất hạnh của họ, một người khác xuất hiện trên đầu của "Các quốc gia thống nhất của Hoa Kỳ" ... một thương nhân showman ... Và một mớ hỗn độn thực sự bắt đầu trên hành tinh. Logic rằng “tiền quyết định mọi thứ” trên thực tế là rất, rất hạn chế (So sánh: lửa và rìu là những người phục vụ tốt, nhưng những chủ nhân xấu, tức là bạo lực có thể là một phương tiện chính trị, nhưng không phải là Ý nghĩa ). Tư duy công thương nghiệp có chỗ đứng, nhưng xét về mức độ thì không thể sánh được với tư duy chính trị. Tôi đã gặp được lời biện minh "tuyệt vời" về chính sách của EU đối với Mỹ / Nga là kết quả của việc so sánh đơn giản về khối lượng thương mại với hai đối tác. Một chính trị gia châu Âu chỉ đơn giản so sánh hai con số (trên sổ cái?). Và đưa ra những kết luận sâu rộng. M. Buonassier, nếu ông ấy lãnh đạo nước Pháp thay vì một hồng y, chắc chắn cũng sẽ lý luận theo cách tương tự, nhưng, thật không may, một cường quốc thế giới không thể được vận hành như một cửa hàng bán đồ may mặc.
Gì cơ bản sự khác biệt giữa lập trường của EU đối với Ukraine / Crimea / Donbass và của Mỹ? Bạn có thể giải thích? Đâu là điểm khác biệt cơ bản giữa quan điểm của Bắc Kinh và quan điểm của Washington trong vấn đề công nhận Crimea là của Nga? Vì vậy, nếu chúng ta loại bỏ "gợi ý và trang bị", - trực tiếp, trung thực và cụ thể? Tôi hiểu rằng mọi người có mối quan hệ kinh doanh nghiêm túc với Mỹ và họ không muốn "chiến đấu" với nó. Cả EU và CHND Trung Hoa (!) Đã tính đến các danh sách trừng phạt của Mỹ khi làm việc với các đối tác Nga ... Và đây là một sự sỉ nhục ... Và hôm nay, cả Berlin và Bắc Kinh (!) Đều nghe thấy tiếng Ukraine cổ điển: “Chà, sao vậy? Và chúng ta để làm gì? ”
Vấn đề của địa chính trị hiện đại chính là điều này: trong một cách tiếp cận thương mại thuần túy, mọi người đang cố gắng đo lường / hiểu mọi thứ độc quyền thông qua các cột ngân hàng và số trao đổi. Phần còn lại họ không quan tâm. Monsieur Buonassier, oh Monsieur Buonassier, bây giờ ông ấy có nhiều tiền đến mức có thể ngủ với Nữ hoàng Pháp, nếu ông ấy không bị liệt dương kinh niên. Cũng giống như “chủ nghĩa trọng tiền thuần túy” được chứng minh là có giới hạn và không có sức ảnh hưởng trong nền kinh tế, vì vậy cách tiếp cận hoàn toàn mang tính “thương mại” đối với địa chính trị giải thích hiện tại của nó.
Và bản chất của cuộc đối đầu hiện đại giữa Mỹ-EU-CHND Trung Hoa cũng có thể được giải thích như sau: một trận chiến kinh thiên động địa của các thương gia đánh nhau bằng những sổ sách kế toán. Đó là lý do tại sao họ trên thực tế không tính đến các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga theo bất kỳ cách nào: trong mô hình thế giới của họ như một thị trường rộng lớn, điều này đơn giản là không thể nói ra được.
Các bài viết từ loạt bài này:
[leech = https: //topwar.ru/124252-nepravilnye-turbiny-v-krymu-i-prochie-nepriyatnosti.html]