Bolton: Hoa Kỳ không loại trừ việc rút khỏi hiệp ước START-3

Cố vấn An ninh Quốc gia Mỹ John Bolton cho biết Mỹ có thể rút khỏi Hiệp ước Tấn công Chiến lược (START III) với Nga sau cuộc gặp với Thư ký Hội đồng An ninh Nga Nikolai Patrushev tại Geneva.

Bolton giải thích rằng Hoa Kỳ không loại trừ việc rút khỏi hiệp ước START-3 và xem xét các khả năng và phương pháp kiểm soát vũ khí khác, nhưng hiện tại vẫn chưa có quyết định cuối cùng về vấn đề này. Chính phủ Mỹ hiện đang xem xét ba lựa chọn để hành động tiếp theo: ký kết một thỏa thuận mới, sửa đổi thỏa thuận cũ hoặc từ bỏ hoàn toàn hiệp ước và tìm các phương pháp kiểm soát vũ khí khác. Ông lưu ý rằng Mỹ vẫn chưa ấn định ngày đàm phán thêm về thỏa thuận START.

Hiệp ước START-3 có hiệu lực vào năm 2011. Nó vẫn có hiệu lực cho đến năm 2021, trừ khi nó được thay thế trước ngày đó bằng một thỏa thuận tiếp theo về cắt giảm và hạn chế vũ khí tấn công chiến lược. Thỏa thuận cũng có thể được gia hạn trong thời gian không quá năm năm, nếu cả hai bên đều muốn.

Trước đó có thông tin cho rằng hôm nay tại Geneva đã diễn ra các cuộc đàm phán giữa Thư ký Hội đồng An ninh Liên bang Nga Nikolai Patrushev và Cố vấn An ninh Quốc gia của Tổng thống Hoa Kỳ John Bolton. Trong cuộc họp, vấn đề gia hạn hiệp ước START-3 đã được đưa ra, nhưng không có quyết định cuối cùng nào được đưa ra về vấn đề này.

Comments

[LSA57]

Hoa Kỳ có thể rút khỏi hiệp ước vũ khí tấn công chiến lược với Nga

đọc to. như với Iran. hợp đồng cho trampushka chỉ là giấy có chữ

[Ví dụ]

Trích dẫn từ LSA57

đọc to.

Đọc những gì được viết. Đừng bịa ra.

[LSA57]

Trích dẫn: Ví dụ

Đọc những gì được viết. Đừng bịa ra.

tại sao lại phát minh ra? họ đã nói rằng họ sẽ đi ra. một khi họ nói rằng họ sẽ làm điều đó

[Sergey39]

Linh hồn, tất nhiên, kết thúc một thỏa thuận mới, nhưng với một đối thủ như Trump, điều này là không thể

[Nikolay Nikolaevich]

Bolton: Hoa Kỳ không loại trừ việc rút khỏi hiệp ước START-3

Ôi chao, vẹt, vẹt ... chính họ cũng sẽ không chết vì sợ hãi ...? Chúng tôi sẽ xem liệu nó có được mở rộng hay không ...

[Ren]

Trích: Nikolai Nikolaevich

Ồ, con vẹt, con vẹt ...

Vâng, anh ta không phải là một con vẹt, mà là một người nói nhiều!

[piramidon]

Trích dẫn: Sergey39

Linh hồn, tất nhiên, kết thúc một thỏa thuận mới, nhưng với một đối thủ như Trump, điều này là không thể

Còn Trump thì sao? Đây là một đất nước như vậy. Cô ấy đã lừa chúng tôi bao nhiêu lần bằng những hợp đồng này. Anh ta có ra khỏi hiệp ước ABM không? Không gì có thể thương lượng được với đất nước gian dối, xấu xa này, vốn chỉ quan sát những gì có lợi cho nó.

[bờ rìa]

Trích dẫn: Sergey39

Linh hồn, tất nhiên, kết thúc một thỏa thuận mới, nhưng với một đối thủ như Trump, điều này là không thể

tốt, tại sao, -, đồng ý với Cuba và đưa con tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân vào vịnh ....... mọi người sẽ chỉ hạnh phúc

[Neanderthal]

Họ sợ hãi, chỉ là .. Họ yếu khi chiến đấu trực tiếp với Nga và lần này họ sẽ không thúc đẩy chúng tôi tham gia cuộc chạy đua vũ trang ..
Hãy để họ thử lòng người Nga. !

[sơn2]

Nga chỉ đơn giản là giành chiến thắng trong cuộc chạy đua vũ trang, Hypersound, laser và các trạng thái nhiệt hạch khác ...

[bờ rìa]

Trích dẫn từ shans2

Nga chỉ đơn giản là giành chiến thắng trong cuộc chạy đua vũ trang, Hypersound, laser và các trạng thái nhiệt hạch khác ...

..... chúng ta hãy nói: đã cân bằng tiềm năng, nhưng vẫn chưa chiến thắng

[Thiếu tá Yurik]

Từ năm này qua năm khác, quân Yankees cho cả thế giới thấy rằng việc đàm phán với họ về bất cứ điều gì là chuyện vớ vẩn cuối cùng! Tuy nhiên, hàng đợi những kẻ hút máu nghĩ rằng họ là những người thông minh nhất vẫn chưa cạn kiệt, và đã đến lúc gửi chúng đến ......

[Leeds]

Tuy nhiên, một nửa thế giới ngoan ngoãn nhìn vào miệng, không thể / không muốn nhảy ra. Và chúng tôi, giống như Jedi chống lại Đế chế, có cả sự thật và siêu năng lực, nhưng chúng đã rất phong phú và nhiều))) (âm nhạc đáng lo ngại từ âm thanh của Chiến tranh giữa các vì sao)
Nhân tiện, thật tiếc là không thể xem các bình luận lớn trong bản tin VO, như ở phần đầu của Chiến tranh giữa các vì sao - bằng chữ màu vàng đi vào không gian, nếu không chúng sẽ viết nguệch ngoạc, đặc biệt là về Lenin và Sa hoàng, và Stalin và Stalin .

[Sarmat Sanych]

Và những tấm đệm ra đời từ START-3 hoặc không ra đời - đều giống nhau, lực lượng hạt nhân chiến lược của họ thua kém đáng kể so với bộ ba Nga. Chỉ chơi để câu giờ và thể hiện trong khi Ohios 40 tuổi và Minutemen 45 tuổi trở nên già nua. Và thay thế sẽ là oh như thế nào không sớm. Thêm vào đó, không có plutonium mới, đó là lý do tại sao các thủ thuật với phí chiến thuật là 5 mỗict.
Chính sách ngoại giao của chúng ta cần phải cứng rắn hơn nhiều với những chiếc kính cũ nát này, đó là điều tôi sẽ nói. Và sau đó họ tưởng tượng mình, những người đi chơi, hãy để tên lửa chữa bệnh "dị thường".

[bờ rìa]

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Thêm vào đó, không có plutonium mới, đó là lý do tại sao có những thủ thuật với mức phí chiến thuật là 5 kt mỗi cái.

vâng, nhưng họ đã lôi kéo những gì từ Nga trong 20 năm? tất cả những thứ đó càng là chất độc của họ. Cổ phiếu được trả lại (chỉ cần đẩy nó đi trong máy ly tâm), đừng tự lừa dối bản thân với hy vọng, những người đàn ông sẽ không xúc phạm chính họ

[bờ rìa]

Trích dẫn: Sarmat Sanych

do đó, các chi tiết di chuyển với chi phí chiến thuật là 5kt.

và tiêu xài có ích lợi gì nếu không có gì sinh lợi - điều này đủ để tiêu diệt thành phần quân sự trên lãnh thổ và không đụng chạm đến thành phần kinh tế vật chất và lực lượng lao động tương lai

[máy bay cứu hỏa]

không phải cho trampushka, mà cho Mỹ

[Bỏ đói_Z]

Trợ lý của Tổng thống Mỹ về an ninh quốc gia John Bolton cho biết Mỹ có thể rút khỏi hiệp ước vũ khí tấn công chiến lược với Nga (START-3)

Từ lâu, mọi người đều biết rằng Hoa Kỳ chỉ ủng hộ những hiệp định có lợi cho họ.
(Họ đã "hát" như thế nào khi biết được ý định không bán động cơ tên lửa và titan, không "chở" các phi hành gia của họ!)
Kể từ khi họ bắt đầu nói về việc rút khỏi START, có nghĩa là nếu không có sự nhượng bộ lớn, "của Gorbachev", họ sẽ dễ dàng ra tay! Làm thế nào bạn thoát ra khỏi Hiệp ước ABM?

[Tusv]

Trích dẫn từ LSA57

đọc to

Không có tuyên bố chung, hãy đọc Bạn có thể trò chuyện bất cứ điều gì bạn muốn

[Zubr]

Họ hy vọng rằng chính chúng ta sẽ ký vào bản án, với những điều kiện mới? Điều gì đó là quá sớm, đặc biệt là khi thỏa thuận quy định rằng cả hai bên có thể đơn phương rút khỏi thỏa thuận. Và họ cần sự trói buộc.

[Dauria]

0
Họ hy vọng rằng chính chúng ta sẽ ký vào bản án, với những điều kiện mới?

Vâng, đã đến lúc mọi người phải suy nghĩ. Cả chúng tôi và Hoa Kỳ. Trung Quốc về sự ranh mãnh không được tính đến trong bất kỳ hiệp ước song phương nào. Và trong ngoại giao, ý đồ không quan trọng, tiềm năng mới quan trọng. Vì vậy, mặc dù Trung Quốc không phải là kẻ thù, cả Hoa Kỳ và Nga sẽ phải tiết kiệm đầu đạn chống lại nó. Nút thắt chắc chắn.

[bờ rìa]

Trích từ dauria

Vì vậy, mặc dù Trung Quốc không phải là kẻ thù, cả Hoa Kỳ và Nga sẽ phải tiết kiệm đầu đạn chống lại nó. Nút thắt chắc chắn.

điều này khó xảy ra Ở Trung Quốc đang xảy ra khủng hoảng thừa, chỉ cần hạn chế nhập khẩu sản phẩm là đủ và ...... Trung Quốc sẽ trở lại thời của thầy Mao

[cạo râu]

Các quốc gia trở thành quốc gia không thể thương lượng nhất ... ngay cả khi họ ký kết điều gì đó, cuối cùng họ cũng rút khỏi hiệp ước ... Đây là gì - đỉnh cao của sự thô lỗ và kiêu ngạo, hay mong muốn đứng đầu bằng mọi cách ?. ..

[nPuBaTuP]

[/ quote] [quote = razved] Đây là cái gì - đỉnh cao của sự thô lỗ và kiêu ngạo, hay mong muốn luôn đứng đầu bằng mọi cách? ...

Đối với tôi, đây là đỉnh cao của sự suy thoái hoàn toàn trong nền ngoại giao của họ ...

[bờ rìa]

Trích dẫn từ: razved

Các quốc gia đang trở thành quốc gia không thể thương lượng nhất ... ngay cả khi họ ký kết điều gì đó, cuối cùng họ cũng rút khỏi hiệp ước ...

tất cả các thỏa thuận được ký kết để đạt được ưu đãi của các bên, đôi khi điều kiện thay đổi ..... chính sách ạ (một sản phẩm của Châu Âu)

[vit357]

Bạn có muốn tôi dự đoán Hoa Kỳ sẽ hành động như thế nào không? Thật dễ dàng! Làm thế nào nó sẽ được YÊU THÍCH đối với họ, hay đúng hơn là tổ hợp công nghiệp-quân sự của họ.)))

[vit357]

và tôi muốn hiểu ai đã hạ bệ tôi?))) Bạn là một người tốt, bạn tự đặt điểm trừ đáng xấu hổ cho bản thân, bởi vì bạn cần phải biện minh cho ý kiến ​​của mình))) học bù nhìn mồi)))

[iouris]

Hoa Kỳ đang tiến hành một cuộc chiến "thánh" chống lại. Đây không còn là một "cuộc chiến thông tin". "Vụ Skripal" sẽ được lấy làm cớ để sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt chống lại Liên bang Nga. Nhiều khả năng, nó sẽ là một vũ khí sinh học. "Can thiệp vào bầu cử" là sự phá hoại trong tương lai trong truyền thông ("không gian mạng"). Và hậu quả sẽ rất nặng nề. Vì vậy, sức đề kháng của "giới tinh hoa" sẽ được thử nghiệm.

[bờ rìa]

Trích từ iouris

Hoa Kỳ đang tiến hành một cuộc chiến "thánh" chống lại.

.... chống lại tất cả những người bạn yêu thương.

[Đặc]

Không phải là một cảm giác mặc dù. START-3 là một hiệp ước song phương. Đã có sự chỉ trích đối với hiệp ước từ cả Hoa Kỳ và Nga, bất kỳ bên nào trong số các bên có thể đơn phương rút khỏi hiệp ước trong một số trường hợp nhất định. Hiện có 9 quốc gia "hạt nhân", nếu Iran được thêm vào sẽ có 10. Nếu Tehran thử vũ khí hạt nhân (chương trình hạt nhân của Iran chưa bị cắt giảm hoàn toàn), Nga sẽ không rút khỏi START-3 song phương? Người Anh cũng rất đáng sợ.

vào năm 2015, David Cameron đã gây chú ý khi thừa nhận rằng nước Anh sẵn sàng thả một hoặc hai quả bom nếu cần thiết. Nhưng anh ấy không nói chính xác là ai.
Nguồn: https://basetop.ru/yadernyie-derzhavyi-mira/

[Mới]

"Open Skies" thực sự đã có màu đỏ, Hiệp ước INF đang ở trong tình trạng lấp lửng, và sau đó sẽ có START-3 - sẽ không có - xin chào, thế giới đóng chai trước Helsinki?
Hơn nữa, nếu chúng ta tính toán bố cục của chiến tranh lạnh lần thứ hai, thì các "đối tác" sẽ xuất phát từ những vị trí xuất phát rõ ràng tốt hơn so với lần thứ nhất (ngoại trừ hướng Đông Á).

[Giật]

Tôi không ngạc nhiên: START chỉ cần thiết để loại bỏ tiềm năng của Liên Xô, khiến khả năng tấn công của Mỹ còn nguyên vẹn. Và bây giờ Liên bang Nga có tên lửa hành trình.
Chúng tôi không lạnh nhạt vì điều này, thêm vào đó, lâu nay Hoa Kỳ vi phạm trên nhiều điểm. Và nhiều vũ khí tấn công hoàn toàn không được bao gồm, chẳng hạn như máy bay không người lái tấn công (tấn công theo định nghĩa). Chúng tôi không cần thỏa thuận này và không cần nó

[nicoliski]

Wangyu ngay lập tức lắp các thanh tiếp nhiên liệu trên tất cả các máy bay Tu-22M3 (chuyển máy bay sang trạng thái chiến lược) và lắp đặt các tên lửa tầm xa trên chúng, sau đó người Mỹ đột ngột muốn ký kết một số thỏa thuận mới ngay lập tức.

[Berkut24]

Đã đến lúc làm quen với thực tế là không có hợp đồng nào không còn giá trị nữa. Không ai phải chịu trách nhiệm về hành động và lời nói của mình. Sự thật và giả lẫn lộn dưới khẩu hiệu "bởi vì nó cần thiết." Hoa Kỳ cởi bỏ mặt nạ, và thay vào đó là một khuôn mặt là một đầu lâu hói.

[bờ rìa]

Trích dẫn từ Berkut24

Hoa Kỳ cởi bỏ mặt nạ, và thay vào đó là một khuôn mặt là một đầu lâu hói.

vì vậy họ không trốn ....... mọi người cúi đầu trước đầu lâu, chỉ có Nga bị oằn mình dưới ách

[Cũ26]

Trích dẫn từ LSA57

Hoa Kỳ có thể rút khỏi hiệp ước vũ khí tấn công chiến lược với Nga

đọc to. như với Iran. hợp đồng cho trampushka chỉ là giấy có chữ

Đừng nhầm lẫn Iran với Nga. ở đó (với Iran hoặc với CHDCND Triều Tiên), người Mỹ có thể chi trả được, bởi vì tiềm năng là không thể so sánh được. Đây là một vấn đề hoàn toàn khác. Nói về một lối thoát hoặc các lựa chọn khả thi chỉ là âm thanh. Người Mỹ đang cố gắng tìm ra những gì có lợi cho họ. Rút lui hoàn toàn khỏi hợp đồng, ký kết hợp đồng mới hoặc hiện đại hóa hợp đồng hiện có. Không ai sẽ hiện đại hóa hợp đồng 3 năm trước khi kết thúc, đặc biệt là vì sẽ mất nhiều tháng để thống nhất các chi tiết. Người Mỹ nhận thức rõ vị trí của các lực lượng chiến lược của mỗi bên.

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Và những tấm đệm ra đời từ START-3 hoặc không ra đời - đều giống nhau, lực lượng hạt nhân chiến lược của họ thua kém đáng kể so với bộ ba Nga. Họ chỉ chơi để câu giờ và thể hiện trong khi Ohios 40 tuổi và Minutemen 45 tuổi trở nên già nua. Và thay thế sẽ là oh như thế nào không sớm. Thêm vào đó, không có plutonium mới, đó là lý do tại sao có những thủ thuật với phí chiến thuật của 5lolkt.
Chính sách ngoại giao của chúng ta cần phải cứng rắn hơn nhiều với những chiếc kính cũ nát này, đó là điều tôi sẽ nói. Và rồi họ tưởng tượng mình, những người đi chơi, hãy để tên lửa chữa "dị tật" khỏi "dị tật" cười

Đừng bịa ra, Sergey! Họ không làm gì cho chúng tôi. Và về vấn đề đó, họ hiện có nhiều hơn 125 tàu sân bay mang vũ khí chiến lược so với chúng ta, với các đầu đạn tương đương nhau.
Đừng thô lỗ về việc không phải vũ khí của chúng tôi. Như bạn nói, Ohios 40 tuổi của họ vẫn là một trong những con thuyền yên tĩnh nhất. . Minuteman của họ không bay với tỷ lệ tương tự như của chúng ta. Mọi người đều có thể gặp tai nạn, và Minutemen hiện tại chỉ có tên là Minutemen 3. Trên thực tế, đây là những tên lửa mới được lắp ráp, với hệ thống điều khiển và ngắm bắn được thay thế, với động cơ mới. Và tất cả chúng ta đang chế giễu người đàn ông 45 tuổi Minutemen. Đúng vậy, nếu ít nhất một trong số các tên lửa đẩy chất rắn của chúng tôi đạt đến độ tuổi như vậy, chúng tôi sẽ nói về nó như một kiệt tác. Và kẻ thù, tốt, bạn phải ngay lập tức trộn nó với bụi bẩn. Nếu không, bạn sẽ không kiếm được điểm cộng từ những người yêu nước.
Người Mỹ không thực sự có plutonium mới. Cũng giống như của chúng ta. Đó chỉ là kho dự trữ khoảng 70 tấn plutonium cấp độ vũ khí mà họ chưa biến mất.

Trích dẫn từ: razved

Các quốc gia trở thành quốc gia không thể thương lượng nhất ... ngay cả khi họ ký kết điều gì đó, cuối cùng họ cũng rút khỏi hiệp ước ... Đây là gì - đỉnh cao của sự thô lỗ và kiêu ngạo, hay mong muốn đứng đầu bằng mọi cách ?. ..

Bất tài tuyệt đối? Với mọi người? Hay chúng tôi là ngoại lệ? Tôi không quan tâm đến những gì và như thế nào họ đang làm ở đó với các hiệp ước với các quốc gia khác. May mắn thay, họ đã hoàn thành hiệp ước về các lực lượng hạt nhân chiến lược với chúng tôi trong 45 năm.

Trích từ Jerk

START chỉ cần thiết để loại bỏ tiềm năng của Liên Xô, khiến khả năng tấn công của Mỹ còn nguyên vẹn.

Có thể, với những con số trong tay, cho thấy làm thế nào hiệp ước START đã vô hiệu hóa (thanh lý) tiềm năng của Liên Xô, khiến tiềm năng của Hoa Kỳ còn nguyên vẹn? Trân, xin lỗi LƯU Bạn có thể biện minh bằng những con số không? Tôi e là không. Chỉ blah blah để kiếm điểm cộng

Trích từ Jerk

Và bây giờ Liên bang Nga có tên lửa hành trình.

Vậy thì sao? So sánh số lượng tàu sân bay tên lửa hành trình ở Nga và Hoa Kỳ và bạn sẽ hạnh phúc

Trích từ Jerk

Chúng tôi không lạnh hay nóng vì điều này

Ừ. đặc biệt là khi bạn cho rằng chúng ta có ít hơn 125 tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân chiến lược so với người Mỹ. Chắc chắn không nóng cũng không lạnh

Trích từ Jerk

Ngoài ra, Hoa Kỳ đã vi phạm nó trong một thời gian dài về nhiều tội danh. Và nhiều vũ khí tấn công hoàn toàn không được bao gồm, chẳng hạn như máy bay không người lái tấn công (tấn công theo định nghĩa).

Và họ phải được giao kết trong hợp đồng nào? Điều này được gọi là chuyển từ đầu ốm sang đầu khỏe mạnh. Nếu trong vòng 30 - 40 năm qua, chúng ta không bận tâm đến việc chế tạo và đưa vào sử dụng các máy bay không người lái tấn công, thì người Mỹ hoàn toàn phải chịu trách nhiệm về điều này. Bởi vì họ "không bao gồm" máy bay không người lái trong danh mục vũ khí chiến lược

Trích từ Jerk

Chúng tôi không cần thỏa thuận này và không cần nó

Tất nhiên là không cần, bạn là chiến lược gia của chúng tôi. Và không bao giờ cần thiết. Ngay cả khi họ ồ ạt loại bỏ các tên lửa lỗi thời đã hết thời hạn bảo hành (và người Mỹ không xóa sổ mà còn hiện đại hóa chúng). Tất nhiên là không cần thiết. Nếu không có những thỏa thuận này, người Mỹ giờ sẽ không có 400 ICBM, mà là khoảng 1000. Sẽ có nhiều tên lửa hơn trên tàu thuyền và theo đó, sẽ có nhiều đầu đạn hơn. Và chúng tôi ... chúng tôi sẽ đội mũ tắm cho chúng. Vì nó là cần thiết để xóa bỏ, nhưng đơn phương.

Trích dẫn từ: nikoliski

Wangyu ngay lập tức lắp các thanh tiếp nhiên liệu trên tất cả các máy bay Tu-22M3 (chuyển máy bay sang trạng thái chiến lược) và lắp đặt các tên lửa tầm xa trên chúng, sau đó người Mỹ đột ngột muốn ký kết một số thỏa thuận mới ngay lập tức.

Và nó sẽ cho cái gì? Bạn có thể đặt gì trên chúng từ tên lửa hành trình chiến lược? Làm thế nào để bạn đặt chúng vào đó nếu lắp đặt quay mà từ đó các bệ phóng tên lửa tầm xa của chúng tôi được phóng vào khoang chứa bom TU-22M3 KHÔNG VỪA????. Hoặc đặt một vài X-101 / X-102 trên giá treo ????

[nicoliski]

mặc dù 6 điếu xì gà dài có tầm bắn 5000 km có thể được mang trên giá treo bên ngoài, chúng tôi có 100 tên lửa hành trình Tu-22 = 600, và tất cả những điều này, do Patriot không bắn hạ được mục tiêu dưới 60 mét, nó là khá có khả năng khiến những người Mỹ sợ hãi dù chỉ bị thiệt hại tối thiểu (ví dụ như vậy - một số đầu đạn từ CHDCND Triều Tiên)

[bờ rìa]

Trích dẫn từ: nikoliski

nó hoàn toàn có khả năng khiến những người Mỹ sợ hãi dù chỉ bị thiệt hại rất nhỏ (ví dụ, một số đầu đạn từ CHDCND Triều Tiên)

họ chỉ hù dọa đám đông vệ tinh để giữ cho họ có phong độ tốt ...... và bản thân họ cười khúc khích

[Sarmat Sanych]

Lão đại, đừng nói nhảm được không? Ai nói với bạn rằng amers có 70 tấn plutonium? Bạn có dữ liệu cho năm nào? Vào đầu những năm 2000, có khoảng 50 tấn, và thậm chí nó đã bị đốt cháy một phần, nhưng bây giờ nhiều khả năng nó gần bằng k y k và sh y. Chúng tôi không gặp vấn đề gì với việc kinh doanh này, chúng tôi không có một nhà máy riêng, nhưng chúng tôi đang dần sản xuất nhiều nhà máy đi kèm hơn phần còn lại của thế giới, một câu hỏi khác là Nga có thể DỄ DÀNG thiết lập sản xuất công nghiệp Pu, không giống như tai sọc, mà KHÔNG BAO GIỜ có thể làm điều này (2035 trong tính toán không mất). Nuts - "một trong những yên tĩnh nhất"?)))) So với những gì, với 667BDR của chúng tôi hoặc có thể với thế hệ thứ 2 của Trung Quốc? Những chiếc "tiếng ồn thấp" như vậy với 11356 thậm chí của họ với HAK bắt của riêng họ. "Ohio" trong 20 năm đã không thực hiện một vụ phóng salvo với khoảng thời gian dưới nửa giờ, và lần phóng "cặp" cuối cùng, có thể nói, đã diễn ra với khoảng thời gian 5 giờ (!), Họ sợ chết đuối. Hãy nói cho chúng tôi tin những câu chuyện của bạn hay những sự thật và tuyên bố của Bộ Quốc phòng Nga, ánh sáng mới của chúng ta? Tỷ lệ ICBM bay trong nước so với Minuteman khuyết tật là bao nhiêu? Vâng, chúng ta đã không có tên lửa tầm xa như vậy trong nửa thế kỷ. Hay bạn quyết định lôi R-30 SLBM vào so sánh? Vì vậy, lần cuối cùng không thành công là một thời gian dài trước đây (và cô ấy đã thể hiện mình một cách hoàn hảo với lần ra mắt bốn lần), cộng với việc bạn quyết định trốn tránh chủ đề so sánh. Và thực tế là hầu hết các ICBM của Nga là chất lỏng và nệm là nhiên liệu rắn, vì vậy chúng tôi so sánh chất lượng của các tiềm năng, hoặc giống như trong một trò đùa về cờ caro hay lái xe? Đúng vậy, đằng sau một vũng nước, họ sẽ không bao giờ có thể, với tất cả mong muốn của mình, tạo ra những kiệt tác như vậy của R36M2 hoặc RS-28 hiện tại, nhưng chúng tôi không so sánh điều này mà là kết quả. Và bạn tiếp tục chiến đấu với những "điểm cộng".

[Cáo bạc]

Hoa Kỳ hoàn toàn không phải là một quốc gia có thể thương lượng. Tôi nghĩ thế giới bây giờ đã hiểu điều này!

[bờ rìa]

Trích từ Silver Fox

Hoa Kỳ hoàn toàn không phải là một quốc gia có thể thương lượng.

Các bạn, hãy sợ Chúa - không ai muốn một cuộc chiến tranh nguyên tử và nó sẽ không xảy ra (việc trao đổi đòn độc chắc chắn sẽ dẫn đến sự thay đổi trục nghiêng của hành tinh và thay đổi các cực, và ai sẽ sống sau đó ? Amyozes chỉ đơn giản là tiến hành kinh doanh toàn cầu dựa trên nỗi sợ hãi

[vit357]

Đây là những gì tôi sẽ nói:
lập hiệp ước với Hoa Kỳ cũng giống như lập hiệp ước không xâm lược với Hitler.

[Vadmir]

Đây là một trò lừa bịp, mong muốn đe dọa buộc Nga phải cắt giảm vũ khí hạt nhân hơn nữa, từ bỏ tên lửa Sarmat, Avangard và các loại mới khác.
Nếu START-3 bị hủy bỏ, thì chúng ta có thể đặt dấu chấm hết cho hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ, đơn giản là nó sẽ bị đẩy lùi bởi số lượng tên lửa và đầu đạn. Điều này có nghĩa là hàng tỷ đô la đầu tư vào các hệ thống này sẽ bay như diều gặp gió.
Hiện tại, số lượng đầu đạn hiện có không đảm bảo tiêu diệt lẫn nhau hoàn toàn, điều này làm nảy sinh những suy nghĩ không lành mạnh về khả năng chiến thắng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân.
Giảm hơn nữa kho vũ khí hạt nhân sẽ dẫn đến khả năng xảy ra chiến tranh gia tăng.
Nhưng việc bãi bỏ hiệp ước START-3 sẽ cởi trói cho việc chế tạo vũ khí đến một mức độ mà chiến tranh sẽ không còn được coi là sự tiếp diễn chính trị có thể xảy ra. Chỉ cần đừng lặp lại những sai lầm cũ, đừng bị lôi kéo vào cuộc chạy đua vũ trang và so sánh với người Mỹ về số lần hủy diệt loài người. Chỉ cần có một kho vũ khí đủ cho một lần tiêu diệt hoàn toàn Hoa Kỳ và các đồng minh.

[nicoliski]

Đúng vậy - hãy để họ nắm quyền phòng thủ tên lửa, rút ​​khỏi các vũ khí tấn công chiến lược, chúng tôi sẽ tán các tên lửa hành trình rẻ tiền và treo chúng trên mọi thứ chúng tôi có thể - Tu-22m3, Su-34, tàu thủy, tàu ngầm diesel, với điều kiện hệ thống Patriot không đạt tới các mục tiêu có độ cao bay dưới 60 mét, và các hệ thống phòng không tầm ngắn của Mỹ, tưởng phải chiến đấu "trên lãnh thổ nước ngoài mà ít đổ máu", cũng chẳng thèm nhả ra (chỉ có một ngọn núi lửa ZSU, nhưng nó thường không thể bắn hạ một tên lửa bay ít nhất 3000 km h (như X-22 chẳng hạn)

[Vadmir]

một tên lửa bay ít nhất 3000 km h (như X-22 chẳng hạn)

Chà, không phải ở độ cao dưới 60m, ở đó tốc độ thấp hơn đáng kể, mật độ không khí ở độ cao thấp quá cao.

chúng tôi sẽ treo chúng trên mọi thứ có thể - tu-22m3, su-34, tàu thủy, tàu ngầm diesel,

Để sử dụng Su-34 và Tu-22M3 ở tầm chiến lược, cần một đội máy bay tiếp dầu lớn, và chúng tôi có rất ít máy bay trong số đó. Và các tàu chiến và tàu ngầm diesel vẫn cần tiếp cận gần bờ biển của kẻ thù, điều mà với sự thống trị của hạm đội Mỹ, dường như là một điều không tưởng.

Nhìn chung, chỉ có ICBM silo và tàu ngầm hạt nhân có ICBM đang làm nhiệm vụ chiến đấu (dưới mặt nước) là thích hợp cho một cuộc tấn công trả đũa, vì tốc độ phản ứng của hệ thống hàng không và cơ động quá thấp, và tàu ngầm đứng ở bến tàu quá gần biển. từ đó tên lửa hành trình từ tàu ngầm của đối phương có thể bay trong vài phút.

Tôi xin nhắc lại rằng thời gian để một ICBM đến từ Hoa Kỳ là khoảng 30 phút, trong thời gian đó cần phải làm rõ thực tế của một cuộc đình công và Tổng thống ra quyết định và ra lệnh đình công. Trong thời gian này, máy bay sẽ không có thời gian cất cánh, và các Yars sẽ không có thời gian rời khỏi nhà chứa máy bay, chưa kể tàu nổi.

[tay áo]

Chúng có ưu thế tuyệt đối về đầu đạn "biết nói". Vì vậy, đây là "Nga buộc Hoa Kỳ rút khỏi hiệp ước bằng nhiều hành vi vi phạm và không tôn trọng nội dung của hiệp định." Và trên ... sỏi. Không phải "người Mỹ tự do" chọn quyền lực cho chúng ta. Vì vậy, đối với chúng tôi, theo ý kiến ​​của họ ... rắc sỏi. Và do đó, hãy để họ viết, và chúng tôi sẽ gửi cho họ những tin tức thực sự về "cuộc đối đầu chiến lược", và có thể chúng tôi sẽ trả một số khoản tài trợ để nghiên cứu sự tàn phá dân số bằng vũ khí hạt nhân, cơ sở hạ tầng, về nguyên tắc. , địa lý của "thành phố sáng trên ... đồi sỏi." Điều cần thiết là sỏi này là gì!

[g1washntwn]

Iran trước đây đã nói rằng Mỹ là một bên không thể thương lượng. Tôi đồng ý với họ.
Ý nghĩa của cụm từ "từ của một quý ông" đã biến thành vô nghĩa hoàn toàn và một oxymoron.

[Cũ26]

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Lão đại, đừng nói nhảm nữa được không? Ai nói với bạn rằng amers có 70 tấn plutonium? Bạn có dữ liệu cho năm nào? Vào đầu những năm 2000, có khoảng 50 tấn, và sau đó đã bị đốt cháy một phần

Chao ôi, Sergey, đây không phải là điều vô nghĩa. Con số tôi đưa ra là cho năm 1999. Và tôi cũng đã nhầm. Người Mỹ không có 70 tấn plutonium cấp vũ khí, nhưng 85. Ở nước ta, trữ lượng plutonium cấp vũ khí này ước tính khoảng 140-162 tấn.

Trong tổng số 85 tấn, khoảng 64 tấn được sử dụng làm vũ khí hạt nhân trong biên chế hoặc được cất giữ dưới dạng các hố vũ khí thành phẩm. 21 tấn còn lại được lưu giữ dưới dạng dung dịch, sắt vụn và chất thải tại Rocky Flats, Pantex và các cơ sở lưu trữ DOE khác.

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Chúng tôi không có vấn đề gì với việc kinh doanh này, chúng tôi không có một nhà máy riêng, nhưng chúng tôi đang dần sản xuất ra nhiều nhà máy đi kèm hơn so với phần còn lại của thế giới, một câu hỏi khác là Nga có thể DỄ DÀNG thiết lập sản xuất công nghiệp Pu, không giống như tai sọc, mà KHÔNG BAO GIỜ có thể làm được điều này.

Tất nhiên, chúng tôi đang làm tốt hơn nhiều với điều này. Chúng tôi đã không hủy hoại việc sản xuất hạt nhân của chúng tôi như họ đã làm của họ vì sự phấn khích trước cái chết của Liên Xô.
Tuy nhiên, đừng dựa vào thực tế rằng họ sẽ KHÔNG BAO GIỜ có thể khôi phục việc sản xuất plutonium (cấp độ vũ khí).
Đúng vậy, plutonium cấp độ vũ khí được sản xuất ở Mỹ ở một số nơi, ví dụ như ở những nơi như khu phức hợp Hanford. Việc sản xuất đã bị đóng cửa vào năm 1988 .. và bây giờ vấn đề là chúng ta cần khôi phục những nhà máy này, chứng nhận chúng. Đó là, khôi phục toàn bộ dây chuyền sản xuất để sản xuất plutonium cấp độ vũ khí.
Và nó thậm chí không phải về tiền bạc. Nó chỉ cần thời gian để tạo lại toàn bộ khu phức hợp. Do đó, họ không có kế hoạch tạo ra các đầu đạn mới thuộc loại IW (cụ thể là loại mới và không sử dụng các loại đầu đạn cũ) sớm hơn vào năm 2028-2030.

Chúng tôi không sản xuất plutonium cấp độ vũ khí. Lò phản ứng cuối cùng tại Zheleznogorsk đã ngừng hoạt động vào năm 2010. Trước đó, vào năm 1999, các lò phản ứng ở Ozersk và Seversk đã ngừng hoạt động.

Nếu chúng ta đang nói về việc sản xuất plutonium, thì chúng ta đang nói nhiều hơn về plutonium cấp lò phản ứng. Nhưng ngay cả ở đây chúng tôi cũng không đi trước phần còn lại. Nhìn vào bảng (dữ liệu năm 1999)

Như bạn có thể thấy, Sergey, chúng ta còn cách xa vị trí đầu tiên về trữ lượng plutonium thương mại.
Dự trữ plutonium thương mại bao gồm hỗn hợp nhiên liệu (7-18% Pu-240) và plutonium trong lò phản ứng (hơn 19% Pu-240) (mặc dù hàm lượng Pt-240 cao, plutonium trong lò phản ứng có thể được sử dụng để sản xuất vũ khí hạt nhân ).
Trong khi việc gia tăng plutonium cấp độ vũ khí hiện khó xảy ra, 400 lò phản ứng hạt nhân đang hoạt động trên thế giới tiếp tục tăng lượng plutonium cấp độ lò phản ứng. Hầu hết plutonium dân sự này được chứa trong các nguyên tố nhiên liệu đã qua sử dụng được thu hồi từ các lò phản ứng. Tuy nhiên, hơn 200 tấn plutonium dân dụng đã được tách ra, để có thể thu được plutonium cấp độ vũ khí từ nhiên liệu chiếu xạ bằng cách phân tách hóa học. Về lượng plutonium được tách ra, chúng tôi cũng không đứng đầu (xem bảng)
Nhiều khả năng nhận xét của bạn về ít hơn 50 tấn, và thậm chí sau đó bị cháy, dựa trên một con số tương tự như con số trong bảng.

Hiện nay trên thế giới đã có một số nhà máy hóa chất phóng xạ để xử lý nhiên liệu từ các nhà máy điện hạt nhân. Sức mạnh tiềm tàng của chúng là:
• ở Pháp 2250 tấn / năm.
• ở Anh - 2700,
• Nga (PO Mayak) - 400,
• Nhật Bản - 900 tấn / năm.
• Ấn Độ - 200 tấn / năm.

Trích dẫn: Sarmat Sanych

So sánh với những gì, với 667BDR của chúng tôi hoặc có thể với thế hệ thứ 2 của Trung Quốc? Những chiếc "tiếng ồn thấp" như vậy với 11356 thậm chí của họ với HAK bắt của riêng họ. "Ohio" trong 20 năm đã không thực hiện một vụ phóng salvo với khoảng thời gian dưới nửa giờ, và lần phóng "cặp" cuối cùng, có thể nói, đã diễn ra với khoảng thời gian 5 giờ (!), Họ sợ chết đuối.

Thực ra, cụm từ rằng Ohio vẫn là một trong những con thuyền yên tĩnh nhất không thuộc về tôi. Tôi hiểu rằng trong sự cuồng nhiệt mang tính luận chiến, người ta có thể viết bất cứ thứ gì, nhưng đây là một câu hỏi trực tiếp dành cho bạn. Dự án 11356 của chúng tôi có thể "bắt" Ohio khi nào và ở đâu. đặc biệt là khi chúng tôi có ba trong số họ, tất cả đều thuộc Hạm đội Biển Đen, trong đó hai người đã ở Biển Đen (và họ không xuất hiện ngoài Địa Trung Hải (Syria), và Makarov hiện đang chế tạo một hạm đội liên chuyển tiếp sang Biển Đen. Vào ngày 21 tháng XNUMX, Kênh tiếng Anh đã thông qua. Họ đang ở đâu với bạn, Sergey đã vinh dự "bắt" được "Ohio" ????
Và điều gì sẽ xảy ra nếu Ohio không thực hiện một vụ phóng salvo trong 20 năm? Nó là gì, phần nào ảnh hưởng đến sự ồn ào của cô ấy? Hay chúng ta không thể quên hết Begemot-2 ???? Vì vậy, nhìn chung, "Behemoth" đó chỉ cho thấy một điều. Chiếc thuyền không bị vỡ và không còn gì nữa, chỉ có hai quả tên lửa huấn luyện. phần còn lại của bộ mô phỏng hoạt động trong khoảng 30 giây sau khi rời khỏi nước.

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Hãy nói cho chúng tôi tin những câu chuyện của bạn hay những sự thật và tuyên bố của Bộ Quốc phòng Nga, ánh sáng mới của chúng ta? Tỷ lệ ICBM bay trong nước so với Minuteman khuyết tật là bao nhiêu? .

Ý bạn là gì, hãy vẽ những vụ phóng ICBM của chúng ta và của Mỹ với những dấu hiệu cho thấy chúng là trường hợp khẩn cấp, bao gồm. và trên chiếc "Minuteman" của người Mỹ "tàn tật". Bạn không cần phải là Sergey, xin lỗi, một người yêu nước ghi chép, người mà mọi thứ của chúng tôi luôn xuất sắc, và phương Tây thì tất cả đều tào lao. Tương tự như vậy, các ICBM của chúng tôi có tỷ lệ tương đương trong các cuộc phóng thử nghiệm và huấn luyện chiến đấu. Chỉ có điều chúng tôi cố gắng không nói về nó, như thời Liên Xô, tạo ra một loại hiệu ứng "tốt nhất", nhưng chúng tôi phơi bày tất cả những tai nạn của người Mỹ ...

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Vâng, chúng ta đã không có tên lửa tầm xa như vậy trong nửa thế kỷ.

Yah? nghĩa là "Cây dương" của chúng tôi. được tạo ra cùng thời điểm khi "Minuteman-3" không có lãi? Chà, bạn là chuyên gia của chúng tôi ...

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Hay bạn quyết định lôi R-30 SLBM vào so sánh? Vì vậy, lần cuối cùng không thành công là một thời gian dài trước đây (và cô ấy đã thể hiện mình một cách hoàn hảo với lần ra mắt bốn lần), cộng với việc bạn quyết định trốn tránh chủ đề so sánh. Và thực tế là hầu hết các ICBM của Nga là chất lỏng và đệm là nhiên liệu rắn, vì vậy chúng tôi so sánh chất lượng của các tiềm năng, hoặc giống như trong một trò đùa về cờ hay lái xe?

Bạn cũng có thể buộc. Hoặc bạn không thể kéo nó vào, nhưng nó sẽ bị hạn chế, chẳng hạn như đối với tên lửa R-39. Chiếc được đưa vào sử dụng sau 43 lần phóng thử, trong đó 27 chiếc khẩn cấp. Hầu hết các ICBM của chúng ta có phải là chất lỏng không? Sergey, bạn đã không vô tình bị mắc kẹt vào năm 1990 theo cách đó? Đúng là số đông, chết tiệt. Vào đầu năm 2018, trong số khoảng 300 ICBM, chúng tôi chỉ có HAI MƯƠI-SÁU ICBM R-36M2 "Voevoda". Các tên lửa 15AK35 đã ngừng hoạt động, đầu đạn của chúng đã bị loại bỏ và nếu không được xử lý, chúng vẫn thuộc về mối bất hòa KHÔNG ĐƯỢC KHAI THÁC. Ngay cả với số lượng ICBM lỏng của họ, chúng tôi nhận được XNUMX. Từ khoảng Ba trăm. Tuỳ bạn "SỐ ĐÔNG"????
Bạn đã sẵn sàng để so sánh các tiềm năng chưa? Với những con số trên tay, với những đặc điểm hoạt động? Tôi không phiền. Nhưng không phải blah blah, mà cụ thể là….

Trích dẫn: Sarmat Sanych

Đúng vậy, đằng sau một vũng nước, họ sẽ không bao giờ có thể, với tất cả mong muốn của mình, tạo ra những kiệt tác như vậy của R36M2 hoặc RS-28 hiện tại, nhưng chúng tôi không so sánh điều này mà là kết quả. Và bạn tiếp tục chiến đấu với những "điểm cộng".

Để làm gì? Họ có một kế hoạch hoàn toàn khác để xây dựng lực lượng hạt nhân chiến lược. Họ đã từ bỏ những tên lửa nặng nề vào những năm 70, tập trung nỗ lực vào các tên lửa nhẹ hơn, nhanh hơn, mặc dù có tải trọng chiến đấu thấp hơn. Cùng một chiếc MX của chúng, với trọng lượng ban đầu là 88 tấn, mang cùng số lượng đầu đạn và xấp xỉ BO về trọng lượng với RT-23UTTKh của chúng ta. Mà nặng hơn cô ấy 20 tấn ... R-29RMU 2.1 chất lỏng của chúng tôi là một kiệt tác của khoa học tên lửa, có hệ số hoàn thiện năng lượng-khối lượng cao nhất. Nhưng nó không có khả năng mang nhiều tải trọng chiến đấu như Trident nặng hơn. Và nỗ lực tạo ra một phiên bản sử dụng nhiên liệu rắn của "cây đinh ba" đã dẫn đến một con quái vật nặng 90 tấn ...
"Sarmat" sẽ như thế nào - bạn cần phải sống ít nhất cho đến khi thử nghiệm. Và không đưa ra kết luận về những phát biểu và ném của cựu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Borisov. Mà đã "buột miệng" về cô ấy rằng tai cô ấy bị quấn trong một cái ống. Nhưng cử tri thích thì thích….

[Cũ26]

Trích dẫn: tay áo

Chúng có ưu thế tuyệt đối về đầu đạn "biết nói".

Và "quái thú" này là gì?

Trích dẫn từ: nikoliski

mặc dù 6 điếu xì gà dài có tầm bắn 5000 km có thể được mang trên giá treo bên ngoài, chúng tôi có 100 tên lửa hành trình Tu-22 = 600, và tất cả những điều này, do Patriot không bắn hạ được mục tiêu dưới 60 mét, nó là khá có khả năng khiến những người Mỹ sợ hãi dù chỉ bị thiệt hại tối thiểu (ví dụ như vậy - một số đầu đạn từ CHDCND Triều Tiên)

Nicholas! Cắt cá tầm ít nhất ba lần. Vào đầu năm 2018, theo dữ liệu mở, chúng tôi có 62 máy bay ném bom TU-22M3 (61 TU-22M3 và 1 TU-22M3M). Có bao nhiêu trong số chúng thực sự đang bay, bao nhiêu động cơ “đã trút hơi thở cuối cùng” sẽ không ai nói cho bạn và tôi biết. Nhưng ... Nó chỉ được lên kế hoạch để nâng cấp BA MƯƠI máy móc lên đến cấp độ TU-22M3M.
Vì vậy, con số 100 của bạn có thể được giảm một cách an toàn theo hệ số ba.
Hơn nữa. Số lượng giá treo bên ngoài trên TU-22M3 không có nghĩa là 6, trên đó bạn sẽ đặt tên lửa. Đây là hai giá treo BD-45K dưới gốc cánh, hai giá đỡ nhiều khóa dưới động cơ. Không đặt trụ bụng của BD-45F trong khoang chứa bom của KR. Nó dài hơn nửa mét so với khoang chứa bom. Và cấu hình của nó hoàn toàn không giống với X-22, vì vậy nó có thể bị chết chìm. Lực cản khí động học sẽ như thế nào với hệ thống treo như vậy - thậm chí có thể nói là đáng sợ. Tốc độ bao nhiêu và theo đó, bán kính chiến đấu sẽ giảm xuống bao nhiêu trong trường hợp này cũng không có gì đáng nói. Đối với X-101 được điều chỉnh theo công nghệ tàng hình, nhưng không phù hợp với chuyến bay siêu thanh của tàu sân bay. Vì vậy, bạn có thể quên khoảng 600 CR trên hệ thống treo. Ngay cả khi chúng ta giả định rằng có một chiếc sẽ nạp TU-22M3M với BỐN hoặc NĂM tên lửa hành trình, thì tổng số sẽ không phải là 600, mà chỉ là 120-150.

Và đừng quên một chi tiết nữa. Ở độ cao 30-60 mét, tên lửa đi lên trên mặt nước. Trên thực tế, chuyến bay của nó xảy ra ở độ cao khoảng 100 mét. Ngoài ra, ngoài Patriot, còn có nhiều cách khác để bắn hạ tên lửa hành trình cận âm. Khi chúng tôi nói về việc phóng hàng loạt tên lửa của Mỹ, vì một lý do nào đó, chúng tôi luôn nói rằng chúng tôi sẽ bắn tất cả. Và Shilka / Tunguska / Pantsir, và "Wasps" cũ, và "mũi tên" / "Needles", và pháo phòng không cỡ nhỏ có chỉ định mục tiêu bên ngoài và nhất thiết là máy bay chiến đấu. Khi nói đến tên lửa của chúng tôi. Nó đột nhiên chỉ ra rằng chỉ có Patriots mới có thể được sử dụng cho việc này. Mọi thứ khác từ kho vũ khí của kẻ thù đột nhiên biến mất ...