Ba Lan lo ngại về chiến lược an ninh quốc gia mới
Hội nghị thượng đỉnh Nga-Mỹ vừa qua tại Helsinki vẫn đang là tâm điểm chú ý của giới truyền thông Ba Lan. Phiên bản phổ biến ngày 28 tháng XNUMX onet.pl đã xuất bản một cuộc phỏng vấn với một chuyên gia. Dariusz Kozierawski - giảng viên, đại tá trong lực lượng dự bị của quân đội Ba Lan, giáo sư khoa học nhân văn, nguyên hiệu trưởng Học viện Quốc phòng. Kozeravsky chuyên về quan hệ quốc tế, chiến lược an ninh, chính sách vũ khí, nghiên cứu về xung đột vũ trang và quân sự những câu chuyện.
Dariusz Kozierawski
Dưới đây là một số câu trả lời của ông cho các câu hỏi từ các nhà báo của ấn phẩm.
- Bức tranh của ông về thế giới sau hội nghị thượng đỉnh G7 và NATO, trước cuộc gặp của Kim Jong-Un và Trump ở Singapore và Tổng thống Mỹ với nhà lãnh đạo Nga ở Helsinki?
- Hãy chú ý đến thực tế là tất cả các cuộc họp này chỉ diễn ra trong vòng một tháng. Tôi mô tả đây là một ví dụ rõ ràng về chính sách của Donald Trump đối với các đối tác phương Tây. Bất kể gặp gỡ ở đâu và với ai, Tổng thống Mỹ đã hành động làm suy yếu EU và các mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương.
- Ngay cả như vậy?
- Sau hội nghị thượng đỉnh NATO tại Brussels, Anh đã công nhận EU, Nga và Trung Quốc là kẻ thù của Hoa Kỳ. Sau đó, ông nói thêm rằng ông đang nói về kẻ thù thương mại, nhưng ông đặt EU ngang hàng với Putin và Trung Quốc cộng sản. Anh ta dùng những lời lẽ cay độc. Nói "kẻ thù", có lẽ anh ấy có nghĩa là "đối thủ cạnh tranh", nhưng, thật không may, những từ như vậy, chứ không phải ai khác, đã đi vào thế giới. Hội nghị thượng đỉnh Helsinki là cuộc họp của hai đối tác muốn phá bỏ Liên minh châu Âu. Những lời được nói ra ở đó có hại cho EU và thế giới phương Tây.
Mọi chuyện bắt đầu từ cuộc tranh cãi giữa Trump và các nhà lãnh đạo phương Tây trong hội nghị thượng đỉnh G7. Sau đó, ông đưa tay ra cho Kim Jong-un - nhà lãnh đạo của Triều Tiên, người đàn ông đáng ra phải được xét xử bởi một tòa án ở The Hague. Hội nghị thượng đỉnh NATO tại Brussels đã cho thấy bộ mặt thật của Trump. Mặc dù những lời hùng biện của ông về các đối tác được cho là có tính kỷ luật, nhưng trên thực tế, Tổng thống Mỹ đã khiển trách các nhà lãnh đạo châu Âu. Các đồng minh đã phản ứng như thế nào? Họ đã sử dụng ngôn ngữ ngoại giao thận trọng và tái khẳng định sự thống nhất của NATO. Tuy nhiên, giữa các dòng, người ta có thể đọc rằng mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương đã không được củng cố.
- Vấn đề phức tạp hơn nữa bởi tuyên bố cuối cùng của Donald Trump về Montenegro. Một nhà báo Mỹ đã hỏi tại sao, trong trường hợp xảy ra xung đột, con trai của ông phải chiến đấu cho quốc gia Balkan này. Tổng thống Hoa Kỳ trả lời rằng ông đã hỏi câu hỏi tương tự.
- Donald Trump, nhà lãnh đạo của cường quốc lớn nhất NATO, đã phải trả lời câu hỏi của nhà báo một cách rõ ràng. Trong khi đó, không có phản ứng nào như vậy. Theo một số lượng lớn các nhà bình luận, phản ứng mơ hồ mà ông đưa ra và thái độ của ông có thể dẫn đến nghi vấn về mối liên hệ của NATO, phòng thủ tập thể và Điều 5 của Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương. Putin cũng có thể mong đợi hành vi như vậy. Đối với ông, đây có thể là một tín hiệu rõ ràng cho thấy một khu vực còn nhiều bất ổn ở ngoại ô NATO về cách Liên minh sẽ phản ứng trong trường hợp xảy ra khủng hoảng. Cần phải nhớ rằng Putin có thể khiêu khích các tình huống, giống như ông đã thử phản ứng của thế giới phương Tây và NATO vào năm 2008 ở Gruzia và năm 2014 ở Ukraine.
- Ông thấy thế nào về vị trí của Trump trong tay Nga? Hay tổng thống của đảng Cộng hòa đã trở nên thân Nga? Xét cho cùng, các chính trị gia của đảng này luôn nổi tiếng với quan điểm chống Nga.
- Đây là một quá trình thực hiện chính sách nhất định của Tổng thống Hoa Kỳ. Tuy nhiên, tôi muốn lưu ý rằng nó là của riêng anh ấy. Lưu ý rằng chính trị ở đó không đồng nhất. Văn phòng công tố hành xử khác nhau, các dịch vụ hành xử khác nhau. Cũng có những xích mích rất nghiêm trọng trong Quốc hội. Ngay cả những người theo Đảng Cộng hòa cũng phần lớn không đồng ý với các chính sách của tổng thống. Và các cố vấn và nhân viên của anh ấy tập trung vào việc giải quyết tình huống hoặc làm rõ lời nói và hành vi của anh ấy.
- Tổng thống Trump đổ thêm dầu vào lửa, cùng đoàn tùy tùng dập lửa?
“Họ làm tất cả, cùng với Tướng James Mattis, chánh văn phòng Lầu Năm Góc. Tổng thống có những mục tiêu riêng và tiếp cận thành tích của họ theo bản năng. Tôi không thấy sự chuyên nghiệp trong chính trị ở đây. Đây là bản năng của một người nhận thức thế giới trong một chiều không gian giao dịch. Điều này được xác nhận bởi các quan sát trong hội nghị thượng đỉnh NATO ở Brussels vừa qua.
Tuy nhiên, nếu người chơi chính trong NATO, Hoa Kỳ, coi các nghĩa vụ đồng minh lẫn nhau là một phần của hoạt động kinh doanh, thì chúng ta đang phải đối mặt với một tình huống rất nguy hiểm. Đối với các bang còn lại của tổ chức, Trump gửi thông điệp sau; "Tôi có thể cung cấp cho bạn sự bảo mật như một loại dịch vụ, nhưng khía cạnh tài chính được coi là khía cạnh chính."
Triết lý này không có chỗ cho các giá trị đã tạo nền tảng cho sự hình thành liên minh và cho phép nó giành chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh với Liên Xô.
- Một mặt, chúng ta có một Trump không thể đoán trước, mặt khác là NATO, không đưa ra kết luận và không theo kịp các thách thức an ninh. Điều này dẫn đến điều gì?
- Vấn đề chính của NATO là vấn đề hội nhập và tạo ra khả năng của chính mình. Không có Hoa Kỳ, Liên minh không có nhiều người trong số họ. Chúng tôi gặp khó khăn trong việc tiến hành các hoạt động một cách độc lập. Một ví dụ điển hình là hoạt động hậu Mùa xuân Ả Rập ở Libya năm 2011. Một số quốc gia NATO lớn - dẫn đầu là Anh và Thổ Nhĩ Kỳ - đã bắt đầu các cuộc chiến ở đó. Tuy nhiên, nó đã kết thúc với một yêu cầu Hoa Kỳ hỗ trợ hoạt động trong lĩnh vực hậu cần, vì các quốc gia này không thể tự cung cấp cho mình.
- Liên minh phải tăng cường tiềm lực trên lãnh thổ các nước châu Âu, vì phụ thuộc quá nhiều vào Mỹ. Chi 2% GDP cho quốc phòng của các quốc gia NATO, như Trump muốn, liệu có giải quyết được vấn đề?
Trump đã đúng khi nói rằng Mỹ đang trả quá nhiều và các đồng minh châu Âu đang trả quá ít. Thật không may, công thức mà anh ta sử dụng để thay đổi tất cả những điều này là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Ông đưa ra một loại tối hậu thư - cho đến năm 2019, các quốc gia thuộc Liên minh phải tăng chi tiêu quốc phòng lên 2% GDP. Đầu tiên, theo tôi, nó là phi thực tế. Không phải tất cả các bang đều có cơ hội như vậy ngày nay.
Thứ hai, bằng cách đưa ra những yêu cầu như vậy, Trump nhận ra sự an toàn đằng sau một sản phẩm có thể giao dịch. Thứ ba, từ lâu ông ta đã coi liên minh như một di tích chưa được cải tạo của quá khứ, đã lỗi thời.
Bộ Quốc phòng Nga viết trên Twitter: "Chúng tôi sẵn sàng thực hiện các thỏa thuận quân sự đã ký kết với Hoa Kỳ tại Helsinki". Vấn đề là không ai biết họ đang nói về những loại thỏa thuận nào.
- Sau các cuộc họp thượng đỉnh kiểu này, một thông điệp ngắn gọn luôn được đưa ra. Như vậy, hội nghị thượng đỉnh Trump-Kim ở Singapore, thượng đỉnh NATO ở Brussels, thượng đỉnh G7 đã kết thúc, nhưng không phải là cuộc gặp Trump-Putin. Đối với ba cuộc họp đầu tiên, chúng tôi biết điều gì hiệu quả và điều gì không. Trong trường hợp của Helsinki, chúng tôi không biết những quyết định nào đã được đưa ra. Về vấn đề này, tôi sẽ coi dòng tweet của Bộ Quốc phòng Nga là một yếu tố của trò chơi thông tin, mục đích của nó là gây ra sự lo lắng và không chắc chắn cho phía bên kia.
Người Nga có đang lừa đảo không?
- Tất nhiên là cần theo dõi kỹ các hành động của phía Nga, nhưng nếu tôi là người ra quyết định, tôi sẽ không bắt đầu bất kỳ hoạt động không cần thiết nào. Thông tin về người Nga vẫn chưa được xác nhận. Ngay cả khi nó không phải là một trò vô tội vạ, bạn cần phải chờ đợi những diễn biến. Hiện tại, chúng tôi thậm chí còn không có đủ khả năng để đoán xem chúng tôi đang nói về những hiệp định quân sự nào.
- Vậy Putin chơi trội hơn Trump? Sau hội nghị thượng đỉnh ở Helsinki, nhà lãnh đạo Mỹ đã phải giải thích về bản thân rất nhiều. Trong khi đó, Putin dường như đã chiến thắng.
- Trên thực tế, Điện Kremlin đã thực hiện phần lớn các kế hoạch và mục tiêu của mình. Sergei Lavrov, Bộ trưởng Ngoại giao Nga, trả lời câu hỏi về việc ông đánh giá thế nào về hội nghị thượng đỉnh ở Helsinki, trả lời: "Tốt hơn nhiều." Và hãy nhớ rằng đây là một nhà ngoại giao rất tinh vi. Thường thì anh ta bị kiềm chế, nhưng ở đây anh ta không thể giấu được sự hưng phấn và vui sướng tột độ dành cho anh ta. Chúng tôi không biết Trump muốn thực hiện thỏa thuận gì trong cuộc gặp với Putin. Một số nhà bình luận cho rằng có thể đã có hành vi tống tiền từ phía người Nga, họ sẽ công bố một số tài liệu có liên quan đến Trump. Điều này, tuy nhiên, chúng tôi không biết. Tuy nhiên, Tổng thống Hoa Kỳ đã cư xử một cách phi thường: giống như một học sinh trong mối quan hệ với giáo viên của mình. Đã chán nản ...
Theo Kozierawski, trong tình hình địa chính trị hiện nay, Ba Lan nên điều chỉnh lại chiến lược an ninh quốc gia đã được thông qua năm 2014 và hiện đã lỗi thời, vì kiến trúc an ninh trên thế giới và ở Đông Âu đã thay đổi đáng kể theo thời gian.
Chuyên gia này cho rằng Warsaw không nên ủng hộ các hành động phá hoại của Trump đối với NATO và EU. Đồng thời, Ba Lan nên duy trì quan hệ tốt nhất với Mỹ, nhưng không phải thiệt thòi cho quan hệ với EU, bởi Liên minh châu Âu cùng với NATO là “chính sách bảo hiểm” thứ hai cho quốc gia này. Theo Kozierawski, lãnh đạo Ba Lan cần nỗ lực cải thiện quan hệ với các nước như Pháp và Đức, thông qua lộ trình gia nhập khu vực đồng euro và tham gia tích cực hơn vào các sáng kiến quốc phòng của Liên minh châu Âu.
Ngoài ra, theo quan điểm của chuyên gia, Ba Lan cần nỗ lực bình thường hóa quan hệ hai bên với Liên bang Nga. Và, vì Warsaw không thể ảnh hưởng trực tiếp đến Điện Kremlin, nên cần phải cố gắng gây ảnh hưởng gián tiếp đến Moscow, thông qua tư cách thành viên của nước này trong các tổ chức quốc tế như NATO, EU hoặc LHQ.
Cần nói thêm rằng hội nghị thượng đỉnh ở Helsinki cũng đã được thảo luận tại hội nghị của các cựu đại sứ Ba Lan, những người, sau kết quả của nó, đã viết một lời kêu gọi “Về an ninh của Cộng hòa Ba Lan. Đe doạ và Thách thức.
Theo ấn phẩm onet.pl, các cựu quan chức ngoại giao bày tỏ quan ngại về an ninh của Ba Lan trong bối cảnh tình hình quốc tế:
Tài liệu cho biết Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đang "cố gắng áp đặt các quy tắc mới cho thế giới" và Nga đang "tìm cách tiêu diệt NATO và EU":
Theo các cựu đại sứ, trong bối cảnh "trật tự thế giới đang có những thay đổi mạnh mẽ, đặc biệt nguy hiểm đối với đất nước," Ba Lan "nên củng cố vị thế của mình cả trong EU và NATO, đồng thời cố gắng giữ gìn sự toàn vẹn của mình."
Các chủ đề của hội nghị thượng đỉnh ở Helsinki cũng được Andrzej Zapalowski, một nhân vật nổi tiếng của Ba Lan và chuyên gia về an ninh và địa chính trị, đề cập đến. Trong nước, Zapalovsky nổi tiếng với những lời chỉ trích gay gắt đối với chính sách thân Mỹ của chính quyền Ba Lan và việc thực hiện một chính sách đối ngoại chủ quan. Nó cũng phổ biến trong giới yêu nước và dân tộc chủ nghĩa ở Ba Lan.
Andrzej Zapalovsky
Trong cuộc trò chuyện với cổng thông tin Kresy.pl Chuyên gia lưu ý rằng việc đạt được các thỏa thuận giữa Moscow và Washington là có thể dự đoán được:
Zapalovsky đã thu hút sự chú ý của thực tế rằng trong tình huống này, Ba Lan chỉ là một phần tử của trò chơi địa chính trị của Hoa Kỳ:
Theo chuyên gia, Ba Lan nên phát triển lực lượng vũ trang của riêng mình, và không dựa vào Hoa Kỳ:
Ông cũng nhấn mạnh rằng nếu không đạt được thỏa thuận giữa Nga và Mỹ liên quan đến Ukraine, thì vùng lãnh thổ này sẽ hoàn toàn mất ổn định trước cuộc bầu cử tổng thống hoặc trong chiến dịch tranh cử trước cuộc bầu cử quốc hội sắp tới:
Theo Zapalovsky, tình hình ở Trung Đông đã được thảo luận ở Helsinki:
Theo chuyên gia này, vấn đề cung cấp năng lượng và khí đốt cho châu Âu đã được đưa ra tại hội nghị thượng đỉnh.
Đối với Đức, chuyên gia tin rằng cô ấy thực sự đang "kiếm tiền" từ Hoa Kỳ, thông qua xuất khẩu của cô ấy sang quốc gia này, trong khi không đóng góp vào hệ thống an ninh:
Zapalovsky rất quan trọng về khả năng cung cấp khí đốt của Mỹ cho thị trường châu Âu:
Ngoài ra, theo quan điểm của một chuyên gia, Hoa Kỳ từ lâu đã hiểu rằng vấn đề Crimea bị đóng cửa:
Theo Zapalovsky, Hoa Kỳ sẽ cố gắng giành được Nga về phía mình:
Cuối cùng, chuyên gia kết luận rằng chỉ có Washington và Moscow sẽ quyết định tương lai của Ukraine:
Nhìn chung, có thể nói rằng hội nghị thượng đỉnh Nga-Mỹ được tổ chức tại Helsinki hóa ra là một bất ngờ khó chịu đối với giới tinh hoa chính trị Ba Lan. Ban lãnh đạo Ba Lan, vốn trong nhiều năm dựa vào liên minh chiến lược với Hoa Kỳ và theo đuổi chính sách đối ngoại thân Mỹ, đang ở trong một tình huống khó khăn sau “những hành động phá hoại đối với NATO và EU” của Trump. Giới tinh hoa chính trị của đất nước, quen với việc hành động theo lệnh của Washington, hóa ra hoàn toàn không chuẩn bị để theo đuổi một chính sách chủ quan độc lập.
Dariusz Kozierawski
Dưới đây là một số câu trả lời của ông cho các câu hỏi từ các nhà báo của ấn phẩm.
- Bức tranh của ông về thế giới sau hội nghị thượng đỉnh G7 và NATO, trước cuộc gặp của Kim Jong-Un và Trump ở Singapore và Tổng thống Mỹ với nhà lãnh đạo Nga ở Helsinki?
- Hãy chú ý đến thực tế là tất cả các cuộc họp này chỉ diễn ra trong vòng một tháng. Tôi mô tả đây là một ví dụ rõ ràng về chính sách của Donald Trump đối với các đối tác phương Tây. Bất kể gặp gỡ ở đâu và với ai, Tổng thống Mỹ đã hành động làm suy yếu EU và các mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương.
- Ngay cả như vậy?
- Sau hội nghị thượng đỉnh NATO tại Brussels, Anh đã công nhận EU, Nga và Trung Quốc là kẻ thù của Hoa Kỳ. Sau đó, ông nói thêm rằng ông đang nói về kẻ thù thương mại, nhưng ông đặt EU ngang hàng với Putin và Trung Quốc cộng sản. Anh ta dùng những lời lẽ cay độc. Nói "kẻ thù", có lẽ anh ấy có nghĩa là "đối thủ cạnh tranh", nhưng, thật không may, những từ như vậy, chứ không phải ai khác, đã đi vào thế giới. Hội nghị thượng đỉnh Helsinki là cuộc họp của hai đối tác muốn phá bỏ Liên minh châu Âu. Những lời được nói ra ở đó có hại cho EU và thế giới phương Tây.
Mọi chuyện bắt đầu từ cuộc tranh cãi giữa Trump và các nhà lãnh đạo phương Tây trong hội nghị thượng đỉnh G7. Sau đó, ông đưa tay ra cho Kim Jong-un - nhà lãnh đạo của Triều Tiên, người đàn ông đáng ra phải được xét xử bởi một tòa án ở The Hague. Hội nghị thượng đỉnh NATO tại Brussels đã cho thấy bộ mặt thật của Trump. Mặc dù những lời hùng biện của ông về các đối tác được cho là có tính kỷ luật, nhưng trên thực tế, Tổng thống Mỹ đã khiển trách các nhà lãnh đạo châu Âu. Các đồng minh đã phản ứng như thế nào? Họ đã sử dụng ngôn ngữ ngoại giao thận trọng và tái khẳng định sự thống nhất của NATO. Tuy nhiên, giữa các dòng, người ta có thể đọc rằng mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương đã không được củng cố.
- Vấn đề phức tạp hơn nữa bởi tuyên bố cuối cùng của Donald Trump về Montenegro. Một nhà báo Mỹ đã hỏi tại sao, trong trường hợp xảy ra xung đột, con trai của ông phải chiến đấu cho quốc gia Balkan này. Tổng thống Hoa Kỳ trả lời rằng ông đã hỏi câu hỏi tương tự.
- Donald Trump, nhà lãnh đạo của cường quốc lớn nhất NATO, đã phải trả lời câu hỏi của nhà báo một cách rõ ràng. Trong khi đó, không có phản ứng nào như vậy. Theo một số lượng lớn các nhà bình luận, phản ứng mơ hồ mà ông đưa ra và thái độ của ông có thể dẫn đến nghi vấn về mối liên hệ của NATO, phòng thủ tập thể và Điều 5 của Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương. Putin cũng có thể mong đợi hành vi như vậy. Đối với ông, đây có thể là một tín hiệu rõ ràng cho thấy một khu vực còn nhiều bất ổn ở ngoại ô NATO về cách Liên minh sẽ phản ứng trong trường hợp xảy ra khủng hoảng. Cần phải nhớ rằng Putin có thể khiêu khích các tình huống, giống như ông đã thử phản ứng của thế giới phương Tây và NATO vào năm 2008 ở Gruzia và năm 2014 ở Ukraine.
- Ông thấy thế nào về vị trí của Trump trong tay Nga? Hay tổng thống của đảng Cộng hòa đã trở nên thân Nga? Xét cho cùng, các chính trị gia của đảng này luôn nổi tiếng với quan điểm chống Nga.
- Đây là một quá trình thực hiện chính sách nhất định của Tổng thống Hoa Kỳ. Tuy nhiên, tôi muốn lưu ý rằng nó là của riêng anh ấy. Lưu ý rằng chính trị ở đó không đồng nhất. Văn phòng công tố hành xử khác nhau, các dịch vụ hành xử khác nhau. Cũng có những xích mích rất nghiêm trọng trong Quốc hội. Ngay cả những người theo Đảng Cộng hòa cũng phần lớn không đồng ý với các chính sách của tổng thống. Và các cố vấn và nhân viên của anh ấy tập trung vào việc giải quyết tình huống hoặc làm rõ lời nói và hành vi của anh ấy.
- Tổng thống Trump đổ thêm dầu vào lửa, cùng đoàn tùy tùng dập lửa?
“Họ làm tất cả, cùng với Tướng James Mattis, chánh văn phòng Lầu Năm Góc. Tổng thống có những mục tiêu riêng và tiếp cận thành tích của họ theo bản năng. Tôi không thấy sự chuyên nghiệp trong chính trị ở đây. Đây là bản năng của một người nhận thức thế giới trong một chiều không gian giao dịch. Điều này được xác nhận bởi các quan sát trong hội nghị thượng đỉnh NATO ở Brussels vừa qua.
Tuy nhiên, nếu người chơi chính trong NATO, Hoa Kỳ, coi các nghĩa vụ đồng minh lẫn nhau là một phần của hoạt động kinh doanh, thì chúng ta đang phải đối mặt với một tình huống rất nguy hiểm. Đối với các bang còn lại của tổ chức, Trump gửi thông điệp sau; "Tôi có thể cung cấp cho bạn sự bảo mật như một loại dịch vụ, nhưng khía cạnh tài chính được coi là khía cạnh chính."
Triết lý này không có chỗ cho các giá trị đã tạo nền tảng cho sự hình thành liên minh và cho phép nó giành chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh với Liên Xô.
- Một mặt, chúng ta có một Trump không thể đoán trước, mặt khác là NATO, không đưa ra kết luận và không theo kịp các thách thức an ninh. Điều này dẫn đến điều gì?
- Vấn đề chính của NATO là vấn đề hội nhập và tạo ra khả năng của chính mình. Không có Hoa Kỳ, Liên minh không có nhiều người trong số họ. Chúng tôi gặp khó khăn trong việc tiến hành các hoạt động một cách độc lập. Một ví dụ điển hình là hoạt động hậu Mùa xuân Ả Rập ở Libya năm 2011. Một số quốc gia NATO lớn - dẫn đầu là Anh và Thổ Nhĩ Kỳ - đã bắt đầu các cuộc chiến ở đó. Tuy nhiên, nó đã kết thúc với một yêu cầu Hoa Kỳ hỗ trợ hoạt động trong lĩnh vực hậu cần, vì các quốc gia này không thể tự cung cấp cho mình.
- Liên minh phải tăng cường tiềm lực trên lãnh thổ các nước châu Âu, vì phụ thuộc quá nhiều vào Mỹ. Chi 2% GDP cho quốc phòng của các quốc gia NATO, như Trump muốn, liệu có giải quyết được vấn đề?
Trump đã đúng khi nói rằng Mỹ đang trả quá nhiều và các đồng minh châu Âu đang trả quá ít. Thật không may, công thức mà anh ta sử dụng để thay đổi tất cả những điều này là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Ông đưa ra một loại tối hậu thư - cho đến năm 2019, các quốc gia thuộc Liên minh phải tăng chi tiêu quốc phòng lên 2% GDP. Đầu tiên, theo tôi, nó là phi thực tế. Không phải tất cả các bang đều có cơ hội như vậy ngày nay.
Thứ hai, bằng cách đưa ra những yêu cầu như vậy, Trump nhận ra sự an toàn đằng sau một sản phẩm có thể giao dịch. Thứ ba, từ lâu ông ta đã coi liên minh như một di tích chưa được cải tạo của quá khứ, đã lỗi thời.
Bộ Quốc phòng Nga viết trên Twitter: "Chúng tôi sẵn sàng thực hiện các thỏa thuận quân sự đã ký kết với Hoa Kỳ tại Helsinki". Vấn đề là không ai biết họ đang nói về những loại thỏa thuận nào.
- Sau các cuộc họp thượng đỉnh kiểu này, một thông điệp ngắn gọn luôn được đưa ra. Như vậy, hội nghị thượng đỉnh Trump-Kim ở Singapore, thượng đỉnh NATO ở Brussels, thượng đỉnh G7 đã kết thúc, nhưng không phải là cuộc gặp Trump-Putin. Đối với ba cuộc họp đầu tiên, chúng tôi biết điều gì hiệu quả và điều gì không. Trong trường hợp của Helsinki, chúng tôi không biết những quyết định nào đã được đưa ra. Về vấn đề này, tôi sẽ coi dòng tweet của Bộ Quốc phòng Nga là một yếu tố của trò chơi thông tin, mục đích của nó là gây ra sự lo lắng và không chắc chắn cho phía bên kia.
Người Nga có đang lừa đảo không?
- Tất nhiên là cần theo dõi kỹ các hành động của phía Nga, nhưng nếu tôi là người ra quyết định, tôi sẽ không bắt đầu bất kỳ hoạt động không cần thiết nào. Thông tin về người Nga vẫn chưa được xác nhận. Ngay cả khi nó không phải là một trò vô tội vạ, bạn cần phải chờ đợi những diễn biến. Hiện tại, chúng tôi thậm chí còn không có đủ khả năng để đoán xem chúng tôi đang nói về những hiệp định quân sự nào.
- Vậy Putin chơi trội hơn Trump? Sau hội nghị thượng đỉnh ở Helsinki, nhà lãnh đạo Mỹ đã phải giải thích về bản thân rất nhiều. Trong khi đó, Putin dường như đã chiến thắng.
- Trên thực tế, Điện Kremlin đã thực hiện phần lớn các kế hoạch và mục tiêu của mình. Sergei Lavrov, Bộ trưởng Ngoại giao Nga, trả lời câu hỏi về việc ông đánh giá thế nào về hội nghị thượng đỉnh ở Helsinki, trả lời: "Tốt hơn nhiều." Và hãy nhớ rằng đây là một nhà ngoại giao rất tinh vi. Thường thì anh ta bị kiềm chế, nhưng ở đây anh ta không thể giấu được sự hưng phấn và vui sướng tột độ dành cho anh ta. Chúng tôi không biết Trump muốn thực hiện thỏa thuận gì trong cuộc gặp với Putin. Một số nhà bình luận cho rằng có thể đã có hành vi tống tiền từ phía người Nga, họ sẽ công bố một số tài liệu có liên quan đến Trump. Điều này, tuy nhiên, chúng tôi không biết. Tuy nhiên, Tổng thống Hoa Kỳ đã cư xử một cách phi thường: giống như một học sinh trong mối quan hệ với giáo viên của mình. Đã chán nản ...
Theo Kozierawski, trong tình hình địa chính trị hiện nay, Ba Lan nên điều chỉnh lại chiến lược an ninh quốc gia đã được thông qua năm 2014 và hiện đã lỗi thời, vì kiến trúc an ninh trên thế giới và ở Đông Âu đã thay đổi đáng kể theo thời gian.
Chuyên gia này cho rằng Warsaw không nên ủng hộ các hành động phá hoại của Trump đối với NATO và EU. Đồng thời, Ba Lan nên duy trì quan hệ tốt nhất với Mỹ, nhưng không phải thiệt thòi cho quan hệ với EU, bởi Liên minh châu Âu cùng với NATO là “chính sách bảo hiểm” thứ hai cho quốc gia này. Theo Kozierawski, lãnh đạo Ba Lan cần nỗ lực cải thiện quan hệ với các nước như Pháp và Đức, thông qua lộ trình gia nhập khu vực đồng euro và tham gia tích cực hơn vào các sáng kiến quốc phòng của Liên minh châu Âu.
Ngoài ra, theo quan điểm của chuyên gia, Ba Lan cần nỗ lực bình thường hóa quan hệ hai bên với Liên bang Nga. Và, vì Warsaw không thể ảnh hưởng trực tiếp đến Điện Kremlin, nên cần phải cố gắng gây ảnh hưởng gián tiếp đến Moscow, thông qua tư cách thành viên của nước này trong các tổ chức quốc tế như NATO, EU hoặc LHQ.
Cần nói thêm rằng hội nghị thượng đỉnh ở Helsinki cũng đã được thảo luận tại hội nghị của các cựu đại sứ Ba Lan, những người, sau kết quả của nó, đã viết một lời kêu gọi “Về an ninh của Cộng hòa Ba Lan. Đe doạ và Thách thức.
Theo ấn phẩm onet.pl, các cựu quan chức ngoại giao bày tỏ quan ngại về an ninh của Ba Lan trong bối cảnh tình hình quốc tế:
Sau hội nghị thượng đỉnh NATO và cuộc gặp của Tổng thống Mỹ và Nga tại Helsinki, ngày càng có nhiều lo ngại về khả năng dự đoán của trật tự quốc tế, cũng như tương lai của an ninh Ba Lan. Chính sách đối nội và đối ngoại của các nhà chức trách hiện tại của đất nước không đáp ứng được những thách thức mà Ba Lan phải đối mặt.
Tài liệu cho biết Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đang "cố gắng áp đặt các quy tắc mới cho thế giới" và Nga đang "tìm cách tiêu diệt NATO và EU":
Có những tín hiệu đáng báo động về việc giải thích có điều kiện và chọn lọc các đảm bảo an ninh cho các đồng minh, về khả năng rút quân khỏi châu Âu, định nghĩa NATO là một tổ chức "lỗi thời" và EU là "kẻ thù".
Theo các cựu đại sứ, trong bối cảnh "trật tự thế giới đang có những thay đổi mạnh mẽ, đặc biệt nguy hiểm đối với đất nước," Ba Lan "nên củng cố vị thế của mình cả trong EU và NATO, đồng thời cố gắng giữ gìn sự toàn vẹn của mình."
Các chủ đề của hội nghị thượng đỉnh ở Helsinki cũng được Andrzej Zapalowski, một nhân vật nổi tiếng của Ba Lan và chuyên gia về an ninh và địa chính trị, đề cập đến. Trong nước, Zapalovsky nổi tiếng với những lời chỉ trích gay gắt đối với chính sách thân Mỹ của chính quyền Ba Lan và việc thực hiện một chính sách đối ngoại chủ quan. Nó cũng phổ biến trong giới yêu nước và dân tộc chủ nghĩa ở Ba Lan.
Andrzej Zapalovsky
Trong cuộc trò chuyện với cổng thông tin Kresy.pl Chuyên gia lưu ý rằng việc đạt được các thỏa thuận giữa Moscow và Washington là có thể dự đoán được:
Trước hết, người ta đã biết từ lâu rằng một thỏa thuận như vậy giữa Hoa Kỳ và Nga sẽ kết thúc. . Thứ hai, Hoa Kỳ đã tiến hành một cuộc đối đầu quân sự, kinh tế và chính trị ở hầu hết các khu vực quan trọng trên thế giới, kể cả với Liên minh châu Âu. Bạn không thể là một siêu cường thế giới thường xuyên gây chiến với tất cả mọi người. Trump lẽ ra phải nhận ra rằng nếu trong vòng một vài năm, tôi sẽ giải thích theo cách này, ông ấy đã không khiến Nga quỳ gối, thì không có thời gian để cố gắng làm điều này hơn nữa và phải đạt được một thỏa thuận. Điều này đã được biết.
Zapalovsky đã thu hút sự chú ý của thực tế rằng trong tình huống này, Ba Lan chỉ là một phần tử của trò chơi địa chính trị của Hoa Kỳ:
Trump đã cho thấy một điều, rằng Ba Lan là một yếu tố trong cuộc chơi của Hoa Kỳ. Và đây không phải là chính, quan trọng duy nhất. Về vấn đề này, đôi khi lợi ích của các đồng minh quan trọng phải hy sinh cho các mục tiêu chiến lược của Hoa Kỳ. Do đó, ngay từ đầu tôi đã nói rằng trò chơi có căn cứ, v.v. này là một sự hiểu lầm hoàn toàn, và sự ngây thơ của nhiều chính trị gia và nhà tư vấn Ba Lan đã được chứng minh rõ ràng. Các chính trị gia Ba Lan nghĩ trong mơ, ý tưởng nhiều hơn là thực tế.
Theo chuyên gia, Ba Lan nên phát triển lực lượng vũ trang của riêng mình, và không dựa vào Hoa Kỳ:
Như tôi đã nói trước đó: nếu Hoa Kỳ muốn giúp chúng tôi làm căn cứ, thì hãy để họ thuê vũ khí cho chúng tôi, và chúng tôi sẽ xe tăng chúng ta sẽ tự tạo ra sự chia rẽ, và chúng ta sẽ không tính đến tình hình chính trị, vốn luôn chỉ là tạm thời, bởi vì một trò chơi nào đó đang được chơi.
Ông cũng nhấn mạnh rằng nếu không đạt được thỏa thuận giữa Nga và Mỹ liên quan đến Ukraine, thì vùng lãnh thổ này sẽ hoàn toàn mất ổn định trước cuộc bầu cử tổng thống hoặc trong chiến dịch tranh cử trước cuộc bầu cử quốc hội sắp tới:
Tất nhiên, cả Nga và Mỹ sẽ tiếp tục cạnh tranh ở đây, nhưng thỏa thuận này đã diễn ra, như nó đã xảy ra, giới hạn lĩnh vực mà sẽ không có một giải quyết rất đẫm máu của sự kình địch này.
Theo Zapalovsky, tình hình ở Trung Đông đã được thảo luận ở Helsinki:
Nga, thông qua việc neo đậu ở Syria, là nền tảng cho mọi thứ ở đây. Hoa Kỳ và Israel cũng đang chơi để đảm bảo rằng Iran nhận được vũ khí hạt nhân càng muộn càng tốt. vũ khí. Do đó, đặc biệt là các cuộc đàm phán của Trump với Triều Tiên, để những vũ khí này không từ đó đến Iran. Cũng có thể có các cuộc đàm phán để Moscow không giúp chính quyền Tehran trong vấn đề này, vì nếu Iran có được vũ khí hạt nhân, nước này sẽ thay đổi toàn bộ hệ thống an ninh ở Trung Đông. Nhìn vào các mục tiêu toàn cầu đối với Mỹ và Israel, câu hỏi liệu có đơn vị Mỹ nào sẽ đóng quân ở Ba Lan hay không là điều không mấy quan trọng đối với người Mỹ. Điều này có thể nhìn thấy rất rõ ràng. Hơn nữa, Hoa Kỳ đang cho toàn thể EU thấy rằng họ không còn là một tay chơi chính trị ngây thơ, ngồi trên lưng người mà người Đức thực hiện lợi ích kinh tế của họ trên toàn thế giới.
Theo chuyên gia này, vấn đề cung cấp năng lượng và khí đốt cho châu Âu đã được đưa ra tại hội nghị thượng đỉnh.
Ngoài năng lượng từ các nguồn tái tạo, Đức tập trung toàn bộ chiến lược năng lượng vào nguồn cung cấp khí đốt từ Nga. Vì vậy, đã 10 năm trước, người ta biết rằng Đức đã chọn một hướng đi như vậy, và các yếu tố cơ bản hiện tại của an ninh như năng lượng không có gì đáng ngạc nhiên. Nếu có một số chính trị gia ở Ba Lan ngạc nhiên về điều này, điều đó có nghĩa là họ không đọc các tài liệu an ninh chính của Đức được xuất bản tại Đức. Điều tương tự cũng được biết đến đối với Hoa Kỳ. Về vấn đề này, không có lựa chọn nào khác ngoài việc Đức, Áo và Ý sẽ nhận khí đốt từ Nga. Do đó, chính sách của chính phủ Áo hoặc Ý hiện tại ở đây là hoàn toàn thân Nga, và nếu chính phủ Warsaw ngạc nhiên vì điều này, điều đó có nghĩa là họ hoàn toàn là những chính trị gia không chuyên nghiệp, không chịu bất kỳ trách nhiệm nào về những gì họ làm, không. có tính đến lợi ích chiến lược của các quốc gia này.
Đối với Đức, chuyên gia tin rằng cô ấy thực sự đang "kiếm tiền" từ Hoa Kỳ, thông qua xuất khẩu của cô ấy sang quốc gia này, trong khi không đóng góp vào hệ thống an ninh:
Trong một hệ thống như vậy, Hoa Kỳ thực sự duy trì an ninh quân sự của Đức. Nhìn nhận một cách khách quan, tôi không ngạc nhiên khi Trump hành động như vậy, bởi vì bất cứ ai cũng sẽ bị xúc phạm trong tình huống mà Hoa Kỳ, chăm lo cho lợi ích của mình, tài trợ cho an ninh của châu Âu, và cô ấy không muốn trả tiền cho an ninh của mình. và vẫn làm ăn với các đối thủ của Mỹ. Tôi ngạc nhiên về sự ngây thơ của các chính trị gia Ba Lan, những người trong chính sách hướng Đông thực hiện các hành động được nhiều cường quốc trên thế giới mong đợi, mà hoàn toàn không nằm trong lợi ích của nhà nước Ba Lan. Ở đây lại có thể thấy được sự tầm thường của giai cấp chính trị Ba Lan.
Zapalovsky rất quan trọng về khả năng cung cấp khí đốt của Mỹ cho thị trường châu Âu:
Cần phải nhớ rằng khí đốt của Nga sẽ luôn rẻ hơn của Mỹ. Điều này không làm tăng một chút nghi ngờ. Người Mỹ có thể cung cấp khí đốt cho Ba Lan, vì chính người Ba Lan cũng “từ chối” một trò chơi nào đó để có khí đốt giá rẻ. Mặt khác, vì những lý do chiến lược, không ai ở Đức hoặc Ý sẽ thay thế khí đốt vận chuyển bằng đường bộ, chủ yếu bằng các đường ống dẫn khí an toàn theo quan điểm giao hàng, bằng khí vận chuyển bằng đường biển. Không có gì ngạc nhiên khi khí đốt của Mỹ, ngay cả khi người Mỹ cố gắng bán nó với giá phá giá, sẽ không bao giờ hấp dẫn theo quan điểm an ninh chiến lược của một số quốc gia.
Ngoài ra, theo quan điểm của một chuyên gia, Hoa Kỳ từ lâu đã hiểu rằng vấn đề Crimea bị đóng cửa:
Câu hỏi vẫn là cái giá mà Nga phải trả cho việc chính thức công nhận tình trạng này. Vì vậy, “chết vì Crimea,” như một số chính trị gia Ba Lan đã nói, làm chứng, nói một cách nhẹ nhàng, là sự thiếu chuyên nghiệp của họ.
Theo Zapalovsky, Hoa Kỳ sẽ cố gắng giành được Nga về phía mình:
Nga hiện đang là “dâu bể” vì nước này có thể chơi với Hoa Kỳ hoặc với Trung Quốc. Nếu chúng ta nói về tiềm năng chính trị, kinh tế, nhân khẩu học của Trung Quốc so với tiềm năng nguyên liệu thô của Nga thì ở góc độ chiến lược, đây là một mối đe dọa khổng lồ đối với Hoa Kỳ. Sẽ có một tỷ người ở châu Phi và châu Á, và những lục địa này đã bị Trung Quốc xâm nhập nặng nề trong nhiều năm. Hiện nay Nga đang thâm nhập ngày càng nhiều vào các lĩnh vực này. Nó đẩy Mỹ ra khỏi đó.
Cuối cùng, chuyên gia kết luận rằng chỉ có Washington và Moscow sẽ quyết định tương lai của Ukraine:
Trong 30 năm nữa, Mỹ có thể rơi vào tình trạng thảm khốc từ quan điểm kinh tế cũng như an ninh. Trung Quốc và Nga đang phát triển, vì vậy cần phải kéo một trong hai bên làm đối tác về phía mình hoặc trung lập hóa. Do đó, câu hỏi về một số loại Ukraine hay sự phân chia của nó trở thành vấn đề thỏa thuận giữa các quốc gia này. Bởi vì không có lý do gì để che giấu rằng thực tế những gì xảy ra ở Ukraine sẽ không bao giờ được quyết định bởi Kyiv, mà chỉ có Washington và Moscow. Nếu Warsaw không hiểu điều này, thì chúng ta không có gì để nói.
Nhìn chung, có thể nói rằng hội nghị thượng đỉnh Nga-Mỹ được tổ chức tại Helsinki hóa ra là một bất ngờ khó chịu đối với giới tinh hoa chính trị Ba Lan. Ban lãnh đạo Ba Lan, vốn trong nhiều năm dựa vào liên minh chiến lược với Hoa Kỳ và theo đuổi chính sách đối ngoại thân Mỹ, đang ở trong một tình huống khó khăn sau “những hành động phá hoại đối với NATO và EU” của Trump. Giới tinh hoa chính trị của đất nước, quen với việc hành động theo lệnh của Washington, hóa ra hoàn toàn không chuẩn bị để theo đuổi một chính sách chủ quan độc lập.
tin tức