MZKT: không bán được
“Nhưng, như chúng ta thấy, những lời này không được mọi người nghe thấy. Trong trường hợp của "Shell" (và không chỉ với nó), chúng không chỉ "khó hơn và đắt hơn", mà còn tệ hơn. Nó không chắc rằng đây là một sự ngu xuẩn quan liêu đơn giản. Rất có thể, nó mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho nhiều ...
Trong khi đó, đã có một ví dụ đáng buồn cho Moscow khi cố gắng phát triển một giải pháp thay thế cho khung gầm MZKT cho công nghệ phòng không và tên lửa, tổ hợp công nghiệp-quân sự Nga đã dành ra 270 năm và 8 triệu USD như một phần của dự án Platform-O. Do đó, ít nhất trong 10 - XNUMX năm tới, các lực lượng vũ trang Nga vẫn sẽ phải nhờ đến sự hỗ trợ của phía Belarus để có được khung gầm bánh lốp đặc biệt và máy kéo hạng trung và hạng nặng. (naviny.by).
Thoạt nhìn, mọi thứ là như vậy. Có vẻ như: tại sao lại rào khu vườn và phát minh ra thứ gì đó của riêng bạn khi đã có một nhà máy sản xuất những chiếc máy kéo có bánh tương tự như vậy? Ý tưởng “không trả lại tiền” ở đây đơn giản là nực cười - Nga cần rất nhiều thứ trong quá trình tái vũ trang và ý tưởng cố gắng tự làm mọi thứ không phải là điều hợp lý nhất.
Để lập luận rằng “tốt hơn là giữ tất cả tiền cho riêng mình”, một người có thể ở xa vô cùng sản xuất. Việc mua một loạt sản phẩm phức tạp nhỏ và không phải vất vả luôn luôn dễ dàng hơn. Không ai cần "phát minh và đổi mới" này. Đây là một cách tiếp cận không lành mạnh. Và ngày nay, tại rất nhiều nhà máy có chủ đề tương tự, họ cố gắng “cho đi” mọi thứ có thể. Và để lại phía sau một "sự lãnh đạo chung." Ngay cả như vậy.
Tuy nhiên, nó dễ dàng hơn để sống theo cách đó. Và tiền cho máy kéo MZKT không phải là một số tiền lớn như vậy, tất nhiên, theo quy mô của Nga. Nhưng, kỳ lạ thay, quyết định dần rời xa nhà cung cấp "người Belarus" là khá đúng đắn và đáng suy nghĩ. Có "chính trị", nhưng không phải là chính trị thường được nghĩ đến ở Belarus. Không khỏi lợi hại và mong muốn tạo khó khăn cho Minsk.
Về nguyên tắc, Mátxcơva sẽ hài lòng với một hợp đồng thương mại thuần túy: hàng hóa-tiền (bị mất). Một mặt. Giá như nó có thể về nguyên tắc. Và nếu cùng một MZKT, chẳng hạn, là một cửa hàng tư nhân. Tại sao phải rào một khu vườn? "Quảng cáo" hợp lý hoạt động khá tốt với Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, và mọi thứ đều nằm trong nhóm (trong hầu hết các trường hợp). Doanh nghiệp quốc phòng không nhất thiết phải thuộc sở hữu nhà nước, ngược lại.
Nga đặt hàng máy kéo, nhà máy lắp ráp chúng với tất cả khả năng của mình ... và bằng mọi cách có thể thích ứng với khách hàng chính của mình (MO RF) - họ mua thiết bị mới, cải tiến những thiết bị đó. các quy trình. Vấn đề là MZKT chỉ là một phần của chính quốc Belarus đó, với tất cả các hậu quả. Có nghĩa là, không bao giờ có bất kỳ vấn đề nào trong MZKT.
Các vấn đề ở nhà nước Belarus và chính sách đối nội và đối ngoại của nó. Đó là, một hợp đồng thương mại thuần túy (với các hình phạt khắc nghiệt), được ký kết với một thương nhân tư nhân để cung cấp những máy kéo tương tự, Bộ Quốc phòng RF, có thể đã sắp xếp. Nhưng "húc" với nhà nước Belarus ít thú vị hơn nhiều. Hay nói đúng hơn là không thú vị chút nào.
Đó là lý do tại sao Nga (khá hợp lý!) Muốn có được MZKT tương tự (trong khi vẫn duy trì sản xuất ở Minsk). Việc khách hàng quan trọng nhất muốn mua một loại cây quan trọng đối với anh ta là điều hoàn toàn tự nhiên. Xảy ra bình thường. Đối với "kéo". Thứ nhất, nhà máy không được tạo ra ở Belarus độc lập vì tiền của Belarus, nó được tạo ra trong Liên Xô. Thứ hai, hầu như không ai quan tâm đến sản phẩm của hãng với số lượng lớn, ngoại trừ một khách hàng ở Moscow. Thứ ba, hàng loạt các nhà máy công nghệ cao của Liên Xô đã lặng lẽ từ bỏ ở "Belarus độc lập", và không ai phẫn nộ về điều này - điều đó được coi là đương nhiên. Mối quan tâm "yêu nước" đối với loài thực vật này nảy sinh khi nó trở nên thú vị đối với Nga.
Lập trường của Cộng hòa Belarus như sau: Người Nga rất cần loại cây này, chúng ta đừng cho đi! Thực tế đơn giản rằng, ngoại trừ người Nga, không ai cần nó trong trình tự làm việc, vì một số lý do không được tính đến. Chà, vì một số lý do, nhiều người cùng thời với chúng ta không tính đến rằng trong những thập kỷ qua, khái niệm "thực vật" đã thay đổi rất nhiều. Ngày xưa, việc mở và lập sản xuất rất khó khăn và rất lâu. Thế kỷ 19…
Đúng vậy, đã có lúc việc tạo ra một cây lớn là cả một sử thi. Tuy nhiên, thời đại đã thay đổi. Về nguyên tắc, vào những năm 30 ở Liên Xô, khả năng tăng tốc công nghiệp hóa đã được chứng minh, khi hàng chục nhà máy được thành lập. Việc chuyển đổi sang máy CNC và việc tin học hóa quy trình sản xuất vào cuối thế kỷ 20 đã làm giảm đáng kể quy mô của các nhà máy và số lượng người làm việc trong đó.
Đó là, sản xuất không chỉ "để lại cho Trung Quốc", nó nói chung "thu hẹp". Những "hàng tỷ khủng khiếp" mà Lukashenka yêu cầu từ Nga cho MZKT có vẻ hợp lý 50 năm trước. Thật không may, Cộng hòa Belarus đứng đầu không phải do giám đốc nhà máy, mà bởi giám đốc trang trại tập thể ... nhiều thứ công nghiệp đơn giản là không thể hiểu được đối với anh ta. Tôi phải nói rằng ở Nga việc sản xuất máy kéo bánh lốp đã thực sự diễn ra, ví dụ như đã có một loại KZKT (Kurgan) như vậy.
Sau đó, hóa ra rằng nếu bạn không có thứ gì đó ở Nga (nhưng bạn có nó ở Belarus), thì bạn chỉ đơn giản là không có nó. Liên Xô có thể mua các nhà máy trùng lặp trong tình huống như vậy. Nga có khả năng hạn chế hơn nhiều, và nhà máy máy kéo một bánh là quá đủ cho nó. Câu hỏi là đâu anh ấy được. MZKT có ưu điểm đầu tiên, chính và chính: nó đã hoạt động với might và main.
Mọi thứ, rồi những bất lợi bắt đầu. Tất nhiên, Nga có kinh nghiệm kỹ thuật tiêu cực trong việc tự mình tạo ra các “nền tảng”, nhưng lại có kinh nghiệm hợp tác với nhà nước Belarus thậm chí còn tiêu cực hơn, vốn thực sự không còn nhiều tài sản thú vị. MZKT là một trong những trường hợp ngoại lệ, và nó được tạo ra không không trong suốt những năm chủ quyền.
Nói về tất cả những ưu điểm và sự phát triển của MZKT, người ta không nên quên một chi tiết “nhỏ”: nó không tồn tại “tự nó”, trên thực tế, toàn bộ nhà nước “xã hội” của Belarus được gắn với nó bằng một “sợi dây” . Đó là, Lukashenka không quan tâm quá nhiều đến MZKT và các công nghệ của nó, thậm chí không quan tâm đến lợi nhuận của nó, mà là các cơ hội tống tiền mà “nhà máy chiến lược” này mở ra. Đó là lý do tại sao phản ứng của Lukashenka trước quyết định "tự đi thuyền" của Moscow rất lo lắng và đau đớn (và thậm chí là thô lỗ). Một cây chỉ là một cây, nhưng chính trị giá trị của các sản phẩm của nó là một vấn đề hoàn toàn khác.
Như chúng ta hiểu, 30 triệu đô la (2016), 15 triệu (2015) lợi nhuận hàng năm của MZKT, theo tiêu chuẩn của Nga, là những giọt nước mắt. Không ai sẽ sắp xếp "đánh nhau trong đấu trường" vì tiền như vậy. Nó không nghiêm trọng. Cứ để là 50, để là 60 (nếu có!) ... đều giống nhau, không nghiêm trọng (bạn có thể tưởng tượng được quy mô của những tên "đầu sỏ độc ác" của Nga không?). Và đối với Cộng hòa Belarus, với các khoản nợ hàng chục tỷ đồng cùng loại "cây thường xanh", MZKT hoàn toàn không phải là thuốc chữa bách bệnh. Không phải quy mô đó.
Lukashenka cần nó theo thứ tự, ví dụ, trong các cuộc đàm phán phức tạp về khí đốt, hãy ném “vào lòng”: “Đúng vậy, chúng tôi tạo ra những chiếc máy kéo chiến lược cho bạn, và bạn! ..” Thực tế là tống tiền ở dạng thuần túy nhất. Trong mọi trường hợp sử dụng bình thường (không tống tiền), MZKT ít được quan tâm. Chà, 30 triệu đô la lợi nhuận hàng năm là bao nhiêu? Đối với Moscow? Đối với Minsk? Chủ đề của cuộc hội thoại là gì? Bạn có thể tưởng tượng làm thế nào mà Putin lại thảo luận một cách đau đớn về một câu hỏi như vậy không? Với các khoản trợ cấp hàng tỷ đô la hàng năm cho Belarus…
Rất vui.
Có nghĩa là, tính hai mặt như vậy khá hiện hữu: một mặt, đề xuất tái trang bị cho quân đội Cộng hòa Belarus với chi phí ngân sách của Nga, mặt khác, MZKT đã và sẽ vẫn là của Belarus (hoặc bạn cần phải bố trí 2 tỷ cây xanh, và đó không phải là sự thật). Đồng thời, Cộng hòa Belarus không có quân đội hợp lý của riêng mình, tất cả đều dựa vào quân đội Nga, vốn cần máy kéo MZKT ... “Không có hộp đạn? Mua của tôi! "
Không, về nguyên tắc, ý tưởng mua sản phẩm MZKT không gây ra bất kỳ sự từ chối nào - mọi thứ đều ổn. Vấn đề là, như đã nói, "thương mại thuần túy": hàng hóa-tiền - sẽ không hoạt động ở đây theo bất kỳ cách nào. Bạn sẽ phải mua máy kéo một cách chính xác và cụ thể từ ông Lukashenko (cũng như xe tải BelAZ!), Và ở đây ông ấy không hài lòng với giá xăng ... nhưng, xin lỗi, vì sản phẩm của một người (thậm chí rất quan trọng !) Nhà máy, cung cấp chiết khấu hàng tỷ đô la - tốt, bạn phải là một tên ngốc đồng phục (máy kéo sẽ biến thành kim cương).
Nó rẻ hơn để xây dựng nhà máy của riêng bạn. Dễ dàng hơn, rẻ hơn và hợp lý hơn. Không, thậm chí không phải như vậy: dễ dàng hơn nhiều và nhiều giá rẻ hơn. Tốt, hoặc triển khai sản xuất trên những cái hiện có. Một loại hội chứng Mistral-Motor Sich. Đối với các nhà chế tạo động cơ Ukraine, thị trường Nga cũng là thị trường chính, và Sarkozy đã cứu các nhà máy đóng tàu của Pháp khỏi phá sản ...
Chà, kết quả là chúng ta đã nhận được gì? Chúng tôi có thể nhận được các sản phẩm đã ký hợp đồng (và đã trả tiền!) Bằng cách hoàn thành một số chính trị điều kiện… Đã đến. Đó là, những chiếc Mistral “nhanh chóng có sẵn và chất lượng cao” và động cơ “rẻ tiền và chất lượng cao” của Motor Sich đột nhiên phản tác dụng bằng cách nào đó ... Và các điều kiện hoàn toàn chính trị đột nhiên được thêm vào các nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng. Hẹn hò khi đơn đặt hàng đã được thanh toán. Có nghĩa là, họ đang cố gắng bán cho chúng ta cùng một sản phẩm lần thứ hai. Đây là những "nguồn cung cấp đáng tin cậy".
Nói chung, nếu ai đó không hiểu, thì người mua hàng hóa, như một quy luật, không nợ người bán bất cứ điều gì, ngoại trừ khoản thanh toán (cả về mặt chính trị và ý thức hệ). Tôi rất nghi ngờ rằng Ukraine đã được đề cập đến trong hợp đồng Mistral. Nhân tiện, nhiều người không biết, nhưng cũng chính những người Đức liên tục bày tỏ nghi ngờ về “độ tin cậy” của Nga với tư cách là nhà cung cấp tài nguyên năng lượng, như một quy luật, bao gồm một lỗi nhỏ trong hợp đồng cung cấp thiết bị, cho phép bạn bỏ lỡ thời hạn và thường hủy việc cung cấp mà không phải trả tiền lúc này không bị mất. Bị cáo buộc là "không được phép" bởi các cơ quan chính phủ.
Đây là những "đối tác đáng tin cậy của Đức." Và họ không coi đó là điều gì đó đáng xấu hổ. Tức là, gián đoạn nguồn cung là một hiện tượng khá phổ biến. Và hợp đồng ... à, vâng, hợp đồng. Còn lũ khốn, tại sao Skripal lại bị giết?
Xét tất cả những “nghệ thuật” mà A.G. Lukashenka tự cho phép mình quan hệ với Nga, bằng cách nào đó, tôi không muốn tin tưởng vào “lời nói trung thực của tổng thống” của anh ấy. Các tác giả Belarus thích tập trung vào các thông số kỹ thuật của các sản phẩm MZKT, chúng vượt trội hơn hẳn so với các sản phẩm của Nga. Nó là vậy, nhưng khía cạnh chính trị của vấn đề làm hỏng mọi thứ.
Có thể dễ dàng cho rằng vấn đề thực hiện hợp đồng đối với máy kéo có thể được "đưa" vào "túi dây chung" của các vấn đề, chẳng hạn như giá khí "hợp lý", các khoản vay cho "Belarus anh em", các vấn đề về nguồn cung. của các sản phẩm sữa sang Nga. thị trường, v.v., về những thứ nhỏ nhặt. “Thế mạnh” của ông Lukashenka trong các cuộc đàm phán về vấn đề quốc phòng là gì? Và anh ta không quan tâm đến an ninh của đất nước mình: nếu người Nga muốn gây thù với Mỹ, hãy để họ thù hằn, nhưng người Belarus không quan tâm ...
Điều đó có nghĩa là, tất cả các câu hỏi về căn cứ và máy kéo đều được Moscow quan tâm, nhưng không phải Minsk. Chính từ vị trí này mà các cuộc đàm phán đang được tiến hành: bạn có muốn đảm bảo an ninh chiến lược không? Doanh nghiệp của bạn - cung cấp! Do đó, ở đây không thể đồng ý một cách nghiêm túc về điều gì đó với Cộng hòa Belarus. An ninh chiến lược là cần thiết dành riêng cho Nga, trong khi Belarus được đóng đinh trong lĩnh vực thiên đường và không phải chịu sự lo lắng của trần thế.
Vì vậy, khi đặt hàng các sản phẩm đặc biệt tại MZKT, rủi ro chính trị là không thể tránh khỏi, làm giảm giá trị đáng kể năng lực kỹ thuật của doanh nghiệp này. Một nền tảng tồi tồn tại tốt hơn nhiều so với một nền tảng tuyệt vời không tồn tại. Một lời mời trìu mến từ các chuyên gia Belarus để chơi trò cò quay chính trị trông khá kỳ lạ - những điều như vậy không phải là trò đùa.
Chà, nó hoàn toàn là thương mại. Đã vượt ra ngoài bất kỳ phẩm chất và quan điểm cá nhân nào của Lukashenka và thái độ của anh ấy đối với Nga. MZKT là một doanh nghiệp nhà nước, và nhà nước Belarus đang trong tình trạng khủng hoảng kinh tế thường xuyên. Bạn có thể ngửi (theo kinh nghiệm của những người khổng lồ công nghiệp Nga những năm 90) nó có mùi gì không? MZKT mà chúng tôi quan tâm là một phần của cấu trúc rất lớn, rất phàm ăn và rất “kém”. Có nghĩa là, Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, chẳng hạn, có thể quan tâm đến việc tăng mạnh về khối lượng và mở rộng sản xuất (ở một số giai đoạn) hoặc phát triển các mô hình mới, hoặc hiện đại hóa các mô hình cũ ... nhưng các quyết định quản lý cụ thể sẽ không được đưa ra ở Moscow, mà ở Minsk, dựa trên các ưu tiên hoàn toàn khác nhau.
Và tiền cho thiết bị và tiền lương sẽ không được phân bổ ở Moscow ... Nghĩa là, hầu như không thể kiểm soát và duy trì hoạt động sản xuất quan trọng. Nó sẽ không hoạt động trực tiếp. Nó như thể đó là một cửa hàng tư nhân. MZKT sẽ là một phần của một hệ thống có vấn đề lớn với hàng triệu người hưu trí đang đói. Để duy trì toàn bộ hệ thống này vì lợi ích của một MZKT? Quý vị có biết đếm tiền không?
Người Belarus thích tập trung vào sự kiện được cho là Moscow đang "bóp" tiền để mua xe đầu kéo Minsk. Và những kẻ bị cáo buộc là "đầu sỏ nâu nhạt" muốn chiếm đoạt "viên ngọc trai của việc chế tạo máy kéo có bánh." Logic ở đây hoàn toàn khác: nếu Nga mua nhà máy này, nó sẽ "giải quyết" hầu hết các vấn đề nội bộ của Belarus (và đây chính xác là điều mà người Belarus tích cực và không thích). Nhà máy sẽ trả thuế và các khoản khấu trừ khác nhau, trả tiền cho các tài nguyên đã tiêu thụ và trả lương ... nhưng chỉ có vậy thôi.
Các vấn đề về ngân sách / nhà nước Belarus (và chúng rất lớn) sau đó sẽ không liên quan gì đến MZKT. Có, và ban quản lý sẽ là người Nga - do đó, có thể trang bị lại sản xuất dựa trên các tiêu chuẩn khác xa với Belarus. Nga giàu hơn cùi bắp, xin lỗi. "Trả sai" ở trên, v.v.
Đó là, logic ở đây rất sắt đá. Có, chúng tôi quan tâm đến việc giải quyết tất cả các vấn đề của MZKT, không, chúng tôi không quan tâm đến việc làm tương tự đối với xuyên suốt RB. Đó là lý do cũ để cố gắng mua cây. Đó là, MZKT "hoàn thành các vấn đề của Belarus" không phải là điều thú vị đối với chúng tôi.
Bây giờ nó đã lịch sử. Lưu ý: Lukashenka không thể đồng ý không có ai và không có gì. Tại sao có phong tục tự hào về điều này ở Belarus là hoàn toàn không thể hiểu được. Cơ hội đã mất rất khó lấy lại. Nói chung, kỳ lạ thay, kết quả là “không bán” MZKT là một điều tốt. Câu hỏi ở đây hoàn toàn mang tính chiến lược: Belarus bề ngoài ổn định trong một thời gian rất dài, nhưng đó là "sự ổn định giả". Tất cả các vấn đề chỉ đơn giản là bị kẹp, bị bóp nghẹt, bị đóng băng.
Miễn là có tài chính thì điều đó tương đối không đáng chú ý, trong 6 năm qua, xung đột ngày càng gia tăng. Tất nhiên, không, đây là một vấn đề nội bộ sâu sắc của Belarus, nhưng việc có một nhà máy quan trọng về mặt chiến lược trên một vùng lãnh thổ không ổn định như vậy là hơi vô lý. Đó là từ của tất cả golovnyakov để loại bỏ tất cả một điều sẽ không hoạt động ngay cả khi cây đã được bán. Nhân tiện, Nga không chỉ đặt mua động cơ từ Ukraine, và Maidan-2 đã ảnh hưởng rất nhiều đến việc thực hiện các hợp đồng của chính phủ ở Nga. Tại sao lại đạp lên cùng một cái cào?
Có nghĩa là, 2 tỷ huyền thoại cho nhà máy sẽ có ý nghĩa vào 15 năm trước, trong thời kỳ hoàng kim của sự cai trị của Lukashenka. Hôm nay, mọi thứ có một chút khác biệt: ngày mai chính phủ sẽ thay đổi, việc sửa đổi các hợp đồng “mang tính chất định sẵn” của chính phủ mới, “không xứng đáng” sẽ bắt đầu ... vậy thì sao? Ai sẽ trả lại cho chúng tôi 2 tỷ của chúng tôi?
Nói chung, làm thế nào người ta có thể đảm bảo điều gì đó trong điều kiện “những đám mây bão” bất ổn đang đến gần Mắt xanh? Bạn nói rằng MZKT còn hợp đồng trong nhiều năm tới? Vâng, nó chỉ là tuyệt vời! Rắc rối không nằm ở MZKT, rắc rối ở chính nhà nước Belarus. Ở Belarus, không có “hợp đồng trong nhiều năm tới”, mà chỉ có việc thanh toán các khoản nợ và các cuộc biểu tình chính trị. Vấn đề của MZKT chính xác là MZKT rất khác biệt so với phần còn lại của Cộng hòa Belarus.
Nếu phần còn lại của Cộng hòa Belarus giống như MZKT, thì tình hình sẽ hoàn toàn khác. Vì một lý do nào đó, điều này được sử dụng tích cực để "kích động": và người Nga muốn "vắt kiệt" MZKT ... Và họ còn muốn "vắt kiệt" điều gì ngày nay ở một đất nước 10 triệu dân? Còn ai muốn "vắt kiệt sức"? Kể tên ít nhất một trung tâm công nghệ cao được thành lập ở Belarus độc lập (Ukraine!) Trong những năm độc lập.
"Vào ngày 25 tháng 1954 năm 1, theo nghị định của Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô, một phòng thiết kế đặc biệt (SKB-XNUMX) đã được thành lập tại Nhà máy ô tô Minsk để phát triển các loại xe địa hình nhiều trục cho nhu cầu của đất nước. Bộ Quốc phòng. "
Sau đó không ai biết từ: Belarus. Và Stalin đã được nhớ rất rõ ... Đó là, khu phức hợp này được tạo ra không phải bởi một số "người Belarus độc lập với bất kỳ ai", mà là nghiêm ngặt trong đế chế. Vì lý do nào đó, tôi nhớ rằng những người đóng thuế lớn nhất ở Ukraine là Hạm đội Biển Đen và Truba. Một nguồn siêu quyền lực khác trước đây: thương mại với Nga. Bạn có thấy lạ không: đất nước là "châu Âu", và các nguồn lợi nhuận chính được kết nối với Liên bang Nga?
Trong RB, kỳ lạ thay, mọi thứ gần như giống nhau. Đặt tên cho một nhà máy công nghệ cao hiện đại mạnh mẽ của Belarus nhằm vào thị trường Châu Âu. Tôi đang lắng nghe bạn một cách cẩn thận… Đó là, tôi đang dẫn mọi người đến ý tưởng rằng MZKT hoạt động tốt đến mức nó là một phần của nền kinh tế Nga hơn là của Belarus… Ở Belarus, nó chỉ đơn giản là nằm về mặt lịch sử và địa lý , và đó là nó. Ở nước Kyiv của Liên Xô những năm 80, nơi đây chỉ là địa ngục với các doanh nghiệp công nghệ cao, bởi Maidan-2, gần như chỉ còn lại một nhà máy sản xuất mì ống của họ ...
Tất nhiên, “Motor Sich” rất tuyệt và rất “Ukraina”, chỉ có điều cơ sở là 100% đế quốc Xô Viết. Ở "Ukraine độc lập" không có gì thú vị được tạo ra. Đó là, để “niềm hạnh phúc công nghiệp” này tiếp tục, cần có sự hợp tác chặt chẽ với Nga. Cả Ukraine và Belarus đều đưa ra quyết định rõ ràng về độc lập hoàn toàn và "quan hệ hợp tác với phương Tây."
Ukraine đúng là xoắn trong không khí, cố gắng bảo tồn tàn tích của công nghệ cao (hàng không vũ trụ và chế tạo động cơ), đồng thời đoạn tuyệt với Nga ... Tuyệt đối nghiêm túc. Nhưng cả Motor Sich và Antonov đều không thể sống thiếu Nga. Đó là, không phải những kẻ ngốc ngồi ở Kyiv, và họ hoàn toàn hiểu tầm quan trọng của những công ty như vậy đối với đất nước, nhưng họ không thể vượt qua chứng sợ người Nga chính thức (điều này giống như các trang trại nhà nước - trang trại tập thể và các cửa hàng rau và tạp hóa trống rỗng trong Liên Xô) ...
Tình huống tương tự là trường hợp của Lukashenka và MZKT. Tuy nhiên, như Lukashenka và MAZ. Lukashenka đã thực hiện những nỗ lực đơn giản để bảo vệ MAZ, nhưng, thật không may, anh ấy rất yêu quyền lực và không yêu nước Nga nhiều. Kết quả là, một số hệ tư tưởng hoàn toàn quái dị đã phát triển ở Belarus: nước này cần được tiếp cận đầy đủ với thị trường Nga (tất cả các phân khúc của nó, bao gồm cả thị trường quốc phòng ngang bằng với các doanh nghiệp Nga), có giá năng lượng nội địa của Nga, độc lập tuyệt đối với Nga và tích cực tiến gần hơn với “phương Tây văn minh”.
Và biên giới với Nga nên "minh bạch một phần": cô lập hoàn toàn, kín kẽ khỏi những ý tưởng "có hại" về "thế giới Nga" cùng với việc di chuyển tự do và miễn thuế Người Belarus hàng hóa đến Nga ... và "tín dụng" không thể thu hồi không lãi suất của Nga cho Minsk ... Chà, thị trường lao động Nga nên hoàn toàn mở cửa cho người Belarus.
Đây là tôi đưa ra một "bóp" từ báo chí Belarus và bình luận về nó (và mọi người tin vào điều đó!). Đó chỉ là "mối quan hệ hợp tác với phương Tây" và rời xa Nga, trong khi các kế hoạch cung cấp máy kéo nhiều bánh cho các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga trong 10 năm tới, nhìn chung là "mê hoặc". Trên thực tế, MZKT là biểu tượng của con đường mà không đi "Belarus độc lập". Đó là, trên con đường hội nhập với Nga và sự phát triển chung của nền kinh tế và trước hết là những phân khúc “khó khăn” của nước này (đối với Ukraine, biểu tượng đó là Antonov / Yuzhmash xấu số).
MZKT không bao giờ là "thành tựu của một quốc gia có chủ quyền", mà là một trong những "di tích" cuối cùng của Vùng đất Xô Viết trên lãnh thổ của BSSR trước đây. Vì vậy, có thể nói, "một biểu tượng của sự hướng ngoại" đối với người Belarus. Nếu ai chưa biết: ở Cộng hòa Belarus có một chương trình khá chính thức cho việc tái định cư của người dân thị trấn về nông thôn. Lý do rất đơn giản: cư dân thành phố tiêu thụ nhiều nhiều tài nguyên hơn một dân làng. Và công việc rất xứng đáng nhiều đắt hơn so với một người dân trong làng.
So sánh chi phí của một chiếc máy cày / con ngựa và một chiếc lò nướng lộ thiên ... Vậy là xong! Công nghiệp hóa là rất đắt tiền. Một căn hộ thành phố với nước sinh hoạt, hệ thống thoát nước và hệ thống sưởi trung tâm đắt hơn nhiều so với một ngôi nhà ở nông thôn như một "túp lều" với các tiện nghi trong sân ... Bạn có nghĩ vậy không? Giải pháp cho các vấn đề hiện đại về nhà ở và việc làm rất đơn giản - tất cả mọi người trong làng, ở đó trong túp lều và trên cánh đồng trong 12 giờ ...
Có thể sống ở thành phố trong một căn hộ đầy đủ tiện nghi và làm việc 8 giờ trong một văn phòng / nhà máy (như số đông muốn!) Là có thể ... nhưng trong một mô hình kinh tế hoàn toàn khác. Đối với Belarus, đây là sự hợp tác chưa được kiểm chứng với Liên bang Nga. Và kết quả là - tích hợp / bán tích hợp, nhưng không độc lập ...
Mặt khác, nhiều người có thể tiếp cận lối sống thành thị với mức lương hấp dẫn và nền giáo dục / y tế tốt, và mức lương ở nông thôn sẽ cao hơn. Một quốc gia có chủ quyền chắc chắn là có thể, nhưng nó sẽ gợi nhớ nhiều hơn đến những khu vực nghèo nhất của Balkan… Đó là, công việc khó khăn trên đồng ruộng / thất nghiệp trong thành phố, thiếu bất kỳ triển vọng nào, giá cả mọi thứ đều cao.
Bây giờ hãy đánh giá về những gì Người Belarus đã đi trước. Điều quan trọng nhất là độc lập? Chà, đại loại như vậy ... Nhưng cũng không ngoa khi đặt câu hỏi độc lập sẽ như thế nào và sẽ phải từ bỏ điều gì. Belarus sẽ không thể tự phát triển công nghệ cao. Không thể. Dấu chấm. Hậu quả là nó sẽ là một quốc gia yếu kém, nghèo nàn, lạc hậu, hoàn toàn phụ thuộc vào các nước láng giềng mạnh hơn và thành công hơn. Và MZKT chắc chắn sẽ không ở đó, tôi cho một cái răng. Ví dụ, ở Ba Lan, không có gì giống như MZKT và không được mong đợi.
- Oleg Egorov
- Financial-helper.com
- Nguyên tử hòa bình cho Mắt xanh
Phiên bản tiếng Ukraina cho Belarus
Những mảnh vỡ của một đế chế
tin tức