Tuần dương hạm "Varyag". Chiến đấu tại Chemulpo vào ngày 27 tháng 1904 năm 8. Chương XNUMX. Trung lập của Hàn Quốc
Vì vậy, vào tháng 1903 năm 16, khoảng một tháng trước khi bùng nổ chiến sự, tàu Varyag được gửi từ Cảng Arthur đến Chemulpo (Incheon). Chính xác hơn, Varyag đã đến đó hai lần: lần đầu tiên anh ta đến Chemulpo vào ngày 27 tháng 29, quay trở lại sáu ngày sau (và bắn vào tấm khiên gần tảng đá Encounter trên đường đi), và sau đó, vào ngày 1903 tháng XNUMX, V.F. Rudnev nhận được lệnh từ Phó vương phải đến Incheon và ở lại đó với tư cách là một tù nhân cao cấp. Sau khi được bổ sung nguồn cung cấp, tàu Varyag ra khơi vào ngày hôm sau và đến nơi vào chiều ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX.
Tôi muốn lưu ý rất nhiều câu hỏi đã và sẽ nảy sinh giữa những người quan tâm đến hải quân lịch sử liên quan đến các hành động của Vsevolod Fedorovich Rudnev trước trận chiến, diễn ra vào ngày 27 tháng 1904 năm XNUMX. Hãy cùng chúng tôi điểm qua một số hành động chính:
1. Tại sao V.F. Rudnev không ngăn cản được cuộc đổ bộ của quân Nhật vào Chemulpo?
2. Tại sao các tàu của các cường quốc nước ngoài trên đường Chemulpo lại phớt lờ quyền chủ quyền và trung lập của Triều Tiên bằng hành động của họ?
3. Tại sao "Varangian" một mình hoặc cùng với "Hàn Quốc" không cố gắng đột phá vào đêm trước trận chiến?
4. Tại sao V.F. Rudnev không chấp nhận trận chiến trên con đường Chemulpo mà cố gắng ra khơi?
Để bắt đầu, thật đáng để nhớ lại tình trạng của Hàn Quốc vào thời điểm đó. T. Lawrence, giáo sư luật quốc tế tại Đại học Hàng hải Hoàng gia ở Greenwich, một người cùng thời với những sự kiện xa xôi đó, đã nói về cô ấy như sau:
Làm thế nào đúng là giáo sư người Anh? Chúng tôi sẽ không đi sâu vào lịch sử của Hàn Quốc, nhưng chúng tôi nhớ lại rằng lần cuối cùng cường quốc này chiến đấu hiệu quả chống lại một cuộc xâm lược nước ngoài (nhân tiện, đó là Nhật Bản) là trong cuộc chiến kéo dài bảy năm 1592-1598. những người yêu nhau hạm đội Bà được nhớ đến với những chiến công của hạm đội Hàn Quốc, do Đô đốc Lee Sunsin chỉ huy và sử dụng những tàu chiến kobukson khác thường.
Tuy nhiên, Hàn Quốc không thể tự mình bảo vệ nền độc lập của mình - quân đội và hải quân Trung Quốc đã giúp họ làm điều này (trên thực tế, đúng hơn nên nói về các trận chiến trên đất liền mà chính người Triều Tiên đã giúp đỡ người Trung Quốc). Cần phải nói rằng người Nhật không đặt Hàn Quốc làm mục tiêu chinh phục của họ, mà tất cả Trung Quốc, Hàn Quốc chỉ được yêu cầu nhường đường cho quân Nhật, điều mà họ không cung cấp, vì họ sợ (có lẽ đúng hơn ) bị bắt mà không có chiến tranh. Theo nghĩa này, sự trợ giúp của Trung Quốc đối với Triều Tiên là hoàn toàn chính đáng - người Trung Quốc hoàn toàn hiểu rõ mục tiêu thực sự của những kẻ chinh phục Nhật Bản.
Không còn nghi ngờ gì nữa, người Triều Tiên đã chiến đấu anh dũng trong cuộc chiến đó, đặc biệt là phong trào du kích rộng khắp phát sinh sau khi quân đội của họ bị đánh bại, nhưng các cuộc chiến kéo dài đã làm suy yếu sức mạnh của quốc gia không quá đông đảo này. Kết quả là, Hàn Quốc phải hứng chịu hậu quả nặng nề từ các cuộc xâm lược của người Mãn Châu vào các năm 1627 và 1636-37. và không thể đẩy lùi bất kỳ ai trong số họ, và các điều kiện hòa bình áp đặt lên nó thực sự khiến nó trở thành một vùng đất bảo hộ của người Mãn Châu. Mọi thứ sẽ ổn, nhưng do kết quả của sự bành trướng của người Mãn Châu, nhà Minh sau này đã thay thế triều đại nhà Minh cai trị Trung Quốc bằng triều đại nhà Thanh của chính họ và dần dần chinh phục các tỉnh của Trung Quốc vẫn giữ được lòng trung thành của nhà Minh. Trên thực tế, đây là cách Hàn Quốc trở thành nước bảo hộ của Trung Quốc. Giới tinh hoa cầm quyền của Triều Tiên bằng cách nào đó sẽ không thoát khỏi tình trạng này, họ coi Trung Quốc là một loại "anh cả", và hướng tới sự cô lập với thế giới bên ngoài.
Đồng thời, người Nhật không thích tình trạng này cho lắm - họ coi Triều Tiên như một phát súng nhắm vào Nhật Bản. Tuy nhiên, điều này không gây ngạc nhiên vì eo biển Triều Tiên, nơi ngăn cách hai quốc gia này, có chiều rộng tối thiểu chỉ 180 km. Nói cách khác, eo biển Hàn Quốc đối với Nhật Bản, một mặt, giống như eo biển Anh đối với Anh (mặc dù thực tế là Nhật Bản không có hạm đội hùng mạnh), và mặt khác, nó là bàn đạp để mở rộng. vào Trung Quốc, từ đó người Nhật không bao giờ nghĩ sẽ bỏ cuộc.
Do đó, ngay khi người Nhật cảm thấy đủ mạnh để bành trướng, họ vũ khí buộc Hàn Quốc (1876) phải ký một hiệp định thương mại rất nô lệ cho cô ấy, mặc dù chính thức công nhận nền độc lập của Hàn Quốc, nhưng có một số điểm mà một quốc gia độc lập không thể đạt được - ví dụ, quyền của người ngoài lãnh thổ (phi -Phản án của tòa án Hàn Quốc đối với công dân Nhật Bản nằm trên lãnh thổ của Hàn Quốc). Sau đó, các thỏa thuận tương tự đã được ký kết với các cường quốc hàng đầu châu Âu.
Phải nói rằng vào buổi bình minh của mối quan hệ với phương Tây, Nhật Bản tự nhận thấy mình ở một vị trí tương tự (ở một mức độ nào đó), nhưng họ có tham vọng và ý chí chính trị để bảo vệ độc lập của mình và trở thành một cường quốc độc lập, nhưng người Hàn Quốc đã sức mạnh để làm như vậy. đã không xuất hiện. Theo đó, Hàn Quốc nhanh chóng biến thành chiến trường cho lợi ích của các cường quốc khác - nước này không thể và không biết cách tự vệ. Nói chung, các nước châu Âu không quá quan tâm đến Triều Tiên, điều này đã cho phép Nhật Bản gia tăng ảnh hưởng và áp đặt một hiệp ước hòa bình mới (1882) đối với giới lãnh đạo Triều Tiên, thực tế đã khiến nước này trở thành chư hầu trong mối quan hệ với Nhật Bản. Nói cách khác, Hàn Quốc đã trở thành chư hầu của hai cường quốc thù địch với nhau!
Sự yếu kém và bất lực tuyệt đối của giới lãnh đạo Triều Tiên, sự bất lực và không sẵn sàng bảo vệ lợi ích của đất nước (bao gồm cả những lợi ích kinh tế) đã dẫn đến một kết quả hợp lý: các nghệ nhân phá sản vì không thể chịu được sự cạnh tranh với hàng hóa giá rẻ của nước ngoài, và lương thực ngày càng nhiều đắt, vì đổi lại họ chính những hàng hóa này đã được nhập khẩu vào trong nước. Kết quả là, vào năm 1893, một cuộc nổi dậy của nông dân bắt đầu, cùng với những thứ khác, nhằm xóa bỏ sự thống trị của người nước ngoài ở Hàn Quốc. Chính phủ Hàn Quốc, trước đó đã thể hiện sự thất bại hoàn toàn trong cuộc chiến chống lại "mối đe dọa bên ngoài", cũng không thể đối phó với "mối đe dọa bên trong" và quay sang Trung Quốc để cầu cứu. Trung Quốc đã gửi quân đến để trấn áp quân nổi dậy, nhưng tất nhiên, điều này không phù hợp với Nhật Bản chút nào, quốc gia này đã ngay lập tức gửi quân đến Hàn Quốc nhiều gấp ba lần so với Trung Quốc. Điều này dẫn đến Chiến tranh Trung-Nhật năm 1894-1895. mà về bản chất, sự bất lực về chính trị của Hàn Quốc đã dẫn đến, nhưng trớ trêu thay, chính Hàn Quốc lại không tham gia vào nó (mặc dù các hành động thù địch được tiến hành trên lãnh thổ của mình), tuyên bố trung lập ... cuối cùng đã phải đi vào quỹ đạo của chính trị Nhật Bản. Nhưng sau đó các cường quốc châu Âu đã can thiệp (cái gọi là "Ba sự can thiệp")? người không thích sự tăng cường này của Nhật Bản chút nào. Kết quả hóa ra là hoàn toàn không thỏa mãn về mặt địa chính trị đối với những người con trai của Mikado - họ buộc phải từ bỏ bán đảo Liêu Đông, tự giới hạn mình trong các khoản bồi thường, và kết quả là Nga và (ở mức độ thấp hơn) Đức nhận được lợi ích lãnh thổ một cách trung thực. Vũ khí của Nhật Bản. Đồng thời, Nga ngay lập tức tuyên bố mình là người chơi nghiêm túc trong lĩnh vực Triều Tiên, bắt đầu gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình tình hình ở cường quốc “độc lập” này.
Nói cách khác, trong khi chính thức giữ chủ quyền, Hàn Quốc hoàn toàn không thể giải quyết được gì cả về chính sách đối ngoại hay đối nội; tất cả những gì mà sự lãnh đạo của họ chỉ là nỗ lực điều động giữa Trung Quốc, Nga và Nhật Bản, không ai để ý đến chính quyền Hàn Quốc. . Không nghi ngờ gì nữa, trong thời đại “chiến thắng của chủ nghĩa nhân văn” và “quyền tự quyết của dân tộc”, những lời của nhà khoa học người Anh T. Lawrence có vẻ tàn nhẫn:
Nhưng điều đó không làm cho họ kém công bằng hơn. Không biện minh cho những hành động hung hăng, có tính chất ăn hiếp của Trung Quốc, Nhật Bản và các nước phương Tây (bao gồm cả Nga) đối với Hàn Quốc, chúng ta không nên quên sự khiêm tốn tuyệt đối của chính quyền Hàn Quốc đối với bất kỳ hình thức bạo lực nào chống lại đất nước của họ - và sau đó là loại chủ quyền hay trung lập nào có thể chúng ta nói về?
Theo đó, bất kỳ thỏa thuận nào với Triều Tiên vào thời điểm đó đều không được bất kỳ quốc gia nào coi chúng là điều cần thiết để thực hiện - bất kỳ hành động nào trên lãnh thổ Hàn Quốc đều được thực hiện mà không liên quan đến lợi ích của chính Triều Tiên, chỉ quan điểm của các quốc gia khác. các quốc gia “chơi” đã được tính đến. trên lãnh thổ Hàn Quốc - Trung Quốc, Nhật Bản, Nga, v.v. Tất nhiên, điều này ngày nay trông hoàn toàn vô đạo đức, nhưng chúng ta thấy rằng chính giới lãnh đạo Triều Tiên phần lớn phải chịu trách nhiệm về điều này, hoàn toàn không có khả năng và thậm chí không cố gắng chống lại sự tùy tiện của các quốc gia khác. Do đó, cần phải hiểu rõ rằng câu hỏi liệu có cần thiết phải chống lại cuộc đổ bộ của Nhật Bản hay không đã được Nga, cũng như các nước khác xem xét, chỉ dựa trên quan điểm vì lợi ích của họ chứ không phải lợi ích của Triều Tiên: không tôn trọng sự trung lập của cô ấy hoặc cô ấy, cả Nga và các quốc gia khác đều không có điều đó.
Và lợi ích của Nga là gì?
Chúng ta hãy nhớ lại một sự thật đơn giản - trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Nhật Bản, quân đội sau này sẽ phải được vận chuyển qua đường biển và cung cấp cho quân đội đủ lớn qua đó, những người lính đáng lẽ phải tính đến hàng trăm nghìn người. Tất cả điều này chỉ có thể thực hiện được nếu sự thống trị của Nhật Bản trên biển được thiết lập. Và người Nhật, chúng ta phải hết lòng vì họ, nỗ lực hết sức vào việc này, trong thời gian ngắn nhất có thể theo lệnh của các cường quốc hàng đầu thế giới và xây dựng hạm đội hùng mạnh nhất trong khu vực.
Như bạn đã biết, những nỗ lực này của những người con của Yamato đã không được chú ý, và Đế quốc Nga đã phản đối họ bằng chương trình đóng tàu lớn nhất của họ, sau đó hạm đội của họ đã đảm bảo ưu thế về lực lượng so với Nhật Bản ở Viễn Đông: tuy nhiên, việc thực hiện điều này chương trình đã muộn - người Nhật nhanh hơn. Kết quả là, hạm đội của họ đã dẫn đầu và trở thành mạnh nhất ở châu Á - vào đầu năm 1904, khi chiến tranh Nga-Nhật bắt đầu, người Nga có bảy thiết giáp hạm chống lại sáu chiếc của Nhật Bản: tuy nhiên, tất cả các tàu của Nhật Bản đều được chế tạo (theo tiêu chuẩn của Anh) như thiết giáp hạm hạng 1, trong khi "thiết giáp hạm-tuần dương" "Peresvet" và "Victory" của Nga được tạo ra ở nhiều khía cạnh tương đương với thiết giáp hạm Anh hạng 2 và yếu hơn "hạng nhất" chiến hạm. Trong số năm tàu còn lại của Nga, ba tàu (thuộc loại Sevastopol) tương ứng về chất lượng chiến đấu của chúng với hai tàu cổ nhất của Nhật Bản là Yashima và Fuji, và ngoài ra, các thiết giáp hạm mới nhất là Retvizan và Tsesarevich đã đến khá gần đây, và không bơi được với phần còn lại của hải đội, trong khi các tàu Nhật Bản là một đội hình đã được huấn luyện đầy đủ.
Vì vậy, mặc dù có ưu thế về quân số, nhưng trên thực tế, các thiết giáp hạm của hải đội Nga lại yếu hơn quân Nhật. Trong các tàu tuần dương bọc thép, ưu thế của Hạm đội Liên hợp là hoàn toàn áp đảo - họ có 6 tàu như vậy trong hạm đội, và hai chiếc nữa (Nissin và Kasuga) chịu sự bảo vệ của Hải quân Hoàng gia đến Nhật Bản. Hải đội Nga chỉ có 4 tuần dương hạm thuộc lớp này, trong đó có XNUMX tuần dương hạm, và không thích hợp cho các trận chiến của hải đội, không giống như các tàu của Nhật Bản vốn được tạo ra để tác chiến cấp hải đội. Chiếc tàu tuần dương bọc thép thứ tư của Nga "Bayan", mặc dù nó được thiết kế để phục vụ hải đội và có lớp giáp rất tốt, nhưng gần như kém hơn hai lần so với bất kỳ tàu tuần dương nào của Nhật Bản về sức mạnh chiến đấu. Ngoài ra, hải đội Nga còn thua kém Nhật Bản về tàu tuần dương và khu trục hạm bọc thép.
Do đó, lực lượng hải quân Nga vào năm 1904 đang ở đỉnh điểm của sự yếu kém trong mối quan hệ với hạm đội Nhật Bản, nhưng "cửa sổ cơ hội" cho người Nhật đã nhanh chóng đóng lại. Họ đã sử dụng các nguồn lực tài chính của mình, và việc xuất hiện những con tàu lớn mới ngoài những con tàu trên không được mong đợi trong tương lai gần. Và người Nga ở Port Arthur đã có một biệt đội Virenius với thiết giáp hạm Oslyabya, năm thiết giáp hạm thuộc loại Borodino đang được đóng ở Baltic với sức mạnh và chủ lực, trong đó bốn chiếc có thể kết thúc ở Viễn Đông vào năm 1905. Không nghi ngờ gì nữa, nếu người Nhật hoãn chiến tranh trong một năm, họ sẽ phải đối mặt với lực lượng không thua kém, nhưng vượt trội hơn hẳn, và điều này đã được hiểu rõ ở St.Petersburg. Nói một cách tốt đẹp, nhiệm vụ của ngoại giao Nga sẽ là ngăn chặn chiến tranh vào năm 1904, khi nước Nga vẫn còn tương đối yếu. Và tất nhiên, nếu vì lý do chính đáng này, cần phải hy sinh bản chất phù du như chủ quyền của Hàn Quốc, thì, không nghi ngờ gì nữa, điều này nên được thực hiện. Tất nhiên, Đế quốc Nga ủng hộ nền độc lập của Hàn Quốc, nhưng sự độc lập này của Nga chỉ cần thiết để hạn chế ảnh hưởng của Nhật Bản, củng cố sức mạnh của chính họ - và không hơn thế nữa.
Có một vấn đề quan trọng khác - nói đúng ra, việc quân đội Nhật Bản tiến vào Hàn Quốc hoàn toàn không có nghĩa là một cuộc chiến với Nga, tất cả phụ thuộc vào mục tiêu mà chính phủ Nhật Bản sẽ theo đuổi trong trường hợp này. Tất nhiên, đây có thể là bước đầu tiên dẫn đến chiến tranh với Nga (như nó đã thực sự xảy ra), nhưng, với thành công tương tự, một lựa chọn khác cũng có thể thực hiện được: Nhật Bản chiếm một phần lãnh thổ của Hàn Quốc và qua đó đối đầu với Nga để mở rộng ảnh hưởng của mình. lục địa, và sau đó nó sẽ chờ đợi phản ứng của "nước láng giềng phương Bắc".
Trong khi các cuộc đàm phán Nga-Nhật kéo dài và hoàn toàn không có kết quả diễn ra trong suốt năm 1903, các chính trị gia của chúng tôi, cùng với Thiên hoàng, chỉ nghiêng về ý kiến này. "Báo cáo của Ủy ban Lịch sử" viết:
Vài ngày trước khi bắt đầu cuộc chiến, Nicholas II đã đưa ra những chỉ thị sau cho Phó vương:
Cần lưu ý rằng cho đến thời điểm cuối cùng, các nhà ngoại giao Nga hy vọng rằng chiến tranh có thể tránh được, và đã có những nỗ lực nhất định: vào ngày 22 tháng 1904 năm XNUMX, Nga thông báo cho phái viên Nhật Bản về sự sẵn sàng nhượng bộ lớn đến mức, theo R.M. Melnikov: “Ý thức về công lý đã thức tỉnh ngay cả ở Anh:“ Nếu bây giờ Nhật Bản không hài lòng, thì không một cường quốc nào tự coi mình có quyền hỗ trợ nó ”, Ngoại trưởng Anh nói. Ngay cả khi quan hệ ngoại giao bị rạn nứt xảy ra theo sáng kiến của Nhật Bản, St.Petersburg không phải là nơi bắt đầu một cuộc chiến tranh, mà là một động thái chính trị khác, mặc dù có rủi ro. Do đó, định hướng chung của chính sách ngoại giao Nga (với sự tán thành nồng nhiệt của Nicholas II) là tránh chiến tranh bằng mọi giá.
Đối với bản thân Triều Tiên, mọi thứ đều ngắn gọn và rõ ràng: vào ngày 3 tháng 1904 năm XNUMX, chính phủ nước này đã ra tuyên bố rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh Nga-Nhật, Hàn Quốc sẽ giữ thái độ trung lập. Điều thú vị là, Hoàng đế Triều Tiên, nhận ra sự bấp bênh của vị trí của mình (chính xác hơn là hoàn toàn không có bất kỳ cơ sở nào cho nó), đã cố gắng chuyển sang Anh để sau này góp phần vào sự xuất hiện của một hệ thống các hiệp ước quốc tế được thiết kế để tôn trọng độc lập và chủ quyền của Hàn Quốc. Điều này, đúng như vậy, là hợp lý, bởi vì, không giống như Nga, Trung Quốc và Nhật Bản, "tình nhân của biển cả" không có lợi ích đáng kể ở Hàn Quốc, có nghĩa là cô ấy không quan tâm đến việc tranh giành ảnh hưởng trên lãnh thổ của mình, nhưng ở đồng thời có đủ ảnh hưởng đến ba quốc gia nói trên, để ý kiến của cô ấy được lắng nghe.
Nhưng, tất nhiên, chủ quyền của Triều Tiên đối với Anh là hoàn toàn không cần thiết. Thực tế là Anh đã lo lắng về việc Nga tăng cường sức mạnh ở Thái Bình Dương, và trong văn phòng đối ngoại, họ hoàn toàn hiểu rõ người Nga đang chế tạo các tàu tuần dương của họ để chống lại ai. Việc trao cho Nhật cơ hội (vì tiền của mình) để tăng cường hạm đội của mình tại các nhà máy đóng tàu của Anh và chống lại Nga chắc chắn có lợi về mặt chính trị và kinh tế cho "Foggy Albion". Nước Anh hoàn toàn không quan tâm đến thực tế là nút thắt của mâu thuẫn Triều Tiên đã được giải quyết một cách hòa bình. Ngược lại! Và do đó, sẽ rất khó để tưởng tượng người Anh đứng lên bảo vệ chủ quyền của Hàn Quốc từ Nhật Bản, và trên thực tế, từ cả Nga. Theo đó, không có gì ngạc nhiên khi Văn phòng Ngoại giao Anh đáp lại các bản ghi nhớ của Hoàng đế Gojong bằng những câu trả lời trang trọng, vô nghĩa.
Các quốc gia châu Âu khác, như Nga, không quan tâm đến chủ quyền hay tính trung lập của Triều Tiên, mà chỉ quan tâm đến lợi ích của họ và hạnh phúc của công dân trên lãnh thổ của họ. Trên thực tế, chính xác những nhiệm vụ này đã được cho là phải được giải quyết (và, như chúng ta sẽ thấy ở phần sau, chúng đã được giải quyết) bởi các tàu cố định của nước ngoài ở Chemulpo.
Tại Nhật Bản, các câu hỏi về chủ quyền của Triều Tiên hoàn toàn không được tổ chức. Họ tiếp tục từ những gì Moriyama Keisaburo sau này nói: "Một quốc gia trung lập không có sức mạnh và ý chí để bảo vệ tính trung lập của mình là không đáng được tôn trọng." Việc quân đội Nhật Bản đổ bộ vào Hàn Quốc có thể và nên được coi là vi phạm sự trung lập của Hàn Quốc, nhưng không ai làm điều này - điều thú vị là nếu các chỉ huy của các đơn vị đồn trú nước ngoài phản đối về một cuộc tấn công có thể xảy ra của quân Varyag trên một con đường trung lập, thì Việc quân đội Nhật Bản đổ bộ vào Hàn Quốc, họ hoàn toàn không bị coi là điều gì đó đáng trách, và với phản ứng của các nhà chức trách Hàn Quốc về điều này, thì không phải vậy. Vào đêm 26-27 tháng 1904 năm 27, một cuộc đổ bộ diễn ra tại Chemulpo, và vào sáng ngày XNUMX tháng XNUMX (rõ ràng là trước trận chiến Varyag), đặc phái viên Nhật Bản tại Hàn Quốc, Hayashi Gonsuke, đã thông báo cho Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Triều Tiên, Li Zhi Yong:
Và điều gì, bằng cách nào đó, Hoàng đế Triều Tiên Gojong đã phản đối tất cả những điều này? Đúng vậy, điều đó hoàn toàn không xảy ra - khi nhận được tin tức về các hành động thành công của Hạm đội Hoa Kỳ gần Cảng Arthur và Chemulpo vào buổi tối, ông đã “bày tỏ sự phản đối” bằng cách vi phạm sự trung lập của Hàn Quốc ... bằng cách trục xuất ngay lập tức phái viên của Nga từ Triều Tiên.
Để không quay lại chủ đề này trong tương lai, chúng ta sẽ ngay lập tức xem xét khía cạnh thứ hai của việc người Nhật vi phạm quyền trung lập của Triều Tiên, đó là việc họ đe dọa tiến hành các hành động thù địch trên đường Chemulpo, tức là ở một cảng trung lập. . Ở đây, các quyết định của người Nhật cũng không thể được hiểu theo hai cách: mệnh lệnh của bộ chỉ huy Nhật Bản và việc chuẩn bị cho chiến dịch đổ bộ được ban hành bởi Nghị định của Nội các Bộ trưởng (do Thủ tướng Nhật Bản ký "số 275 :
Nói cách khác, nếu trên đất liền, việc "chà đạp" sự trung lập của Triều Tiên có thể được che đậy bằng "lá sung" "bảo vệ trước mối đe dọa từ Nga", thì một cuộc tấn công của tàu Nga trong vùng biển trung lập là một hành vi vi phạm rõ ràng. Theo đó, Nhật Bản ... chỉ đơn giản là quyết định không công nhận tính trung lập của Triều Tiên trên biển, không tuyên chiến với cô ta. Cần lưu ý rằng bước này là rất bất thường, nhưng không phải vì thế mà nó hoàn toàn trái với luật pháp quốc tế hiện hành lúc bấy giờ.
Vào đầu Chiến tranh Nga-Nhật, Nhật Bản đã ký kết và thực hiện các nghĩa vụ tuân thủ Công ước Geneva năm 1864, Tuyên bố Paris về Luật Biển năm 1856, Công ước La Hay năm 1899, nhưng thực tế là trong tất cả các tài liệu này, các quy tắc về tính trung lập vẫn chưa được hệ thống hóa. Nói cách khác, luật hàng hải những năm đó không có các quy tắc toàn diện về quyền và nghĩa vụ của các quốc gia trung lập và hiếu chiến. Theo như tác giả của bài báo này có thể tìm ra, những quy tắc như vậy chủ yếu tồn tại dưới hình thức tập quán được các nước Châu Âu áp dụng, và những phong tục này, chắc chắn Nhật Bản đã vi phạm. Nhưng thực tế là ngay cả những tục lệ tuyệt vời nhất vẫn không phải là luật.
Và một lần nữa, giữa các quốc gia châu Âu, phong tục trung lập được duy trì bởi quyền lực của quốc gia đã tuyên bố nó. Nói cách khác, bằng cách tuyên bố trung lập, nhà nước không chỉ thể hiện lập trường chính trị của mình, mà còn tiến hành bảo vệ tính trung lập đã tuyên bố của mình bằng các lực lượng vũ trang của mình khỏi bất kỳ ai vi phạm tính trung lập này: trong trường hợp này, vi phạm trung lập dẫn đến vũ trang xung đột, và sau đó là chiến tranh. Không nghi ngờ gì rằng trong trường hợp như vậy, cộng đồng thế giới sẽ coi quốc gia vi phạm quyền trung lập là kẻ xâm lược, và quốc gia bảo vệ quyền trung lập đã tuyên bố của mình bằng vũ lực - nạn nhân của nó, ngay cả khi quốc gia đó bị buộc phải sử dụng vũ lực trước. bảo vệ tính trung lập đã tuyên bố của nó. Nhưng tất cả điều này không thể liên quan gì đến Triều Tiên - không chỉ để cố gắng ngăn chặn nó bằng vũ lực, mà thậm chí chỉ đơn giản là phản đối sự đổ bộ của quân đội Nhật Bản hoặc các hành động của phi đội Sotokichi Uriu liên quan đến các tàu Nga trên đường Chemulpo hóa ra là cao hơn nhiều so với sức mạnh của họ. Như đã biết, các quan chức Hàn Quốc hoàn toàn giữ im lặng.
Phải nói rằng kết quả của các sự kiện ở Chemulpo, một cuộc thảo luận quốc tế khá sôi nổi đã phát sinh, kết quả là Công ước La Hay năm 1899 nhận được một ấn bản mới - một số phần bổ sung đã được đưa vào, bao gồm "Các quyền và nghĩa vụ của các cường quốc trung lập trong một cuộc hải chiến. "
Và như vậy, tổng hợp những điều trên, chúng ta đi đến những điều sau:
1. Đế quốc Nga hoàn toàn không có lợi khi bảo vệ nền trung lập của Triều Tiên bằng vũ lực quân sự, ít nhất là cho đến khi chiến tranh Nga-Nhật bắt đầu;
2. Đế quốc Nga không chịu bất kỳ tổn thất nào về danh tiếng, hình ảnh hoặc các tổn thất khác do từ chối bảo vệ nền trung lập của Triều Tiên. Không làm tổn hại đến danh dự của vũ khí Nga, sự phản bội của anh em Triều Tiên, v.v. đồng thời điều đó đã không xảy ra và không thể xảy ra;
3. Trong mọi trường hợp, V.F. Rudnev không có quyền tự mình đưa ra quyết định chống lại cuộc đổ bộ của quân Nhật - đó hoàn toàn không phải cấp của anh ta, không phải cấp của chỉ huy phi đội và thậm chí không phải là Phó vương - đã giao chiến với tàu Nhật Bản, anh ta, tại theo ý riêng của mình, có thể đã bắt đầu một cuộc chiến tranh giữa Nhật Bản và Nga, vào thời điểm đó là đặc quyền của người mang quyền lực tối cao, đó là Nicholas II;
4. Nếu V.F. Rudnev đã cố gắng dùng vũ khí để chống lại cuộc đổ bộ của Nhật Bản, sau đó ông sẽ vi phạm ý chí và mong muốn của Nicholas II, được ông bày tỏ trong các bức điện gửi cho Phó vương;
5. Nhưng điều hài hước nhất là nếu Vsevolod Fedorovich xông pha trận mạc, thì ... với khả năng cao nhất, chính anh ta sẽ bị buộc tội vi phạm nền trung lập của Hàn Quốc, bởi vì chính anh ta là người khi đó. có vinh dự không rõ ràng về lần bắn đầu tiên trên một con đường trung lập;
6. Ngoài tất cả những điều trên, chúng tôi cũng phải tuyên bố rằng trận chiến trên bãi đường trung lập sẽ gây nguy hiểm cho quân đội nước ngoài đóng tại đó, điều này sẽ dẫn Nga đến những phức tạp về chính trị với các quốc gia mà họ đại diện. Nó sẽ hoàn toàn phi chính trị và đơn giản là ngu ngốc.
Tất cả những điều trên cũng không tính đến thực tế là khi tham chiến với phi đội Nhật Bản, V.F. Rudnev sẽ trực tiếp vi phạm các chỉ dẫn được đưa ra cho anh ta. Tuy nhiên, tôi phải nói rằng quan điểm này đang được sửa đổi ngày hôm nay, vì vậy chúng ta hãy đi sâu vào nó chi tiết hơn một chút.
Lịch sử chính thức dưới dạng "Báo cáo của Ủy ban Lịch sử" trích dẫn các điểm chỉ thị mà V.F. Rudnev:
1. Thực hiện các nhiệm vụ của một quân nhân cấp cao, chịu sự điều động của phái viên tại Seoul, j.s.s. Pavlova;
2. Không được ngăn cản cuộc đổ bộ của quân Nhật, nếu việc đó diễn ra trước khi tuyên chiến;
3. Giữ quan hệ tốt với người nước ngoài;
4. Quản lý việc hạ cánh và an ninh của phái bộ tại Seoul;
5. Hành động theo quyết định của riêng bạn, vì nó phải trong mọi trường hợp;
6. Trong mọi trường hợp, đừng rời khỏi Chemulpo mà không có lệnh, lệnh này sẽ được truyền theo cách này hay cách khác.
Tuy nhiên, một trở ngại nhỏ đã nảy sinh ở đây: thực tế là ủy ban lịch sử không có tài liệu này, và nó trích dẫn những điểm này trực tiếp từ cuốn sách của V.F. Rudnev (một ghi chú theo các đoạn trên của hướng dẫn: “Một bản sao từ mô tả trận chiến Varyag gần Chemulpo, được chuyển giao cho Chuẩn Đô đốc V.F. Rudnev sử dụng tạm thời”). Mặt khác, văn bản mệnh lệnh của chỉ huy phi đội vẫn được giữ nguyên, nhưng không có điều khoản nào trong đó cấm ngăn cản cuộc đổ bộ của quân Nhật. Điều này đã tạo ra lý do để những người theo chủ nghĩa xét lại ngày nay, đặc biệt là N. Chornovil, để khẳng định rằng đoạn văn này là một phát minh của V.F. Rudnev, nhưng trên thực tế anh ta đã không nhận được những chỉ dẫn như vậy.
Bạn muốn nói gì về điều này. Đầu tiên là trong cuốn sách của V.F. Rudnev, đầu tiên, một trích dẫn đầy đủ của văn bản mệnh lệnh của Hải đội trưởng được đưa ra, sau đó nó được chỉ ra: "Đã nhận được hướng dẫn bổ sung trước khi rời Arthur" mà không cho biết chính thức mà họ đến, và sau đó các điểm trên đã được liệt kê. Và một câu hỏi hợp lý được đặt ra - các quý ông của những người theo chủ nghĩa xét lại nói chung (và N. Chornovil nói riêng) đã xem mệnh lệnh của Hải đội trưởng dưới dạng một văn bản riêng biệt, hay họ đã làm quen với nó từ văn bản của cuốn sách. của chỉ huy Varyag? Nếu họ có thể tìm thấy tài liệu này thì không sao, nhưng nếu không, tại sao chính N. Chornovil lại cho rằng có thể tin một trích dẫn của V.F. Rudnev, nhưng không tin người khác?
Thứ hai. Văn bản mệnh lệnh của Chỉ huy Hải đội có (trong số những thứ khác) chỉ thị sau:
Nói chung, ngay cả đoạn văn này cũng là một mệnh lệnh trực tiếp không được làm bất cứ điều gì có thể làm xấu đi mối quan hệ với Nhật Bản cho đến khi có những tình huống đặc biệt. Và quy định riêng rằng người chỉ huy "Varyag" không thể tự quyết định khi nào những tình huống này xảy ra, mà phải đợi thông báo thích hợp từ phái viên hoặc từ Cảng Arthur, và chỉ hành động theo mệnh lệnh đính kèm với những thông báo này. .
Ngày thứ ba. Không có gì lạ khi bản thân các tài liệu vẫn chưa tồn tại cho đến ngày nay - chúng ta không được quên rằng Varyag, trên thực tế, đã bị ngập trên đường Chemulpo, và Port Arthur, nơi các bản sao của V.F. Rudnev, đã đầu hàng kẻ thù.
Thứ tư. Khác xa với một thực tế là đoạn hướng dẫn gây tranh cãi từng tồn tại trên văn bản - thực tế là V.F. Rudnev có thể đơn giản trò chuyện với chính Hải đội trưởng, người đã làm rõ nội dung đơn thuốc của mình (tất cả các điểm trong hướng dẫn đều được đề cập theo cách này hay cách khác).
Và, cuối cùng, thứ năm - một dấu hiệu cấm V.F. Rudnev, với vũ khí trong tay, để ngăn chặn cuộc đổ bộ của Nhật Bản, hoàn toàn phù hợp với logic về mong muốn và hành động của những người nắm quyền - Phó vương, Bộ Ngoại giao và thậm chí cả chính Thiên hoàng.
Như tác giả của bài báo này tin tưởng, tất cả những điều trên không thể bác bỏ được chỉ ra rằng V.F. Rudnev không được và không có quyền ngăn cản quân Nhật đổ bộ. Có lẽ điều duy nhất có thể biện minh cho những hành động đó là nếu V.F. Rudnev nhận được thông tin từ một nguồn đáng tin cậy rằng Nga và Nhật Bản đang có chiến tranh. Nhưng, tất nhiên, không có điều đó. Như chúng ta đã biết, cuộc đổ bộ vào Chemulpo diễn ra đồng thời với cuộc tấn công vào Cảng Arthur của các tàu khu trục Nhật Bản, trên thực tế, cuộc chiến đã bắt đầu và rõ ràng là V.F. Rudnev không thể.
Điều hoàn toàn vô lý, theo quan điểm trung lập của Hàn Quốc, V.F. Rudnev không có quyền nổ súng vào quân đội Nhật Bản vào ngày 27 tháng XNUMX, khi Sotokichi Uriu thông báo cho anh ta về việc bắt đầu chiến sự. Trong trường hợp này, "Varyag" có thể đã mở ra các cuộc chiến, đứng ở một cảng trung lập, và sẽ bắn vào lãnh thổ Hàn Quốc, phá hủy tài sản của nước này. Nhưng điều này sẽ không có ý nghĩa quân sự - bắn xung quanh thành phố, không biết chính xác nơi đóng quân của quân Nhật, sẽ dẫn đến thương vong dân sự với mức thiệt hại tối thiểu cho quân Nhật.
Vì vậy, chúng ta thấy rằng V.F. Rudnev không có quyền ngăn cản cuộc đổ bộ của quân Nhật. Nhưng liệu anh ta có cơ hội tương tự, nếu anh ta vẫn muốn làm điều đó?
Còn tiếp...
Tôi muốn lưu ý rất nhiều câu hỏi đã và sẽ nảy sinh giữa những người quan tâm đến hải quân lịch sử liên quan đến các hành động của Vsevolod Fedorovich Rudnev trước trận chiến, diễn ra vào ngày 27 tháng 1904 năm XNUMX. Hãy cùng chúng tôi điểm qua một số hành động chính:
1. Tại sao V.F. Rudnev không ngăn cản được cuộc đổ bộ của quân Nhật vào Chemulpo?
2. Tại sao các tàu của các cường quốc nước ngoài trên đường Chemulpo lại phớt lờ quyền chủ quyền và trung lập của Triều Tiên bằng hành động của họ?
3. Tại sao "Varangian" một mình hoặc cùng với "Hàn Quốc" không cố gắng đột phá vào đêm trước trận chiến?
4. Tại sao V.F. Rudnev không chấp nhận trận chiến trên con đường Chemulpo mà cố gắng ra khơi?
Để bắt đầu, thật đáng để nhớ lại tình trạng của Hàn Quốc vào thời điểm đó. T. Lawrence, giáo sư luật quốc tế tại Đại học Hàng hải Hoàng gia ở Greenwich, một người cùng thời với những sự kiện xa xôi đó, đã nói về cô ấy như sau:
“Trên thực tế, Hàn Quốc chưa bao giờ và chưa bao giờ được chấp nhận là một quốc gia độc lập hoàn toàn theo nghĩa mà các chuyên gia quốc tế hiểu. Nga, đối lập với Nhật Bản, dựa trên sự công nhận chính thức liên tục về nền độc lập của Hàn Quốc, không ngại gây áp lực, dẫn đến một cuộc chiến thực sự với tòa án Seoul. Vào năm 1895-1904, đã có một cuộc đọ sức ngoại giao giữa cô và Nhật Bản trên đất Hàn Quốc, khi xung đột về nghệ thuật ngoại giao được thay thế bằng xung đột vũ trang. Đó là một cuộc đấu tranh để giành được ảnh hưởng hoàn toàn và lâu dài, và cho dù bên nào chiếm ưu thế vào lúc này hay lúc khác, thì Hàn Quốc chưa bao giờ thực sự độc lập. "
Làm thế nào đúng là giáo sư người Anh? Chúng tôi sẽ không đi sâu vào lịch sử của Hàn Quốc, nhưng chúng tôi nhớ lại rằng lần cuối cùng cường quốc này chiến đấu hiệu quả chống lại một cuộc xâm lược nước ngoài (nhân tiện, đó là Nhật Bản) là trong cuộc chiến kéo dài bảy năm 1592-1598. những người yêu nhau hạm đội Bà được nhớ đến với những chiến công của hạm đội Hàn Quốc, do Đô đốc Lee Sunsin chỉ huy và sử dụng những tàu chiến kobukson khác thường.
Tuy nhiên, Hàn Quốc không thể tự mình bảo vệ nền độc lập của mình - quân đội và hải quân Trung Quốc đã giúp họ làm điều này (trên thực tế, đúng hơn nên nói về các trận chiến trên đất liền mà chính người Triều Tiên đã giúp đỡ người Trung Quốc). Cần phải nói rằng người Nhật không đặt Hàn Quốc làm mục tiêu chinh phục của họ, mà tất cả Trung Quốc, Hàn Quốc chỉ được yêu cầu nhường đường cho quân Nhật, điều mà họ không cung cấp, vì họ sợ (có lẽ đúng hơn ) bị bắt mà không có chiến tranh. Theo nghĩa này, sự trợ giúp của Trung Quốc đối với Triều Tiên là hoàn toàn chính đáng - người Trung Quốc hoàn toàn hiểu rõ mục tiêu thực sự của những kẻ chinh phục Nhật Bản.
Không còn nghi ngờ gì nữa, người Triều Tiên đã chiến đấu anh dũng trong cuộc chiến đó, đặc biệt là phong trào du kích rộng khắp phát sinh sau khi quân đội của họ bị đánh bại, nhưng các cuộc chiến kéo dài đã làm suy yếu sức mạnh của quốc gia không quá đông đảo này. Kết quả là, Hàn Quốc phải hứng chịu hậu quả nặng nề từ các cuộc xâm lược của người Mãn Châu vào các năm 1627 và 1636-37. và không thể đẩy lùi bất kỳ ai trong số họ, và các điều kiện hòa bình áp đặt lên nó thực sự khiến nó trở thành một vùng đất bảo hộ của người Mãn Châu. Mọi thứ sẽ ổn, nhưng do kết quả của sự bành trướng của người Mãn Châu, nhà Minh sau này đã thay thế triều đại nhà Minh cai trị Trung Quốc bằng triều đại nhà Thanh của chính họ và dần dần chinh phục các tỉnh của Trung Quốc vẫn giữ được lòng trung thành của nhà Minh. Trên thực tế, đây là cách Hàn Quốc trở thành nước bảo hộ của Trung Quốc. Giới tinh hoa cầm quyền của Triều Tiên bằng cách nào đó sẽ không thoát khỏi tình trạng này, họ coi Trung Quốc là một loại "anh cả", và hướng tới sự cô lập với thế giới bên ngoài.
Đồng thời, người Nhật không thích tình trạng này cho lắm - họ coi Triều Tiên như một phát súng nhắm vào Nhật Bản. Tuy nhiên, điều này không gây ngạc nhiên vì eo biển Triều Tiên, nơi ngăn cách hai quốc gia này, có chiều rộng tối thiểu chỉ 180 km. Nói cách khác, eo biển Hàn Quốc đối với Nhật Bản, một mặt, giống như eo biển Anh đối với Anh (mặc dù thực tế là Nhật Bản không có hạm đội hùng mạnh), và mặt khác, nó là bàn đạp để mở rộng. vào Trung Quốc, từ đó người Nhật không bao giờ nghĩ sẽ bỏ cuộc.
Do đó, ngay khi người Nhật cảm thấy đủ mạnh để bành trướng, họ vũ khí buộc Hàn Quốc (1876) phải ký một hiệp định thương mại rất nô lệ cho cô ấy, mặc dù chính thức công nhận nền độc lập của Hàn Quốc, nhưng có một số điểm mà một quốc gia độc lập không thể đạt được - ví dụ, quyền của người ngoài lãnh thổ (phi -Phản án của tòa án Hàn Quốc đối với công dân Nhật Bản nằm trên lãnh thổ của Hàn Quốc). Sau đó, các thỏa thuận tương tự đã được ký kết với các cường quốc hàng đầu châu Âu.
Phải nói rằng vào buổi bình minh của mối quan hệ với phương Tây, Nhật Bản tự nhận thấy mình ở một vị trí tương tự (ở một mức độ nào đó), nhưng họ có tham vọng và ý chí chính trị để bảo vệ độc lập của mình và trở thành một cường quốc độc lập, nhưng người Hàn Quốc đã sức mạnh để làm như vậy. đã không xuất hiện. Theo đó, Hàn Quốc nhanh chóng biến thành chiến trường cho lợi ích của các cường quốc khác - nước này không thể và không biết cách tự vệ. Nói chung, các nước châu Âu không quá quan tâm đến Triều Tiên, điều này đã cho phép Nhật Bản gia tăng ảnh hưởng và áp đặt một hiệp ước hòa bình mới (1882) đối với giới lãnh đạo Triều Tiên, thực tế đã khiến nước này trở thành chư hầu trong mối quan hệ với Nhật Bản. Nói cách khác, Hàn Quốc đã trở thành chư hầu của hai cường quốc thù địch với nhau!
Sự yếu kém và bất lực tuyệt đối của giới lãnh đạo Triều Tiên, sự bất lực và không sẵn sàng bảo vệ lợi ích của đất nước (bao gồm cả những lợi ích kinh tế) đã dẫn đến một kết quả hợp lý: các nghệ nhân phá sản vì không thể chịu được sự cạnh tranh với hàng hóa giá rẻ của nước ngoài, và lương thực ngày càng nhiều đắt, vì đổi lại họ chính những hàng hóa này đã được nhập khẩu vào trong nước. Kết quả là, vào năm 1893, một cuộc nổi dậy của nông dân bắt đầu, cùng với những thứ khác, nhằm xóa bỏ sự thống trị của người nước ngoài ở Hàn Quốc. Chính phủ Hàn Quốc, trước đó đã thể hiện sự thất bại hoàn toàn trong cuộc chiến chống lại "mối đe dọa bên ngoài", cũng không thể đối phó với "mối đe dọa bên trong" và quay sang Trung Quốc để cầu cứu. Trung Quốc đã gửi quân đến để trấn áp quân nổi dậy, nhưng tất nhiên, điều này không phù hợp với Nhật Bản chút nào, quốc gia này đã ngay lập tức gửi quân đến Hàn Quốc nhiều gấp ba lần so với Trung Quốc. Điều này dẫn đến Chiến tranh Trung-Nhật năm 1894-1895. mà về bản chất, sự bất lực về chính trị của Hàn Quốc đã dẫn đến, nhưng trớ trêu thay, chính Hàn Quốc lại không tham gia vào nó (mặc dù các hành động thù địch được tiến hành trên lãnh thổ của mình), tuyên bố trung lập ... cuối cùng đã phải đi vào quỹ đạo của chính trị Nhật Bản. Nhưng sau đó các cường quốc châu Âu đã can thiệp (cái gọi là "Ba sự can thiệp")? người không thích sự tăng cường này của Nhật Bản chút nào. Kết quả hóa ra là hoàn toàn không thỏa mãn về mặt địa chính trị đối với những người con trai của Mikado - họ buộc phải từ bỏ bán đảo Liêu Đông, tự giới hạn mình trong các khoản bồi thường, và kết quả là Nga và (ở mức độ thấp hơn) Đức nhận được lợi ích lãnh thổ một cách trung thực. Vũ khí của Nhật Bản. Đồng thời, Nga ngay lập tức tuyên bố mình là người chơi nghiêm túc trong lĩnh vực Triều Tiên, bắt đầu gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình tình hình ở cường quốc “độc lập” này.
Nói cách khác, trong khi chính thức giữ chủ quyền, Hàn Quốc hoàn toàn không thể giải quyết được gì cả về chính sách đối ngoại hay đối nội; tất cả những gì mà sự lãnh đạo của họ chỉ là nỗ lực điều động giữa Trung Quốc, Nga và Nhật Bản, không ai để ý đến chính quyền Hàn Quốc. . Không nghi ngờ gì nữa, trong thời đại “chiến thắng của chủ nghĩa nhân văn” và “quyền tự quyết của dân tộc”, những lời của nhà khoa học người Anh T. Lawrence có vẻ tàn nhẫn:
“Cũng như một người đàn ông không quan tâm đến việc bảo toàn danh dự của mình có rất ít hy vọng được các nước láng giềng ủng hộ, vì vậy một quốc gia không dùng vũ lực để bảo vệ tính trung lập của mình thì không nên mong đợi một cuộc thập tự chinh để bảo vệ mình khỏi các quốc gia trung lập. ".
Nhưng điều đó không làm cho họ kém công bằng hơn. Không biện minh cho những hành động hung hăng, có tính chất ăn hiếp của Trung Quốc, Nhật Bản và các nước phương Tây (bao gồm cả Nga) đối với Hàn Quốc, chúng ta không nên quên sự khiêm tốn tuyệt đối của chính quyền Hàn Quốc đối với bất kỳ hình thức bạo lực nào chống lại đất nước của họ - và sau đó là loại chủ quyền hay trung lập nào có thể chúng ta nói về?
Theo đó, bất kỳ thỏa thuận nào với Triều Tiên vào thời điểm đó đều không được bất kỳ quốc gia nào coi chúng là điều cần thiết để thực hiện - bất kỳ hành động nào trên lãnh thổ Hàn Quốc đều được thực hiện mà không liên quan đến lợi ích của chính Triều Tiên, chỉ quan điểm của các quốc gia khác. các quốc gia “chơi” đã được tính đến. trên lãnh thổ Hàn Quốc - Trung Quốc, Nhật Bản, Nga, v.v. Tất nhiên, điều này ngày nay trông hoàn toàn vô đạo đức, nhưng chúng ta thấy rằng chính giới lãnh đạo Triều Tiên phần lớn phải chịu trách nhiệm về điều này, hoàn toàn không có khả năng và thậm chí không cố gắng chống lại sự tùy tiện của các quốc gia khác. Do đó, cần phải hiểu rõ rằng câu hỏi liệu có cần thiết phải chống lại cuộc đổ bộ của Nhật Bản hay không đã được Nga, cũng như các nước khác xem xét, chỉ dựa trên quan điểm vì lợi ích của họ chứ không phải lợi ích của Triều Tiên: không tôn trọng sự trung lập của cô ấy hoặc cô ấy, cả Nga và các quốc gia khác đều không có điều đó.
Và lợi ích của Nga là gì?
Chúng ta hãy nhớ lại một sự thật đơn giản - trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Nhật Bản, quân đội sau này sẽ phải được vận chuyển qua đường biển và cung cấp cho quân đội đủ lớn qua đó, những người lính đáng lẽ phải tính đến hàng trăm nghìn người. Tất cả điều này chỉ có thể thực hiện được nếu sự thống trị của Nhật Bản trên biển được thiết lập. Và người Nhật, chúng ta phải hết lòng vì họ, nỗ lực hết sức vào việc này, trong thời gian ngắn nhất có thể theo lệnh của các cường quốc hàng đầu thế giới và xây dựng hạm đội hùng mạnh nhất trong khu vực.
Như bạn đã biết, những nỗ lực này của những người con của Yamato đã không được chú ý, và Đế quốc Nga đã phản đối họ bằng chương trình đóng tàu lớn nhất của họ, sau đó hạm đội của họ đã đảm bảo ưu thế về lực lượng so với Nhật Bản ở Viễn Đông: tuy nhiên, việc thực hiện điều này chương trình đã muộn - người Nhật nhanh hơn. Kết quả là, hạm đội của họ đã dẫn đầu và trở thành mạnh nhất ở châu Á - vào đầu năm 1904, khi chiến tranh Nga-Nhật bắt đầu, người Nga có bảy thiết giáp hạm chống lại sáu chiếc của Nhật Bản: tuy nhiên, tất cả các tàu của Nhật Bản đều được chế tạo (theo tiêu chuẩn của Anh) như thiết giáp hạm hạng 1, trong khi "thiết giáp hạm-tuần dương" "Peresvet" và "Victory" của Nga được tạo ra ở nhiều khía cạnh tương đương với thiết giáp hạm Anh hạng 2 và yếu hơn "hạng nhất" chiến hạm. Trong số năm tàu còn lại của Nga, ba tàu (thuộc loại Sevastopol) tương ứng về chất lượng chiến đấu của chúng với hai tàu cổ nhất của Nhật Bản là Yashima và Fuji, và ngoài ra, các thiết giáp hạm mới nhất là Retvizan và Tsesarevich đã đến khá gần đây, và không bơi được với phần còn lại của hải đội, trong khi các tàu Nhật Bản là một đội hình đã được huấn luyện đầy đủ.
Hải đội thiết giáp hạm "Petropavlovsk", "Poltava" và "Sevastopol" ở lưu vực phía đông của cảng Arthur
Vì vậy, mặc dù có ưu thế về quân số, nhưng trên thực tế, các thiết giáp hạm của hải đội Nga lại yếu hơn quân Nhật. Trong các tàu tuần dương bọc thép, ưu thế của Hạm đội Liên hợp là hoàn toàn áp đảo - họ có 6 tàu như vậy trong hạm đội, và hai chiếc nữa (Nissin và Kasuga) chịu sự bảo vệ của Hải quân Hoàng gia đến Nhật Bản. Hải đội Nga chỉ có 4 tuần dương hạm thuộc lớp này, trong đó có XNUMX tuần dương hạm, và không thích hợp cho các trận chiến của hải đội, không giống như các tàu của Nhật Bản vốn được tạo ra để tác chiến cấp hải đội. Chiếc tàu tuần dương bọc thép thứ tư của Nga "Bayan", mặc dù nó được thiết kế để phục vụ hải đội và có lớp giáp rất tốt, nhưng gần như kém hơn hai lần so với bất kỳ tàu tuần dương nào của Nhật Bản về sức mạnh chiến đấu. Ngoài ra, hải đội Nga còn thua kém Nhật Bản về tàu tuần dương và khu trục hạm bọc thép.
Do đó, lực lượng hải quân Nga vào năm 1904 đang ở đỉnh điểm của sự yếu kém trong mối quan hệ với hạm đội Nhật Bản, nhưng "cửa sổ cơ hội" cho người Nhật đã nhanh chóng đóng lại. Họ đã sử dụng các nguồn lực tài chính của mình, và việc xuất hiện những con tàu lớn mới ngoài những con tàu trên không được mong đợi trong tương lai gần. Và người Nga ở Port Arthur đã có một biệt đội Virenius với thiết giáp hạm Oslyabya, năm thiết giáp hạm thuộc loại Borodino đang được đóng ở Baltic với sức mạnh và chủ lực, trong đó bốn chiếc có thể kết thúc ở Viễn Đông vào năm 1905. Không nghi ngờ gì nữa, nếu người Nhật hoãn chiến tranh trong một năm, họ sẽ phải đối mặt với lực lượng không thua kém, nhưng vượt trội hơn hẳn, và điều này đã được hiểu rõ ở St.Petersburg. Nói một cách tốt đẹp, nhiệm vụ của ngoại giao Nga sẽ là ngăn chặn chiến tranh vào năm 1904, khi nước Nga vẫn còn tương đối yếu. Và tất nhiên, nếu vì lý do chính đáng này, cần phải hy sinh bản chất phù du như chủ quyền của Hàn Quốc, thì, không nghi ngờ gì nữa, điều này nên được thực hiện. Tất nhiên, Đế quốc Nga ủng hộ nền độc lập của Hàn Quốc, nhưng sự độc lập này của Nga chỉ cần thiết để hạn chế ảnh hưởng của Nhật Bản, củng cố sức mạnh của chính họ - và không hơn thế nữa.
Có một vấn đề quan trọng khác - nói đúng ra, việc quân đội Nhật Bản tiến vào Hàn Quốc hoàn toàn không có nghĩa là một cuộc chiến với Nga, tất cả phụ thuộc vào mục tiêu mà chính phủ Nhật Bản sẽ theo đuổi trong trường hợp này. Tất nhiên, đây có thể là bước đầu tiên dẫn đến chiến tranh với Nga (như nó đã thực sự xảy ra), nhưng, với thành công tương tự, một lựa chọn khác cũng có thể thực hiện được: Nhật Bản chiếm một phần lãnh thổ của Hàn Quốc và qua đó đối đầu với Nga để mở rộng ảnh hưởng của mình. lục địa, và sau đó nó sẽ chờ đợi phản ứng của "nước láng giềng phương Bắc".
Trong khi các cuộc đàm phán Nga-Nhật kéo dài và hoàn toàn không có kết quả diễn ra trong suốt năm 1903, các chính trị gia của chúng tôi, cùng với Thiên hoàng, chỉ nghiêng về ý kiến này. "Báo cáo của Ủy ban Lịch sử" viết:
“Trong khi đó, Bộ Ngoại giao cho rằng đối tượng chính của chính sách hiếu chiến của Nhật Bản chỉ là sự chiếm hữu của Hàn Quốc, theo quan điểm của họ, có thể thấy trong quá trình đàm phán, vẫn chưa phải là nguyên nhân của sự việc không thể tránh khỏi. đụng độ với Nhật Bản. Cùng ngày 16 tháng 1904 năm XNUMX, một số chỉ thị đã nhận được tại Arthur, xác định tình hình chính trị mà các hành động của lực lượng Nga trên biển sẽ trở nên cần thiết. Đối với thông tin cá nhân của Phó vương, có báo cáo rằng "trong trường hợp Nhật Bản đổ bộ vào Hàn Quốc hoặc dọc theo bờ biển phía đông ở phía nam vĩ tuyến Seoul, Nga sẽ nhắm mắt làm ngơ, và đây sẽ không phải là nguyên nhân chiến tranh. Biên giới phía bắc của sự chiếm đóng của Triều Tiên và việc thiết lập một khu vực trung lập sẽ được xác định thông qua các cuộc đàm phán ở St.Petersburg cho đến khi giải quyết xong vấn đề này, cho phép cuộc đổ bộ của quân Nhật lên đến Chemulpo, bao gồm cả, được cho phép.
Vài ngày trước khi bắt đầu cuộc chiến, Nicholas II đã đưa ra những chỉ thị sau cho Phó vương:
“Điều mong muốn là người Nhật, chứ không phải chúng tôi, mở ra những hành động thù địch. Do đó, nếu chúng không bắt đầu các chiến dịch chống lại chúng ta, thì bạn không nên ngăn cản chúng đổ bộ vào Hàn Quốc hoặc trên bờ biển phía đông cho đến và bao gồm cả Genzan. Nhưng nếu, ở phía tây của Genzan, hạm đội của họ, có hoặc không có lực lượng đổ bộ, đi về phía bắc qua vĩ tuyến XNUMX, thì bạn có cơ hội tấn công chúng mà không cần đợi phát súng đầu tiên từ phía chúng.
Cần lưu ý rằng cho đến thời điểm cuối cùng, các nhà ngoại giao Nga hy vọng rằng chiến tranh có thể tránh được, và đã có những nỗ lực nhất định: vào ngày 22 tháng 1904 năm XNUMX, Nga thông báo cho phái viên Nhật Bản về sự sẵn sàng nhượng bộ lớn đến mức, theo R.M. Melnikov: “Ý thức về công lý đã thức tỉnh ngay cả ở Anh:“ Nếu bây giờ Nhật Bản không hài lòng, thì không một cường quốc nào tự coi mình có quyền hỗ trợ nó ”, Ngoại trưởng Anh nói. Ngay cả khi quan hệ ngoại giao bị rạn nứt xảy ra theo sáng kiến của Nhật Bản, St.Petersburg không phải là nơi bắt đầu một cuộc chiến tranh, mà là một động thái chính trị khác, mặc dù có rủi ro. Do đó, định hướng chung của chính sách ngoại giao Nga (với sự tán thành nồng nhiệt của Nicholas II) là tránh chiến tranh bằng mọi giá.
Đối với bản thân Triều Tiên, mọi thứ đều ngắn gọn và rõ ràng: vào ngày 3 tháng 1904 năm XNUMX, chính phủ nước này đã ra tuyên bố rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh Nga-Nhật, Hàn Quốc sẽ giữ thái độ trung lập. Điều thú vị là, Hoàng đế Triều Tiên, nhận ra sự bấp bênh của vị trí của mình (chính xác hơn là hoàn toàn không có bất kỳ cơ sở nào cho nó), đã cố gắng chuyển sang Anh để sau này góp phần vào sự xuất hiện của một hệ thống các hiệp ước quốc tế được thiết kế để tôn trọng độc lập và chủ quyền của Hàn Quốc. Điều này, đúng như vậy, là hợp lý, bởi vì, không giống như Nga, Trung Quốc và Nhật Bản, "tình nhân của biển cả" không có lợi ích đáng kể ở Hàn Quốc, có nghĩa là cô ấy không quan tâm đến việc tranh giành ảnh hưởng trên lãnh thổ của mình, nhưng ở đồng thời có đủ ảnh hưởng đến ba quốc gia nói trên, để ý kiến của cô ấy được lắng nghe.
Nhưng, tất nhiên, chủ quyền của Triều Tiên đối với Anh là hoàn toàn không cần thiết. Thực tế là Anh đã lo lắng về việc Nga tăng cường sức mạnh ở Thái Bình Dương, và trong văn phòng đối ngoại, họ hoàn toàn hiểu rõ người Nga đang chế tạo các tàu tuần dương của họ để chống lại ai. Việc trao cho Nhật cơ hội (vì tiền của mình) để tăng cường hạm đội của mình tại các nhà máy đóng tàu của Anh và chống lại Nga chắc chắn có lợi về mặt chính trị và kinh tế cho "Foggy Albion". Nước Anh hoàn toàn không quan tâm đến thực tế là nút thắt của mâu thuẫn Triều Tiên đã được giải quyết một cách hòa bình. Ngược lại! Và do đó, sẽ rất khó để tưởng tượng người Anh đứng lên bảo vệ chủ quyền của Hàn Quốc từ Nhật Bản, và trên thực tế, từ cả Nga. Theo đó, không có gì ngạc nhiên khi Văn phòng Ngoại giao Anh đáp lại các bản ghi nhớ của Hoàng đế Gojong bằng những câu trả lời trang trọng, vô nghĩa.
Các quốc gia châu Âu khác, như Nga, không quan tâm đến chủ quyền hay tính trung lập của Triều Tiên, mà chỉ quan tâm đến lợi ích của họ và hạnh phúc của công dân trên lãnh thổ của họ. Trên thực tế, chính xác những nhiệm vụ này đã được cho là phải được giải quyết (và, như chúng ta sẽ thấy ở phần sau, chúng đã được giải quyết) bởi các tàu cố định của nước ngoài ở Chemulpo.
Tại Nhật Bản, các câu hỏi về chủ quyền của Triều Tiên hoàn toàn không được tổ chức. Họ tiếp tục từ những gì Moriyama Keisaburo sau này nói: "Một quốc gia trung lập không có sức mạnh và ý chí để bảo vệ tính trung lập của mình là không đáng được tôn trọng." Việc quân đội Nhật Bản đổ bộ vào Hàn Quốc có thể và nên được coi là vi phạm sự trung lập của Hàn Quốc, nhưng không ai làm điều này - điều thú vị là nếu các chỉ huy của các đơn vị đồn trú nước ngoài phản đối về một cuộc tấn công có thể xảy ra của quân Varyag trên một con đường trung lập, thì Việc quân đội Nhật Bản đổ bộ vào Hàn Quốc, họ hoàn toàn không bị coi là điều gì đó đáng trách, và với phản ứng của các nhà chức trách Hàn Quốc về điều này, thì không phải vậy. Vào đêm 26-27 tháng 1904 năm 27, một cuộc đổ bộ diễn ra tại Chemulpo, và vào sáng ngày XNUMX tháng XNUMX (rõ ràng là trước trận chiến Varyag), đặc phái viên Nhật Bản tại Hàn Quốc, Hayashi Gonsuke, đã thông báo cho Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Triều Tiên, Li Zhi Yong:
“Chính phủ Đế chế, với mong muốn bảo vệ Hàn Quốc khỏi sự xâm lấn của Nga, đã hạ cánh một đội trước khoảng XNUMX người và khẩn cấp đưa họ đến Seoul để tránh sự xâm lược của quân đội Nga vào thủ đô của Hàn Quốc và biến nó thành chiến trường, cũng như để bảo vệ hoàng đế Triều Tiên. Khi đi qua lãnh thổ của Hàn Quốc, quân đội Nhật Bản sẽ tôn trọng uy quyền của hoàng đế Triều Tiên và không có ý định làm hại thần dân của ông.
Và điều gì, bằng cách nào đó, Hoàng đế Triều Tiên Gojong đã phản đối tất cả những điều này? Đúng vậy, điều đó hoàn toàn không xảy ra - khi nhận được tin tức về các hành động thành công của Hạm đội Hoa Kỳ gần Cảng Arthur và Chemulpo vào buổi tối, ông đã “bày tỏ sự phản đối” bằng cách vi phạm sự trung lập của Hàn Quốc ... bằng cách trục xuất ngay lập tức phái viên của Nga từ Triều Tiên.
Để không quay lại chủ đề này trong tương lai, chúng ta sẽ ngay lập tức xem xét khía cạnh thứ hai của việc người Nhật vi phạm quyền trung lập của Triều Tiên, đó là việc họ đe dọa tiến hành các hành động thù địch trên đường Chemulpo, tức là ở một cảng trung lập. . Ở đây, các quyết định của người Nhật cũng không thể được hiểu theo hai cách: mệnh lệnh của bộ chỉ huy Nhật Bản và việc chuẩn bị cho chiến dịch đổ bộ được ban hành bởi Nghị định của Nội các Bộ trưởng (do Thủ tướng Nhật Bản ký "số 275 :
"một. Trong chiến tranh, Nhật Bản và Nga được phép sử dụng quyền tuyên chiến trong lãnh hải của Triều Tiên và vùng biển ven biển của tỉnh Shengjing, Trung Quốc.
2. Trong lãnh hải của Trung Quốc, trừ khu vực quy định tại khoản 1, không được phép sử dụng quyền tuyên chiến, trừ trường hợp để tự vệ hoặc các trường hợp ngoại lệ khác ”.
2. Trong lãnh hải của Trung Quốc, trừ khu vực quy định tại khoản 1, không được phép sử dụng quyền tuyên chiến, trừ trường hợp để tự vệ hoặc các trường hợp ngoại lệ khác ”.
Nói cách khác, nếu trên đất liền, việc "chà đạp" sự trung lập của Triều Tiên có thể được che đậy bằng "lá sung" "bảo vệ trước mối đe dọa từ Nga", thì một cuộc tấn công của tàu Nga trong vùng biển trung lập là một hành vi vi phạm rõ ràng. Theo đó, Nhật Bản ... chỉ đơn giản là quyết định không công nhận tính trung lập của Triều Tiên trên biển, không tuyên chiến với cô ta. Cần lưu ý rằng bước này là rất bất thường, nhưng không phải vì thế mà nó hoàn toàn trái với luật pháp quốc tế hiện hành lúc bấy giờ.
Vào đầu Chiến tranh Nga-Nhật, Nhật Bản đã ký kết và thực hiện các nghĩa vụ tuân thủ Công ước Geneva năm 1864, Tuyên bố Paris về Luật Biển năm 1856, Công ước La Hay năm 1899, nhưng thực tế là trong tất cả các tài liệu này, các quy tắc về tính trung lập vẫn chưa được hệ thống hóa. Nói cách khác, luật hàng hải những năm đó không có các quy tắc toàn diện về quyền và nghĩa vụ của các quốc gia trung lập và hiếu chiến. Theo như tác giả của bài báo này có thể tìm ra, những quy tắc như vậy chủ yếu tồn tại dưới hình thức tập quán được các nước Châu Âu áp dụng, và những phong tục này, chắc chắn Nhật Bản đã vi phạm. Nhưng thực tế là ngay cả những tục lệ tuyệt vời nhất vẫn không phải là luật.
Và một lần nữa, giữa các quốc gia châu Âu, phong tục trung lập được duy trì bởi quyền lực của quốc gia đã tuyên bố nó. Nói cách khác, bằng cách tuyên bố trung lập, nhà nước không chỉ thể hiện lập trường chính trị của mình, mà còn tiến hành bảo vệ tính trung lập đã tuyên bố của mình bằng các lực lượng vũ trang của mình khỏi bất kỳ ai vi phạm tính trung lập này: trong trường hợp này, vi phạm trung lập dẫn đến vũ trang xung đột, và sau đó là chiến tranh. Không nghi ngờ gì rằng trong trường hợp như vậy, cộng đồng thế giới sẽ coi quốc gia vi phạm quyền trung lập là kẻ xâm lược, và quốc gia bảo vệ quyền trung lập đã tuyên bố của mình bằng vũ lực - nạn nhân của nó, ngay cả khi quốc gia đó bị buộc phải sử dụng vũ lực trước. bảo vệ tính trung lập đã tuyên bố của nó. Nhưng tất cả điều này không thể liên quan gì đến Triều Tiên - không chỉ để cố gắng ngăn chặn nó bằng vũ lực, mà thậm chí chỉ đơn giản là phản đối sự đổ bộ của quân đội Nhật Bản hoặc các hành động của phi đội Sotokichi Uriu liên quan đến các tàu Nga trên đường Chemulpo hóa ra là cao hơn nhiều so với sức mạnh của họ. Như đã biết, các quan chức Hàn Quốc hoàn toàn giữ im lặng.
Phải nói rằng kết quả của các sự kiện ở Chemulpo, một cuộc thảo luận quốc tế khá sôi nổi đã phát sinh, kết quả là Công ước La Hay năm 1899 nhận được một ấn bản mới - một số phần bổ sung đã được đưa vào, bao gồm "Các quyền và nghĩa vụ của các cường quốc trung lập trong một cuộc hải chiến. "
Và như vậy, tổng hợp những điều trên, chúng ta đi đến những điều sau:
1. Đế quốc Nga hoàn toàn không có lợi khi bảo vệ nền trung lập của Triều Tiên bằng vũ lực quân sự, ít nhất là cho đến khi chiến tranh Nga-Nhật bắt đầu;
2. Đế quốc Nga không chịu bất kỳ tổn thất nào về danh tiếng, hình ảnh hoặc các tổn thất khác do từ chối bảo vệ nền trung lập của Triều Tiên. Không làm tổn hại đến danh dự của vũ khí Nga, sự phản bội của anh em Triều Tiên, v.v. đồng thời điều đó đã không xảy ra và không thể xảy ra;
3. Trong mọi trường hợp, V.F. Rudnev không có quyền tự mình đưa ra quyết định chống lại cuộc đổ bộ của quân Nhật - đó hoàn toàn không phải cấp của anh ta, không phải cấp của chỉ huy phi đội và thậm chí không phải là Phó vương - đã giao chiến với tàu Nhật Bản, anh ta, tại theo ý riêng của mình, có thể đã bắt đầu một cuộc chiến tranh giữa Nhật Bản và Nga, vào thời điểm đó là đặc quyền của người mang quyền lực tối cao, đó là Nicholas II;
4. Nếu V.F. Rudnev đã cố gắng dùng vũ khí để chống lại cuộc đổ bộ của Nhật Bản, sau đó ông sẽ vi phạm ý chí và mong muốn của Nicholas II, được ông bày tỏ trong các bức điện gửi cho Phó vương;
5. Nhưng điều hài hước nhất là nếu Vsevolod Fedorovich xông pha trận mạc, thì ... với khả năng cao nhất, chính anh ta sẽ bị buộc tội vi phạm nền trung lập của Hàn Quốc, bởi vì chính anh ta là người khi đó. có vinh dự không rõ ràng về lần bắn đầu tiên trên một con đường trung lập;
6. Ngoài tất cả những điều trên, chúng tôi cũng phải tuyên bố rằng trận chiến trên bãi đường trung lập sẽ gây nguy hiểm cho quân đội nước ngoài đóng tại đó, điều này sẽ dẫn Nga đến những phức tạp về chính trị với các quốc gia mà họ đại diện. Nó sẽ hoàn toàn phi chính trị và đơn giản là ngu ngốc.
Tất cả những điều trên cũng không tính đến thực tế là khi tham chiến với phi đội Nhật Bản, V.F. Rudnev sẽ trực tiếp vi phạm các chỉ dẫn được đưa ra cho anh ta. Tuy nhiên, tôi phải nói rằng quan điểm này đang được sửa đổi ngày hôm nay, vì vậy chúng ta hãy đi sâu vào nó chi tiết hơn một chút.
Lịch sử chính thức dưới dạng "Báo cáo của Ủy ban Lịch sử" trích dẫn các điểm chỉ thị mà V.F. Rudnev:
1. Thực hiện các nhiệm vụ của một quân nhân cấp cao, chịu sự điều động của phái viên tại Seoul, j.s.s. Pavlova;
2. Không được ngăn cản cuộc đổ bộ của quân Nhật, nếu việc đó diễn ra trước khi tuyên chiến;
3. Giữ quan hệ tốt với người nước ngoài;
4. Quản lý việc hạ cánh và an ninh của phái bộ tại Seoul;
5. Hành động theo quyết định của riêng bạn, vì nó phải trong mọi trường hợp;
6. Trong mọi trường hợp, đừng rời khỏi Chemulpo mà không có lệnh, lệnh này sẽ được truyền theo cách này hay cách khác.
Tuy nhiên, một trở ngại nhỏ đã nảy sinh ở đây: thực tế là ủy ban lịch sử không có tài liệu này, và nó trích dẫn những điểm này trực tiếp từ cuốn sách của V.F. Rudnev (một ghi chú theo các đoạn trên của hướng dẫn: “Một bản sao từ mô tả trận chiến Varyag gần Chemulpo, được chuyển giao cho Chuẩn Đô đốc V.F. Rudnev sử dụng tạm thời”). Mặt khác, văn bản mệnh lệnh của chỉ huy phi đội vẫn được giữ nguyên, nhưng không có điều khoản nào trong đó cấm ngăn cản cuộc đổ bộ của quân Nhật. Điều này đã tạo ra lý do để những người theo chủ nghĩa xét lại ngày nay, đặc biệt là N. Chornovil, để khẳng định rằng đoạn văn này là một phát minh của V.F. Rudnev, nhưng trên thực tế anh ta đã không nhận được những chỉ dẫn như vậy.
Bạn muốn nói gì về điều này. Đầu tiên là trong cuốn sách của V.F. Rudnev, đầu tiên, một trích dẫn đầy đủ của văn bản mệnh lệnh của Hải đội trưởng được đưa ra, sau đó nó được chỉ ra: "Đã nhận được hướng dẫn bổ sung trước khi rời Arthur" mà không cho biết chính thức mà họ đến, và sau đó các điểm trên đã được liệt kê. Và một câu hỏi hợp lý được đặt ra - các quý ông của những người theo chủ nghĩa xét lại nói chung (và N. Chornovil nói riêng) đã xem mệnh lệnh của Hải đội trưởng dưới dạng một văn bản riêng biệt, hay họ đã làm quen với nó từ văn bản của cuốn sách. của chỉ huy Varyag? Nếu họ có thể tìm thấy tài liệu này thì không sao, nhưng nếu không, tại sao chính N. Chornovil lại cho rằng có thể tin một trích dẫn của V.F. Rudnev, nhưng không tin người khác?
Thứ hai. Văn bản mệnh lệnh của Chỉ huy Hải đội có (trong số những thứ khác) chỉ thị sau:
“Tôi xin các bạn chú ý đến một thực tế là trước sự thay đổi tình hình, trong mọi hành động của mình, các bạn nên ghi nhớ sự tồn tại của mối quan hệ vẫn bình thường với Nhật Bản, và do đó không nên thể hiện bất kỳ mối quan hệ thù địch nào, mà phải hoàn toàn đúng. trong quan hệ và thực hiện các biện pháp thích hợp để không làm dấy lên nghi ngờ bằng bất kỳ hành động nào. Về những thay đổi quan trọng nhất trong tình hình chính trị, nếu có, bạn sẽ nhận được thông báo từ sứ thần hoặc từ Arthur và các mệnh lệnh tương ứng.
Nói chung, ngay cả đoạn văn này cũng là một mệnh lệnh trực tiếp không được làm bất cứ điều gì có thể làm xấu đi mối quan hệ với Nhật Bản cho đến khi có những tình huống đặc biệt. Và quy định riêng rằng người chỉ huy "Varyag" không thể tự quyết định khi nào những tình huống này xảy ra, mà phải đợi thông báo thích hợp từ phái viên hoặc từ Cảng Arthur, và chỉ hành động theo mệnh lệnh đính kèm với những thông báo này. .
Ngày thứ ba. Không có gì lạ khi bản thân các tài liệu vẫn chưa tồn tại cho đến ngày nay - chúng ta không được quên rằng Varyag, trên thực tế, đã bị ngập trên đường Chemulpo, và Port Arthur, nơi các bản sao của V.F. Rudnev, đã đầu hàng kẻ thù.
Thứ tư. Khác xa với một thực tế là đoạn hướng dẫn gây tranh cãi từng tồn tại trên văn bản - thực tế là V.F. Rudnev có thể đơn giản trò chuyện với chính Hải đội trưởng, người đã làm rõ nội dung đơn thuốc của mình (tất cả các điểm trong hướng dẫn đều được đề cập theo cách này hay cách khác).
Và, cuối cùng, thứ năm - một dấu hiệu cấm V.F. Rudnev, với vũ khí trong tay, để ngăn chặn cuộc đổ bộ của Nhật Bản, hoàn toàn phù hợp với logic về mong muốn và hành động của những người nắm quyền - Phó vương, Bộ Ngoại giao và thậm chí cả chính Thiên hoàng.
Như tác giả của bài báo này tin tưởng, tất cả những điều trên không thể bác bỏ được chỉ ra rằng V.F. Rudnev không được và không có quyền ngăn cản quân Nhật đổ bộ. Có lẽ điều duy nhất có thể biện minh cho những hành động đó là nếu V.F. Rudnev nhận được thông tin từ một nguồn đáng tin cậy rằng Nga và Nhật Bản đang có chiến tranh. Nhưng, tất nhiên, không có điều đó. Như chúng ta đã biết, cuộc đổ bộ vào Chemulpo diễn ra đồng thời với cuộc tấn công vào Cảng Arthur của các tàu khu trục Nhật Bản, trên thực tế, cuộc chiến đã bắt đầu và rõ ràng là V.F. Rudnev không thể.
Điều hoàn toàn vô lý, theo quan điểm trung lập của Hàn Quốc, V.F. Rudnev không có quyền nổ súng vào quân đội Nhật Bản vào ngày 27 tháng XNUMX, khi Sotokichi Uriu thông báo cho anh ta về việc bắt đầu chiến sự. Trong trường hợp này, "Varyag" có thể đã mở ra các cuộc chiến, đứng ở một cảng trung lập, và sẽ bắn vào lãnh thổ Hàn Quốc, phá hủy tài sản của nước này. Nhưng điều này sẽ không có ý nghĩa quân sự - bắn xung quanh thành phố, không biết chính xác nơi đóng quân của quân Nhật, sẽ dẫn đến thương vong dân sự với mức thiệt hại tối thiểu cho quân Nhật.
Vì vậy, chúng ta thấy rằng V.F. Rudnev không có quyền ngăn cản cuộc đổ bộ của quân Nhật. Nhưng liệu anh ta có cơ hội tương tự, nếu anh ta vẫn muốn làm điều đó?
Còn tiếp...
- Andrey từ Chelyabinsk
- Tuần dương hạm "Varyag". Trận chiến tại Chemulpo ngày 27 tháng 1904 năm XNUMX
Tuần dương hạm "Varyag". Chiến đấu tại Chemulpo vào ngày 27 tháng 1904 năm 2. Phần XNUMX. Nhưng tại sao Crump?
Tuần dương hạm "Varyag". Chiến đấu tại Chemulpo vào ngày 27 tháng 1904 năm 3. Phần XNUMX. Nồi hơi Nikloss
Tuần dương hạm "Varyag". Chiến đấu tại Chemulpo vào ngày 27 tháng 1904 năm 4. Phần XNUMX. Động cơ hơi nước
Tuần dương hạm "Varyag". Chiến đấu tại Chemulpo vào ngày 27 tháng 1904 năm 5. Phần XNUMX. Ủy ban Giám sát
Tuần dương hạm "Varyag". Chiến đấu tại Chemulpo vào ngày 27 tháng 1904 năm 6. Chương XNUMX. Trên khắp các đại dương
Tuần dương hạm "Varyag". Chiến đấu tại Chemulpo vào ngày 27 tháng 1904 năm 7. Phần XNUMX. Port Arthur
tin tức