TAKR "Kuznetsov". So sánh với hàng không mẫu hạm NATO. Ch 5
Trong các bài viết trước, chúng tôi đã phác thảo những điều cơ bản về chiến thuật boong. hàng không và nhanh chóng “lướt qua” các đặc điểm của máy bay của nó, từ đó có được dữ liệu cần thiết để phân tích khả năng của các tàu mà chúng tôi so sánh, đó là các tàu sân bay Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, Queen Elizabeth và tàu sân bay Đô đốc hạm đội Liên Xô Kuznetsov" hoặc đơn giản là "Kuznetsov".
Không nghi ngờ gì nữa, nhóm không quân Gerald R. Ford có cơ hội tốt nhất để cung cấp khả năng phòng không và giải quyết các nhiệm vụ tấn công chống lại các mục tiêu trên mặt đất và trên biển - nếu chỉ vì cánh không của nó là cân bằng nhất so với các nhóm không quân của các tàu khác. Chỉ có người Mỹ bao gồm, cùng với máy bay chiến đấu đa năng, AWACS và máy bay tác chiến điện tử.
Như chúng ta đã thấy từ phân tích chiến thuật, máy bay tác chiến điện tử là một phương tiện cực kỳ quan trọng để soi sáng tình hình và chống lại các mục tiêu trên không và trên biển, sự hiện diện của chúng mang lại cho nhóm không quân một lợi thế đáng kể. Đồng thời, cho đến nay, chỉ có hàng không mẫu hạm Mỹ có máy bay tác chiến điện tử dựa trên tàu sân bay. Về mặt lý thuyết, có lẽ, không có gì ngăn cản Pháp có được một phi đội "Người trồng trọt" từ Hoa Kỳ, họ có thể dựa trên "Charles de Gaulle", nhưng trên thực tế, trong bối cảnh châu Âu chi tiêu cho lực lượng vũ trang tương đối thấp, một bước như vậy dường như hoàn toàn không thể tin được. Đừng quên rằng toàn lực lượng Không quân Pháp chỉ có hai máy bay trinh sát điện tử được chuyển đổi từ máy bay vận tải quân sự C-160, và trong điều kiện này, việc bổ sung cho nhóm hàng không mẫu hạm duy nhất của Pháp bằng máy bay tác chiến điện tử là điều hiển nhiên.
Trong đội bay nội địa, việc chế tạo một chiếc máy bay như vậy vẫn chưa được công bố, và thành thật mà nói, nó khó có thể xảy ra trong tương lai gần, nhưng về nguyên tắc là không thể hạ cánh chiếc Growler lên boong của Nữ hoàng Elizabeth - nó cần một máy phóng và thiết bị bắt giữ, điều mà Anh không có hàng không mẫu hạm nào. Theo đó, có thể giả định rằng Anh chỉ có thể nhận được máy bay tác chiến điện tử sau khi một máy bay như vậy được tạo ra trên cơ sở F-35, vì Growler đã từng được tạo ra trên cơ sở F / A-18. Tuy nhiên, vẫn chưa có kế hoạch nào như vậy và nếu chúng phát sinh, thì chắc chắn máy bay tác chiến điện tử sẽ được tạo ra trên cơ sở máy phóng F-35C, và sẽ không phù hợp để sử dụng trên Nữ hoàng Elizabeth.
Đối với máy bay AWACS, ngoài Gerald Ford, chỉ Charles de Gaulle có chúng, tất nhiên, điều này giúp mở rộng đáng kể khả năng của tàu sân bay Pháp. Tổng cộng, Hải quân Pháp có ba máy bay E-2C, và để đảm bảo khả năng phục vụ kỹ thuật của chúng, chúng có thể được triển khai đồng thời trên một hàng không mẫu hạm của Pháp.
Như vậy, xếp loại hoàn thành nhiệm vụ phòng không được phân bổ như sau:
Vị trí đầu tiên - tất nhiên, "Gerald R. Ford."
Nhiều máy bay nhất trên sàn đáp, tốc độ bay lên tối đa của nhóm không quân và tất nhiên là nhóm không quân cân bằng nhất. Khả năng cung cấp nhiệm vụ suốt ngày đêm của một, và nếu cần, thậm chí là hai cuộc tuần tra trên không, bao gồm máy bay AWACS và EW. Đúng là F / A-18E / F "Super Hornets" hiện đang phục vụ với khả năng chiến đấu của "máy bay chiến đấu" của họ có lẽ kém hơn cả Rafales và MiG-29KR, nhưng tuy nhiên, sự chậm trễ này có thể được bù đắp bằng số lượng lớn hơn và nhận thức tình huống tốt nhất được cung cấp bởi máy bay AWACS và EW, ngoài ra, F-35C dự kiến sẽ xuất hiện trên boong tàu sân bay Gerald R. Ford trong tương lai gần.
Vị trí thứ 2 - "Charles de Gaulle" - chiếm vị trí thứ 29 về tốc độ nâng nhóm ava, tuy nhiên nó có "Rafale M" xuất sắc, xét về phẩm chất chiến đấu của một võ sĩ thì không thua kém nhiều, và trong một số cách thậm chí còn vượt trội hơn cả MiG-XNUMXKR.
Nhưng con át chủ bài quan trọng nhất của nó tất nhiên là sự hiện diện của máy bay AWACS.
Vị trí thứ 3, theo tác giả bài viết này, nên được trao cho Kuznetsov.
Xem xét khả năng của Queen Elizabeth và Kuznetsov liên quan đến hai nhiệm vụ khả thi cho cánh không quân trên tàu sân bay của họ - điều này là cung cấp khả năng phòng không cho lực lượng đồng minh ở khoảng cách đáng kể so với tàu sân bay và đảm bảo tính ổn định chiến đấu của AMG (nhóm tàu sân bay đa năng), bao gồm một tàu sân bay (TAKR).
Vì vậy, trong trường hợp được yểm trợ từ xa (ví dụ, khu vực tìm kiếm tàu ngầm đối phương của một nhóm hàng không chống tàu ngầm trên đất liền hoặc hỗ trợ cho cuộc tấn công của các tàu sân bay tên lửa của một nhóm tàu đối phương), Kuznetsov, có lẽ, có lợi thế hơn do MiG-29KR với các xe tăng bên ngoài có bán kính chiến đấu vượt trội hơn F-35B gấp 29 lần. Loại sau cũng có thể sử dụng PTB, nhưng trong trường hợp này lợi thế về khả năng "tàng hình" của chúng bị giảm đáng kể, và bên cạnh đó, ngay cả với xe tăng treo, bán kính chiến đấu của chúng vẫn sẽ ít hơn đáng kể. MiG-2KR có tầm hoạt động thực tế 000 km khi không có PTB, 3 với 000 PTB và 4 với 000 chiếc. F-35B, theo như tác giả biết, không thể mang nhiều hơn 2 PTB (số liệu cần được làm rõ), và trong trường hợp này, dung tích nhiên liệu của nó tăng ít hơn 38%, điều này rõ ràng là không thể cung cấp cho máy bay tăng gấp hai lần tầm hoạt động, đó là trường hợp của MiG-29KR. Đúng vậy, chúng ta không nên quên rằng MiG-29KR với PTB chỉ có thể cất cánh từ vị trí cất cánh thứ ba (xa nhất), và với khởi đầu như vậy, Kuznetsov có lợi thế hơn so với Nữ hoàng Elizabeth về tốc độ nâng trên không. nhóm hoàn toàn bị san lấp. Ngoài ra, chúng ta không được quên rằng F-35В có nhiều radar mạnh hơn và, có thể (nhưng không phải là thực tế), thiết bị giám sát hồng ngoại, mang lại cho chúng những lợi thế nhất định, tuy nhiên, theo tác giả của bài báo này, phạm vi bay là Trong trường hợp này, tuy nhiên, nó có tầm quan trọng quyết định.
Đối với việc đảm bảo khả năng chiến đấu ổn định của AMG, ở đây tàu sân bay Anh có lợi thế nhất định do được triển khai trên đó 4-5 trực thăng Sea King ASaC Mk7 AWACS, và trong tương lai - trực thăng Crowsnest AWACS mới nhất. Tuy nhiên, chiếc thứ hai, vì lý do tiết kiệm ngân sách, sẽ nhận được radar Thales Searchwater 2000AEW lỗi thời. Tuy nhiên, điều này tốt hơn đáng kể so với tình trạng của Kuznetsov - cặp Ka-31 duy nhất ở Liên bang Nga không được biên chế cho nhóm không quân của họ và không có thông tin nào về việc phát triển một máy bay trực thăng AWACS mới trên tàu sân bay.
Tuy nhiên, khả năng hạn chế của máy bay trực thăng AWACS làm giảm nghiêm trọng tính hữu dụng của hệ thống vũ khí này. Vì vậy, ví dụ, sự hiện diện của 4-5 máy bay trực thăng như vậy, nói chung, cho phép người Anh cung cấp, nếu không phải là tuần tra trên không suốt ngày đêm, sau đó áp sát nó. Nhưng nó có thực sự cần thiết cho sự kết nối của các tàu Anh? Máy bay AWACS E-2C hoặc E-2D Hawkeye hoặc Advanced Hawkeye có gì tốt? Trước hết - thời gian bay rất lớn, cho phép nó tuần tra hàng giờ ở khoảng cách 250-300 km từ tàu sân bay. Ở đây, bộ chỉ huy cũng có một sự lựa chọn - sử dụng máy bay ở chế độ thụ động (may mắn thay, khả năng tình báo điện tử của nó rất cao) hoặc ở chế độ chủ động. Nhưng ngay cả một cuộc tìm kiếm tích cực cho radar cũng không làm lộ ra AUG quá nhiều - kẻ thù, chắc chắn, có thể phát hiện ra bức xạ của trạm Advance Hawkeye mạnh nhất, nhưng điều này sẽ chỉ cung cấp thông tin rất gần đúng về nơi ở của người Mỹ trát. Điều tương tự cũng áp dụng cho Charles de Gaulle của Pháp.
Nhưng trực thăng AWACS, do thời gian tuần tra ngắn hơn nhiều và tốc độ thấp hơn, chỉ có thể hoạt động hiệu quả ngay trên boong của nhóm tàu, hoặc ở một khoảng cách rất nhỏ so với nó. Đồng thời, radar của nó yếu hơn nhiều so với radar của máy bay AWACS. Do đó, việc xác định tọa độ của một chiếc trực thăng với một radar đang hoạt động sẽ cho bạn biết vị trí của chiếc AMG / AUG của đối phương rất chính xác, nhưng khả năng chiếc trực thăng này sẽ phát hiện ra điều gì đó khá đáng ngờ. Trên thực tế, được dẫn đường bởi bức xạ của radar trực thăng AWACS, một nhóm tấn công hiện đại, bao gồm cả máy bay AWACS và EW, có thể sẽ vạch ra đường bay theo cách để thực hiện một cuộc tấn công bỏ qua một cuộc tuần tra trên không. một máy bay trực thăng AWACS.
Tuy nhiên, bất chấp tất cả những điều trên, có cơ hội luôn tốt hơn là không có nó, ngay cả khi những cơ hội đó không đáng kinh ngạc. Và do đó, sự hiện diện của 4-5 trực thăng AWACS phải được coi là công lao của một tàu sân bay Anh: đồng thời, người ta không nên phóng đại tính hữu dụng của chúng - một nhóm không quân như vậy vẫn sẽ không mang lại lợi thế chiến thuật áp đảo nào so với một cặp Ka-31.
Nhưng xa hơn nữa, Nữ hoàng Elizabeth bắt đầu có những sai sót liên tục. Tốc độ nâng của nhóm không quân của nó là kém nhất trong số tất cả các hàng không mẫu hạm mà chúng tôi so sánh. Theo tính toán của chúng tôi, Kuznetsov có khả năng nâng trung bình tối đa 1 máy bay mỗi phút, trong khi tàu sân bay Anh kém hơn ít nhất XNUMX lần rưỡi. Vì vậy, trong trường hợp không có phương tiện đáng tin cậy và "tầm xa" để phát hiện mối đe dọa trên không (mà than ôi, cả Kuznetsov và Nữ hoàng Elizabeth đều phạm tội), sẽ có nguy cơ rất lớn khi phát hiện máy bay địch đang chuẩn bị tấn công, khi có rất ít thời gian còn lại trước cuộc tấn công và trong những điều kiện này, tốc độ nâng máy bay chiến đấu lên không trung trở thành một đặc điểm lưu trữ. Và ở đây, như chúng ta thấy, tàu sân bay Anh thua Kuznetsov bằng một cú nổ.
Tất nhiên, bạn có thể nhớ rằng máy bay Anh có khả năng cất cánh trong tình trạng đầy tải chiến đấu, nhưng tại Kuznetsov chỉ có một trong số ba máy bay có thể làm được điều này, bởi vì MiG-29KR có thể xuất phát từ vị trí xuất phát đầu tiên và thứ hai không phải từ tối đa, nhưng chỉ với trọng lượng cất cánh bình thường. Tuy nhiên, nghe cũng lạ, trong trường hợp địch không kích theo lệnh tàu bị đẩy lui, đây sẽ không phải là bất lợi của tàu sân bay ta. Vấn đề là việc cung cấp đầy đủ nhiên liệu (và đặc biệt là PTB) dẫn đến việc giảm đặc tính cơ động của một máy bay chiến đấu đa chức năng, và nếu đột nhiên tình báo điện tử của đội hình tàu phát hiện ra rằng “kẻ thù đang ở cửa khẩu ”và không chiến sẽ bắt đầu sau một phần tư giờ, khi đó việc nâng máy bay với đầy đủ nhiên liệu sẽ không có ý nghĩa gì - ngược lại, việc tiếp nhiên liệu không đầy đủ sẽ cho phép chúng chiến đấu ở“ cấu hình cân nặng ”tốt nhất.
Về chất lượng của máy bay đa năng, người viết bài này sẽ mạo hiểm khẳng định rằng F-35B và MiG-29KR là xấp xỉ tương đương trong không chiến.
Tất nhiên, một mặt, khả năng tàng hình và radar mạnh mẽ mang lại cho F-35B lợi thế chắc chắn ở khoảng cách xa và trung bình trong không chiến. Tuy nhiên, không chiến tầm xa (DVB) vẫn chưa trở thành hình thức tác chiến chính trên không, và điều này mặc dù thực tế là các máy bay chiến đấu đa năng của Mỹ và châu Âu, như một quy luật, đã chiến đấu trong điều kiện tầm xa, khi hành động của họ được cung cấp bởi máy bay AWACS và tác chiến điện tử, nhưng đối phương không có bất cứ thứ gì như vậy. Ngoài ra, theo thông lệ, các hoạt động tác chiến được tiến hành trong điều kiện không quân Mỹ (châu Âu) vượt trội hơn cả về số lượng máy bay và chất lượng đào tạo phi công, mặc dù máy bay của họ được trang bị những thiết bị tốt nhất. (ví dụ, theo quy định, máy bay chiến đấu của đối thủ của họ không có các phương tiện tác chiến điện tử hiện đại). Đồng thời, MiG-29KR được trang bị các thiết bị khá hiện đại (tác chiến điện tử, OLS, v.v.), và chúng được lái bởi các chuyên gia thực thụ trong lĩnh vực của họ, và điều này, theo tác giả, có nghĩa là khả năng con đẻ của ngành hàng không Mỹ sẽ "chộp" được chiếc URVV tầm xa MiG-29KR có xu hướng bằng không từ xa.
Đồng thời, trong không chiến tầm gần (BVB), MG-29KR sẽ có lợi thế đáng kể so với F-35B nhờ khả năng cơ động tốt hơn. Do đó, chúng ta có thể giả định rằng, nếu các yếu tố khác không đổi, thì ở giai đoạn trao đổi tên lửa tấn công từ khoảng cách xa và trung bình, F-35В sẽ có lợi thế nhất định và chắc chắn sẽ đạt được thành công lớn hơn MiG-29KR Tuy nhiên, khi chuyển sang BVB, lợi thế sẽ thuộc về các võ sĩ nội địa. Người viết bài này tin rằng (không nhấn mạnh ý kiến của mình là ý kiến \uXNUMXb\uXNUMXbduy nhất đúng) rằng những ưu điểm và nhược điểm này bù trừ lẫn nhau và cho phép chúng ta nói về sự ngang tài ngang sức của những chiếc máy bay này trong không chiến.
Và cuối cùng, như người Anh nói: “Last but not least” (theo thứ tự cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng) là khả năng tự bảo vệ của con tàu: ở đây, một lần nữa, lợi thế của Kuznetsov so với Queen Elizabeth đơn giản là áp đảo. TAKR được trang bị hệ thống phòng không Kinzhal, nhiều hệ thống phòng không Kortik và AK-630 - theo tin đồn, trong quá trình sửa chữa hiện tại, con tàu sẽ nhận được Poliment-Redut và Pantsiri. Tất nhiên, tất cả những điều này không làm cho nó trở nên bất khả xâm phạm trước các cuộc tấn công của máy bay địch, nhưng nó mang lại khả năng phòng thủ chống tên lửa tuyệt vời (tất nhiên có nghĩa là bảo vệ chống hạm và chống radar, chứ không phải chống tên lửa đạn đạo xuyên lục địa). Đồng thời, vũ khí của Nữ hoàng Elizabeth chỉ được đại diện bởi pháo - đây là ba tổ hợp Vulcan-Phalanx 20 mm và nói chung là mọi thứ, kể từ phần còn lại của phương tiện: 4 súng trường tấn công DS30M Mk30 2 mm và một số một số súng máy không thể đánh chặn tên lửa và nói chung tập trung vào việc đẩy lùi các mối đe dọa "thay thế" (chẳng hạn như các cuộc tấn công khủng bố bằng thuyền).
Phải nói rằng trong một cuộc không kích theo lệnh, tàu sân bay (TAKR) sẽ là mục tiêu ưu tiên, chính chúng sẽ tìm cách tiêu diệt hoặc vô hiệu hóa nó ngay từ đầu. Và ở đây, một hệ thống phòng không (chủ yếu là chống tên lửa) được phát triển sẽ cho phép tàu sân bay (TAKR) trụ vững lâu hơn, duy trì trạng thái sẵn sàng chiến đấu và khả năng cất cánh và tiếp nhận các máy bay trên tàu sân bay. Tất nhiên, mức độ hữu ích của tất cả những điều này không thể được đánh giá quá cao.
Điều thú vị là trái với suy nghĩ của nhiều người, các tàu sân bay của Pháp và Mỹ có hệ thống phòng không khá tốt. Vì vậy, ví dụ, Charles de Gaulle được trang bị hai bệ phóng 6 nòng của hệ thống phòng không Sadral, hai hệ thống phòng không A16 Aster-50 15 nòng và tám bệ súng 20 mm một nòng GIAT-20F2. Dữ liệu về Gerald R. Ford hơi khác: theo một trong các tùy chọn, hệ thống phòng không của nó bao gồm hai hệ thống phòng không RAM, cùng số lượng hệ thống phòng không RIM-162 ESSM; cũng như hai CIWS "Phalanx". Nhìn chung, khả năng phòng không của TAKR Kuznetsov là mạnh nhất trong số các tàu sân bay khác (theo một số báo cáo, có vấn đề với việc nhắm Daggers vào mục tiêu, nhưng chúng có thể sẽ được sửa chữa trong quá trình hiện đại hóa hoặc tổ hợp chính nó sẽ được thay thế bằng Polyment- Redoubt"), nhưng điều này hoàn toàn không có nghĩa là không có hệ thống phòng không nào trên các tàu của Pháp và Mỹ: trên thực tế, chỉ có Queen Elizabeth nổi bật trong số các tàu khác mà chúng ta so sánh bởi điểm yếu cực độ về vấn đề này. Không còn nghi ngờ gì nữa, điểm yếu này được quy định bởi những hạn chế về ngân sách và hoàn toàn không phải là khái niệm sử dụng tàu sân bay của Anh.
Tất cả những điều trên cho phép chúng tôi “trao” vị trí thứ ba danh dự (hoặc áp chót, ít vinh dự, tùy thuộc vào quan điểm) cho Kuznetsov và coi Nữ hoàng Anh Elizabeth là con tàu yếu nhất về thực hiện nhiệm vụ phòng không.
Đối với việc thực hiện các chức năng gây sốc, ở đây, xếp hạng sẽ phụ thuộc rất nhiều vào loại phương tiện chiến đấu nào sẽ được tính đến. Trước tiên chúng ta hãy xem xét khả năng hàng không dựa trên tàu sân bay của các tàu sân bay mà chúng ta đang so sánh.
Không còn nghi ngờ gì nữa, bàn tay trong việc thực hiện các nhiệm vụ tấn công nên được trao cho tàu sân bay Mỹ Gerald R. Ford. Các lý do đều giống nhau - khả năng gửi số lượng máy bay tối đa trong một nhiệm vụ so với các tàu sân bay khác, sự cân bằng của nhóm không quân (máy bay AEW và EW).
Vị trí thứ hai (như trong bảng xếp hạng trước) do Charles de Gaulle nắm giữ - nhóm không quân của nó có quy mô tương đương với tàu sân bay Anh và tàu sân bay Nga, nhưng khả năng tấn công của Rafale M cao hơn so với MiG-29KR (ít nhất là về trọng tải) và sự hiện diện của máy bay AWACS giúp lập kế hoạch và thực hiện một cuộc tấn công tốt hơn nhiều so với máy bay của tàu sân bay Anh có thể làm.
Ở vị trí thứ ba sẽ là Nữ hoàng Anh Elizabeth. Mặc dù F-35B có tầm hoạt động hạn chế nhưng nhờ hệ thống điện tử hàng không và khả năng tàng hình mới nhất, chúng sẽ có lợi thế nhất định trong việc tìm kiếm các lực lượng mặt nước (hoặc tấn công lực lượng mặt đất) của đối phương so với MiG-29KR nội địa. Khả năng cơ động tốt hơn của máy bay RAC MiG sẽ không phải là yếu tố quan trọng trong việc thực hiện các nhiệm vụ tấn công và sẽ không thể bù đắp cho những lợi thế của F-35В.
Theo đó, chúng ta có thể nói rằng nhóm không quân Kuznetsov đứng ở vị trí cuối cùng, thứ tư. Tuy nhiên, TAKR "Kuznetsov" có một "quân bài hoang dã" - hàng tá tên lửa chống hạm "Granit".
Chính xác hơn, theo thông tin có sẵn cho tác giả của bài báo này, Kuznetsov không “có” “Granites”, mà là “đã có”, do việc điều khiển hệ thống tên lửa đã bị vô hiệu hóa trong quá trình vận hành con tàu (điều này hoàn toàn chính xác ) và cho đến nay vẫn chưa được đưa vào hoạt động (nhưng thông tin này cần được làm rõ). Nếu khu phức hợp hiện không hoạt động, thì khả năng đưa nó trở lại hoạt động trong quá trình hiện đại hóa đang diễn ra là điều đáng nghi ngờ - bất cứ điều gì người ta có thể nói, đây là một hoạt động kinh doanh tốn kém, và Granit đã hết hạn sử dụng và các tên lửa mới loại này không được sử dụng được sản xuất. Thông tin thay vì "Granites" thì "Calibre" sẽ được lắp đặt trên tàu, than ôi, trong ký ức của tác giả bài báo này, không bao giờ đến từ các nguồn nghiêm túc. Nhưng ngay cả khi việc thay thế như vậy đã được lên kế hoạch ban đầu, hiện nay, do việc cắt giảm chi tiêu cho các lực lượng vũ trang, “phương án” này chắc chắn sẽ không được tính vào chi phí sửa chữa hàng không mẫu hạm duy nhất của chúng ta.
Do đó, việc Kuznetsov có hoặc sẽ có vũ khí tên lửa tấn công trong tương lai là vô cùng nghi ngờ, nhưng ... chúng ta hãy cố gắng tìm hiểu xem nó có thể mang lại những lợi thế gì (và cho đến khi Granit được phóng không hoạt động), đồng thời xem xét sự hiện diện của tàu sân bay Kuznetsov sẽ ảnh hưởng như thế nào trong trận chiến chống lại AUG điển hình của Hoa Kỳ.
Còn tiếp...
Không nghi ngờ gì nữa, nhóm không quân Gerald R. Ford có cơ hội tốt nhất để cung cấp khả năng phòng không và giải quyết các nhiệm vụ tấn công chống lại các mục tiêu trên mặt đất và trên biển - nếu chỉ vì cánh không của nó là cân bằng nhất so với các nhóm không quân của các tàu khác. Chỉ có người Mỹ bao gồm, cùng với máy bay chiến đấu đa năng, AWACS và máy bay tác chiến điện tử.
Như chúng ta đã thấy từ phân tích chiến thuật, máy bay tác chiến điện tử là một phương tiện cực kỳ quan trọng để soi sáng tình hình và chống lại các mục tiêu trên không và trên biển, sự hiện diện của chúng mang lại cho nhóm không quân một lợi thế đáng kể. Đồng thời, cho đến nay, chỉ có hàng không mẫu hạm Mỹ có máy bay tác chiến điện tử dựa trên tàu sân bay. Về mặt lý thuyết, có lẽ, không có gì ngăn cản Pháp có được một phi đội "Người trồng trọt" từ Hoa Kỳ, họ có thể dựa trên "Charles de Gaulle", nhưng trên thực tế, trong bối cảnh châu Âu chi tiêu cho lực lượng vũ trang tương đối thấp, một bước như vậy dường như hoàn toàn không thể tin được. Đừng quên rằng toàn lực lượng Không quân Pháp chỉ có hai máy bay trinh sát điện tử được chuyển đổi từ máy bay vận tải quân sự C-160, và trong điều kiện này, việc bổ sung cho nhóm hàng không mẫu hạm duy nhất của Pháp bằng máy bay tác chiến điện tử là điều hiển nhiên.
Trong đội bay nội địa, việc chế tạo một chiếc máy bay như vậy vẫn chưa được công bố, và thành thật mà nói, nó khó có thể xảy ra trong tương lai gần, nhưng về nguyên tắc là không thể hạ cánh chiếc Growler lên boong của Nữ hoàng Elizabeth - nó cần một máy phóng và thiết bị bắt giữ, điều mà Anh không có hàng không mẫu hạm nào. Theo đó, có thể giả định rằng Anh chỉ có thể nhận được máy bay tác chiến điện tử sau khi một máy bay như vậy được tạo ra trên cơ sở F-35, vì Growler đã từng được tạo ra trên cơ sở F / A-18. Tuy nhiên, vẫn chưa có kế hoạch nào như vậy và nếu chúng phát sinh, thì chắc chắn máy bay tác chiến điện tử sẽ được tạo ra trên cơ sở máy phóng F-35C, và sẽ không phù hợp để sử dụng trên Nữ hoàng Elizabeth.
Đối với máy bay AWACS, ngoài Gerald Ford, chỉ Charles de Gaulle có chúng, tất nhiên, điều này giúp mở rộng đáng kể khả năng của tàu sân bay Pháp. Tổng cộng, Hải quân Pháp có ba máy bay E-2C, và để đảm bảo khả năng phục vụ kỹ thuật của chúng, chúng có thể được triển khai đồng thời trên một hàng không mẫu hạm của Pháp.
Như vậy, xếp loại hoàn thành nhiệm vụ phòng không được phân bổ như sau:
Vị trí đầu tiên - tất nhiên, "Gerald R. Ford."
Nhiều máy bay nhất trên sàn đáp, tốc độ bay lên tối đa của nhóm không quân và tất nhiên là nhóm không quân cân bằng nhất. Khả năng cung cấp nhiệm vụ suốt ngày đêm của một, và nếu cần, thậm chí là hai cuộc tuần tra trên không, bao gồm máy bay AWACS và EW. Đúng là F / A-18E / F "Super Hornets" hiện đang phục vụ với khả năng chiến đấu của "máy bay chiến đấu" của họ có lẽ kém hơn cả Rafales và MiG-29KR, nhưng tuy nhiên, sự chậm trễ này có thể được bù đắp bằng số lượng lớn hơn và nhận thức tình huống tốt nhất được cung cấp bởi máy bay AWACS và EW, ngoài ra, F-35C dự kiến sẽ xuất hiện trên boong tàu sân bay Gerald R. Ford trong tương lai gần.
Vị trí thứ 2 - "Charles de Gaulle" - chiếm vị trí thứ 29 về tốc độ nâng nhóm ava, tuy nhiên nó có "Rafale M" xuất sắc, xét về phẩm chất chiến đấu của một võ sĩ thì không thua kém nhiều, và trong một số cách thậm chí còn vượt trội hơn cả MiG-XNUMXKR.
"Rafale M"
Nhưng con át chủ bài quan trọng nhất của nó tất nhiên là sự hiện diện của máy bay AWACS.
Vị trí thứ 3, theo tác giả bài viết này, nên được trao cho Kuznetsov.
Xem xét khả năng của Queen Elizabeth và Kuznetsov liên quan đến hai nhiệm vụ khả thi cho cánh không quân trên tàu sân bay của họ - điều này là cung cấp khả năng phòng không cho lực lượng đồng minh ở khoảng cách đáng kể so với tàu sân bay và đảm bảo tính ổn định chiến đấu của AMG (nhóm tàu sân bay đa năng), bao gồm một tàu sân bay (TAKR).
Vì vậy, trong trường hợp được yểm trợ từ xa (ví dụ, khu vực tìm kiếm tàu ngầm đối phương của một nhóm hàng không chống tàu ngầm trên đất liền hoặc hỗ trợ cho cuộc tấn công của các tàu sân bay tên lửa của một nhóm tàu đối phương), Kuznetsov, có lẽ, có lợi thế hơn do MiG-29KR với các xe tăng bên ngoài có bán kính chiến đấu vượt trội hơn F-35B gấp 29 lần. Loại sau cũng có thể sử dụng PTB, nhưng trong trường hợp này lợi thế về khả năng "tàng hình" của chúng bị giảm đáng kể, và bên cạnh đó, ngay cả với xe tăng treo, bán kính chiến đấu của chúng vẫn sẽ ít hơn đáng kể. MiG-2KR có tầm hoạt động thực tế 000 km khi không có PTB, 3 với 000 PTB và 4 với 000 chiếc. F-35B, theo như tác giả biết, không thể mang nhiều hơn 2 PTB (số liệu cần được làm rõ), và trong trường hợp này, dung tích nhiên liệu của nó tăng ít hơn 38%, điều này rõ ràng là không thể cung cấp cho máy bay tăng gấp hai lần tầm hoạt động, đó là trường hợp của MiG-29KR. Đúng vậy, chúng ta không nên quên rằng MiG-29KR với PTB chỉ có thể cất cánh từ vị trí cất cánh thứ ba (xa nhất), và với khởi đầu như vậy, Kuznetsov có lợi thế hơn so với Nữ hoàng Elizabeth về tốc độ nâng trên không. nhóm hoàn toàn bị san lấp. Ngoài ra, chúng ta không được quên rằng F-35В có nhiều radar mạnh hơn và, có thể (nhưng không phải là thực tế), thiết bị giám sát hồng ngoại, mang lại cho chúng những lợi thế nhất định, tuy nhiên, theo tác giả của bài báo này, phạm vi bay là Trong trường hợp này, tuy nhiên, nó có tầm quan trọng quyết định.
Đối với việc đảm bảo khả năng chiến đấu ổn định của AMG, ở đây tàu sân bay Anh có lợi thế nhất định do được triển khai trên đó 4-5 trực thăng Sea King ASaC Mk7 AWACS, và trong tương lai - trực thăng Crowsnest AWACS mới nhất. Tuy nhiên, chiếc thứ hai, vì lý do tiết kiệm ngân sách, sẽ nhận được radar Thales Searchwater 2000AEW lỗi thời. Tuy nhiên, điều này tốt hơn đáng kể so với tình trạng của Kuznetsov - cặp Ka-31 duy nhất ở Liên bang Nga không được biên chế cho nhóm không quân của họ và không có thông tin nào về việc phát triển một máy bay trực thăng AWACS mới trên tàu sân bay.
Tuy nhiên, khả năng hạn chế của máy bay trực thăng AWACS làm giảm nghiêm trọng tính hữu dụng của hệ thống vũ khí này. Vì vậy, ví dụ, sự hiện diện của 4-5 máy bay trực thăng như vậy, nói chung, cho phép người Anh cung cấp, nếu không phải là tuần tra trên không suốt ngày đêm, sau đó áp sát nó. Nhưng nó có thực sự cần thiết cho sự kết nối của các tàu Anh? Máy bay AWACS E-2C hoặc E-2D Hawkeye hoặc Advanced Hawkeye có gì tốt? Trước hết - thời gian bay rất lớn, cho phép nó tuần tra hàng giờ ở khoảng cách 250-300 km từ tàu sân bay. Ở đây, bộ chỉ huy cũng có một sự lựa chọn - sử dụng máy bay ở chế độ thụ động (may mắn thay, khả năng tình báo điện tử của nó rất cao) hoặc ở chế độ chủ động. Nhưng ngay cả một cuộc tìm kiếm tích cực cho radar cũng không làm lộ ra AUG quá nhiều - kẻ thù, chắc chắn, có thể phát hiện ra bức xạ của trạm Advance Hawkeye mạnh nhất, nhưng điều này sẽ chỉ cung cấp thông tin rất gần đúng về nơi ở của người Mỹ trát. Điều tương tự cũng áp dụng cho Charles de Gaulle của Pháp.
Nhưng trực thăng AWACS, do thời gian tuần tra ngắn hơn nhiều và tốc độ thấp hơn, chỉ có thể hoạt động hiệu quả ngay trên boong của nhóm tàu, hoặc ở một khoảng cách rất nhỏ so với nó. Đồng thời, radar của nó yếu hơn nhiều so với radar của máy bay AWACS. Do đó, việc xác định tọa độ của một chiếc trực thăng với một radar đang hoạt động sẽ cho bạn biết vị trí của chiếc AMG / AUG của đối phương rất chính xác, nhưng khả năng chiếc trực thăng này sẽ phát hiện ra điều gì đó khá đáng ngờ. Trên thực tế, được dẫn đường bởi bức xạ của radar trực thăng AWACS, một nhóm tấn công hiện đại, bao gồm cả máy bay AWACS và EW, có thể sẽ vạch ra đường bay theo cách để thực hiện một cuộc tấn công bỏ qua một cuộc tuần tra trên không. một máy bay trực thăng AWACS.
Tuy nhiên, bất chấp tất cả những điều trên, có cơ hội luôn tốt hơn là không có nó, ngay cả khi những cơ hội đó không đáng kinh ngạc. Và do đó, sự hiện diện của 4-5 trực thăng AWACS phải được coi là công lao của một tàu sân bay Anh: đồng thời, người ta không nên phóng đại tính hữu dụng của chúng - một nhóm không quân như vậy vẫn sẽ không mang lại lợi thế chiến thuật áp đảo nào so với một cặp Ka-31.
Nhưng xa hơn nữa, Nữ hoàng Elizabeth bắt đầu có những sai sót liên tục. Tốc độ nâng của nhóm không quân của nó là kém nhất trong số tất cả các hàng không mẫu hạm mà chúng tôi so sánh. Theo tính toán của chúng tôi, Kuznetsov có khả năng nâng trung bình tối đa 1 máy bay mỗi phút, trong khi tàu sân bay Anh kém hơn ít nhất XNUMX lần rưỡi. Vì vậy, trong trường hợp không có phương tiện đáng tin cậy và "tầm xa" để phát hiện mối đe dọa trên không (mà than ôi, cả Kuznetsov và Nữ hoàng Elizabeth đều phạm tội), sẽ có nguy cơ rất lớn khi phát hiện máy bay địch đang chuẩn bị tấn công, khi có rất ít thời gian còn lại trước cuộc tấn công và trong những điều kiện này, tốc độ nâng máy bay chiến đấu lên không trung trở thành một đặc điểm lưu trữ. Và ở đây, như chúng ta thấy, tàu sân bay Anh thua Kuznetsov bằng một cú nổ.
Tất nhiên, bạn có thể nhớ rằng máy bay Anh có khả năng cất cánh trong tình trạng đầy tải chiến đấu, nhưng tại Kuznetsov chỉ có một trong số ba máy bay có thể làm được điều này, bởi vì MiG-29KR có thể xuất phát từ vị trí xuất phát đầu tiên và thứ hai không phải từ tối đa, nhưng chỉ với trọng lượng cất cánh bình thường. Tuy nhiên, nghe cũng lạ, trong trường hợp địch không kích theo lệnh tàu bị đẩy lui, đây sẽ không phải là bất lợi của tàu sân bay ta. Vấn đề là việc cung cấp đầy đủ nhiên liệu (và đặc biệt là PTB) dẫn đến việc giảm đặc tính cơ động của một máy bay chiến đấu đa chức năng, và nếu đột nhiên tình báo điện tử của đội hình tàu phát hiện ra rằng “kẻ thù đang ở cửa khẩu ”và không chiến sẽ bắt đầu sau một phần tư giờ, khi đó việc nâng máy bay với đầy đủ nhiên liệu sẽ không có ý nghĩa gì - ngược lại, việc tiếp nhiên liệu không đầy đủ sẽ cho phép chúng chiến đấu ở“ cấu hình cân nặng ”tốt nhất.
Về chất lượng của máy bay đa năng, người viết bài này sẽ mạo hiểm khẳng định rằng F-35B và MiG-29KR là xấp xỉ tương đương trong không chiến.
F-35B
Tất nhiên, một mặt, khả năng tàng hình và radar mạnh mẽ mang lại cho F-35B lợi thế chắc chắn ở khoảng cách xa và trung bình trong không chiến. Tuy nhiên, không chiến tầm xa (DVB) vẫn chưa trở thành hình thức tác chiến chính trên không, và điều này mặc dù thực tế là các máy bay chiến đấu đa năng của Mỹ và châu Âu, như một quy luật, đã chiến đấu trong điều kiện tầm xa, khi hành động của họ được cung cấp bởi máy bay AWACS và tác chiến điện tử, nhưng đối phương không có bất cứ thứ gì như vậy. Ngoài ra, theo thông lệ, các hoạt động tác chiến được tiến hành trong điều kiện không quân Mỹ (châu Âu) vượt trội hơn cả về số lượng máy bay và chất lượng đào tạo phi công, mặc dù máy bay của họ được trang bị những thiết bị tốt nhất. (ví dụ, theo quy định, máy bay chiến đấu của đối thủ của họ không có các phương tiện tác chiến điện tử hiện đại). Đồng thời, MiG-29KR được trang bị các thiết bị khá hiện đại (tác chiến điện tử, OLS, v.v.), và chúng được lái bởi các chuyên gia thực thụ trong lĩnh vực của họ, và điều này, theo tác giả, có nghĩa là khả năng con đẻ của ngành hàng không Mỹ sẽ "chộp" được chiếc URVV tầm xa MiG-29KR có xu hướng bằng không từ xa.
Đồng thời, trong không chiến tầm gần (BVB), MG-29KR sẽ có lợi thế đáng kể so với F-35B nhờ khả năng cơ động tốt hơn. Do đó, chúng ta có thể giả định rằng, nếu các yếu tố khác không đổi, thì ở giai đoạn trao đổi tên lửa tấn công từ khoảng cách xa và trung bình, F-35В sẽ có lợi thế nhất định và chắc chắn sẽ đạt được thành công lớn hơn MiG-29KR Tuy nhiên, khi chuyển sang BVB, lợi thế sẽ thuộc về các võ sĩ nội địa. Người viết bài này tin rằng (không nhấn mạnh ý kiến của mình là ý kiến \uXNUMXb\uXNUMXbduy nhất đúng) rằng những ưu điểm và nhược điểm này bù trừ lẫn nhau và cho phép chúng ta nói về sự ngang tài ngang sức của những chiếc máy bay này trong không chiến.
Và cuối cùng, như người Anh nói: “Last but not least” (theo thứ tự cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng) là khả năng tự bảo vệ của con tàu: ở đây, một lần nữa, lợi thế của Kuznetsov so với Queen Elizabeth đơn giản là áp đảo. TAKR được trang bị hệ thống phòng không Kinzhal, nhiều hệ thống phòng không Kortik và AK-630 - theo tin đồn, trong quá trình sửa chữa hiện tại, con tàu sẽ nhận được Poliment-Redut và Pantsiri. Tất nhiên, tất cả những điều này không làm cho nó trở nên bất khả xâm phạm trước các cuộc tấn công của máy bay địch, nhưng nó mang lại khả năng phòng thủ chống tên lửa tuyệt vời (tất nhiên có nghĩa là bảo vệ chống hạm và chống radar, chứ không phải chống tên lửa đạn đạo xuyên lục địa). Đồng thời, vũ khí của Nữ hoàng Elizabeth chỉ được đại diện bởi pháo - đây là ba tổ hợp Vulcan-Phalanx 20 mm và nói chung là mọi thứ, kể từ phần còn lại của phương tiện: 4 súng trường tấn công DS30M Mk30 2 mm và một số một số súng máy không thể đánh chặn tên lửa và nói chung tập trung vào việc đẩy lùi các mối đe dọa "thay thế" (chẳng hạn như các cuộc tấn công khủng bố bằng thuyền).
Súng trường tấn công DS30M Mk30 2mm. Tốc độ bắn không vượt quá 200 phát / phút.
Phải nói rằng trong một cuộc không kích theo lệnh, tàu sân bay (TAKR) sẽ là mục tiêu ưu tiên, chính chúng sẽ tìm cách tiêu diệt hoặc vô hiệu hóa nó ngay từ đầu. Và ở đây, một hệ thống phòng không (chủ yếu là chống tên lửa) được phát triển sẽ cho phép tàu sân bay (TAKR) trụ vững lâu hơn, duy trì trạng thái sẵn sàng chiến đấu và khả năng cất cánh và tiếp nhận các máy bay trên tàu sân bay. Tất nhiên, mức độ hữu ích của tất cả những điều này không thể được đánh giá quá cao.
Điều thú vị là trái với suy nghĩ của nhiều người, các tàu sân bay của Pháp và Mỹ có hệ thống phòng không khá tốt. Vì vậy, ví dụ, Charles de Gaulle được trang bị hai bệ phóng 6 nòng của hệ thống phòng không Sadral, hai hệ thống phòng không A16 Aster-50 15 nòng và tám bệ súng 20 mm một nòng GIAT-20F2. Dữ liệu về Gerald R. Ford hơi khác: theo một trong các tùy chọn, hệ thống phòng không của nó bao gồm hai hệ thống phòng không RAM, cùng số lượng hệ thống phòng không RIM-162 ESSM; cũng như hai CIWS "Phalanx". Nhìn chung, khả năng phòng không của TAKR Kuznetsov là mạnh nhất trong số các tàu sân bay khác (theo một số báo cáo, có vấn đề với việc nhắm Daggers vào mục tiêu, nhưng chúng có thể sẽ được sửa chữa trong quá trình hiện đại hóa hoặc tổ hợp chính nó sẽ được thay thế bằng Polyment- Redoubt"), nhưng điều này hoàn toàn không có nghĩa là không có hệ thống phòng không nào trên các tàu của Pháp và Mỹ: trên thực tế, chỉ có Queen Elizabeth nổi bật trong số các tàu khác mà chúng ta so sánh bởi điểm yếu cực độ về vấn đề này. Không còn nghi ngờ gì nữa, điểm yếu này được quy định bởi những hạn chế về ngân sách và hoàn toàn không phải là khái niệm sử dụng tàu sân bay của Anh.
Tất cả những điều trên cho phép chúng tôi “trao” vị trí thứ ba danh dự (hoặc áp chót, ít vinh dự, tùy thuộc vào quan điểm) cho Kuznetsov và coi Nữ hoàng Anh Elizabeth là con tàu yếu nhất về thực hiện nhiệm vụ phòng không.
Đối với việc thực hiện các chức năng gây sốc, ở đây, xếp hạng sẽ phụ thuộc rất nhiều vào loại phương tiện chiến đấu nào sẽ được tính đến. Trước tiên chúng ta hãy xem xét khả năng hàng không dựa trên tàu sân bay của các tàu sân bay mà chúng ta đang so sánh.
Không còn nghi ngờ gì nữa, bàn tay trong việc thực hiện các nhiệm vụ tấn công nên được trao cho tàu sân bay Mỹ Gerald R. Ford. Các lý do đều giống nhau - khả năng gửi số lượng máy bay tối đa trong một nhiệm vụ so với các tàu sân bay khác, sự cân bằng của nhóm không quân (máy bay AEW và EW).
Vị trí thứ hai (như trong bảng xếp hạng trước) do Charles de Gaulle nắm giữ - nhóm không quân của nó có quy mô tương đương với tàu sân bay Anh và tàu sân bay Nga, nhưng khả năng tấn công của Rafale M cao hơn so với MiG-29KR (ít nhất là về trọng tải) và sự hiện diện của máy bay AWACS giúp lập kế hoạch và thực hiện một cuộc tấn công tốt hơn nhiều so với máy bay của tàu sân bay Anh có thể làm.
Ở vị trí thứ ba sẽ là Nữ hoàng Anh Elizabeth. Mặc dù F-35B có tầm hoạt động hạn chế nhưng nhờ hệ thống điện tử hàng không và khả năng tàng hình mới nhất, chúng sẽ có lợi thế nhất định trong việc tìm kiếm các lực lượng mặt nước (hoặc tấn công lực lượng mặt đất) của đối phương so với MiG-29KR nội địa. Khả năng cơ động tốt hơn của máy bay RAC MiG sẽ không phải là yếu tố quan trọng trong việc thực hiện các nhiệm vụ tấn công và sẽ không thể bù đắp cho những lợi thế của F-35В.
Theo đó, chúng ta có thể nói rằng nhóm không quân Kuznetsov đứng ở vị trí cuối cùng, thứ tư. Tuy nhiên, TAKR "Kuznetsov" có một "quân bài hoang dã" - hàng tá tên lửa chống hạm "Granit".
Chính xác hơn, theo thông tin có sẵn cho tác giả của bài báo này, Kuznetsov không “có” “Granites”, mà là “đã có”, do việc điều khiển hệ thống tên lửa đã bị vô hiệu hóa trong quá trình vận hành con tàu (điều này hoàn toàn chính xác ) và cho đến nay vẫn chưa được đưa vào hoạt động (nhưng thông tin này cần được làm rõ). Nếu khu phức hợp hiện không hoạt động, thì khả năng đưa nó trở lại hoạt động trong quá trình hiện đại hóa đang diễn ra là điều đáng nghi ngờ - bất cứ điều gì người ta có thể nói, đây là một hoạt động kinh doanh tốn kém, và Granit đã hết hạn sử dụng và các tên lửa mới loại này không được sử dụng được sản xuất. Thông tin thay vì "Granites" thì "Calibre" sẽ được lắp đặt trên tàu, than ôi, trong ký ức của tác giả bài báo này, không bao giờ đến từ các nguồn nghiêm túc. Nhưng ngay cả khi việc thay thế như vậy đã được lên kế hoạch ban đầu, hiện nay, do việc cắt giảm chi tiêu cho các lực lượng vũ trang, “phương án” này chắc chắn sẽ không được tính vào chi phí sửa chữa hàng không mẫu hạm duy nhất của chúng ta.
Do đó, việc Kuznetsov có hoặc sẽ có vũ khí tên lửa tấn công trong tương lai là vô cùng nghi ngờ, nhưng ... chúng ta hãy cố gắng tìm hiểu xem nó có thể mang lại những lợi thế gì (và cho đến khi Granit được phóng không hoạt động), đồng thời xem xét sự hiện diện của tàu sân bay Kuznetsov sẽ ảnh hưởng như thế nào trong trận chiến chống lại AUG điển hình của Hoa Kỳ.
Còn tiếp...
- Andrey từ Chelyabinsk
- Vai trò của tàu sân bay trong Hải quân Liên Xô
Su-33, MiG-29K và Yak-141. Trận chiến trên boong
Su-33, MiG-29K và Yak-141. Trận chiến trên boong. Ch 2
TAKR "Kuznetsov". Lịch sử xây dựng và dịch vụ
TAKR "Kuznetsov". Lịch sử xây dựng và dịch vụ. Chiến dịch Syria
TAKR "Kuznetsov". So sánh với hàng không mẫu hạm NATO
TAKR "Kuznetsov". So sánh với hàng không mẫu hạm NATO. Ch 2
TAKR "Kuznetsov". So sánh với hàng không mẫu hạm NATO. Phần 3. Chiến thuật của hàng không dựa trên tàu sân bay
TAKR "Kuznetsov". So sánh với hàng không mẫu hạm NATO. Ch 4
tin tức