Ngành công nghiệp quốc phòng Nga nói về sự vượt trội của "Daggers" so với "Iskanders"

161
Tên lửa Kinzhal có khả năng tấn công các mục tiêu ở khoảng cách xa gấp 3 lần so với nguyên mẫu trên đất liền của nó, tên lửa phức hợp Iskander. РИА Новости thông điệp từ một nguồn tin trong ngành công nghiệp quốc phòng Nga.





Nguồn tin giải thích rằng tên lửa siêu thanh Kinzhal, được sử dụng ngày nay từ máy bay chiến đấu MiG-31K và trên thực tế, là phiên bản chuyển thể của tên lửa Iskander cho tàu sân bay, có tầm bắn 1,5 km.

Ông cho biết "Dao găm" cũng được lên kế hoạch phóng từ máy bay ném bom Tu-22M3. Và trong trường hợp này, phạm vi thất bại của anh ta sẽ vẫn như cũ.

Theo chuyên gia quân sự Viktor Murakhovsky, việc tăng tầm bay của tên lửa như vậy mà không có bất kỳ cải tiến hữu hình nào là do nó cần phải vượt qua trọng lực ở mức độ thấp hơn. Ngoài ra, Kinzhal không cần lãng phí năng lượng khi tăng tốc theo phương ngang, vì máy bay bay với tốc độ siêu thanh trong quá trình phóng.

Một trong những lý do khiến Iskander biến thành Dagger là những hạn chế được thiết lập bởi Hiệp ước INF - các bên tham gia ký kết không có quyền phát triển tên lửa mặt đất có tầm bắn như vậy.

Hôm nay, Nga đã nhận được một tên lửa mới trong một thời gian ngắn, hợp nhất với tên lửa của tổ hợp Iskander, giúp giảm đáng kể chi phí sản xuất và đơn giản hóa việc điều khiển - hệ thống sử dụng chiến đấu và đầu dẫn đường tương tự nhau, ông Murakhovsky nói thêm.
  • http://www.globallookpress.com
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

161 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +8
    18 tháng 2018 năm 08 18:XNUMX
    Tôi có thể tưởng tượng mắt của người Mỹ và NATO giữ lại Nếu họ muốn chiến đấu với chúng tôi, họ sẽ nhận được "dao găm" ở khắp mọi nơi! nháy mắt
    1. +5
      18 tháng 2018 năm 08 24:XNUMX
      Có một cái gì đó để tự hào, nhưng không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy.
      1. +6
        18 tháng 2018 năm 08 26:XNUMX
        Không cần phải khóc và tuyệt vọng
        1. +3
          18 tháng 2018 năm 08 31:XNUMX
          Và ai khóc và tuyệt vọng? giữ lại
          1. +5
            18 tháng 2018 năm 08 43:XNUMX
            Có một nửa trên trang web này
            1. +4
              18 tháng 2018 năm 08 45:XNUMX
              Thế cờ đã nằm trong tay họ, nhưng bạn cần hiểu rằng không thể buông xuôi.
              1. +4
                18 tháng 2018 năm 17 48:XNUMX
                Trích từ cniza
                Thế cờ đã nằm trong tay họ, nhưng bạn cần hiểu rằng không thể buông xuôi.

                ... Vit tốt! ... hi ... vì vậy không ai thư giãn ... nháy mắt ...à, Nhân vật "bên kia sông"...
                Trích từ cniza
                Vì vậy, lá cờ nằm ​​trong tay họ

                ... nên thêm một chiếc neo gỉ quanh cổ (tốt, bạn cũng có thể ở một nơi khác thuận tiện cho chúng) ... nháy mắt
                1. 0
                  18 tháng 2018 năm 19 38:XNUMX
                  ... nên thêm một cái mỏ neo gỉ quanh cổ
                  vui mừng và nhảy, nhảy và vui mừng ... mặc dù bây giờ tôi đã hiểu ai là người bắt đầu Maidans cười
    2. +6
      18 tháng 2018 năm 08 26:XNUMX
      Trích dẫn: Simon
      Nếu họ muốn chiến đấu với chúng tôi, họ sẽ nhận được "dao găm" ở khắp mọi nơi!


      Phạm vi hủy diệt và độ chính xác của đòn đánh ... đây là những "thứ" hoàn toàn khác nhau, tất nhiên là trừ khi với SBC. nháy mắt
      Không bao giờ Tầm bắn hiệu quả với Tu-22M3 (trong tương lai wasat ) sẽ không thể so sánh về phạm vi hủy diệt với MiG-31K ... "từ từ" KHÔNG BAO GIỜ! người lính
      Tên lửa của tổ hợp Iskander có thể bắn trúng các mục tiêu điểm và vật thể với độ chính xác cao, nhưng tên lửa của tổ hợp "Dao găm" .... một câu hỏi lớn, ngoại trừ các vụ phóng từ phạm vi "phát hiện mục tiêu trực tiếp". nháy mắt
      Vì vậy, nên có ít "mũ" hơn .... nếu không thì nó sẽ trở nên khó xử cảm thấy
      1. +16
        18 tháng 2018 năm 08 31:XNUMX
        Trích dẫn: Ngẫu nhiên
        Phạm vi hủy diệt của Tu-22M3 (trong tương lai là wassat) sẽ không bao giờ có thể so sánh với phạm vi hủy diệt của MiG-31K ... "từ từ" KHÔNG BAO GIỜ! binh sĩ

        Bạn có phải là kỹ sư của khu phức hợp này? Hay chỉ biết mọi thứ về mọi thứ? Bàn phím có chịu đựng được mọi thứ không? wasat
        Không có gì, những gì chúng tôi đang viết bên cạnh bạn? "và sau đó bằng cách nào đó ... nó trở nên khó xử" cười
        1. +10
          18 tháng 2018 năm 08 38:XNUMX
          Trích dẫn: Ví dụ
          Không có gì, những gì chúng tôi đang viết bên cạnh bạn?

          Chà, bạn "đã ở đây 18 năm ... viết" wasat và không có gì ...... "hạnh phúc của những người trong danh sách Forbes" ... chỉ đang tăng lên wasat
          1. +14
            18 tháng 2018 năm 09 37:XNUMX
            Ngẫu nhiên
            Chà, bạn "đã ở đây 18 năm rồi ... viết" wassat và không có gì ...... hạnh phúc của những người trong danh sách Forbes "... wassat chỉ đang phát triển
            Liệu danh sách của Forbes có ảnh hưởng phần nào đến phạm vi và độ chính xác của cú đánh "Dao găm"? Về 18 năm mà bạn nhớ hoàn toàn lạc lõng - tất cả những năm này của bạn tổng cộng không kiếm được quá 1,5%, nhưng nhân tiện, họ đang hét to nhất, kêu gọi giảm chi tiêu quân sự.
            1. +1
              18 tháng 2018 năm 10 21:XNUMX
              Trích dẫn: Ngẫu nhiên
              Chà, bạn "đã ở đây 18 năm ... viết"

              Chuyện gì đã xảy ra 18 năm trước? Tại sao chính xác thời kỳ này? yêu cầu
              1. 0
                18 tháng 2018 năm 12 14:XNUMX
                Trích dẫn: Ví dụ
                Chuyện gì đã xảy ra 18 năm trước? Tại sao chính xác thời kỳ này?

                Vì vậy, nếu bạn không biết, thì hãy hỏi cha mẹ của bạn .... Tôi không tham gia vào việc xóa mù chữ hi
            2. 0
              18 tháng 2018 năm 12 12:XNUMX
              Trích dẫn: rotmistr60
              Liệu danh sách của Forbes có ảnh hưởng phần nào đến phạm vi và độ chính xác của cú đánh "Dao găm"?

              Ảnh hưởng, nhiều hơn, và không chỉ về đặc điểm hiệu suất của "Dao găm"
              Tiền tệ của "Rosneft" sẽ ổn định ở phương Tây
              Sau khi mua ngoại tệ để có thêm nguồn thu ngân sách dầu khí, chính quyền Nga đã chuẩn bị các biện pháp mới để hạn chế sự sẵn có của đô la và euro trên thị trường.
              Rosneft, nhà cung cấp ngoại tệ lớn nhất cho Nga với doanh thu hàng năm hơn 60 tỷ USD, sẽ được miễn nghĩa vụ chuyển thu nhập từ xuất khẩu sang tài khoản của Nga.
              Các sửa đổi liên quan, được Duma Quốc gia thông qua vào tuần trước, sẽ tước đi nguồn cung hàng chục tỷ đô la hàng năm của thị trường và làm suy yếu đồng rúp xuống mức thấp nhất trong 2 năm, Raiffeisenbank cảnh báo trong một đánh giá vào thứ Ba...... ...
              Liên kết trực tiếp - https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/valyuta-ros
              nefti-osyadet-na-zapade-1027374762
            3. 0
              18 tháng 2018 năm 17 36:XNUMX
              Trích dẫn: rotmistr60
              Về 18 năm mà bạn nhớ hoàn toàn lạc lõng - tất cả những năm này của bạn tổng cộng không kiếm được quá 1,5%, nhưng nhân tiện, họ đang hét to nhất, kêu gọi giảm chi tiêu quân sự.

              "Của tôi" và tôi, bao gồm tất cả những năm này trở về trước, đã làm "tất cả các khoản nợ" giống nhau - quốc tế, hoặc hiến pháp, hoặc huynh đệ .... nhưng của bạn ... họ tiếp tục "công việc đã bắt đầu" wasat
              Duma Quốc gia phê duyệt thuế bằng XNUMX cho đầu sỏ chính trị
              Ủy ban Duma Quốc gia về Ngân sách và Thuế đã khuyến nghị thông qua trong lần đọc đầu tiên dự luật về việc thành lập các khu vực ngoài khơi ở Nga với chế độ thuế đặc biệt đối với các công ty cổ phần quốc tế, qua đó những người Nga giàu nhất kiểm soát các tài sản chính của nền kinh tế.
              Bên trong các đặc khu hành chính trên các đảo Oktyabrsky và Russky ở vùng Kaliningrad và Primorsky Krai, được thiết kế để thay thế các vùng biển phía Tây mà người Nga ưa chuộng, sẽ có cơ hội trả thuế bằng XNUMX cho ngân sách, theo một tài liệu được trích dẫn bởi TASS....
              Liên kết - https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/v-gosdume-od
              obrili-nulevoy-nalog-dlya-oligarkhov-1027369143
              1. 0
                18 tháng 2018 năm 20 59:XNUMX
                Trích dẫn: Ngẫu nhiên
                Duma Quốc gia phê duyệt thuế bằng XNUMX cho đầu sỏ chính trị

                Có khó đọc và hiểu không? Miễn thuế thu nhập, tại các đặc khu kinh tế. Họ đóng tất cả các loại thuế khác.Đây là một thông lệ trên thế giới.. để thu hút các nhà sản xuất.
                1. 0
                  19 tháng 2018 năm 08 58:XNUMX
                  Trích từ: dvina71
                  Có khó đọc và hiểu không?

                  Gee-gee-gee wasat
                  Trích từ: dvina71
                  Miễn thuế thu nhập, tại các đặc khu kinh tế.

            4. +3
              18 tháng 2018 năm 17 56:XNUMX
              Trích dẫn: rotmistr60
              Liệu danh sách của Forbes có ảnh hưởng phần nào đến phạm vi và độ chính xác của cú đánh "Dao găm"?

              ... Tôn trọng Gennady của tôi! ... xét theo phong cách và sự than vãn liên tục trong bất kỳ chủ đề nào, trong một giờ đồng hồ, chúng tôi đã được "hiện thân mới của Tranzh_ra" ghé thăm dưới dạng một biệt danh Ngẫu nhiên... đau lòng là anh ấy luôn có mọi thứ "qua sân sau" và mọi thứ luôn tồi tệ ... cười
      2. 0
        18 tháng 2018 năm 08 44:XNUMX
        Có tốt không khi nói chuyện từ chiếc ghế dài mà không biết bất cứ điều gì mà các kỹ sư và nhà phát triển tên lửa này biết?
      3. +6
        18 tháng 2018 năm 09 08:XNUMX
        Ngẫu nhiên (Sergey)

        Và tại sao tầm công phá không thể so sánh với Tu 22M3 và Mig 31K?
        Tại sao lại phân loại như vậy?
        1. +9
          18 tháng 2018 năm 09 23:XNUMX
          Rút ra từ những tính toán của các chuyên gia ở trên, tôi sẽ đưa ra những nhận định khá đơn giản “trên đầu ngón tay”: tốc độ của MiG-31 cao hơn nhiều so với Tu-22M3. Trong trường hợp của Kinzhal, MiG-31 đóng vai trò là tầng trên. Theo đó, tốc độ ban đầu của "Dao găm" phóng từ MiG-31 cao hơn so với tốc độ phóng từ Tu-22M3. Theo đó, phạm vi, những thứ khác bằng nhau, nên lớn hơn. + cùng tốc độ bay của tên lửa thì với Tu-22M3 bạn cần tốn nhiều nhiên liệu hơn mới có thể tăng tốc như vậy. Bao nhiêu nữa? - câu hỏi. Theo đó, tầm bắn từ MiG-31 của "Dao găm" sẽ lớn hơn. Câu hỏi đặt ra là điều này sẽ tạo ra thời tiết bao nhiêu (ceteris paribus)? +/- 50-70 km với tầm bắn 1500 km và tốc độ tàu sân bay 3100-3500 km / h sẽ không đóng vai trò gì. Ngoài ra, nói về mức tiêu thụ nhiên liệu, cần phải tính đến lượng dự trữ cần thiết để cơ động tích cực trên đường hành quân và đoạn cuối của quỹ đạo.
          Phải nói rằng với phạm vi hủy diệt như vậy, độ chính xác của đòn đánh phụ thuộc vào tốc độ, xin lỗi, ngu ngốc. Nói một cách đại khái, mọi thứ cần bắn trúng ngoài 50 km với độ chính xác cao không phụ thuộc vào tốc độ ban đầu mà phụ thuộc vào hướng dẫn, và hướng dẫn này phải là (SBC, từ vệ tinh, kết hợp, nhưng nên như vậy).
          1. +6
            18 tháng 2018 năm 10 11:XNUMX
            Vô diện

            Con dao găm được phóng từ độ cao 8-12 km và với tốc độ 1200-1400 km/h....
            Do đó, Tu 22m3 phù hợp về mọi mặt ...
            1. +5
              18 tháng 2018 năm 10 35:XNUMX
              Tôi sẽ cố gắng cẩn thận. Các câu hỏi sau đây phát sinh:
              1) nếu không cần siêu tốc độ, tại sao lại làm lại máy bay đánh chặn tầm cao dưới tên "Dao găm". Chúng ta có nhiều máy bay ném bom cổ điển hơn không? Tại sao không bắt đầu với Tu-22M3?
              2) MiG-31 - "giai đoạn trên". Tốc độ của giai đoạn trên càng cao, tên lửa mất ít nhiên liệu hơn khi bắt đầu, tăng tốc hơn nữa. Theo đó, nó càng bay xa. Theo đó, nếu bạn không thử tốc độ như vậy một lần nữa, câu hỏi đặt ra là: tại sao lại là MiG-31, bởi vì "con ngựa" chính của nó là tốc độ?
              3) có lẽ, nếu Tu-22M3 ngay lập tức tiếp cận về mọi mặt, họ đã đặt nó lên đó, đặc biệt là vì đã có chỗ cho 3 tên lửa ở đó. hay tất cả họ không thể nghĩ ra một suy nghĩ đơn giản như vậy trong KB?
              1. +6
                18 tháng 2018 năm 11 00:XNUMX
                Vô diện

                Đáp án đơn giản..
                Vào thời điểm đó, MiG 31 vừa được hiện đại hóa thành BM, hai nhà máy và tất cả các dây chuyền đã được khôi phục để hiện đại hóa. Và về việc hiện đại hóa Tu 22 thậm chí không nằm ngoài câu hỏi ..
                Vì vậy, chúng tôi đã đi theo cách đơn giản và rẻ tiền ...
                Bây giờ đã đến lượt hiện đại hóa Tu 22 ..
                Mọi thứ thật đơn giản ...

                Và một điều nữa, cho đến khi họ tìm ra cách khởi chạy (đặt lại) với tốc độ 2-3 M ... Nó không hoạt động BẤT KỲ ...
                1. +2
                  18 tháng 2018 năm 11 13:XNUMX
                  Chà, tùy chọn của bạn, có tính đến dữ liệu được trình bày, khá hợp lý. Thời gian sẽ cho biết ai trong chúng ta đúng
                  Đồng thời, nếu mọi thứ đúng như bạn nói, việc tạo ra một chiếc "Dao găm" dựa trên MiG-31 là vô nghĩa về mặt chiến lược. Tất nhiên, cho đến nay, không phải mọi thứ đều suôn sẻ với chúng tôi trong lần đầu tiên, nhưng không nên loại trừ khả năng họ có thể khởi chạy. Trong mọi trường hợp, cảm ơn thông tin. hi
                  1. MPN
                    +2
                    18 tháng 2018 năm 11 44:XNUMX
                    Trích dẫn: Vô diện
                    Trong mọi trường hợp, cảm ơn thông tin.
                    Có tính đến cuộc đối thoại của bạn với đối thủ, tôi có thể nói thêm rằng, tất nhiên, MiG31 có khả năng phóng cao hơn, cả về độ cao phóng hơn là tốc độ, tôi cho rằng các nhà phát triển của phòng thiết kế đã chọn nó về mặt phạm vi ứng dụng tối đa có thể, không có cách nào nói rằng nó không thể được sử dụng với các loại khác. Vì nó được áp dụng từ mặt đất, tại sao không? Tôi nghĩ rằng họ sẽ có thể sử dụng Tu-95 nếu họ hiện đại hóa hệ thống điều khiển vũ khí ... Sự khác biệt duy nhất là ở phạm vi sử dụng, giả sử với MiG-31, chúng sẽ được sử dụng trong 2000 km, còn với các loại khác các loại ít hơn một chút, tốt, với Tu22 phần trăm phạm vi ít hơn 15 ( theo giả thuyết với Tu-95 phần trăm là 30-40) Mục tiêu không phải lúc nào cũng chính xác ở phạm vi hủy diệt tối đa. Chà, một cái gì đó như thế này .... hi
                2. 0
                  18 tháng 2018 năm 17 45:XNUMX
                  Trích: NN52
                  Bây giờ đã đến lượt hiện đại hóa Tu 22 ..

                  Những nâng cấp này là từ "vô vọng" yêu cầu
                  Đầu tiên, họ dán SVP-24-22 trên M3 ... sau đó, với sự đau buồn một nửa, cuối cùng họ bắt đầu "thực hiện" Bản sửa đổi của M3M theo X-32, và bây giờ thì sao ...... ? yêu cầu
                  1. +1
                    18 tháng 2018 năm 19 05:XNUMX
                    Ngẫu nhiên
                    Còn Novell thì sao?
                    Và bạn đã không trả lời câu hỏi của tôi dưới đây về chủ đề ...
                    1. +2
                      19 tháng 2018 năm 03 44:XNUMX
                      Xin chào Dima, tôi đang đào tạo lại một truyện ngắn - một cái xô hiếm, như x32
                      1. 0
                        19 tháng 2018 năm 09 15:XNUMX
                        Russianairforce

                        Xin chào, anh họ!
                        Đã lâu rồi không nhận được tin tức từ bạn...
                        Trong chủ đề Vũ khí, hãy xem bài viết về PAK CÓ (chính xác hơn là đọc các bình luận ..)
                    2. 0
                      19 tháng 2018 năm 08 59:XNUMX
                      Trích: NN52
                      Còn Novell thì sao?

                      Có những điều họ nói tốt ... hoặc không có gì ... Với "Novella" chỉ là thứ hai đồ uống
              2. 0
                18 tháng 2018 năm 12 45:XNUMX
                Trích dẫn: Vô diện
                1) nếu không cần siêu tốc độ, tại sao lại làm lại máy bay đánh chặn tầm cao dưới tên "Dao găm". Chúng ta có nhiều máy bay ném bom cổ điển hơn không?

                Đây là câu hỏi đúng .. vì MiG-2000 đạt được tầm bay 31 km ở chế độ GP, (Bay ngang, độ cao 18 km, tốc độ khoảng 2700-2900 km / h)
                Và câu hỏi thứ hai là chính xác .. tất cả các thông số càng cao thì nó càng bay xa.
                Nhưng thứ ba ... không đúng, có thể.
            2. 0
              18 tháng 2018 năm 12 40:XNUMX
              Trích: NN52
              Con dao găm được phóng từ độ cao 8-12 km và với tốc độ 1200-1400 km/h...

              Do đó, phạm vi của nó chỉ là 800 km.
              Vậy tại sao chúng ta lại cần "Dagger" nếu tên lửa X-32 bay ở cùng tầm nháy mắt
              1. 0
                18 tháng 2018 năm 23 26:XNUMX
                Ngẫu nhiên! Đừng viết vớ vẩn! Hiện tại, việc đánh chặn một tên lửa siêu thanh bằng các hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa hiện đại là không thực tế ...
                1. +1
                  19 tháng 2018 năm 09 01:XNUMX
                  Trích dẫn từ SETTGF
                  Ngẫu nhiên! Đừng viết vớ vẩn! Hiện tại, việc đánh chặn một tên lửa siêu thanh bằng các hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa hiện đại là không thực tế ...

                  Bạn thân mến, ở đây chúng ta đang thảo luận về chủ đề khả năng tên lửa tấn công tàu sân bay.
                  Vì vậy, nó rõ ràng hoặc lớn hơn để viết ... những gì sẽ .. "lấy nó" nháy mắt
          2. +1
            18 tháng 2018 năm 10 33:XNUMX
            Trích dẫn: Vô diện
            Rút ra từ những tính toán của các chuyên gia ở trên, tôi sẽ đưa ra những nhận định khá đơn giản “trên đầu ngón tay”: tốc độ của MiG-31 cao hơn nhiều so với Tu-22M3. Trong trường hợp của Kinzhal, MiG-31 đóng vai trò là tầng trên. Theo đó, tốc độ ban đầu của "Dao găm" phóng từ MiG-31 cao hơn so với tốc độ phóng từ Tu-22M3. Theo đó, phạm vi, những thứ khác bằng nhau, nên lớn hơn. + cùng tốc độ bay của tên lửa thì với Tu-22M3 bạn cần tốn nhiều nhiên liệu hơn mới có thể tăng tốc như vậy. Bao nhiêu nữa? - câu hỏi. Theo đó, tầm bắn từ MiG-31 của "Dao găm" sẽ lớn hơn. Câu hỏi đặt ra là điều này sẽ tạo ra thời tiết bao nhiêu (ceteris paribus)? +/- 50-70 km với tầm bắn 1500 km và tốc độ tàu sân bay 3100-3500 km / h sẽ không đóng vai trò gì. Ngoài ra, nói về mức tiêu thụ nhiên liệu, cần phải tính đến lượng dự trữ cần thiết để cơ động tích cực trên đường hành quân và đoạn cuối của quỹ đạo.
            Phải nói rằng với phạm vi hủy diệt như vậy, độ chính xác của đòn đánh phụ thuộc vào tốc độ, xin lỗi, ngu ngốc. Nói một cách đại khái, mọi thứ cần bắn trúng ngoài 50 km với độ chính xác cao không phụ thuộc vào tốc độ ban đầu mà phụ thuộc vào hướng dẫn, và hướng dẫn này phải là (SBC, từ vệ tinh, kết hợp, nhưng nên như vậy).

            Khi bạn viết, nó tạo ấn tượng rằng bạn đang ảo tưởng, "có thể", "có thể", v.v.
            1. +4
              18 tháng 2018 năm 11 10:XNUMX
              Đừng nhầm lẫn suy đoán với vô nghĩa. Bạn có tài liệu xác nhận số liệu, khoảng cách, tốc độ cụ thể (các bài viết trên Wikipedia không được tính)? Nếu tôi có chúng, hoặc ít nhất tôi sẽ nhìn thấy chúng, tôi sẽ không giả định mà khẳng định. Phong cách viết của tôi nói chung và bài bình luận mà bạn đã nghiên cứu nói riêng không cho phép tôi bị buộc tội là không đáng tin cậy hoặc cố ý xuyên tạc - một giả định không phải là một khẳng định.
              Nếu bạn có thể, dựa trên các tài liệu, để nói rõ hơn mọi thứ, tôi sẽ rất vui. Và dứt khoát khẳng định những điều chưa được kiểm chứng mà tôi tin là sai.
              Từ nhận xét của bạn, có tính đến cách tính thông tục, có thể kết luận rằng bạn tuân theo một cách tiếp cận hoàn toàn khác, cách tiếp cận này sẽ tự động hình thành ý tưởng không rõ ràng về những gì bạn viết.
          3. +3
            18 tháng 2018 năm 11 01:XNUMX
            Trích dẫn: Vô diện
            tốc độ của "Dao găm" phóng từ MiG-31 cao hơn so với tốc độ phóng từ Tu-22M3.

            Bạn có biết chính xác Kinzhal được phóng từ MiG-31 với tốc độ bao nhiêu và nó sẽ được thực hiện từ Tu-22M-3 với tốc độ bao nhiêu không? Việc Mig có thể đạt tốc độ lên tới 3000 km / h hoàn toàn không có nghĩa là các vụ phóng sẽ được thực hiện ở chính tốc độ này.
            1. 0
              18 tháng 2018 năm 11 16:XNUMX
              Nếu biết chắc chắn điều này, tôi cho rằng mình sẽ không bình luận gì về tin này. nhưng các câu hỏi logic nảy sinh khi so sánh các đặc điểm của các nhà cung cấp dịch vụ. không còn nữa.
              Ở đây, một người khôn ngoan đã viết ở trên về sự ảo tưởng về những bình luận của tôi ... Xem câu trả lời của tôi ở trên)
              1. +2
                18 tháng 2018 năm 11 22:XNUMX
                Trích dẫn: Vô diện
                nhưng các câu hỏi logic nảy sinh khi so sánh các đặc điểm của các nhà cung cấp dịch vụ. không còn nữa.

                Tuy nhiên, ý kiến ​​​​của bạn không đọc câu hỏi, mà là tuyên bố phân loại.
            2. 0
              18 tháng 2018 năm 17 49:XNUMX
              Trích dẫn từ Piramidon
              Bạn có biết chính xác Kinzhal được phóng từ MiG-31 với tốc độ bao nhiêu và nó sẽ được thực hiện từ Tu-22M-3 với tốc độ bao nhiêu không?

              Có infa về MiG-31 (theo "review" của các đồng chí tham gia topic này nháy mắt ) nhưng tôi sẽ kể cho bạn nghe về Tu-22M3 - từ cánh 1200-1400, từ bụng 1500 (người thử nghiệm được phép từ 1700) người lính
              Đúng vậy, đây là đường phóng cùng lúc từ sân bay xuất phát ....... khóc
              1. +1
                18 tháng 2018 năm 19 56:XNUMX
                Trích dẫn: Ngẫu nhiên
                Có tin đồn về MiG-31 (theo "đánh giá" của các đồng chí tham gia chủ đề này), nhưng về Tu-22M3 tôi sẽ nói với bạn như vậy - từ cánh 1200-1400, từ bụng 1500 (người thử nghiệm được phép từ 1700)


                Mát lạnh!!! Ngoài ra, những người thử nghiệm không biết gì cả, họ chưa tạo ra nền tảng dựa trên Tu-22M-3 và bạn đã biết. Bạn cũng có trong khu liên hợp công nghiệp quân sự "những nguồn tin giấu tên muốn giữ bí mật
                nym"? Hay chính bạn tham gia vào quá trình phát triển này và rò rỉ thông tin trong phần bình luận? FSB đang tìm kiếm ở đâu?truy đòi
                1. 0
                  19 tháng 2018 năm 09 05:XNUMX
                  Trích dẫn từ Piramidon
                  Mát lạnh!!! Ngoài ra, những người thử nghiệm không biết gì cả, họ chưa tạo ra nền tảng dựa trên Tu-22M-3 và bạn đã biết. Bạn cũng có trong khu liên hợp công nghiệp quân sự

                  Ý họ là tên lửa Kh-22 và Kh-32 người lính
                  Bạn không cần phải chọc ghẹo tôi, nếu không tôi có thể trả lời theo cách tương tự về sự thật ... rằng những chiếc đinh vít nói chung đã đánh cắp tất cả các bộ não, v.v. wasat
                  Bạn đã thấy ở đâu mà tôi đã viết về SỰ RA MẮT của Dagger từ Tu-22m3? giữ lại
                  Vẫn "run" sau 14 giờ bay? wasat
                  1. 0
                    19 tháng 2018 năm 09 14:XNUMX
                    Trích dẫn: Ngẫu nhiên
                    Ý họ là tên lửa Kh-22 và Kh-32 ...
                    Bạn đã thấy ở đâu mà tôi đã viết về SỰ RA MẮT của Dagger từ Tu-22m3?

                    Và bạn đã viết ở đâu rằng bạn đã mô tả các lần phóng Kh-22 và Kh-32? Đó là "Dao găm" được nói trong cả bài báo và trong các nhận xét về nó, vì vậy thật hợp lý khi cho rằng bạn cũng có ý đó. hi
          4. +1
            18 tháng 2018 năm 12 34:XNUMX
            Trích dẫn: Vô diện
            với Tu-22M3, bạn cần tiêu tốn nhiều nhiên liệu hơn để tăng tốc như vậy. Bao nhiêu nữa? - câu hỏi. VỚI

            Viết có vẻ hợp lý, nhưng bằng cách nào đó rất hỗn loạn và .... "không hợp lý lắm."
            Mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể và dự trữ của nó trên Tu-22M3 và MiG-31 là khác nhau ..... thời gian cài đặt V max ở chế độ MFR là như nhau (tốc độ và thời gian thực tế khác nhau 2 lần) người lính
            Điều này ảnh hưởng rất nhiều đến phạm vi chạy chứ không phải 50-70 km của bạn.
            Vâng.. và bạn cũng đã quên H thực hành. nháy mắt
            Trích dẫn: Vô diện
            Phải nói rằng với phạm vi hủy diệt như vậy, độ chính xác của đòn đánh phụ thuộc vào tốc độ, xin lỗi, ngu ngốc.

            Sự ngu ngốc là thứ được coi là giáo điều của INS, không có CU AGS.
            So sánh Phạm vi và Độ chính xác nhắm mục tiêu của tên lửa 098(107) và 102(108) nháy mắt
            1. 0
              18 tháng 2018 năm 15 45:XNUMX
              Tôi giải thích theo yêu cầu của người lao động nháy mắt
              Tu-22M3 ở bất kỳ mức tiêu thụ nhiên liệu nào sẽ không thể đạt được tốc độ của MiG-31. Tên lửa sẽ tiêu tốn nhiều nhiên liệu hơn, đạt tốc độ hành trình nếu nó được treo trên Tu-22M3, so với MiG-31, với điều kiện là các nhà thiết kế của chúng tôi tìm ra cách phóng "Dao găm" từ tốc độ tối đa của tàu sân bay (và họ tìm ra nó, câu hỏi là khi nào).
              Trước khi viết 50-70 - tôi đưa ra một câu hỏi. Tuyên bố: thực tế là +/- 50-70 km với tầm bắn 1500 km và tốc độ tàu sân bay 3100-3500 km / h sẽ không đóng vai trò gì. Tranh luận với nó? Để diễn giải: nếu +/- là 50-70 km, thì điều này sẽ không đóng vai trò gì.
              Đồng thời, theo nhận xét của tôi, mức chênh lệch sẽ không chỉ như vậy (một lần nữa - xem câu hỏi với một câu trước đó).
              Về tính toán thứ hai: nếu chúng ta đang nói về tên lửa không điều khiển - có một sự phụ thuộc rõ ràng - thì khoảng cách càng lớn thì khả năng bắn trúng mục tiêu càng thấp. Mọi thứ khác đặt ra nhiều câu hỏi, tùy thuộc vào hệ thống hướng dẫn.
              1. 0
                18 tháng 2018 năm 18 00:XNUMX
                Trích dẫn: Vô diện
                Tôi giải thích theo yêu cầu của người lao động

                Tôi có thể đảm bảo với bạn rằng sự mỉa mai của bạn là hoàn toàn không phù hợp. người lính
                Trích dẫn: Vô diện
                Tu-22M3 ở bất kỳ mức tiêu thụ nhiên liệu nào sẽ không thể đạt được tốc độ của MiG-31.

                Mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể ảnh hưởng đến Phạm vi hoặc Phạm vi chiến thuật của tàu sân bay và phụ thuộc vào chế độ hoạt động của AD, đặc điểm khí động học của máy bay, CLS, v.v.
                Tất cả các tính toán về mức tiêu thụ nhiên liệu tên lửa đều mất hết ý nghĩa, vì thậm chí không thể so sánh chặt chẽ các chế độ phóng của phương tiện phóng.
                Đừng quên rằng ngoài tốc độ tên lửa khác nhau, còn có các quỹ đạo khác nhau, điều này cũng ảnh hưởng đến tầm bắn, vì động cơ tên lửa tiêu thụ nhiên liệu càng sớm thì việc mất tốc độ, độ cao và phanh sẽ xảy ra càng sớm khi đi vào các lớp dày đặc hơn của bầu khí quyển.
                Về đoạn cuối, viết chính xác, chỉ chúng tôi có nghĩa là chỉ UO và sự phụ thuộc trực tiếp vào hệ thống hướng dẫn người lính
              2. 0
                19 tháng 2018 năm 13 42:XNUMX
                Trích dẫn: Vô diện
                Tu-22M3 ở bất kỳ mức tiêu thụ nhiên liệu nào sẽ không thể đạt được tốc độ của MiG-31. Tên lửa sẽ tiêu tốn nhiều nhiên liệu hơn, đạt tốc độ hành trình nếu nó được treo trên Tu-22M3, so với MiG-31,

                Các bác trước hết tìm hiểu xem MiG-31 "Dao găm" phóng với tốc độ bao nhiêu, sau đó thử tai nghe xem Tu-22M-3 có đạt được tốc độ này không. Rất có thể tốc độ của tàu sân bay tại thời điểm phóng "Dagger" là Mach 1.5-2 và đây không phải là vấn đề đối với cả hai.
                Py.Sy. Tại sao nhiều người ở đây quyết định rằng MiG phóng với tốc độ TỐI ĐA? Nhân tiện, có một video thử nghiệm trong đó Tu-22M-3 tại thời điểm phóng "Dao găm" bay song song với MiG.
                [phương tiện=http://www.ntv.ru/video/1618863/]
            2. 0
              18 tháng 2018 năm 15 46:XNUMX
              Tôi đã không so sánh các tên lửa do bạn mang lại. Nếu bạn đã viết rằng thật khó hiểu tôi, thì hãy thể hiện bản thân theo cách rõ ràng: hoặc bạn đang nói về tên lửa của Nga hoặc Trung Quốc, hoặc một số tên lửa khác, nhưng đồng thời để hầu hết người đọc không đủ điều kiện một phép tính như " Sự ngu ngốc là thứ được coi là giáo điều của INS, không có CU AGS "là một chữ hình nêm yêu cầu dịch thuật.
              1. 0
                18 tháng 2018 năm 18 05:XNUMX
                Trích dẫn: Vô diện
                Tôi đã không so sánh các tên lửa do bạn mang lại

                Tức là bạn không liên quan gì đến hệ thống của máy bay Tu-22M3 và MiG-31? Làm thế nào về ASP có thể được sử dụng với họ và hệ thống của họ?
                Vậy làm thế nào sau đó bạn có thể thảo luận một cái gì đó hoặc một cái gì đó ... chứng minh điều gì đó? yêu cầu gì
          5. +1
            18 tháng 2018 năm 15 35:XNUMX
            Trích dẫn: Vô diện
            Rút ra từ những tính toán của các chuyên gia ở trên, tôi sẽ đưa ra những nhận định khá đơn giản “trên đầu ngón tay”: tốc độ của MiG-31 cao hơn nhiều so với Tu-22M3. Trong trường hợp của Kinzhal, MiG-31 đóng vai trò là tầng trên. Theo đó, tốc độ ban đầu của "Dao găm" phóng từ MiG-31 cao hơn so với tốc độ phóng từ Tu-22M3. Theo đó, phạm vi, những thứ khác bằng nhau, nên lớn hơn. + cùng tốc độ bay của tên lửa thì với Tu-22M3 bạn cần tốn nhiều nhiên liệu hơn mới có thể tăng tốc như vậy. Bao nhiêu nữa? - câu hỏi. Theo đó, tầm bắn từ MiG-31 của "Dao găm" sẽ lớn hơn. Câu hỏi đặt ra là điều này sẽ tạo ra thời tiết bao nhiêu (ceteris paribus)? +/- 50-70 km với tầm bắn 1500 km và tốc độ tàu sân bay 3100-3500 km / h sẽ không đóng vai trò gì. Ngoài ra, nói về mức tiêu thụ nhiên liệu, cần phải tính đến lượng dự trữ cần thiết để cơ động tích cực trên đường hành quân và đoạn cuối của quỹ đạo.
            Phải nói rằng với phạm vi hủy diệt như vậy, độ chính xác của đòn đánh phụ thuộc vào tốc độ, xin lỗi, ngu ngốc. Nói một cách đại khái, mọi thứ cần bắn trúng ngoài 50 km với độ chính xác cao không phụ thuộc vào tốc độ ban đầu mà phụ thuộc vào hướng dẫn, và hướng dẫn này phải là (SBC, từ vệ tinh, kết hợp, nhưng nên như vậy).

            Với tư cách là chỉ huy trung đoàn đầu tiên của tôi, phi công quân sự vinh dự Gladkov Ivan Fedorovich (Chúa yên nghỉ linh hồn) đã nói - "Sinh ra để bò - đừng leo lên đường băng"
            Điều này áp dụng cho bạn, những người bình luận đi văng, những người chỉ nhìn thấy chiếc máy bay trong ảnh.
            Điều chính là chèn vào nhận xét của bạn những từ được cho là thông minh, chẳng hạn như "trừu tượng", "quỹ đạo" ... trong ngành hàng không và tên lửa mà bạn
            -một người nghiệp dư về ghế sofa không liên quan gì đến hàng không.
            Py.Sy. Thứ lỗi cho tôi vì đã quá khắt khe, nhưng tôi ghét điều đó khi những người nghiệp dư cố gắng sa vào những chủ đề mà họ chỉ biết từ các ấn phẩm trên Internet và trong đó họ "không phải là tai nghe".
            1. +1
              18 tháng 2018 năm 15 54:XNUMX
              Vâng, tôi không phải là tiến sĩ khoa học kỹ thuật, và tất cả các bài báo khoa học của tôi đều là những bài báo nhân đạo. Nhưng không giống như bạn, tôi có bằng bay, và tôi đã bay đủ, tuy nhiên, như một sở thích. Người này không can thiệp vào người kia, và không có gì đáng xấu hổ khi quan tâm đến tên lửa. Tôi luôn biết ơn một ý kiến ​​​​mang tính xây dựng mới về vấn đề mà tôi quan tâm, nhân tiện, điều này thể hiện rõ ràng từ những bình luận của tôi.
              Bạn có thể nhét sự thù hận vào ví của mình - nó ở đúng nơi cho đến đúng thời điểm. Vì sự sắc sảo, tôi sẵn sàng tha thứ cho bạn - thành thật mà nói, tôi không quan tâm chút nào. Thành thật mà nói - tôi cũng không thắc mắc, cũng như nó là gì. Tuy nhiên, rõ ràng "không phải là tai mũi họng" của bạn đã ở đúng chỗ, tôi xin chúc mừng bạn.
              Với lời chúc chân thành mọi điều tốt đẹp nhất hi
              1. +1
                18 tháng 2018 năm 16 01:XNUMX
                Trích dẫn: Vô diện
                Nhưng không giống như bạn, tôi có bằng bay, và tôi đã bay đủ

                Và làm thế nào để bạn biết tôi đã bay bao nhiêu và tại sao tôi, một phi công của hàng không hải quân Liên Xô, QUYỀN của bạn là gì? Cuộc đột kích của bạn vào một loại tàu lượn nào đó không thể so sánh được với cuộc đột kích của tôi vào Tu-95RT. Con số tối thiểu chúng tôi có là 75 giờ bay mỗi năm, chúng tôi đã bay 250-300. Tôi đã phục vụ 25 năm dương lịch. Và bạn đã bay bao nhiêu trên tàu lượn với "quyền" của mình? hi
                1. 0
                  18 tháng 2018 năm 16 04:XNUMX
                  Bạn thấy đấy, nhưng trên thiết bị của tôi, các cánh quạt được đặt khác nhau - và trên Tu-95RT (tôi không biết bạn thế nào), nhưng tôi chắc chắn đã không bay.
                  Chân thành chúc mừng bạn hi
                  1. +1
                    18 tháng 2018 năm 16 18:XNUMX
                    Trích dẫn: Vô diện
                    Bạn thấy đấy, nhưng trên thiết bị của tôi, các cánh quạt được đặt khác nhau - và trên Tu-95RT (tôi không biết bạn thế nào), nhưng tôi chắc chắn đã không bay.
                    Chân thành chúc mừng bạn hi

                    Tôi không biết bạn có loại kỹ thuật gì (bạn khiêm tốn im lặng và có vẻ đồng ý với giả định của tôi về tàu lượn. Vậy bạn là ... thành viên nào ở đây với tư cách là một phi công xuất sắc với một số QUYỀN đặc biệt? Ít nhất thì anh ấy đã xin lỗi cho "va chạm", " phi công." tiêu cực
                    1. +2
                      18 tháng 2018 năm 16 37:XNUMX
                      Cảm ơn bạn đã đủ điều kiện để trở thành một phi công xuất sắc - tuy nhiên, điều này không tuân theo bất kỳ nhận xét nào của tôi - thật tuyệt.
                      Tôi muốn làm rõ chi tiết hơn những loại quyền đặc biệt mà tôi được ban cho, theo quan điểm của bạn? - nó sẽ thực sự thú vị, vì bản thân tôi cũng không gán cho mình bất cứ điều gì tương tự. Tôi có PPL, tôi tích cực sử dụng nó, nếu bạn đang nói về nó. Nếu bạn thực sự là một phi công - bạn không thể không biết nó là gì.
                      Để xúc phạm bất cứ ai, hãy để một mình "chạy vào" - và không có ý kiến ​​​​gì, đặc biệt là phi công danh dự của Liên Xô (mặc dù, nếu chúng ta đã nghi ngờ mọi thứ ở đây, dây đeo vai của phi công danh dự, và tôi cũng không thấy bất kỳ tài liệu hỗ trợ nào , nhưng tôi sẽ giả vờ rằng tôi tin như vậy để nói, "trên từ này") Mặc dù điều đó thật kỳ lạ, nhưng theo tôi, phi công quân sự nên là tất cả các sĩ quan, và danh dự của một sĩ quan, theo cách hiểu của tôi, không phải là rất tương thích với sự oán giận quá mức, sự thù hận vô lý, không thể ngậm miệng, sử dụng các cách diễn đạt bằng tiếng bản ngữ, chuyển sang tính cách sử dụng các nhãn hiệu xúc phạm. hi
                      1. +1
                        18 tháng 2018 năm 17 28:XNUMX
                        Thật là một kỷ niệm ngắn (nữ tính, hay gì đó). Nhưng điều này, theo bạn, không phải là vượt ra khỏi chính mình và không coi thường những người khác không hề quen biết? "Tôi xông vào!!! Tôi có quyền! Tôi trích dẫn, nếu bạn quên:
                        Nhưng không giống như bạn, tôi có bằng bay, và tôi đã bay đủ
                    2. +1
                      18 tháng 2018 năm 17 36:XNUMX
                      "Nhưng điều này, theo ý kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbcủa bạn, không phải là bỏ qua bản thân và không coi thường những người khác hoàn toàn không quen thuộc?" Tôi sà vào !!! Tôi có quyền! Tôi trích dẫn, nếu bạn quên: “Nhưng không giống như bạn, tôi có bằng lái máy bay, và tôi đã bay đủ rồi”

                      - Tôi chỉ vì phép lịch sự đã sửa chữa sai lầm rõ ràng trong quá trình chuyển đổi tính cách của bạn, thể hiện trong phán đoán về mối quan hệ của tôi với ngành hàng không. nháy mắt
                      1. +1
                        18 tháng 2018 năm 17 45:XNUMX
                        Trích dẫn: Vô diện
                        Tôi chỉ vì phép lịch sự đã sửa chữa sai lầm nghiêm trọng trong quá trình chuyển đổi tính cách của bạn

                        Tôi hiểu. Bạn coi điều này - "không giống như bạn, ... tôi có một cuộc đột kích ..." như một nhận xét vô hại. Mặc dù nó đọc rõ ràng ở đây - Tôi là một phi công tuyệt vời, tôi có giấy phép và một cuộc đột kích, còn bạn là ai? Nhìn vào bài đăng của bạn một cách tỉnh táo từ bên ngoài. Làm thế nào khác tôi có thể hiểu nó?
                    3. 0
                      18 tháng 2018 năm 18 06:XNUMX
                      Cố ý, hoặc do vô ý mà trích dẫn sai, đưa từ ngữ ra khỏi ngữ cảnh. "Nhưng không giống như bạn, tôi có giấy phép bay, và tôi đã bay đủ rồi, tuy nhiên, như một sở thích."
                      Chính xác thì tôi đã sai ở đâu: Bạn có PPL không? - rất khó xảy ra.
                      Tôi đã không bay đủ? - đây thường là một danh mục đánh giá và không có chi tiết cụ thể thì không thể đánh giá khách quan.
                      Đây là trích dẫn xoắn của bạn:
                      "Không giống như bạn ..., tôi có mảng bám." Bạn không đồng ý với điều gì, với thực tế là chúng ta có một tấm biển khác? Không giống như bạn, tôi có một cuộc đột kích khác - tôi không tranh luận về điều đó.
                      Về tính vô hại của nhận xét và sự tỉnh táo của quan điểm - một lần nữa tính toán của riêng bạn về sự thù hận và những từ thông minh "sinh ra để bò", và cộng đồng chuyên gia, hãy đọc lại và theo tôi về các khía cạnh khác nhau của ý nghĩa của các cụm từ trong tiếng Nga, phát sóng ở đây.
                      Tôi không gọi mình là một phi công tuyệt vời - đây là bằng cấp của bạn về sở thích của tôi. Chà, cô ấy tâng bốc và dễ chịu với tôi. Bạn là ai, tôi cũng không quan tâm theo bất kỳ cách nào - chính bạn đã đăng mọi thứ bạn muốn cho chính mình. Ai đưa ra những gì trong những trường hợp như vậy là một câu hỏi thích hợp và theo tôi, câu trả lời cho nó rất minh bạch.
                      Làm thế nào khác bạn có thể hiểu những gì đã được viết? - dựa trên kinh nghiệm của tôi: sao cũng được. Nhìn vào bất kỳ bài báo nào trên VO và bình luận về nó. Mọi người hiểu mọi thứ theo cách khác nhau, và do đó câu hỏi này hoàn toàn không dành cho tôi. Cởi mũ ra) hi
                      1. +2
                        19 tháng 2018 năm 05 10:XNUMX
                        Faceless, bạn đang bay cái gì vậy? Và nếu đó không phải là một bí mật, thì bây giờ một niềm vui như vậy đáng giá bao nhiêu? Tôi nghe nói trước đó có thể phát triển từ một câu lạc bộ hàng không thành một chiếc Boeing, bạn bắt đầu với một câu lạc bộ hàng không, bạn có một phi công nghiệp dư ở đó, sau đó là các khóa học như Sasovo hoặc Buguruslan, bạn đã có thể bay vòng quanh nước Nga bằng an2 và an24, sau đó Ulyanovsk, tiếng Anh, phi công - và Aeroflot xin chào! Lương khủng, sơ mi trắng, kinh doanh hết, không hứng thú?
                      2. 0
                        19 tháng 2018 năm 09 47:XNUMX
                        Rushnairforce thân mến.
                        Cả đời tôi mơ ước được bay trên trực thăng - giấc mơ đã thành hiện thực. Niềm vui này rất tốn kém. Thứ tự các số (đào tạo) - 500 rúp. (+/-) Thời gian đào tạo là từ sáu tháng (có tính đến việc phải kết hợp với công việc, có thể kéo dài lâu hơn một chút. Bạn có thể thống nhất lịch trình, nhưng cho đến khi bạn vượt qua mọi thứ - than ôi). Ai sẽ nói với tôi rằng với 000 - mọi thứ đều có thể như nhau và không có vấn đề gì - tôi thậm chí sẽ không tranh luận - lá cờ nằm ​​trong tay tôi. Nói chung, bạn đúng - bạn bắt đầu với một phi công nghiệp dư, với một câu lạc bộ bay. Bản thân máy bay trực thăng cũng không rẻ lắm, thứ khá bắt đầu từ 50, nhưng đã là euro (eurocopters) + bãi đậu xe (bạn không thể đặt nó ở sân sau), bảo trì ... Tất nhiên, bạn có thể thuê nó - nó rẻ hơn (so với mua), nhưng nó giống như trong một chiếc xe thuê: bạn nâng niu chiếc xe của mình, nâng niu nó, bạn biết mọi thứ về nó, và nếu có điều gì đó không ổn, bạn biết ai là người có lỗi. Và tiền thuê ... Nói chung, nhược điểm là rõ ràng. Có một mô hình tốt của chúng tôi - 000 rúp. (một lần nữa, đây là thứ tự các con số) ở tốc độ tối đa, cánh quạt đồng trục (gần như Cá sấu))), trọng lượng cất cánh tối đa 500 kg + tiêu thụ 000-6 lít. 000 xăng mỗi giờ bay (tôi không muốn cố tình đặt tên cho kiểu máy) Của chúng tôi được phát minh - của chúng tôi được lắp ráp + có những sửa đổi. Nói tóm lại, tất cả những điều này RẤT tốn kém nếu bạn làm điều đó (như trên ô tô, chú Dzhamshut không thay dầu trong ga ra).
                        Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn về tiền lương - chúng thực sự xứng đáng. Nhưng tính chất công việc rất khó đối với một line pilot: thay dây liên tục, hỏng lịch trình + phải có sức khỏe sắt đá. Trong số những nhược điểm chính (ít nhất là theo quan điểm của tôi), ngay khi sức khỏe của bạn giảm sút, bạn sẽ không thể làm việc được. Và nó có thể rời đi ở mức 50 và 35. Aeroflot, tất nhiên, "Xin chào", nhưng ngay cả ở đó, mọi thứ không đơn giản như vậy và họ không mở rộng vòng tay chờ đợi).
                      3. 0
                        19 tháng 2018 năm 10 06:XNUMX
                        Vâng, nó thực sự đắt tiền. Cảm ơn vì câu trả lời. Tôi nhớ, bằng cách nào đó, tôi cũng đã đến câu lạc bộ bay lãng mạn ở địa phương và tôi muốn (bay nhào lộn trên không, một vài thứ), tôi tìm hiểu về yak52 - họ nói 16t.r. giờ, và bạn vẫn cần đào tạo lại lý thuyết - gần 100t.r. Tôi nói với họ rằng tôi đã tốt nghiệp một trường đặc biệt, học ở đó trên chiếc Yak52 và bay trên nó, tại sao tôi cần lý thuyết? Nifiga họ nói, học trước rồi mới bay lên trời, nói chung, tôi đã từ bỏ công việc kinh doanh này, nhưng bây giờ tôi không cảm thấy thích nhào lộn trên không - lăn 45 vòng một lượt đã là cực hình rồi, giống như bay theo đội hình, hình như tôi tôi đang già đi☝
                      4. 0
                        19 tháng 2018 năm 10 26:XNUMX
                        Rushnairforce thân mến.
                        Vì chúng tôi đã chạm vào chủ đề này và như bạn thấy, nó thực sự thú vị đối với bạn, tôi sẽ tiết lộ một vài "thông tin bí mật". Vì vậy, hãy đọc giữa các dòng "những giả định và vô nghĩa" của tôi, tuy nhiên, điều này sẽ không thiết lập bất kỳ ai.
                        Hãy tưởng tượng:
                        Điều gì ngăn cản bạn thuê một chiếc máy bay hạng nhẹ có phi công?
                        Nhưng câu lạc bộ hàng không sẽ kiếm được nhiều tiền hơn nếu họ cũng đề nghị đưa nó vào vị trí lãnh đạo (điều này rất nguy hiểm trong mọi trường hợp, nhưng một số câu lạc bộ hàng không có thể cho rằng việc lái máy bay dễ hơn một chút so với trực thăng).
                        Câu lạc bộ không khí làm gì trong trường hợp này? - anh ta không thể đưa ra quảng cáo như vậy (xin chào séc) - sẽ hợp lý hơn nếu họ nói chuyện ngay tại chỗ, với một khách hàng đã được xác minh.
                        Chúng ta có bao nhiêu câu lạc bộ hàng không (đặc biệt là những câu lạc bộ không liên quan đến thể thao trên không - các quy tắc an toàn được tuân thủ nghiêm ngặt hơn ở đó)? - đủ. đặc biệt là xung quanh các thành phố với hàng triệu người. Thành phố càng lớn, càng có nhiều câu lạc bộ, càng có nhiều câu lạc bộ không thân thiện với thể thao.
                        Tóm lại: mọi thứ được viết trong bài bình luận này đều là giả định, tưởng tượng. Trên thực tế, tất nhiên, không một câu lạc bộ hàng không nào cho phép một người không được đào tạo thích hợp bay. Ngoài ra, những hành động như vậy phải chịu trách nhiệm pháp lý được thiết lập bởi pháp luật.
                      5. 0
                        19 tháng 2018 năm 17 06:XNUMX
                        Tôi hoàn toàn đồng ý rằng việc để một người không chuẩn bị điều khiển máy bay / trực thăng là nguy hiểm chết người, cho cả người phi công kém may mắn và những người đang ở trên mặt đất trên đường bay. Nhưng liên quan đến lý lịch của tôi, bản thân tôi là một phi công, khi tôi đến câu lạc bộ bay, tôi đã là chỉ huy của một chiếc Tu22m3, một phi công quân sự hạng 2 và thời gian bay khoảng 700 giờ, bằng Yak 52, tôi đã sẵn sàng vượt qua tất cả các bài kiểm tra, vì tất cả các ghi chú đều còn lại, tôi không bị gián đoạn công việc bay, hơn nữa, tôi không lao vào trận chiến một mình - tôi muốn trước tiên với một người hướng dẫn, điều đã giết tôi nhiều nhất là tôi phải ngồi vào bàn làm việc, mặc dù tôi đã cung cấp tất cả các tài liệu và sẵn sàng vượt qua tất cả các bài kiểm tra đã thiết lập.
                        Và vì vậy tôi đồng ý với bạn 100%
                    4. 0
                      18 tháng 2018 năm 18 14:XNUMX
                      Trích dẫn từ Piramidon
                      Tôi không biết bạn có loại kỹ thuật gì (bạn khiêm tốn im lặng và có vẻ đồng ý với giả định của tôi về tàu lượn

                      Cần có bằng phi công để lái máy bay siêu nhẹ, tàu lượn, khinh khí cầu, khí cầu ... tốt, máy bay và máy bay trực thăng wasat
                      Tôi nói chung là "bị giết". ... ĐÚNG wasat
              2. 0
                18 tháng 2018 năm 18 12:XNUMX
                Trích dẫn: Vô diện
                Người này không can thiệp vào người kia, và không có gì đáng xấu hổ khi quan tâm đến tên lửa.

                Vì vậy, quan tâm và hỏi là một chuyện .... và bạn đang tham gia vào việc tự khẳng định những gì bạn không hiểu gì (vì các thuật ngữ hệ thống dẫn đường quán tính, chỉ định mục tiêu, trạm radar chủ động, v.v., đưa bạn vào một sững sờ).
                Nhận bằng phi công (dưới bất kỳ hình thức nào) và học những kiến ​​​​thức cơ bản về khí động học không cho bạn quyền đối thoại với các phi công quân sự bằng giọng điệu này.
                Vì vậy, sim hãy để tôi cúi đầu người lính
                1. 0
                  19 tháng 2018 năm 09 32:XNUMX
                  Anh ta là một phi công quân sự hay một cậu học sinh mặc quần áo - tôi không biết. Tôi đã không nhìn thấy giấy tờ của mình. Và thành thật mà nói, tôi không quan tâm chút nào. Tôi đã không thiết lập giai điệu, tôi đã không nhận được cá nhân đầu tiên. Các quyền của tôi được quy định trong các văn bản quy định có liên quan và hãy đánh giá giọng điệu của tôi theo mong muốn của trái tim bạn - thành thật mà nói, tôi cũng không quan tâm. Bạn không cần phải dạy tôi cách cư xử. Và sau đó, hãy để tôi lạc đề. hi
            2. 0
              18 tháng 2018 năm 20 54:XNUMX
              >Py.Sy. xin lỗi vì sự khắc nghiệt

              bạn cũng vậy, tha thứ cho sự thô lỗ, nhưng bạn đang cư xử đầy đủ ... một từ khá phù hợp với biệt danh của bạn, trong một từ.
        2. +1
          18 tháng 2018 năm 10 14:XNUMX
          Có, bởi vì chúng có các đường phóng khác nhau. So sánh bán kính chiến đấu của MiG-31 và Tu-22m3.
          1. +2
            18 tháng 2018 năm 11 14:XNUMX
            Trích dẫn từ: sheridans
            Có, bởi vì chúng có các đường phóng khác nhau. So sánh bán kính chiến đấu của MiG-31 và Tu-22m3.

            Nói chung, tầm bắn của tên lửa được coi là khoảng cách từ tàu sân bay đến mục tiêu chứ không phải từ sân bay của tàu sân bay đến nó.
          2. 0
            18 tháng 2018 năm 18 16:XNUMX
            Trích dẫn từ: sheridans
            Có, bởi vì chúng có các đường phóng khác nhau. So sánh bán kính chiến đấu của MiG-31 và Tu-22m3.

            Các mốc khởi động là khả năng của hệ thống tên lửa và Prnk người lính tàu sân bay, và phạm vi chiến thuật là khả năng của một tàu sân bay thuần túy
        3. +3
          18 tháng 2018 năm 12 17:XNUMX
          Trích: NN52
          Và tại sao tầm công phá không thể so sánh với Tu 22M3 và Mig 31K?
          Tại sao lại phân loại như vậy?

          Bởi vì Tu-22M3 sẽ KHÔNG BAO GIỜ có thể đạt được các chỉ số về V và H trong thực tế (tốt, về góc tấn và góc ném, và thậm chí còn hơn thế nữa). người lính
          Và những chỉ số này, không giống ai, ảnh hưởng đến phạm vi hủy diệt người lính
          Tôi ngạc nhiên rằng những sự thật phổ biến như vậy nên được giải thích cho bạn với tư cách là một chuyên gia, đặc biệt là những người vận hành MiG-31. Trân trọng, người lính
          1. +2
            18 tháng 2018 năm 13 09:XNUMX
            Ngẫu nhiên
            Chà, bao nhiêu điều đã được nói về chủ đề này ... Và với bạn nữa ...
            Chà, Dao găm không cần max V và H của trần thực tế Mig 31 (mặc dù ở đây một số "chuyên gia" phóng từ Dao găm động ...)
            Đọc bình luận của tôi ở trên... Từ những con số của tôi, nó bay được 1500 km, bây giờ là đủ rồi...

            Và sau đó, câu hỏi dành cho bạn, với tư cách là một chuyên gia, về ép xung và mức trần thực tế mà phi công bay trên thiết bị nào?
            Khi bạn tự trả lời được câu hỏi này thì mọi thắc mắc về Tu 22 m3 sẽ lập tức biến mất...

            Trân trọng.
            1. +1
              18 tháng 2018 năm 19 25:XNUMX
              Trích: NN52
              Và sau đó, câu hỏi dành cho bạn, với tư cách là một chuyên gia, về ép xung và mức trần thực tế mà phi công bay trên thiết bị nào?
              Khi bạn tự trả lời được câu hỏi này thì mọi thắc mắc về Tu 22 m3 sẽ lập tức biến mất...

              VKK-6, GSh-6...thậm chí cả VMSK cũng được đưa lên Tu-22M3 (để trưng bày), nếu không bạn sẽ không tin đâu..... bộ tiêu chuẩn để "bay vào vùng siêu thanh và N pr , combo và ZSh-7
              1. 0
                18 tháng 2018 năm 23 01:XNUMX
                Sergei

                Bạn có muốn nói rằng bạn đã bay Tu 22 (của những sửa đổi này) trong VKK 6 và GSh 6 không? Tôi đã hiểu bạn một cách chính xác?
                Và VMSK chỉ được mặc vào những ngày lễ để trưng bày? Khi ở Sakhalin, chúng tôi đã mặc trang phục đó ngay cả khi bay vào khu vực?
                Sau đó, ở Pravdinsk, chúng tôi thậm chí còn không có nó ở độ cao, vì chúng tôi không có vùng nước rộng, chúng tôi chỉ bay bằng phao ...
                Tôi dường như không hiểu bạn ...

                Và trong liên kết, tất nhiên, chúng tôi cũng ngồi trong quần yếm bình thường và ZSh 7.
                Nhưng với sự hỗ trợ và bài tập, trong VKK và ZSh.

                Và trong các chuyến bay vượt kế hoạch, sau khi thay thế động cơ, trên trần và siêu âm, chỉ có ở Bộ Tổng tham mưu và VKK ...
                Một cái gì đó như thế này ...
                1. +2
                  19 tháng 2018 năm 04 48:XNUMX
                  Tôi không tìm thấy VKK và Bộ Tổng tham mưu, nhưng thiết bị oxy và độ cao cho phép mà không gặp vấn đề gì, nhưng về VMSK ....... Trở lại năm 2012, chúng tôi cùng Hạm đội Thái Bình Dương bay đến Kamchatka để "chiến đấu". , chúng tôi không có gì ngoài những chiếc phao, và sau đó chúng tôi không mặc quần áo để xuất kích, người dân địa phương đã bị sốc - trong một khoảnh khắc31 họ thậm chí còn lái chúng thành vòng tròn đến lực lượng hải quân, nhưng đơn giản là chúng tôi không có chúng, và khi họ phục vụ tại Vozdvizhenka, họ bay tuần tra đến Biển Nhật Bản - cũng không có lực lượng hải quân. Nhưng bắt đầu từ năm 2014, chúng ta được trang bị 100%, bây giờ tuần tra hay LTU trên biển chỉ có trong Hải quân.
                  1. +1
                    19 tháng 2018 năm 09 31:XNUMX
                    Namesake, ở đây bạn đã không sợ hãi ..
                    Mặc dù VMSK đã không tiết kiệm trong một thời gian dài ... (và nếu anh ta vẫn ăn mặc lịch sự) .. Nhưng không có hy vọng cụ thể nào cho PSS ...
                    Chà, với phao, ít nhất cơ thể sẽ vẫn ở trên bề mặt ... (đùa thôi ..) cười
                    1. +1
                      19 tháng 2018 năm 10 12:XNUMX
                      Không sợ hãi vâng. Đây là cách các chiến binh địa phương nói, và thật tuyệt khi tắm, giống như chúng ta là loại ớt - chúng ta bay ra biển trong bộ quần áo liền quần, và bạn đang đi tiểu. Tất nhiên, tốt hơn là nên càu nhàu trong Hải quân, trong trường hợp đó sẽ có ít nhất một số cơ hội sống sót, không chỉ là mọi người buộc phải mặc chúng, bạn chỉ suy nghĩ lại mọi thứ theo tuổi tác và kinh nghiệm.
                2. +1
                  19 tháng 2018 năm 09 14:XNUMX
                  Trích: NN52
                  Bạn có muốn nói rằng bạn đã bay Tu 22 (của những sửa đổi này) trong VKK 6 và GSh 6 không? Tôi đã hiểu bạn một cách chính xác?

                  Trên Tu-22R / RD ... một lần, trên Tu-22M2 ... một vài lần, họ thậm chí còn ngồi trên cơ sở dữ liệu ở nhiều mức độ khác nhau của BG, mặc dù giống nhau .. 2 lần, không hơn., trên Tu-22M3 .. đã từng ở trong giếng "cao tầng" và trong VMSK. nháy mắt
                  Tôi đã nói về một bộ áo liền quần .... vĩnh viễn, bạn có thể VK theo ý muốn (viêm nhiễm phóng xạ-meositic wasat ) trên đầu ai đó ZSh-5A (nhất thiết phải có bộ bù kéo lên, tốt, hoặc ZSh-7 nháy mắt
                  Trong ZVS của chúng tôi, cả VKK và VMSK đều được treo thường xuyên cho từng thành viên trong đoàn, đúng là không có PPC ... nhưng nhân viên thay đồ vẫn có mặt liên tục.
                  Chà, bạn hiểu rồi ... Tôi "quen thuộc" với cả "còi" và với những người lính tiền tuyến, và cả với "người" không còn là máy bay chiến đấu, nhưng cũng chưa phải là máy bay ném bom nháy mắt(nhưng ... thiết bị yêu thích của tôi đồ uống nháy mắt điều đó là không thể với máy bay tấn công yêu cầu
                  Chà, đừng quên ... dù sao đi nữa, Tbap cận vệ 185 là "đứa con tinh thần" của người đã khuất, Chúa yên nghỉ linh hồn của anh ấy, P.S. Deinekin. người lính
                  1. +2
                    19 tháng 2018 năm 09 34:XNUMX
                    Sergei

                    Hiểu.
                    Không phải là một máy bay chiến đấu, nhưng cũng không phải là một máy bay ném bom ... am đồ uống
                    Cho tôi biết thêm về máy bay hưu trí MiG 31 .... cười
                  2. +1
                    19 tháng 2018 năm 10 16:XNUMX
                    Xin chào ngẫu nhiên, bạn có bay đến VKK dành riêng cho mục đích đào tạo không?
      4. +3
        18 tháng 2018 năm 09 09:XNUMX
        Trích dẫn: Ngẫu nhiên
        Phạm vi hủy diệt của Tu-22M3 (trong tương lai) sẽ không bao giờ có thể so sánh với phạm vi hủy diệt của MiG-31K ... "từ từ" KHÔNG BAO GIỜ!

        Sự khôn ngoan của bạn là tâm boggling.
        Không bao giờ nói không bao giờ!
        1. 0
          18 tháng 2018 năm 18 18:XNUMX
          Trích dẫn từ mark1
          Sự khôn ngoan của bạn là tâm boggling.

          Chỉ là tôi "có chút liên quan" đến hoạt động bay của máy bay Tu-22K/KD, Tu-22M2 và Tu-22M3 người lính
          Và bạn? nháy mắt
          1. 0
            19 tháng 2018 năm 08 59:XNUMX
            Tôi đã không. buồn Nhưng tôi nghe nói rằng việc phóng "Dao găm" từ MiG-31 được thực hiện ở độ cao 12 km với tốc độ M = 2, điều gì vượt quá giới hạn đối với Tu-22M3? Đồng thời, thân thịt có tải trọng chiến đấu cao hơn nhiều và việc sửa đổi "Dao găm" bằng cách gắn bộ khởi động sẽ không gây ra vấn đề gì đầu gấu
      5. 0
        18 tháng 2018 năm 09 43:XNUMX
        Trích dẫn: Ngẫu nhiên
        Vì vậy, nên có ít "mũ" hơn .... nếu không bằng cách nào đó ... nó trở nên khó xử

        Nếu Chúng Ta có những chiếc mũ như vậy, thì tại sao Chúng Ta phải xấu hổ? Đầu của Lầu Năm Góc nên bị tổn thương hi
        1. 0
          18 tháng 2018 năm 18 20:XNUMX
          Trích lời Tusv
          Nếu Chúng Ta có những chiếc mũ như vậy, thì tại sao Chúng Ta phải xấu hổ?

          Bởi vì mọi thứ nên tương xứng với những lời tuyên bố .... nếu không thì ..... ngày hôm qua ... "chúng tôi đã cho họ" ... và hôm nay ... "ôi ..ns lại bị lừa dối" nháy mắt
      6. 0
        18 tháng 2018 năm 10 02:XNUMX
        Ngẫu nhiên! Không cần phải giả định hoặc gợi ý về điều gì đó mà bạn không biết ... Tên lửa phức hợp Dagger được điều khiển trong toàn bộ phân đoạn chuyến bay ở tốc độ siêu âm trong dòng plasma! Anh ấy sẽ hy vọng vào sự trung thực trong lời nói của V.V. Putin.
        1. 0
          18 tháng 2018 năm 18 21:XNUMX
          Trích dẫn từ SETTGF
          Tên lửa của tổ hợp Dagger được điều khiển trong toàn bộ phân đoạn chuyến bay ở tốc độ siêu âm trong luồng plasma! Anh ấy sẽ hy vọng vào sự trung thực trong lời nói của V.V. Putin.

          Hoan hô và vỗ tay to và kéo dài wasat lol
      7. SSR
        +2
        18 tháng 2018 năm 11 01:XNUMX
        Trích dẫn: Ngẫu nhiên
        Phạm vi hủy diệt của Tu-22M3 (trong tương lai) sẽ không bao giờ có thể so sánh với phạm vi hủy diệt của MiG-31K ... "từ từ" KHÔNG BAO GIỜ!

        Trích dẫn: Ví dụ
        Bạn có phải là kỹ sư của khu phức hợp này? Hay chỉ biết mọi thứ về mọi thứ?

        Umm... chắc ông ấy muốn nói rằng MiG-31 không thể đến được điểm phóng Tu-22M3 (nếu không được tiếp nhiên liệu). Ông muốn làm nổi bật tầm bắn tên lửa và đánh chặn rõ ràng là +/- 600 +1500 và tầm bắn của máy bay ném bom tầm xa là +/- 1500 tên lửa. cười )))
        1. 0
          18 tháng 2018 năm 18 22:XNUMX
          Trích dẫn từ S.S.R.
          Ông muốn nhấn mạnh tầm bắn rõ ràng của tên lửa và tên lửa đánh chặn.

          Nhưng hóa ra những điều hiển nhiên đối với "dân" thảo luận về chủ đề... "rừng tối" này đồ uống
      8. +1
        18 tháng 2018 năm 11 48:XNUMX
        có thể bắn trúng mục tiêu điểm và đối tượng với độ chính xác cao ... nhưng tên lửa của tổ hợp "Dao găm" .... câu hỏi lớn

        hệ thống chiến đấu và đầu cuốc họ có những cái tương tự, Murakhovsky nói thêm.


        Đoạn được chọn có ý nghĩa gì với bạn không?
        1. 0
          18 tháng 2018 năm 18 27:XNUMX
          Trích dẫn từ: bk316
          Đoạn được chọn có ý nghĩa gì với bạn không?

          Murakhovsky ... anh ấy vẫn vậy ... " wasat Murakhovsky-ExperD"
          Một tên lửa được sử dụng riêng để chống lại các mục tiêu CỐ ĐỊNH (tức là CỐ ĐỊNH) có tọa độ được lập trình và tên lửa thứ hai, được bạn định vị là tên lửa chống hạm, chống lại các mục tiêu di chuyển, r / l tương phản. Ở phạm vi lớn hơn 3 lần so với phạm vi phóng của tổ hợp đất nền.
          Nhưng bạn và "experD" của bạn có GOS tương tự nhau wasat
          Yeah....thật RÈM khóc
      9. 0
        18 tháng 2018 năm 22 25:XNUMX
        Ngẫu nhiên! Tôi nghĩ rằng bạn là sai! Tầm bay của Kinzhal với Tu-22M3 thực sự có thể so sánh với tầm bay của Kinzhal với MiG-31K, khi phóng dao găm với tốc độ 1M đến 2m - điều này nhiều lần được lên tiếng trong các nguồn mở, cả hai máy bay đều sẽ báo như nhau tốc độ ban đầu, và phạm vi này là cần thiết cho một con dao găm động cơ khởi động ổn định...
        1. 0
          19 tháng 2018 năm 09 19:XNUMX
          Trích dẫn từ SETTGF
          Tôi nghĩ rằng bạn là sai!

          Tôi không thể chứng minh bất cứ điều gì với một người không hiểu BẤT CỨ ĐIỀU GÌ về khí động học.
          Tôi sẽ thử trên ngón tay của mình ...... ai sẽ ném viên đá đi xa hơn ... ném bằng tay hay thả bằng dây treo?
          Chà, nếu một người cũng được nâng lên núi bằng địu thì sao? cười
          Vậy là... "thông minh"? nháy mắt
    3. +1
      18 tháng 2018 năm 08 47:XNUMX
      Một trong những lý do khiến Iskander biến thành Dagger là những hạn chế được thiết lập bởi Hiệp ước INF - các bên tham gia ký kết không có quyền phát triển tên lửa mặt đất có tầm bắn như vậy.
      Bạn có nghĩ rằng sẽ khó để các amers sửa đổi Pershing-2 của họ theo cách tương tự không? Vì vậy, nó là một con dao hai lưỡi!
      1. 0
        18 tháng 2018 năm 09 15:XNUMX
        Trích dẫn từ AUL
        Bạn có nghĩ rằng sẽ khó để các amers sửa đổi Pershing-2 của họ theo cách tương tự không?

        Nó có thể là có thể, nhưng tại sao? Trong trường hợp của chúng tôi, IRBM là dư thừa đối với amers, OTR hoặc thậm chí là chiến thuật là đủ, chúng sẽ sớm đến trung tâm Moscow bằng một cú nhổ.
      2. 0
        18 tháng 2018 năm 10 06:XNUMX
        AUL! Các chuyên gia Hoa Kỳ cần chế tạo một hệ thống điều khiển dòng plasma - đây là một vấn đề, cũng như chế tạo các vật liệu nhẹ có thể chịu được nhiệt khí động học, v.v ...
      3. +1
        18 tháng 2018 năm 12 21:XNUMX
        Bạn có nghĩ rằng amers sẽ khó sửa đổi Pershing-2 của họ theo cách tương tự không

        Khó hơn một chút thì nặng gấp 2 lần.
        Nhưng đó không phải là vấn đề
        1. Và tại sao họ lại tung ra nó?
        2. Nó là đạn đạo chứ không phải khí cầu, tôi không biết liệu nó có thể được phóng từ một nền tảng như vậy hay không, nhưng chắc chắn nó sẽ không bắt đầu cơ động.
        3. Việc sản xuất đã ngừng từ lâu phải được triển khai trở lại - và như kinh nghiệm cho thấy, không phải lúc nào Hoa Kỳ cũng thành công.
        4. Nếu cú ​​phóng trên không của Iskander xếp anh ta vào một hạng mục khác, thì Pershing vẫn ở trong trò chơi (tầm trung bình) của anh ta có đáng không?
        5. Điều chính: con dao găm là phương tiện để đánh bại AUG. AUG nào sẽ tấn công Pershing?
    4. 0
      18 tháng 2018 năm 10 45:XNUMX
      Trích dẫn: Simon
      Tôi có thể tưởng tượng mắt của người Mỹ và NATO giữ lại Nếu họ muốn chiến đấu với chúng tôi, họ sẽ nhận được "dao găm" ở khắp mọi nơi! nháy mắt

      Vâng, họ sẽ có đôi mắt bình thường. Bởi vì, không giống như bạn, họ hiểu rằng một "Dagger" không giải quyết được gì trong trường hợp xảy ra xung đột.
      1. +1
        18 tháng 2018 năm 12 26:XNUMX
        một "Dagger" không giải quyết được gì trong trường hợp xảy ra xung đột.

        Một lần nữa, bạn đã không hiểu.
        Con dao găm là phương tiện để đánh bại AUG.
        AUG hy vọng vào một chiến thắng dễ dàng trong cuộc chiến phi hạt nhân với Liên bang Nga.
        PRO AUG không thể chống lại con dao găm.
        Vì vậy, bạn cần số lượng dao găm bằng AUG - tức là 10 chiếc.
        Chúng đã được triển khai.
        Kết luận: hy vọng đó đã chết.

        Nhìn chung, Dagger là một phản ứng bất đối xứng đối với học thuyết về sự đàn áp phi hạt nhân của Liên bang Nga (có thể sai về cơ bản, nhưng hiện có), trong đó AUG đóng vai trò chính.
        1. 0
          18 tháng 2018 năm 18 35:XNUMX
          Trích dẫn từ: bk316
          Con dao găm là phương tiện để đánh bại AUG.

          Tuyên bố quá dứt khoát... đúng tinh thần "sát thủ tàu sân bay" lol
          Trích dẫn từ: bk316
          AUG hy vọng vào một chiến thắng dễ dàng trong cuộc chiến phi hạt nhân với Liên bang Nga.

          Để gây ra ít nhất một số thiệt hại cho AUG hoặc AUS, cần có đầu đạn hạt nhân.
          Vậy bạn quyết định... "nhôm hay... gang" nháy mắt
          Trích dẫn từ: bk316
          PRO AUG không thể chống lại con dao găm.

          Và X-22-m và X-32-m và X-31 và X-35 ... thậm chí cả X-59-m (trong một số trường hợp nhất định) Vì vậy, chúng luôn tiêu diệt ... TÀU VẬN CHUYỂN người lính
          Trích dẫn từ: bk316
          Vì vậy, bạn cần số lượng dao găm bằng AUG - tức là 10 chiếc.
          Chúng đã được triển khai.

          Tôi nhắc lại một lần nữa ... quyết định .. hoặc một cuộc chiến tranh hạt nhân hoặc đại loại như vậy ... "bắn" OBCh.
          Bạn đã triển khai những gì? giữ lại .. "Truyền thông báo cáo" và phim hoạt hình? nháy mắt
          Trích dẫn từ: bk316
          Nhìn chung, Dagger là một phản ứng bất đối xứng đối với học thuyết về sự đàn áp phi hạt nhân của Liên bang Nga (có thể sai về cơ bản, nhưng hiện có), trong đó AUG đóng vai trò chính.

          Trong khi đây là "wishlist" và "wishlist"...điều gì sẽ xảy ra trong tương lai.....rất khó đoán người lính
    5. 0
      18 tháng 2018 năm 13 04:XNUMX
      Chắc chắn rồi! Một jigit với một con dao găm sẽ khiến bất cứ ai sợ hãi.
    6. 0
      18 tháng 2018 năm 19 19:XNUMX
      Trích dẫn: Simon
      Tôi có thể tưởng tượng người Mỹ và các thành viên NATO sẽ muốn chiến đấu với chúng tôi bằng con mắt nào, "dao găm" sẽ lấy chúng ở khắp mọi nơi!

      Không có gì sẽ được thực hiện để mắt của họ. Toàn bộ việc quảng cáo thổi phồng thông tin được đưa ra từ phía họ chỉ để tăng ngân sách quốc phòng. Bởi vì tổ hợp công nghiệp-quân sự của Mỹ thống trị thế giới phương Tây. Bạn có nghĩ rằng họ không hiểu rằng Nga sẽ không bao giờ là nước đầu tiên tấn công? Họ hiểu một cách hoàn hảo. Đó là lý do tại sao Đức chẳng hạn, thẳng thắn ghi bàn và cứu thua tốt. Và đề cập đến bộ trưởng-bác sĩ phụ khoa, người có máy bay không cất cánh, với lý do này, họ không tham gia vào các cuộc "dạo chơi" bán quân sự của Hoa Kỳ ở Trung Đông. Một cuộc chiến thực sự sẽ không mang lại bất kỳ lợi ích nào cho bất kỳ ai, và mọi người đều biết về nó. Sẽ chỉ có những điệu nhảy với tambourine dành cho dân chúng, để không xôn xao khi họ nhìn thấy những con số của ngân sách quốc phòng.
  2. +4
    18 tháng 2018 năm 08 31:XNUMX
    Khoảng sáu tháng trước, Baranets đã viết về Iskanders với tầm bắn lên tới 1500 km. lúc đó tôi rất ngạc nhiên gì ... Và trên đường đi, anh ta biết điều gì đó về "Dagger" ...
    1. +1
      18 tháng 2018 năm 09 16:XNUMX
      "Cá tầm" GDP bị cắt 500 km
  3. +1
    18 tháng 2018 năm 09 07:XNUMX
    Vì vậy, bước đầu tiên đã trở thành gấp 50 lần. xem hình ảnh
    Tôi hy vọng nó không còn nữa...
  4. 0
    18 tháng 2018 năm 09 16:XNUMX
    Người ta nói rất nhiều về Hypersound .... nhưng đối với tôi, có vẻ như tên lửa gp chỉ cần thiết để tiêu diệt Hàng không mẫu hạm và tàu lớn. Do sự hiện diện của một ramjet trong đó, có rất ít không gian còn lại dưới đầu đạn. Và việc tấn công các mục tiêu trên mặt đất và cố định bằng cách nào đó rất khó khăn và tốn kém.
    1. +2
      18 tháng 2018 năm 09 48:XNUMX
      Trích từ Zaurbek
      Do sự hiện diện của một ramjet trong đó

      Sự hiện diện của những gì, xin lỗi?
      Trên thực tế, tên lửa có một tầng với động cơ nhiên liệu rắn (xét cho cùng, chúng ta không nói về tên lửa hành trình, mà là về một loại gần như đạn đạo).
      Trích từ Zaurbek
      tấn công các mục tiêu trên mặt đất và cố định bằng cách nào đó khó khăn và tốn kém.

      Zaurbek thân mến, và ở đây tôi không đồng ý với bạn, các mục tiêu trên mặt đất và cố định không khó bắn trúng hơn các mục tiêu trên mặt nước.
      Trân trọng!
      1. 0
        18 tháng 2018 năm 09 59:XNUMX
        Tôi đang nói về một tên lửa siêu thanh với động cơ phản lực, giá cả và kích thước chất nổ tính bằng kg so với tên lửa Kinzhal. Trong một tên lửa đạn đạo đơn giản, đầu đạn sẽ nặng hơn kg ...
        1. +1
          18 tháng 2018 năm 11 13:XNUMX
          Trích từ Zaurbek
          Tôi đang nói về một tên lửa siêu thanh với động cơ phản lực, giá cả và kích thước chất nổ tính bằng kg so với tên lửa Kinzhal. Trong một tên lửa đạn đạo đơn giản, đầu đạn sẽ nặng hơn kg ...

          Đối với các mục tiêu mặt đất, "Dao găm" có khả năng mang đầu đạn hạt nhân. Cô ấy không cần nhiều cân nặng. Và siêu âm là cần thiết để tăng khả năng vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa của đối tượng. Những, cái đó. "Dao găm", trước hết, được thiết kế để tấn công các mục tiêu quan trọng được bao phủ bởi hệ thống phòng thủ tên lửa, đối với những mục tiêu ít quan trọng hơn, tên lửa hành trình cận âm thông thường sẽ làm được.
          1. 0
            18 tháng 2018 năm 14 28:XNUMX
            Iskander chỉ được tạo ra với mục đích đánh các mục tiêu đặc biệt quan trọng bằng đầu đạn thông thường (500kg). độ chính xác + hoặc - 5 m cho phép. Nếu con dao găm là dẫn xuất của phức hợp này, thì...
        2. 0
          18 tháng 2018 năm 14 48:XNUMX
          Trích từ Zaurbek
          Tôi đang nói về một tên lửa siêu thanh với động cơ ramjet

          1. Bài viết về "Dagger", hay còn gọi là X-47M2. Do đó, đối với tôi, có vẻ như bạn cũng đang nói về "Dagger".
          2. Không một quốc gia nào trên thế giới được trang bị tên lửa siêu thanh với động cơ phản lực, chỉ có chúng tôi có "Dao găm", nhưng nó được trang bị động cơ tên lửa đẩy rắn.
          Trích từ Zaurbek
          kích thước của thuốc nổ tính bằng kg so với tên lửa bi "Dao găm". Trong một tên lửa đạn đạo đơn giản, đầu đạn sẽ nặng hơn kg ...

          Và tại sao kích thước của chất nổ trong tên lửa có động cơ ramjet sẽ lớn hơn trong tên lửa có động cơ đẩy rắn? Đối với tôi, có vẻ như sự khác biệt sẽ nhỏ - cần nhiều nhiên liệu hơn cho động cơ tên lửa nhiên liệu rắn, nhưng động cơ nhiên liệu rắn nặng hơn ...
          1. 0
            18 tháng 2018 năm 15 07:XNUMX
            Ngược lại, trong một tên lửa đơn giản sẽ có nhiều thuốc nổ hơn ... Do đó, khả năng ứng dụng của tên lửa có động cơ phản lực sẽ ít hơn.
    2. +2
      18 tháng 2018 năm 12 16:XNUMX
      Trích từ Zaurbek
      Người ta nói rất nhiều về Hypersound .... nhưng đối với tôi, có vẻ như tên lửa gp chỉ cần thiết để tiêu diệt Hàng không mẫu hạm và tàu lớn. Do sự hiện diện của một ramjet trong đó, có rất ít không gian còn lại dưới đầu đạn. Và việc tấn công các mục tiêu trên mặt đất và cố định bằng cách nào đó rất khó khăn và tốn kém.

      Ở siêu âm, ngay cả một khoảng trống đơn giản không có đầu đạn cũng sẽ gây rắc rối lớn cho mục tiêu. Trong quá trình biến đổi động năng thành nhiệt vận tốc đóng vai trò quan trọng.
      1. +1
        18 tháng 2018 năm 15 09:XNUMX
        Một tên lửa không phải là một khoảng trống ... và một con tàu không phải là một chiếc xe tăng ...
        1. 0
          18 tháng 2018 năm 17 57:XNUMX
          Trích từ Zaurbek
          Một tên lửa không phải là một khoảng trống ... và một con tàu không phải là một chiếc xe tăng ...

          Tôi đã nói rằng "con dao găm" là một khoảng trống? Bạn cần có khả năng đọc và không gán cho tôi những gì bạn đã nghĩ trong đầu. Tôi đã nói rằng với tốc độ như vậy, bắn trúng một quả tên lửa không có đầu đạn thì chẳng khác gì đánh vào đầu đạn bằng thuốc nổ.
    3. +1
      18 tháng 2018 năm 18 38:XNUMX
      Trích từ Zaurbek
      Và việc tấn công các mục tiêu trên mặt đất và cố định bằng cách nào đó rất khó khăn và tốn kém.

      Mục tiêu có tọa độ đã biết và nhập vào BTsVS DZU?.... Giống như "hai ngón tay trên ... sfalt" cười , ngay cả khi đối mặt với sự chống trả của tác chiến điện tử và tác chiến điện tử của đối phương.
      Nhưng biển ...... ở đây bạn cần phải rất mạnh mẽ, và mạnh mẽ ... "đổ mồ hôi" người lính
  5. +3
    18 tháng 2018 năm 09 16:XNUMX
    Câu trả lời bất đối xứng! Cả "Calibre" và "Daggers" đều là câu trả lời tốt cho những hạn chế của Hiệp ước INF. Nhà hát châu Âu - dưới súng. TẤT CẢ CÁC. Và vũ khí hạt nhân chiến thuật có thể được đặt ...
    1. 0
      18 tháng 2018 năm 15 12:XNUMX
      Ý tưởng chính chỉ là một hiệu ứng phi hạt nhân trên hầu hết châu Âu và châu Á ... Mặt khác, ý tưởng chính của các đối thủ là chúng tôi sẽ không mạo hiểm sử dụng vũ khí hạt nhân trong một cuộc tấn công thông thường vào chúng tôi. Và bây giờ chúng ta có thể trả lời và thường đạt được các mục tiêu giống như với một cuộc tấn công hạt nhân.
  6. 0
    18 tháng 2018 năm 10 07:XNUMX
    một nghìn rưỡi km là một vành đai phòng thủ tuyệt vời, từ mọi phía Liên bang Nga được bảo vệ từ trên không
  7. +2
    18 tháng 2018 năm 10 07:XNUMX
    Murakhovsky là một chuyên gia như vậy .. một chuyên gia như vậy .....
    1. +1
      18 tháng 2018 năm 10 21:XNUMX
      Một năm sau họ sẽ viết rằng chuyên gia này chỉ bày tỏ ý kiến ​​​​của mình.
      Tại sao quá tin vào tất cả các loại mong muốn.
      1. +2
        18 tháng 2018 năm 10 38:XNUMX
        Trích dẫn từ Login_Off
        Tại sao quá tin vào tất cả các loại mong muốn.

        Vâng, đây cũng là một bí ẩn đối với tôi .. Tôi đã thấy một hồ sơ quen thuộc và hãy đưa ra ý kiến ​​​​chuyên gia của chúng tôi ..., đừng quan tâm rằng các đặc tính hiệu suất của "Dagger" vẫn chưa được thắp sáng ở bất cứ đâu ..
        1. +3
          18 tháng 2018 năm 12 03:XNUMX
          Trích từ: dvina71
          Vâng, đây cũng là một bí ẩn đối với tôi .. Tôi đã thấy một hồ sơ quen thuộc và hãy đưa ra ý kiến ​​​​chuyên gia của chúng tôi ..., đừng quan tâm rằng các đặc tính hiệu suất của "Dagger" vẫn chưa được thắp sáng ở bất cứ đâu ..

          Người ta nói - Murakhovsky có "nguồn trong khu liên hợp công nghiệp-quân sự" (thậm chí có thể là một đài phun nước) của riêng mình, và "các nguồn", đặc biệt là "không nêu tên" và "những người muốn ẩn danh" không bao giờ nói dối. wasat
  8. +1
    18 tháng 2018 năm 10 14:XNUMX
    "họ có các hệ thống sử dụng chiến đấu và đầu dẫn đường tương tự nhau, Murakhovsky nói thêm" -
    còn hàng không mẫu hạm thì sao?
    1. 0
      18 tháng 2018 năm 11 15:XNUMX
      Trích: tlauicol
      "họ có các hệ thống sử dụng chiến đấu và đầu dẫn đường tương tự nhau, Murakhovsky nói thêm" -
      còn hàng không mẫu hạm thì sao?

      Và ai đã nói rằng "Dao găm" chỉ chuyên dùng để chống lại tàu sân bay?
      1. +1
        18 tháng 2018 năm 12 38:XNUMX
        Trích dẫn: Captain Pushkin
        Trích: tlauicol
        "họ có các hệ thống sử dụng chiến đấu và đầu dẫn đường tương tự nhau, Murakhovsky nói thêm" -
        còn hàng không mẫu hạm thì sao?

        Và ai đã nói rằng "Dao găm" chỉ chuyên dùng để chống lại tàu sân bay?

        điều này có nghĩa là nó không tấn công tàu sân bay như mọi người mơ ước
        1. 0
          18 tháng 2018 năm 17 27:XNUMX
          Trích: tlauicol
          Trích dẫn: Captain Pushkin
          Trích: tlauicol
          "họ có các hệ thống sử dụng chiến đấu và đầu dẫn đường tương tự nhau, Murakhovsky nói thêm" -
          còn hàng không mẫu hạm thì sao?

          Và ai đã nói rằng "Dao găm" chỉ chuyên dùng để chống lại tàu sân bay?

          điều này có nghĩa là nó không tấn công tàu sân bay như mọi người mơ ước

          Điều này có nghĩa là ngoài tàu sân bay, Dagger có thể tấn công bất kỳ mục tiêu cố định nào trên đất liền.
    2. +2
      18 tháng 2018 năm 12 37:XNUMX
      còn hàng không mẫu hạm thì sao?

      Bạn có biết bất cứ điều gì ít nhất ở cấp độ nguyên tắc về GOS không?
      Nếu có, thì họ phải hiểu - trên Iskander GOS là quang học. Hệ thống hướng dẫn quán tính + glonass. nhất cho hàng không mẫu hạm.
      Nhân tiện, câu hỏi về kén plasma can thiệp vào hướng dẫn không phát sinh trong phiên bản này.
      1. +2
        18 tháng 2018 năm 14 04:XNUMX
        "GOS quang học. Hệ thống dẫn hướng quán tính + glonass. Đó là dành cho hàng không mẫu hạm." ////
        ----
        Không có cơ hội để bắn trúng một hàng không mẫu hạm đang di chuyển. Người tìm kiếm có thể điều chỉnh một tên lửa đạn đạo rơi thẳng đứng vài chục mét vào giây phút cuối cùng. Và trước đó, độ chính xác được cung cấp bởi quán tính - bởi một điểm cố định, trước đó đã được nhập vào bộ nhớ. Dao găm - để đánh các mục tiêu CỐ ĐỊNH. Nhưng phạm vi đã được tăng gấp ba lần.
        1. +1
          18 tháng 2018 năm 15 17:XNUMX
          Nhưng tôi nghĩ rằng hiệu chỉnh là vừa đủ để đánh Tàu sân bay ... Đi một quãng đường 2000 km, BR sẽ bay trong bao lâu và tàu sân bay sẽ bay trong bao lâu?
          1. +3
            18 tháng 2018 năm 17 29:XNUMX
            Trích từ Zaurbek
            Với tầm bay 2000 km, BR sẽ bay trong bao lâu và tàu sân bay sẽ di chuyển trong bao lâu?

            Cây số cho 10-15.
      2. +1
        18 tháng 2018 năm 18 42:XNUMX
        Trích dẫn từ: bk316
        Nếu có, thì họ phải hiểu - trên Iskander GOS là quang học. Hệ thống hướng dẫn quán tính + glonass. nhất cho hàng không mẫu hạm.

        Chỉ dành cho STATSIONAR!!! Hoặc "bắt" anh ta trên bờ hoặc trong bến tàu nháy mắt
  9. +1
    18 tháng 2018 năm 13 59:XNUMX
    Chà, đây là - chính thức - chấm trên chữ "i".
    Con dao găm là một Iskander trên không. Và sau đó có rất nhiều cuộc nói chuyện về vũ khí mới ...
    1. +2
      18 tháng 2018 năm 14 24:XNUMX
      >Chà, đó là điểm-chính thức được đặt trên "i".

      Không có ai quan trọng hơn Putin ở Nga. Và Marakhovsky chỉ là một chuyên gia đất đai nhất định. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng đây là thông tin sai lệch chính thức :-)

      Gần đây như hôm nay, tôi đọc một bài báo về Kinzhal + Tu-22M3 BR hơn 3000 km. Họ cũng trích dẫn một nguồn.
      1. +1
        18 tháng 2018 năm 17 32:XNUMX
        Trích dẫn từ xtur
        Gần đây như hôm nay, tôi đọc một bài báo về Kinzhal + Tu-22M3 BR hơn 3000 km. Họ cũng trích dẫn một nguồn.

        Vì vậy, họ coi bán kính chiến đấu (không tiếp nhiên liệu) của Tu-22M3 + tầm bắn của "Dao găm", vậy là 1500 + 1500 = 3000 km
      2. 0
        18 tháng 2018 năm 18 45:XNUMX
        Trích dẫn từ xtur
        Gần đây như hôm nay, tôi đọc một bài báo về Kinzhal + Tu-22M3 BR hơn 3000 km. Họ cũng trích dẫn một nguồn.

        "Đừng đọc báo 'Xô Viết' trước bữa tối... lol
        1. +1
          18 tháng 2018 năm 20 41:XNUMX
          >"Không đọc báo "Xô Viết" trước bữa trưa.......

          Tôi thích tiêu chí "Liên Xô", vì cả hai tin tức chỉ có sẵn từ các tờ báo

          Pan của chúng tôi là một người yêu thích những nghịch lý như "tất cả mọi người đều là kẻ nói dối", trong đó có một người đưa ra tuyên bố về những kẻ nói dối ...
    2. +1
      18 tháng 2018 năm 15 04:XNUMX
      voyaka à! Đừng viết vớ vẩn! Iskander không thể là một con dao găm! Chuyến bay siêu thanh yêu cầu thân tàu làm bằng các vật liệu khác cung cấp khả năng bay siêu thanh và chịu được nhiệt độ khí động học ở nhiệt độ cao ... Ngoài ra, Dagger sử dụng hệ thống hướng dẫn và điều khiển hoạt động trong dòng plasma - vấn đề chính đối với các nhà phát triển ở Hoa Kỳ và các quốc gia khác ...
      1. 0
        18 tháng 2018 năm 15 07:XNUMX
        voyaka à! Vấn đề đối với các nhà phát triển của Israel là điều khiển máy bay ở tốc độ siêu âm!
      2. +2
        18 tháng 2018 năm 15 19:XNUMX
        Chúng tôi phát hiện ra rằng không có động cơ phản lực ở Knzhal, có nghĩa là không có siêu âm vĩnh viễn. Và có khả năng tăng tốc, đốt cháy nhiên liệu và bay theo quỹ đạo đạn đạo có điều chỉnh.
        1. +1
          18 tháng 2018 năm 17 35:XNUMX
          Trích từ Zaurbek
          Chúng tôi phát hiện ra rằng không có động cơ phản lực ở Knzhal, có nghĩa là không có siêu âm vĩnh viễn. Và có khả năng tăng tốc, đốt cháy nhiên liệu và bay theo quỹ đạo đạn đạo có điều chỉnh.

          Bạn nghĩ gì về tùy chọn động cơ kép?
          Gia tốc - quỹ đạo đạn đạo - kích hoạt lại với gia tốc siêu thanh?
          1. 0
            18 tháng 2018 năm 20 25:XNUMX
            Tên lửa Iskander là một ống chứa nhiên liệu và đầu đạn được đốt cháy trong nửa phút đầu tiên, do đó nó bay siêu thanh trong không gian. Không cần phải ép xung cô ấy. Ngược lại, cần giảm tốc độ so với mục tiêu để đánh chính xác hơn.
            1. 0
              18 tháng 2018 năm 21 47:XNUMX
              voyaka à! Lại viết vớ vẩn! Con dao găm trúng mục tiêu với tốc độ cực nhanh và rất chính xác! Trong một trường hợp khác, có thể đánh chặn nó bằng các hệ thống phòng không - ở tốc độ thấp hơn! Khi bạn viết, hãy suy nghĩ!
            2. 0
              19 tháng 2018 năm 05 12:XNUMX
              Trích dẫn từ: voyaka uh
              đường ống với nhiên liệu và đầu đạn bị đốt cháy trong nửa phút đầu tiên

              Đúng rồi.
              Trích dẫn từ: voyaka uh
              vì vậy bay siêu âm vào không gian

              Trần 50 km. - đây không phải là không gian, đây là giới hạn dưới của tầng trung lưu.
              Trích dẫn từ: voyaka uh
              Ngược lại, cần giảm tốc độ so với mục tiêu để đánh chính xác hơn.

              Thứ nhất, tùy thuộc vào loại đầu đạn được sử dụng - nếu là băng cassette (để phá hủy thiết bị và chiến hào hoặc khai thác mỏ), thì mỗi băng cassette có hệ thống dẫn đường riêng. Đương nhiên, sau khi các băng riêng lẻ được tách ra khỏi giá đỡ, quá trình phanh sẽ xảy ra.
              Nhưng các đầu đạn đặc biệt (vũ khí hạt nhân), xuyên thấu và phân mảnh có sức nổ cao lao vào mục tiêu ở tốc độ siêu âm, bằng chứng là quá tải 30 G.
              https://www.strategic-culture.org/news/2016/09/19
              /russian-iskander-m-tên lửa-hệ thống-đáng tin cậy-răn đe
              thuê.html
              Trân trọng!
              1. +1
                19 tháng 2018 năm 05 27:XNUMX
                ngay cả ICBM cũng chậm lại. Còn Iskander giảm tốc độ xuống 800 m/s trong vùng dẫn đường. Chà, bạn đã có thể quên đi việc đánh bại những con tàu bằng dao găm
                1. 0
                  19 tháng 2018 năm 05 34:XNUMX
                  Trích: tlauicol
                  Iskander giảm tốc độ xuống còn 800 m/s trong khu vực dẫn đường.

                  Trong hiệu suất nào? Với đầu đạn nào?
                  1. 0
                    19 tháng 2018 năm 06 34:XNUMX
                    với bất cứ ai. bạn cần nhắm vào mục tiêu
                    1. 0
                      19 tháng 2018 năm 15 17:XNUMX
                      Trích: tlauicol
                      với bất kỳ

                      Không
                      Trích: tlauicol
                      bạn cần nhắm vào mục tiêu

                      Cho mục đích gì?
                      1. 0
                        20 tháng 2018 năm 04 27:XNUMX
                        Trích dẫn: Tibidokh
                        Trích: tlauicol
                        với bất kỳ

                        Không
                        Trích: tlauicol
                        bạn cần nhắm vào mục tiêu

                        Cho mục đích gì?

                        Mục tiêu nào cũng phải có mục tiêu
      3. 0
        19 tháng 2018 năm 04 46:XNUMX
        Eugene thân mến, buộc tội đối thủ của bạn về sự ngu ngốc trong tuyên bố của anh ta, bản thân bạn vận hành với những tuyên bố sai lầm.
        Trích dẫn từ SETTGF
        Iskander không thể là một con dao găm! Đối với chuyến bay siêu thanh, cần có thân làm bằng vật liệu khác

        OTRK "Iskander" sử dụng ít nhất hai tên lửa: hành trình R-500 và bán đạn đạo 9M723. Vì vậy, 9M723 là một tên lửa siêu thanh với động cơ tên lửa nhiên liệu rắn, vì vậy mọi thứ đều phù hợp với thân tàu của nó, tức là nó có thể chịu được "sức nóng khí động học ở nhiệt độ cao".
        Trích dẫn từ SETTGF
        Dagger sử dụng hệ thống hướng dẫn và điều khiển hoạt động trong luồng plasma

        Tên lửa được dẫn hướng đến mục tiêu bằng hệ thống dẫn đường quán tính. Khi tiếp cận mục tiêu, một phương pháp được sử dụng như trên tên lửa CALCM của Mỹ - máy tính trên tàu so sánh hình ảnh của khu vực mà tên lửa bay qua với hình ảnh của khu vực đặt mục tiêu, được nhập trước đó vào mục tiêu. -máy tính bảng. Nhà phát triển là TsNIIAG, họ tuyên bố rằng độ chính xác của hệ thống của họ cho phép họ bắn trúng mục tiêu với QUO là 1 m.
        Một cuộc phỏng vấn với nhà phát triển hệ thống này đã được đăng trên VO, người (nhà phát triển) đã báo cáo rằng hệ thống dẫn đường cho Iskander OTRK sẽ được sử dụng trong một tên lửa siêu thanh có độ chính xác cao đầy hứa hẹn.
        Trích dẫn từ SETTGF
        vấn đề chính đối với các nhà phát triển ở Hoa Kỳ và các quốc gia khác ...

        Thật không may, Hoa Kỳ đã tạo ra hệ thống này sớm hơn một chút so với các nhà thiết kế của chúng tôi. Một điều nữa là họ không có tên lửa siêu thanh đang hoạt động (họ đã đi theo con đường tạo ra tên lửa bằng động cơ phản lực chứ không phải bằng động cơ tên lửa đẩy rắn), mặc dù họ đã có hệ thống dẫn đường.
  10. +2
    18 tháng 2018 năm 20 08:XNUMX
    Trích dẫn: Ngẫu nhiên
    Trích: NN52
    Và tại sao tầm công phá không thể so sánh với Tu 22M3 và Mig 31K?
    Tại sao lại phân loại như vậy?

    Bởi vì Tu-22M3 sẽ KHÔNG BAO GIỜ có thể đạt được các chỉ số về V và H trong thực tế (tốt, về góc tấn và góc ném, và thậm chí còn hơn thế nữa). người lính
    Và những chỉ số này, không giống ai, ảnh hưởng đến phạm vi hủy diệt người lính
    Tôi ngạc nhiên rằng những sự thật phổ biến như vậy nên được giải thích cho bạn với tư cách là một chuyên gia, đặc biệt là những người vận hành MiG-31. Trân trọng, người lính

    Serge! Tôi có thể hỏi một câu hỏi mà Dmitry nói hơi khác một chút. Không ai nghi ngờ đặc điểm năng động của Mig. Nhưng đây là câu hỏi về tầm với của khu phức hợp này. Tất cả ban đầu đều đặt tốc độ siêu âm cho cả hai máy, một số thậm chí còn giới hạn. Nhưng ... Hãy tưởng tượng rằng hai chiếc xe bắt đầu từ cùng một sân bay. MiG-31 và Tu-22M3. Bán kính chiến đấu của họ ở tốc độ V sẽ là bao nhiêu
    Tất nhiên, tốc độ, độ cao và góc tấn khi phóng đóng một vai trò nhất định. Ví dụ, tôi đã từng tính toán rằng một lần phóng từ độ cao 20 km sẽ giúp tăng phạm vi khoảng 15-20%. Khoảng cùng một lượng sẽ bắt đầu với tốc độ M = 2. Trong trường hợp này, Mig sẽ có lợi hơn Tú. Nhân tiện, sự ngu ngốc được nêu ra trong đoạn đầu tiên đã mệt mỏi với việc bình luận. Hai tên lửa có đặc điểm trọng lượng và kích thước xấp xỉ bằng nhau không được chênh lệch từ 3 lần về tầm bắn. Trong những tình huống thuận lợi nhất, phạm vi bay của tên lửa sẽ tăng tối đa 50%, nhưng không có nghĩa là trong SỐ BA lần. Trên đời này không có phép lạ...

    Trích dẫn từ SETTGF
    Ngẫu nhiên! Không cần phải giả định hoặc gợi ý về điều gì đó mà bạn không biết ... Tên lửa phức hợp Dagger được điều khiển trong toàn bộ phân đoạn chuyến bay ở tốc độ siêu âm trong dòng plasma! Anh ấy sẽ hy vọng vào sự trung thực trong lời nói của V.V. Putin.

    Thành thật mà nói, tôi sẽ không thực sự hy vọng cho nó. Ngôn ngữ được trao cho một chính trị gia (và một nhà ngoại giao) để che giấu suy nghĩ của mình. Và rất nhiều điều ông ấy nói trước Quốc hội Liên bang đi ngược lại các định luật vật lý.
    Tất nhiên, chuyến bay của "Dao găm" sẽ được kiểm soát, bao gồm cả. và trong dòng plasma. Câu hỏi duy nhất là làm thế nào để chúng ta quản lý? Nếu INS - có, không vấn đề gì. Ban đầu, họ ghi lộ trình và nó sẽ đến mục tiêu cố định. Với sai số nhỏ, hợp lệ nếu nó có điện tích hạt nhân. Nhưng các mục tiêu như tàu (tàu sân bay) khó có thể bắn trúng. Việc quản lý sẽ được thực hiện độc quyền với sự trợ giúp của các bề mặt khí động học, có thể trong một phạm vi nhỏ với bánh lái khí. Ngay cả trong vài tháng này, ít nhất ba bức ảnh khác nhau về "Dao găm" đã được xác định trên mạng.

    Trích dẫn: đảng phái ác
    Khoảng sáu tháng trước, Baranets đã viết về Iskanders với tầm bắn lên tới 1500 km. lúc đó tôi rất ngạc nhiên gì ... Và trên đường đi, anh ta biết điều gì đó về "Dagger" ...

    Thật không may, đôi khi Baranets ủ rũ không trẻ con. EMNIP vài năm trước đã có một bài phát biểu của Boris Obnosov và sau đó ông ấy đã nói một số điều thú vị
    1. Chúng tôi đã làm chủ tốc độ lên đến 6M bao gồm2. Tốc độ lên tới 10 M trong phiên bản scramjet vẫn chưa được đưa ra, nhưng công việc đang được tiến hành và họ hy vọng rằng mọi khó khăn sẽ được khắc phục.
    3. Khi được hỏi về Iskander, anh ấy đã tuyên bố như sau: “Chúng tôi buộc phải tuân thủ Hiệp ước INF, do đó, phạm vi hoạt động đã giảm khoảng 40-50% về mặt cấu trúc để Iskander tuân thủ các thông số của thỏa thuận . Và điều này có nghĩa là phạm vi thực sự của "Iskander" sẽ vào khoảng 700-800 km. Thành thật mà nói, tôi tin tưởng vào những tuyên bố của Obnosov hơn là những tuyên bố của Barants, Borisov và những người khác

    Trích dẫn từ: bk316
    có thể bắn trúng mục tiêu điểm và đối tượng với độ chính xác cao ... nhưng tên lửa của tổ hợp "Dao găm" .... câu hỏi lớn

    hệ thống chiến đấu và đầu cuốc họ có những cái tương tự, Murakhovsky nói thêm.


    Đoạn được chọn có ý nghĩa gì với bạn không?

    Ba phiên bản của hệ thống dẫn đường có thể được sử dụng trên Iskander.
    1. Công cụ tìm kiếm tương quan radar (so sánh hình ảnh radar với bản đồ kỹ thuật số của khu vực. Đường dẫn này không phù hợp để đánh cùng một AUG
    2. Máy tìm tương quan quang học 9E436 (so sánh hình ảnh tham chiếu của khu vực với hình ảnh thực)
    3. Thiết bị tìm kiếm radar 9B918. Thiết bị tìm kiếm này cũng có thể được sử dụng cho các mục tiêu di động.

    Trích dẫn từ: bk316
    Nếu có, thì họ phải hiểu - trên Iskander GOS là quang học. Hệ thống hướng dẫn quán tính + glonass. nhất cho hàng không mẫu hạm.

    Thứ sẽ là một thiết bị tìm kiếm radar, chẳng hạn như 9B918, như trên Iskander. Mọi thứ khác đều không phù hợp, vì cần có sự so sánh giữa tiêu chuẩn với những gì đến từ tương quan quang học và radar. Ngoài ra, đầu vào của nhiệm vụ chuyến bay cho quang học được giới thiệu ngay cả trước khi bắt đầu. Phải mất tới 5 phút ... vì vậy các mối tương quan khó có thể xảy ra

    Trích dẫn: Captain Pushkin
    Và ai đã nói rằng "Dao găm" chỉ chuyên dùng để chống lại tàu sân bay?

    GDP. Ông nói rằng theo AUG và các mục tiêu cố định. chính xác theo thứ tự đó. Và trên phim hoạt hình ở nơi đầu tiên
    1. 0
      18 tháng 2018 năm 23 49:XNUMX
      Cũ26 thân mến! Bài phát biểu của các tướng lĩnh Mỹ tại Thượng viện Hoa Kỳ đã khẳng định tính đúng đắn của lời nói của V.V. Putin và thực tế là người Mỹ chỉ có thể đưa ra biện pháp răn đe hạt nhân để đáp trả, họ không có biện pháp nào khác để đáp trả vũ khí siêu thanh của Nga vào thời điểm này ...
    2. 0
      19 tháng 2018 năm 05 29:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Tôi day dứt bởi những nghi ngờ rằng với một lượng nhiên liệu đầy, cùng tốc độ và tải trọng chiến đấu, bán kính chiến đấu của Tu sẽ còn cao hơn. Hoặc là tôi sai?

      Đúng!
      Trích dẫn: Old26
      Tất nhiên, chuyến bay của "Dao găm" sẽ được kiểm soát, bao gồm cả. và trong dòng plasma. Câu hỏi duy nhất là làm thế nào để chúng ta quản lý? Nếu INS - có, không vấn đề gì.

      Và ở đây họ đã đúng: INS + quang học trong phần cuối cùng.
      Trích dẫn: Old26
      Việc quản lý sẽ được thực hiện độc quyền với sự trợ giúp của các bề mặt khí động học, có thể trong một phạm vi nhỏ với bánh lái khí.

      tốt Trên đoạn diễu hành, khí động học, trên khí động học cuối cùng.
      Trích dẫn: Old26
      Nhưng các mục tiêu như tàu (tàu sân bay) khó có thể bắn trúng.

      Tôi sẽ bày tỏ ý kiến ​​của mình.
      Để ở trong "đám mây" mồi nhử, Iskander biết cách giảm tốc độ. Do đó, rất có thể, phần cuối cùng của chuyến bay của Dagger có thể là siêu âm và ở đây plasma sẽ không can thiệp vào sự điều chỉnh bên ngoài của đường bay.
  11. +1
    19 tháng 2018 năm 08 11:XNUMX
    Trích dẫn từ SETTGF
    voyaka à! Đừng viết vớ vẩn! Iskander không thể là một con dao găm! Chuyến bay siêu thanh yêu cầu thân tàu làm bằng các vật liệu khác cung cấp khả năng bay siêu thanh và chịu được nhiệt độ khí động học ở nhiệt độ cao ... Ngoài ra, Dagger sử dụng hệ thống hướng dẫn và điều khiển hoạt động trong dòng plasma - vấn đề chính đối với các nhà phát triển ở Hoa Kỳ và các quốc gia khác ...

    Anh sai rồi Eugene. Tên lửa (đạn đạo) của tổ hợp 9K720 Iskander sau khi hoàn thành giai đoạn hoạt động có tốc độ xấp xỉ 2,1 km/s, quy ra đồng rúp cười, xin lỗi về những con số M cho tốc độ hơn 6M (chính xác là - 6,37M)

    Trích dẫn từ SETTGF
    Cũ26 thân mến! Bài phát biểu của các tướng lĩnh Mỹ tại Thượng viện Hoa Kỳ đã khẳng định tính đúng đắn của lời nói của V.V. Putin và thực tế là người Mỹ chỉ có thể đưa ra biện pháp răn đe hạt nhân để đáp trả, họ không có biện pháp nào khác để đáp trả vũ khí siêu thanh của Nga vào thời điểm này ...

    Eugene thân mến! Tôi sẽ không đặc biệt tin tưởng vào tuyên bố của các tướng lĩnh, đặc biệt là của người Mỹ. Và không phải vì, theo cách nói của Mikhail Nikolaevich quá cố, họ "ngu ngốc". Không, chỉ một bài phát biểu tại Thượng viện mang lại cho họ cơ hội "đột phá" tài trợ bổ sung cho các dự án của họ. Và họ sẽ xác nhận bất cứ điều gì. Và thực tế là "Dagger" là sự tái sinh của "ác quỷ có sừng", và một chú lùn nhỏ do các nhà di truyền học người Nga lai tạo, ngồi trong đầu tên lửa này, điều khiển "Dagger" ngay cả trong đám mây plasma ... Rốt cuộc, đây là một trường hợp do chính Chúa gửi đến, khi trên làn sóng sợ hãi của giáo dân Mỹ, và thậm chí cả giới thượng lưu, bạn có thể vượt qua bất cứ thứ gì. Tiền mới để phòng thủ tên lửa, để phát triển vũ khí, v.v. Nhưng đừng quên vật lý thông thường. Một tên lửa "rơi" từ độ cao hàng trăm km sẽ bị giảm tốc trong bầu khí quyển. Nó đã, đang và sẽ như vậy. Miễn là có một bầu không khí, sẽ có sự giảm tốc. Và đến mục tiêu, tôi e rằng nó sẽ không còn tiếp cận ở tốc độ siêu âm nữa, mà ở tốc độ siêu âm. Nhưng xét cho cùng, cả giáo dân lẫn giới tinh hoa chính trị đều không cần biết điều này. Những người sợ hãi dễ quản lý hơn. Họ có thể treo KHÔNG TÍ NÀO mì trên tai. Và hãy chắc chắn - SẼ Nuốt Mỳ NÀY VÌ MỘT TÂM HỒN ĐẸP

    Trích dẫn: Tibidokh
    Và ở đây họ đã đúng: INS + quang học trong phần cuối cùng

    Nhưng đối với hoạt động của hệ thống quang học, có thể nói là cần phải có "cửa sổ trong suốt". Nếu tên lửa đi trong một đám mây plasma, và nếu sản phẩm đi trong các lớp dày đặc với tốc độ 10M, như chúng ta đã nói, thì quang học khó có thể làm được gì.

    Trích dẫn: Tibidokh
    Trên đoạn diễu hành, khí động học, trên khí động học cuối cùng.

    Bạn hoàn toàn đúng Alexander!!! Nhưng với bề mặt khí động học như vậy, ít có khả năng tên lửa sẽ thực hiện các diễn biến "đột ngột". Độ lệch (ngang và dọc) sẽ nằm trong giới hạn khá hẹp.

    Trích dẫn: Tibidokh
    Tôi sẽ bày tỏ ý kiến ​​của mình.
    Để ở trong "đám mây" mồi nhử, Iskander biết cách giảm tốc độ. Do đó, rất có thể, phần cuối cùng của chuyến bay của Dagger có thể là siêu âm và ở đây plasma sẽ không can thiệp vào sự điều chỉnh bên ngoài của đường bay.

    Nhưng, thật không may, hầu hết họ vẫn tin những gì Tổng thống nói với họ từ màn hình TV. Như trong phim "Nơi gặp gỡ ..." Một ruchechnik, cùng với các nhân viên của MUR, nói: "Người đứng đầu đã ra lệnh ..." Vì vậy, đây - "người đứng đầu nói." Và tôi sẽ đưa ra ý kiến ​​của mình. IMHO, tuy nhiên, trong quá trình di chuyển ở tốc độ siêu thanh (có nghĩa là "Dao găm" có thể bị các hệ thống phòng thủ tên lửa phòng không bắn trúng), đầu dẫn đường bằng radar vẫn sẽ được sử dụng.
    Tương quan radar không phù hợp cho việc này. Vẫn có sự so sánh hình ảnh radar của bề mặt với bản đồ kỹ thuật số của khu vực được nhúng trong bộ nhớ của máy tính trên tàu
    Tương quan quang học cũng không thích hợp để đánh các mục tiêu di động. Có sự so sánh hình ảnh nhận được với hình ảnh tham chiếu trong bộ nhớ, hình ảnh này đã được nhập trước đó vào máy tính trên tên lửa. IMHO chỉ có radar.
    1. 0
      19 tháng 2018 năm 15 47:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      hầu hết vẫn tin những gì Tổng thống nói với họ từ màn hình TV

      Trò đùa của Liên Xô:
      Làm thế nào để chúng ta tìm hiểu về những tin tức trên thế giới?
      - Từ sự phủ nhận của TASS

      Trích dẫn: Old26
      trong phần cuối ở tốc độ siêu âm (có nghĩa là "Dagger" có thể bị hệ thống phòng không bắn trúng), một đầu dẫn đường bằng radar vẫn sẽ được sử dụng.

      Rất có khả năng. Đây là những gì tôi vẫn đang suy nghĩ.
      Bạn vào Wikipedia thì tìm hiểu về Su-35S rằng: trọng lượng cất cánh tối đa là 34500 kg; tốc độ tối đa 2,25M; tầm bay 3600 km. Nhưng điều này hoàn toàn không có nghĩa là Su-35S với khối lượng 34500 ở tốc độ 2,25 sẽ bay được 3600 km. Trên thực tế, chúng ta đang bị lên tiếng đến mức cực đoan.
      Trường hợp của Dagger/Iskander cũng vậy. Hoặc KVO trong 5-7 m (1 m, tùy thuộc vào GOS) hoặc siêu âm trong phần cuối cùng (Tây Bắc).
    2. +1
      20 tháng 2018 năm 00 42:XNUMX
      >Nhưng tiếc thay, đa số họ vẫn tin những gì Chủ tịch nước nói với họ từ màn hình TV

      một quân nhân buộc tội Đấng tối cao của mình nói dối, hoặc phải nhận một viên đạn vào trán vì đã không chiến đấu với một ông chủ không xứng đáng như vậy, hoặc phải nhận một viên đạn vào trán vì vi phạm lời thề của mình. Tất nhiên, đó là trò troll, nhưng trò troll nào cũng có phần... thôi, cứ để nó là yêu tinh đi. Do đó, dễ dàng tin rằng toàn bộ quân đội đang tham gia vào một chiến dịch thông tin sai lệch.

      Và đối với những người bình thường, có một câu hỏi đơn giản - tại sao chúng ta cần một tên lửa có tầm bắn 1500 km và tốc độ siêu thanh trong phần cuối cùng, nếu đã có một tên lửa có đặc điểm tương tự và tầm bắn 1000 km? Tại sao, vì 500 km, làm lại MiG-31 cho việc này?

      Với sự keo kiệt hiện nay, sự phung phí vô bổ như vậy là điều không thể.
      1. 0
        20 tháng 2018 năm 05 37:XNUMX
        Trích dẫn từ xtur
        hay nên cho một viên đạn vào trán

        Thật là một kẻ khát máu bạn. giữ lại
        Trích dẫn từ xtur
        đã có một tên lửa có đặc điểm tương tự và tầm bắn 1000 km?

        Đây là loại tên lửa có đặc điểm tương tự (siêu thanh trong phần hành quân).
        Dự đoán câu trả lời của bạn, tôi muốn thu hút sự chú ý đến nhận xét trên của tôi.
        Trích dẫn: Tibidokh
        Hoặc KVO trong 5-7 m (1 m, tùy thuộc vào GOS) hoặc siêu âm trong phần cuối cùng (Tây Bắc).
        1. +1
          20 tháng 2018 năm 10 43:XNUMX
          > Thật là một kẻ khát máu bạn.

          không, tôi là người lãng mạn, tôi tin vào danh dự, lòng dũng cảm của sĩ quan, nhận thức về trách nhiệm của mình đối với nhân dân ;-)

          > Loại tên lửa nào có đặc điểm giống nhau

          Ý tôi là X-32, ngay cả khi nó không phải là siêu thanh trong phần cuối cùng, nhưng câu hỏi vẫn còn đó là tổng của sự khác biệt giữa "Dagger" và X-32 có xứng đáng với mọi chi phí không? Đây không phải là troll, tôi thực sự quan tâm


          > Dự đoán câu trả lời của bạn, tôi muốn thu hút sự chú ý đến nhận xét trên của tôi.

          Tôi đã đọc nó và ghi lại



          PS.
          phiên bản của tôi về bất kỳ thông tin sai lệch nào về kẻ thù tiềm tàng đã được xác nhận - https://topwar.ru/144625-kto-slil-za-rubezh-sekre
          tnye-dannye-po-giperzvukovym-technologiyam-razbira
          yutsya-specsluzhby-rf.html

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"