Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng một nền kinh tế Nga mạnh mẽ. Phần 4
Trong các bài viết trước của chu kỳ, chúng tôi đã liệt kê các hành động mà nhờ đó một số vấn đề của nền kinh tế của chúng ta có thể được giải quyết. Chúng ta hãy ghi nhớ chúng một lần nữa.
Chúng ta nên đạt được một tỷ giá hối đoái ổn định của đồng rúp so với tiền tệ thế giới bằng một tỷ giá hối đoái cố định của đồng rúp so với đồng tiền đã chọn. Không có gì bí mật khi ngày nay nền kinh tế Nga phụ thuộc nhiều vào việc nhập khẩu hàng hóa các loại, và, than ôi, chắc chắn rằng điều này sẽ tiếp tục như vậy - thay thế nhập khẩu, không nghi ngờ gì nữa, là một kho lưu trữ và lưu trữ. nhưng bạn cần hiểu rằng một quốc gia có dân số dưới 150 triệu người cũng buộc phải sản xuất gần như toàn bộ các loại vũ khí cần thiết cho các lực lượng hạt nhân chiến lược, lục quân, lực lượng đổ bộ đường không và hạm đội, sẽ không thể tự cung cấp cho mình tất cả các hàng hóa cần thiết dành riêng cho hoạt động sản xuất của chính mình. Chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện việc mua số lượng lớn các sản phẩm từ các quốc gia khác và chúng tôi không cần phải lo sợ về điều này - nhưng chúng tôi nên giảm thiểu biến động tỷ giá hối đoái, vì chúng phá vỡ nền kinh tế của các doanh nghiệp sử dụng thiết bị và linh kiện nhập khẩu, đồng thời có tác động cực kỳ tiêu cực đến sức mua của dân cư - mà ngược lại, cũng có hại cho sự phát triển kinh tế của nước ta.
Nhìn chung, nhiệm vụ trọng tâm của chúng ta trong lĩnh vực ngoại thương không phải là từ bỏ nó mà là đảm bảo rằng nền kinh tế của chúng ta phát triển theo hướng chúng ta bán được nhiều hàng cho người nước ngoài hơn là mua của họ. Đây là điều kiện chính mà tỷ giá hối đoái cố định sẽ góp phần thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế nước ta. Để đạt được điều này, nhà nước phải đảm nhận việc quản lý cán cân ngoại thương - nghĩa là, nhiệm vụ của nó không chỉ là xác định một tỷ giá hối đoái cố định cho năm tiếp theo (tỷ giá hối đoái trước đó + lạm phát kế hoạch của đồng rúp), mà còn khôi phục độc quyền về thu nhập ngoại hối, cũng như sử dụng các biện pháp hỗ trợ toàn diện của chính nhà sản xuất để tối đa hóa xuất khẩu trong khi giảm thiểu nhập khẩu.
Trong một trong nhữngĐiều, dành riêng cho những chuyển đổi có thể có của nền kinh tế Nga, một đề xuất thú vị đã được đưa ra - chuyển giao dịch buôn bán các sản phẩm dầu của chúng tôi sang đồng rúp. Đó là, chúng ta đang nói về việc ký kết hợp đồng với người mua nước ngoài không phải bằng đô la hoặc euro, mà bằng đồng rúp, và để họ mua đồng rúp của chúng tôi với ngoại tệ để thanh toán hợp đồng.
Thật không may, một kế hoạch làm việc như vậy sẽ không mang lại cho chúng tôi bất cứ điều gì ngoài tổn thất. Vấn đề là có một thị trường thế giới cho dầu và khí đốt, và giá của chúng được tính theo đồng đô la. Theo đó, bất kỳ người mua nào dám ký hợp đồng bằng đồng rúp sẽ mua một "con lợn trong một cuộc chọc ngoáy" - nếu đột nhiên trong thời gian của hợp đồng, đồng rúp so với đồng đô la tăng giá (nghĩa là, nhiều rúp hơn sẽ được trao cho đồng đô la), thì người mua sẽ thắng, bởi vì, mua đồng rúp, anh ta sẽ tiêu ít tiền hơn, nhưng nếu nó đột ngột diễn ra theo chiều ngược lại, anh ta sẽ thua. Đồng thời, không phải lựa chọn nào cũng như lựa chọn khác đều tốt cho chúng tôi, nhưng chúng tôi sẽ giải thích điều này bằng một ví dụ.
Giả sử đồng đô la có giá 60 rúp và giá thế giới cho một thùng dầu là 50 đô la, hay 3 rúp. tại thời điểm giao dịch. Chúng tôi ký hợp đồng cung cấp một lượng dầu nhất định trong năm với giá 000 rúp. mỗi thùng. Để người mua có thể trả cho chúng tôi 3 rúp này, anh ta cần chi 000 đô la, mua rúp với họ và trả những rúp này cho chúng tôi. Nhưng nếu giá trị của đồng đô la đột nhiên tăng lên 3 rúp, thì anh ta chỉ cần trả 000 đô la là đủ, và anh ta sẽ là người chiến thắng, còn chúng ta? Chúng tôi đã thua - thay vì đổi một thùng dầu với giá 50 đô la, chúng tôi sẽ đổi nó với giá 70 đô la, và lợi ích của chúng tôi ở đây là gì?
Giả sử đồng rúp tăng giá so với đồng đô la, và đồng sau này bắt đầu có giá không phải 60 mà là 50 rúp. Trong trường hợp này, người mua, để thực hiện hợp đồng, sẽ phải chi 3 rúp cho việc mua hàng. không phải 000 đô la, mà là 50 đô la, nhưng tại sao anh ta lại làm như vậy nếu dầu có giá 60 đô la / thùng trên thị trường thế giới, không phải 50 đô la? Anh ta sẽ phá vỡ hợp đồng nếu anh ta có thể làm điều đó, và nếu anh ta không thể, anh ta sẽ vẫn không hài lòng với thỏa thuận và sẽ cố gắng mua dầu từ người khác trong tương lai. Nhìn chung, giao dịch bằng đồng rúp tạo ra nhiều bất ổn và rủi ro cho cả người bán và người mua. Không ai cần những rủi ro như vậy và sẽ chỉ xa lánh người mua với chúng tôi - họ sẽ thích tham gia vào các giao dịch bằng đô la với những người bán khác. Điều này sẽ làm cho khối lượng bán hàng của chúng tôi giảm xuống - nhưng tại sao chúng tôi cần điều này? Trên thực tế, giao dịch dầu và khí đốt lấy đồng rúp sẽ chỉ phù hợp với tất cả mọi người với tỷ giá hối đoái cố định của đồng rúp so với tiền tệ, nhưng trong trường hợp này, điều đó không có ý nghĩa gì - hãy bán ít nhất bằng đô la, ít nhất là cho rúp, số lượng tiền tệ vào quốc gia sẽ không thay đổi so với điều này.
Nhiệm vụ tiếp theo - cung cấp đủ cung tiền cho nền kinh tế - có thể được giải quyết bằng một cơ chế khá đơn giản để lấp đầy nền kinh tế bằng tiền, điều này đã khiến nhiều độc giả VO từ chối. Hãy thử giải thích công việc của anh ấy một lần nữa.
Như chúng ta đã nói, chỉ đơn giản là ném tiền vào nền kinh tế (ví dụ, dưới dạng các khoản vay bổ sung được cấp cho các ngân hàng thương mại thông qua phát hành quỹ của Ngân hàng Trung ương) chỉ dẫn đến lạm phát, và không giúp chúng ta giải quyết vấn đề. Điều này là do thực tế rằng việc bơm tiền như vậy chỉ làm tăng nhu cầu hiệu quả, nhưng nhà sản xuất sẽ dễ dàng đáp ứng điều này bằng cách tăng giá (thứ mà anh ta cần), chứ không phải bằng cách tăng số lượng hàng hóa và dịch vụ. được sản xuất.
Chúng tôi cần một cái gì đó hoàn toàn khác. Thực tế là thiếu tiền đã dẫn đến việc các doanh nghiệp của chúng ta phần lớn phải gánh những khoản nợ khổng lồ gây cản trở hoạt động kinh tế bình thường. Kế hoạch “khách hàng không trả tiền cho tôi và tôi không trả tiền cho nhà cung cấp” từ lâu đã trở thành điều hiển nhiên đối với các công ty của chúng tôi, nhưng điều này tất nhiên là hoàn toàn sai lầm. Và bạn cần hiểu rằng đây không phải là vấn đề về quản lý yếu kém hay hoạt động kinh doanh kém hiệu quả - đối với đồng rúp của các sản phẩm được sản xuất, chúng ta có một nửa số tiền trong nền kinh tế so với các nước đồng euro. Thông thường, các doanh nghiệp thành công và có lãi “trên giấy”, nhưng lại gặp phải tình trạng thiếu vốn do người mua chậm thanh toán và do đó thường không đảm bảo được hoạt động sản xuất bằng nguồn cung cấp nguyên, vật liệu kịp thời. Việc thiếu vốn làm xấu đi nền kinh tế của các doanh nghiệp, vì nó thường buộc họ phải mua không phải từ người đưa ra giá tốt nhất, mà từ người có thể trì hoãn thanh toán lâu hơn. Do đó, chúng ta cần phải tìm ra một cách để đưa thêm tiền vào nền kinh tế, trong đó số tiền này sẽ được sử dụng để bình thường hóa các thỏa thuận chung, nhưng sẽ không tạo ra nhu cầu hiệu quả bổ sung và sẽ không làm tăng lạm phát.
Đây chính xác là phương pháp mà tác giả đề xuất. Trước hết, chúng ta phải cứng rắn đáng kể các hình phạt đối với việc chậm trả nợ và đơn giản hóa thủ tục thu tiền từ các doanh nghiệp con nợ, tức là tạo ra nhu cầu có ý thức để các doanh nghiệp thanh toán đúng hạn các hóa đơn của mình - và chỉ khi họ thấy rõ nhu cầu này thì mới cho họ Đây là tiền. Đồng thời, việc phát hành quỹ, một lần nữa, cần được nhắm mục tiêu chặt chẽ, tức là tiền chuyển cho doanh nghiệp nên được sử dụng để trả nợ cho các nhà cung cấp và nhà thầu, chứ không phải cho việc khác.
Nói cách khác, nếu ở cấp độ lập pháp, chúng tôi đưa ra giới hạn về việc trì hoãn thanh toán tối đa trong hợp đồng, đồng thời cung cấp cơ chế đòi nợ ngoài tư pháp (hoặc tư pháp, nhưng rất nhanh, cho phép bạn thu tiền 25-30 ngày sau khi bắt đầu trì hoãn), nhưng đồng thời tuyên bố rằng những thay đổi này sẽ có hiệu lực, chẳng hạn như trong một năm - đồng thời chúng tôi sẽ tạo cơ hội thu hút các nguồn lực tài chính để trang trải các khoản nợ cho các nhà cung cấp và nhà thầu, sau đó mọi thứ sẽ diễn ra tốt đẹp, và tiền, khi đã đi vào nền kinh tế, sẽ được chi tiêu chính xác vào việc bình thường hóa các khu định cư lẫn nhau, chứ không phải vào việc tăng giá. Theo đó, chúng ta sẽ có thể bổ sung tiền cho nền kinh tế mà không làm phân tán lạm phát.
Câu hỏi duy nhất đặt ra trong trường hợp này là “phát hành tiền cho doanh nghiệp theo kiểu gì”. Cách đơn giản nhất - các khoản vay có mục tiêu, sẽ cực kỳ thuận tiện cho chúng tôi, bởi vì các ngân hàng đã làm việc từ lâu và khá tốt các thủ tục để giám sát chi tiêu có mục tiêu của các khoản tiền được phát hành theo các khoản vay. Nhưng than ôi, phương pháp này sẽ không hiệu quả với chúng tôi, bởi vì ngày nay phần lớn các doanh nghiệp đã quá gánh nặng và họ chỉ đơn giản là sẽ không thể vay mới và rất nhiều khoản trong số đó sẽ được yêu cầu.
Đây là nơi xuất phát ý tưởng ân xá tín dụng - tức là chúng ta cần phát hành các khoản vay không ngoài những khoản mà công ty đã mua lại, mà thay vào đó, tức là thay thế chúng. Có nghĩa là, khi phát hành một khoản vay có mục tiêu, ngân hàng nên “tha” cho doanh nghiệp khoản nợ hiện có với số tiền tương đương. Kết quả là đạt được sự cân bằng về lợi ích - hãy giải thích điều này bằng một ví dụ đơn giản:
1) Ngân hàng Trung ương (CB) phát hành 1 triệu rúp. Có tiền mới cần được chuyển vào nền kinh tế;
2) Một doanh nghiệp nào đó muốn nhận khoản vay 1 triệu rúp. thanh toán các nghĩa vụ quá hạn đối với nhà cung cấp, nhà thầu. Nhưng nó đã vay ngân hàng 1 triệu rúp và không thể vay thêm;
3) Ngân hàng Trung ương chuyển miễn phí 1 triệu rúp cho ngân hàng và ngân hàng “xóa” cho doanh nghiệp khoản nợ 1 triệu rúp. Như vậy, hóa ra ngân hàng không mất gì cả - nó có một tài sản dưới dạng nợ của doanh nghiệp trị giá 1 triệu rúp, và bây giờ nó đã được thay thế bằng tiền với số tiền 1 triệu rúp;
4) Ngân hàng phát hành khoản vay 1 triệu rúp. doanh nghiệp thực hiện nghĩa vụ thanh toán và giám sát việc thực hiện thanh toán.
Kết quả là, chúng tôi đạt được mục tiêu của mình - bằng cách phát hành 1 triệu rúp, chúng tôi đã đưa chúng vào nền kinh tế theo cách để chúng giảm nợ quá hạn của doanh nghiệp và các chỉ số của những người tham gia khác trong hành động này không thay đổi - ngân hàng không nhận được lợi nhuận vượt quá, vì số tiền nhận được từ Ngân hàng Trung ương buộc phải "tha" các khoản nợ của doanh nghiệp, và kết quả là doanh nghiệp có khoản nợ ngân hàng 1 triệu rúp, và tiếp tục để có được nó. Công ty cũng không nạp thêm tiền, vì số tiền hàng triệu được đưa cho nó được dùng để trả các khoản nợ, nhưng số lượng các khoản nợ tương tự đã giảm xuống.
Và sau đó nhiều độc giả nghi ngờ rằng một cái gì đó trong kế hoạch này là ô uế. Xét cho cùng, nếu mọi thứ hoạt động như mô tả ở trên, thì hóa ra nhà nước, định kỳ tiến hành các khoản tín dụng, có cơ hội “không vì lý do gì” thường xuyên hoàn trả các nghĩa vụ của doanh nghiệp, sắp xếp cho họ một “cuộc sống thiên đường trên trái đất” - nhưng nó cũng không xảy ra! Sau tất cả, mọi người đều biết rằng pho mát miễn phí chỉ có thể nằm trong bẫy chuột.
Đúng vậy, nhưng chúng ta không được quên rằng một kế hoạch như vậy không phải là một phương tiện giúp đỡ các doanh nghiệp, mà là một cách để bổ sung vốn cho nền kinh tế (mặc dù điều này, tất nhiên, sẽ giúp các doanh nghiệp). Chúng ta không có đủ tiền lưu thông, như chúng ta đã nói trước đó, về lượng tiền cung ứng trên một đồng rúp GDP, chúng ta thua các nước khu vực đồng euro hai lần. Các doanh nghiệp của chúng ta đang phải “trả giá” cho việc thiếu tiền - họ không có đủ vốn để thực hiện các hoạt động của mình và họ nợ nần chồng chất. Theo đó, bằng cách tăng gần gấp đôi cung tiền, chúng tôi sẽ giải quyết được phần lớn vấn đề phi thanh toán, và thực sự làm giảm bớt tình trạng của các doanh nghiệp - điều này khá khả quan. Tuy nhiên, nếu sau đó chúng ta tiếp tục sắp xếp các khoản phát thải và tín dụng theo kế hoạch đã đề xuất, thì lượng cung tiền sẽ vượt quá sản xuất hàng hóa và dịch vụ - và sau đó chúng ta sẽ bắt đầu có hại thay vì có lợi, bởi vì hành động của chúng ta chúng tôi sẽ đẩy nhanh lạm phát. Nói cách khác, phương pháp được đề xuất sẽ chỉ hoạt động cho đến khi chúng ta khôi phục lại tỷ lệ bình thường của tiền trong lưu thông so với hàng hóa được sản xuất, và khi đó việc sử dụng nó trở nên bất khả thi.
Điều thú vị là việc bình thường hóa các thỏa thuận thanh toán lẫn nhau giữa các doanh nghiệp sẽ trở thành một yếu tố rất nghiêm trọng làm chậm lạm phát. Thực tế là các doanh nghiệp ngày nay, nhận thấy rằng họ sẽ đợi rất lâu mới có tiền cho sản phẩm được giao nên đã tăng giá. Trả chậm, trên thực tế, là một hình thức cho vay đối với người mà nó được cung cấp, nhưng khoản vay là một khoản phải trả, do đó, người bán phóng đại giá - như nó vốn có, không chỉ thu lợi nhuận thông thường của công ty, nhưng cũng có một tỷ lệ phần trăm nhất định để sử dụng tiền của mình. Theo đó, khi các quyết toán được bình thường hóa, doanh nghiệp sẽ có thể giảm giá hàng hóa của mình hoặc bán với giá tương đương, thu được lợi nhuận lớn - điều này một lần nữa sẽ có lợi cho doanh nghiệp, nhưng cũng có lợi cho doanh nghiệp. người mua cuối cùng cũng vậy, bởi vì có được lợi nhuận như vậy, nhà sản xuất có thể đợi tăng giá.
Tỷ giá hối đoái đồng rúp cố định cũng sẽ dẫn đến lạm phát thấp hơn. Xét cho cùng, tỷ giá hối đoái của chúng tôi là một trong những yếu tố kích thích tăng trưởng mạnh nhất của nó - ngay sau khi đồng rúp một lần nữa “chìm xuống”, các linh kiện nhập khẩu trở nên đắt hơn tính theo đồng rúp, tương ứng, giá thành của các sản phẩm có các thành phần đó sẽ tăng lên và, sớm hay muộn, dẫn đến nhu cầu tăng giá trên cô ấy.
Tất cả điều này là quan trọng, nhưng lạm phát một mình sẽ không chiến thắng. Để đưa lạm phát trong giới hạn có thể chấp nhận được đối với chúng ta (tức là trung bình ở châu Âu là 1-2%), chúng ta sẽ cần phải giảm triệt để lãi suất ngân hàng đối với các khoản vay - ít nhất là 3-4%. Điều này chỉ có thể được thực hiện nếu lãi suất chủ chốt của Ngân hàng Trung ương (cũng như lãi suất tái cấp vốn) giảm xuống tối đa 1-1,5%. Người viết bài này không thấy lý do “bất khả chiến bại” khiến điều này không thể thực hiện được, mặc dù có thể việc này sẽ đòi hỏi sự thay đổi đáng kể về cơ cấu tổ chức, điều kiện làm việc và nhiệm vụ của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga.
Tỷ giá hối đoái cố định của đồng rúp, sự bổ sung của cung tiền và lãi suất thấp đối với các khoản vay - đây là ba trụ cột để dựa trên tỷ lệ lạm phát thấp, nhưng chúng cũng sẽ cần một trụ cột thứ tư - đây là công việc chuyên môn của Ủy ban chống độc quyền, ngăn chặn việc tăng giá bất hợp lý đối với các sản phẩm của các công ty độc quyền tự nhiên (chẳng hạn như điện, rõ ràng là nếu một thành phố nào đó nhận được điện từ một nhà máy thủy điện, thì họ không có quyền lựa chọn mua nó từ ai. ), cũng như các âm mưu của các-ten (với mục đích, ví dụ, nhằm tăng giá xăng dầu trong nước).
Vì vậy, chúng tôi đã phân tích các cách để đạt được bốn mục tiêu trong số năm mục tiêu do chúng tôi nêu ra. Chỉ còn lại sự hỗ trợ của nhà sản xuất trong nước - nhưng đây là một chủ đề lớn đến nỗi phải dành một bài báo riêng cho nó.
Còn tiếp...
Chúng ta nên đạt được một tỷ giá hối đoái ổn định của đồng rúp so với tiền tệ thế giới bằng một tỷ giá hối đoái cố định của đồng rúp so với đồng tiền đã chọn. Không có gì bí mật khi ngày nay nền kinh tế Nga phụ thuộc nhiều vào việc nhập khẩu hàng hóa các loại, và, than ôi, chắc chắn rằng điều này sẽ tiếp tục như vậy - thay thế nhập khẩu, không nghi ngờ gì nữa, là một kho lưu trữ và lưu trữ. nhưng bạn cần hiểu rằng một quốc gia có dân số dưới 150 triệu người cũng buộc phải sản xuất gần như toàn bộ các loại vũ khí cần thiết cho các lực lượng hạt nhân chiến lược, lục quân, lực lượng đổ bộ đường không và hạm đội, sẽ không thể tự cung cấp cho mình tất cả các hàng hóa cần thiết dành riêng cho hoạt động sản xuất của chính mình. Chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện việc mua số lượng lớn các sản phẩm từ các quốc gia khác và chúng tôi không cần phải lo sợ về điều này - nhưng chúng tôi nên giảm thiểu biến động tỷ giá hối đoái, vì chúng phá vỡ nền kinh tế của các doanh nghiệp sử dụng thiết bị và linh kiện nhập khẩu, đồng thời có tác động cực kỳ tiêu cực đến sức mua của dân cư - mà ngược lại, cũng có hại cho sự phát triển kinh tế của nước ta.
Nhìn chung, nhiệm vụ trọng tâm của chúng ta trong lĩnh vực ngoại thương không phải là từ bỏ nó mà là đảm bảo rằng nền kinh tế của chúng ta phát triển theo hướng chúng ta bán được nhiều hàng cho người nước ngoài hơn là mua của họ. Đây là điều kiện chính mà tỷ giá hối đoái cố định sẽ góp phần thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế nước ta. Để đạt được điều này, nhà nước phải đảm nhận việc quản lý cán cân ngoại thương - nghĩa là, nhiệm vụ của nó không chỉ là xác định một tỷ giá hối đoái cố định cho năm tiếp theo (tỷ giá hối đoái trước đó + lạm phát kế hoạch của đồng rúp), mà còn khôi phục độc quyền về thu nhập ngoại hối, cũng như sử dụng các biện pháp hỗ trợ toàn diện của chính nhà sản xuất để tối đa hóa xuất khẩu trong khi giảm thiểu nhập khẩu.
Trong một trong nhữngĐiều, dành riêng cho những chuyển đổi có thể có của nền kinh tế Nga, một đề xuất thú vị đã được đưa ra - chuyển giao dịch buôn bán các sản phẩm dầu của chúng tôi sang đồng rúp. Đó là, chúng ta đang nói về việc ký kết hợp đồng với người mua nước ngoài không phải bằng đô la hoặc euro, mà bằng đồng rúp, và để họ mua đồng rúp của chúng tôi với ngoại tệ để thanh toán hợp đồng.
Thật không may, một kế hoạch làm việc như vậy sẽ không mang lại cho chúng tôi bất cứ điều gì ngoài tổn thất. Vấn đề là có một thị trường thế giới cho dầu và khí đốt, và giá của chúng được tính theo đồng đô la. Theo đó, bất kỳ người mua nào dám ký hợp đồng bằng đồng rúp sẽ mua một "con lợn trong một cuộc chọc ngoáy" - nếu đột nhiên trong thời gian của hợp đồng, đồng rúp so với đồng đô la tăng giá (nghĩa là, nhiều rúp hơn sẽ được trao cho đồng đô la), thì người mua sẽ thắng, bởi vì, mua đồng rúp, anh ta sẽ tiêu ít tiền hơn, nhưng nếu nó đột ngột diễn ra theo chiều ngược lại, anh ta sẽ thua. Đồng thời, không phải lựa chọn nào cũng như lựa chọn khác đều tốt cho chúng tôi, nhưng chúng tôi sẽ giải thích điều này bằng một ví dụ.
Giả sử đồng đô la có giá 60 rúp và giá thế giới cho một thùng dầu là 50 đô la, hay 3 rúp. tại thời điểm giao dịch. Chúng tôi ký hợp đồng cung cấp một lượng dầu nhất định trong năm với giá 000 rúp. mỗi thùng. Để người mua có thể trả cho chúng tôi 3 rúp này, anh ta cần chi 000 đô la, mua rúp với họ và trả những rúp này cho chúng tôi. Nhưng nếu giá trị của đồng đô la đột nhiên tăng lên 3 rúp, thì anh ta chỉ cần trả 000 đô la là đủ, và anh ta sẽ là người chiến thắng, còn chúng ta? Chúng tôi đã thua - thay vì đổi một thùng dầu với giá 50 đô la, chúng tôi sẽ đổi nó với giá 70 đô la, và lợi ích của chúng tôi ở đây là gì?
Giả sử đồng rúp tăng giá so với đồng đô la, và đồng sau này bắt đầu có giá không phải 60 mà là 50 rúp. Trong trường hợp này, người mua, để thực hiện hợp đồng, sẽ phải chi 3 rúp cho việc mua hàng. không phải 000 đô la, mà là 50 đô la, nhưng tại sao anh ta lại làm như vậy nếu dầu có giá 60 đô la / thùng trên thị trường thế giới, không phải 50 đô la? Anh ta sẽ phá vỡ hợp đồng nếu anh ta có thể làm điều đó, và nếu anh ta không thể, anh ta sẽ vẫn không hài lòng với thỏa thuận và sẽ cố gắng mua dầu từ người khác trong tương lai. Nhìn chung, giao dịch bằng đồng rúp tạo ra nhiều bất ổn và rủi ro cho cả người bán và người mua. Không ai cần những rủi ro như vậy và sẽ chỉ xa lánh người mua với chúng tôi - họ sẽ thích tham gia vào các giao dịch bằng đô la với những người bán khác. Điều này sẽ làm cho khối lượng bán hàng của chúng tôi giảm xuống - nhưng tại sao chúng tôi cần điều này? Trên thực tế, giao dịch dầu và khí đốt lấy đồng rúp sẽ chỉ phù hợp với tất cả mọi người với tỷ giá hối đoái cố định của đồng rúp so với tiền tệ, nhưng trong trường hợp này, điều đó không có ý nghĩa gì - hãy bán ít nhất bằng đô la, ít nhất là cho rúp, số lượng tiền tệ vào quốc gia sẽ không thay đổi so với điều này.
Nhiệm vụ tiếp theo - cung cấp đủ cung tiền cho nền kinh tế - có thể được giải quyết bằng một cơ chế khá đơn giản để lấp đầy nền kinh tế bằng tiền, điều này đã khiến nhiều độc giả VO từ chối. Hãy thử giải thích công việc của anh ấy một lần nữa.
Như chúng ta đã nói, chỉ đơn giản là ném tiền vào nền kinh tế (ví dụ, dưới dạng các khoản vay bổ sung được cấp cho các ngân hàng thương mại thông qua phát hành quỹ của Ngân hàng Trung ương) chỉ dẫn đến lạm phát, và không giúp chúng ta giải quyết vấn đề. Điều này là do thực tế rằng việc bơm tiền như vậy chỉ làm tăng nhu cầu hiệu quả, nhưng nhà sản xuất sẽ dễ dàng đáp ứng điều này bằng cách tăng giá (thứ mà anh ta cần), chứ không phải bằng cách tăng số lượng hàng hóa và dịch vụ. được sản xuất.
Chúng tôi cần một cái gì đó hoàn toàn khác. Thực tế là thiếu tiền đã dẫn đến việc các doanh nghiệp của chúng ta phần lớn phải gánh những khoản nợ khổng lồ gây cản trở hoạt động kinh tế bình thường. Kế hoạch “khách hàng không trả tiền cho tôi và tôi không trả tiền cho nhà cung cấp” từ lâu đã trở thành điều hiển nhiên đối với các công ty của chúng tôi, nhưng điều này tất nhiên là hoàn toàn sai lầm. Và bạn cần hiểu rằng đây không phải là vấn đề về quản lý yếu kém hay hoạt động kinh doanh kém hiệu quả - đối với đồng rúp của các sản phẩm được sản xuất, chúng ta có một nửa số tiền trong nền kinh tế so với các nước đồng euro. Thông thường, các doanh nghiệp thành công và có lãi “trên giấy”, nhưng lại gặp phải tình trạng thiếu vốn do người mua chậm thanh toán và do đó thường không đảm bảo được hoạt động sản xuất bằng nguồn cung cấp nguyên, vật liệu kịp thời. Việc thiếu vốn làm xấu đi nền kinh tế của các doanh nghiệp, vì nó thường buộc họ phải mua không phải từ người đưa ra giá tốt nhất, mà từ người có thể trì hoãn thanh toán lâu hơn. Do đó, chúng ta cần phải tìm ra một cách để đưa thêm tiền vào nền kinh tế, trong đó số tiền này sẽ được sử dụng để bình thường hóa các thỏa thuận chung, nhưng sẽ không tạo ra nhu cầu hiệu quả bổ sung và sẽ không làm tăng lạm phát.
Đây chính xác là phương pháp mà tác giả đề xuất. Trước hết, chúng ta phải cứng rắn đáng kể các hình phạt đối với việc chậm trả nợ và đơn giản hóa thủ tục thu tiền từ các doanh nghiệp con nợ, tức là tạo ra nhu cầu có ý thức để các doanh nghiệp thanh toán đúng hạn các hóa đơn của mình - và chỉ khi họ thấy rõ nhu cầu này thì mới cho họ Đây là tiền. Đồng thời, việc phát hành quỹ, một lần nữa, cần được nhắm mục tiêu chặt chẽ, tức là tiền chuyển cho doanh nghiệp nên được sử dụng để trả nợ cho các nhà cung cấp và nhà thầu, chứ không phải cho việc khác.
Nói cách khác, nếu ở cấp độ lập pháp, chúng tôi đưa ra giới hạn về việc trì hoãn thanh toán tối đa trong hợp đồng, đồng thời cung cấp cơ chế đòi nợ ngoài tư pháp (hoặc tư pháp, nhưng rất nhanh, cho phép bạn thu tiền 25-30 ngày sau khi bắt đầu trì hoãn), nhưng đồng thời tuyên bố rằng những thay đổi này sẽ có hiệu lực, chẳng hạn như trong một năm - đồng thời chúng tôi sẽ tạo cơ hội thu hút các nguồn lực tài chính để trang trải các khoản nợ cho các nhà cung cấp và nhà thầu, sau đó mọi thứ sẽ diễn ra tốt đẹp, và tiền, khi đã đi vào nền kinh tế, sẽ được chi tiêu chính xác vào việc bình thường hóa các khu định cư lẫn nhau, chứ không phải vào việc tăng giá. Theo đó, chúng ta sẽ có thể bổ sung tiền cho nền kinh tế mà không làm phân tán lạm phát.
Câu hỏi duy nhất đặt ra trong trường hợp này là “phát hành tiền cho doanh nghiệp theo kiểu gì”. Cách đơn giản nhất - các khoản vay có mục tiêu, sẽ cực kỳ thuận tiện cho chúng tôi, bởi vì các ngân hàng đã làm việc từ lâu và khá tốt các thủ tục để giám sát chi tiêu có mục tiêu của các khoản tiền được phát hành theo các khoản vay. Nhưng than ôi, phương pháp này sẽ không hiệu quả với chúng tôi, bởi vì ngày nay phần lớn các doanh nghiệp đã quá gánh nặng và họ chỉ đơn giản là sẽ không thể vay mới và rất nhiều khoản trong số đó sẽ được yêu cầu.
Đây là nơi xuất phát ý tưởng ân xá tín dụng - tức là chúng ta cần phát hành các khoản vay không ngoài những khoản mà công ty đã mua lại, mà thay vào đó, tức là thay thế chúng. Có nghĩa là, khi phát hành một khoản vay có mục tiêu, ngân hàng nên “tha” cho doanh nghiệp khoản nợ hiện có với số tiền tương đương. Kết quả là đạt được sự cân bằng về lợi ích - hãy giải thích điều này bằng một ví dụ đơn giản:
1) Ngân hàng Trung ương (CB) phát hành 1 triệu rúp. Có tiền mới cần được chuyển vào nền kinh tế;
2) Một doanh nghiệp nào đó muốn nhận khoản vay 1 triệu rúp. thanh toán các nghĩa vụ quá hạn đối với nhà cung cấp, nhà thầu. Nhưng nó đã vay ngân hàng 1 triệu rúp và không thể vay thêm;
3) Ngân hàng Trung ương chuyển miễn phí 1 triệu rúp cho ngân hàng và ngân hàng “xóa” cho doanh nghiệp khoản nợ 1 triệu rúp. Như vậy, hóa ra ngân hàng không mất gì cả - nó có một tài sản dưới dạng nợ của doanh nghiệp trị giá 1 triệu rúp, và bây giờ nó đã được thay thế bằng tiền với số tiền 1 triệu rúp;
4) Ngân hàng phát hành khoản vay 1 triệu rúp. doanh nghiệp thực hiện nghĩa vụ thanh toán và giám sát việc thực hiện thanh toán.
Kết quả là, chúng tôi đạt được mục tiêu của mình - bằng cách phát hành 1 triệu rúp, chúng tôi đã đưa chúng vào nền kinh tế theo cách để chúng giảm nợ quá hạn của doanh nghiệp và các chỉ số của những người tham gia khác trong hành động này không thay đổi - ngân hàng không nhận được lợi nhuận vượt quá, vì số tiền nhận được từ Ngân hàng Trung ương buộc phải "tha" các khoản nợ của doanh nghiệp, và kết quả là doanh nghiệp có khoản nợ ngân hàng 1 triệu rúp, và tiếp tục để có được nó. Công ty cũng không nạp thêm tiền, vì số tiền hàng triệu được đưa cho nó được dùng để trả các khoản nợ, nhưng số lượng các khoản nợ tương tự đã giảm xuống.
Và sau đó nhiều độc giả nghi ngờ rằng một cái gì đó trong kế hoạch này là ô uế. Xét cho cùng, nếu mọi thứ hoạt động như mô tả ở trên, thì hóa ra nhà nước, định kỳ tiến hành các khoản tín dụng, có cơ hội “không vì lý do gì” thường xuyên hoàn trả các nghĩa vụ của doanh nghiệp, sắp xếp cho họ một “cuộc sống thiên đường trên trái đất” - nhưng nó cũng không xảy ra! Sau tất cả, mọi người đều biết rằng pho mát miễn phí chỉ có thể nằm trong bẫy chuột.
Đúng vậy, nhưng chúng ta không được quên rằng một kế hoạch như vậy không phải là một phương tiện giúp đỡ các doanh nghiệp, mà là một cách để bổ sung vốn cho nền kinh tế (mặc dù điều này, tất nhiên, sẽ giúp các doanh nghiệp). Chúng ta không có đủ tiền lưu thông, như chúng ta đã nói trước đó, về lượng tiền cung ứng trên một đồng rúp GDP, chúng ta thua các nước khu vực đồng euro hai lần. Các doanh nghiệp của chúng ta đang phải “trả giá” cho việc thiếu tiền - họ không có đủ vốn để thực hiện các hoạt động của mình và họ nợ nần chồng chất. Theo đó, bằng cách tăng gần gấp đôi cung tiền, chúng tôi sẽ giải quyết được phần lớn vấn đề phi thanh toán, và thực sự làm giảm bớt tình trạng của các doanh nghiệp - điều này khá khả quan. Tuy nhiên, nếu sau đó chúng ta tiếp tục sắp xếp các khoản phát thải và tín dụng theo kế hoạch đã đề xuất, thì lượng cung tiền sẽ vượt quá sản xuất hàng hóa và dịch vụ - và sau đó chúng ta sẽ bắt đầu có hại thay vì có lợi, bởi vì hành động của chúng ta chúng tôi sẽ đẩy nhanh lạm phát. Nói cách khác, phương pháp được đề xuất sẽ chỉ hoạt động cho đến khi chúng ta khôi phục lại tỷ lệ bình thường của tiền trong lưu thông so với hàng hóa được sản xuất, và khi đó việc sử dụng nó trở nên bất khả thi.
Điều thú vị là việc bình thường hóa các thỏa thuận thanh toán lẫn nhau giữa các doanh nghiệp sẽ trở thành một yếu tố rất nghiêm trọng làm chậm lạm phát. Thực tế là các doanh nghiệp ngày nay, nhận thấy rằng họ sẽ đợi rất lâu mới có tiền cho sản phẩm được giao nên đã tăng giá. Trả chậm, trên thực tế, là một hình thức cho vay đối với người mà nó được cung cấp, nhưng khoản vay là một khoản phải trả, do đó, người bán phóng đại giá - như nó vốn có, không chỉ thu lợi nhuận thông thường của công ty, nhưng cũng có một tỷ lệ phần trăm nhất định để sử dụng tiền của mình. Theo đó, khi các quyết toán được bình thường hóa, doanh nghiệp sẽ có thể giảm giá hàng hóa của mình hoặc bán với giá tương đương, thu được lợi nhuận lớn - điều này một lần nữa sẽ có lợi cho doanh nghiệp, nhưng cũng có lợi cho doanh nghiệp. người mua cuối cùng cũng vậy, bởi vì có được lợi nhuận như vậy, nhà sản xuất có thể đợi tăng giá.
Tỷ giá hối đoái đồng rúp cố định cũng sẽ dẫn đến lạm phát thấp hơn. Xét cho cùng, tỷ giá hối đoái của chúng tôi là một trong những yếu tố kích thích tăng trưởng mạnh nhất của nó - ngay sau khi đồng rúp một lần nữa “chìm xuống”, các linh kiện nhập khẩu trở nên đắt hơn tính theo đồng rúp, tương ứng, giá thành của các sản phẩm có các thành phần đó sẽ tăng lên và, sớm hay muộn, dẫn đến nhu cầu tăng giá trên cô ấy.
Tất cả điều này là quan trọng, nhưng lạm phát một mình sẽ không chiến thắng. Để đưa lạm phát trong giới hạn có thể chấp nhận được đối với chúng ta (tức là trung bình ở châu Âu là 1-2%), chúng ta sẽ cần phải giảm triệt để lãi suất ngân hàng đối với các khoản vay - ít nhất là 3-4%. Điều này chỉ có thể được thực hiện nếu lãi suất chủ chốt của Ngân hàng Trung ương (cũng như lãi suất tái cấp vốn) giảm xuống tối đa 1-1,5%. Người viết bài này không thấy lý do “bất khả chiến bại” khiến điều này không thể thực hiện được, mặc dù có thể việc này sẽ đòi hỏi sự thay đổi đáng kể về cơ cấu tổ chức, điều kiện làm việc và nhiệm vụ của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga.
Tỷ giá hối đoái cố định của đồng rúp, sự bổ sung của cung tiền và lãi suất thấp đối với các khoản vay - đây là ba trụ cột để dựa trên tỷ lệ lạm phát thấp, nhưng chúng cũng sẽ cần một trụ cột thứ tư - đây là công việc chuyên môn của Ủy ban chống độc quyền, ngăn chặn việc tăng giá bất hợp lý đối với các sản phẩm của các công ty độc quyền tự nhiên (chẳng hạn như điện, rõ ràng là nếu một thành phố nào đó nhận được điện từ một nhà máy thủy điện, thì họ không có quyền lựa chọn mua nó từ ai. ), cũng như các âm mưu của các-ten (với mục đích, ví dụ, nhằm tăng giá xăng dầu trong nước).
Vì vậy, chúng tôi đã phân tích các cách để đạt được bốn mục tiêu trong số năm mục tiêu do chúng tôi nêu ra. Chỉ còn lại sự hỗ trợ của nhà sản xuất trong nước - nhưng đây là một chủ đề lớn đến nỗi phải dành một bài báo riêng cho nó.
Còn tiếp...
tin tức