Đánh giá quân sự

Caucasian Front of the Great War. Năm 1914-1917. Phần 2

21
Bây giờ đến lượt Trebizond.


Đối với Đế chế Ottoman, thành phố cảng Anatolia này là trung tâm hành chính và điểm giao tiếp quan trọng nhất sau khi Erzurum bị mất.

Đối với Nga, việc đánh chiếm Trebizond có tầm quan trọng chiến lược to lớn. Thông qua Trebizond, người Thổ đã chuyển quân tiếp viện và vũ khí cho Tập đoàn quân 3. Sau chiến dịch Erzurum và cuộc tấn công thành công của quân đoàn kỵ binh N. N. Baratov trên hướng Baghdad, bộ chỉ huy Đức có mọi lý do để lo lắng về tuyến đường sắt Baghdad - và các biện pháp khẩn cấp đã được thực hiện để chuyển quân cần thiết khỏi eo biển. Bộ chỉ huy quân Ca-xtơ-rô nhờ có tin tức tình báo đã biết được kế hoạch của bộ chỉ huy Đức-Thổ và có những biện pháp đối phó cần thiết.

Chiến dịch Trebizond bắt đầu vào ngày 23 tháng XNUMX, bởi lực lượng của biệt đội Primorsky của Trung tướng V.N. Lyakhov, với sự hỗ trợ của các tàu của biệt đội Batumi trên Biển Đen. hạm đội. Pháo của tàu đã chế áp thành công các trận địa pháo của địch, bảo đảm cho tiến công trên bộ. Ngoài ra, lực lượng tấn công đổ bộ đã được đổ bộ tại cửa sông Baltachi-Darasi (cách Trebizond 50 km) và Kara-Dere.

Caucasian Front of the Great War. Năm 1914-1917. Phần 2




Các hành động thành công của họ đã thuyết phục bộ chỉ huy Nga thực hiện một chiến dịch đổ bộ lớn hơn. Nó không có kinh nghiệm như vậy, nhưng đã thực hiện nó một cách xuất sắc. Từ mặt trận Áo-Đức, các lữ đoàn plastun Kuban số 1 và số 2 được chuyển đến Novorossiysk. Tuy nhiên, họ không được phép tiến sâu vào Tiểu Á mà là đến Trebizond, thủ phủ của người kế vị cuối cùng của Byzantium. Vào ngày 25 tháng 22, các trinh sát Kuban trên 10 tàu vận tải được chuyển bằng đường biển và đổ bộ vào Rize và Kham Phụngan. Tổng cộng, 12 nghìn binh lính, 300 khẩu súng, 330 con ngựa, XNUMX tấn hàng hóa đã được vận chuyển. Biệt đội Primorsky giành được ưu thế trước kẻ thù đối đầu.





Nỗ lực của hạm đội Đức-Thổ Nhĩ Kỳ nhằm ngăn chặn các hoạt động của Nga cũng không gây trở ngại. Tuần dương hạm Breslau của Đức tấn công Novorossiysk vào ngày 3 tháng XNUMX, nhưng phải rút lui dưới sự tấn công dữ dội của các tàu thuộc Hạm đội Biển Đen. Sự xuất hiện của tàu ngầm đối phương cũng không mang lại kết quả.

Sự xuất hiện của một đội mạnh phía sau chiến tuyến của kẻ thù và việc mất các vị trí kiên cố tốt trên Kara-Der đã quyết định kết quả của vấn đề. Kẻ thù đầu hàng Trebizond mà không giao tranh vào ngày 5 tháng XNUMX.



Kết quả của chiến dịch đổ bộ kết hợp là sự chiếm đóng mảnh vỡ cuối cùng của Byzantium - Đế chế Trebizond. Các binh sĩ của Tập đoàn quân Caucasian đã tiến gần 100 km qua địa hình đồi núi hiểm trở và nhiều cây cối, đánh bại lực lượng dự bị của Tập đoàn quân số 3 Thổ Nhĩ Kỳ.



Việc truy đuổi thêm kẻ thù có tầm quan trọng lớn đối với nhóm trung tâm của quân đội Caucasian - các trận chiến, thường biến thành các trận chiến bằng lưỡi lê, mang tính chất ác liệt. Để phát triển thành công từ Mariupol, các Sư đoàn bộ binh 123 và 127 đã được chuyển đến đây, trên cơ sở đó Quân đoàn Caucasian số 5 được thành lập.





Hoạt động trong điều kiện đồi núi đặc biệt khó khăn, vượt qua sự chống trả quyết liệt của các đơn vị thuộc Tập đoàn quân 3 Thổ Nhĩ Kỳ, đến ngày 26/25, các đơn vị của đơn vị mới thành lập đã tiến đến phòng tuyến Samsun-Darasi (cách Trebizond 20 km về phía tây), Memera, Jevizlik (XNUMX km về phía nam) của Trebizond) và Shipak- Isiah.

Việc chiếm được vùng Trebizond là một trong những thành công lớn nhất của Phương diện quân Caucasian và là một ví dụ về hoạt động kết hợp trên bộ-trên biển. Đại sứ Pháp tại Nga M. Paleolog thậm chí còn ghi vào nhật ký của mình (Palelog M. Nga hoàng trong đêm trước của cuộc cách mạng. M., 1991. S. 67.).

Do đó, đến đầu tháng 1916 năm 150, quân đội Caucasian đã kiểm soát Trebizond, Erzerum, các lãnh thổ trong thung lũng Euphrates và Persia, Pontic Taurus, vùng Urmia ở Armenia thuộc Thổ Nhĩ Kỳ. Đến mùa hè, họ tiến thêm 200-XNUMX km về phía nam và tây Erzurum và chiếm trung tâm giao thông quan trọng nhất của Erzincan. Trung tâm Anatolia, Ankara, cách đó chưa đầy sáu trăm km. Đường đến Baghdad cũng đã được mở.





Để tránh thảm họa xảy ra, quân Thổ Nhĩ Kỳ đã chuyển Tập đoàn quân số 2 từ Gallipoli đến Phương diện quân Caucasian dưới sự chỉ huy của một trong những chỉ huy giỏi nhất, Nguyên soái Ahmet Izet Pasha. Cô phải trả lại Erzurum. Thật vậy, trong những trận chiến đầu tiên, cô đã đẩy lùi được Quân đoàn 4 Caucasian. Do thiếu nguồn dự trữ, N. N. Yudenich đã ném Sư đoàn Súng trường Caucasian số 5 mới thành lập để trợ giúp. Trên hướng Ognot, cô va chạm với bốn người Thổ Nhĩ Kỳ và giữ họ lại trong một tuần. Với cách tiếp cận của các trung đoàn thuộc Sư đoàn 4 súng trường Caucasian, quân Nga đã tấn công và giành chiến thắng. Và sau đó, sau khi đánh bại Sư đoàn 4 Bộ binh, họ đã chiếm thành phố Mush. Chiến dịch Ognot kết thúc vào ngày 29 tháng 250 với việc thành lập mặt trận dọc tuyến Elleu-Erzincan-Mush-Bitlis. Nó đã chạy gần XNUMX km ở độ sâu của Đế chế Ottoman.









Tổng cộng, vào năm 1916, tổn thất của quân Thổ ở mặt trận Kavkaz lên tới hơn 100 nghìn người - hơn một nửa tổng số tổn thất của chiến dịch. Các đơn vị bộ binh của quân đoàn 2 và 3 bị mỏng đi hơn một nửa, kỵ binh đi XNUMX/XNUMX và đội hình người Kurd giảm XNUMX/XNUMX. Và điều này có tính đến thực tế là cả hai quân đội đã được bổ sung mười bốn sư đoàn bộ binh trong một năm.





Do những đợt băng giá nghiêm trọng bất thường vào mùa đông năm 1916-1917, không có hoạt động nào tích cực trên mặt trận Kavkaz. Để không gánh chịu những tổn thất không đáng có, N. N. Yudenich để lại các tiền đồn quân sự trên các phòng tuyến, đặt quân chủ lực vào các khu định cư trong các thung lũng.







Sự hỗn loạn nổ ra trong nước vào đầu năm sau đã làm xáo trộn mọi kế hoạch. Tuy nhiên, vào tháng 1917 năm 1, Quân đoàn kỵ binh Kavkaz số 1 của N. N. Baratov, sau khi đánh bại nhóm quân Ottoman của Ba Tư, đã chiếm được ngã ba đường quan trọng Sinnakh (Senendej) và thành phố Kermanshah, và chạy nhanh đến sông Euphrates - về phía người Anh. Vào giữa tháng 3, sư đoàn Caucasian Cossack số 400 và sư đoàn Kuban số XNUMX, đã vượt qua hơn XNUMX km, gặp quân đồng minh ở Iraq - gần Kizyl Rabat. Đối với Thổ Nhĩ Kỳ, điều này có nghĩa là vùng Lưỡng Hà bị mất.



Trong cuộc hành quân của Hamadan ở Ba Tư, quân đoàn của N. N. Baratov đã đến biên giới Thổ Nhĩ Kỳ-Iran.

Trong chiến dịch Caucasian, quân đội Nga đã giải quyết những nhiệm vụ chiến lược quan trọng nhất. Có cơ hội để bắt đầu các bước thực tế để thực hiện nhiệm vụ tái tạo Đại Armenia.

Quân đội Caucasian chiến thắng đã tiếp sức cho mặt trận Áo-Đức bằng quân của mình, tương tác hiệu quả nhất với đồng minh. Các nguyên tắc chiến tranh của Suvorov đã được thể hiện trong các hoạt động của quân đội. Không chỉ có thể bảo đảm Transcaucasia khỏi sự xâm lược của người Thổ trên một mặt trận rộng lớn dọc theo mặt trận (vào cuối năm 1916 - 2600 km) - Quân đội Nga đã tiến sâu gần 250 km vào Thổ Nhĩ Kỳ.

Quân đội Caucasian đã đập tan lực lượng dự bị của đối phương, tạo điều kiện cho quân đồng minh ở Ai Cập, Dardanelles và Lưỡng Hà - hơn một nửa số quân Thổ Nhĩ Kỳ vào đầu năm 1917 đã tập trung ở mặt trận Caucasian. Và tổng tổn thất của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ trên mặt trận Nga năm 1914-1916. chiếm 50% (lên đến 300000 người) trong tổng số thiệt hại của nó.

Sau 2 thế kỷ đấu tranh quân sự-chính trị, người ta vẫn hy vọng có một giải pháp thuận lợi cho vấn đề Eo biển - khi chính phủ Anh, bằng một bản ghi nhớ ngày 12 tháng 03 (kiểu mới) năm 1915, công nhận quyền của Nga đối với Eo biển và Constantinople - nếu cuộc chiến đi đến kết thúc thắng lợi, Anh và Pháp sẽ nhận được khoản bồi thường mong muốn trong Đế chế Ottoman. Vào ngày 16 tháng 04 năm 1915, một sự đồng ý tương tự đã nhận được từ Pháp.

Chính phủ đế quốc đã đồng ý cho các đồng minh bất kỳ khoản bồi thường nào trong Đế chế Ottoman - nghĩa là, vấn đề lâu dài về sự phân chia của Thổ Nhĩ Kỳ đã được nêu ra.

Do đó, sau khi Thổ Nhĩ Kỳ gia nhập khối Đức, một tình huống độc đáo đã được hình thành - lần đầu tiên sau hai trăm năm, mặt trận thống nhất của các quốc gia châu Âu chia rẽ, nhằm tăng cường vị thế của Nga ở Trung Đông và Balkan. Thật không may, diễn biến của các cuộc chiến và cuộc đảo chính tháng Hai ở Nga đã không cho phép cơ hội hấp dẫn này trở thành hiện thực.

Cơ hội bị bỏ lỡ trong chiến lược của Nga là vấn đề Bosphorus - khi cơ hội bị mất trong quá trình thực hiện một chiến dịch tổng hợp nhằm chiếm lấy eo biển (xem. Vậy chuyến thám hiểm eo biển Bosphorus có cơ hội không? Phần 1. Cơ hội chưa thành hiện thực - 1915 ; Vậy chuyến thám hiểm eo biển Bosphorus có cơ hội không? Phần 2. Dự án bị mất - 1916-17. ; Vậy chuyến thám hiểm eo biển Bosphorus có cơ hội không? Phần 3. Công nghệ thực hiện). Chắc chắn rằng vấn đề Eo biển sẽ tự động được giải quyết bằng chiến thắng trước Đức, M. V. Alekseev coi chiến dịch Bosphorus là một việc làm không cần thiết, chuyển hướng quân đội khỏi nhà hát chính của các hoạt động. Và điều này mặc dù thực tế là tình hình tác chiến-chiến lược năm 1916 đặc biệt thuận lợi cho người Nga - sau một loạt thảm họa trên các mặt trận Caucasian, Palestine, Suez và tổn thất nặng nề trong việc phòng thủ Dardanelles, khả năng chiến đấu của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đã bị phá hủy, và các nguồn tài nguyên đã cạn kiệt. Đòn đánh của quân đội Ottoman cũng do bộ chỉ huy cấp cao của Đức đối phó - liên quan đến những thành công của quân Nga vũ khí vào mùa hè năm 1916, nó nhất quyết gửi một quân đoàn Thổ Nhĩ Kỳ được lựa chọn đến Galicia. Nhóm thứ hai bao gồm những binh sĩ sẵn sàng chiến đấu nhất từ ​​nhóm tập trung ở Eo biển và Constantinople.

Năm 1916, cuộc thám hiểm Bosphorus, cùng với cuộc tấn công Brusilov, có thể mở đầu cho sự sụp đổ của liên quân đối phương.

Như nhà sử học A. A. Kersnovsky đã nhận xét đúng, không phải chìa khóa dẫn đến eo biển Bosphorus nằm ở Berlin, mà ngược lại. Tuy nhiên, Nga coi Thổ Nhĩ Kỳ là kẻ thù thứ yếu trong chiến dịch thứ cấp. Trong khi Nga chiếm giữ Constantinople - và những thành công của quân Áo-Đức đã bị giảm xuống con số không. Khí hậu trong nước trở nên khác biệt, cuộc cách mạng không diễn ra hoặc bị hoãn lại, và chiến tranh kết thúc trước năm 1917.

Mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ là mặt trận chính đối với Nga - trên đó các nhiệm vụ cường quốc đã được giải quyết. Mặt trận Áo-Đức chỉ là mặt trận thứ yếu, mà chỉ cần cầm cự là được. Họ không muốn nhận thấy nó.

Mặc dù thực tế là các cuộc cách mạng đã không cho phép Nga gặt hái thành quả từ những chiến thắng của các lực lượng vũ trang của họ trên mặt trận Nga-Thổ Nhĩ Kỳ cách đây 100 năm, chúng tôi hy vọng rằng Chiến tranh thế giới thứ nhất là cuộc chiến cuối cùng trong những câu chuyện Quan hệ Nga-Thổ Nhĩ Kỳ.
tác giả:
Các bài viết từ loạt bài này:
Caucasian Front of the Great War. Năm 1914-1917. Phần 1
21 chú thích
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Olgovich
    Olgovich 21 tháng 2018 năm 06 25:XNUMX
    +1
    Các hành động thành công của họ đã thuyết phục Bộ chỉ huy Nga thực hiện nhiều hơn hoạt động đổ bộ quy mô lớn. Nó không có kinh nghiệm như vậy, nhưng đã thực hiện nó một cách xuất sắc.

    Các hoạt động đổ bộ của Nga trong WWI là hoạt động đổ bộ thành công duy nhất trong WWI. Sự tương tác rõ ràng giữa lục quân, hải quân, v.t. thật đáng kinh ngạc. bao gồm hàng không hải quân từ tàu sân bay, thực hiện ném bom, trinh sát và điều chỉnh.
    Võ công cao cường!
    Т
    mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ dành cho Nga chính - chính trên đó mà các nhiệm vụ quyền lực lớn đã được giải quyết. Mặt trận Áo-Đức sơ trung, nơi bạn chỉ cần bám vào. Họ không muốn nhận thấy nó.

    Ở đây tôi không đồng ý: không phải phía sau mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ là Petrograd, Kyiv và Moscow.
    Ngoài ra, việc giải quyết các vấn đề trên mặt trận Đức tự động giải quyết các vấn đề của mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ.
    1. Chim hải âu
      Chim hải âu 21 tháng 2018 năm 10 15:XNUMX
      +3
      Đó chỉ là nó, Olgovich thân mến, điều ngược lại là đúng.
      Những gì Kersnovsky viết về là giải pháp cho các vấn đề ở mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ (ý tôi là việc Thổ Nhĩ Kỳ rút khỏi chiến tranh) đã dẫn đến sự phá hủy trục Constantinople-Sofia-Vienna-Berlin và sự sụp đổ của mặt trận Balkan. Như đã biết, chính sự sụp đổ của mặt trận Balkan vào năm 1918 đã dẫn đến phản ứng dây chuyền là sự sụp đổ của khối Đức.
      Vì vậy, tác giả và Kersnovsky đã đúng. Các quyết định ở mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ đã tự động giải quyết các vấn đề của quân Áo-Đức chứ không phải ngược lại. Chìa khóa đến Berlin nằm trên eo biển Bosphorus chứ không phải ngược lại.
      Nhân tiện, điều này đã được thể hiện qua kết quả của Thế chiến 2 - chúng tôi đã ở Berlin, nhưng vấn đề Bosphorus vẫn chưa được giải quyết, mặc dù chúng tôi thực sự muốn
      1. Olgovich
        Olgovich 21 tháng 2018 năm 11 24:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ Albatroz
        Những gì Kersnovsky viết về là giải pháp cho các vấn đề ở mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ (ý tôi là việc Thổ Nhĩ Kỳ rút khỏi chiến tranh) đã dẫn đến sự phá hủy trục Constantinople-Sofia-Vienna-Berlin và sự sụp đổ của mặt trận Balkan.

        Lực lượng trên mặt trận A-Đức không đủ AN TOÀN trong suốt cuộc chiến. Và việc loại bỏ họ từ đó tự động dẫn đến sự mạnh lên của Đức và chiếm đóng các khu vực quan trọng của Nga.
        Trích dẫn từ Albatroz
        Như đã biết, chính sự sụp đổ của mặt trận Balkan vào năm 1918 đã dẫn đến phản ứng dây chuyền là sự sụp đổ của khối Đức.

        Hoàn toàn khác biệt được biết đến: ngay sau khi số phận của cuộc chiến ở mặt trận WESTERN được quyết định, nơi quân Đức buộc phải chuyển tất cả các đơn vị của họ khỏi mặt trận Thessaloniki (điều không giúp được gì cho họ), nó đã sụp đổ, bởi vì không có quân Đức. không có giá trị gì.
        Trích dẫn từ Albatroz
        Các quyết định ở mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ đã tự động giải quyết các vấn đề của quân Áo-Đức chứ không phải ngược lại. Chìa khóa đến Berlin nằm trên eo biển Bosphorus chứ không phải ngược lại.

        Chìa khóa dẫn đến Berlin luôn nằm ở Berlin, điều này đã được thể hiện một cách thuyết phục trong Thế chiến thứ hai. Và không đầu hàng của Romania (1944), Hungary (1945) buộc quân Đức phải mang theo những chiếc chìa khóa này trước cuộc hành quân Berlin.
        Trích dẫn từ Albatroz
        Nhân tiện, điều này đã được thể hiện qua kết quả của Thế chiến 2 - chúng tôi đã ở Berlin, nhưng vấn đề Bosphorus vẫn chưa được giải quyết, mặc dù chúng tôi thực sự muốn

        Không có gì để "trừng phạt" Thổ Nhĩ Kỳ, nó KHÔNG chiến đấu trong Thế chiến thứ hai và vấn đề eo biển không thể được giải quyết về nguyên tắc hi
        1. Chim hải âu
          Chim hải âu 21 tháng 2018 năm 13 01:XNUMX
          +1
          Mặt trận Thessaloniki có quân Bulgaria làm xương sống, đây là những binh lính xuất sắc, chống trả thành công quân đồng minh. Và hàng loạt lý do khiến nó sụp đổ. Nhưng sự sụp đổ của anh ta đã dẫn đến sự sụp đổ của toàn bộ khối Đức, như tôi đã viết ở trên.
          Lực lượng trên mặt trận Áo-Đức luôn thiếu hụt trầm trọng. Vậy thì sao? Một số quân đoàn từ thời tiết Caucasian sẽ không làm được. Nhưng người da trắng đã chia sẻ với người Áo-Đức những gì anh ta có thể.
          Chìa khóa đến Berlin nằm ở Berlin. Nhưng trong Thế chiến I, việc rút quân của Thổ Nhĩ Kỳ đã dẫn đến những hậu quả không thể đảo ngược, và Kersnovsky đã đúng.
          Và chìa khóa tới eo biển Bosphorus không được tìm thấy ở Berlin vào năm 1945. Hãy để Thổ Nhĩ Kỳ trung lập, nhưng thân Đức. Và chúng tôi đã có một mặt trận Transcaucasian. Họ muốn và có thể cởi quần áo - nhưng họ không cho.
          Có rất nhiều tài liệu về chủ đề này.
          hi
          1. Olgovich
            Olgovich 21 tháng 2018 năm 13 43:XNUMX
            0
            Trích dẫn từ Albatroz
            Mặt trận Thessaloniki có quân Bulgaria làm xương sống, đây là những binh lính xuất sắc, chống trả thành công quân đồng minh. Và hàng loạt lý do khiến nó sụp đổ. Nhưng sự sụp đổ của anh ta đã dẫn đến sự sụp đổ của toàn bộ khối Đức, như tôi đã viết ở trên.

            Theo logic của bạn, người Đức (để cứu Berlin) đã phải ... ở lại mặt trận Thessaloniki, phỉ nhổ sự tăng cường của phương Tây. Rõ ràng, vì ngu ngốc, vì một lý do nào đó mà họ quyết định rằng số phận đã được định đoạt ở phía Tây và chuyển quân sang đó.
            Trích dẫn từ Albatroz
            Nhưng người da trắng đã chia sẻ với người Áo-Đức những gì anh ta có thể.

            điều này, điều kia, và nó không được thực hiện từ một cuộc sống tốt.
            Trích dẫn từ Albatroz
            Nhưng trong Thế chiến I, việc rút quân của Thổ Nhĩ Kỳ đã dẫn đến những hậu quả không thể đảo ngược, và Kersnovsky đã đúng.

            Trong WWII là như vậy - Thổ Nhĩ Kỳ bị “rút quân”. Và - không có hậu quả nào không thể đảo ngược, nhưng rất ngược lại: Hitler chiếm được nhiều hơn nước Đức trong Thế chiến I
            Trích dẫn từ Albatroz
            Và chìa khóa tới eo biển Bosphorus không được tìm thấy ở Berlin vào năm 1945. Hãy để Thổ Nhĩ Kỳ trung lập, nhưng thân Đức. Và chúng tôi đã có một mặt trận Transcaucasian. Họ muốn và có thể cởi quần áo - nhưng họ không cho

            Đương nhiên, mọi chuyện đã không thành hiện thực, bởi vì Thổ Nhĩ Kỳ cũng không liên minh với Berlin.
            Trích dẫn từ Albatroz
            Và chúng tôi đã có một mặt trận Transcaucasian. Họ muốn và có thể cởi quần áo - nhưng họ không cho.
            Có rất nhiều tài liệu về chủ đề này.

            Chắc chắn nó là hi
            1. Chim hải âu
              Chim hải âu 22 tháng 2018 năm 09 06:XNUMX
              +1
              Không chỉ bởi logic của tôi.
              Các lực lượng Đức từ mặt trận Thessaloniki, được chuyển giao cho quân Pháp, không có nhiều quyết định - đây là một giọt nước biển. Ngay trước đợt tấn công cuối cùng, họ đã kéo tất cả những gì có thể cho Pháp và Bỉ.
              Và bản thân mặt trận Thessaloniki đã có tầm quan trọng chiến lược to lớn - dù có hay không có quân Đức. Như được thể hiện bởi lịch sử của PMV cuối cùng.
              Đối với ý kiến ​​của Kersnovsky. Đừng nhầm lẫn giữa thực tế của cuộc chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ XNUMX. Trong Thế chiến thứ nhất, một trục tương ứng đã được hình thành, một số mặt trận - và sự rút lui của Thổ Nhĩ Kỳ dẫn đầu, ngoài các khía cạnh chiến lược (có thể thấy trên bản đồ), để giải phóng của một số lượng lớn quân đội đồng minh. Chuẩn đô đốc Bubnov đồng ý với Kersnovsky.
              Đối với Thế chiến thứ hai, Thổ Nhĩ Kỳ trung lập là thân Đức, và cần thiết và có thể trừng phạt nó. Vâng, những kẻ lừa đảo đã ngồi ngoài hi
              1. Olgovich
                Olgovich 22 tháng 2018 năm 11 53:XNUMX
                0
                Trích dẫn từ Albatroz
                Các lực lượng Đức từ mặt trận Thessaloniki, được chuyển giao cho quân Pháp, không có nhiều quyết định - đây là một giọt nước biển. Ngay trước đợt tấn công cuối cùng, họ đã kéo tất cả những gì có thể cho Pháp và Bỉ.

                Nhưng bạn đang nói rằng cần phải kéo, ngược lại, đến mặt trận Thessaloniki, tức là người Đức đã sai
                Trích dẫn từ Albatroz
                Và bản thân mặt trận Thessaloniki đã có tầm quan trọng chiến lược to lớn.

                Nhưng số phận chiến tranh quyết định trên phương Tây. Đó là một sự thật hi
                1. Chim hải âu
                  Chim hải âu 22 tháng 2018 năm 12 18:XNUMX
                  +1
                  Tôi hoàn toàn không nói rằng phải kéo một thứ gì đó ở đâu đó.
                  Ông chỉ lưu ý rằng a) việc chuyển giao từ mặt trận Thessaloniki sang phía Tây không phù hợp với thời tiết, và b) thảm họa ở mặt trận Thessaloniki đã dẫn đến một phản ứng dây chuyền là gấp lại các mặt trận của khối Đức.
                  Vì vấn đề đó, số phận của cuộc chiến được quyết định không phải ở phía tây, mà ở mặt trận phía đông. Và rất lâu trước năm 1918.
                  Tất cả những gì sau đó là sự ném đá của quân Đức trên mọi mặt trận và sự đau đớn dần dần dưới sức nặng của chiến lược kiệt quệ (kiệt sức).
                  1. Olgovich
                    Olgovich 22 tháng 2018 năm 12 26:XNUMX
                    0
                    Trích dẫn từ Albatroz
                    Ông chỉ lưu ý rằng a) việc chuyển giao từ mặt trận Thessaloniki sang phương Tây không tuân theo thời tiết.

                    Đối với Thessaloniki-done
                    Trích dẫn từ Albatroz
                    rằng thảm họa ở mặt trận Thessaloniki đã dẫn đến một phản ứng dây chuyền là gấp lại các mặt trận của khối Đức.

                    Thảm họa này xảy ra SAU thảm họa đã rõ ràng ở Mặt trận phía Tây, kết quả là
                    Trích dẫn từ Albatroz
                    Vì vấn đề đó, số phận của cuộc chiến được quyết định không phải ở phía tây, mà ở mặt trận phía đông. Và rất lâu trước năm 1918.

                    Chúng ta đang nói về 18? Và năm nay - ở phương Tây.
                    Trích dẫn từ Albatroz
                    Tất cả những gì sau đó là sự ném đá của quân Đức trên mọi mặt trận và sự đau đớn dần dần dưới sức nặng của chiến lược kiệt quệ (kiệt sức).

                    Điều này là không thể chối cãi, như nhận xét của bạn về Mặt trận phía Đông hi
                    1. Chim hải âu
                      Chim hải âu 22 tháng 2018 năm 12 44:XNUMX
                      +1
                      Tôi đồng ý với nhận xét của bạn, ngoại trừ những sắc thái như vậy.
                      Họ đã nói về việc chuyển nhượng không tạo ra sự khác biệt ở Zapadny.
                      Chà, theo trình tự thời gian, tâm lý, v.v. Thảm họa Thessaloniki xảy ra trước đó, ảnh hưởng đến sự kết thúc của chiến tranh. Vâng, Amiens đã xảy ra vào tháng Tám. Nhưng đối với tất cả mức độ nghiêm trọng của nó, nó không phải là một thảm họa, và Mặt trận phía Tây đã không sụp đổ sau nó - đã tồn tại một cách an toàn trong 3 tháng nữa.
                      Quân Đức củng cố mặt trận trên các biên giới mới. Đồng minh chỉ chậm rãi tiến lên phía sau quân Đức đang rút lui, điều này được ghi nhận khá chính xác trong loạt bài báo của Marne thứ hai.
                      1. Olgovich
                        Olgovich 22 tháng 2018 năm 13 12:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn từ Albatroz
                        Họ đã nói về việc chuyển nhượng không tạo ra sự khác biệt ở Zapadny.

                        Vì họ đã thua, rõ ràng là họ đã không. Nhưng nó trở nên rõ ràng chỉ sau khi
                        Trích dẫn từ Albatroz
                        Chà, theo trình tự thời gian, tâm lý, v.v. Thảm họa Thessaloniki xảy ra trước đó, ảnh hưởng đến sự kết thúc của chiến tranh.

                        Chà, bằng cách nào? Amiens-Tháng Tám, thất bại ở Thessaloniki (hầu như không có quân Đức)-Tháng Chín.
                        Cái gì vẫn chưa rõ ràng và cho ai vào tháng 1918? Bulgaria đã tắt thở kể từ tháng XNUMX năm XNUMX
                        Trích dẫn từ Albatroz
                        Quân Đức củng cố mặt trận trên các biên giới mới. Đồng minh chỉ chậm rãi tiến lên phía sau quân Đức đang rút lui, điều này được ghi nhận khá chính xác trong loạt bài báo của Marne thứ hai.

                        Đúng vậy: họ đã hạ gục quân Đức để không còn bất kỳ sự phản kháng nào nữa. Và đối với điều này, không cần phải nhanh chóng tiến đến Berlin. hi
                2. Chim hải âu
                  Chim hải âu 22 tháng 2018 năm 12 19:XNUMX
                  +2
                  Tôi quên nghỉ phép hi
  2. Chim hải âu
    Chim hải âu 21 tháng 2018 năm 10 16:XNUMX
    +6
    Chu kỳ thú vị và hình ảnh, cảm ơn
  3. Karenius
    Karenius 21 tháng 2018 năm 10 38:XNUMX
    +1
    Có lẽ điều đáng chú ý là ... Một vụ nổ sức mạnh độc nhất bằng cách nào đó đã vang lên ở Istanbul ... đạn dược phát nổ, được cung cấp bởi người Đức trong vài tháng diễn ra các trận chiến ...
  4. MCMLX
    MCMLX 21 tháng 2018 năm 10 39:XNUMX
    +1
    Nên chứng minh tất cả cùng một bản đồ thù địch để làm rõ tuyên bố của luận điểm.
  5. Quân đoàn XII
    Quân đoàn XII 21 tháng 2018 năm 11 19:XNUMX
    +4
    Vâng, đó chính xác là những gì đã xảy ra.
    Và những người giành được vòng nguyệt quế sẽ rất phong phú - lời giải cho câu hỏi mang tính thời đại.
    Điều gì đã xảy ra, thật không may.
    Cảm ơn bạn!
  6. Karenius
    Karenius 21 tháng 2018 năm 12 28:XNUMX
    0
    Trích dẫn: Olgovich

    Không có gì để "trừng phạt" Thổ Nhĩ Kỳ, nó KHÔNG chiến đấu trong Thế chiến thứ hai và vấn đề eo biển không thể được giải quyết về nguyên tắc

    Tôi không chiến đấu vì:
    a) Tưởng nhớ những trận thua của cô ấy trong Thế chiến I.
    b) Cô ấy nhớ ra lệnh của Ataturk - không tham gia vào các cuộc chiến với một cái kết không thể đoán trước.
  7. mariusdeyeraleone
    mariusdeyeraleone 21 tháng 2018 năm 22 47:XNUMX
    +2
    Chúng tôi hy vọng rằng Chiến tranh thế giới thứ nhất là cuộc chiến cuối cùng trong lịch sử quan hệ Nga-Thổ Nhĩ Kỳ.

    Amen, ba lần!
  8. Alex1117
    Alex1117 23 tháng 2018 năm 13 12:XNUMX
    +1
    Hoàn toàn vô nghĩa. Làm sao việc đánh chiếm Trebizond có tầm quan trọng chiến lược, nếu bản thân mặt trận Caucasian không có ý nghĩa chiến lược. Và việc chiếm được Trebizond, trên thực tế, không dẫn đến bất cứ điều gì, ngoại trừ việc các quan chức của chúng tôi xuất hiện ở Trebizond với tất cả sự quyến rũ của tâm lý quan liêu của Nga lúc bấy giờ.
    Việc Thổ Nhĩ Kỳ tham gia Chiến tranh thế giới thứ nhất nói chung là một yếu tố may rủi. Nếu chúng ta hành xử trong mối quan hệ với Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 1914 cũng giống như trong mối quan hệ với Nhật Bản trong năm 1941-1942. - Mặt trận Caucasian có thể hoàn toàn tránh được.
    Hơn nữa, chúng tôi chỉ lấy Trebizond vào tháng 1916 năm 1916. Và lực lượng đổ bộ Anh-Pháp đã được sơ tán khỏi Dardanelles vào tháng 600 năm 600. Ở Thổ Nhĩ Kỳ, nhân chiến thắng trước cuộc đổ bộ của Anh-Pháp, đã có một cuộc nổi dậy nhất định của quốc gia. Do đó, tất cả những lập luận về chủ đề chỉ còn 600 km nữa là đến trung tâm Anatolia, Ankara, chỉ là những lập luận trừu tượng. Và nói đúng hơn, không chỉ 1914 km, mà có thể lên tới 500 km. Ví dụ, từ biên giới phía tây của Đế quốc Nga năm XNUMX đến Berlin chưa đầy XNUMX km, vậy thì sao? Ngoài ra, Ankara khi đó chỉ là một thị trấn thuộc tỉnh của Thổ Nhĩ Kỳ.
    1. Vô diện
      Vô diện 23 tháng 2018 năm 14 34:XNUMX
      0
      Hai từ đầu tiên phản ánh đầy đủ thực chất của nhận xét tiếp theo. Inver Pasha hoàn toàn thân Đức, và chính ông chứ không phải Sultan già mới có quyền lực. Chiến tranh với Thổ Nhĩ Kỳ là không thể tránh khỏi.
      Mục tiêu của RI trong WWI là kiểm soát các eo biển. Hành vi thô bạo của Thổ Nhĩ Kỳ, việc họ tự ý đóng cửa và không có khả năng đàm phán về vấn đề tàu bè qua lại - đó là những lý do khiến Cộng hòa Ingushetia tham gia vào cuộc chiến. Tuyến đường biển phía Bắc khi đó chưa thực sự tồn tại, và cơ sở hạ tầng hàng hải ở phía bắc cũng chưa phát triển.
      Bản thân Nicholas II đã nhiều lần viết trong nhật ký của mình rằng eo biển là mọi thứ khiến ông lo lắng hơn bất cứ điều gì khác trong cuộc chiến này.
      Ở phương Tây, chúng tôi xuất quân vì hoàn thành nghĩa vụ đồng minh, thậm chí không được vận động đầy đủ. Chúng ta đã có những mục tiêu gì ở phía Tây? - Đi Berlin hay gì đó?
      Tôi tóm tắt lại. Mọi người có thể có ý kiến ​​khác nhau, nhưng để gọi công việc xứng đáng là vô nghĩa - tôi sẽ cẩn thận. Tác phẩm về chiến tranh, bị lãng quên nhờ nỗ lực của các nhà sử học Liên Xô. Ở đây, ít nhất đối với một bộ sưu tập các bức ảnh thời đó, cần phải thể hiện sự tôn trọng cao độ.
      Gửi đến bạn, Alex 1117 thân mến, tôi đề nghị bày tỏ một cách hợp lý thái độ của bạn với các sự kiện của quân khu Turkestan trong một bài báo riêng biệt, nơi nó có giá trị chứng minh chính xác "hoàn toàn vô nghĩa" là gì.
      Trân trọng, và không xúc phạm.
      1. Alex1117
        Alex1117 23 tháng 2018 năm 17 13:XNUMX
        0
        Vâng, những gì có thể là oán giận. Tôi sẽ cố gắng giải thích một lần nữa. Việc Thổ Nhĩ Kỳ tham gia Chiến tranh thế giới thứ nhất hoàn toàn không được định trước từ phía trên. Sultan, mặc dù hơi cao tuổi, là một Sultan. Hoàng đế của Áo-Hung lớn hơn Quốc vương 14 tuổi - và chẳng là gì cả, ông ấy đưa ra các quyết định khá độc lập. Còn Grand Vizier Said Halim Pasha năm 1914 mới 51 tuổi. Và Grand Vizier cũng phản đối việc tham chiến. Nó cũng thường đánh dấu niêm phong (bạn đang ở đâu, ay). Vai trò của Grand Vezir cũng được tăng lên bởi vào năm 1912, khi chưa giữ chức Grand Vezir, ông đã trở thành tổng bí thư của đảng Thống nhất và Tiến bộ.
        Talaat Pasha tuy đứng về phía Đức nhưng với tư cách là một người Bulgaria không muốn xảy ra chiến tranh với Nga. Hơn nữa, vào tháng 1914 năm XNUMX, Talaat Pasha đã có chuyến thăm đến Đế quốc Nga, gặp Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Sazonov tại Crimea và đề nghị ký kết một liên minh giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Nga thay mặt cho Quốc vương. Thật không may, Sazonov, người đang phấn đấu cho chiến tranh, đã gửi cho anh ta ba bức thư.
        Sau thất bại với chúng tôi, vào tháng 1914 năm XNUMX, người Francophile Dzhemal Pasha đã đến Pháp. Nhưng anh ta đã được gửi đến Pháp theo địa chỉ mà Sazonov Talaat Pasha đã gửi trước đó một chút.
        Có thể rút ra kết luận gì. Vì Sa hoàng của chúng ta cũng không muốn chiến tranh, nên người ta chỉ có thể tiếc rằng lúc đó Sazonov, một người có ảnh hưởng từ Anh, lại là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao của chúng ta. Nhưng, tuy nhiên, ngay cả trong tình huống như vậy, chiến tranh vẫn có thể tránh được. Tất cả những điều bịa đặt rằng Nga và Sa hoàng Nicholas II muốn chiếm hữu eo biển, chúng chỉ dựa trên bài phát biểu của từng đại biểu Duma Quốc gia và trên các bài báo của hàng chục hoặc hai phương tiện truyền thông. Nói chung, điều tương tự, nếu trong thời đại của chúng tôi, dựa trên các bài phát biểu của một số đại biểu Duma trong những năm của chúng tôi và trên các bài báo của hàng chục hoặc hai nhà báo cùng thời, chúng tôi nghiêm túc khẳng định rằng Nga muốn trả lại Alaska từ mũi. Vâng, điều đó là có thể xảy ra ở cấp độ hàng ngày, và tôi mong Alyaaka trở lại. Nhưng chỉ trên hộ gia đình, và không trên nhà nước.