Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng một nền kinh tế Nga mạnh mẽ. Phần 3
Trong bài trước, chúng tôi đã nghiên cứu câu hỏi làm thế nào chúng ta có thể đạt được tỷ giá hối đoái ổn định của đồng rúp so với các đồng tiền thế giới và đi đến kết luận rằng cần phải đưa ra một tỷ giá hối đoái cố định, khi đồng rúp được “chốt” với một của các loại tiền tệ hàng đầu và tỷ giá hối đoái của nó chỉ được điều chỉnh theo lạm phát. Đồng thời, chúng tôi thấy rằng quyết định như vậy không thể dẫn đến thâm hụt tiền tệ miễn là dòng tiền vào trong nước vượt quá dòng ra của nó (phần lớn được xác định bởi cán cân ngoại thương). Và vì vậy chúng tôi đi đến kết luận rằng nhiệm vụ duy trì sự cân bằng dương, tức là sự vượt trội của xuất khẩu so với nhập khẩu, với việc áp dụng một tỷ giá hối đoái cố định, trở thành một trong những nhiệm vụ trọng tâm của chính sách kinh tế của nhà nước. Để thực hiện chính sách này, cần phải đảm bảo sự kiểm soát thu nhập ngoại hối của nhà nước, và các quy trình "quyết toán" tiền tệ ở các chi nhánh phải được công nhận là một hình thức trốn thuế - với tất cả các hậu quả sau đó.
Bây giờ chúng ta hãy thử xem xét làm thế nào để có thể lấp đầy nền kinh tế bằng tiền, đưa số lượng của chúng (liên quan đến sản lượng) đến các giá trị đặc trưng của các nước phát triển nhất. Để làm được điều này, chúng ta cần tăng lượng tiền lưu thông lên khoảng hai lần so với giá trị hiện tại. Làm thế nào để làm nó?
Điều đầu tiên tôi muốn nói là với những thay đổi toàn cầu trong hệ thống kinh tế, người ta không bao giờ nên vội vàng quá mức, tuy nhiên, điều ngược lại cũng đúng - việc cải cách chậm chạp quá mức cũng là điều chống chỉ định. Nhưng bây giờ chúng ta đang nói về thực tế là chúng ta hoàn toàn không cần liệu pháp sốc - chúng ta phải chuyển từ trạng thái "nguyên trạng" sang "như nó vốn có". Do đó, sau khi ấn định tỷ giá hối đoái và mọi thứ mà chúng tôi đã viết trước đó, bạn nên dành một khoảng thời gian nhất định, ít nhất là một năm, để thực tế nắm vững các sắc thái hoạt động của nền kinh tế ở một tỷ giá hối đoái cố định và chỉ sau đó di chuyển chuyển đổi mới.
Chúng ta hãy tự đặt câu hỏi - tại sao, với sự gia tăng cung tiền, nền kinh tế Liên bang Nga, thay vì phục hồi và chứa đầy tiền cần thiết cho thương mại bình thường, lại ngay lập tức đi vào đỉnh lạm phát? Tại sao thay vì tăng khối lượng sản xuất, chúng ta lại tăng giá chúng, sản xuất với số lượng như trước?
Về mặt lý thuyết, nó hoạt động như thế này - theo những người ủng hộ lý thuyết trọng tiền, cung tiền nên tăng tương ứng với sự tăng trưởng của sản phẩm trong nước. Nếu lượng tiền được thêm vào lưu thông nhiều hơn sản phẩm, thì giá cả bắt đầu tăng, bởi vì sức mua đã tăng lên, và người sản xuất, không thể cung cấp thêm hàng hóa, sẽ chỉ đơn giản là tăng giá hàng hóa hiện có. Tất cả những điều này đều đúng, đó là lý do tại sao rất khó để đưa tiền vào nền kinh tế của chúng ta mà không gây ra lạm phát. Sau tất cả, chúng tôi đang cố gắng đảm bảo rằng các doanh nghiệp có đủ vốn để đảm bảo các hoạt động hiện tại bình thường và cho các dự án đầu tư, và hoàn toàn không xảy ra đợt tăng giá tiếp theo.
Lý thuyết này bị gánh nặng bởi hai đặc điểm nổi bật của nền kinh tế Nga. Điều đầu tiên là liên quan đến thực tế là bất kỳ hoạt động mở rộng sản xuất nào cũng đòi hỏi các điều kiện chưa được tạo ra ở Liên bang Nga, và ngay từ đầu - các khoản vay đầu tư hợp lý (nhưng không chỉ). Và thứ hai là tình trạng thiếu vốn lưu động của các doanh nghiệp trong nước. Nhìn vào bảng cân đối kế toán của hầu hết bất kỳ công ty nào, chúng ta sẽ thấy khối lượng lớn các khoản phải thu quá hạn (khoản mà công ty nợ) và theo đó, các khoản phải trả (khoản mà công ty phải trả cho các đối tác của mình) ở đó. Nói cách khác, doanh nghiệp bán sản phẩm của mình là không đủ - doanh nghiệp vẫn cần phải có tiền để mua và điều này trở nên rất khó khăn. Hiện tại, việc trả chậm gần như trở thành một phần không thể thiếu trong các hợp đồng đã ký kết - hãy thực hiện ngay, và bạn sẽ nhận được tiền trong vòng 2-3 tháng. Nhưng đây là điều khoản của hợp đồng thường xuyên bị vi phạm. Tháng chuyển sang quý, thậm chí là năm ... Do doanh nghiệp không nhận được tiền thanh toán kịp thời cho hàng hóa và dịch vụ mà họ nhận được, nên họ không thể thanh toán đúng hạn cho nhà cung cấp và nhà thầu - đây là cách mà một vòng luẩn quẩn nảy sinh, càng được củng cố của nhà nước.
Trước đây nó như thế nào? Một phần nào đó, vấn đề nợ đọng có thể được giải quyết bằng cách chậm trả lương cho công nhân, viên chức của doanh nghiệp trong thời gian dài, không nộp thuế vào ngân sách các cấp. Trên thực tế, tất nhiên, điều này không phải là một phương pháp, bởi vì mọi người rất dễ bị tổn thương, mức lương trung bình ở Liên bang Nga rất thấp, và bất kỳ sự chậm trễ nào đều ảnh hưởng rất nặng nề đến ngân sách gia đình của nhân viên. Do đó, nhà nước đã hành động hoàn toàn đúng đắn, tăng cường kiểm soát tính kịp thời của việc trả lương và quy trách nhiệm hình thành các khoản nợ đối với nhân sự của tổ chức lên đến trách nhiệm hình sự.
Ngoài ra, nhà nước cũng đã xây dựng trật tự tương đối trong việc thu thuế, phí - lâu nay cơ quan thuế không đứng ra giám sát, theo dõi tính kịp thời của các khoản nộp đó, nếu doanh nghiệp chưa nộp đúng hạn thì truy thu. được phát hành cho các tài khoản thanh toán của nó với một khoảng thời gian tối thiểu. Nghĩa là, theo yêu cầu của cơ quan thuế, ngân hàng chỉ việc xóa số tiền đến hạn từ tài khoản quyết toán của doanh nghiệp mà không cần xin phép công ty vào tài khoản này, và nếu nguồn vốn hiện có không đủ bù đắp khoản nợ thì tiền đầu tiên đến tài khoản hiện tại sẽ được chuyển đến thanh toán. Tất cả những điều này, cùng với việc gia tăng trách nhiệm trốn thuế, đã dẫn đến thực tế là ngân sách hiện được bổ sung đều đặn hơn trước, và nói chung, tất cả những đổi mới này, đối với tất cả những nỗi đau của chúng, nên được coi là tích cực.
Nhưng vấn đề là, đã bảo vệ được lợi ích ngân sách và lợi ích của người dân làm việc tại doanh nghiệp (mà chúng tôi xin nhắc lại là một sự may mắn tuyệt đối) thì nhà nước hoàn toàn không làm gì để bảo vệ lợi ích của chính doanh nghiệp. Vâng, tất nhiên, có những tòa án mà bạn có thể áp dụng để đòi nợ, nhưng về nguyên tắc, họ không giải quyết được tình hình, vì nó hóa ra là caftan của Trishkin. Doanh nghiệp không có đủ tiền để thực hiện các nghĩa vụ đối với nhà cung cấp, nhân viên và ngân sách. Và nhà nước, tập trung vào việc không thể chấp nhận được các khoản nợ đối với nhân viên và ngân sách, sẽ tự động làm tình hình trở nên tồi tệ hơn với việc thanh toán cho các nhà cung cấp. Vâng, tại tòa án có thể nhận được tiền hoàn lại từ những người mua rất vô đạo đức, nhưng đây là những thông tin cụ thể, nhưng nhìn chung vấn đề này không thể giải quyết bằng thừa phát lại - nếu một quả cam có 10 lát, thì đừng chuyển chúng đi mà hãy xử lý 20 người. bằng cách cho họ một lát, sẽ không hiệu quả.
Chúng tôi nhắc lại một lần nữa - tác giả hoàn toàn không đề nghị "trả lại mọi thứ như ban đầu", bởi vì cả việc lấp đầy ngân sách và phúc lợi của con người đều vô cùng quan trọng. Nhưng nhà nước, thực hiện những bước đi tích cực này, lần thứ mười một đã chuyển giải pháp của các vấn đề kinh tế sang kinh doanh mà không tạo điều kiện để có thể giải quyết những vấn đề này.
Về mặt lý thuyết, những vấn đề được liệt kê ở trên có thể xóa sổ các khoản vay ngân hàng, và chúng thực sự có ích, nhưng chi phí cao dẫn đến thực tế là các doanh nghiệp đã vay nợ, dành phần lớn lợi nhuận của mình để phục vụ chúng. Và quan trọng nhất, ngày nay, các doanh nghiệp, theo quy luật, mắc nợ rất nhiều đến mức họ không còn cơ hội vay thêm: trừ một số trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, các công ty không có tài sản mà họ có thể cầm cố cho ngân hàng, cũng như không có lợi nhuận mà họ có thể trả thêm lãi suất cho các khoản vay này. Cũng cần phải hiểu rằng các khoản vay mà họ nhận được đã được sử dụng ở một mức độ nhất định để bù đắp những tổn thất mà các công ty phải gánh chịu trong các cuộc khủng hoảng năm 2008 và 20014, và thậm chí trước đó, gánh nặng nợ nần cao là một dấu hiệu của các doanh nghiệp trong nước.
Kết quả là, một bức tranh thú vị xuất hiện - một khoản vay ngân hàng, về lý thuyết, được cho là sẽ kích thích nền kinh tế trong nước “đạt được những thành tựu mới”, thay vào đó ngày nay đã trở thành một cái ách, một sức nặng kéo nhà sản xuất xuống đáy. Hầu hết các doanh nghiệp của Liên bang Nga, vốn có danh mục cho vay lớn, đã nỗ lực rất nhiều để phục vụ và tái cấp vốn kịp thời, tức là có được các khoản vay mới để đổi lấy những khoản cần phải hoàn trả. Tất cả những điều này gây lãng phí thời gian và nỗ lực, không còn mang lại lợi ích gì cho ngân hàng hay chính doanh nghiệp. Và bất kỳ cuộc khủng hoảng nào tiếp theo, trong đó các ngân hàng đình chỉ phát hành các khoản cho vay hoặc tăng lãi suất đối với các khoản vay đó lên mức vũ trụ, đều dẫn đến sự nghèo nàn và phá sản của các doanh nghiệp.
Những gì tác giả của bài viết này đề xuất có vẻ gây sốc, nhưng tác giả kêu gọi không nên từ chối ý tưởng này chỉ vì “điều này không thể có được, bởi vì điều này không bao giờ có thể xảy ra”, mà hãy suy ngẫm về nó.
Vì vậy, như chúng ta đã nói, một số lượng lớn các doanh nghiệp ở Liên bang Nga ngày nay có danh mục cho vay lớn, số vốn này không thể tăng lên (vì không có tài sản thế chấp) cũng như không giảm, vì lợi nhuận hầu như không đủ để cung cấp cho nó. Khoản vay này không phải là tiền - nó chỉ là nghĩa vụ của doanh nghiệp đối với ngân hàng, nhưng để phục vụ khoản vay này, định kỳ doanh nghiệp buộc phải rút tiền ra khỏi lưu thông để trả các khoản vay riêng lẻ hoặc các khoản vay đó, và bắt đầu họ sau đó, nhận một khoản vay khác với cùng số tiền đã được hoàn trả.
Tác giả đề nghị ân xá tín nhiệm. Nói cách khác, đề xuất giải phóng hoàn toàn doanh nghiệp khỏi nghĩa vụ trả nợ đúng hạn các khoản vay đã phát hành trước đó (điều này cũng áp dụng cho chính các ngân hàng - nghĩa vụ trả nợ intrabank cũng nên được hủy bỏ). Đồng thời, bạn cần hiểu rằng ngân hàng cũng là doanh nghiệp như mọi người và họ cũng có những nhu cầu riêng - ngân hàng phải trả lương cho nhân viên, trả lãi tiền gửi, mua và bảo trì máy ATM, chứa các tòa nhà văn phòng, v.v. vân vân. Ngân hàng kiếm tiền cho việc này bằng cách tính lãi cho các khoản tiền được cung cấp cho tín dụng, và chúng ta không nên tước đi nguồn thu nhập này của ngân hàng - do đó, lệnh ân xá chỉ nên quan tâm đến số tiền gốc của khoản vay, chứ không phải lãi suất của nó.
Nói cách khác, lệnh ân xá sẽ trông như thế này - ví dụ, có một doanh nghiệp nhất định có danh mục cho vay là 1 tỷ rúp. ở mức 10% mỗi năm, điều này có nghĩa là công ty phải trả 100 triệu rúp một năm cho việc sử dụng khoản vay. Trong thời gian ân xá tín dụng, doanh nghiệp được “tha thứ” cho nghĩa vụ một tỷ rúp, nhưng cần phải trả 100 triệu rúp. mỗi năm, lãi suất ngân hàng được duy trì trong một khoảng thời gian nhất định (có thể là vài năm). Như vậy, doanh nghiệp bị tước bỏ nghĩa vụ hoàn trả số tiền đã vay, nhưng có nghĩa vụ trả lãi cho khoản vay đó dưới hình thức tín dụng thuê.
Đồng thời với việc ân xá tín dụng, nhà nước nên phát hành quỹ không dùng tiền mặt với số tiền đã xóa nợ nghĩa vụ và chuyển cho ngân hàng. Tuy nhiên, các ngân hàng chỉ nên sử dụng những khoản tiền này cho mục đích dự định của họ, mà chúng ta sẽ nói đến bây giờ.
Có một thời, trốn thuế gần như là quốc nạn - số nợ ngân sách của các doanh nghiệp cao chưa từng thấy. Và chúng ta không nói về việc trốn thuế, mà là về một tình huống mà các khoản thuế bị dồn vào và công ty nhận ra sự hiện diện của khoản nợ, nhưng không trả khoản nợ đó. Vâng, cuối cùng, tất nhiên, họ sẽ ép buộc anh ta - nhưng điều này sẽ không sớm, và tất nhiên, anh ta sẽ phải trả thêm tiền phạt và tiền phạt - nhưng vì chúng không khác nhau quá nhiều so với lãi suất ngân hàng về quy mô các khoản không thanh toán của doanh nghiệp được coi là một hình thức cho vay với chi phí của doanh nghiệp. Tưởng chừng nó sẽ như thế này mãi mãi và sẽ không bao giờ thay đổi, nhưng bây giờ mọi thứ đã hoàn toàn khác - “luật chơi” đã thay đổi, vì vậy thuế vẫn phải nộp, nếu không hoàn toàn đúng hạn, thì mức tối thiểu lệch khỏi nó. Không thanh toán đúng hạn - trong một tháng, khoản thu sẽ rơi vào tài khoản vãng lai và trên tất cả các tài khoản khác - bị đình chỉ, chặn việc sử dụng tiền trong số tiền nợ.
Vì vậy, chúng tôi xin giới thiệu chính xác trình tự thực hiện nghĩa vụ của doanh nghiệp theo hợp đồng. Nói cách khác, ở một nơi nào đó ở cấp lập pháp, nó phải được chấp thuận rằng, bắt đầu từ một thời điểm nào đó, bất kỳ hợp đồng cung cấp bất kỳ thứ gì (hoặc thực hiện công việc) phải bao gồm một khoản thanh toán trước của người mua và thanh toán cho hàng hóa được giao thực sự ( các tác phẩm và dịch vụ đã thực hiện) phải được thanh toán với thời gian chậm trễ không quá hai đến ba tuần (trừ trường hợp không thể thực hiện được do một số tính năng của sản phẩm / công trình / dịch vụ được cung cấp). Đồng thời, cần thông báo thời hạn chuyển tiếp (ví dụ một năm) để doanh nghiệp giải quyết công việc và sau đó đưa ra phương pháp thu nợ quá hạn đơn giản.
Rốt cuộc, điều gì đang xảy ra với thuế hoặc tiền lương ngày nay? Theo quan điểm của Lý thuyết cao về pháp luật, một thứ gì đó có thể bị tước đoạt khỏi một người hoặc pháp nhân chỉ khi người đó bị tuyên có tội, và chỉ có tòa án mới có thể công nhận người đó như vậy. Và nếu tôi muốn đòi một khoản nợ của một doanh nghiệp không trả đúng hạn, tôi nên sau khi thu thập tài liệu, ra tòa, khởi kiện, sau đó, nếu con nợ được tòa án công nhận là phải chịu trách nhiệm pháp lý thì hãy đợi lấy tiền, và nếu họ không có ở đó, hãy liên hệ với thừa phát lại và chờ đợi, trong khi họ làm việc ... tất cả những điều này mất hàng tháng, hoặc thậm chí nhiều hơn.
Nhưng cơ quan thuế không cần bất kỳ tòa án nào để thu nợ của họ. Đúng vậy, thanh tra lao động tuy không thu tiền lương nhưng có thể khiến doanh nghiệp “thiệt thòi” đến mức ai cũng cố gắng trả hết nợ lương rất lâu trước khi đến thăm. Và do đó, nhà nước cần tạo cơ chế để các doanh nghiệp thực hiện đúng nghĩa vụ của mình theo cách như cơ quan thuế và thanh tra lao động vẫn làm - mà không cần ra tòa.
Câu hỏi đặt ra - lấy tiền ở đâu cho các khoản thanh toán như vậy? Câu trả lời là từ các ngân hàng, từ nguồn vốn mà họ nhận được từ nhà nước. Nói cách khác, các ngân hàng nên cho vay để bổ sung vốn lưu động, nhưng không phải chỉ như vậy mà đưa vào các khoản phải thu và phải trả nhằm cải thiện tình hình thanh toán lẫn nhau giữa các doanh nghiệp.
Nó sẽ trông giống như thế này - công ty từ ví dụ của chúng tôi có một tỷ khoản phải trả quá hạn (công ty nợ) và bảy trăm triệu - khoản phải thu (công ty nợ). Sau đó, một doanh nghiệp như vậy có thể nhận được 300 triệu rúp. Để trang trải các khoản phải trả quá hạn, và 700 triệu còn lại phải thu hồi từ các khách nợ, do đó họ cũng cần phải đi vay để trả nợ và thu từ các khách hàng của mình. Và sau đó một quy tắc như vậy sẽ được áp dụng - các nhà cung cấp của doanh nghiệp chúng tôi, đã nhận được 300 triệu rúp từ đó. họ có thể sử dụng chúng để trả lương cho nhân viên hoặc để trả các khoản nợ quá hạn và chỉ sau khi hoàn trả đầy đủ, họ mới có thể sử dụng số tiền này cho một số mục đích khác.
Đồng thời, các khoản vay này nên dành cho doanh nghiệp ... miễn phí. Tất nhiên, cần phải trả một khoản phí, nhưng trước hết, việc ân xá tín dụng nên được thực hiện đồng thời với việc giảm lãi suất cơ bản xuống mức trung bình của châu Âu, và các khoản vay mới nên được phát hành không quá 3. 4% mỗi năm. Tuy nhiên, doanh nghiệp đã nhận được một khoản vay như vậy sẽ giảm tiền thuê tín dụng của mình xuống cùng một khoản tiền. Làm thế nào nó hoạt động?
Hãy làm việc của chúng tôi. Anh ta có một khoản vay 1 tỷ rúp, nhưng anh ta không còn nữa, thay vào đó là 100 triệu rúp. lãi suất ngân hàng mà công ty phải trả hàng năm, nó trả tiền cho vay với cùng một số tiền. Và bây giờ nó cần một khoản vay để trang trải các khoản phải trả quá hạn với số tiền 300 triệu rúp. ở mức 4% mỗi năm - đây là 12 triệu rúp. trong năm. Vậy doanh nghiệp phải trả 12 triệu rúp này. ngân hàng, vì nó nên được theo thỏa thuận, nhưng kể từ khi kết thúc, một khoản tiền thuê tín dụng là 100 triệu rúp. mỗi năm giảm 12 triệu rúp. - tức là doanh nghiệp đã trả tổng cộng 100 triệu rúp. mỗi năm, và sẽ trả, nếu trước đây chỉ là tiền cho vay, thì bây giờ nó là tiền thuê và lãi suất ngân hàng trên một khoản vay mới nhận được.
Lãi suất của ngân hàng ở đây là gì? Thực tế là tiền thuê tín dụng không phải là mãi mãi, và nếu bạn không thay thế nó bằng các khoản vay, thì cuối cùng ngân hàng sẽ bị bỏ lại mà không có kế sinh nhai. Tuy nhiên, nếu điều này không đủ, nó sẽ có thể cung cấp cho người khác.
Chúng ta sẽ đạt được gì bằng những hành động như vậy?
Đầu tiên, chúng ta tăng cung tiền trong lưu thông, bởi vì trên thực tế, chúng ta đang thay đổi các khoản nợ (không phải là tiền) thành tiền.
Điều thứ hai - trên thực tế, chúng tôi đang bắt đầu một khoản tín dụng câu chuyện doanh nghiệp "từ đầu" (không tính tiền thuê ngân hàng), nhưng đồng thời chúng tôi buộc họ phải vay các khoản vay mới để bình thường hóa các thỏa thuận chung giữa họ với các nhà cung cấp. Như vậy, bằng cách phát hành các khoản cho vay, tuy nhiên chúng ta làm tăng rất ít sức mua của doanh nghiệp, do đó khả năng xảy ra lạm phát. Tất nhiên, nó vẫn sẽ ở đó (vì khi các thỏa thuận chung bình thường hóa, sức mua sẽ vẫn tăng), nhưng ở một mức độ thấp hơn nhiều so với sự tăng trưởng của cung tiền theo các phương tiện thông thường, và điều này sẽ cho phép lấp đầy nền kinh tế bằng tiền mà không bị quá mức. thổi phồng lạm phát.
Và, cuối cùng, điều thứ ba - bình thường hóa các dàn xếp lẫn nhau giữa các doanh nghiệp, sẽ trở thành một trong những điều kiện tiên quyết quan trọng nhất cho sự tăng trưởng kinh tế mà chúng ta cần. Nhưng, tất nhiên, điều kiện tiên quyết không phải là duy nhất: không kém phần quan trọng sẽ là cho vay đầu tư. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ nói về điều này trong bài viết tiếp theo.
Điều một.
Điều hai.
Để được tiếp tục ...
Bây giờ chúng ta hãy thử xem xét làm thế nào để có thể lấp đầy nền kinh tế bằng tiền, đưa số lượng của chúng (liên quan đến sản lượng) đến các giá trị đặc trưng của các nước phát triển nhất. Để làm được điều này, chúng ta cần tăng lượng tiền lưu thông lên khoảng hai lần so với giá trị hiện tại. Làm thế nào để làm nó?
Điều đầu tiên tôi muốn nói là với những thay đổi toàn cầu trong hệ thống kinh tế, người ta không bao giờ nên vội vàng quá mức, tuy nhiên, điều ngược lại cũng đúng - việc cải cách chậm chạp quá mức cũng là điều chống chỉ định. Nhưng bây giờ chúng ta đang nói về thực tế là chúng ta hoàn toàn không cần liệu pháp sốc - chúng ta phải chuyển từ trạng thái "nguyên trạng" sang "như nó vốn có". Do đó, sau khi ấn định tỷ giá hối đoái và mọi thứ mà chúng tôi đã viết trước đó, bạn nên dành một khoảng thời gian nhất định, ít nhất là một năm, để thực tế nắm vững các sắc thái hoạt động của nền kinh tế ở một tỷ giá hối đoái cố định và chỉ sau đó di chuyển chuyển đổi mới.
Chúng ta hãy tự đặt câu hỏi - tại sao, với sự gia tăng cung tiền, nền kinh tế Liên bang Nga, thay vì phục hồi và chứa đầy tiền cần thiết cho thương mại bình thường, lại ngay lập tức đi vào đỉnh lạm phát? Tại sao thay vì tăng khối lượng sản xuất, chúng ta lại tăng giá chúng, sản xuất với số lượng như trước?
Về mặt lý thuyết, nó hoạt động như thế này - theo những người ủng hộ lý thuyết trọng tiền, cung tiền nên tăng tương ứng với sự tăng trưởng của sản phẩm trong nước. Nếu lượng tiền được thêm vào lưu thông nhiều hơn sản phẩm, thì giá cả bắt đầu tăng, bởi vì sức mua đã tăng lên, và người sản xuất, không thể cung cấp thêm hàng hóa, sẽ chỉ đơn giản là tăng giá hàng hóa hiện có. Tất cả những điều này đều đúng, đó là lý do tại sao rất khó để đưa tiền vào nền kinh tế của chúng ta mà không gây ra lạm phát. Sau tất cả, chúng tôi đang cố gắng đảm bảo rằng các doanh nghiệp có đủ vốn để đảm bảo các hoạt động hiện tại bình thường và cho các dự án đầu tư, và hoàn toàn không xảy ra đợt tăng giá tiếp theo.
Lý thuyết này bị gánh nặng bởi hai đặc điểm nổi bật của nền kinh tế Nga. Điều đầu tiên là liên quan đến thực tế là bất kỳ hoạt động mở rộng sản xuất nào cũng đòi hỏi các điều kiện chưa được tạo ra ở Liên bang Nga, và ngay từ đầu - các khoản vay đầu tư hợp lý (nhưng không chỉ). Và thứ hai là tình trạng thiếu vốn lưu động của các doanh nghiệp trong nước. Nhìn vào bảng cân đối kế toán của hầu hết bất kỳ công ty nào, chúng ta sẽ thấy khối lượng lớn các khoản phải thu quá hạn (khoản mà công ty nợ) và theo đó, các khoản phải trả (khoản mà công ty phải trả cho các đối tác của mình) ở đó. Nói cách khác, doanh nghiệp bán sản phẩm của mình là không đủ - doanh nghiệp vẫn cần phải có tiền để mua và điều này trở nên rất khó khăn. Hiện tại, việc trả chậm gần như trở thành một phần không thể thiếu trong các hợp đồng đã ký kết - hãy thực hiện ngay, và bạn sẽ nhận được tiền trong vòng 2-3 tháng. Nhưng đây là điều khoản của hợp đồng thường xuyên bị vi phạm. Tháng chuyển sang quý, thậm chí là năm ... Do doanh nghiệp không nhận được tiền thanh toán kịp thời cho hàng hóa và dịch vụ mà họ nhận được, nên họ không thể thanh toán đúng hạn cho nhà cung cấp và nhà thầu - đây là cách mà một vòng luẩn quẩn nảy sinh, càng được củng cố của nhà nước.
Trước đây nó như thế nào? Một phần nào đó, vấn đề nợ đọng có thể được giải quyết bằng cách chậm trả lương cho công nhân, viên chức của doanh nghiệp trong thời gian dài, không nộp thuế vào ngân sách các cấp. Trên thực tế, tất nhiên, điều này không phải là một phương pháp, bởi vì mọi người rất dễ bị tổn thương, mức lương trung bình ở Liên bang Nga rất thấp, và bất kỳ sự chậm trễ nào đều ảnh hưởng rất nặng nề đến ngân sách gia đình của nhân viên. Do đó, nhà nước đã hành động hoàn toàn đúng đắn, tăng cường kiểm soát tính kịp thời của việc trả lương và quy trách nhiệm hình thành các khoản nợ đối với nhân sự của tổ chức lên đến trách nhiệm hình sự.
Ngoài ra, nhà nước cũng đã xây dựng trật tự tương đối trong việc thu thuế, phí - lâu nay cơ quan thuế không đứng ra giám sát, theo dõi tính kịp thời của các khoản nộp đó, nếu doanh nghiệp chưa nộp đúng hạn thì truy thu. được phát hành cho các tài khoản thanh toán của nó với một khoảng thời gian tối thiểu. Nghĩa là, theo yêu cầu của cơ quan thuế, ngân hàng chỉ việc xóa số tiền đến hạn từ tài khoản quyết toán của doanh nghiệp mà không cần xin phép công ty vào tài khoản này, và nếu nguồn vốn hiện có không đủ bù đắp khoản nợ thì tiền đầu tiên đến tài khoản hiện tại sẽ được chuyển đến thanh toán. Tất cả những điều này, cùng với việc gia tăng trách nhiệm trốn thuế, đã dẫn đến thực tế là ngân sách hiện được bổ sung đều đặn hơn trước, và nói chung, tất cả những đổi mới này, đối với tất cả những nỗi đau của chúng, nên được coi là tích cực.
Nhưng vấn đề là, đã bảo vệ được lợi ích ngân sách và lợi ích của người dân làm việc tại doanh nghiệp (mà chúng tôi xin nhắc lại là một sự may mắn tuyệt đối) thì nhà nước hoàn toàn không làm gì để bảo vệ lợi ích của chính doanh nghiệp. Vâng, tất nhiên, có những tòa án mà bạn có thể áp dụng để đòi nợ, nhưng về nguyên tắc, họ không giải quyết được tình hình, vì nó hóa ra là caftan của Trishkin. Doanh nghiệp không có đủ tiền để thực hiện các nghĩa vụ đối với nhà cung cấp, nhân viên và ngân sách. Và nhà nước, tập trung vào việc không thể chấp nhận được các khoản nợ đối với nhân viên và ngân sách, sẽ tự động làm tình hình trở nên tồi tệ hơn với việc thanh toán cho các nhà cung cấp. Vâng, tại tòa án có thể nhận được tiền hoàn lại từ những người mua rất vô đạo đức, nhưng đây là những thông tin cụ thể, nhưng nhìn chung vấn đề này không thể giải quyết bằng thừa phát lại - nếu một quả cam có 10 lát, thì đừng chuyển chúng đi mà hãy xử lý 20 người. bằng cách cho họ một lát, sẽ không hiệu quả.
Chúng tôi nhắc lại một lần nữa - tác giả hoàn toàn không đề nghị "trả lại mọi thứ như ban đầu", bởi vì cả việc lấp đầy ngân sách và phúc lợi của con người đều vô cùng quan trọng. Nhưng nhà nước, thực hiện những bước đi tích cực này, lần thứ mười một đã chuyển giải pháp của các vấn đề kinh tế sang kinh doanh mà không tạo điều kiện để có thể giải quyết những vấn đề này.
Về mặt lý thuyết, những vấn đề được liệt kê ở trên có thể xóa sổ các khoản vay ngân hàng, và chúng thực sự có ích, nhưng chi phí cao dẫn đến thực tế là các doanh nghiệp đã vay nợ, dành phần lớn lợi nhuận của mình để phục vụ chúng. Và quan trọng nhất, ngày nay, các doanh nghiệp, theo quy luật, mắc nợ rất nhiều đến mức họ không còn cơ hội vay thêm: trừ một số trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, các công ty không có tài sản mà họ có thể cầm cố cho ngân hàng, cũng như không có lợi nhuận mà họ có thể trả thêm lãi suất cho các khoản vay này. Cũng cần phải hiểu rằng các khoản vay mà họ nhận được đã được sử dụng ở một mức độ nhất định để bù đắp những tổn thất mà các công ty phải gánh chịu trong các cuộc khủng hoảng năm 2008 và 20014, và thậm chí trước đó, gánh nặng nợ nần cao là một dấu hiệu của các doanh nghiệp trong nước.
Kết quả là, một bức tranh thú vị xuất hiện - một khoản vay ngân hàng, về lý thuyết, được cho là sẽ kích thích nền kinh tế trong nước “đạt được những thành tựu mới”, thay vào đó ngày nay đã trở thành một cái ách, một sức nặng kéo nhà sản xuất xuống đáy. Hầu hết các doanh nghiệp của Liên bang Nga, vốn có danh mục cho vay lớn, đã nỗ lực rất nhiều để phục vụ và tái cấp vốn kịp thời, tức là có được các khoản vay mới để đổi lấy những khoản cần phải hoàn trả. Tất cả những điều này gây lãng phí thời gian và nỗ lực, không còn mang lại lợi ích gì cho ngân hàng hay chính doanh nghiệp. Và bất kỳ cuộc khủng hoảng nào tiếp theo, trong đó các ngân hàng đình chỉ phát hành các khoản cho vay hoặc tăng lãi suất đối với các khoản vay đó lên mức vũ trụ, đều dẫn đến sự nghèo nàn và phá sản của các doanh nghiệp.
Những gì tác giả của bài viết này đề xuất có vẻ gây sốc, nhưng tác giả kêu gọi không nên từ chối ý tưởng này chỉ vì “điều này không thể có được, bởi vì điều này không bao giờ có thể xảy ra”, mà hãy suy ngẫm về nó.
Vì vậy, như chúng ta đã nói, một số lượng lớn các doanh nghiệp ở Liên bang Nga ngày nay có danh mục cho vay lớn, số vốn này không thể tăng lên (vì không có tài sản thế chấp) cũng như không giảm, vì lợi nhuận hầu như không đủ để cung cấp cho nó. Khoản vay này không phải là tiền - nó chỉ là nghĩa vụ của doanh nghiệp đối với ngân hàng, nhưng để phục vụ khoản vay này, định kỳ doanh nghiệp buộc phải rút tiền ra khỏi lưu thông để trả các khoản vay riêng lẻ hoặc các khoản vay đó, và bắt đầu họ sau đó, nhận một khoản vay khác với cùng số tiền đã được hoàn trả.
Tác giả đề nghị ân xá tín nhiệm. Nói cách khác, đề xuất giải phóng hoàn toàn doanh nghiệp khỏi nghĩa vụ trả nợ đúng hạn các khoản vay đã phát hành trước đó (điều này cũng áp dụng cho chính các ngân hàng - nghĩa vụ trả nợ intrabank cũng nên được hủy bỏ). Đồng thời, bạn cần hiểu rằng ngân hàng cũng là doanh nghiệp như mọi người và họ cũng có những nhu cầu riêng - ngân hàng phải trả lương cho nhân viên, trả lãi tiền gửi, mua và bảo trì máy ATM, chứa các tòa nhà văn phòng, v.v. vân vân. Ngân hàng kiếm tiền cho việc này bằng cách tính lãi cho các khoản tiền được cung cấp cho tín dụng, và chúng ta không nên tước đi nguồn thu nhập này của ngân hàng - do đó, lệnh ân xá chỉ nên quan tâm đến số tiền gốc của khoản vay, chứ không phải lãi suất của nó.
Nói cách khác, lệnh ân xá sẽ trông như thế này - ví dụ, có một doanh nghiệp nhất định có danh mục cho vay là 1 tỷ rúp. ở mức 10% mỗi năm, điều này có nghĩa là công ty phải trả 100 triệu rúp một năm cho việc sử dụng khoản vay. Trong thời gian ân xá tín dụng, doanh nghiệp được “tha thứ” cho nghĩa vụ một tỷ rúp, nhưng cần phải trả 100 triệu rúp. mỗi năm, lãi suất ngân hàng được duy trì trong một khoảng thời gian nhất định (có thể là vài năm). Như vậy, doanh nghiệp bị tước bỏ nghĩa vụ hoàn trả số tiền đã vay, nhưng có nghĩa vụ trả lãi cho khoản vay đó dưới hình thức tín dụng thuê.
Đồng thời với việc ân xá tín dụng, nhà nước nên phát hành quỹ không dùng tiền mặt với số tiền đã xóa nợ nghĩa vụ và chuyển cho ngân hàng. Tuy nhiên, các ngân hàng chỉ nên sử dụng những khoản tiền này cho mục đích dự định của họ, mà chúng ta sẽ nói đến bây giờ.
Có một thời, trốn thuế gần như là quốc nạn - số nợ ngân sách của các doanh nghiệp cao chưa từng thấy. Và chúng ta không nói về việc trốn thuế, mà là về một tình huống mà các khoản thuế bị dồn vào và công ty nhận ra sự hiện diện của khoản nợ, nhưng không trả khoản nợ đó. Vâng, cuối cùng, tất nhiên, họ sẽ ép buộc anh ta - nhưng điều này sẽ không sớm, và tất nhiên, anh ta sẽ phải trả thêm tiền phạt và tiền phạt - nhưng vì chúng không khác nhau quá nhiều so với lãi suất ngân hàng về quy mô các khoản không thanh toán của doanh nghiệp được coi là một hình thức cho vay với chi phí của doanh nghiệp. Tưởng chừng nó sẽ như thế này mãi mãi và sẽ không bao giờ thay đổi, nhưng bây giờ mọi thứ đã hoàn toàn khác - “luật chơi” đã thay đổi, vì vậy thuế vẫn phải nộp, nếu không hoàn toàn đúng hạn, thì mức tối thiểu lệch khỏi nó. Không thanh toán đúng hạn - trong một tháng, khoản thu sẽ rơi vào tài khoản vãng lai và trên tất cả các tài khoản khác - bị đình chỉ, chặn việc sử dụng tiền trong số tiền nợ.
Vì vậy, chúng tôi xin giới thiệu chính xác trình tự thực hiện nghĩa vụ của doanh nghiệp theo hợp đồng. Nói cách khác, ở một nơi nào đó ở cấp lập pháp, nó phải được chấp thuận rằng, bắt đầu từ một thời điểm nào đó, bất kỳ hợp đồng cung cấp bất kỳ thứ gì (hoặc thực hiện công việc) phải bao gồm một khoản thanh toán trước của người mua và thanh toán cho hàng hóa được giao thực sự ( các tác phẩm và dịch vụ đã thực hiện) phải được thanh toán với thời gian chậm trễ không quá hai đến ba tuần (trừ trường hợp không thể thực hiện được do một số tính năng của sản phẩm / công trình / dịch vụ được cung cấp). Đồng thời, cần thông báo thời hạn chuyển tiếp (ví dụ một năm) để doanh nghiệp giải quyết công việc và sau đó đưa ra phương pháp thu nợ quá hạn đơn giản.
Rốt cuộc, điều gì đang xảy ra với thuế hoặc tiền lương ngày nay? Theo quan điểm của Lý thuyết cao về pháp luật, một thứ gì đó có thể bị tước đoạt khỏi một người hoặc pháp nhân chỉ khi người đó bị tuyên có tội, và chỉ có tòa án mới có thể công nhận người đó như vậy. Và nếu tôi muốn đòi một khoản nợ của một doanh nghiệp không trả đúng hạn, tôi nên sau khi thu thập tài liệu, ra tòa, khởi kiện, sau đó, nếu con nợ được tòa án công nhận là phải chịu trách nhiệm pháp lý thì hãy đợi lấy tiền, và nếu họ không có ở đó, hãy liên hệ với thừa phát lại và chờ đợi, trong khi họ làm việc ... tất cả những điều này mất hàng tháng, hoặc thậm chí nhiều hơn.
Nhưng cơ quan thuế không cần bất kỳ tòa án nào để thu nợ của họ. Đúng vậy, thanh tra lao động tuy không thu tiền lương nhưng có thể khiến doanh nghiệp “thiệt thòi” đến mức ai cũng cố gắng trả hết nợ lương rất lâu trước khi đến thăm. Và do đó, nhà nước cần tạo cơ chế để các doanh nghiệp thực hiện đúng nghĩa vụ của mình theo cách như cơ quan thuế và thanh tra lao động vẫn làm - mà không cần ra tòa.
Câu hỏi đặt ra - lấy tiền ở đâu cho các khoản thanh toán như vậy? Câu trả lời là từ các ngân hàng, từ nguồn vốn mà họ nhận được từ nhà nước. Nói cách khác, các ngân hàng nên cho vay để bổ sung vốn lưu động, nhưng không phải chỉ như vậy mà đưa vào các khoản phải thu và phải trả nhằm cải thiện tình hình thanh toán lẫn nhau giữa các doanh nghiệp.
Nó sẽ trông giống như thế này - công ty từ ví dụ của chúng tôi có một tỷ khoản phải trả quá hạn (công ty nợ) và bảy trăm triệu - khoản phải thu (công ty nợ). Sau đó, một doanh nghiệp như vậy có thể nhận được 300 triệu rúp. Để trang trải các khoản phải trả quá hạn, và 700 triệu còn lại phải thu hồi từ các khách nợ, do đó họ cũng cần phải đi vay để trả nợ và thu từ các khách hàng của mình. Và sau đó một quy tắc như vậy sẽ được áp dụng - các nhà cung cấp của doanh nghiệp chúng tôi, đã nhận được 300 triệu rúp từ đó. họ có thể sử dụng chúng để trả lương cho nhân viên hoặc để trả các khoản nợ quá hạn và chỉ sau khi hoàn trả đầy đủ, họ mới có thể sử dụng số tiền này cho một số mục đích khác.
Đồng thời, các khoản vay này nên dành cho doanh nghiệp ... miễn phí. Tất nhiên, cần phải trả một khoản phí, nhưng trước hết, việc ân xá tín dụng nên được thực hiện đồng thời với việc giảm lãi suất cơ bản xuống mức trung bình của châu Âu, và các khoản vay mới nên được phát hành không quá 3. 4% mỗi năm. Tuy nhiên, doanh nghiệp đã nhận được một khoản vay như vậy sẽ giảm tiền thuê tín dụng của mình xuống cùng một khoản tiền. Làm thế nào nó hoạt động?
Hãy làm việc của chúng tôi. Anh ta có một khoản vay 1 tỷ rúp, nhưng anh ta không còn nữa, thay vào đó là 100 triệu rúp. lãi suất ngân hàng mà công ty phải trả hàng năm, nó trả tiền cho vay với cùng một số tiền. Và bây giờ nó cần một khoản vay để trang trải các khoản phải trả quá hạn với số tiền 300 triệu rúp. ở mức 4% mỗi năm - đây là 12 triệu rúp. trong năm. Vậy doanh nghiệp phải trả 12 triệu rúp này. ngân hàng, vì nó nên được theo thỏa thuận, nhưng kể từ khi kết thúc, một khoản tiền thuê tín dụng là 100 triệu rúp. mỗi năm giảm 12 triệu rúp. - tức là doanh nghiệp đã trả tổng cộng 100 triệu rúp. mỗi năm, và sẽ trả, nếu trước đây chỉ là tiền cho vay, thì bây giờ nó là tiền thuê và lãi suất ngân hàng trên một khoản vay mới nhận được.
Lãi suất của ngân hàng ở đây là gì? Thực tế là tiền thuê tín dụng không phải là mãi mãi, và nếu bạn không thay thế nó bằng các khoản vay, thì cuối cùng ngân hàng sẽ bị bỏ lại mà không có kế sinh nhai. Tuy nhiên, nếu điều này không đủ, nó sẽ có thể cung cấp cho người khác.
Chúng ta sẽ đạt được gì bằng những hành động như vậy?
Đầu tiên, chúng ta tăng cung tiền trong lưu thông, bởi vì trên thực tế, chúng ta đang thay đổi các khoản nợ (không phải là tiền) thành tiền.
Điều thứ hai - trên thực tế, chúng tôi đang bắt đầu một khoản tín dụng câu chuyện doanh nghiệp "từ đầu" (không tính tiền thuê ngân hàng), nhưng đồng thời chúng tôi buộc họ phải vay các khoản vay mới để bình thường hóa các thỏa thuận chung giữa họ với các nhà cung cấp. Như vậy, bằng cách phát hành các khoản cho vay, tuy nhiên chúng ta làm tăng rất ít sức mua của doanh nghiệp, do đó khả năng xảy ra lạm phát. Tất nhiên, nó vẫn sẽ ở đó (vì khi các thỏa thuận chung bình thường hóa, sức mua sẽ vẫn tăng), nhưng ở một mức độ thấp hơn nhiều so với sự tăng trưởng của cung tiền theo các phương tiện thông thường, và điều này sẽ cho phép lấp đầy nền kinh tế bằng tiền mà không bị quá mức. thổi phồng lạm phát.
Và, cuối cùng, điều thứ ba - bình thường hóa các dàn xếp lẫn nhau giữa các doanh nghiệp, sẽ trở thành một trong những điều kiện tiên quyết quan trọng nhất cho sự tăng trưởng kinh tế mà chúng ta cần. Nhưng, tất nhiên, điều kiện tiên quyết không phải là duy nhất: không kém phần quan trọng sẽ là cho vay đầu tư. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ nói về điều này trong bài viết tiếp theo.
Điều một.
Điều hai.
Để được tiếp tục ...
tin tức