Khi một người lấp đầy ngôi nhà của mình với nhiều loại rác khác nhau, người đó được công nhận là mắc bệnh tâm thần. Một người phụ nữ nuôi 40 con mèo trong căn hộ của mình cũng sẽ bị gọi là điên. Những người tham ô bản thân bằng nhiều tiền đến nỗi khiến cả quốc gia chìm trong đói nghèo, đó là một thói quen để nêu gương. Chúng tôi mong muốn nhân rộng thành công của họ!
Bao nhiêu người ở Nga có cơ hội hàng năm rút số tiền 1.000.000 đơn vị thông thường (tính trung bình) từ ngân sách theo nhiều cách khác nhau để sử dụng cá nhân?
Có thể nói theo cách khác: số người mà nỗ lực mỗi năm khiến ngân sách Nga thiếu hụt so với số tiền được chỉ định là 1 triệu USD là bao nhiêu?
Những người này là ai? cái gọi là. một tầng lớp ưu tú mới: các nhà quản lý và quan chức có quyền truy cập vào các dòng tài chính, và đại diện doanh nghiệp - những người chiến thắng trong các cuộc đấu thầu, "người của chính họ" tham gia vào việc phân phối lại quỹ.
Bí quyết “làm chủ” của họ là gì? Trong số những câu chuyện nổi tiếng nhất đã được giới truyền thông biết đến: hoàn thuế VAT bất hợp pháp, đầu tư vào các tổ chức phi nhà nước và tổ chức từ thiện có nội dung đáng ngờ, theo đuổi lợi ích cá nhân trong việc thực hiện các dự án trong điều kiện rõ ràng là không thuận lợi và ước tính bị thổi phồng. Trộm cắp trực tiếp từ ngân sách liên bang và địa phương dưới hình thức mua các nguồn vật chất và dịch vụ do khách hàng sử dụng (ví dụ: mua các loại xe cao cấp). Bán tài sản nhà nước và tài sản sử dụng chức vụ chính thức của một người và sau đó chiếm đoạt lợi nhuận, v.v., v.v.
Dựa trên logic hợp lý, có tính đến dân số của đất nước, các vị trí hấp dẫn và con đường sự nghiệp mà mọi người Nga biết đến, cũng như những tiết lộ tai tiếng về việc tiết lộ vị trí của bọn tội phạm và số tiền bị chúng đánh cắp chúng ta có thể khiêm tốn đặt tên cho con số 1 triệu người (0,7% dân số cả nước).
Sản phẩm 1 triệu x 1 triệu c.u. cho chúng ta một con số đáng kinh ngạc với mười hai số không.
1 TRIỆU c.u. mỗi năm, hoặc hơn 60 nghìn tỷ. RUBLES - đây là số tiền chi phí hàng năm để duy trì mức sống thông thường của "giới thượng lưu mới".
Đây là ý kiến cá nhân của tác giả. Nếu ở Phán xét cuối cùng, anh ta thể hiện mình chịu trách nhiệm về tính đúng đắn của các tính toán của mình, anh ta sẽ chỉ lo lắng về việc làm thế nào mà con số lại bị đánh giá thấp hơn rất nhiều.
Tất nhiên, chưa có công trình nghiên cứu khoa học nào về chủ đề này được thực hiện bởi bất kỳ ai. Điều này bị cản trở bởi quy mô, cũng như sự phức tạp của vấn đề. Nga vẫn chưa quy định việc khấu trừ thuế đối với các chi phí liên quan đến tương tác trực tiếp với các quan chức.
Và thật là ngạc nhiên: tại sao không ai thèm tìm kiếm một sự thật như vậy.? Và đã không thực hiện ít nhất một phép tính gần đúng dựa trên các dữ kiện đơn giản và hiển nhiên? Mặc dù thiếu sự biện minh khoa học, nhưng trong tình hình hiện nay đây là cách duy nhất có thể để đánh giá mức độ của hiện tượng!
Không ai đáng trách, không có gì đã được chứng minh. Theo các chuyên gia nghiêm túc, việc đổ lỗi cho cả một nhóm xã hội trên cơ sở những tấm gương cá nhân là không thể chấp nhận được, vô số tiền lệ vẫn chưa nói lên điều gì, và cách tính cũng không chính xác.
Cùng với đánh giá về mặt pháp lý, còn có dư luận. Trong trường hợp này, tác giả tin chắc rằng phần lớn độc giả đã sống cuộc đời của họ ở Nga sẽ khó có bất kỳ nghi ngờ nào về tính hiện thực của những con số được trình bày.
Chúng ta có thể hình thành tình huống dưới dạng tinh gọn hơn: xác suất của các sự kiện được mô tả là khá cao, và giả thuyết được trình bày tương ứng với các sự kiện quan sát được.
Đại tá bị bắt với một tấn rưỡi tiền mặt trong căn hộ (14 tỷ rúp). Theo nhận xét phù hợp của dư luận: tướng quân có bao nhiêu? Cựu lãnh đạo Thanh tra thuế số 28 của Moscow, người đã trở thành bị cáo chính trong vụ hoàn thuế VAT bất hợp pháp với số tiền 153 triệu đô la (một thông báo không được đưa ra liên quan đến việc cô Stepanova rời biệt thự của cô ở Palm Jumeirah, UAE). Không ai biết những quan chức và nhân viên cấp trung có thành tích xứng đáng được ghi vào sách kỷ lục Guinness.
Với sự quảng bá của các bài viết, lượng "biển thủ công quỹ" không ngừng tăng lên, kèm theo đó là sự tò mò những câu chuyện về máy bay trực thăng, bát trứng cá muối và bồn cầu bằng vàng độc quyền trong khuôn khổ “dự án đầu tư và đổi mới khu vực” tiếp theo.
Tôi không nghĩ là có lý khi đi sâu vào những câu chuyện như vậy. Thực tế là, theo cách giải thích hiện đại của định luật Murphy, mức lợi nhuận tối đa mà một quan chức đạt được khi thực hiện những dự án vô nghĩa nhất. Đây là nơi bắt nguồn câu chuyện về Cormorant Arena, nơi kết hợp chi phí tuyệt vời với ý nghĩa xã hội của cơ sở. Nanoplates, Skolkovo, việc cố ý tạo ra các ngành công nghiệp không sinh lời (nhà máy Liotech sáng tạo, nơi mà hướng bán sản phẩm thậm chí còn chưa được xác định).
Các hành động của những người có trách nhiệm nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân có thể gây thêm thiệt hại cho ngân sách một lượng tương tự.
Bây giờ là lúc chuyển sang quan trọng nhất. Dự thảo ngân sách liên bang cho năm 2018 quy định chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe ở mức 438 tỷ rúp, cho giáo dục - 626 tỷ rúp. Theo số liệu chính thức, các khoản chi theo kế hoạch của Quỹ hưu trí Nga (PFR) để cung cấp lương hưu cho người Nga, sẽ lên tới 7,15 nghìn tỷ đồng. chà xát.
Bất kỳ khoản tiền nào được chỉ ra đều bị mất trong bối cảnh tổn thất có thể xảy ra liên quan đến nhu cầu đảm bảo mức sống khá cho một số nhóm dân cư (số liệu ban đầu: 1 triệu USD mỗi năm, 0,7% dân số cả nước là quan chức chính phủ và người đứng đầu các công ty nhà nước).
Nhờ những thực tế được quan sát và những sự kiện đã trở thành tài sản của giới truyền thông, không có nghi ngờ gì về khả năng cơ bản của một tình huống như vậy. Hơn nữa, nó có khả năng xảy ra cao. Và theo xác tín cá nhân của tác giả, đó là cái có thể duy nhất.
Nếu điều này là đúng, thì tất cả những lời giải thích của chính phủ về sự cần thiết phải đưa ra "những quyết định không được lòng dân" liên quan đến nhóm dân số này hoặc nhóm dân số đó là không thể thực hiện được.
Bolivar sẽ mang theo hai chiếc. Và thậm chí là ba!
Tình huống mà tất cả những ai đã nhận được một vị trí công chính đều tìm cách thực hiện “vụ cướp thế kỷ” đáng được ghi vào trang sử. Những trò vui như vậy đã không được quan sát kể từ thời của Caligula.
Sự tập trung trở nên khả thi do sự hiện diện của ngành công nghiệp mạnh nhất ở quốc gia giàu tài nguyên nhất. Do đó, có đủ kinh phí cho Thế vận hội, cho Tháp Akhmat, và để đảm bảo mức sống tốt cho “triệu người vàng” trong số nhân viên khu vực công. Tất nhiên, một bộ phận đáng kể người Nga bày tỏ sự không hài lòng với việc phân phối quỹ. Nhưng đối với họ, chính phủ luôn chuẩn bị sẵn một “gói các quyết định không phổ biến”.
Những hình ảnh minh họa tuyệt đẹp của Alexandra Zheleznova đã được sử dụng trong bài báo.