Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng một nền kinh tế Nga vững mạnh

246
Trong một thời gian rất dài, chính sách kinh tế của chính phủ Liên bang Nga đã phải chịu sự chỉ trích chung chung. Ngay cả những người bình chọn cho V.V. Putin, gặp người mới (chính xác hơn là thành phần cũ của chính phủ) với sự thất vọng khó che giấu: với hy vọng rằng Vladimir Vladimirovich cuối cùng sẽ chú ý đến nền kinh tế của đất nước chúng ta trong nhiệm kỳ tổng thống này, nhiều người đã chia tay nhau rất khó khăn.

Chao ôi, thành phần cũ của chính quyền và những luận điểm do V.V lồng tiếng. Putin trong thông điệp gửi tới Quốc hội Liên bang không khơi gợi chút lạc quan nào: chúng không chứa đựng bất kỳ thay đổi cơ bản nào liên quan đến các phương pháp quản lý nền kinh tế hiện tại. Và nếu không có điều này, mọi thứ sẽ tiếp tục vì nó đã kéo dài trong 10 năm qua, khi bất kỳ cuộc khủng hoảng tài chính nào ở Hoa Kỳ, vì một lý do nào đó, được cảm nhận mạnh mẽ nhất ở vùng hẻo lánh của Nga.



Nhưng có một quy tắc thảo luận tốt như vậy: nếu bạn chỉ trích - hãy đề nghị! Thật dễ dàng để mắng mỏ chính phủ của chúng ta vì những thất bại kinh tế của họ, và bạn hãy thử đề xuất cách biến Nga thành một thiên đường kinh tế trên trái đất. Và bây giờ, trong bài báo đã mang đến cho bạn sự chú ý, chúng tôi sẽ chỉ cố gắng làm điều này.

Chúng ta cần gì để làm cho nền kinh tế của chúng ta phát triển mạnh mẽ và bền vững? Câu trả lời rất đơn giản: chúng ta cần nó được hình thành bởi các doanh nghiệp mạnh và thành công về kinh tế với các phương tiện sản xuất hiện đại, sản xuất và bán các sản phẩm cạnh tranh. Doanh nghiệp phải bán với khối lượng như vậy để thu được lợi nhuận đảm bảo tái sản xuất mở rộng: tức là doanh nghiệp phải có đủ lợi nhuận không chỉ cho hoạt động hiện tại và cổ tức cho cổ đông mà còn để đầu tư mở rộng sản xuất. Tất nhiên, với sự thu hút của các nguồn tín dụng, nhưng dù sao.

Và chúng ta cần bao nhiêu doanh nghiệp như vậy? Sản phẩm của họ phải lớn đến mức nào? Mỗi quốc gia sản xuất một lượng sản phẩm nhất định tương ứng mỗi năm, bạn có thể tính toán lượng sản phẩm này rơi vào một người dân của mỗi quốc gia. Chúng ta cần đạt được hiệu suất tương đương với hiệu suất của các nước thành công nhất về kinh tế. Nếu các chỉ số này ở nước ta có thể so sánh được, nếu sản phẩm chúng ta sản xuất ra tăng trưởng từ năm này qua năm khác (cho thấy sự mở rộng sản xuất) thì nền kinh tế của chúng ta rất mạnh. Nhưng còn một tiêu chí nữa: thuế thu được từ hàng hóa sản xuất ở nước ta phải đủ để đảm bảo các nhiệm vụ trọng yếu của nhà nước - quốc phòng, y tế, giáo dục, v.v. Nói cách khác, ngân sách của đất nước nên được hình thành từ thuế đánh vào sản xuất, và không phải từ lợi nhuận siêu ngạch mà chúng ta thu được từ việc bán dầu và khí đốt ở nước ngoài.

Vì vậy, chúng tôi đã quyết định các tiêu chí để thành công. Bây giờ là việc nhỏ: hiểu làm thế nào để đạt được tất cả những điều này. Một mặt, nó có vẻ rất khó, bởi vì quản lý kinh doanh trong điều kiện hiện đại là một quá trình vô cùng phức tạp, trong đó phải tính đến rất nhiều thông số. Nhưng mặt khác, nó rất đơn giản - chỉ cần nhớ rằng người dân Nga, bất kể ai nói gì về chủ đề này, đều thông minh và có học thức, và cũng có đủ sự khéo léo để cạnh tranh với bất kỳ ai (mà họ, nói chung, và đã chứng minh. trong suốt của anh ấy những câu chuyện). Có nghĩa là, nhà nước không cần cố gắng quản lý bằng cách nào đó, hoặc tác động trực tiếp đến doanh nghiệp để đạt được hiệu quả hoạt động cao. Anh ta cần đảm bảo các điều kiện bình đẳng với doanh nghiệp nước ngoài. Và có điều kiện bình đẳng, cạnh tranh bình đẳng thì tư nhân trong nước sẽ tự đương đầu được với nhau, và doanh nghiệp của chúng ta sẽ không yếu thế hơn so với các doanh nghiệp nước ngoài.

Đây là cách chúng tôi xác định nhiệm vụ trọng tâm của chính phủ Nga trong việc quản lý nền kinh tế đất nước: chính phủ phải đảm bảo sự bình đẳng về cơ hội với các doanh nghiệp nước ngoài. Và những gì cần phải được thực hiện cho điều này? Trên thực tế, không nhiều, bởi vì, nói chung, lý do chính dẫn đến thất bại của chúng ta là rất ít - chỉ cần số ngón tay của một bàn tay là đủ.

Điều đầu tiên chúng ta cần là một tỷ giá hối đoái ổn định của đồng tiền quốc gia. 20 rúp mỗi đô la hoặc 100 rúp, nhưng ổn định. Tại sao chúng ta cần nó?

Thực tế là sự biến động mạnh của tỷ giá hối đoái thực sự giết chết các doanh nghiệp của chúng tôi. Trong một thời gian dài ở Liên bang Nga không có sự tự chế nào, ngay cả Liên Xô cũng không rút nó ra - chúng tôi có mối quan hệ rất chặt chẽ và chặt chẽ với các nhà sản xuất nước ngoài. Kết quả là, bất cứ khi nào chúng tôi nhận thấy rằng Ngân hàng Trung ương một lần nữa giảm tỷ giá đồng rúp, điều này có nghĩa là tất cả các nguyên liệu và linh kiện nước ngoài đã tăng giá mạnh đối với chúng tôi (bởi vì bây giờ chúng tôi cần nhiều rúp hơn để mua cùng một lượng đô la. mà chúng tôi đã chi cho họ), nhưng doanh thu của chúng tôi sắp giảm, bởi vì các doanh nghiệp khác đã hình thành cùng một mức tăng giá sẽ làm ... điều gì? Đúng vậy, họ sẽ bắt đầu tiết kiệm mua hàng từ một nhà sản xuất trong nước để huy động tiền mua hàng nhập khẩu mà họ cần.

Ngoài ra, ngay sau khi đồng rúp lên đến đỉnh cao, một cuộc khủng hoảng ngân hàng ngay lập tức xảy ra. Được biết, ngày nay hầu hết các doanh nghiệp đều có danh mục cho vay và liên tục gia hạn - trả lại một khoản, họ lập tức nhận lại danh mục mới, cùng quy mô. Số lượng nghĩa vụ tín dụng từ điều này không tăng lên, nhưng không giảm, giúp đạt được vị thế ổn định cho công ty. Nhưng ngay sau khi cuộc khủng hoảng ngân hàng bắt đầu, ngân hàng này đã trích dẫn tuyên bố tuyệt vời của D.A. Medvedev: "Không có tiền, nhưng bạn cố gắng!"



Và, tất nhiên, đừng quên trả nợ đợt tiếp theo, bạn sẽ có nó trong một tuần ... Tức là, công ty không chỉ phải tìm thêm tiền để trả cho nguyên liệu nhập khẩu, mà còn phải trả các khoản vay mà không có để có một cơ hội mới, bởi vì nếu khoản vay không được hoàn trả, sẽ có phá sản.

Nói chung, mỗi khi tỷ giá hối đoái của đồng rúp bắt đầu giảm mạnh, một số lượng lớn các doanh nghiệp Nga đang ở bên bờ vực của sự sống còn, tất nhiên, tất cả các chương trình đầu tư đều bị cắt, từng xu được tiết kiệm ... và điều này không phải lúc nào cũng đủ, nhưng ngay cả khi đã đủ, thì ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng sẽ còn kéo dài thêm vài năm nữa. Và ngay sau khi chúng tôi phục hồi từ nó ... đúng vậy, điều tiếp theo sẽ đến.

Như vậy, nhiệm vụ của nhà nước là tỷ giá hối đoái của đồng rúp ổn định so với các đồng tiền hàng đầu trên thế giới. Tất nhiên, nó có thể thay đổi trong một số giới hạn hợp lý, nhưng chính xác là hợp lý, tức là rất hạn chế, vì trên thực tế, các đồng tiền hàng đầu thế giới đều làm như vậy - đồng đô la, đồng euro, v.v.

Điều thứ hai là vô cùng cần thiết đối với các doanh nghiệp trong nước là có đủ vốn cho hoạt động hiện tại. Than ôi, ở Nga đang thiếu hụt nguồn cung trầm trọng. Đơn giản là chúng tôi không có đủ tiền để đảm bảo các mối quan hệ kinh tế bình thường giữa các công ty! Để giải thích điều này - một lý thuyết nhỏ.

Có một thứ gọi là "tổng tiền tệ", trong khi Ngân hàng Trung ương của chúng tôi tính toán bốn loại M0, M1, M2 và M3. Họ là ai?

M0 là tiền mặt, nghĩa là tiền giấy và tiền xu (nhưng không phải tiền không dùng tiền mặt);

M1 - Đây là M0 cộng với thẻ ngân hàng, tiền gửi không kỳ hạn, cũng như số dư trên tài khoản thanh toán của các tổ chức (ngoại trừ tín dụng);

M2 là M1 cộng với các khoản tiền gửi có kỳ hạn, nghĩa là các khoản tiền gửi được thực hiện trong một khoảng thời gian đã thỏa thuận với ngân hàng;

M3 là M2 cộng với tiền gửi tiết kiệm.

Đương nhiên, tất cả các chỉ số trên được coi là tiền tệ quốc gia. Ví dụ, nếu một doanh nghiệp nhất định sẽ có tài khoản thanh toán và thu nhập ngoại hối trên đó, thì số dư tiền mặt đó trong tổng hợp tiền tệ M1-M3 sẽ không được tính đến. Thông thường, đối với các khoản thanh toán có liên quan đến cung tiền, tổng M2 được sử dụng - tức là lượng quỹ tiền mặt và không tiền mặt, cũng như tiền gửi có kỳ hạn bằng đơn vị tiền tệ quốc gia và trong tương lai chúng tôi sẽ sử dụng nó.

Vì vậy, ở đây chúng ta có cung tiền M2. Tại Liên bang Nga, vào tháng 2017 năm 39, con số này lên tới 668,3 nghìn tỷ XNUMX tỷ rúp. Là nhiều hay ít? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta cần nhớ rằng chức năng chính của tiền tệ là đảm bảo trao đổi hàng hóa, nghĩa là chúng ta không chỉ cần biết lượng cung tiền mà còn phải biết khối lượng hàng hóa được sản xuất ra trong quốc gia.

Để làm điều này, chúng tôi sử dụng một chỉ số kinh tế khác được gọi là tổng sản phẩm quốc nội, GDP (đừng nhầm với Vladimir Vladimirovich Putin!). Chỉ tiêu này là tổng giá trị của tất cả các hàng hóa và dịch vụ cuối cùng được sản xuất trong nước trong một thời kỳ nào đó (thường là một năm). Từ "cuối cùng" trong định nghĩa này có nghĩa là gì? Chúng ta đang nói về điều này - ví dụ, trong năm một công ty nhất định sản xuất kim loại với giá 100 rúp, công ty thứ hai - nhựa với giá 100 rúp và công ty thứ ba, đã chi 200 rúp, đã mua cả hai công ty đầu tiên và sản xuất ... tốt , ví dụ, dao căng tin trị giá 300 rúp. Vì vậy, chỉ có chi phí dao, tức là 300 rúp, sẽ được tính vào GDP, bởi vì chi phí của kim loại và nhựa đã "nằm" trong chi phí này.

Nói cách khác, trong năm có ba công ty hoạt động, nhưng kim loại và nhựa do hai công ty sản xuất đã bị thứ ba sử dụng làm nguyên liệu cho dao bàn. Kết quả là đến cuối năm, không còn kim loại hoặc nhựa vật chất, và chỉ có dao để bàn - chi phí của chúng sẽ rơi vào GDP.

Rõ ràng là cung tiền phải ở một tỷ lệ nào đó với giá thành sản phẩm được sản xuất. Câu hỏi đặt ra là cái nào?

Hãy cùng xem xét tỷ lệ này ở Khu vực đồng tiền chung châu Âu bằng cách sử dụng dữ liệu từ tradingeconomics.com. GDP của các nước khu vực đồng euro năm 2016 lên tới 11 nghìn tỷ. 886 tỷ euro. Và cung tiền (M2) là xấp xỉ 10 nghìn tỷ. 250 tỷ euro. (có đồ thị nên việc xác định giá trị chính xác hơi khó).

Như vậy, với một euro được sản xuất mỗi năm, các nước sử dụng đồng euro có khoảng 0,86 euro tiền. Và ở Nga thì sao? Chúng tôi đã chỉ ra lượng cung tiền M2 - 39 nghìn tỷ 668,3 tỷ rúp vào năm 2017. Nhưng GDP của Nga trong cùng năm 2017 là 92 nghìn tỷ. 037,2 tỷ rúp Do đó, đối với một rúp hàng hóa sản xuất, nền kinh tế Nga chỉ có 0,43 rúp. Tiền bạc.

Nói cách khác, cung tiền ở Liên bang Nga, so với các nước trong khu vực đồng euro, bị đánh giá thấp hơn một nửa! Có nghĩa là, để đảm bảo hoạt động sống còn của doanh nghiệp, các công ty trong nước buộc phải bằng lòng với số tiền bỏ ra bằng một nửa với sản lượng tương đương so với các đối thủ nước ngoài. Tất nhiên, đây là một tình huống hoàn toàn không tự nhiên khiến doanh nghiệp của chúng ta rơi vào thế cố tình thua thiệt.

Do đó, chính phủ Liên bang Nga đang phải đối mặt với nhiệm vụ bình thường hóa quy mô cung tiền. Đồng thời, chúng tôi nhận thức rõ rằng chỉ đơn giản là “lấy và in tiền” sẽ không hiệu quả - việc bơm tiền vào nền kinh tế đơn giản sẽ đẩy nhanh lạm phát, hàng hóa sản xuất trong nước sẽ trở nên đắt hơn, và kết quả là tỷ lệ cung tiền / GDP sẽ vẫn ở mức cũ như trước khi “ném biên”. Theo đó, không chỉ cần bổ sung cung tiền mà phải tìm cách đưa tiền vào nền kinh tế, trong đó lạm phát sẽ không thay đổi, hoặc sẽ thay đổi rất nhẹ.

Nói về lạm phát ...

Điều thứ ba mà nền kinh tế của chúng ta cần là một mức lạm phát ổn định và thấp. Đây là khoa học thuần túy - lạm phát thấp, ở mức 1-2%, kích thích nền kinh tế và tốt cho nó. Tại sao? Hãy tưởng tượng rằng lạm phát bằng 0. Trong trường hợp này, tiền đặt trên kệ (trong kho, dưới gối, v.v.) sẽ giữ nguyên giá trị mua của nó cho đến khi được mang ra khỏi đó - bạn sẽ có thể mua chính xác bao nhiêu, hôm nay là bao nhiêu, và trong 5 năm nữa, và trong 10. Nhưng lạm phát nhẹ sẽ dẫn đến sự mất giá của đồng tiền này. Tất nhiên, chúng vẫn có thể được cho vào một con heo đất, nhưng sau đó mỗi tháng chúng sẽ mất đi một chút giá trị, khiến chủ sở hữu của chúng phải đầu tư số tiền này vào một nơi nào đó - hoặc ít nhất chỉ cần mang tiền đến ngân hàng, trả một khoản tiền nhỏ. tỷ lệ phần trăm trên khoản tiền gửi, sẽ làm cho điều này là cho người đóng góp. Có nghĩa là, lạm phát nhẹ có ích ở chỗ nó không cho phép tiền “đình trệ” và kích thích lưu thông của nó. Lạm phát cao có gì sai? Thực tế là giá cả các loại hàng hóa tăng không đồng đều, dẫn đến mất cân đối giữa các doanh nghiệp trong các ngành - tức là với lạm phát cao, thường xuyên xảy ra tình trạng doanh nghiệp sản xuất buộc phải mua nguyên, vật liệu. với mức giá tăng lên, nhưng bản thân nó vẫn không thể tăng giá hàng hóa của họ - chúng sẽ không được mua. Kết quả là, đối với nhiều công ty, lợi nhuận từ kế hoạch giảm, tất cả các kế hoạch phát triển trở nên lãng phí, v.v.

Vậy lạm phát thì sao? Trong quá khứ, năm 2017, tỷ lệ lạm phát, theo Rosstat, là 2,5% (có những lời nói dối, có những lời nói dối lớn, nhưng vẫn có số liệu thống kê, có). Nói chung, điều này sẽ là một kết quả tuyệt vời nếu nó là sự thật (các thẻ giá trên kệ hàng, than ôi, bằng cách nào đó không xác nhận kết luận của Rosstat), nhưng thực tế là lạm phát ở nước ta, ngay cả theo dữ liệu chính thức, là một hiện tượng phi mã. Vì vậy, năm 2016 là 5,38%, năm 2015 - 12,91% và năm 2018 được dự đoán ở mức 4%, nhưng theo dự báo mới nhất, con số này đã được dự đoán nhiều hơn. Ở các nước khu vực đồng euro, điều này đơn giản và rõ ràng hơn nhiều - trong 5 năm qua, lạm phát của họ dao động từ -0,5% (tức là giá hàng hóa đã giảm!) Đến tối đa là 2%.

Về tổng thể, có thể nói nền kinh tế nước ta cần lạm phát ổn định trong khoảng 1-2% / năm.

Điều thứ tư mà các doanh nghiệp Nga cần là các khoản vay giá rẻ. Tất nhiên, tiền cũng là một loại hàng hóa, và nó có giá trị riêng của nó. Các ngân hàng cung cấp cho các doanh nghiệp tiền để sử dụng trong một thời gian nhất định và thu phí này dưới hình thức lãi cho các khoản vay. Tín dụng là động lực của nền kinh tế hiện đại, bởi vì nó cho phép bạn đầu tư để thu lợi nhuận trong tương lai - chúng tôi chỉ dự định kiếm được nó, nhưng các khoản đầu tư đã ở đây!

Nhưng làm thế nào bạn có thể cạnh tranh với các đối thủ nước ngoài nếu họ thu hút các khoản vay với mức giá (số tiền lãi ngân hàng) thấp hơn vài lần so với giá mà các ngân hàng Nga đưa ra cho một nhà sản xuất trong nước? Ceteris paribus, có một trong hai điều ở đây - bạn cần phải kiếm được nhiều lợi nhuận hơn nhiều so với các doanh nhân nước ngoài, hoặc tự giới hạn quy mô khoản vay. Vì vậy, theo tradingeconomics.com. lãi suất cho một khoản vay ở khu vực đồng euro là 2,09%, nhưng ở Liên bang Nga là 8,92%, tức là chúng tôi có sự chênh lệch hơn gấp bốn lần ... Tác giả của bài báo này không hoàn toàn rõ ràng là “Lãi suất chỉ số tỷ lệ cho vay ”được tính toán cho các quốc gia khác nhau, nhưng tỷ lệ này ít nhiều đáng tin cậy.

Mà này, tại sao chúng tôi lại cho vay nặng lãi hà khắc như vậy? Ở đây, như bạn đã biết, mọi thứ "dựa" vào tỷ giá chính do Ngân hàng Trung ương đặt ra, bởi vì các ngân hàng được sắp xếp theo cách mà họ không thể cho vay dưới tỷ giá của Ngân hàng Trung ương. Đơn giản hóa tình huống (để không cố biến bài báo thành sách giáo khoa về kinh tế), tỷ lệ chính là chi phí cho các khoản vay mà Ngân hàng Trung ương cấp cho các ngân hàng thương mại, và rõ ràng là đưa số tiền này cho ai đó ở mức thấp hơn lãi suất là một khoản lỗ trực tiếp đối với ngân hàng thương mại. Vì vậy, chúng tôi có tỷ lệ này ngày hôm nay là 7,25%. Tại sao cô ấy lại như thế này? Các nhà kinh tế học kém may mắn của chúng tôi, sinh viên tốt nghiệp Trường Kinh tế Cao cấp (HSE), thậm chí đã đưa ra một định nghĩa như vậy: “lạm phát mục tiêu”. Đó là, theo ý kiến ​​của họ, lãi suất của Ngân hàng Trung ương cho phép bạn kiểm soát lạm phát trong nước.

Tất nhiên có thể đúng, nhưng thật kỳ lạ khi chúng ta quản lý lạm phát - lạm phát công bố năm 2017 là 2,52%, nhưng vì lý do nào đó, lãi suất cho vay lại cao gấp ba lần - 7,75% (năm 2017, nó đã giảm lên 7,25% vào năm 2018). Lạm phát được quản lý như thế nào ở các nước khác? Vâng, chúng ta hãy đến Hoa Kỳ. Họ có lạm phát - 2,5% và lãi suất - 1,75%. Hãy lấy Vương quốc Anh. Tỷ lệ lạm phát là 2,4% và lãi suất là 0,5%. Bạn nghe đúng rồi đấy, ở các quốc gia “ngàn tỷ vàng”, chi phí tiền tệ mà các ngân hàng thương mại có thể nhận được từ ngân hàng nhà nước là DƯỚI ĐÂY tỷ lệ lạm phát. Và điều này thực sự tương tự với việc kiểm soát lạm phát, bởi vì trong trường hợp này, một ngân hàng thương mại có thể cho vay với lãi suất xấp xỉ tỷ lệ lạm phát, đồng thời vẫn có lãi. Đương nhiên, không có gì thuộc loại này có thể thực hiện được ở nước ta, và câu hỏi đặt ra - những mục tiêu thực sự được theo đuổi bởi chính “lạm phát mục tiêu” này là gì? Với lãi suất hà khắc như vậy?

Về vấn đề này, ví dụ của các nước khu vực đồng euro là một minh chứng. Lãi suất của họ bằng 2016 kể từ năm 7,25. Bạn đã nghe đúng - nếu một ngân hàng thương mại cần một khoản vay của chính phủ, nó sẽ được miễn phí. Vâng, Ngân hàng Trung ương của chúng tôi, "hoàn toàn phù hợp với khoa học kinh tế phương Tây," "nhắm mục tiêu lạm phát" với các khoản cho vay ở mức 2017% mỗi năm. Nói chung, có hai lời giải thích ở đây - hoặc các chuyên gia của Ngân hàng Trung ương hoàn toàn không đủ năng lực, hoặc lạm phát thực tế trong năm 2,52 (và không phải là điều mà Rosstat nói đến) không có nghĩa là 8,5, mà là hơn 9-XNUMX% - mà , nhân tiện, rất giống với sự thật.

Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng một nền kinh tế Nga vững mạnh


Nhìn chung, nhiệm vụ của chính phủ chúng ta về cho vay ngân hàng là đảm bảo rằng hệ thống ngân hàng hoạt động theo cách mà chi phí cho khoản vay ngân hàng sẽ không vượt quá mức trung bình của các nước khu vực đồng euro.

Và cuối cùng, điều thứ năm chúng ta cần là sự hỗ trợ của nhà nước đối với các nhà sản xuất trong nước. Mọi thứ ở đây đều rất đơn giản ... và đồng thời khó khăn.

Có Tổ chức Thương mại Thế giới (gọi tắt là WTO), tổ chức thúc đẩy các nguyên tắc thương mại tự do. Ý tưởng chính của tổ chức này (chính thức) là “bàn tay vô hình của thị trường” sẽ dẫn dắt tất cả các quốc gia đã tham gia vào tổ chức này đến sự thịnh vượng không thể tưởng tượng được, vì cạnh tranh thị trường bình đẳng sẽ đưa mọi thứ vào đúng vị trí của nó. Các doanh nghiệp không có khả năng cạnh tranh sẽ phá sản, những doanh nghiệp tốt nhất sẽ có thị trường mới, và kết quả là, chỉ những doanh nghiệp hiệu quả nhất trong mỗi ngành sẽ còn lại trên thế giới, đồng thời sẽ đạt được sự phân công lao động lý tưởng giữa các quốc gia. . Chỉ những doanh nghiệp đạt được hiệu quả cao nhất mới được tiếp tục ở mỗi quốc gia, và những quốc gia này sẽ mua mọi thứ khác từ các thành viên WTO khác.

Trong thực tế, tất nhiên, không có gì như thế này xảy ra.

Sai lầm đầu tiên và quan trọng trong lôgic như vậy nằm ở việc lý tưởng hóa cạnh tranh, vì WTO cho rằng trong cạnh tranh mở, trong đó không bên nào “có lỗ” dưới hình thức hỗ trợ của nhà nước hoặc chủ nghĩa bảo hộ, bên sản xuất ra sản phẩm tốt nhất. sẽ thắng. Điều này không đúng - trong một cuộc cạnh tranh như vậy, người mạnh nhất sẽ thắng chứ không phải người đưa ra sản phẩm tốt nhất.

Một ví dụ đơn giản - cho dù bạn có tạo ra một loại nước ngọt tuyệt vời đến đâu, bạn cũng sẽ không thể cạnh tranh với các tập đoàn như Coca-Cola. Bạn chỉ đơn giản là sẽ không có bất cứ điều gì để chống lại nhiều ngành công nghiệp, ngân sách quảng cáo khổng lồ và mạng lưới phân phối, hậu cần hợp lý, v.v. vân vân. Các công ty bình đẳng, hoặc ít nhất là tương đương có thể cạnh tranh bình đẳng - nếu bạn bắt đầu lại từ đầu, thì tất nhiên, sẽ không có cạnh tranh. Đây là một ví dụ khác - chỉ có kẻ lười biếng mới không mắng mỏ kết quả của chương trình Sukhoi Superjet, nhưng ... hãy tưởng tượng rằng Phòng thiết kế Sukhoi hoạt động hoàn hảo, và chiếc máy bay chở khách mà họ tạo ra trong lớp của nó hóa ra là tốt nhất trong số những thứ tốt nhất. , đánh bại các đối thủ cạnh tranh từ Boeing bằng đầu, Airbus "và tất cả các loại Embraer khác. Cái gì tiếp theo? Các hãng hàng không sẽ xếp hàng mua máy bay Sukhoi mới nhất?

Không, họ sẽ không. Bởi vì ngoài chất lượng của bản thân máy bay, còn có chất lượng dịch vụ: cùng một chiếc Boeing có thể đủ khả năng (và cho phép) mình có các trung tâm dịch vụ và kho phụ tùng trên khắp thế giới. Có nghĩa là, hãng hàng không, dù đặt chuyến bay của mình ở đâu, có thể chắc chắn rằng trong trường hợp có bất kỳ sự cố kỹ thuật nào, họ sẽ được loại bỏ càng sớm càng tốt. Nhưng Sukhoi sẽ không thể cung cấp dịch vụ như vậy do thiếu tài chính tầm thường. Kết quả là, một vòng luẩn quẩn được hình thành - Sukhoi không thể triển khai mạng lưới "hỗ trợ" trên toàn thế giới, bởi vì điều này đòi hỏi tiền có thể mang lại cho anh ta doanh số bán máy bay quy mô lớn, nhưng sẽ không có doanh số cho đến khi dịch vụ được cung cấp.

Nói cách khác, cạnh tranh chỉ thể hiện những phẩm chất tốt nhất của nó trong một "cuộc chiến ngang tài ngang sức", tức là các công ty có thể so sánh được về khả năng tài chính của họ - nếu không, đối thủ cạnh tranh sẽ đơn giản bị đè bẹp hoặc bị trả giá cao hơn. Đó là lý do tại sao WTO, trên thực tế, không tạo ra cạnh tranh tự do, mà khẳng định sự thống trị của các nước phát triển nhất vào thời điểm hiện tại - các sản phẩm công nghiệp và các sản phẩm khác của họ thay thế các nhà sản xuất của các cường quốc đang phát triển yếu hơn, ngăn cản họ phát triển đến một thế giới tốt đẹp hơn. mức độ. Khi một quốc gia mới, đang phát triển gia nhập WTO, quốc gia đó chẳng thu được gì từ "cạnh tranh tự do" bởi vì ngành công nghiệp tương đối yếu kém của họ không thể chống chọi với các tập đoàn hùng mạnh hơn nhiều của các quốc gia phát triển hơn.

Nghe có vẻ lạ, chủ nghĩa bảo hộ nhà nước, trong những điều kiện nhất định, thậm chí có thể đáp ứng tốt hơn những lý tưởng của một thị trường thuần túy hơn là cạnh tranh tự do. Thông qua sự bảo trợ, nhà nước giúp công ty tăng cường sức mạnh của mình trên thị trường nội địa đủ để có được các nguồn lực cạnh tranh với các công ty mạnh hơn ở các nước khác.

Nói cách khác, trên thực tế, WTO là sự khẳng định sự thống trị của các nước phát triển hơn so với các nước có nền kinh tế kém phát triển hơn. Và đây là điều thú vị - trong khi thúc đẩy sự bình đẳng chính thức của các thành viên, tuy nhiên, WTO vẫn giữ các quyền rất rộng rãi để hỗ trợ các thành viên đầu tiên (nghĩa là các nước phát triển nhất) trong một số lĩnh vực nhất định của nền kinh tế của họ. Đó là, các bạn, hãy thành thật cạnh tranh với chúng tôi trong những lĩnh vực mà ngành của chúng tôi mạnh hơn của các bạn, nhưng ở đâu không mạnh hơn, ở đó, xin lỗi, nhưng chúng tôi sẽ hỗ trợ nhà sản xuất của chúng tôi. Như vậy, trên thực tế, WTO chính thức tuyên bố bình đẳng và cạnh tranh lành mạnh là một công cụ để mở rộng thị trường cho các nền kinh tế của các nước “tỷ dân vàng” với chi phí của các nước kém phát triển hơn.

Vấn đề thứ hai với WTO là không có lợi ích kinh tế nào có thể lớn hơn những lo ngại về an ninh của đất nước. Xin nhắc lại một ví dụ đơn giản - ngày nay không có doanh nghiệp nào ở Liên bang Nga có thể cạnh tranh với các nhà sản xuất bộ vi xử lý hiện đại cho thiết bị máy tính, công việc tồn đọng của chúng tôi ở đây là rất lớn. Nhưng tuy nhiên, chúng ta không thể đảm bảo an ninh cho quốc gia sử dụng linh kiện nhập khẩu - do đó, quốc gia đó đơn giản có nghĩa vụ tạo ra và duy trì, ngay cả khi việc sản xuất công nghệ máy tính không có lãi - ngay cả khi nó kém hơn nhiều lần so với các sáng tạo của nước ngoài. Tương tự với lương thực - nông nghiệp trên hầu hết lãnh thổ nước ta không thể cạnh tranh bằng mọi cách, chẳng hạn với một nông dân Ý không cần nghĩ đến việc đóng đô vào mùa đông, về việc sưởi ấm, và ai dễ dàng thu hoạch được hai vụ a năm. Nhưng an ninh lương thực không cho phép chúng tôi từ bỏ nền nông nghiệp của chính mình với hy vọng rằng đất nước sẽ được nuôi dưỡng bởi những người nông dân Ý. Nói cách khác, các nguyên tắc của WTO chỉ tốt miễn là hòa bình và hữu nghị còn tồn tại giữa các thành viên, nhưng nếu không, thì cạnh tranh tự do sẽ ngay lập tức bị lãng quên và các lệnh trừng phạt bắt đầu, điều mà bạn cần phải chuẩn bị.

Do đó, nhà nước phải thực hiện chính sách bảo hộ hợp lý - nghĩa của nó không phải là bảo vệ người sản xuất của mình bằng bất cứ giá nào, mà là cân bằng cơ hội, nếu có thể, bằng cách làm cho cạnh tranh thực sự bình đẳng. Nhân tiện, một phần của chủ nghĩa bảo hộ này là sự phát triển của khoa học, bao gồm cả khoa học cơ bản - rõ ràng là các công ty tương đối nhỏ không thể hỗ trợ và tài trợ cho công việc nghiên cứu.

Trên thực tế, đây là năm điều kiện cơ bản mà chúng ta có thể thực sự hy vọng vào việc hình thành một nền kinh tế thị trường vững mạnh. Có lẽ ai đó sẽ thất vọng khi không thấy trong danh sách trên có yêu cầu tạo ra một hệ thống thuế lành mạnh. Nghe có vẻ lạ, có lẽ là điều ít được thắc mắc nhất hiện nay - có lẽ không có sự khác biệt quá nhiều so với các hệ thống thuế nước ngoài tốt hơn hay xấu hơn. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là không thể cải thiện bằng cách đơn giản hóa thủ tục thu thuế cho cả nhà nước và doanh nghiệp.

Vì vậy, chúng tôi đã đưa ra năm mục tiêu mà chúng tôi cần đạt được. Bây giờ chỉ là việc nhỏ - mô tả cách chúng ta có thể làm điều này. Nhưng chúng tôi sẽ làm điều này trong bài viết tiếp theo.

Để được tiếp tục ...
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

246 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +11
    Tháng Sáu 18 2018
    Lãi suất thực cho một khoản vay hơn hai mươi phần trăm giết chết mọi thứ ngoại trừ thương mại ...
    1. +5
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn từ Vard
      giết mọi thứ ngoại trừ buôn bán ...
      và ngân hàng là những "doanh nghiệp" có lợi nhuận cao nhất ở Nga.
      Tất nhiên có thể đúng, nhưng thật kỳ lạ khi chúng ta quản lý lạm phát - lạm phát công bố năm 2017 là 2,52%, nhưng vì lý do nào đó mà lãi suất cho vay lại cao gấp ba lần - 7,75%.
      Giống như dập lửa bằng xăng ...
      Nói cách khác, trên thực tế, WTO là sự khẳng định sự thống trị của các nước phát triển hơn so với các nước có nền kinh tế kém phát triển hơn.

      Nếu bạn cần "đè bẹp" một đối thủ cạnh tranh - các biện pháp trừng phạt và "không có đinh" ...
      1. +10
        Tháng Sáu 18 2018
        ngân sách của đất nước nên được hình thành từ thuế đánh vào sản xuất, và không phải từ lợi nhuận siêu ngạch mà chúng ta thu được từ việc bán dầu và khí đốt ở nước ngoài.
        Giảm xuất khẩu dầu thô và khí đốt để giữ giá, mà không làm giảm mức sản xuất, chỉ có thể bằng cách tăng cường chế biến "sâu" của họ trên lãnh thổ Nga - nhựa (polyetylen, polypropylen ... - các sản phẩm làm từ nó ... Mỗi "phân vùng lại" đôi khi làm tăng việc làm và chi phí sản xuất. Một ví dụ là Tatneft, một công ty đang phát triển, ruộng rất “cũ”, sản xuất đã lâu, dầu nhớt, nhiều muối.
        1. +4
          Tháng Sáu 18 2018
          Mỗi lần "tái phân phối" làm tăng việc làm và chi phí sản xuất.
          Từ vàng. Một chiếc ô tô Volkswagen tốn nguyên liệu thô gấp 12 lần.
        2. +8
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích dẫn từ dsk
          ngân sách của đất nước nên được hình thành từ thuế đánh vào sản xuất, và không phải từ lợi nhuận siêu ngạch mà chúng ta thu được từ việc bán dầu và khí đốt ở nước ngoài.
          Giảm xuất khẩu dầu thô và khí đốt để giữ giá, mà không làm giảm mức sản xuất, chỉ có thể bằng cách tăng cường chế biến "sâu" của họ trên lãnh thổ Nga - nhựa (polyetylen, polypropylen ... - các sản phẩm làm từ nó ... Mỗi "phân vùng lại" đôi khi làm tăng việc làm và chi phí sản xuất. Một ví dụ là Tatneft, một công ty đang phát triển, ruộng rất “cũ”, sản xuất đã lâu, dầu nhớt, nhiều muối.


          Chúng ta có một chính phủ của kẻ thù
        3. +2
          Tháng Sáu 21 2018
          Rằng tác giả đang đánh lừa cái đầu của mình với những phát hiện và đề xuất cứu nguy của mình (như thể Delyagins, Glazyevs và các chuyên gia khác đã không lên tiếng trước các hoạt động chống phá nhà nước của chính phủ), - tất cả các phát hiện và đề xuất của tác giả bởi chính phủ trong hơn 15 năm đã làm mọi thứ ngược lại. Chính phủ quan tâm đến việc thu được nhiều lợi nhuận hơn từ các hóa thạch (ngay cả khi các nước thân thiện phải trả giá, biến chúng thành kẻ thù) và cướp bóc mọi thứ, sẽ không làm bất cứ điều gì khác, và thậm chí bảo vệ bản thân và tài sản khai thác của nó - Lực lượng vũ trang của Liên bang Nga, Vệ binh Quốc gia là mạnh nhất. Chúng ta hãy nhớ lại các sắc lệnh "Tháng Năm" thường xuyên bị trì hoãn bởi các cuộc bầu cử với những hứa hẹn về một tương lai tuyệt vời (thập kỷ nào?), Tất cả chúng đều không được thực hiện đầy đủ, và thường xuyên được lặp lại trong những lời hứa mới ... Có vẻ như là "của người dân" Tổng thống làm vỏ bọc cho công ty dàn dựng cướp nhà nước Nga hàng nghìn tỷ USD, ở đây cổ đông của trò lừa đảo như vậy có thể là bất kỳ ai, từ vua chúa, tổng thống hàng đầu, cho đến các ông trùm tài chính thế giới ... Như V. Vysotsky hát: "Chà, rồi chúng ta sẽ tìm ra toàn bộ sự thật về anh ấy" ...
      2. +18
        Tháng Sáu 18 2018
        Tất nhiên có thể đúng, nhưng thật kỳ lạ khi chúng ta quản lý lạm phát - lạm phát công bố năm 2017 là 2,52%, nhưng không hiểu sao lãi suất cho vay lại cao gấp ba lần - 7,75% là cách dập lửa. ..
        ở phương Tây, họ sản xuất, đưa ra bezin, tức là họ in ra hàng trăm tỷ, và họ sống tốt và không bị lạm phát.
        bởi cần phải in chính xác, là một trong những biện pháp, một chính sách toàn diện, cho sự phát triển lâu dài của đất nước.
        toàn bộ cuộc chiến chống lạm phát này là thức ăn cho hamster. Giới tinh hoa của Liên bang Nga không quan tâm đến đất nước, họ bán tài nguyên và sống ở phương Tây, và những người bản địa địa phương đã 20 tuổi. họ bôi nhọ những huyền thoại về chế ngự, chúng ta phải kiên nhẫn, bây giờ, lạm phát sẽ giảm và chúng ta sẽ sống,
    2. +6
      Tháng Sáu 18 2018
      Câu trả lời cho tiêu đề bài viết đơn giản như ba xu - BẠN CẦN BẮT ĐẦU XÂY DỰNG MỘT NỀN KINH TẾ VỮNG CHẮC.
      1. +7
        Tháng Sáu 18 2018
        Trích KLV2018
        CHÚNG TA CẦN BẮT ĐẦU XÂY DỰNG MỘT NỀN KINH TẾ VỮNG CHẮC.

        Mọi thứ được viết bởi tác giả là ahnieya, vì nó được đề xuất để cải thiện chủ nghĩa tư bản. Đọc trên Văn xuôi. RU. Một bài báo mới của A. KURLYANDCHIK: "Làm thế nào để sống tiếp?". Và rồi bạn sẽ hiểu tại sao tôi nói - vô lý.
        1. +3
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích dẫn: mrARK
          Mọi thứ được viết bởi tác giả là ahnieya, vì nó được đề xuất để cải thiện chủ nghĩa tư bản. Đọc trên Văn xuôi. RU. Một bài báo mới của A. KURLYANDCHIK: “Làm thế nào để sống tiếp?

          không phải tất cả những điều vô nghĩa, Kurlyandchik - được thực hiện tốt, tác giả của bài báo hứa sẽ tiếp tục, mặc dù ông rõ ràng không hoàn thiện các tiêu chí thành công, đã không đọc A. Parshev. Và câu hỏi đặt ra là làm thế nào để truyền tải những gì được viết bởi tác giả này và cả Kurlyandchik đến GDP và chính phủ ?? và câu hỏi thứ hai - tại sao họ phải thay đổi bất cứ điều gì, bởi vì bạn có thể mất tất cả mọi thứ ??
          1. 0
            Tháng Sáu 21 2018
            aybolyt678 "để chuyển tải đến GDP và chính phủ ??"
            Nhưng họ có cần nó không, để họ được thông báo?))) Họ đang làm tốt.))) Thủ tướng nói rằng họ đã xây dựng nền kinh tế châu Âu.))) Bạn sống dưới cái gì?)))
        2. +5
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích dẫn: mrARK
          Đọc trên Văn xuôi. RU. Một bài báo mới của A. KURLYANDCHIK: "Làm thế nào để sống tiếp?". Và rồi bạn sẽ hiểu tại sao tôi nói - vớ vẩn

          Tôi đọc nó. Than ôi :)))) Có chỉ trích chủ nghĩa tư bản như vậy, nhưng đáp lại không có gì cụ thể. Các tài liệu tham khảo chung về Liên Xô không phải là một công thức ở đây.
          1. +4
            Tháng Sáu 18 2018
            Khởi đầu là khẳng định cuộc sống, nhưng ngay khi bạn nói rằng "..., chúng tôi đã quyết định các tiêu chí để thành công. Bây giờ nó phụ thuộc vào việc nhỏ: hiểu làm thế nào để đạt được tất cả những điều này ....", nghi ngờ đã nảy sinh chính xác trong những gì bạn gọi là "quyết định".
            Cụm từ trong bài viết của bạn - "... chúng ta cần nó được hình thành bởi các doanh nghiệp mạnh và thành công về kinh tế với các phương tiện sản xuất hiện đại, sản xuất và bán các sản phẩm cạnh tranh ....", thật không may, nó xa rời thực tế và nghe có vẻ giống như một khẩu hiệu mà không có bất kỳ điền.
            Ví dụ, tôi tin rằng nếu không có một chương trình nhà nước rõ ràng cho sự phát triển của nền kinh tế và nông nghiệp trong nước, thì không điều gì bạn đề xuất trong phần đầu của bài viết là khả thi. Và đây không chỉ là một ý kiến, mà còn là một thực hành đã được kiểm nghiệm qua thời gian. Chỉ cần nhìn xung quanh, ở các thành phố khác nhau của Nga, bạn sẽ thấy rằng nơi nào nhà nước thể hiện sự quan tâm và hỗ trợ (lợi ích về thuế, hỗ trợ tài chính, chủ nghĩa bảo hộ liên quan đến nhập khẩu và quảng bá sản phẩm trong nước ra nước ngoài, v.v.) cho các lĩnh vực của nền kinh tế hoặc doanh nghiệp cụ thể đang cải thiện và hồi sinh, nhưng việc này đều được thực hiện manh mún, không có hệ thống, mà rất có thể theo nguyên tắc “Việc gì quan trọng với đất nước thì mình giúp những doanh nghiệp, lĩnh vực đó của nền kinh tế”. Những thứ kia. Ngày nay không có chương trình của nhà nước và điều này thật tệ.
            Mặt khác, cái gọi là. "doanh nghiệp", tức là những người trở nên “may mắn và giàu có chỉ qua một đêm” khi nhận được quyền sở hữu toàn bộ các xí nghiệp hoặc khu liên hợp công nghiệp. Theo quan sát của tôi, nhiều người trong số những "người may mắn" này chỉ đơn giản là không muốn nâng cấp và cải tạo các xí nghiệp và khu liên hợp công nghiệp cho mục đích ban đầu của họ, mà chỉ đơn giản là tạo ra đủ loại hiểu lầm ở nơi của họ, như trung tâm thương mại, nhà kho và trung tâm mua sắm, hoặc bán nền để phát triển khu dân cư. Pháp luật đứng về phía họ và nhà nước chưa thể bắt họ phải tăng gia sản xuất và chưa thực sự muốn.
            Do đó, câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ - Ai sẽ vực dậy nền kinh tế đang sa sút?
            Hãy cố gắng đề cập đến khía cạnh này trong phần tiếp theo của bài viết.
            1. +1
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn: creed
              Hãy cố gắng đề cập đến khía cạnh này trong phần tiếp theo của bài viết.

              Bởi bản thân:)))
              Trích dẫn: creed
              Ví dụ, tôi tin rằng nếu không có một chương trình nhà nước rõ ràng cho sự phát triển của nền kinh tế và nông nghiệp trong nước

              Xem đoạn 5 đề xuất của tôi :))))))
              1. +3
                Tháng Sáu 18 2018
                Trích dẫn: creed
                Ví dụ, tôi tin rằng nếu không có một chương trình nhà nước rõ ràng cho sự phát triển của nền kinh tế và nông nghiệp trong nước
                Xem đoạn 5 đề xuất của tôi :))))))
                Điều này hơi khác so với những gì bạn viết về WTO và những gì tôi muốn nói. Chúng ta đang nói về những ngành tập trung hơn vào thị trường nội địa vì những lý do nhất định. Ví dụ như ngành sản xuất bánh mì. Thông thường, ở Liên Xô, các doanh nghiệp như vậy không chỉ ở mọi trung tâm khu vực, mà còn ở các trung tâm khu vực. Họ đã có một thị trường bán hàng và họ cảm thấy khá tốt. Và bây giờ, ví dụ, ở trung tâm khu vực của khu vực Novgorod, Staraya Russa, hầu hết các kệ bán sản phẩm bánh đều bị chiếm dụng bởi các sản phẩm từ St. Petersburg, cách trung tâm này 250 km. Những thứ kia. trong nước, các công ty lớn đang thực sự phá hủy cái gọi là. "doanh nghiệp nhỏ" tước đi cơ hội phát triển của doanh nghiệp này hoặc đơn giản là làm việc trong khu vực của nó. Và đây là một thiếu sót đáng kể của nhà nước chứ không phải của WTO.
              2. 0
                Tháng Sáu 18 2018
                Andrey từ Chelyabinsk (

                Thật không may, những người như bạn sống ở bất cứ đâu trên khắp nước Nga ..
                Và ở Matxcova có những kẻ gian và những kẻ ăn bám. Vì vậy, thật thú vị khi đọc, nhưng không ai trong số những người có quyền lực sẽ lắng nghe. truy đòi đến ..tires?
            2. +1
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn: creed
              Khởi đầu thật thăng hoa

              Bernard Shaw nói - nếu bạn không biết mình đang đi đâu, bạn sẽ không ở đó. Đây là về đường lối của chính phủ chúng ta.
            3. -1
              Tháng Sáu 21 2018
              1. Kế hoạch hoặc kế hoạch nhà nước:
              Một cách chính xác, để giải quyết các vấn đề phát triển, một chương trình phát triển nên được tạo ra = một kế hoạch mà theo đó sự phát triển này sẽ được thực hiện. Rắc rối với liên minh là plan = gosplan đã bị đưa đến mức phi lý khi họ cố gắng bào từng hạt, từng bu lông, từng kg khoai tây, v.v. Nhưng mặt mạnh nhất chỉ là bản thân kế hoạch. Đây là điều mà hiện nay ở Nga hoàn toàn không có. Nguyên nhân là do lo sợ về sự hồi sinh của Ủy ban Kế hoạch Nhà nước. Đây chính là yếu tố quyết định việc không có bất kỳ quy hoạch nào, trên hết, là một chính sách công nghiệp xác định. Khi không có quy hoạch, nhà nước không xác định và không biết ngành nào cần phát triển, ngành nào tạm thời chậm phát triển, ngành nào Nga thiếu, ngành nào dư thừa ... Nếu có quy hoạch, thì các vấn đề về phát triển sẽ không nảy sinh.
              2. Chính sách tiền tệ.
              Người ta đã nói nhiều về các khoản cho vay, lạm phát, v.v. Nhưng tất cả đều là những vấn đề thứ yếu liên quan đến vấn đề chính: sự phụ thuộc của nền kinh tế Nga vào đồng đô la. Chính sự phụ thuộc này cuối cùng đã làm lung lay nền kinh tế Nga và không cho phép nó phát triển. Ví dụ, Liên minh, sau cuộc nội chiến và can thiệp trong những năm 30, không chỉ có thể khôi phục lại ngành công nghiệp bị phá hủy hoàn toàn, mà còn tạo ra một ngành công nghiệp có thể chiến thắng trong chiến tranh và thành quả mà Nga vẫn được hưởng. Câu hỏi: tại sao Liên minh có thể làm được điều này? Câu trả lời rất đơn giản: đồng rúp công đoàn đã được tháo gỡ khỏi tiền tệ và đảm bảo sự tích lũy của cải và sự phát triển của đất nước. Liên hiệp có thể đủ khả năng cho vay để xây dựng và phát triển bất kỳ hoạt động sản xuất nào, nếu cần, ngay cả với lãi suất cho vay âm. Hệ thống tiền tệ hoàn toàn chịu sự quản lý của nhà nước nhằm tích tụ và phát triển sản xuất.
              Bây giờ ở Nga tình hình đã khác. Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga, chính thức thuộc quyền quản lý của Liên bang Nga, thực sự nằm dưới sự kiểm soát của IMF và do đó, trực thuộc Hoa Kỳ. Cho đến khi cái rốn của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga-IMF-Hoa Kỳ bị phá vỡ, câu hỏi về sự phát triển của Nga chỉ là ngụy biện. Hoa Kỳ đã, đang làm và sẽ làm mọi cách để ngăn cản Nga thu, có và sử dụng các nguồn lực tiền tệ cho sự phát triển của chính mình, cho sự phát triển của ngành công nghiệp, thị trường hàng hóa và nguyên liệu thô. Tất nhiên, những thành viên có khuynh hướng quốc gia nhất của chính phủ Nga hiểu điều này và đang cố gắng đưa các nguồn tiền tệ ra khỏi tầm kiểm soát của Hoa Kỳ, nhưng họ không giỏi lắm. Họ xoay sở để làm điều này với sự hỗ trợ của tổng thống chỉ trong một phạm vi rất hẹp, ví dụ, trong nông nghiệp, lĩnh vực nhận được sự hỗ trợ của nhà nước, phát triển với tốc độ hai con số. Các lĩnh vực khác của nền kinh tế đang trì trệ hoặc phát triển với tốc độ rất chậm. Tình trạng này ở Nga sẽ tiếp tục cho đến khi Nga cắt được sự thắt chặt nặng nề của Mỹ trong chính sách tiền tệ của mình. Nếu Nga làm được điều này thì ngay lập tức sự phát triển sẽ diễn ra với tốc độ chưa từng có, thậm chí có thể đạt giá trị hai con số, nếu thất bại thì Mỹ sẽ bóp chết Nga và bảo toàn tình trạng khốn khổ của mình.
              1. +1
                Tháng Sáu 21 2018
                Pravdodel "Trong trường hợp không có kế hoạch, nhà nước không xác định và không biết ngành nào cần phát triển và ngành nào tạm thời phát triển chậm lại, ngành nào ở Nga đang thiếu, ngành nào đang thừa .. . Nếu có quy hoạch, thì sẽ không có vấn đề gì với sự phát triển nảy sinh. "
                Nhưng đã có Chiến lược 2020!))) Đúng là không ai biết chiến lược này là về cái gì.)))
                1. 0
                  Tháng Sáu 22 2018
                  Trích dẫn: Nagaybak
                  Nhưng đã có Chiến lược 2020!

                  chiến lược không có chiến thuật - giấc mơ
        3. +3
          Tháng Sáu 19 2018
          Vô lý vì mọi kết luận của tác giả đều dựa trên các quy luật kinh tế khoa học. Chúng ta có một nền kinh tế tội phạm, trong đó các luật khoa học hành động chứ không phải các khái niệm. Hãy để tôi giải thích. Cầu Kechinsky đã tốn gấp hơn 10 lần so với chi phí ban đầu - và nó vẫn chưa được hoàn thành! Ai, trong một nền kinh tế bình thường, sẽ gây rối với Rotenbergs? Vâng, họ sẽ ngay lập tức bị phá sản suốt đời! Và họ nhận được tất cả các nhà cung cấp mới của tiểu bang từ chúng tôi. Bởi vì chúng gần với cơ thể. Và trong mọi thứ cũng vậy. Vì vậy, để đánh giá nền kinh tế của chúng ta theo các quy luật kinh tế là một nhiệm vụ không thể thiếu.
          1. AUL (Alexander)
            Vô lý vì mọi kết luận của tác giả đều dựa trên các quy luật kinh tế khoa học. Chúng ta có một nền kinh tế tội phạm

            Vâng, bạn nói đúng, chúng ta có một nền kinh tế tội phạm tiêu cực và có những cơ chế bán tội phạm khác. Nhưng tác giả viết về một chủ đề khác - cần phải làm gì cho sự phát triển bình thường của nền kinh tế. hi Chúng tôi đang chờ đợi bài viết thứ hai về cách thực hiện việc này.
      2. +1
        Tháng Sáu 20 2018
        Trích KLV2018
        Câu trả lời cho tiêu đề bài viết đơn giản như ba xu - BẠN CẦN BẮT ĐẦU XÂY DỰNG MỘT NỀN KINH TẾ VỮNG CHẮC.

        Như trong độc lập cười
  2. +22
    Tháng Sáu 18 2018
    “Điều cực kỳ cần thiết đối với các doanh nghiệp trong nước là nguồn vốn đủ cho hoạt động hiện tại” ... đây là một câu hỏi tu từ, tiền là máu của nền kinh tế. Dưới thời Liên Xô, nhu cầu trong nước được bao phủ bởi 80% ... và bây giờ là 15%, với mức chiết khấu. Dưới thời Liên Xô, có độc quyền nhà nước về tiền tệ ... bây giờ không, nhà nước không muốn ngừng cướp bóc ... nó chỉ đơn giản là chảy đi. Tiền trong nước không quay vòng, như ở Liên Xô, nhưng trên thực tế, ngay lập tức định cư bên ngoài nó. Với khối lượng xuất khẩu chính thức, và không ít khoản rút tiền đen ... Nga nên đóng cửa thị trường đầu tư. Nhà nước không có những hành động hợp lý, nếu ai đó đầu tư tiền có nghĩa là nó có lãi và nhà nước giao những phần kinh tế có lợi nhuận cao cho chủ sở hữu tư nhân ... với hy vọng rằng họ sẽ được chia một phần dưới hình thức thuế, nhưng trên thực tế ... anh ấy chỉ đang nhỏ giọt quan sát cách mọi thứ chảy ra nước ngoài ... và nguyên liệu thô và tiền bạc. Đó là một nghịch lý, nhà nước không thể kiểm soát chính cán bộ của mình trong các doanh nghiệp nhà nước ... họ làm theo ý mình, gây thiệt hại cho nhà nước từ thập kỷ này qua thập kỷ khác ... cùng một công nghệ nano ... kết quả của hoạt động này là không. tiền thì đầu ra cũng hết. Giống như một cổ điển ... chỉ có không có thứ tự. Nó chỉ dựa trên một điều ... nhà nước thiếu một ý tưởng, nó không biết ... và không muốn sửa chữa gì ... khẩu hiệu của các quan chức hiện đại ... sau chúng ta, thậm chí cả một lũ sẽ đủ cho cuộc đời của chúng ta ... trong hành động.
    1. +10
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn từ Strashila
      Dưới thời Liên Xô, có độc quyền nhà nước về tiền tệ ... bây giờ không

      Với Liên Xô là một ví dụ, đặc biệt là trong nền kinh tế. Vâng, đã làm được rất nhiều, đã đạt được rất nhiều, nhưng với hệ thống đó, đất nước CHỈ tồn tại được 70 NĂM! Điều này rất ít ... Làm thế nào mà người ta thu hút mọi người đến các cuộc bầu cử trong thời kỳ công đoàn? Đúng rồi, một xe xúc xích, tại sao? bởi vì không thể mua nó trong cửa hàng, cũng như những thứ khác (xếp hàng mua xe hơi, lốp xe ô tô, cưa máy vào nhà kho, mọi thứ) và điều này với một nền kinh tế lớn như vậy ...
      Trích dẫn từ Strashila
      Dưới thời Liên Xô, nhu cầu trong nước được bao phủ bởi 80% ...

      Cảm ơn tác giả, mình ở xa làm kinh tế, đọc có hứng thú.
      Tái bút: không cần ghi tôi là người chống Liên Xô.
      1. +13
        Tháng Sáu 18 2018
        Chà, nếu bạn gọi những sản phẩm ersatz này là xúc xích ... thì đó là quyền của bạn. Theo thống kê, chúng ta chỉ đạt mức tiêu thụ về khối lượng thịt như năm 1991. Câu hỏi không nằm ở khối lượng ... câu hỏi nằm ở sự hiểu biết về khả năng lấp đầy thị trường ... và ở đó những người làm việc tự kiếm tiền của mình một cách thành thạo giả tạo ra sự thiếu hụt.
        1. +11
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích dẫn từ Strashila
          Chà, nếu bạn gọi những sản phẩm ersatz này là xúc xích ... thì đó là quyền của bạn. Theo thống kê, chúng ta chỉ đạt mức tiêu thụ về khối lượng thịt như năm 1991. Câu hỏi không nằm ở khối lượng ... câu hỏi nằm ở sự hiểu biết về khả năng lấp đầy thị trường ... và ở đó những người làm việc tự kiếm tiền của mình một cách thành thạo giả tạo ra sự thiếu hụt.

          Chết tiệt với xúc xích của cô ấy. Thậm chí bây giờ tôi không ăn nó mặc dù có nhiều loại phong phú và giá cả phải chăng. Trong tin sốt dẻo, có vấn đề không chỉ với "xúc xích", mà đơn giản hơn, với các sản phẩm thực phẩm sơ cấp. Có vấn đề với mọi thứ. Thật khó để mua một chiếc ô tô, một chiếc xe máy, đồ đạc, quần áo, SÁCH và xa hơn nữa trong danh sách. Trong thương mại tự do, họ (cần thiết) đã không. Hoặc là phải xếp hàng chờ đợi trong nhiều năm, hoặc làm cho nó ra khỏi màu xanh. Nhà ở đợi hàng chục năm không đợi. Cho đến nay, hàng triệu người sống trong doanh trại. Nền kinh tế có tuyệt vời không? Truyện cổ tích dành cho thiếu nhi. Tôi có một biển ví dụ về cách các doanh nghiệp Liên Xô hoạt động "hiệu quả". Tôi sẽ chỉ đưa ra một ví dụ. Người Ý nói:
          Chúng tôi đã cung cấp thiết bị cho một nhà máy ở Liên Xô và xxxxxx. Chúng tôi đến xxxxxxx để thiết lập, và nó hoạt động hiệu quả. Người chủ nói: "Tôi có nên đợi bạn đến khi bạn đến và mất tiền"?
          Họ đã chuyển giao các thiết bị tương tự cho Liên Xô. Chúng tôi hỏi: "Khi nào đến nơi?" Họ trả lời: "Chưa, chờ đã." Sáu tháng sau, chúng tôi hỏi: "Khi nào đến?" Họ trả lời: "Chưa, chờ đã." Chúng tôi đến một năm sau đó. Các thiết bị nằm trong sân của nhà máy trong hộp dưới tuyết. Scoop - không phải của riêng bạn, nó không phải là một điều đáng tiếc.

          PS
          Đúng, tôi chống Liên Xô.

          PPS
          Trong khi bài báo bị trừ. Tôi sẽ chờ phần tiếp theo.
          1. +2
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn: giáo sư
            Đúng, tôi chống Liên Xô.

            Hãy thư giãn Oleg, thông tin sốt dẻo đã chìm vào quên lãng, và một số lượng nhỏ những người Bolshevik chạy xung quanh các Saits khác nhau là những tàn dư có nguy cơ tuyệt chủng, những người, trong cơn thịnh nộ bất lực của họ, không còn khả năng gì nữa.
            Vinh quang cho Maduro cười
            1. +9
              Tháng Sáu 18 2018
              Bạn đã nhầm, những người Bolshevik, trên thực tế, không liên quan gì đến việc xây dựng chủ nghĩa xã hội phát triển ở Liên Xô. Stalin đã chỉ trích họ vào những năm 30. Và bạn có mơ rằng ý tưởng về một xã hội công bằng không còn là điều vô ích. Rất nhiều người trong chúng ta vẫn còn là Liên Xô, nghẹn ngào. Hơn nữa, trong thời gian sắp tới, nếu iPhone và hãng không đến và không bật mí mặt sau.
            2. +5
              Tháng Sáu 18 2018
              và một số lượng nhỏ những người Bolshevik chạy xung quanh các sa mạc khác nhau là những tàn dư có nguy cơ tuyệt chủng, những người, trong cơn thịnh nộ bất lực của họ, không còn khả năng gì nữa.

              Giống như một câu thần chú, họ lặp đi lặp lại trước khi đi ngủ, hy vọng rằng vào lúc bình minh, đầu của họ sẽ không ở trên khối chặt ...
            3. +1
              Tháng Sáu 21 2018
              Alexander Romanov "một số lượng nhỏ những người Bolshevik chạy quanh các địa điểm khác nhau là những tàn dư có nguy cơ tuyệt chủng, đang trong cơn thịnh nộ bất lực của họ."
              Đã viết những điều vô nghĩa hiếm hoi.)))
          2. +8
            Tháng Sáu 18 2018
            "Mua một chiếc xe hơi" ... và bây giờ trong một đại lý xe hơi, bạn lấy nó ngay lập tức ... hoặc thanh toán trước và chờ đợi. Ở Liên Xô, có những thời điểm vào cuối những năm 70 khi xe hơi được cung cấp cho người Muscovites và Cossacks. Trong những ngày của Liên Xô, thời điểm đã đến, như bây giờ, quản lý hiệu quả, rồi những người được đề cử từ đảng CPSU ... cả hai đều có một điểm chung, đó là nó đẹp trên giấy ... nhưng trên thực tế thì không. không quan trọng, điều chính là một nơi ấm áp ... và nói đẹp trong các mẫu báo, tức là làm theo các lệnh từ bên trên. Những quả lựu đạn là của hệ thống đó ... bây giờ người sử dụng ngày càng nhỏ và sợ nhặt chúng, và do đó trách nhiệm ... bây giờ Nga đang đi theo chính xác con đường này ... giấy tờ là phụ trách, không phải chứng thư. Nó không phải về ý thức hệ, nó đã chứng minh được khả năng tồn tại của nó, nó là về con người ... những viên thuốc cho lòng tham đã không được tạo ra.
            1. +3
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn từ Strashila
              và bây giờ ở một đại lý xe hơi, bạn lấy nó ra khỏi kệ ngay lập tức ... hoặc thanh toán trước và chờ đợi.

              Tôi gọi cho thẩm mỹ viện, biết tình trạng còn hàng, rút ​​tiền từ tài khoản, đi, đưa cho nhân viên thu ngân, hai mươi phút sau tôi lên xe mới, và cứ như vậy hai lần trong vòng 4 năm qua ...
              Trích dẫn từ Strashila
              Nó không phải về ý thức hệ, nó đã chứng minh được khả năng tồn tại của nó,

              Không hẳn vậy. Ý thức hệ thúc đẩy mọi người đến những thành tựu và họ (mọi người) sẵn sàng hy sinh vì một tương lai tươi sáng hơn, nhưng con cái của họ thì không ... Vì vậy, với Liên minh, người ta không còn tin tưởng vào một tương lai cộng sản tươi sáng, nhất là khi họ thấy rằng trong Phương Tây đang suy tàn mức sống tốt hơn nhiều ...
              1. +2
                Tháng Sáu 19 2018
                Trích dẫn từ: raw174
                Tôi gọi cho thẩm mỹ viện, biết tình trạng còn hàng, rút ​​tiền từ tài khoản, đi, đưa cho nhân viên thu ngân, hai mươi phút sau tôi lên xe mới, và cứ như vậy hai lần trong vòng 4 năm qua ...


                Ăn cắp như Abramovich và khoe khoang?
                Và hàng triệu người lương thiện từ bánh mì đến nước uống
                1. 0
                  Tháng Sáu 20 2018
                  Trích lời của Albert
                  Ăn cắp như Abramovich và khoe khoang?

                  Không, tôi không mua du thuyền))) Tôi giống một người Mỹ bình thường hơn, về tín dụng và ... tốt
            2. -1
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn từ Strashila
              Mua một chiếc xe hơi "... và bây giờ ở một đại lý xe hơi, bạn có thể mang nó ngay lập tức khỏi kệ ... hoặc thanh toán trước và chờ đợi

              Chờ đợi trong nhiều năm wasat
          3. +8
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn: giáo sư
            Trích dẫn từ Strashila
            Chà, nếu bạn gọi những sản phẩm ersatz này là xúc xích ... thì đó là quyền của bạn. Theo thống kê, chúng ta chỉ đạt mức tiêu thụ về khối lượng thịt như năm 1991. Câu hỏi không nằm ở khối lượng ... câu hỏi nằm ở sự hiểu biết về khả năng lấp đầy thị trường ... và ở đó những người làm việc tự kiếm tiền của mình một cách thành thạo giả tạo ra sự thiếu hụt.

            Chết tiệt với xúc xích của cô ấy. Thậm chí bây giờ tôi không ăn nó mặc dù có nhiều loại phong phú và giá cả phải chăng. Trong tin sốt dẻo, có vấn đề không chỉ với "xúc xích", mà đơn giản hơn, với các sản phẩm thực phẩm sơ cấp. Có vấn đề với mọi thứ. Thật khó để mua một chiếc ô tô, một chiếc xe máy, đồ đạc, quần áo, SÁCH và xa hơn nữa trong danh sách. Trong thương mại tự do, họ (cần thiết) đã không. Hoặc là phải xếp hàng chờ đợi trong nhiều năm, hoặc làm cho nó ra khỏi màu xanh. Nhà ở đợi hàng chục năm không đợi. Cho đến nay, hàng triệu người sống trong doanh trại. Nền kinh tế có tuyệt vời không? Truyện cổ tích dành cho thiếu nhi. Tôi có một biển ví dụ về cách các doanh nghiệp Liên Xô hoạt động "hiệu quả". Tôi sẽ chỉ đưa ra một ví dụ. Người Ý nói:
            Chúng tôi đã cung cấp thiết bị cho một nhà máy ở Liên Xô và xxxxxx. Chúng tôi đến xxxxxxx để thiết lập, và nó hoạt động hiệu quả. Người chủ nói: "Tôi có nên đợi bạn đến khi bạn đến và mất tiền"?
            Họ đã chuyển giao các thiết bị tương tự cho Liên Xô. Chúng tôi hỏi: "Khi nào đến nơi?" Họ trả lời: "Chưa, chờ đã." Sáu tháng sau, chúng tôi hỏi: "Khi nào đến?" Họ trả lời: "Chưa, chờ đã." Chúng tôi đến một năm sau đó. Các thiết bị nằm trong sân của nhà máy trong hộp dưới tuyết. Scoop - không phải của riêng bạn, nó không phải là một điều đáng tiếc.

            PS
            Đúng, tôi chống Liên Xô.

            PPS
            Trong khi bài báo bị trừ. Tôi sẽ chờ phần tiếp theo.

            Không ai lập luận rằng có một số thiếu sót ở Liên Xô. Nó là cần thiết để điều chỉnh một chút hệ thống, nhưng không phá hủy đất nước.
            Bạn, sử dụng "Giáo lý của người Do Thái Liên Xô" được ném vào đất nước như một chỉ dẫn hành động, đã có mục đích phá hủy nó ở mọi cấp độ. Họ phá hoại, thối rữa thực phẩm, tạo ra sự thiếu hụt nhân tạo (thuốc lá, bột giặt, và sau đó là tất cả những gì có thể) gây ra sự căm thù cho tất cả mọi thứ của Liên Xô ...
            1. 0
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích lời của Albert
              Không ai lập luận rằng có một số thiếu sót ở Liên Xô. Nó là cần thiết để điều chỉnh một chút hệ thống, nhưng không phá hủy đất nước.
              Bạn, sử dụng "Giáo lý của người Do Thái Liên Xô" được ném vào đất nước như một chỉ dẫn hành động, đã có mục đích phá hủy nó ở mọi cấp độ. Họ phá hoại, thối rữa thực phẩm, tạo ra sự thiếu hụt nhân tạo (thuốc lá, bột giặt, và sau đó là tất cả những gì có thể) gây ra sự căm thù cho tất cả mọi thứ của Liên Xô ...

              Tất nhiên, cá nhân tôi đã hủy hoại đất nước. Nhân tiện, tôi không bao giờ hối hận. wasat
              1. 0
                Tháng Sáu 19 2018
                Trích dẫn: giáo sư
                Trích lời của Albert
                Không ai lập luận rằng có một số thiếu sót ở Liên Xô. Nó là cần thiết để điều chỉnh một chút hệ thống, nhưng không phá hủy đất nước.
                Bạn, sử dụng "Giáo lý của người Do Thái Liên Xô" được ném vào đất nước như một chỉ dẫn hành động, đã có mục đích phá hủy nó ở mọi cấp độ. Họ phá hoại, thối rữa thực phẩm, tạo ra sự thiếu hụt nhân tạo (thuốc lá, bột giặt, và sau đó là tất cả những gì có thể) gây ra sự căm thù cho tất cả mọi thứ của Liên Xô ...

                Tất nhiên, cá nhân tôi đã hủy hoại đất nước. Nhân tiện, tôi không bao giờ hối hận. wasat


                Cảm ơn người Do Thái vì sự trung thực của bạn! Cuối cùng, bạn thú nhận là cố ý phá hoại, phá hoại.
                Hóa ra là ai cắm gậy vào bánh xe, ai cho tàu xuống dốc ...)
              2. +1
                Tháng Sáu 21 2018
                giáo sư
                Urals là vùng Orenburg. Tại sao không phải là vựa lúa?))) Vùng Chelyabinsk cũng vậy. Có, và vùng ngũ cốc Kurgan.
                Vùng Volga là vựa ngũ cốc lớn nhất của đất nước, cung cấp 18-20% ngũ cốc và khoảng 50% các loại lúa mì cứng và mạnh có giá trị lương thực cao nhất, có khu vực phân bố hạn chế ở Nga và các nước khác trên thế giới. Lúa mì giá trị cao Volga về mặt lịch sử là một trong những kho báu quốc gia của Nga. Khu vực này đóng vai trò cao trong việc thu hái hạt hướng dương (khoảng 20% ​​sản lượng của Nga), củ cải đường, khoai tây (10% mỗi loại), rau (khoảng 13%), và trong số các loại cây rau và dưa, dưa hấu có giá trị nhất, cà chua và các loại khác chiếm hơn 20%. Trong số các vùng khác, vùng Volga được phân biệt bởi sự phát triển cân bằng hơn của nông nghiệp và các ngành công nghiệp chế biến thực phẩm.
          4. +5
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn: giáo sư
            Có vấn đề với mọi thứ.

            Trích dẫn: giáo sư
            Nền kinh tế có tuyệt vời không? Truyện cổ tích dành cho thiếu nhi.

            Thứ nhất, Liên Xô, tất nhiên, có những vấn đề và thiếu sót, nhưng nó cũng có những điểm cộng của nó. Ví dụ, giáo dục giá cả phải chăng, thuốc men, nhà ở, v.v.
            Và thứ hai, đất nước đã trải qua một cuộc nội chiến, buộc phải tiến hành công nghiệp hóa bằng vũ lực và vũ trang. Sau đó là Chiến tranh thế giới thứ hai, và sau đó - một lần nữa là cuộc chạy đua vũ trang. Và tất cả những điều này trong một khoảng thời gian rất ngắn. Đương nhiên, trong những điều kiện khắc nghiệt như vậy, không phải lúc nào cũng có nguồn lực để sản xuất, hoặc mua một số hàng hóa. Nhiệm vụ quan trọng nhất là đảm bảo an ninh của đất nước.
            Vâng, ok, hãy nói rằng nền kinh tế Liên Xô không phải là mát mẻ, nhưng mọi thứ đều được biết khi so sánh - có thể bạn có thể đưa ra một ví dụ về một nền kinh tế mát mẻ? Bạn có thể tìm thấy một quốc gia đã trải qua những điều tương tự như Liên Xô và đã đảm bảo an ninh ở cấp độ của Liên Xô, có thể tạo ra các điều kiện sống cao hơn ở đó không?
            Trích dẫn: giáo sư
            Tôi sẽ chỉ đưa ra một ví dụ. Người Ý nói

            O! Tôi cũng có thể làm như vậy! Người Ý nói:
            Chúng tôi đã cung cấp thiết bị cho nhà máy ở Israel và xxxxxx. Chúng tôi đến xxxxxxx để thiết lập, và nó hoạt động hiệu quả. Người chủ nói: "Tôi có nên đợi bạn đến khi bạn đến và mất tiền"?
            Chúng tôi đã giao thiết bị tương tự cho Israel. Chúng tôi hỏi: "Khi nào đến nơi?" Họ trả lời: "Chưa, chờ đã." Sáu tháng sau, chúng tôi hỏi: "Khi nào đến?" Họ trả lời: "Chưa, chờ đã." Chúng tôi đến một năm sau đó. Các thiết bị nằm trong sân của nhà máy trong các hộp dưới cát. Chủ nghĩa Zionism không phải của riêng ai, không phải là điều đáng tiếc. cười
            Trích dẫn: giáo sư
            Đúng, tôi chống Liên Xô.

            Đó là điều đáng chú ý. Những người chống Liên Xô luôn tệ với logic và kiến ​​thức về lịch sử.
            1. +1
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn từ: rkkasa 81
              Bạn có thể tìm thấy một quốc gia đã trải qua những điều tương tự như Liên Xô và đã đảm bảo an ninh ở cấp độ của Liên Xô, có thể tạo ra các điều kiện sống cao hơn ở đó không?

              Đức, Nhật Bản. Người thứ hai thường sống sót sau một cuộc tấn công hạt nhân, nhưng bây giờ có "Ví dụ: giáo dục giá cả phải chăng, thuốc men, nhà ở, v.v."

              Trích dẫn từ: rkkasa 81
              Chủ nghĩa Zionism không phải của riêng ai, không phải là điều đáng tiếc.

              Chỉ đến bây giờ Chủ nghĩa Phục quốc mới sống sót sau tin sốt dẻo và nền kinh tế Chủ nghĩa Phục quốc đang phát triển mạnh mẽ. Vì vậy, một cái gì đó trong câu chuyện của bạn không thêm vào. đồng bào

              Trích dẫn từ: rkkasa 81
              Đó là điều đáng chú ý. Những người chống Liên Xô luôn tệ với logic và kiến ​​thức về lịch sử.

              Tôi cũng không gặp vấn đề gì với logic, và tôi biết lịch sử ở mức "5". Ngắt tiêu bản. Và đối với những người bỏ lỡ thông tin sốt dẻo, tôi thực sự khuyên bạn nên yêu cầu nhập quốc tịch Bắc Triều Tiên. Chỉ cần nhanh lên, nếu không nó sẽ kết thúc ở đó sớm.
              1. +5
                Tháng Sáu 18 2018
                Trích dẫn: giáo sư
                Đức, Nhật Bản.

                Tôi biết rằng những người chống Liên Xô không hiểu được điều đó lần đầu tiên, vì vậy tôi sẽ nhắc lại:
                Trích dẫn từ: rkkasa 81
                Vâng, ok, hãy nói rằng nền kinh tế Liên Xô không phải là mát mẻ, nhưng mọi thứ đều được biết khi so sánh - có thể bạn có thể đưa ra một ví dụ về một nền kinh tế mát mẻ? Tìm một quốc gia đã trải qua những điều tương tự như Liên Xô, và đảm bảo an ninh ở cấp độ Liên Xô - có thể tạo ra các điều kiện sống cao hơn trong đó không?

                Trích dẫn: giáo sư
                tin sốt dẻo

                Và vâng, thưa giáo sư, tin sốt dẻo là những gì bạn có giữa tai mìnhVâng , và nhà nước được gọi là Liên Xô.
                1. +1
                  Tháng Sáu 19 2018
                  Trích dẫn từ: rkkasa 81
                  Tôi biết rằng những người chống Liên Xô không hiểu được điều đó lần đầu tiên, vì vậy tôi sẽ nhắc lại:

                  Ngay cả khi bạn lặp lại "halva" cả nghìn lần, nó sẽ không trở nên ngọt ngào trong miệng bạn.

                  Trích dẫn từ: rkkasa 81
                  Và vâng, thưa giáo sư, một tin sốt dẻo là những gì bạn có giữa tai mình, và nhà nước được gọi là Liên Xô.

                  Quá trình chuyển đổi sang nhân cách là một phương pháp điển hình của Liên Xô.
                  1. 0
                    Tháng Sáu 23 2018
                    Trích dẫn: giáo sư
                    Ít nhất một nghìn lần lặp lại "halva" trong miệng sẽ không trở nên ngọt ngào

                    Cái quái gì vậy, giáo sư? Bạn chỉ đơn giản là gặp khó khăn với Đức và Nhật Bản của bạnlol
              2. 0
                Tháng Sáu 21 2018
                Giáo sư "Đức, Nhật Bản."
                Vâng, tất nhiên là họ đã tự phục hồi.)))
            2. Nhận xét đã bị xóa.
          5. 0
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn: giáo sư
            Đúng, tôi chống Liên Xô.

            Liên Xô trong những năm khác nhau là một quốc gia khác. Tôi luôn dành cho Stalin!
          6. +1
            Tháng Sáu 21 2018
            Giáo sư "Vâng, tôi chống Liên Xô."
            Vâng, nó sẽ dành cho bạn.))) Một người chống Liên Xô đã được tìm thấy.)))) Bạn không cần phải đá một cái gì đó đã tồn tại trong một thời gian dài.)))
        2. +2
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích dẫn từ Strashila
          Chà, nếu bạn gọi những sản phẩm ersatz này là xúc xích ...

          Bố tôi làm bác sĩ thú y ở trang trại nhà nước, đối với việc gia súc chết tôi phải nhận mũ, không nhận, tất cả thịt chết đều được đăng ký giết mổ và đưa đến xưởng sản xuất xúc xích. Xúc xích là thịt, thịt chết, nhưng thịt ...
          À, tôi lấy xúc xích làm ví dụ, cái gì cũng thiếu nhưng không phải ai cũng có ... Tôi có một người bà con làm thủ trưởng. nhà kho, anh không thiếu, có đủ thứ và mỗi thứ hai chiếc.
          1. Bạn biết đấy, ở Liên Xô, tôi không gặp vấn đề gì với sản phẩm, ngoại trừ Liên Xô quá cố! Có, đã có vấn đề với hàng tiêu dùng, nhưng không quá nghiêm trọng! Ngay sau đó, Liên Xô Brezhnev bắt đầu tan rã! Andropov đã cố gắng sửa lỗi này ... than ôi, nó không hoạt động! Gorbachev cũng đã thử ... nhưng tùy tùng của ông ta đã làm được !!! Nói chung, trong lịch sử nước Nga, đất nước thịnh vượng hoặc nhờ một nhà độc tài giỏi hoặc với một tay sai tự do của nhà độc tài!
          2. +2
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn từ: raw174
            Xúc xích là thịt, thịt chết, nhưng thịt ...

            bất kỳ xúc xích nào được làm từ động vật chết ...... Chỉ cần một bác sĩ thú y có năng lực luôn có thể phân biệt thịt an toàn và thịt nguy hiểm. Theo thiết kế, xúc xích là loại thịt được nhai, trên thực tế, là một cách để giấu những thứ bên trong. Bây giờ trên các kệ thường có xúc xích rẻ tiền với hương vị và mùi tự nhiên. Hóa ra đây là xúc xích đậu nành, trong đó, để tạo hương vị tự nhiên, người ta cho thêm 3% thịt heo rừng (thịt heo rừng không thiến) và một vị thịt tự nhiên tuyệt vời và mùi đậu nành.
            1. +1
              Tháng Sáu 19 2018
              Trích dẫn từ: aybolyt678
              bất kỳ xúc xích nào được làm từ động vật chết.

              Tôi tưởng lợn bị lùa vào máy xay thịt còn sống)))
              Trích dẫn từ: aybolyt678
              Chỉ cần một bác sĩ thú y có năng lực sẽ luôn có thể phân biệt thịt an toàn với thịt nguy hiểm

              Không cần phải nói, mọi người không bị ngộ độc sau khi ăn xúc xích. Thực tế là đây là một vi phạm nghiêm trọng, con vật phải bị giết và chảy máu càng nhiều càng tốt, điều này là quan trọng. Khi một con vật chết không phải do bàn tay con người, máu vẫn còn trong thân thịt. Về nguyên tắc, nó không phải là quan trọng, bởi vì xử lý nhiệt sẽ làm trung hòa khí huyết và tất cả những gì có hại trong đó ...
              Trích dẫn từ: aybolyt678
              Bây giờ trên các kệ thường có xúc xích rẻ tiền với hương vị và mùi tự nhiên.

              Cái đắt hơn 300 rúp. mỗi kg. như một quy luật đã bình thường, với một con thú. Bạn tôi làm công việc sơ chế thịt băm tại một nhà máy sản xuất xúc xích.
              Vì vậy, chúng tôi đã trải qua một khóa học ngắn hạn về khoa học xúc xích))))
          3. 0
            Tháng Sáu 19 2018
            Trích dẫn từ: raw174
            Trích dẫn từ Strashila
            Chà, nếu bạn gọi những sản phẩm ersatz này là xúc xích ...

            Bố tôi làm bác sĩ thú y ở trang trại nhà nước, đối với việc gia súc chết tôi phải nhận mũ, không nhận, tất cả thịt chết đều được đăng ký giết mổ và đưa đến xưởng sản xuất xúc xích. Xúc xích là thịt, thịt chết, nhưng thịt ...
            À, tôi lấy xúc xích làm ví dụ, cái gì cũng thiếu nhưng không phải ai cũng có ... Tôi có một người bà con làm thủ trưởng. nhà kho, anh không thiếu, có đủ thứ và mỗi thứ hai chiếc.

            K-vâng! Những kẻ lừa đảo trong nhiều thế hệ ... Quả táo từ cây táo
            1. 0
              Tháng Sáu 20 2018
              Trích lời của Albert
              K-vâng! Những kẻ lừa đảo qua nhiều thế hệ ...

              Không, đây là hệ thống. Bằng mọi giá, hãy báo cáo thật tốt để mọi người không xấu hổ khi đưa ra. Không chỉ có bác sĩ thú y tham gia vào việc này, việc lắp đặt từ trên cao là như vậy ...
      2. +12
        Tháng Sáu 18 2018
        Trích dẫn từ: raw174
        Trích dẫn từ Strashila
        Dưới thời Liên Xô, có độc quyền nhà nước về tiền tệ ... bây giờ không

        Với Liên Xô là một ví dụ, đặc biệt là trong nền kinh tế. Vâng, đã làm được rất nhiều, đã đạt được rất nhiều, nhưng với hệ thống đó, đất nước CHỈ tồn tại được 70 NĂM! Điều này rất ít ... Làm thế nào mà người ta thu hút mọi người đến các cuộc bầu cử trong thời kỳ công đoàn? Đúng rồi, một xe xúc xích, tại sao? bởi vì không thể mua nó trong cửa hàng, cũng như những thứ khác (xếp hàng mua xe hơi, lốp xe ô tô, cưa máy vào nhà kho, mọi thứ) và điều này với một nền kinh tế lớn như vậy ...
        Trích dẫn từ Strashila
        Dưới thời Liên Xô, nhu cầu trong nước được bao phủ bởi 80% ...

        Cảm ơn tác giả, mình ở xa làm kinh tế, đọc có hứng thú.
        Tái bút: không cần ghi tôi là người chống Liên Xô.

        Bằng cách nào đó, bạn đã bỏ lỡ rằng đất nước Liên Xô bắt đầu từ con số 0 thực tế và lấp đầy thị trường bằng xúc xích, ô tô và những thứ khác trong khi đầu tư vào khoa học và công nghệ tốn kém thời gian và tiền bạc! Trong 70 năm, hầu hết trong số này là chiến tranh và sẽ đến theo cảm nhận của bạn sau chúng, nhưng sẽ thế nào nếu không có chiến tranh !? Và Liên Xô không tự sụp đổ, Liên Xô đã sụp đổ một cách có chủ đích!
        1. +7
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích dẫn: miễn phí
          Trích dẫn từ: raw174
          Trích dẫn từ Strashila
          Dưới thời Liên Xô, có độc quyền nhà nước về tiền tệ ... bây giờ không

          Với Liên Xô là một ví dụ, đặc biệt là trong nền kinh tế. Vâng, đã làm được rất nhiều, đã đạt được rất nhiều, nhưng với hệ thống đó, đất nước CHỈ tồn tại được 70 NĂM! Điều này rất ít ... Làm thế nào mà người ta thu hút mọi người đến các cuộc bầu cử trong thời kỳ công đoàn? Đúng rồi, một xe xúc xích, tại sao? bởi vì không thể mua nó trong cửa hàng, cũng như những thứ khác (xếp hàng mua xe hơi, lốp xe ô tô, cưa máy vào nhà kho, mọi thứ) và điều này với một nền kinh tế lớn như vậy ...
          Trích dẫn từ Strashila
          Dưới thời Liên Xô, nhu cầu trong nước được bao phủ bởi 80% ...

          Cảm ơn tác giả, mình ở xa làm kinh tế, đọc có hứng thú.
          Tái bút: không cần ghi tôi là người chống Liên Xô.

          Bằng cách nào đó, bạn đã bỏ lỡ rằng đất nước Liên Xô bắt đầu từ con số 0 thực tế và lấp đầy thị trường bằng xúc xích, ô tô và những thứ khác trong khi đầu tư vào khoa học và công nghệ tốn kém thời gian và tiền bạc! Trong 70 năm, hầu hết trong số này là chiến tranh và sẽ đến theo cảm nhận của bạn sau chúng, nhưng sẽ thế nào nếu không có chiến tranh !? Và Liên Xô không tự sụp đổ, Liên Xô đã sụp đổ một cách có chủ đích!

          Trước Thế chiến thứ hai, một nhà máy mới được đưa vào hoạt động ở Liên Xô cứ 8 giờ một lần, ba nhà máy một ngày, 24 một tuần, 1250 nhà máy mới mỗi năm. Và điều này không có "nhà đầu tư nước ngoài" nào làm được.
          1. +5
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn: Captain Pushkin
            Trước Thế chiến thứ hai, một nhà máy mới được đưa vào hoạt động ở Liên Xô cứ 8 giờ một lần, ba nhà máy một ngày, 24 một tuần, 1250 nhà máy mới mỗi năm. Và điều này là không có bất kỳ "nhà đầu tư nước ngoài" nào.

            Yah? Chẳng hạn, chẳng phải người Mỹ đã xây dựng các nhà máy sản xuất ô tô, nhà máy máy kéo? Không phải người Mỹ đã chế tạo transib?
            1. +4
              Tháng Sáu 18 2018
              Tất cả công cuộc công nghiệp hóa của Stalin là công lao của người Mỹ và người Đức. Chỉ trong bức tranh về thế giới của những người theo chủ nghĩa Stalin, những sự thật này không muốn phù hợp. cười
              1. +14
                Tháng Sáu 18 2018
                Trích dẫn: Togrul
                Tất cả công cuộc công nghiệp hóa của Stalin là công lao của người Mỹ và người Đức.

                cười M-vâng. Tôi chỉ có thể nói với bạn một điều - sự thiếu hiểu biết về lịch sử không miễn trừ trách nhiệm :)
                1. +1
                  Tháng Sáu 18 2018
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Sự thiếu hiểu biết về lịch sử là không có lý do :)


                  Chỉ trong bức tranh về thế giới của những người theo chủ nghĩa Stalin, những sự thật này không muốn phù hợp. đang cười
                  1. +15
                    Tháng Sáu 18 2018
                    Trích dẫn: Togrul
                    Chỉ trong bức tranh về thế giới của những người theo chủ nghĩa Stalin, những sự thật này không muốn phù hợp.

                    Than ôi, sự thật ở đây không có mùi. Mẫu giáo, nhóm "Cheburashka", trong một từ. Việc Liên Xô thực sự thu hút rộng rãi các chuyên gia nhập khẩu và mua các thiết bị công nghiệp mới nhất ở nước ngoài hoàn toàn không có nghĩa là "công nghiệp hóa được thực hiện bởi người Mỹ và người Đức."
              2. +15
                Tháng Sáu 18 2018
                Đó là, bạn muốn nói rằng tổ tiên của chúng ta chỉ đứng gần đó và quan sát cách người Đức làm việc không mệt mỏi với người Mỹ? Rõ ràng. Và tất nhiên, mọi thứ đã được hoàn thành bất chấp đám quân khốn kiếp. Cỏ hàng rào hiện đã được trồng ở Úc.
              3. +6
                Tháng Sáu 18 2018
                Trích dẫn: Togrul
                Tất cả công cuộc công nghiệp hóa của Stalin là công lao của người Mỹ và người Đức.

                Bạn đã tự mình nghĩ ra điều này? Đúng vậy, người Mỹ đã xây dựng các nhà máy ở Liên Xô, chẳng hạn như ChTZ được xây dựng bởi các chuyên gia từ Detroit và những chiếc máy kéo đầu tiên theo khuôn mẫu của Mỹ, nhưng họ làm điều đó không phải vì lòng tốt mà vì tiền. Đây không phải là đầu tư nước ngoài, mà là thuê nhân công (kỹ sư và nhà thiết kế).
              4. +4
                Tháng Sáu 18 2018
                Trích dẫn: Togrul
                Tất cả công cuộc công nghiệp hóa của Stalin là công lao của người Mỹ và người Đức. Chỉ trong bức tranh về thế giới của những người theo chủ nghĩa Stalin, những sự thật này không muốn phù hợp. cười

                Vui lòng cung cấp dữ kiện của bạn về cách người Mỹ và người Đức thực hiện công nghiệp hóa ở Liên Xô. Tôi nghĩ rằng mọi người sẽ rất quan tâm khi biết điều này.
              5. 0
                Tháng Sáu 19 2018
                Trích dẫn: giáo sư
                Chẳng hạn, chẳng phải người Mỹ đã xây dựng các nhà máy sản xuất ô tô, nhà máy máy kéo? Không phải người Mỹ đã chế tạo transib?

                Trích dẫn: Togrul
                Tất cả công cuộc công nghiệp hóa của Stalin là công lao của người Mỹ và người Đức. Chỉ trong bức tranh về thế giới của những người theo chủ nghĩa Stalin, những sự thật này không muốn phù hợp. cười

                Cái gì, họ đã bị kéo bởi những quả trứng để xây dựng?
                Không phải chính bọn họ tự nguyện đến chặt điểm sao?
                Đất nước trả cho họ bằng vàng
            2. +12
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn: giáo sư
              Yah?

              À, vâng :))))
              Trích dẫn: giáo sư
              Chẳng hạn, chẳng phải người Mỹ đã xây dựng các nhà máy sản xuất ô tô, nhà máy máy kéo?

              Họ không phải là nhà đầu tư :)))))) Chúng tôi đã mua các nhà máy vì sự khó kiếm được của chúng tôi
              1. +5
                Tháng Sáu 18 2018
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Trích dẫn: giáo sư
                Yah?

                À, vâng :))))
                Trích dẫn: giáo sư
                Chẳng hạn, chẳng phải người Mỹ đã xây dựng các nhà máy sản xuất ô tô, nhà máy máy kéo?

                Họ không phải là nhà đầu tư :)))))) Chúng tôi đã mua các nhà máy vì sự khó kiếm được của chúng tôi

                Máu của bạn? Họ xuất khẩu ngũ cốc từ Ukraine, tạo ra một nạn đói nhân tạo ở đó, và mua các nhà máy để lấy số tiền thu được. Các nhà quản lý hiệu quả. Hoặc họ đã xua đuổi những người tù chính trị đi xây dựng chủ nghĩa xã hội mà không trả cho họ một xu nào. Có lẽ tất cả đều giống nhau, không phải "máu của họ", mà là "máu của chính mình"?

                Trích dẫn: Gardamir
                Chẳng hạn, chẳng phải người Mỹ đã xây dựng các nhà máy sản xuất ô tô, nhà máy máy kéo?
                Đại suy thoái, bạn có biết không? Sự cộng sinh như vậy có lợi cho tất cả mọi người, chúng tôi có đủ nhân sự và công nhân, họ kiếm được tiền ở nước Nga Xô Viết.

                Ai cho rằng điều đó có lợi cho giai cấp tư sản? Ford cũng đã giao dịch với Hitler. Đúng, đối với Ford, đó không chỉ là công việc kinh doanh mà còn là cá nhân.

                Trích dẫn từ: badens1111
                Đúng vậy, đám đông người Mỹ đang xây dựng. Khi nào bạn ngừng nói dối? Có thể nhìn vào số lượng chính thức các kỹ sư Mỹ và các kỹ sư phương Tây khác trong những năm qua, rồi so sánh xem ai đã thực sự xây dựng mọi thứ?

                Đám đông? Ai cần đám đông? Công ty chúng tôi đã xây dựng một nhà máy ở Trung Quốc cách đây 10 năm. Bây giờ có 1500 người làm việc ở đó. Mức lương trung bình khoảng $ 1000. Sau đó, nó là $ 80. Vì vậy, ít hơn 10 chuyên gia là đủ để mở nhà máy. Hơn nữa, chỉ có 3 người sống trực tiếp ở Trung Quốc trong 2 năm. Điều tương tự cũng xảy ra với quá trình công nghiệp hóa ở Liên Xô. Tuy nhiên, ngày nay họ không thích đề cập đến nó.

                Hãy cho chúng tôi biết ai đã xây dựng GAZ. Sau đó chúng ta sẽ chuyển sang những thành tựu “vĩ đại” khác của Đại biểu Xô Viết.
                1. +10
                  Tháng Sáu 18 2018
                  Trích dẫn: giáo sư
                  Máu của bạn?

                  Aha.
                  Trích dẫn: giáo sư
                  Xuất khẩu ngũ cốc từ Ukraine

                  Ukraine giống với Liên Xô như các nước cộng hòa còn lại
                  Trích dẫn: giáo sư
                  tạo ra một nạn đói nhân tạo ở đó, và vì số tiền thu được, họ đã mua các nhà máy.

                  Pfft ... thưa giáo sư, sẽ rất vui nếu nó không quá buồn. Và rằng, theo bạn, toàn bộ công cuộc công nghiệp hóa ở nước ta diễn ra với số tiền nhận được từ các vụ bắt giữ dẫn đến nạn đói năm 1932-33? Ngay từ năm 1928? Đi, dưới thu nhập từ Holodomor, họ đã vay từ người Mỹ, hay sao? Và những gì được lấy ra một cách không cần thiết đã đủ lên đến 41 g? :)))
                  Bạn không hiểu đây là loại chuyện vớ vẩn gì sao?
                  Trích dẫn: giáo sư
                  Hoặc họ đã xua đuổi những người tù chính trị đi xây dựng chủ nghĩa xã hội mà không trả cho họ một xu nào.

                  cười tốt Một nạn nhân khác của Solzhenitsyn đã được phát hiện. Thưa giáo sư, lúc rảnh rỗi, hãy nghiên cứu số lượng tù nhân chính trị ở Liên Xô :)))))) Đồng thời, bạn có thể so sánh với số lượng tù nhân ở Liên bang Nga hiện đại. Bạn sẽ ngạc nhiên thú vị, tôi đảm bảo điều đó :))))
                  Trích dẫn: giáo sư
                  Công ty chúng tôi đã xây dựng một nhà máy ở Trung Quốc cách đây 10 năm. Bây giờ có 1500 người làm việc ở đó. Mức lương trung bình khoảng $ 1000. Sau đó, nó là $ 80. Vì vậy, ít hơn 10 chuyên gia là đủ để mở nhà máy.

                  và 1000 tiếng Trung :))))
                  1. +1
                    Tháng Sáu 18 2018
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    và 1000 tiếng Trung

                    Theo tài khoản Trung Quốc, điều này không đáng kể.
                  2. +4
                    Tháng Sáu 18 2018
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Ukraine giống với Liên Xô như các nước cộng hòa còn lại

                    Kỳ dị. Không có Holodomor ở Georgia hay Armenia, nhưng có ở Ukraine.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Pfft ... thưa giáo sư, sẽ rất vui nếu nó không quá buồn. Và rằng, theo bạn, toàn bộ công cuộc công nghiệp hóa ở nước ta diễn ra với số tiền nhận được từ các vụ bắt giữ dẫn đến nạn đói năm 1932-33? Ngay từ năm 1928? Đi, dưới thu nhập từ Holodomor, họ đã vay từ người Mỹ, hay sao? Và những gì được lấy ra một cách không cần thiết đã đủ lên đến 41 g? :)))
                    Bạn không hiểu đây là loại chuyện vớ vẩn gì sao?

                    Tôi đã viết về "tất cả công nghiệp hóa"? Hạt cho sợi dây, và chính cơn đói. Ở Donbass, những con kulaks không thể sử dụng được đã khai thác than trong các mỏ, và nó ở trên dây. Ở Siberia, các tù nhân chính trị chặt gỗ và bán nó để kiếm tiền. Và như vậy là có. Với số tiền này, tư sản đã được thuê. Tôi không nghĩ rằng sẽ có những người muốn lặp lại một kịch bản như vậy. Mặc dù...

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Một nạn nhân khác của Solzhenitsyn đã được phát hiện. Thưa giáo sư, lúc rảnh rỗi, hãy nghiên cứu số lượng tù nhân chính trị ở Liên Xô :)))))) Đồng thời, bạn có thể so sánh với số lượng tù nhân ở Liên bang Nga hiện đại. Bạn sẽ ngạc nhiên thú vị, tôi đảm bảo điều đó :))))

                    Solzhenitsyn không phải là người có thẩm quyền đối với tôi. Và tôi biết ai đã làm việc ở những “công trường xây dựng chủ nghĩa xã hội” ngay cả khi không có anh ấy.


                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    và 1000 tiếng Trung :))))

                    Không. Hiện có khoảng 100 nhân viên kỹ thuật và nhân viên kỹ thuật ở đó, nhưng họ sẽ không làm chủ được công nghệ nếu không có chúng tôi. Chúng tôi vẽ tất cả mọi thứ cho chúng từ những thứ lặt vặt như nơi để thùng rác và màu bút bi nên có.
                    1. +3
                      Tháng Sáu 18 2018
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Kỳ dị. Không có Holodomor ở Georgia hay Armenia, nhưng có ở Ukraine.

                      Và nạn đói hoành hành ở Bắc Caucasus, Kazakhstan, có những vấn đề rất nghiêm trọng ở Ural quê tôi, cũng như trên sông Volga, v.v.
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Tôi đã viết về "tất cả công nghiệp hóa"? Hạt cho sợi dây, và chính cơn đói. Ở Donbass, những con kulaks không thể sử dụng được đã khai thác than trong các mỏ, và nó ở trên dây. Ở Siberia, các tù nhân chính trị chặt gỗ và bán nó để kiếm tiền.

                      Và tôi nhắc lại, hãy dịch những tiết lộ về ngày tận thế của bạn thành những con số :))) Có bao nhiêu tù nhân (và bao nhiêu người trong số họ đã được tưới nước) trong thời kỳ công nghiệp hóa? :)))))))
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Không. Hiện có khoảng 100 nhân viên kỹ thuật và nhân viên kỹ thuật ở đó, nhưng họ sẽ không làm chủ được công nghệ nếu không có chúng tôi.

                      Vì vậy, người Trung Quốc đã tham gia vào công nghiệp hóa ở đó - và bạn được thuê làm chuyên gia tư vấn, và đó là tất cả.
                      1. +2
                        Tháng Sáu 18 2018
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và nạn đói hoành hành ở Bắc Caucasus, Kazakhstan, có những vấn đề rất nghiêm trọng ở Ural quê tôi, cũng như trên sông Volga, v.v.

                        Vùng Urals và vùng Volga chưa bao giờ nổi tiếng về mùa màng, nhưng ở Ukraine, toàn bộ số bánh mì đã được tiêu thụ hết. Điều "buồn cười" nhất là lượng ngũ cốc được chuyển ra nước ngoài trong những năm đói kém đó.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và tôi nhắc lại, hãy dịch những tiết lộ về ngày tận thế của bạn thành những con số :))) Có bao nhiêu tù nhân (và bao nhiêu người trong số họ đã được tưới nước) trong thời kỳ công nghiệp hóa? :)))))))

                        Con số nào sẽ gây ấn tượng với bạn và ai là người có thẩm quyền của bạn? Yuri Dmitriev thẩm quyền?

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vì vậy, người Trung Quốc đã tham gia vào công nghiệp hóa ở đó - và bạn được thuê làm chuyên gia tư vấn, và đó là tất cả.

                        Tất nhiên là người Trung Quốc, nhưng ... vì tiền và kiến ​​thức của chúng ta. Nếu không có chúng tôi, họ vẫn trồng lúa như họ đã làm hàng trăm năm nay. Bây giờ chúng tôi sẽ mở một chi nhánh ở Việt Nam và ... nền công nghiệp hóa của Trung Quốc sẽ sụp đổ. Ít nhất là trong công ty của chúng tôi ở Trung Quốc. Ngày nay, một công nhân chăm chỉ người Trung Quốc tiêu tốn của chúng tôi 1000 đô la một tháng. Nó đắt.
                      2. 0
                        Tháng Sáu 19 2018
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        bạn đã được thuê làm chuyên gia tư vấn và chỉ sau đó

                        Công nghiệp hóa được thực hiện bởi những chuyên gia này. Không phải những người lao động chăm chỉ làm theo hướng dẫn của những người hiểu điều gì đang bị đe dọa
                2. +4
                  Tháng Sáu 18 2018
                  Trích dẫn: giáo sư
                  Họ xuất khẩu ngũ cốc từ Ukraine, tạo ra một nạn đói nhân tạo ở đó, và mua các nhà máy để lấy số tiền thu được. Các nhà quản lý hiệu quả.

                  Và những người Bolshevik Do Thái quỷ quyệt, những kẻ đến từ toa tàu bị niêm phong, phải chịu trách nhiệm về mọi thứ. Bạn báo giá, đừng ngần ngại trích dẫn sách hướng dẫn đào tạo.
                  1. +1
                    Tháng Sáu 18 2018
                    Trích dẫn: IS-80_RVGK2
                    Trích dẫn: giáo sư
                    Họ xuất khẩu ngũ cốc từ Ukraine, tạo ra một nạn đói nhân tạo ở đó, và mua các nhà máy để lấy số tiền thu được. Các nhà quản lý hiệu quả.

                    Và những người Bolshevik Do Thái quỷ quyệt, những kẻ đến từ toa tàu bị niêm phong, phải chịu trách nhiệm về mọi thứ. Bạn báo giá, đừng ngần ngại trích dẫn sách hướng dẫn đào tạo.

                    Và ngay cả những chiếc tàu hơi nước đến Nga từ Mỹ cũng được kéo gấp 20-30 lần so với những chiếc đang ở trong chiếc xe đã được niêm phong, và ngay lập tức đăng ký cho những người Bolshevik.
                    Tái bút Tôi tự hỏi hàng trăm nhà cách mạng chuyên nghiệp này sẽ làm gì ở Hoa Kỳ trong thời kỳ Đại suy thoái, nếu tất cả những cuộc cách mạng này ở Nga không xảy ra? Rốt cuộc, mọi thứ gần như đã sẵn sàng ở Hoa Kỳ - Trotsky và Sverdlov là họ hàng của các triệu phú và chủ ngân hàng, tức là đã có kinh phí, có báo chí, có những nhà cách mạng chuyên nghiệp và dân quân chuyên nghiệp. Thêm vào đó, một tình hình cách mạng ở Hoa Kỳ đang đến gần ....
                  2. 0
                    Tháng Sáu 19 2018
                    Người Do Thái làm một cuộc cách mạng, người Do Thái xây kim tự tháp, người Do Thái sở hữu tất cả tiền bạc, người Do Thái phát minh ra bom nguyên tử cho Mỹ và Liên Xô, họ đưa một người vào không gian, người Do Thái điều trị, người Do Thái hát, sáng tác nhạc và chế tạo. phim cả ở Mỹ và ở Liên Xô. Bạn có thể tiếp tục quảng cáo infinitum
                    1. +1
                      Tháng Sáu 20 2018
                      jews xây kim tự tháp

                      Dựa trên logic của bạn, không. Người Do Thái mang theo những tảng đá nặng
                      hướng dẫn của những người hiểu những gì đang bị đe dọa
                      những thứ kia. Linh mục Ai Cập yêu cầu
                      1. 0
                        Tháng Sáu 20 2018
                        Không chắc chắn theo cách đó. Người Ai Cập không xây kim tự tháp
                3. +2
                  Tháng Sáu 19 2018
                  Trích dẫn: giáo sư
                  Họ xuất khẩu ngũ cốc từ Ukraine, tạo ra một nạn đói nhân tạo ở đó, và mua các nhà máy để lấy số tiền thu được. Các nhà quản lý hiệu quả. Hoặc họ đã xua đuổi những người tù chính trị đi xây dựng chủ nghĩa xã hội mà không trả cho họ một xu nào. Có lẽ tất cả đều giống nhau, không phải "máu của họ", mà là "máu của chính mình"?


                  Rõ ràng ngay lập tức rằng CHUYÊN GIA là một người ghét tất cả mọi thứ của Liên Xô. Tôi nghĩ tiếng Nga cũng vậy. Bất đồng chính kiến ​​... Rất có thể đã bán bí mật cho phương Tây
                  1. +2
                    Tháng Sáu 19 2018
                    Rất có thể anh ta là tác giả của những bí mật này
            3. +7
              Tháng Sáu 18 2018
              Chẳng hạn, chẳng phải người Mỹ đã xây dựng các nhà máy sản xuất ô tô, nhà máy máy kéo?
              Đại suy thoái, bạn có biết không? Sự cộng sinh như vậy có lợi cho tất cả mọi người, chúng tôi có đủ nhân sự và công nhân, họ kiếm được tiền ở nước Nga Xô Viết.
              1. +8
                Tháng Sáu 18 2018
                Trích dẫn: Gardamir
                Đại suy thoái, bạn có biết không?

                Vâng, đó không phải là vấn đề. Chỉ là ban đầu Stalin hướng đến thực tế là chúng ta có thể tự sản xuất mọi thứ. Và nếu vậy, điều đầu tiên cần học là chế tạo máy công cụ. Và ở nước Nga sa hoàng, than ôi, chúng ta có thể nói rằng nó không tồn tại. Điều tương tự cũng xảy ra đối với nhiều thứ khác - họ chọn các thiết bị tương tự nhập khẩu, mua thiết bị (hoặc thậm chí cả nhà máy) để sản xuất và chuyển tiếp ... hơn nữa, sau khi nghiên cứu các mẫu nhập khẩu, họ đã tự làm :))))
                Nói chung, tổ tiên đã làm mọi thứ theo ý mình - nếu bạn không biết cách tự làm một thứ gì đó, hãy mua nó, nghiên cứu nó, học cách sản xuất nó, sau đó cải tiến nó, sau đó biến nó thành của riêng bạn. Và để nói rằng người Mỹ đã làm công nghiệp hóa - tốt, sau đó người Mỹ đã làm nên điều kỳ diệu của Nhật Bản cười
                1. +3
                  Tháng Sáu 18 2018
                  Nói chung, tổ tiên đã làm mọi thứ theo ý mình - nếu bạn không biết cách tự làm một thứ gì đó, hãy mua nó, nghiên cứu nó, học cách sản xuất nó, sau đó cải tiến nó, sau đó biến nó thành của riêng bạn.
                  Tôi đồng ý.
                2. 0
                  Tháng Sáu 19 2018
                  công nghiệp hóa ở Liên Xô được thực hiện bởi người Mỹ
                  1. +2
                    Tháng Sáu 20 2018
                    Trích dẫn từ Halkalak
                    công nghiệp hóa ở Liên Xô được thực hiện bởi người Mỹ

                    công nghiệp hóa ở Liên Xô được thực hiện bởi Stalin
                    1. 0
                      Tháng Sáu 20 2018
                      Tất nhiên, người Mỹ không bò vào Liên Xô với bản vẽ nhà máy của họ và không vội xua đuổi đám đông nô lệ đến công trình của họ
            4. +8
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn: giáo sư
              Chẳng hạn, chẳng phải người Mỹ đã xây dựng các nhà máy sản xuất ô tô, nhà máy máy kéo? Không phải người Mỹ đã chế tạo transib?

              Đúng vậy, đám đông người Mỹ đang xây dựng. Khi nào bạn ngừng nói dối? Có thể nhìn vào số lượng chính thức các kỹ sư Mỹ và các kỹ sư phương Tây khác trong những năm qua, rồi so sánh xem ai đã thực sự xây dựng mọi thứ?
              Bạn có phải là tác giả của blog khốn khổ này không?
              https://ru-crazy-news.livejournal.com/444164.html
              Hay bạn từ những nghề thủ công như vậy, được pha chế trong lòng căm thù Nga, rút ​​ra tất cả những kiến ​​thức ít ỏi của mình, nhấn mạnh vào sự căm thù hoàn toàn của người Nga?
              Ông có thể cho chúng tôi biết về vai trò to lớn của ông trong công cuộc xây dựng đất nước không?
              Tốt hơn là đọc những người hiểu những gì thực sự đã xảy ra, http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/11/zagadki_i_m
              ify_sovetskoj_industrializacii_2 /
              hơn là đọc những câu chuyện thần thoại đen đủi và đáng ngờ của bạn.
              http://politrussia.com/ekonomika/razbor-liberalny
              kh-mifov-229 /
              Liên kết cuối cùng như một lời nhắc nhở rằng tất cả những bài viết của bạn đều ở đây, hết lần này đến lần khác không thay đổi.
              1. 0
                Tháng Sáu 19 2018
                Không, tất nhiên, đám đông người Mỹ đã không xây dựng nhà máy, không phải như vậy. Đám đông nô lệ và công nhân trong trại, không khác gì nô lệ, dưới sự hướng dẫn của các kỹ sư và chuyên gia Mỹ, đã xây dựng các nhà máy và lắp đặt thiết bị của Mỹ.
            5. +2
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn: giáo sư
              Trích dẫn: Captain Pushkin
              Trước Thế chiến thứ hai, một nhà máy mới được đưa vào hoạt động ở Liên Xô cứ 8 giờ một lần, ba nhà máy một ngày, 24 một tuần, 1250 nhà máy mới mỗi năm. Và điều này là không có bất kỳ "nhà đầu tư nước ngoài" nào.

              Yah? Chẳng hạn, chẳng phải người Mỹ đã xây dựng các nhà máy sản xuất ô tô, nhà máy máy kéo? Không phải người Mỹ đã chế tạo transib?

              Câu hỏi không phải là ai đã xây dựng nó, mà là bằng tiền của ai? Đặt tên cho nhà máy được xây dựng sau cuộc cách mạng bằng nguồn tài chính của Mỹ hoặc nước khác.
            6. +5
              Tháng Sáu 18 2018
              Giáo sư (Sokolov Oleg) Hôm nay, 09:51 Bạn là giáo sư về món canh chua bắp cải. Vâng
            7. +2
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn: giáo sư
              Trích dẫn: Captain Pushkin
              Trước Thế chiến thứ hai, một nhà máy mới được đưa vào hoạt động ở Liên Xô cứ 8 giờ một lần, ba nhà máy một ngày, 24 một tuần, 1250 nhà máy mới mỗi năm. Và điều này là không có bất kỳ "nhà đầu tư nước ngoài" nào.

              Yah? Chẳng hạn, chẳng phải người Mỹ đã xây dựng các nhà máy sản xuất ô tô, nhà máy máy kéo? Không phải người Mỹ đã chế tạo transib?

              Và bạn có thể cho chúng tôi biết cụ thể hơn về người Mỹ tại các công trường xây dựng kế hoạch XNUMX năm đầu tiên của Liên Xô?
          2. +1
            Tháng Sáu 18 2018
            Các nhà máy này được giới thiệu ở đâu, sản xuất ở đâu và tổng cộng có bao nhiêu nhà máy được thành lập?
            1. +2
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn từ neofit962
              Các nhà máy này được giới thiệu ở đâu, sản xuất ở đâu và tổng cộng có bao nhiêu nhà máy được thành lập?

              Tổng cộng, hơn 1922 xí nghiệp công nghiệp đã được đưa vào hoạt động từ năm 1941 đến năm 5000.
              Một số: Nhà máy ô tô Moscow và Gorky, Nhà máy luyện kim Magnitogorsk và Norilsk, DneproGES, Moscow, Gorky, Voronezh, Kuibyshev, Kharkov, Nhà máy hàng không Tbilisi, Nhà máy xe tăng Leningrad, Kharkov và Nizhne Tagil, kênh vận chuyển Moscow-Volga, mỏ than Kuzbass và nhiều thứ nữa - rất nhiều thứ, nếu không có thứ đó sẽ không thể chiến thắng trong Chiến tranh thế giới thứ hai.
          3. 0
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn: Captain Pushkin
            Trước Thế chiến thứ hai, một nhà máy mới được đưa vào hoạt động ở Liên Xô cứ 8 giờ một lần, ba nhà máy mỗi ngày, 24 nhà máy mỗi tuần, 1250 nhà máy mới mỗi năm

            Tôi không phủ nhận thực tế của công nghiệp hóa. Dưới thời Stalin, công việc khổng lồ đã được thực hiện, mặc dù phải trả giá bằng hàng ngàn sinh mạng. Tôi không nghĩ rằng bây giờ mọi người sẽ vui mừng với những phương pháp như vậy, nhưng sau đó họ đã đóng vai trò của mình. Nhưng bây giờ mùi hôi thối sẽ bốc lên, về việc "Stalin là kẻ giết người")))
            1. +3
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn từ: raw174
              Trích dẫn: Captain Pushkin
              Trước Thế chiến thứ hai, một nhà máy mới được đưa vào hoạt động ở Liên Xô cứ 8 giờ một lần, ba nhà máy mỗi ngày, 24 nhà máy mỗi tuần, 1250 nhà máy mới mỗi năm

              Tôi không phủ nhận thực tế của công nghiệp hóa. Dưới thời Stalin, công việc khổng lồ đã được thực hiện, mặc dù phải trả giá bằng hàng ngàn sinh mạng. Tôi không nghĩ rằng bây giờ mọi người sẽ vui mừng với những phương pháp như vậy, nhưng sau đó họ đã đóng vai trò của mình. Nhưng bây giờ mùi hôi thối sẽ bốc lên, về việc "Stalin là kẻ giết người")))

              Đã dậy rồi. Đừng chú ý. Sổ ghi chép chống Liên Xô là một bệnh xá.
          4. 0
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn: Captain Pushkin
            cứ sau 8 giờ một nhà máy mới được đưa vào hoạt động

            Chà, có lẽ bạn đã nhầm ... Có gì đó hơi nhiều ...
            1. 0
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn từ: raw174
              Trích dẫn: Captain Pushkin
              cứ sau 8 giờ một nhà máy mới được đưa vào hoạt động

              Chà, có lẽ bạn đã nhầm ... Có gì đó hơi nhiều ...

              Không có gì.
          5. 0
            Tháng Sáu 18 2018
            Bây giờ các doanh nghiệp đang được vận hành không ít, năm ngoái có khoảng 1000.
        2. +3
          Tháng Sáu 18 2018
          Từ đầu có nghĩa là gì? Không có công nghiệp, không có nông nghiệp, không có khoa học? "Wild Field" có lẽ nào? Và bạn có Trans-Siberian, "dầu Vologda" được thay thế ở đâu, bảng tuần hoàn ở đâu? Máy bay của Sikorsky ở đâu, đài của Popov ở đâu? Những kẻ man rợ có lẽ đã mở nó ra, vì tất cả đều bắt đầu từ con số không. 70 năm là không đủ! Vào những năm 60, Khrushchev đã tuyên bố rằng chủ nghĩa cộng sản về cơ bản sẽ được xây dựng vào năm 1980. Brezhnev khiêm tốn hơn - "chủ nghĩa xã hội phát triển" .. Các chân trời đã bị đẩy lùi 200-300 năm để không ai còn nhớ "những người sáng lập" đã nói gì ở đó ...
          1. +6
            Tháng Sáu 18 2018
            Từ đầu có nghĩa là gì?
            Và điều này có nghĩa là những giấc mơ hiện tại sẽ phá hủy và phá hủy mọi thứ trước năm 1991
          2. +6
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn từ neofit962
            Vào những năm 60, Khrushchev đã tuyên bố rằng chủ nghĩa cộng sản về cơ bản sẽ được xây dựng vào năm 1980.

            GDP cũng tuyên bố rằng sẽ không tăng tuổi nghỉ hưu. Vậy thì sao?
            1. +2
              Tháng Sáu 18 2018
              “GDP cũng đã tuyên bố rằng sẽ không tăng tuổi nghỉ hưu.
        3. 0
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích dẫn: miễn phí
          Điều gì sẽ xảy ra nếu không có chiến tranh?

          Điều này chúng ta sẽ không bao giờ biết ...
          Trích dẫn: miễn phí
          Và Liên Xô đã không tự sụp đổ, Liên Xô đã sụp đổ một cách có chủ đích!

          Nó không quan trọng. Liên Xô không thể chịu được sự cạnh tranh, nó đã bị ăn thịt từ bên trong và bên ngoài ...
          Trích dẫn: miễn phí
          Bằng cách nào đó, bạn đã bỏ lỡ rằng đất nước Liên Xô bắt đầu từ 0 (không) trên thực tế

          Không phải từ con số 0, Nga hoàng cũng có một tiềm năng nhất định.
          1. 0
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn từ: raw174
            Trích dẫn: miễn phí
            Và Liên Xô đã không tự sụp đổ, Liên Xô đã sụp đổ một cách có chủ đích!
            Nó không quan trọng. Liên Xô không thể chịu được sự cạnh tranh, nó đã bị ăn thịt từ bên trong và bên ngoài ...


            Không quan trọng - dừng máy cắt bằng tay trái, Rabbi nói
            khi được hỏi anh ấy mất quyền ở đâu
        4. 0
          Tháng Sáu 19 2018
          Trích dẫn: miễn phí
          Bằng cách nào đó, bạn đã bỏ lỡ rằng đất nước Liên Xô bắt đầu từ con số 0 thực tế và lấp đầy thị trường bằng xúc xích, ô tô và những thứ khác trong khi đầu tư vào khoa học và công nghệ tốn kém thời gian và tiền bạc! Trong 70 năm, hầu hết trong số này là chiến tranh và sẽ đến theo cảm nhận của bạn sau chúng, nhưng sẽ thế nào nếu không có chiến tranh !? Và Liên Xô không tự sụp đổ, Liên Xô đã sụp đổ một cách có chủ đích!

          Đây đều là kẻ thù!
          Hai lần đất nước bị kẻ thù tàn phá: năm 1917, cộng với việc tổ chức nội chiến với sự tiêu diệt của nhân dân Nga ở cả hai phía, và năm 1991, tổ chức phá hoại công nghiệp, và thêm vào đó là tình trạng nghiện rượu, cộng với sự nghiện ngập của dân chúng .. .
          Cả trong trường hợp đầu tiên và trong trường hợp thứ hai, những kẻ phát xít Ziono "do Chúa chọn" chịu trách nhiệm về mọi thứ
      3. +6
        Tháng Sáu 18 2018
        Trích dẫn từ: raw174
        Với Liên Xô là một ví dụ, đặc biệt là trong nền kinh tế.

        Nền kinh tế của Liên Xô đứng thứ hai trên thế giới, và nó sụp đổ do sự phản bội của một bộ phận ưu tú trong đảng
        1. +4
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích: Stirbjorn
          kết quả của sự phản bội của một bộ phận ưu tú trong đảng

          Chính xác là các bộ phận của danh nghĩa đảng, giới trí thức và tội phạm.
          Sự thối rữa của danh nghĩa đảng được khởi xướng bởi Khrushchev, những năm sáu mươi, một khối u được nuôi dưỡng cẩn thận trong giới trí thức, đã phát triển thành một căn bệnh ung thư não cuối cùng trong giới trí thức này, dẫn đến việc phủ nhận hoàn toàn đất nước mà họ được dạy dỗ, với tội ác , và vì vậy mọi thứ đều rõ ràng nơi bạn sống, luôn có tội phạm.
          1. +3
            Tháng Sáu 18 2018
            Chính xác là các bộ phận của danh nghĩa đảng, giới trí thức và tội phạm.
            kể cho tôi nghe về ngày hôm nay.
            1. +5
              Tháng Sáu 18 2018
              Trích dẫn: Gardamir
              về ngày hôm nay.

              Tôi hy vọng bạn đọc nhiều, tôi nghĩ rằng bạn đã đọc nó, và đây là "Người Nga. Biên giới cuối cùng" Tác giả B. Mironov.
              Đọc, bạn có tất cả các tên ở đó, với mô tả về tất cả các chiến tích đáng ngờ của những người khác ở đây, bôi đen Liên Xô / Nga, được mô tả chi tiết.
              Tất nhiên, có những điểm gây tranh cãi trong cuốn sách, nhưng những gì được nói về sự ồn ào của một số thành phần trí thức, cựu đảng viên và tội phạm xung quanh bụi rậm được viết rõ ràng.
              Một số cuốn sách có thể được trích dẫn, không nhất thiết phải là tác giả này, vì họ của ông ấy và một số sách tưởng tượng không dễ chịu lắm, nhưng ví dụ như S.Kara-Murza, cũng viết khá rõ ràng về người mà chúng ta có được niềm vui đáng ngờ về tình trạng lộn xộn hiện tại.
              Bạn thậm chí có thể đọc Poltoranin, "Sức mạnh tương đương TNT". Bạn cũng sẽ tìm thấy rất nhiều điều cho chính mình ..
              Bạn cũng có thể nhớ Ilyukhin, giống nhau sẽ không bị thương.
        2. 0
          Tháng Sáu 18 2018
          Nền kinh tế "thứ hai" này đã sản xuất ra cái gì?
        3. +1
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích: Stirbjorn
          và nó tan rã do sự phản bội của một bộ phận ưu tú trong đảng

          Được gửi từ sao Hỏa ...
          1. +2
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn từ: raw174
            Trích: Stirbjorn
            và nó tan rã do sự phản bội của một bộ phận ưu tú trong đảng

            Được gửi từ sao Hỏa ...

            Ai đã mua vào "bánh quy" phương Tây
          2. 0
            Tháng Sáu 19 2018
            Trích dẫn từ: raw174
            Trích: Stirbjorn
            và nó tan rã do sự phản bội của một bộ phận ưu tú trong đảng

            Được gửi từ sao Hỏa ...


            Người Do Thái Hasidic Anglo-Saxon
            1. 0
              Tháng Sáu 19 2018
              Trích lời của Albert
              Người Do Thái Hasidic Anglo-Saxon

              Còn loài bò sát và anunaki thì sao? Tất cả những người hoạt động trong đảng đều được nuôi dưỡng trong Liên minh, bây giờ là Navalny, với Trường Kỹ thuật Yelsk phía sau, người đang phấn đấu cho quyền lực, và sau đó mọi người đều là của riêng anh ta, chỉ họ rõ ràng là hiểu được sự bất khả thi của sự giác ngộ cộng sản và trao tất cả mọi thứ bằng quà tặng, giật giải độc đắc.
  3. +12
    Tháng Sáu 18 2018
    Làm thế nào để xây dựng kinh tế trong một gia đình, nghĩa là trong tình trạng có bố - người lao động chăm chỉ duy nhất và XNUMX người con trai - chuyên ngành? Điều gì có thể được hy vọng với một mô hình như vậy?
  4. Andrey thân mến! Bạn đã viết một bài báo trong một vai trò khác thường. Và những gì bạn mô tả trong phần đầu tiên đã được đề xuất trong một thời gian dài và nhiều lần, nhưng như bạn thấy, chính phủ không phản hồi về điều này. Như chúng ta đã thấy, nhà nước tham gia vào chủ nghĩa bảo hộ một cách có chọn lọc. Để đảm bảo các điều kiện bình đẳng, cần phải thay đổi bản thân hệ thống, điều đáng tiếc là hệ thống này không có khả năng tự hiện đại hóa. Vâng, dựa trên nền tảng của các sáng kiến ​​sắp tới của chính phủ và Ngân hàng Trung ương Nga, việc tổ chức lại hệ thống là một mục tiêu hoàn toàn không thể đạt được.
    1. +10
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích từ Nehist
      Andrey thân mến! Bạn đã viết một bài báo trong một vai trò bất thường

      Vâng, không phải vậy :)))) Đôi khi tôi viết như vậy, nhưng hiếm khi
      Trích từ Nehist
      Vâng, dựa trên nền tảng của các sáng kiến ​​sắp tới của chính phủ và Ngân hàng Trung ương Nga, việc tổ chức lại hệ thống là một mục tiêu hoàn toàn không thể đạt được.

      Đúng rồi. Nhưng mọi người ít nhất nên hiểu những gì cần phải làm, và những gì chính phủ đang làm
      1. Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Vâng, không phải vậy :)))) Đôi khi tôi viết như vậy, nhưng hiếm khi

        Andrew !!! Viết tốt hơn về hạm đội và lịch sử !!! Bạn đang làm rất tốt :)
    2. +1
      Tháng Sáu 18 2018
      Một đại diện đơn giản hóa của nền kinh tế sẽ không cho phép đưa ra các đề xuất thực sự cho sự phát triển của nó.
      Chỉ lấy một ví dụ: tại sao không có dự án đầu tư đủ hiệu quả nào khiến các ngân hàng quan tâm - cho ai vay mà không có rủi ro mất tiền?
      Và tại sao tiền bị rút khỏi đất nước - những lý do là gì?
      Cố gắng giải thích các quy trình phức tạp bằng "những từ đơn giản" là một sự lãng phí thời gian. nếu tác giả muốn sứt đầu mẻ trán thì .......
      1. +3
        Tháng Sáu 18 2018
        Trích dẫn: victor n
        Chỉ lấy một ví dụ: tại sao không có dự án đầu tư đủ hiệu quả nào khiến các ngân hàng quan tâm - cho ai vay mà không có rủi ro mất tiền?

        Vì những lý do đã nêu ở trên. Doanh nghiệp rơi vào tình trạng khủng hoảng thường trực do thiếu cung tiền và tỷ giá hối đoái nhảy vọt. Kết quả là, bất kỳ tính toán nào trong vài năm tới đều bị giảm giá trị.
        Theo đó, ngân hàng không quan tâm đến dự án đầu tư, mà quan tâm đến người thực hiện nó. Ngân hàng chỉ có một câu hỏi - liệu doanh nghiệp có thể trả hết khoản vay nếu dự án đầu tư không thành công?
        Trích dẫn: victor n
        Và tại sao tiền bị rút khỏi đất nước - những lý do là gì?

        Chúng không được đưa ra ngoài.
        Trích dẫn: victor n
        Cố gắng giải thích các quy trình phức tạp bằng "những từ đơn giản" là một sự lãng phí thời gian.

        Tôi sẽ nói - một dấu hiệu của sự chuyên nghiệp :)))
  5. +3
    Tháng Sáu 18 2018
    Còn một điều nữa, tôi sẽ không nói về tham nhũng, và rõ ràng là muốn tạo ra các cụm lãnh thổ theo ngành, đất nước chúng ta rộng lớn và các doanh nghiệp phân tán sẽ có chu kỳ hoạt động rất lớn, điều này hiện nay là không thể chấp nhận được.
  6. +2
    Tháng Sáu 18 2018
    mới (chính xác hơn là thành phần cũ của chính phủ)

    Đây là chính quyền thuộc địa, nó hoạt động như bình thường, tại sao phải thay đổi nó?
  7. +14
    Tháng Sáu 18 2018
    Để bắt đầu, chúng ta cần phải thoát khỏi vai trò lãnh đạo đất nước mà suốt 20 năm không tổ chức được một tình hình đất nước có lợi cho phát triển đất nước, họ đã chứng minh rằng họ không thể hoặc không muốn làm điều đó. Không phân biệt họ, kể cả những người bên cạnh, con cái, vợ con, bạn bè, người mai mối và những người vợ đã ly hôn, kể cả ... Tôi sẽ không nêu tên, mọi người đều biết họ ...
    1. +1
      Tháng Sáu 18 2018
      "Để bắt đầu, chúng ta cần phải loại bỏ sự lãnh đạo đất nước, người mà suốt 20 năm qua không thể tổ chức một tình hình đất nước có lợi cho việc phát triển đất nước" - Những lời cao cả tuy ẩn chứa sự trống rỗng - Kể từ năm 2000, 7 nhà máy điện hạt nhân đã được xây dựng ở Nga, 90 HPPs, TPP, GRES SPPs, 900 cây cầu, 39000 doanh nghiệp và nhà máy, từ nhỏ đến lớn, hiện đại hóa quân đội, GDP tăng từ 7 nghìn tỷ năm 2000 lên 92 nghìn tỷ năm 2018 , số người nghèo giảm từ 45 triệu xuống còn 20 người so với cùng kỳ, 8 cảng, 9000 km đường sắt đi vào hoạt động, nông nghiệp tăng gấp 30 lần ở hầu hết các chỉ số, đầu tư nhiều hơn vào nền kinh tế và cơ sở hạ tầng của Nga. đến năm 100 sẽ lên tới hơn XNUMX nghìn tỷ rúp.
      1. +7
        Tháng Sáu 18 2018
        Trích dẫn: Vadim237
        Kể từ năm 2000, 7 NPP, 90 HPP, TPP, GRES SPP đã được xây dựng tại Nga

        Tôi đặc biệt thích khoảng 7 nhà máy điện hạt nhân. Trên thực tế, tất nhiên, không ai vận hành bất kỳ 7 nhà máy điện hạt nhân nào - 7 tổ máy điện đã được vận hành, và điều này không bao giờ xảy ra tương tự. Không một nhà máy điện hạt nhân nào được xây dựng. Nhân tiện, 2 nhà máy điện hạt nhân với 3 tổ máy đã ngừng hoạt động trong cùng thời gian.
        1. +1
          Tháng Sáu 18 2018
          Các đơn vị mới đã được chế tạo và tiếp tục được đưa vào vận hành - NPP Baltic, NPP Leningrad 2, NPP Novovoronezh 2, NPP nổi Akademik Lomonosov.
          1. +3
            Tháng Sáu 19 2018
            Trích dẫn: Vadim237
            Đã xây dựng và tiếp tục giới thiệu các khối mới -

            Liệt kê các nhà máy điện hạt nhân đã đưa vào vận hành từ năm 2000 :)))) Tôi nhắc lại một lần nữa - bảy, đây là số tổ máy, không phải nhà máy điện hạt nhân
      2. +1
        Tháng Sáu 19 2018
        Trích dẫn: Vadim237
        từ năm 2000 đến nay, Nga đã xây dựng 7 nhà máy điện nguyên tử, 90 nhà máy thủy điện, nhiệt điện, nhà máy điện mặt trời, 900 cây cầu, 39000 vạn xí nghiệp, nhà máy từ nhỏ đến lớn, hiện đại hóa quân đội, GDP tăng từ 7 nghìn tỷ năm 2000 lên 92 năm 2018, số người nghèo cùng kỳ giảm từ 45 triệu xuống 20 triệu, 8 cảng, 9000 km đường sắt đi vào hoạt động, nông nghiệp tăng gấp bảy lần ở hầu hết các chỉ số, đầu tư nhiều hơn vào nền kinh tế Nga và cơ sở hạ tầng vào năm 30 sẽ lên tới hơn 100 nghìn tỷ rúp.

        Nó trông giống như những thứ vớ vẩn ...
        Các vấn đề nói nhảm và đánh lừa là trong tinh thần của dòng điện bị mắc kẹt trong quyền lực
        1. 0
          Tháng Sáu 19 2018
          Không có gì vô nghĩa - mọi thứ đều là chính thức và tất cả điều này thực sự có thể nhìn thấy được.
          1. +1
            Tháng Sáu 20 2018
            Trên thực tế, bạn có thể thấy một số lượng lớn người thất nghiệp và lương bèo bọt, thuế khổng lồ và sự gia tăng không ngừng của các triệu phú đô la ở Nga. Sau đó, nhà nước không thể thu thuế để hoạt động bình thường, đó là lý do tại sao nó cố gắng tăng tuổi nghỉ hưu, vì điều đó tôi không muốn nghỉ hưu chút nào. Và tất cả điều này trong bối cảnh báo cáo thành tích xuất sắc của bạn. Không thể là cả hai, ai đó dường như đang nói dối, nhưng tôi chắc chắn đó không phải là tôi.
            1. 0
              Tháng Sáu 21 2018
              Chà, việc thất nghiệp làm việc cho chúng ta không phải là bí mật.
  8. +10
    Tháng Sáu 18 2018
    Ngay cả những người bình chọn cho V.V. Putin, gặp người mới (chính xác hơn là thành phần cũ của chính phủ) với sự thất vọng khó che giấu

    Một số người kỳ lạ tin rằng nếu Putin đắc cử tổng thống, ông ấy sẽ thay đổi chính phủ, mặc dù cá nhân Putin nói với mọi người rằng ông hài lòng với chính phủ, điều này nói lên rõ ràng khả năng tinh thần của đội ngũ này ...

    Nhưng có một quy tắc thảo luận tốt như vậy: nếu bạn chỉ trích - hãy đề nghị! Thật dễ dàng để mắng nhiếc chính phủ của chúng ta vì những thất bại kinh tế của nó, và bạn cố gắng cung cấp

    Tại sao lại hỏi độc giả? Ví dụ, nếu có những người trong chính phủ đưa ra một cách giải quyết thực sự cho tình huống này, nhưng đa số trong chính phủ thuộc về đảng cầm quyền, và các đề xuất của họ sẽ đi xuống bồn cầu ...
    1. +7
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn: Shurale
      Tại sao lại hỏi độc giả?

      "Phê bình - đề nghị!" tác giả ngỏ lời không phải với người đọc, mà là với chính mình - bài viết chỉ là một nỗ lực "chào hàng" :))))
      1. +2
        Tháng Sáu 18 2018
        bài báo chỉ là một nỗ lực để "chào hàng"


        Cung cấp những gì? Họ xâm nhập, đặt hàng một nội các bộ trưởng ở Trung Quốc với tổng thống trong bộ. Và rẻ, và quan trọng nhất - họ biết phải làm gì. .
        Đây chỉ là một kẻ ngu ngốc. Lenin, Stalin được kính trọng, nhưng Solzhenitsyn và những người Do Thái không được yêu mến. yêu cầu
        1. 0
          Tháng Sáu 19 2018
          Trích từ dauria
          Đây chỉ là một kẻ ngu ngốc. Lenin, Stalin được kính trọng, nhưng Solzhenitsyn và những người Do Thái không được yêu mến.

          Lỗi của bạn.
          Tôi thích sự tôn trọng của người Do Thái tử tế. Nhưng những kẻ tóm cổ kiêu ngạo, những kẻ nắm lấy quyền lực và ngược lại, những kẻ bắt cóc Ziono-phát xít-sai lầm, sẽ bị đưa ra xét xử và Novaya Zemlya hoặc Magadan, sẽ gài mìn và gài mìn để phá hủy tảng đá.
          Solzhenitsyn của bạn là một người đáng ghê tởm, và thậm chí là một kẻ khốn nạn
          1. 0
            Tháng Sáu 19 2018
            Tôi thích sự tôn trọng của người Do Thái tử tế.


            Về sức khỏe, tôi cũng thích những người tử tế. (Và không chỉ người Do Thái). Đó là về người Trung Quốc. Hãy nhìn xem họ đã bỏ lại bao nhiêu người Do Thái trên đất nước này. Ít hơn những con hổ Ussuri của chúng tôi. Đã đến lúc phải đưa nó vào Sách Đỏ. Họ có mục đích sống sót ra khỏi đất nước. Không có quảng cáo hoặc cường điệu. Để làm gì ? Hãy hỏi người Trung Quốc.
            1. 0
              Tháng Sáu 19 2018
              Trích từ dauria
              Đó là về người Trung Quốc. Hãy nhìn xem họ đã bỏ lại bao nhiêu người Do Thái trên đất nước này. Ít hơn những con hổ Ussuri của chúng tôi. Đã đến lúc phải đưa nó vào Sách Đỏ. Họ có mục đích sống sót ra khỏi đất nước. Không có quảng cáo hoặc cường điệu. Để làm gì ? Hãy hỏi người Trung Quốc.

              Tôi sẽ rất vui. Vâng, thật xấu hổ, tôi không biết tiếng Trung ...)
              Và tại sao người Trung Quốc sống sót sau họ, bạn cho chúng tôi biết?
          2. 0
            Tháng Sáu 20 2018
            Trích lời của Albert
            Tôi thích sự tôn trọng của người Do Thái tử tế. Nhưng những kẻ tóm cổ kiêu ngạo, những kẻ nắm lấy quyền lực và ngược lại, những kẻ bắt cóc Ziono-phát xít-sai lầm, sẽ bị đưa ra xét xử và Novaya Zemlya hoặc Magadan, sẽ gài mìn và gài mìn để phá hủy tảng đá.

            Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu người Nga là một kẻ hám tiền trơ tráo, một kẻ đần độn đã lên đường lên nắm quyền và một kẻ căm thù phát xít Nga vĩ đại? Nhưng có rất nhiều người trong số họ. Bạn cũng sẽ nghiền chúng thành bụi trại chứ? Hay là nó vẫn không nhìn thấy bằng mắt
  9. +5
    Tháng Sáu 18 2018
    là không có lợi ích kinh tế nào có thể vượt quá những cân nhắc về an ninh của đất nước

    lợi ích kinh tế, đối với Liên bang Nga, đây là rác thải, thứ chính an ninh thủ đô, du thuyền và bất động sản của họ.
  10. +2
    Tháng Sáu 18 2018
    Năm mục tiêu này đã được đề xuất trước đây ... Sẽ rất thú vị khi đọc cách thực hiện chúng ...
  11. +7
    Tháng Sáu 18 2018
    Một bài báo thú vị, nhiều thông tin Nhưng kết luận sau khi đọc cho thấy điều này, chúng ta không có chính phủ, mà là chính quyền thuộc địa.
  12. +3
    Tháng Sáu 18 2018
    "Kết quả là, một vòng luẩn quẩn được hình thành - Sukhoi không thể triển khai mạng lưới" hỗ trợ "trên toàn thế giới, bởi vì điều này đòi hỏi tiền có thể mang lại cho anh ấy doanh số bán máy bay quy mô lớn, nhưng sẽ không có doanh số cho đến khi dịch vụ được cung cấp." Vô lý. Nó không phải về tiền, ngay cả khi họ áp đảo Sukhoi. Điều chính là hình ảnh quốc tế lâu dài của nhà sản xuất máy bay. Ngay cả khi Sukhoi đưa ra giá máy bay thấp hơn một chút so với Boeing và Airbus, nếu có kho cung ứng, người mua vẫn sẽ không muốn anh ta. Chà, làm sao bạn có thể so sánh Boeing - sản xuất hàng năm hơn 700 máy bay, Airbus - hơn 500 máy bay và Sukhoi - tối đa là 40-50 máy bay? Và với một số lượng máy bay như vậy để loại bỏ các đối thủ cạnh tranh?
    1. +1
      Tháng Sáu 18 2018
      Siêu máy bay không phải là đối thủ cạnh tranh của Boeings và Airbuses, vì máy bay có đường bay ngắn, công suất nhỏ. Tại thị trường này, Sukhoi có các đối thủ là Embraer và Bombardier hi
  13. +10
    Tháng Sáu 18 2018
    Chà, chương trình của Grudinin cũng có những mục tương tự trong bài báo, nhưng mọi người không đánh giá cao nó và thích bỏ phiếu cho Putin, người không đưa ra bất kỳ chương trình nào cả.
    1. +1
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích: Stirbjorn
      nhưng mọi người đã không đánh giá cao

      Grudinin là ai? Triệu phú nước ngoài
  14. +2
    Tháng Sáu 18 2018
    Bài báo không nói một lời nào về nền kinh tế bóng tối - lương xám, lao động tự do, nhà sản xuất rượu, thuốc lá, việc thực hiện công việc và dịch vụ mà không đăng ký và nộp thuế, v.v. Ở Liên bang Nga, dân số bình thường là 77 triệu người và chỉ có 43 triệu người nộp thuế, đây là nơi dự trữ chính để tăng thu ngân sách.
    1. Và sau đó là nhà nước với bộ máy tài chính và quyền lực khổng lồ của nó là gì? Hãy để họ làm việc của riêng họ! Để nền kinh tế không xám xịt thì phải thi hành luật một cách bình thường và không sửa sau khi có luật, sau này luật bình thường biến thành ai biết điều.
    2. +5
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn: vlad007
      Bài báo không nói một lời nào về nền kinh tế bóng tối - lương xám, lao động tự do, nhà sản xuất rượu, thuốc lá, việc thực hiện công việc và dịch vụ mà không đăng ký và nộp thuế, v.v.

      Lý do rất đơn giản - sẽ có một tình hình kinh tế bình thường, các công ty bóng tối sẽ xuất hiện trong bóng tối. Trên thực tế, bây giờ chúng bị tắc nghẽn ở đó chủ yếu là vì chúng không thể tồn tại nếu không.
      Trích dẫn: vlad007
      Đây là nơi dự trữ chính để tăng thu ngân sách.

      Nhiệm vụ của chúng ta không phải là tăng thu ngân sách (dĩ nhiên là tăng thu ngân sách (đương nhiên là vẫn có) mà là tạo ra một nền kinh tế mạnh - lấp đầy ngân sách là một trong những tiêu chí.
      Và bây giờ - chà, làm thế nào để bạn rút những người lao động tự do, đánh thuế họ, và họ sẽ phá sản, và ngân sách thực sự sẽ nhận được ít, và sức mua của dân số sẽ giảm trở lại
      1. +1
        Tháng Sáu 18 2018
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Lý do rất đơn giản - sẽ có một tình hình kinh tế bình thường, các công ty bóng tối sẽ xuất hiện trong bóng tối.

        Những suy nghĩ quyến rũ? Nếu bạn có quyền lựa chọn nhận 100000 một ngày và nhận 200000 một ngày trong những điều kiện tương tự, bạn sẽ chọn cái nào? Không sợ hình phạt trong cuộc sống, sẽ không có ai đi ra khỏi bóng tối!
    3. Nhận xét đã bị xóa.
    4. +1
      Tháng Sáu 19 2018
      Trích dẫn: vlad007
      Bài báo không nói một lời nào về nền kinh tế bóng tối - lương xám, lao động tự do, nhà sản xuất rượu, thuốc lá, việc thực hiện công việc và dịch vụ mà không đăng ký và nộp thuế, v.v. Ở Liên bang Nga, dân số bình thường là 77 triệu người và chỉ có 43 triệu người nộp thuế, đây là nơi dự trữ chính để tăng thu ngân sách.

      K-vâng ...
      34 triệu người theo chủ nghĩa lệch lạc chính thức! Những thứ kia. nói cách khác, kẻ lừa đảo, kẻ lừa đảo. Trên thực tế, tất nhiên, chúng hơn 34 triệu.
      Có lẽ có! Máy cắt tốt. Một bổ sung tốt cho ngân sách của đất nước. Sẽ là cần thiết để buộc những kẻ lừa đảo này gửi số tiền bị đánh cắp vào tài khoản nhà nước.
      Chỉ e rằng người bảo lãnh sẽ không đủ ý chí để lay chuyển họ bởi "cái bầu" ...
  15. +10
    Tháng Sáu 18 2018
    Đúng vậy, chúng ta sẽ không xây dựng những điều tồi tệ chừng nào mà tư bản đầu sỏ còn nắm quyền, và chủ nghĩa chuyên chế, không phải phẩm chất cá nhân, là cơ sở của thang máy xã hội.
    Thủ đoạn bẩn thỉu lớn nhất mà Khrushchev đã làm là phá hủy nền kinh tế đa cơ cấu của Stalin, và mọi thứ đều xuống dốc .... Và bây giờ, trên mọi nẻo đường, những người nắm quyền đang la hét về sự cần thiết phải phát triển các doanh nghiệp vừa và nhỏ, trong khi chính họ đang nghẹn ngào, nghẹn ngào, nghẹn ngào….
  16. +8
    Tháng Sáu 18 2018
    Putin không phải là Roosevelt, và chắc chắn không phải là Stalin. Nhưng các nhiệm vụ đều giống nhau. Chính phủ đang kinh hoàng ... một cái gì đó phải được làm, từ khóa là phải làm. Việc cắt giảm chiến lợi phẩm trên các sàn giao dịch sẽ bình tĩnh hơn nhiều và đầu tư vào sàn giao dịch là vô nghĩa. Những mánh khóe với ngành tài chính toàn cầu vẫn chưa đưa được ai đến với tốt, Lenin, Stalin, v.v., Nga muốn trở thành kẻ cho thuê ..., ừm, tốt. Bài viết chính xác, chỉ có điều là sẽ không thể đưa nó vào cuộc sống ..., nếu bạn KHÔNG muốn có ngành tài chính của riêng mình, bạn sẽ trả tiền của người khác. Horde tài chính, không khác nhiều so với vàng. Tài chính của Nga không có định hướng và có mối liên hệ yếu với nền kinh tế Nga, Roosevelt đã có thể kết nối chúng vào thời của mình, Stalin cũng làm như vậy, nhưng không phải về mặt chất lượng, liệu chính quyền Nga hiện tại có thể làm được điều gì đó hay không là một câu hỏi, và Liệu ban lãnh đạo thực sự của Nga sẽ quyết định những bước đi nào theo hướng đó là một câu hỏi còn lớn hơn. Độc lập - họ không đùa với nó, nhưng nhận được sự quan tâm thì bình tĩnh hơn.
    1. Đây là một câu hỏi khác!
      Trích dẫn từ wooja
      chính quyền hiện tại của Nga có thể làm gì đó không

      Cô ấy có muốn làm gì đó không?
    2. +7
      Tháng Sáu 18 2018
      Tại sao phát triển ngành, hiếm ai sinh lời 20 - 30% mà ngân hàng lại cho vay 20% và ở đây sinh lời cho bạn, không sản xuất gì thì lãi gì !!!
  17. +5
    Tháng Sáu 18 2018
    Trích dẫn từ wooja
    Nền tài chính Nga không có định hướng và có mối liên hệ yếu với nền kinh tế Nga, Roosevelt đã có lúc có thể ràng buộc chúng, Stalin cũng vậy, nhưng không quá chất lượng.

    Bạn không nên ca ngợi Roosevelt, người đã sao chép kinh nghiệm của Stalin.
    Tài chính ở Liên Xô dưới thời Stalin chỉ thực hiện vai trò và theo cách có lợi cho đất nước.
    Bây giờ, toàn bộ tập đoàn tài chính này đang làm việc chống lại đất nước, đây là sự thật mà bạn không thể đi vòng quanh và ngụy tạo.
    1. +2
      Tháng Sáu 18 2018
      Tài chính đóng vai trò gì dưới thời Stalin? Chỉ một vài năm sống mà không có thẻ và không có các khoản vay để phục hồi? Họ đã vay đến một nửa số tiền lương, và trả lại khi 80 tuổi ... Vẫn là nô lệ lao động ở Gulag ..
  18. +4
    Tháng Sáu 18 2018
    Để nền kinh tế mạnh thì cần phải thay đổi mô hình kinh tế, mô hình tiền tệ tự do không còn tác dụng nữa, chính phủ hiện tại không đủ khả năng.
  19. 0
    Tháng Sáu 18 2018
    ca ngợi cái gì, Roosevelt vẫn là con ngựa đen đó, bản thân Stalin cũng không minh bạch, nhưng bọn họ đã làm chuyện giống nhau, điều kiện khác nhau, tuy rằng mục tiêu khác nhau, nhưng ở một góc độ nào đó quỹ đạo trùng hợp, tôi nghĩ ban lãnh đạo hiện tại của nước Nga vẫn đứng vững giang rộng chân ..., di chuyển theo bất kỳ hướng nào cũng khó ...., nó nghĩ ..., như mọi khi ... (Chernomyrdin)
  20. +4
    Tháng Sáu 18 2018
    Dường như nước ta không khác gì những thuộc địa khác của phương Tây. Và cuộc đối đầu của chúng ta chỉ là cuộc đối đầu của những bè lũ đầu sỏ trên thế giới. Mọi thứ khác đều là dây kim tuyến dành cho giáo dân.
  21. +4
    Tháng Sáu 18 2018
    Cho đến khi chúng ta có một hệ thống chính trị và tư pháp ổn định (theo ví dụ của Mỹ), tất cả những gì nói về kinh tế là vô nghĩa. Dù muốn hay không, chúng tôi là vùng ngoại vi nguyên liệu của phương Tây, tốt, chúng tôi cũng muốn đa dạng hóa và trở thành phần phụ nguyên liệu của Trung Quốc. Ai sẽ quan tâm đến đồng rúp trong bối cảnh giao dịch thực tế với tỷ lệ, ví dụ, 4%? Fed đã đưa mức riêng của mình lên 2%. Vì vậy, hãy đếm trong 100 năm qua điều gì đã xảy ra với đồng rúp và đồng đô la, những rủi ro nào đang ở đây và ở đó.
  22. +7
    Tháng Sáu 18 2018
    Tác giả chắc chắn đúng, chỉ những người mà nền kinh tế này phụ thuộc vào, những bài báo như vậy là không cần thiết.
    Tôi tự hỏi những người ủng hộ Putin-Medvedev sẽ phản bác lại những gì đã viết ở trên như thế nào.
  23. +4
    Tháng Sáu 18 2018
    Điều đầu tiên chúng ta cần là một tỷ giá hối đoái ổn định của đồng tiền quốc gia
    trách nhiệm cá nhân của các quan chức các cấp và kiểm soát họ (không làm được - tạm biệt), để không sản sinh ra các phó thủ tướng cho việc xây dựng mutki (kỹ năng chuyên môn quan trọng hơn, không phải là sự tận tâm cá nhân). với nhân sự bình thường, đồng rúp sẽ ổn định. mức độ là rất quan trọng. nếu bạn thực hiện tối thiểu này, thì đã "cuộc sống sẽ trở nên tốt đẹp hơn, cuộc sống sẽ trở nên vui vẻ hơn" ...
  24. +5
    Tháng Sáu 18 2018
    Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn và tri ân tới tác giả. Một số luận điểm có thể gây tranh cãi, nhưng nhìn chung - một ý kiến ​​hợp lý và một cách tiếp cận thấu đáo. Bài viết có tính chất lập trình, nhưng với một phân tích chắc chắn, và điều này tốt hơn là không cân xứng so với những bài báo theo kiểu "mọi thứ đều tồi tệ".
    1. +1
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn: Vô diện
      Bài viết có tính chất lập trình, nhưng với một phân tích chắc chắn, và điều này tốt hơn là không cân xứng so với những bài báo theo kiểu "mọi thứ đều tồi tệ".

      Cảm ơn bạn!
  25. +4
    Tháng Sáu 18 2018
    cả 5 đề xuất đều không thực tế đối với việc thực thi của chính phủ chúng ta, bởi vì mục tiêu của người dân và chính quyền là khác nhau. Người dân phải tồn tại. nắm quyền, lấy và giữ đồ ăn cắp, và bằng bất cứ giá nào. Bạn không nên lý tưởng hóa Putin - ông ấy là nô lệ của hệ thống do chính ông ấy tạo ra. Và anh ta không khác gì Medvedev hay Kudrin.
    Làm tốt lắm tác giả, cảm ơn. Nhưng không có nhà tiên tri nào trong Tổ quốc của anh ta
    1. +5
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích từ Silvestr
      cả 5 đề xuất đều không thực tế đối với việc thực thi của chính phủ chúng ta

      Khá đúng. Và chúng được viết không phải với hy vọng chuyển từ đầu đến thứ gì đó, mà để mọi người không quên những gì chính phủ THỰC SỰ nên làm
      1. +2
        Tháng Sáu 18 2018
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        và để mọi người không quên những gì chính phủ THỰC SỰ nên làm

        mọi người nhớ điều đó, nhưng những người lên nắm quyền không muốn biết về điều đó. Cảm ơn
  26. +4
    Tháng Sáu 18 2018
    Rất đơn giản.
    Để trả lại hiến pháp năm 1937, điều này sẽ ngay lập tức giải phóng đất nước khỏi Medvedev và Bulin Chubais và các Dvorkovich khác, và khỏi giới trí thức lạc quan sùng bái và khỏi đám cặn bã tham nhũng đáng sợ.
    Bắt đầu thực hiện Chương trình Kinh tế Stalin. Sau Thế chiến, chương trình này đã nâng đất nước từ đống đổ nát. Nó sẽ nâng cao nó ngay cả bây giờ, đặc biệt là vì nó đã được thực hiện.
    Quốc hữu hoá các ngân hàng, xí nghiệp khai thác nguyên liệu - khí đốt, dầu mỏ, khoáng sản. Hủy bỏ nhượng bộ cướp bóc tài sản của Nga.
    Đó là tất cả. Tất nhiên, sẽ rất tốt nếu bạn gửi liberoid đến WORK, nhưng bạn có thể làm tốt hơn, hãy vứt nó đi nơi họ giữ số tiền bị đánh cắp. Có đủ các trục băng trong nước.
  27. 0
    Tháng Sáu 18 2018
    Nhưng có một quy tắc thảo luận tốt như vậy: nếu bạn chỉ trích - hãy đề nghị! Thật dễ dàng để mắng mỏ chính phủ của chúng ta vì những thất bại kinh tế của họ, và bạn hãy thử đề xuất cách biến Nga thành một thiên đường kinh tế trên trái đất. Và bây giờ, trong bài báo đã mang đến cho bạn sự chú ý, chúng tôi sẽ chỉ cố gắng làm điều này.
    Sau khi đọc đoạn này, tôi nhận ra rằng mình không nên đọc thêm nữa.
    Tại sao?
    Bởi vì tất cả những tuyên bố, mong muốn, dự án của chúng tôi đều nhắc nhở tôi về tiếng rên rỉ của một người ăn xin đứng trước hàng rào cao, đằng sau họ vỗ béo, uống và ăn ba cái cổ họng, và khuyên những người đi đường cẩn thận hơn với đồ ăn thức uống, vì vậy để không gây hại cho sức khỏe.
    Sẽ không có ai lắng nghe mong muốn của chúng tôi.
    Đối với mục tiêu trước đây là - làm giàu.
    Và bây giờ để được khẳng định.
    Chúng tôi đã đến.
    Cởi áo khoác của bạn.
    1. +4
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn từ bản demo
      Sẽ không có ai lắng nghe mong muốn của chúng tôi.

      Một cách tự nhiên. Nhưng trong tình huống này, sẽ tốt hơn nếu chúng ta bắt đầu đừng quên chính xác những gì chúng ta cần. Đó là lý do tại sao bài báo
  28. +3
    Tháng Sáu 18 2018
    TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ KHÔNG CẦN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ NHƯNG ĐEM LẠI HIỆU QUẢ CHO NGƯỜI DÂN TRONG NƯỚC.
  29. +8
    Tháng Sáu 18 2018
    Điều cộng. Vấn đề phát triển công nghiệp đã được xác định một cách chính xác. Tôi sẽ không chỉ trích bất cứ điều gì ở đây, tôi sẽ nói thêm:
    1. Để lãi suất cho vay thấp, lãi suất tái cấp vốn của Ngân hàng Trung ương phải thấp.
    2. Để không đẩy nhanh lạm phát, cần có luật về lợi nhuận vượt mức, điều này sẽ hạn chế tỷ lệ lợi nhuận của người sản xuất, trung gian và người bán. Mọi thứ vượt quá ngưỡng lợi nhuận đã thiết lập sẽ bị nhà nước thu giữ và doanh nhân hoặc công ty phải bị phạt.
    3. Quan trọng nhất, để công dân có thể mua được những gì do công nghiệp sản xuất thì tiền lương phải khá, nhưng không được chênh lệch quá lớn về mức lương giữa người nhỏ nhất và người lớn nhất, không quá 15 lần. .
    4. Đối với nông nghiệp, bỏ mọi thứ thuế, trừ thuế ruộng đất nông nghiệp. Nó nên được tăng lên trong giới hạn hợp lý. Khi đó người sản xuất sẽ quan tâm đến việc sử dụng tối đa đất đai, sẽ phát triển tất cả các ngành sản xuất nông nghiệp.
    5. Chủ nghĩa bảo hộ đối với một nhà sản xuất của Nga. Tất cả mọi thứ được sản xuất tại Nga không được nhập khẩu từ nước ngoài, hoặc thuế hải quan cao nên được áp dụng đối với hàng hóa đó. Không có nghĩa vụ nào về công nghệ và vốn.
    1. 0
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn từ uskrabut
      Điều cộng. Vấn đề phát triển công nghiệp được xác định đúng

      trên bất kỳ mặt hàng nào mà bạn đề xuất, sẽ có một cuộc cách mạng đẫm máu, đặc biệt là ở mặt hàng đầu tiên
  30. +2
    Tháng Sáu 18 2018
    Nga đã có một nền kinh tế mạnh ...
  31. +2
    Tháng Sáu 18 2018
    Trong một thời gian rất dài, chính sách kinh tế của chính phủ Liên bang Nga đã phải chịu sự chỉ trích chung chung.

    Tuy nhiên, tác giả dũng cảm đã không ngại tham gia vào cuộc chỉ trích chung của chính phủ. Và ông đã mạnh dạn đề nghị với ông, chính phủ, chính phủ, có tới 5 mục tiêu mà chính phủ phải đạt được, hứa rằng ông sẽ bổ sung vào các mục tiêu này công nghệ để đạt được chúng. Trong bài viết tiếp theo.

    Trường hợp nhỏ, đòi hỏi Chính phủ phải đọc topwar.ru, thấm nhuần nó, lấy những mục tiêu này để hỗ trợ và tác giả để cung cấp, để Chúa không nhầm lẫn điều gì đó với mục tiêu, phương pháp, phương tiện và các thông số quản lý khác cho nó hoạt động mới, vẻ vang và hiệu quả trong 6 năm tới và hơn thế nữa.

    Ấn phẩm gợi nhớ bức thư của Chekhov từ Vasily Semi-Bulatov, một trung sĩ đã nghỉ hưu từ giới quý tộc, gửi cho một người hàng xóm hiểu biết về Mặt trăng, rằng trên mặt trăng, tức là trên mặt trăng, con người và bộ lạc sống và sinh sống ...
    1. +3
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn từ akudr48
      Trường hợp nhỏ thôi, bắt buộc Chính phủ phải đọc topwar.ru, thấm nhuần, lấy những mục tiêu này để đệm và tác giả để cung cấp

      Cả hai chúng tôi đều biết điều này sẽ không bao giờ xảy ra. Tất nhiên, những bài báo này không cần chính phủ. Nhưng những người bình thường cần họ, chỉ để cho họ biết chính phủ của chúng ta thực sự nên làm gì.
      Trích dẫn từ akudr48
      Ấn phẩm gợi nhớ bức thư của Chekhov từ Vasily Semi-Bulatov, một trung sĩ đã nghỉ hưu từ giới quý tộc, gửi cho một người hàng xóm hiểu biết về Mặt trăng, rằng trên mặt trăng, tức là trên mặt trăng, con người và bộ lạc sống và sinh sống ...

      Có nghĩa là, bạn tin rằng chính phủ đang làm mọi thứ đúng đắn, và bài báo được viết vô nghĩa không đáng quan tâm. Không sao, chúng tôi là một quốc gia tự do (hiện tại). Tuy nhiên, tôi lưu ý rằng việc so sánh với Chekhov, đối với tất cả thơ của anh ấy, là hoàn toàn không hợp lý về mặt kinh tế :)
  32. +6
    Tháng Sáu 18 2018
    Thông minh và lanh lợi (đối với một chủ đề nghiêm túc như vậy). Tôi mong được tiếp tục.
    Và nếu tác giả vẫn đề xuất một cơ chế bắt buộc chính phủ phải đi theo hướng này, thì tôi sẽ là người đầu tiên bỏ phiếu cho anh ấy vào năm thứ 24.
  33. 0
    Tháng Sáu 18 2018
    Đất nước có đủ mọi điều kiện để thành công, nhưng không có người lãnh đạo, không có ý tưởng, bài viết ngay từ loạt bài "làm thế nào để trang bị cho chúng ta ...", chúng ta sẽ chờ một cú hích như thường, sau đó thực hiện một kỳ tích với cú sốc, sau đó đối phó với các tác dụng phụ của một kỳ công .... Tạo ra một hệ thống tài chính độc lập không phải là điều dễ dàng, không phải là nhanh chóng, nhưng bạn không thể chịu được, sự tập trung của những kẻ ngu ngốc vào họ đang tăng nhanh, việc xây dựng đường sẽ gây sốc làm cho đất nước hợp lý hơn, có lẽ khi đó chính sách tài chính sẽ thông minh hơn. Và vì vậy chúng ta hãy hy vọng điều tốt nhất ... Trong khi đó, sàn giao dịch hấp dẫn hơn ... và số tiền có được ở mức 90 mùi ...
  34. +2
    Tháng Sáu 18 2018
    Tôi đồng ý với tác giả ... Nhưng có một điểm nữa cần thiết cho tăng trưởng kinh tế ... Cụ thể là lương của người lao động cao .. Chính yếu tố này cho phép tiền lưu thông trong nền kinh tế mà không có bong bóng (ai có thể nói thế nào cũng được, nhưng ngân hàng với số tiền của họ là bong bóng. Đó là lý do tại sao có rất nhiều ngân hàng ở nước ta) .. Ví dụ, Henry Ford, ở nước ta, ông được biết đến với băng chuyền và thương hiệu ô tô, nhưng các hoạt động tài chính của ông bị lãng quên, cụ thể là sự hiểu biết rằng chỉ một người kiếm được nhiều tiền (có thời điểm anh ta đặt mức lương vượt xa mức lương tối thiểu ở Mỹ) mới đủ khả năng mua hàng hóa! Nếu không, đất nước chỉ trở thành một nền tảng "làm việc", một nơi cho lực lượng lao động sinh sống chứ không phải để phát triển ..
  35. +1
    Tháng Sáu 18 2018
    nếu không có việc quốc hữu hóa các doanh nghiệp đang phát triển vùng đất dưới lòng đất và song song với việc đưa Hệ tư tưởng trở lại với Hiến pháp thì sẽ không có hiệu quả gì. Và đây là một cuộc cách mạng. hi
  36. +3
    Tháng Sáu 18 2018
    Andrey thân mến, thật dễ dàng để thực hiện những gì bạn viết. Cần phải làm như chúng tôi đã làm ở Chelyabinsk (1978-1982) Hiệp hội sản xuất "Polyot" tăng từ 4 nơi làm việc lên 16. Họ làm việc trong ba ca. Tỷ số ca của máy CNC và HAP cao hơn 2. Nếu thấp hơn, Tổng giám đốc Ileiko V.M. (Người lãnh đạo tài năng) đã được giải thích chi tiết cho tôi Qua nhiều năm, các chi nhánh của phần mềm Polet đã được tạo ra ở Makhach Kale, Cherkessk và các thành phố khác. Đây là cách chúng tôi đã làm việc. Đã có tiền lương, nhà ở, thể thao, học tập. Độ tuổi trung bình của các chuyên gia là 54 tuổi. Và hiện tại Công ty Cổ phần PA Polet có không quá 38 nghìn chuyên gia làm việc tại Chelyabinsk. Hơn nữa, Bộ Quốc phòng Liên bang Nga đã mở các vụ án hình sự chống lại anh ta.
    1. +3
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn: midshipman
      Chúng tôi phải làm như chúng tôi đã làm ở Chelyabinsk (1978-1982)

      Với tất cả sự tôn trọng, nhưng ... vẫn còn, thời gian đã khác. Và "Chuyến bay" vâng ... đã qua
      1. +1
        Tháng Sáu 18 2018
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Và "Chuyến bay" vâng ... đã qua

        anh ấy đã không vượt qua, anh ấy đã được thông qua. Cả nước xé đồng rúp và được bán với giá đô la. Tôi tin rằng tỷ giá đồng đô la có lợi cho các nhà sản xuất nước ngoài là điều đáng trách, với tỷ giá như vậy chúng ta sẽ không sản xuất được gì. Đồng đô la phải rất đắt.
        1. +2
          Tháng Sáu 19 2018
          Tốt hơn là không có khóa học cắt giấy ở Nga. Chà, ngoài Vneshtorg.
  37. 0
    Tháng Sáu 18 2018
    Doanh nghiệp phải bán với khối lượng như vậy để thu được lợi nhuận đảm bảo tái sản xuất mở rộng: tức là doanh nghiệp phải có đủ lợi nhuận không chỉ cho hoạt động hiện tại và cổ tức cho cổ đông mà còn để đầu tư mở rộng sản xuất.
    Chú Kudrin, đăng nhập! Những doanh nghiệp này, đối tượng với tất cả những thứ điên rồ được liệt kê trong bài báo, sẽ bán được hàng với khối lượng khổng lồ cho ai?
    Qua đồi? Có một biển \ uXNUMXb \ uXNUMX như vậy, tại sao lại mua của chúng tôi? Ngay cả khi chúng rẻ hơn một chút, thế giới đang xây dựng các rào cản hải quan một lần nữa, nhưng nói chung, chúng ta không được phép ở bất cứ nơi nào không có rào cản, ngoại trừ dầu và khí đốt. Trong nước? Với tất cả các điều kiện được liệt kê trong bài báo, một người Nga sẽ vẫn nghèo như ... ... như ... một người Nga! Ở đây không có thị trường nào, ngoại trừ Matxcova, để đảm bảo tái sản xuất mở rộng.
    Các quan chức của chúng tôi không hiểu nhiều nên họ quay lại, điều đó đã là tuyệt vời. Bạn vẫn là con người, hay bạn hoàn toàn là thây ma, các bạn?
  38. +6
    Tháng Sáu 18 2018
    Chúng ta đã thảo luận trong một phần tư thế kỷ, có lẽ đã đến lúc làm điều gì đó cho điều này bằng những cây bút, hoặc chúng ta sẽ tiếp tục tổ chức các diễn đàn và lắng nghe những bài phát biểu thông minh của những người đã phản bội và giết nhà nước và tổ chức cướp nước sau này và nạn diệt chủng đồng bào, chưa từng có trong lịch sử loài người? Đây không phải là lúc, bởi vì hệ thống giáo dục và nuôi dạy, sau khi cải cách "thành công", đã tạo ra đám đông người tiêu dùng "tiên tiến" trong nhiều thế hệ, cung cấp dịch vụ và làm sạch tàn tích của sự khéo léo tự nhiên. Một người tiêu dùng cao cấp, giống như một nhà quản lý hiệu quả, giống như một con ma cà rồng, không có khả năng làm việc sáng tạo và sáng tạo, cũng như khái niệm về danh dự và lương tâm. Một ví dụ sống động là bãi rác của chúng tôi, beau monde, TV, rạp hát và rạp chiếu phim - cái gọi là. nghệ thuật, nơi những người vợ được phép ở trong một vòng tròn, nơi các chương trình của các kênh trung ương đã rơi vào cảnh khiêu vũ của họ trên quan tài và sự già nua tồi tệ, những người dẫn chương trình đã qua sử dụng, những người yêu thích những cô gái nhỏ sa đọa như Shurygins, các chương trình và loạt phim quảng cáo được quay tốt hơn trên một trình độ nghệ thuật, tốt hơn TNT với nhà thổ dài vô tận 2. Nơi mà toàn bộ beau monde có nhà ở nước ngoài, mấy cậu bé ở nước ngoài, lương tâm ở nước ngoài. Tất cả những người trên 50 tuổi này đều là những kẻ gian tà, đảm đương chức vụ hay đeo gông trên vai, đều thề trung thành với Tổ quốc và nhân dân, họ đều phản bội cả nhân dân và đất nước, còn ai còn nhớ những gì đã nói trong câu cuối cùng. về lời thề quân sự của Lực lượng vũ trang Liên Xô, cho tất cả mọi thứ không có ngoại lệ, những người đàn ông khỏe mạnh và có năng lực và nhiều phụ nữ, tôi vẫn im lặng về lời thề của những người tiên phong, các thành viên Komsomol và những người cộng sản, những người mà ngày nay nó là thời trang để loại bỏ? Những người được thuê bởi 10% không thể sáng tạo, chuyên nghiệp giải quyết những vấn đề này, không cần thiết, các hóa đơn, những ngôi nhà ở Miami và những đứa trẻ yêu quý đang gặp nguy hiểm. Nếu họ muốn hoặc có hứng thú, thì làm sao, họ ghét Stalin vì điều này, có thể biến đất nước chúng ta trở thành cường quốc kinh tế và khoa học hàng đầu trong 15 năm, sẽ có lợi hơn nếu giữ nó trong tình trạng lệ thuộc nửa thuộc địa trong một tình trạng không kiểm soát, cướp và bán thuộc địa nên tiếp tục.
    1. +1
      Tháng Sáu 18 2018
      “Chúng ta đã thảo luận về nó trong một phần tư thế kỷ, có lẽ đã đến lúc làm điều gì đó cho điều này với những chiếc bút” - Hãy mở công việc kinh doanh của bạn và làm điều đó với những chiếc bút, nhưng tốt hơn hết là đừng sa đà vào kinh tế vĩ mô của đất nước, mọi thứ còn hơn thế nữa phức tạp và mâu thuẫn hơn so với cái nhìn đầu tiên.
    2. +2
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích mũ biển
      Nếu họ muốn hoặc có hứng thú, thì bằng cách nào, họ ghét Stalin vì điều này, trong 15 năm nữa sẽ đưa nước ta trở thành cường quốc kinh tế và khoa học hàng đầu,

      Người Trung Quốc đã thực hiện một nghiên cứu về triển vọng của nền kinh tế của chúng ta cách đây hai tháng và kết luận rằng nó có thể tăng trưởng gấp 50 lần trong 20 năm. Đương nhiên, họ đã mắc sai lầm trong nghiên cứu này, họ quên rằng chúng ta không có hệ tư tưởng
      1. +2
        Tháng Sáu 18 2018
        Trích dẫn từ: aybolyt678
        Người Trung Quốc ... đã thực hiện một nghiên cứu về triển vọng của nền kinh tế của chúng ta ... Đương nhiên, họ đã mắc sai lầm trong nghiên cứu này ...

        Vậy người Trung Quốc đã thực hiện nghiên cứu hay người Anh đã làm điều đó?
        1. +1
          Tháng Sáu 18 2018
          Trích dẫn: Golovan Jack
          Vậy người Trung Quốc đã thực hiện nghiên cứu hay người Anh đã làm điều đó?

          đọc ở đây - http://www.proza.ru/2018/05/28/1938
          1. +1
            Tháng Sáu 18 2018
            Trích dẫn từ: aybolyt678
            đọc ở đây

            Nói thật là lười đọc quá, muộn quá rồi.
            Nhưng nếu họ mắc sai lầm, thì nghiên cứu chắc chắn được thực hiện bởi ... à, những ... nhà khoa học người Anh này, ở ...
      2. 0
        Tháng Sáu 18 2018
        Không - họ chỉ mắc sai lầm với con số XNUMX.
        1. +1
          Tháng Sáu 19 2018
          Trích dẫn: Vadim237
          Không - họ chỉ mắc sai lầm với con số XNUMX.

          không nhầm, GDP công nghiệp của Liên Xô - có thời điểm đạt 20% thế giới. Bây giờ là 3 phần trăm, bao gồm cả dầu. Để đạt đến trình độ của Liên Xô, chỉ có sản xuất thứ gì đó có tính chuyên môn cao, nhưng tốt hơn và hơn bất kỳ ai khác, khi đó chi phí thấp và chất lượng cao mới được đảm bảo. Ví dụ: máy in 3D hoặc tấm pin mặt trời ..
          1. +1
            Tháng Sáu 19 2018
            "GDP công nghiệp của Liên Xô". Tỷ trọng ngành công nghiệp của Liên Xô chủ yếu dựa vào ngành công nghiệp quốc phòng và nhiều chuyến hàng xuất khẩu vô cớ - ​​một nền kinh tế có kế hoạch, không quan trọng sản xuất cái gì, chỉ cần sản xuất. Nga hiện đã sản xuất rất nhiều thứ có tính chuyên môn cao: động cơ tên lửa, lò phản ứng, nhiên liệu lò phản ứng, đồng vị cho công nghiệp và y học, hợp kim, thiết bị và dụng cụ không gian, v.v. Nhung dieu khong mang lai nhieu tien, nay mang lai nhung loi ich noi tieng va nhu the cua cong dong mang.
  39. +4
    Tháng Sáu 18 2018
    Cảm ơn tác giả cho bài báo, trường hợp được viết. Tất nhiên, có những điểm không chính xác, nhưng nói chung - đúng.
    - Luận văn về tỷ giá hối đoái ổn định. Bây giờ chúng tôi đã giảm bớt ảnh hưởng của cơ quan quản lý đến tỷ giá hối đoái, nó là ổn định nhất. Sự mất giá bùng nổ như vậy là do sự kiềm chế trong thời gian dài của tỷ giá hối đoái ở mức khoảng 30-33 rúp / USD, trong đó các nguồn lực đáng kể đã được sử dụng. Giờ đây, cơ quan quản lý chỉ đang làm dịu các biến động (đồng thời kiếm tiền từ đó), điều này khiến tỷ lệ giảm như vậy khó có thể xảy ra trong tương lai. Tất nhiên, khóa học của chúng tôi đã trở nên ít quản lý hơn, nhưng đồng thời cũng dễ dự đoán hơn, vì nó sẽ không còn được phát hành quá đột ngột và có thể thích nghi với sự sụt giảm dần dần, nó sẽ không làm mọi người bối rối. Nhiều hơn nữa trong điều kiện hiện đại, rất tiếc, điều đó là không thể làm được.
    - Cung tiền của chúng ta đang bị kìm hãm mạnh, điều này tất nhiên có tác dụng trong ngắn hạn trong việc chống lạm phát, nhưng về lâu dài thì nó cũng đẩy nhanh nó. Tuy nhiên, nếu so sánh tình hình của chúng tôi với châu Âu là không chính xác. Ở nước ta, vấn đề lạm phát không chỉ nằm ở tỷ lệ khối lượng hàng hóa / cung tiền, mà còn nằm ở tỷ lệ khối lượng đô la / khối lượng đồng rúp. Có nghĩa là, bằng cách cho các khoản vay rẻ bằng đồng rúp, chúng ta sẽ bơm khối lượng đồng rúp lên, tỷ giá hối đoái sẽ tăng, giá cả sẽ tăng. Kết quả là, tính theo đơn vị hàng hóa, sức mua sẽ không tăng, nhưng giá cả sẽ tăng - lạm phát cổ điển. Tuy nhiên, nó không được quyết định bởi thực tế là trong nước, có điều kiện, cho 5 cuộn, không phải 10, mà là 20 rúp, mà bởi thực tế là ở quốc gia đối với 5 cuộn, 5 đô la sẽ vẫn như cũ, nó sẽ đơn giản Không phải là 10 rúp, mà là 20. Đồng thời, trong trường hợp đầu tiên - trường hợp châu Âu, nếu bạn in nhiều rúp hơn, nhà sản xuất sẽ có thể bán không phải 5 cuộn, mà là 10, do đó, khối lượng hàng hóa sẽ bắt kịp với số tiền được cung cấp bởi các khoản vay, thì trong trường hợp của chúng tôi, nếu bạn in thêm rúp, số cuộn sẽ không thay đổi, bởi vì sẽ không còn đô la nữa, chúng tôi sẽ không thể bán thêm 5 cuộn nữa, đó vẫn còn 5 đô la. Do đó, việc giảm giá trị của tiền (rúp) sẽ không dẫn đến sự gia tăng sản xuất. Và việc tăng doanh thu của các công ty sẽ không dẫn đến việc tăng lương, ở nước ta phần lớn dân số làm công ăn lương. Điều này vừa tốt vừa xấu. Tôi nghĩ, chính sách tiền tệ là một trong ba chính sách vững chắc. Mục tiêu đặt ra đã đạt được, thành phần tiền tệ của lạm phát đã được xóa bỏ, nhưng một cách hoàn toàn man rợ. Nó giống như điều trị một bệnh nhân cao huyết áp - đi ngoài ra máu. Đúng vậy, áp lực có giảm, nhưng đây là phương pháp cấp cứu, không thể liên tục nhả máu, như vậy sẽ dẫn đến tử vong. Ở đây cũng vậy - lạm phát đã bị đánh bại, chúng ta phải tiếp tục hành động. Như tôi thấy, lối ra vào trạng thái. đầu tư tiếp theo là tư nhân hóa. Rắc rối lớn nhất đối với nền kinh tế của chúng ta là không thể đoán trước được, đó là lý do tại sao các dự án dài hạn không mọc rễ, chỉ với thời gian thu hồi vốn ngắn, sau đó tiền được bơm ra khỏi doanh nghiệp cho đến khi nó chết. Việc thu hút các khoản đầu tư trong tình huống như vậy chỉ có thể thực hiện được bằng cách bán các tài sản hiện có, đã được kiểm định về thời gian, mà nhà nước cần tạo ra dựa trên các lĩnh vực hoạt động chiến lược. Cùng một ngành công nghiệp dầu mỏ - nếu không có sự tồn đọng của Liên Xô, bây giờ chúng ta sẽ có một vài mỏ phát triển, từ đó dầu sẽ được bơm ra một cách vội vàng, không cần thăm dò địa chất, không có kế hoạch chiến lược. Bởi vì nó đắt và không rõ liệu có thể kinh doanh trong 5 năm nữa hay bạn sẽ bị nghiền nát trong ngày mai. Hiện nay đối với các công ty dầu khí, thăm dò là một phần tương đối nhỏ của chi phí, họ có thể chịu được rủi ro như vậy. Thêm vào đó, thị phần đã chiếm lĩnh trên thị trường trong và ngoài nước, niềm tin vào tương lai (những người chơi hiện tại không còn có thể chà đạp chúng tôi trong một sớm một chiều, chúng tôi đã có thị phần đáng kể và doanh số ổn định trong nhiều năm).
    - Về WTO và chủ nghĩa bảo hộ. Dù muốn hay không muốn vào thị trường nước ngoài, chúng ta phải cạnh tranh với các nhà sản xuất nước ngoài bằng sản phẩm của mình. Để bắt đầu, sẽ rất tốt nếu đạt được điều này tại thị trường nội địa của chính chúng ta. Trong khi chúng tôi có sự cạnh tranh về giá ở hầu hết các ngách. Không phải vô ích khi định kiến ​​cho rằng hàng nội địa là "rẻ nhưng rẻ" đã trở thành hiện thực. Không có nhiều sản phẩm sản xuất của chúng ta không thuộc định nghĩa này, dù không có chủ nghĩa bảo hộ, vẫn có thể vươn ra thị trường nước ngoài - khí đốt, công nghiệp quốc phòng, luyện kim. Mặc dù, trong ngành công nghiệp quốc phòng cũng vậy, “rẻ nhưng rẻ” cũng có điều gì đó để áp dụng. Trước hết, chúng ta phải tránh xa cạnh tranh về giá. Thuế Banal, giảm thuế, cho vay giá rẻ sẽ không giải quyết được vấn đề này, vấn đề này chỉ trở nên tồi tệ hơn khi giảm chi phí. Doanh nghiệp cần có động cơ để nâng cao chất lượng chứ không phải giảm giá. Để làm được điều này, cần phải đầu tư ở cấp nhà nước cho khoa học ứng dụng, hỗ trợ những người đáp ứng được trình độ quốc tế theo đơn đặt hàng của nhà nước, giúp hiện đại hóa sản xuất (lý tưởng là tài trợ mục tiêu cho hiện đại hóa sản xuất với chi phí của nhà nước, tiếp theo bằng việc trả nợ bằng các sản phẩm phục vụ nhu cầu của nhà nước). Vấn đề của chúng ta không phải là không muốn sản xuất mà là không ai cần cái gì chúng ta sản xuất, họ có nhà sản xuất riêng, họ chỉ cần nguyên liệu. Bạn không thể bán những gì không có nhu cầu. Đó là khi chúng ta sản xuất tốt hơn họ (hoặc rẻ hơn nhưng với chất lượng phù hợp) thì mới có thể xuất khẩu được. Khi đó dòng ngoại tệ đổ vào trong nước sẽ nhiều hơn, sức mua của dân cư tăng lên.
  40. +1
    Tháng Sáu 18 2018
    giáo sư,
    Tất nhiên, bạn biết mọi thứ rõ hơn từ phía sau gò đồi. Bạn viết về Holodomor ở Ukraine, nhưng có những khó khăn với bánh mì trên khắp đất nước. Bạn nên xem từ điển bách khoa toàn thư đầu những năm 50. Bắt đầu từ năm 1927-1932, Liên Xô là mắc nợ. bạn có nhớ không
    có một thời kỳ công nghiệp hóa đất nước, nếu bạn nhìn vào năm 1933, thì các khoản nợ bằng XNUMX. Đối với bánh mì ở vùng Volga.
    ba vùng Kuibyshev, Saratov, Orenburg mang lại cho đất nước loại lúa mì cứng đắt nhất.
  41. 0
    Tháng Sáu 18 2018
    Cho đến khi chúng ta học cách làm bồn cầu bình thường, chúng ta không thể nói về một loại đột phá nào đó. Mọi thứ đều phải bắt đầu từ chất lượng
    ngay từ cái nhìn đầu tiên những chuyện vặt vãnh.
    1. +1
      Tháng Sáu 18 2018
      Trích dẫn từ: nikvic46
      Cho đến khi chúng ta học cách làm nhà vệ sinh bình thường

      đã học từ lâu
  42. 0
    Tháng Sáu 18 2018
    Ở đây, cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu tiếp theo sẽ xảy ra trong ba năm, vì vậy chính phủ cần phải bổ sung mạnh mẽ Quỹ dự trữ ngay bây giờ.
  43. 0
    Tháng Sáu 18 2018
    Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng một nền kinh tế Nga vững mạnh

    tỷ giá hối đoái ổn định của đồng tiền quốc gia.

    đủ vốn cho các hoạt động hiện tại.

    lạm phát ổn định và thấp

    cho vay giá rẻ

    hỗ trợ của nhà nước cho các nhà sản xuất trong nước

    Tác giả, bạn có bao giờ nghĩ tại sao chúng ta cần xây dựng một nền kinh tế Nga vững mạnh không? Để làm gì? Rốt cuộc, Nga đã có một nền kinh tế mạnh! Và tất cả những điểm mà bạn đề xuất đã được thực hiện ở đất nước chúng tôi và chúng tôi đã sống theo họ! Ở LIÊN XÔ.
    Giả sử một phép màu đã xảy ra, chính phủ thay đổi, chẳng hạn, những người Bolshevik mới đến, chế tạo Liên Xô-2, áp dụng những gì bạn đề xuất một lần nữa, và sau đó một số Gorbachev tiếp theo trong một sự tái sinh mới sẽ trở lại, một Yeltsin khác và một lữ đoàn khác của nhân đôi vai trò của một số Putin Mới và sẽ lại sắp đặt tội ác diệt chủng nhân dân, cướp bóc và hủy diệt đất nước! Và câu hỏi đặt ra là, tại sao bước lên cùng một cái cào, bạn vẫn chưa nhảy lên chúng? Việc khôi phục nền kinh tế và đất nước có ích gì nếu không có gì đảm bảo rằng tất cả những thứ địa ngục mà chúng ta đang trải qua sau khi Liên Xô bị hủy diệt sẽ không xảy ra nữa !?
    1. +1
      Tháng Sáu 19 2018
      Bây giờ mọi thứ đơn giản hơn nhiều so với thời Liên Xô sụp đổ - Nước Nga trong nền kinh tế thị trường thế giới có hàng hóa đồng loạt, có nhiều cơ hội, phần lớn dân cư hài lòng với cuộc sống ổn định và bây giờ họ đang xây dựng hơn rất nhiều so với những năm 90 và những năm 2000 - trên toàn quốc.
    2. +1
      Tháng Sáu 19 2018
      Bạn có đang đề nghị tự hủy hoại bản thân không?
      1. +2
        Tháng Sáu 19 2018
        Trích dẫn: Essex62
        Bạn có đang đề nghị tự hủy hoại bản thân không?

        Chúng tôi đã tự thanh lý từ năm 91.
        Người ta đề xuất tạo cơ chế bảo đảm không để bọn trộm cướp không lên cầm quyền ở nước ta. Cơ chế này được thực hiện thông qua việc thông qua luật về trách nhiệm của các cơ quan chức năng tại cuộc trưng cầu dân ý. Điều tốt nhất trên thế giới vẫn chưa được phát minh.

        http://zaotvet.info/project
        1. 0
          Tháng Sáu 20 2018
          Bạn có thể đang trải qua quá trình tự thanh lý - nhưng Nga thì không, chúng tôi đang phát triển.
  44. +2
    Tháng Sáu 19 2018
    Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng một nền kinh tế Nga vững mạnh

    Tất nhiên, lần này giải vô địch thế giới môn khúc côn cầu sẽ được tổ chức.
  45. +7
    Tháng Sáu 19 2018
    Một nền kinh tế mạnh phải bắt đầu được xây dựng với việc quốc hữu hóa giới tinh hoa để cuối cùng họ có quyền sở hữu và quan tâm đến sự phát triển của đất nước họ. Và hiện tại, giới tinh hoa không sống với chúng ta, không giữ tiền trong nền kinh tế của chúng ta, không dạy dỗ và đối xử với trẻ em với chúng ta, không giữ ở đất nước của họ, mà chỉ có quỹ từ đất nước này, thì họ khó có thể Trên thực tế, quan tâm đến sự phát triển và củng cố Tổ quốc của họ, không phải là một phần của dân tộc của họ, theo Pole già. Họ còn thuê toàn bộ bộ máy nhà nước để phục vụ lợi ích của mình và đảm bảo việc cướp nước, bảo vệ lợi ích của họ. Một nô lệ làm thuê càng ít học, anh ta càng kém tổ chức, anh ta càng trơ ​​về mặt chính trị và anh ta dễ dàng quản lý và thao túng hơn, những người không phải là anh em là một ví dụ, điều này đã diễn ra từ thời Đế chế La Mã, khẩu hiệu bánh mì và rạp xiếc bây giờ có liên quan hơn bao giờ hết. Do đó, hệ thống giáo dục và nuôi dưỡng một người sáng tạo đã bị phá hủy, và hệ thống hiện đại đã đào tạo ra một số thế hệ “người tiêu dùng tiên tiến” theo sách giáo khoa của Sorov) cung cấp dịch vụ, do đó TV và các phương tiện truyền thông đã giảm về lượng phát sóng đến TNT với những điệu nhảy bất tận của họ trên quan tài và màn trình diễn của những người phụ nữ bị giam giữ, với những phụ nữ có trách nhiệm xã hội thấp hơn, tự gọi mình là tầng lớp ưu tú của bãi rác, beau monde, nơi những người vợ được phép đi lại và trẻ em không được coi là những gì đang xảy ra với nghệ thuật "vĩ đại", việc mua bán các vật có giá trị, v.v. Và ngay cả trong những điều kiện như vậy, rắc rối chính và nguyên nhân của mọi rắc rối là sự vô trách nhiệm đối với các quyết định được đưa ra và kết quả của những cuộc cải cách đang diễn ra, cái gọi là sự phân tầng dân cư. thành các điền trang, nơi mà một trong các điền trang đã tự kiêu ngạo với bản thân quyền đứng trên luật pháp và hiến pháp, chủ nghĩa chuyên quyền phát triển mạnh mẽ, di truyền quyền lực và chức vụ, và quan trọng nhất là thiếu kiểm soát và vô trách nhiệm. kẻ đã tổ chức cướp bóc đất nước và con người chưa từng có, kẻ gian xảo nói dối và thực hiện tội ác diệt chủng dân tộc của họ tiếp tục nắm quyền, ăn cơm ngon ngủ êm, những đứa con thân yêu của họ đã sẵn sàng ngồi trên chiếc ghế quen thuộc trên cùng hành lang và văn phòng, tài năng xuất chúng của những nhà quản lý và đội trưởng kinh doanh hiệu quả đã chợt bừng tỉnh trong họ. Để tăng trưởng nền kinh tế, trước hết, cần có ý chí chính trị, một chính phủ độc lập chuyên nghiệp, yêu nước đặc biệt, chịu trách nhiệm nặng nề nhất, thậm chí khá tàn nhẫn, đối với kết quả của các quyết định và cải cách.
  46. +2
    Tháng Sáu 19 2018
    Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng một nền kinh tế Nga vững mạnh
    Tôi tôn trọng tác giả của bài viết, nhưng nó có thể ngắn gọn hơn - Khi cơ sở chính trị, kinh tế và văn hóa (tôi sẽ viết một từ thời thượng) của đất nước chuyển sang yêu nước, và với họ, tương ứng, chính trị và kinh tế các khóa học. Nhưng nó sẽ xảy ra ... yêu cầu
    1. +1
      Tháng Sáu 19 2018
      Trích dẫn từ Radical
      Tôi tôn trọng tác giả của bài viết

      hi
      Trích dẫn từ Radical
      nhưng nó có thể ngắn gọn hơn - Khi cơ sở chính trị, kinh tế và văn hóa (bây giờ tôi sẽ viết một từ thời thượng) của đất nước chuyển sang yêu nước, và với họ, tương ứng là các khóa học chính trị và kinh tế.

      Điều này không cần phải nói, nhưng hãy tưởng tượng rằng nó đã thay đổi. Điều gì nên được thực hiện tiếp theo?
  47. 0
    Tháng Sáu 19 2018
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Trích dẫn từ Radical
    Tôi tôn trọng tác giả của bài viết

    hi
    Trích dẫn từ Radical
    nhưng nó có thể ngắn gọn hơn - Khi cơ sở chính trị, kinh tế và văn hóa (bây giờ tôi sẽ viết một từ thời thượng) của đất nước chuyển sang yêu nước, và với họ, tương ứng là các khóa học chính trị và kinh tế.

    Điều này không cần phải nói, nhưng hãy tưởng tượng rằng nó đã thay đổi. Điều gì nên được thực hiện tiếp theo?

    Xa hơn? Và sau đó, như các tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác đã được dạy ... mỉm cười người lính
    1. +1
      Tháng Sáu 19 2018
      Trích dẫn từ Radical
      Và sau đó, như các tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác đã được dạy ...

      Tôi xin lỗi, nhưng chúng tôi sẽ không tiến xa về những tác phẩm kinh điển - dù ai cũng có thể nói, nhưng nền kinh tế Liên Xô, với tất cả những điểm cộng lớn của nó, cần có nhiều bổ sung và thay đổi để trở nên thực sự hiệu quả. Vâng, ít nhất là cùng một kế toán chi phí - rằng nó tăng hiệu quả, đây là một sự thật lịch sử, nhưng các tác phẩm kinh điển gặp khó khăn với nó :)))
  48. +1
    Tháng Sáu 19 2018
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Trích dẫn từ Radical
    Và sau đó, như các tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác đã được dạy ...

    Tôi xin lỗi, nhưng chúng tôi sẽ không tiến xa về những tác phẩm kinh điển - dù ai cũng có thể nói, nhưng nền kinh tế Liên Xô, với tất cả những điểm cộng lớn của nó, cần có nhiều bổ sung và thay đổi để trở nên thực sự hiệu quả. Vâng, ít nhất là cùng một kế toán chi phí - rằng nó tăng hiệu quả, đây là một sự thật lịch sử, nhưng các tác phẩm kinh điển gặp khó khăn với nó :)))

    Tôi không nói về "tự cường", tôi đang nói về những nguyên tắc cơ bản của việc xây dựng một nhà nước, chính sách đối ngoại và đối nội, kinh tế và văn hóa! nháy mắt
    1. +4
      Tháng Sáu 19 2018
      Trích dẫn từ Radical
      Tôi không nói về "tự hỗ trợ"

      Mình hiểu rất rõ :)))) hi đồ uống
      Nhưng tôi đang nói về tự tài trợ cười người lính
  49. 0
    Tháng Sáu 19 2018
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Trích dẫn từ Radical
    Tôi không nói về "tự hỗ trợ"

    Mình hiểu rất rõ :)))) hi đồ uống
    Nhưng tôi đang nói về tự tài trợ cười người lính

    đồ uống hi mỉm cười
  50. +1
    Tháng Sáu 20 2018
    Trích dẫn: Vadim237
    Bây giờ mọi thứ đơn giản hơn nhiều so với thời Liên Xô sụp đổ - Nước Nga trong nền kinh tế thị trường thế giới có hàng hóa đồng loạt, có nhiều cơ hội, phần lớn dân cư hài lòng với cuộc sống ổn định và bây giờ họ đang xây dựng hơn rất nhiều so với những năm 90 và những năm 2000 - trên toàn quốc.

    Thật tốt cho bạn trong thực tế song song của bạn !!!! Ở đâu cũng có thiên đường, sông sữa, bờ thạch ... Không phải cuộc sống, mà là một câu chuyện cổ tích .. Cái chính là đừng đi ra khỏi phường vào thế giới thực. ..
    1. 0
      Tháng Sáu 20 2018
      Ít ra thì tôi thấy họ đang làm gì, đang xây dựng và phát triển, và đó là niềm vui sống khi tôi mở cơ sở sản xuất và sửa chữa của riêng mình. Và ngồi trong phường là rất nhiều của bạn.
  51. 0
    Tháng Sáu 20 2018
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Trích dẫn từ Radical
    Và sau đó, như các tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác đã được dạy ...

    Tôi xin lỗi, nhưng chúng tôi sẽ không tiến xa về những tác phẩm kinh điển - dù ai cũng có thể nói, nhưng nền kinh tế Liên Xô, với tất cả những điểm cộng lớn của nó, cần có nhiều bổ sung và thay đổi để trở nên thực sự hiệu quả. Vâng, ít nhất là cùng một kế toán chi phí - rằng nó tăng hiệu quả, đây là một sự thật lịch sử, nhưng các tác phẩm kinh điển gặp khó khăn với nó :)))

    Ahem...Vậy "tự tài trợ" là một trong những chiếc đinh đóng vào quan tài của nền kinh tế Liên Xô...
    1. 0
      Tháng Sáu 20 2018
      Trích dẫn từ Crossbill.
      Ahem...Vậy "tự tài trợ" là một trong những chiếc đinh đóng vào quan tài của nền kinh tế Liên Xô...

      Tôi có thể hỏi làm thế nào bạn đi đến một lập luận như vậy?
  52. 0
    Tháng Sáu 20 2018
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Trích dẫn từ Crossbill.
    Ahem...Vậy "tự tài trợ" là một trong những chiếc đinh đóng vào quan tài của nền kinh tế Liên Xô...

    Tôi có thể hỏi làm thế nào bạn đi đến một lập luận như vậy?

    Chà, việc tự tài trợ tập trung vào việc tạo ra lợi nhuận cho tất cả các doanh nghiệp và nền kinh tế của Liên Xô được xây dựng dựa trên những nguyên tắc hơi khác nhau.
    1. 0
      Tháng Sáu 20 2018
      Trích dẫn từ Crossbill.
      Chà, việc tự tài trợ tập trung vào việc tạo ra lợi nhuận cho tất cả các doanh nghiệp và nền kinh tế của Liên Xô được xây dựng dựa trên những nguyên tắc hơi khác nhau.

      Rất tiếc, nhưng bạn hoàn toàn không hiểu những kiến ​​​​thức cơ bản về kế toán chi phí, đây chỉ là một nỗ lực (và khá thành công) nhằm thu hút sự quan tâm của các nhóm doanh nghiệp theo con đường phát triển chuyên sâu, vì thu nhập của họ tăng lên làm giảm lợi nhuận của doanh nghiệp.
      Nghĩa là, bảng lương của một doanh nghiệp tự hỗ trợ vẫn được giữ nguyên (người dân không hề bị ảnh hưởng gì), nhưng đồng thời, bằng cách tiết kiệm tiêu hao nguyên vật liệu, người dân có thể kiếm được lợi nhuận lớn trong phạm vi đã thành lập. định giá và phân phối một phần lợi nhuận này cho người thân của họ :))))
      1. 0
        Tháng Sáu 21 2018
        Có thể tôi chưa hiểu lắm, cảm ơn thầy đã đem ánh sáng tri thức vào bóng tối vô minh, chỉ có kế toán chi phí dựa trên quan hệ hàng hóa – tiền tệ và cuối cùng sẽ đưa doanh nghiệp đến chỗ tự chủ, tự chủ về tài chính, tự chủ
        Đó thực chất là một loại đặc điểm quản lý của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa. Trong hệ thống kinh tế xã hội chủ nghĩa, lợi nhuận và khả năng sinh lời của mỗi doanh nghiệp là những chỉ tiêu gián tiếp, lợi nhuận và khả năng sinh lời được tính toán dựa trên sản phẩm cuối cùng, do đó, trong chuỗi sản xuất, một số doanh nghiệp có lãi cực kỳ cao, số khác đang trên đà có lãi và thậm chí xa hơn nữa Và khi áp dụng phương thức tự tài trợ cho từng doanh nghiệp, một số có thể giúp công nhân của họ trở nên giàu có, trong khi những doanh nghiệp khác thì khốn khổ vì ban đầu họ không tập trung vào việc kiếm lợi nhuận. Và việc tiết kiệm tài nguyên sẽ không giúp ích được gì.....
        1. +1
          Tháng Sáu 21 2018
          Trích dẫn từ Crossbill.
          Trong hệ thống kinh tế xã hội chủ nghĩa, lợi nhuận và khả năng sinh lời của mỗi doanh nghiệp là những chỉ tiêu gián tiếp, lợi nhuận và khả năng sinh lời được tính toán dựa trên sản phẩm cuối cùng, do đó, trong chuỗi sản xuất, một số doanh nghiệp có lãi cực kỳ cao, số khác đang trên đà có lãi và thậm chí còn vượt xa nó.

          Không có gì như thế này.
          Trong nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, giá của một sản phẩm được tính toán một cách tốn kém - nghĩa là tính giá thành trên một đơn vị sản phẩm, trên cơ sở đó lập kế hoạch tài chính và công nghiệp kỹ thuật cho khối lượng sản phẩm, và sau đó, tỷ suất lợi nhuận xác lập cho ngành được cộng vào tất cả các chi phí của doanh nghiệp, hình thành nên lợi nhuận của doanh nghiệp.
          Nó quản lý hoàn toàn độc lập, nhà nước thiết lập (đối với nhiều người, đã thống nhất) khối lượng sản xuất (kế hoạch), và khi đó nhiệm vụ của doanh nghiệp là hoàn thành kế hoạch cả về số lượng và chi phí.
          Vì vậy, đương nhiên, với kế hoạch như vậy, cách dễ nhất là “thổi phồng” chi phí trong kế hoạch, sau đó báo cáo số tiền tiết kiệm được :))) Trên thực tế, hệ thống hoàn toàn không tập trung vào việc tiết kiệm tài nguyên, giới thiệu người dân. công nghệ hiệu quả hơn, sản xuất tinh gọn - tại sao? ?
          Và tự tài trợ chính xác là một nỗ lực nhằm thu hút sự quan tâm của các doanh nghiệp đến sự phát triển về chất lượng, tức là giảm chi phí nguyên vật liệu cho sản xuất, vốn được kích thích bởi đồng rúp.
  53. 0
    Tháng Sáu 20 2018
    Đây là khoa học thuần túy - lạm phát thấp ở mức 1-2% sẽ kích thích nền kinh tế và có ích cho nó. Tại sao?

    Chính xác. Tôi vẫn không hiểu tại sao.
    Đề xuất số 5 ít nhiều hợp lý là hỗ trợ sản xuất trong nước.
    Và bây giờ tôi sẽ chỉ ra điểm yếu chính của mọi lý luận
    Chúng ta cần làm gì để nền kinh tế mạnh mẽ và bền vững? Câu trả lời rất đơn giản: chúng ta cần nó được hình thành bởi những doanh nghiệp mạnh và thành công về mặt kinh tế, có phương tiện sản xuất hiện đại và sản xuất và bán các sản phẩm có tính cạnh tranh. Họ phải bán nó với số lượng như để kiếm được lợi nhuận, đảm bảo tái sản xuất mở rộng: nghĩa là doanh nghiệp phải có đủ lợi nhuận không chỉ cho hoạt động hiện tại và cổ tức cho cổ đông mà còn để đầu tư, mở rộng sản xuất. Tất nhiên, có sự tham gia của nguồn tín dụng, nhưng vẫn còn.

    Điểm yếu chính của lý luận được in đậm. Nhân tiện, các khoản cho vay là điểm yếu tiếp theo. Tôi sẽ giải thích tại sao. Hệ thống kinh tế là một không gian khép kín. Và đối với bất kỳ không gian đóng nào cũng có một quy tắc hài hước: đồ vật không đến từ đâu và không biến mất ở đâu cả, chúng chỉ có thể biến đổi. Và đối với hệ thống kinh tế, tiền là nền tảng. Họ không thể biến đổi và là thước đo của mọi thứ. Từ những cân nhắc này, một kết luận khác được rút ra: để ai đó kiếm được lợi nhuận, lợi nhuận này phải được lấy từ người khác. Trong kinh tế học hiện đại, quy trình này được thực hiện theo hai cách. Phương pháp một: rút tiền từ hệ thống kinh tế khác. Ví dụ, khi một bang này cướp của một bang khác, giống như Hoa Kỳ cướp Nga vào những năm 90, và không chỉ trong những năm 90, và không chỉ Nga. Phương pháp hai: rút tiền từ những người tham gia khác trong hệ thống kinh tế. Để phương pháp thứ hai diễn ra suôn sẻ hơn, lạm phát tự nhiên đã được phát minh, hay có thể gọi là lạm phát tối thiểu. Bản chất là thế này: tất cả những người tham gia hệ thống kinh tế đều tạo ra lợi nhuận (ví dụ: hãy lấy ba công ty, một công ty nhận được lợi nhuận 40%, công ty khác 15%, công ty thứ ba 11%, giả sử mỗi công ty có số vốn 100 USD) , sau đó số tiền tương đương với lợi nhuận sẽ được đưa vào hệ thống (tức là có 300 USD trong hệ thống, chúng ta phải thêm 66 USD). Vậy là xong, bây giờ tất cả những gì còn lại là tính xem mỗi công ty nhận được bao nhiêu lợi nhuận, có tính đến lạm phát (Để sau lạm phát, tất cả các công ty vẫn giữ nguyên, họ cần 122 USD, nhưng công ty đầu tiên nhận được thêm 18 USD, các công ty khác mất). Trong hệ thống kinh tế, lạm phát nhà nước “ăn” tiền lương của tất cả các tầng lớp dưới mức trung bình, cũng như của các công ty không thành công.
    1. +1
      Tháng Sáu 20 2018
      Trích dẫn: JasonT
      Từ những cân nhắc này, một kết luận khác được rút ra: để ai đó kiếm được lợi nhuận, lợi nhuận này phải được lấy từ người khác.

      Tôi thực sự khuyên bạn nên nghiên cứu ít nhất những điều cơ bản về kinh tế chính trị. Ít nhất là trong giới hạn của giá trị gia tăng.
      1. 0
        Tháng Sáu 20 2018
        đánh lừa Bạn nghĩ tôi chưa học môn này à?
        1. 0
          Tháng Sáu 20 2018
          Trích dẫn: JasonT
          Bạn nghĩ tôi chưa học môn này à?

          Điều này là hiển nhiên - họ chưa nghiên cứu nó. Những gì bạn viết mâu thuẫn trực tiếp với cả hai lý thuyết hiện có - “kinh tế học” và kinh tế chính trị :)))
          1. 0
            Tháng Sáu 21 2018
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Trích dẫn: JasonT
            Bạn nghĩ tôi chưa học môn này à?

            Điều này là hiển nhiên - họ chưa nghiên cứu nó. Những gì bạn viết mâu thuẫn trực tiếp với cả hai lý thuyết hiện có - “kinh tế học” và kinh tế chính trị :)))

            Vậy nếu nó mâu thuẫn thì sao? Tại sao tôi thực sự nên coi lý thuyết là sự thật bất di bất dịch? Ngoài ra, bản chất của thông điệp đầu tiên của tôi, nếu bạn chưa hiểu, là để chứng minh, bằng cách sử dụng toán học thông thường, rằng miễn là lợi nhuận là ưu tiên hàng đầu, miễn là tiền là thước đo của mọi thứ thì một số sẽ giàu hơn và những người khác sẽ giàu hơn. trở nên nghèo hơn. Lãi suất thấp đó chỉ điều chỉnh tỷ lệ bần cùng hóa của người dân. Và rằng tỷ lệ thấp này là không thể cho đến khi Nga trở nên giống người Anglo-Saxon và bắt đầu cướp bóc các nước khác (tôi hy vọng điều này không bao giờ xảy ra).
            1. +1
              Tháng Sáu 21 2018
              Trích dẫn: JasonT
              Ngoài ra, bản chất của thông điệp đầu tiên của tôi, nếu bạn chưa hiểu, là để chứng minh, bằng cách sử dụng toán học thông thường, rằng miễn là lợi nhuận là ưu tiên hàng đầu, miễn là tiền là thước đo của mọi thứ thì một số sẽ giàu hơn và những người khác sẽ giàu hơn. trở nên nghèo hơn.

              Toán học của bạn sai về cơ bản vì bạn không hiểu vốn, lợi nhuận và lạm phát là gì nên bạn đã tính toán chúng hoàn toàn sai trong ví dụ của mình. Ví dụ, bạn đã nhầm lẫn giữa lợi nhuận và giá trị gia tăng - việc ba công ty kiếm được lợi nhuận 40, 15 và 11% không yêu cầu phát thải thêm tiền, điều này chỉ cần thiết nếu số lượng hàng hóa trên thị trường tăng thêm 40, 15 và doanh thu 11%. Nghĩa là, nếu tổng chi phí hàng hóa ở đầu ví dụ của bạn là 300 con gấu trúc bị giết và vào cuối giai đoạn - 366 cu, thì có, cần phải giải phóng thêm 66 cu. Nhưng trong trường hợp này, 66 ue không phải là lợi nhuận mà là một giá trị gia tăng và bản thân việc phát hành 66 ue sẽ không tạo ra bất kỳ lạm phát nào - chúng ta có tỷ lệ 1 ue tiền trên 1 ue hàng hóa, và nó vẫn giữ nguyên Vì thế. Và 66 cái này chẳng liên quan gì đến lợi nhuận công ty cả :)))
              Vì vậy, tôi nhắc lại - hãy học kinh tế. Bạn nghĩ rằng bạn biết cô ấy, nhưng bạn không hiểu những điều cơ bản
  54. +2
    Tháng Sáu 20 2018
    Bài viết hay nhưng có một số ý kiến. Đầu tiên là về những đề xuất mà tác giả yêu cầu. Không phải ai cũng hiểu lĩnh vực kinh tế, ví dụ như công nhân hay kỹ sư, thợ cơ khí, bác sĩ, giáo viên, và chúng ta không có quyền lên án họ, họ là những người có chuyên môn và làm việc trong công việc của mình, nhưng họ thấy người khác giàu có như thế nào. người dân sống, họ thấy của cải đất nước không được phân phối hợp pháp, Cách sống của nhiều quan chức, phát biểu tiêu cực như vậy là công bằng. Và bây giờ về những đề xuất của tác giả thì chưa ai nói đến, nhưng các nhà kinh tế, chính trị gia và chuyên gia bình thường đã nói về chúng từ những năm 90 thì chính quyền CHƯA NGHE. Nói về tính chuyên nghiệp của cơ quan chức năng trong lĩnh vực kinh tế đơn giản là không tôn trọng chính mình. Hoặc họ bị cản trở bởi các biện pháp trừng phạt, hoặc bởi giá dầu thấp, hoặc bởi những người về hưu, hoặc vì không có cách nào khác để thúc đẩy nền kinh tế, hóa ra họ ngu ngốc, bất tài nhưng lại ngồi vào những chiếc ghế quan trọng và quyết định chính sách kinh tế của cả nước. Như trong câu tục ngữ của Nga: “một vũ công tồi sẽ cản đường bóng của anh ta”. Vì vậy, chính phủ của chúng ta trong nền kinh tế hóa ra là trứng thối.
  55. Nhận xét đã bị xóa.
  56. +1
    Tháng Sáu 20 2018
    Ha!
    1) đây là ai đối với Hoa Kỳ?
    2) một nền kinh tế mạnh mẽ - dành cho ai?
    Nga dường như đứng ở vị trí thứ 4 về số lượng tỷ phú.
    Và các ngân hàng của chúng tôi cho vay nước ngoài với lãi suất vô lý - từ 2 đến 4%.
    những thứ kia. vắt sữa Nga vì lợi ích...
  57. +1
    Tháng Sáu 20 2018
    Thực sự, giống như hai ngón tay trên đường nhựa. Tuyển người có kiến ​​thức. Có kiến ​​thức và có khả năng kinh doanh - nhà công nghiệp. Và xắn tay áo lên và bắt tay vào công việc kinh doanh nghiêm túc. Những người theo chủ nghĩa tự do được cử đến Siberia để chặt phá rừng. Không có lý do gì để họ đi lang thang khắp London. Và Ngân hàng Trung ương nên được tư nhân hóa. Chẳng ích gì khi theo Fed.
  58. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +1
      Tháng Sáu 20 2018
      Vì nền kinh tế kế hoạch hóa, Liên Xô sụp đổ. Cấm xuất khẩu tiền - đầu tư nước ngoài vào Nga sẽ bằng không. Hạn chế lợi nhuận của các công ty - hiện nay 90% tổng số công ty ở Nga là công ty tư nhân, bạn không thể cấm họ làm bất cứ điều gì.
      1. +1
        Tháng Sáu 20 2018
        Trích dẫn: Vadim237
        Vì nền kinh tế kế hoạch hóa, Liên Xô sụp đổ.

        Không chính xác - do hình thức kinh tế kế hoạch đã được sử dụng ở Liên Xô. Nó, một nền kinh tế kế hoạch, có thể rất khác nhau.
        Trích dẫn: Vadim237
        Cấm xuất khẩu tiền - đầu tư nước ngoài vào Nga sẽ bằng không.

        Chúng đã bằng XNUMX rồi
        Trích dẫn: Vadim237
        Hạn chế lợi nhuận của các công ty - hiện nay 90% tổng số công ty ở Nga là công ty tư nhân, bạn không thể cấm họ làm bất cứ điều gì.

        Tại sao? Ví dụ, chính Hitler đã buộc các nhà giao dịch tư nhân phải mua trái phiếu chính phủ với thu nhập giữ lại trên một mức nhất định và nó đã hoạt động hoàn hảo.
        1. +1
          Tháng Sáu 21 2018
          Đúng, chúng không bằng 130 - hiện tại họ đang xây dựng XNUMX nhà máy và nhà máy chung với người nước ngoài ở Nga, cùng một chiếc Boeing sẽ xây dựng một nhà máy mới cùng với VSMPO Avisma để sản xuất các bộ phận titan cho máy bay chở khách.
          1. +2
            Tháng Sáu 21 2018
            Trích dẫn: Vadim237
            Đúng, họ không bằng 130 - hiện họ đang xây dựng XNUMX nhà máy và xí nghiệp chung với người nước ngoài ở Nga

            Tất cả những gì còn lại là tìm ra chính xác những người nước ngoài này là ai :))) Theo quy định, các khoản đầu tư “nước ngoài” như vậy là khoản đầu tư từ quỹ của những kẻ đầu sỏ chính trị của chúng ta từ các công ty nước ngoài
  59. 0
    Tháng Sáu 20 2018
    Trích dẫn từ: aybolyt678
    Trích dẫn từ: raw174
    Xúc xích là thịt, thịt chết, nhưng thịt ...

    bất kỳ xúc xích nào được làm từ động vật chết ...... Chỉ cần một bác sĩ thú y có năng lực luôn có thể phân biệt thịt an toàn và thịt nguy hiểm. Theo thiết kế, xúc xích là loại thịt được nhai, trên thực tế, là một cách để giấu những thứ bên trong. Bây giờ trên các kệ thường có xúc xích rẻ tiền với hương vị và mùi tự nhiên. Hóa ra đây là xúc xích đậu nành, trong đó, để tạo hương vị tự nhiên, người ta cho thêm 3% thịt heo rừng (thịt heo rừng không thiến) và một vị thịt tự nhiên tuyệt vời và mùi đậu nành.

    Được rồi, về xúc xích. Chúng tôi sử dụng GOST của Liên Xô và GOST hiện đại. Chúng tôi không tính đến bất kỳ thông số kỹ thuật nào. Chúng tôi đọc được rằng ở Liên Xô có một dòng chữ: “Việc không tuân thủ GOST sẽ bị pháp luật trừng phạt”, nhưng ở thời hiện đại không có dòng chữ nào như vậy. Có một cơ cấu - một bộ phận chống quản lý yếu kém và trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa (OBKhSS). Bạn thực sự có thể bị bỏ tù vì mua nhầm loại thịt hoặc sai số lượng trong xúc xích. Chắc chắn là dưới thời Stalin. Mọi chuyện trở nên không rõ ràng dưới thời Brezhnev quá cố. GOST hiện đại không bắt buộc bất cứ ai bất cứ điều gì.
    1. 0
      Tháng Sáu 20 2018
      Nhưng kể từ năm 1968, xúc xích của Liên Xô ngày càng tệ hơn - không có đủ thịt, họ bắt đầu thử nghiệm các hỗn hợp.
      1. +1
        Tháng Sáu 20 2018
        Trích dẫn: Vadim237
        bắt đầu thử nghiệm với hỗn hợp.

        Họ có thể đã bắt đầu thử nghiệm nhưng chưa đưa nó vào sản xuất hàng loạt. Xin lỗi, nhưng cá nhân tôi đã đọc các công thức nấu ăn của Liên Xô có hiệu lực vào cuối Liên Xô. Ví dụ, hơn một kg thịt được tiêu thụ cho mỗi kg xúc xích bác sĩ.
        1. 0
          Tháng Sáu 21 2018
          Theo công thức thì điều đó là bình thường, nhưng trên thực tế, càng về cuối Liên Xô, thịt ngày càng ít đi.
          1. +1
            Tháng Sáu 21 2018
            Trích dẫn: Vadim237
            Theo công thức thì điều đó là bình thường, nhưng trên thực tế, càng về cuối Liên Xô, thịt càng ngày càng ít đi.

            Bạn có thể bằng cách nào đó chứng minh luận điểm này? :)))
            1. 0
              Tháng Sáu 21 2018
              Còn có những ý kiến ​​tổng hợp khác
  60. 0
    Tháng Sáu 20 2018
    Trích dẫn: Stalnov I.P.
    Bài viết hay nhưng có một số ý kiến. Đầu tiên là về những đề xuất mà tác giả yêu cầu. Không phải ai cũng hiểu lĩnh vực kinh tế, ví dụ như công nhân hay kỹ sư, thợ cơ khí, bác sĩ, giáo viên, và chúng ta không có quyền lên án họ, họ là những người có chuyên môn và làm việc trong công việc của mình, nhưng họ thấy người khác giàu có như thế nào. người dân sống, họ thấy của cải đất nước không được phân phối hợp pháp, Cách sống của nhiều quan chức, phát biểu tiêu cực như vậy là công bằng. Và bây giờ về những đề xuất của tác giả thì chưa ai nói đến, nhưng các nhà kinh tế, chính trị gia và chuyên gia bình thường đã nói về chúng từ những năm 90 thì chính quyền CHƯA NGHE. Nói về tính chuyên nghiệp của cơ quan chức năng trong lĩnh vực kinh tế đơn giản là không tôn trọng chính mình. Hoặc họ bị cản trở bởi các biện pháp trừng phạt, hoặc bởi giá dầu thấp, hoặc bởi những người về hưu, hoặc vì không có cách nào khác để thúc đẩy nền kinh tế, hóa ra họ ngu ngốc, bất tài nhưng lại ngồi vào những chiếc ghế quan trọng và quyết định chính sách kinh tế của cả nước. Như trong câu tục ngữ của Nga: “một vũ công tồi sẽ cản đường bóng của anh ta”. Vì vậy, chính phủ của chúng ta trong nền kinh tế hóa ra là trứng thối.

    Bất kỳ kỹ sư kiểu Xô Viết nào cũng được yêu cầu phải có hiểu biết về kinh tế. Không phải ở mức độ lạm phát vĩ mô, tài chính và lạm phát khác, mà ở mức độ sản xuất thì điều đó là bắt buộc. Thực hiện một quy trình công nghệ sao cho trong khi chi phí sản xuất có xu hướng bằng XNUMX thì lợi nhuận có xu hướng vô cùng - đây là nhiệm vụ của một kỹ sư.
  61. +1
    Tháng Sáu 20 2018
    Công thức rất đơn giản - một nền kinh tế kế hoạch với các yếu tố thị trường và chủ nghĩa xã hội.
  62. +1
    Tháng Sáu 20 2018
    "Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng một nền kinh tế Nga mạnh mẽ?"
    Nước Nga sẽ tiếp tục sa sút chừng nào còn được lãnh đạo bởi Chủ tịch Chính phủ, người mà người dân không tin tưởng, và Tổng thống, người không giữ lời hứa không tăng tuổi nghỉ hưu mà chỉ lặp đi lặp lại câu thần chú cho nhiều năm nữa chúng ta sẽ sống tốt hơn, trong khi chính anh ta cho phép cải cách ăn thịt người trong những tháng đầu tiên trị vì của ông... Nhưng người dân của chúng tôi không thích những kẻ ăn thịt người, Nikolashka-2 là một ví dụ điển hình cho điều này.
    Putin! Khi nào nên nghỉ hưu?... Bạn tự nói với chính mình! Lời của ai: “Tôi phản đối việc tăng tuổi nghỉ hưu. Và trong khi tôi còn là tổng thống, quyết định như vậy sẽ không được đưa ra. Và nói chung, tôi nghĩ chúng ta không cần phải tăng thời gian nghỉ hưu”.
    Người dân không tin người lãnh đạo đất nước không giữ lời! MỌI NGƯỜI KHÔNG TIN BẠN NỮA!!! Ai nói:"...trong khi tôi là tổng thống, quyết định như vậy sẽ không được đưa ra?"
    Mỗi ngày tôi đều tin rằng mình đã làm đúng, rằng trong cuộc bầu cử này, lần đầu tiên tôi đã không bỏ phiếu cho Putin, bởi vì tôi thấy đất nước đang trượt dốc ở đâu. Và đó là lý do tại sao tôi bầu cho Grudinin... Thật đáng tiếc khi ông ấy không thắng... Dù ông ấy không phải là thần dược nhưng ít nhất cũng có cơ hội để đất nước rẽ vào con đường đúng đắn... Nhưng chuyến tàu đã rời đi, và những người đã chọn Putin, giờ họ thực sự hối hận......
    Putin đã bày tỏ lòng biết ơn lẫn nhau đối với họ về cuộc bầu cử của ông - cải cách lương hưu và họ “biết ơn” ông vì điều này đến mức đơn giản là không có lời nào, chỉ là một câu chuyện dân gian không thể dịch được! Và mọi người đều nói to rằng nếu bây giờ có cuộc bầu cử lại thì Putin sẽ nhận được nhiều phiếu bầu đến mức ngay cả Ksyukha cũng phải ghen tị!
    Và bây giờ tôi muốn hỏi những người đã bỏ phiếu cho Putin: "Bây giờ bạn có hiểu bạn đã làm gì không?"
    1. +3
      Tháng Sáu 21 2018
      Trích dẫn: Chuẩn tướng
      Và mọi người đều nói to rằng nếu bây giờ có cuộc bầu cử lại thì Putin sẽ nhận được nhiều phiếu bầu đến mức ngay cả Ksyukha cũng phải ghen tị!

      Đừng tạo ảo tưởng - ông ấy sẽ nhận được 75%, bất kể có bao nhiêu người bỏ phiếu cho ứng cử viên khác.
    2. +1
      Tháng Sáu 21 2018
      Đất nước không trượt đi đến đâu, các nhà máy đang được xây dựng, cơ sở hạ tầng đang được khôi phục, GDP đang tăng 8-10 nghìn tỷ mỗi năm, hãy cố gắng cung cấp cho 30 triệu người về hưu một khoản lương hưu khá 20000 rúp, số tiền này phải nằm trong ngân sách của một quốc gia. thêm 7 nghìn tỷ rúp mỗi năm - toàn bộ ngân sách hiện tại là 16 nghìn tỷ, lấy số tiền này từ đâu - một lần nữa tăng thuế cho người sử dụng lao động và những người khác, mở các ngành công nghiệp mới, thời gian hoàn vốn của họ sẽ từ 5 đến 7 năm, khó khăn nhất Vấn đề là tìm ra thị trường bán hàng cho họ. Chính phủ hiện đang tích lũy một tấm đệm an toàn trong Quỹ dự trữ, do giá dầu cao, vì có khả năng cao là trong 4 năm tới, cuộc khủng hoảng tương tự sẽ xảy ra như năm 2008. Kết quả của mọi thứ là những người nghỉ hưu giờ đây không còn là người đứng đầu trong việc giải quyết vấn đề.
  63. Nhận xét đã bị xóa.
  64. 0
    Tháng Sáu 22 2018
    Một lần nữa Andryusha từ Chelyabinsk đã viết rất nhiều thư. Thật là một chuyên gia mạnh mẽ, đúng trong mọi lĩnh vực.
    Hãy để tôi hỏi một câu, bạn thân mến - chúng ta có một vị trí khá vững chắc trên thế giới trong lĩnh vực năng lượng, hạt nhân, dầu khí, nhưng vì lý do nào đó đối với dân chúng, điều này không lạnh cũng không nóng, và phán quyết tầng lớp thượng lưu lướt qua điều này và việc quản lý các công ty này với những người quản lý của họ. Ngay cả Kozak cũng nói rằng việc ổn định (?) giá nhiên liệu khiến họ thua lỗ hàng tỷ rúp mỗi ngày. Nói chung, một người chủ tốt trước tiên sẽ chu cấp và nuôi sống gia đình và người hầu của mình, sau đó chỉ sau đó mới lấy phần thặng dư còn lại và bán ra thị trường. Dựa trên điều này, chúng tôi kết luận rằng dù nền kinh tế có mạnh đến đâu, mọi người vẫn sẽ bỏ qua máy tính tiền, bởi vì ngay cả những người lương bình thường cũng không muốn những gopnik này trả tiền từ hoạt động kinh doanh. Tôi rất ngạc nhiên trước phát biểu của người đứng đầu nhiều bộ, ngành của chúng ta về cái gọi là vùng xám trong nền kinh tế. Bạn có hoàn toàn ngu ngốc và không hiểu nó đang xảy ra cái gì, như thế nào và ở đâu không? Sau đó rời khỏi vị trí của bạn và bắt đầu trồng hoa trong ngôi nhà nông thôn của bạn. Có thể có những người thông minh hơn, mặc dù điều đó thật khó tin. Tôi không thấy hoặc chưa nghe thấy liệu chính quyền có kế hoạch phát triển chiến lược đất nước cụ thể theo ngành, bằng các khoản bơm tài chính cần thiết, theo dân số, theo khung thời gian cuối cùng hay không, và quan trọng nhất là cuối cùng chúng ta sẽ làm gì? muốn đạt được. Để những kẻ đầu sỏ của chúng ta ngang hàng với những kẻ đầu sỏ của phương Tây, vì vậy chúng ta sẽ sớm đạt được điều này, hoặc vẫn vậy, để không phải những người lười biếng và không nghiện rượu, mà là những người chăm chỉ bình thường sống trong điều kiện bình thường và không đấu tranh trong 10-15-20 nghìn rúp trong 12 giờ một ngày . Điều này thật khó tin - MỘT NGƯỜI LÀM VIỆC NGƯỜI ĂN XIN
  65. 0
    Tháng Sáu 22 2018
    Andrey, anh là Thuyền trưởng Rõ ràng. Điều này đã rõ ràng từ lâu.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"