Việc tạo ra một phiên bản chiến đấu của MiG-35 là không có lợi?

89
Việc tạo ra phiên bản trên boong của MiG-35 sẽ tiêu tốn quá nhiều ngân sách. Ngoài ra, một máy bay chiến đấu như vậy là không hữu ích hạm đội trong bối cảnh thực tế từ chối đóng tàu sân bay, dẫn đến FlotProm ý kiến ​​​​của một chuyên gia quân sự, biên tập viên của tạp chí Kho vũ khí của Tổ quốc Viktor Murakhovsky.





Năm ngoái, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Yuri Borisov (nay là Phó Thủ tướng) đã lưu ý rằng về mặt lý thuyết, MiG-35 có thể được sử dụng như một máy bay hoạt động trên tàu sân bay và nếu ngành công nghiệp quốc phòng đề xuất một phương án như vậy, bộ sẽ xem xét nó một cách vui vẻ.

Theo chuyên gia này, không có kinh phí để chế tạo MiG-35 trên tàu. Nhưng ngay cả khi tiền xuất hiện, vấn đề này sẽ được xem xét sau cùng, vì việc phát triển phiên bản boong có liên quan đến việc đóng một tàu sân bay mới.

Murakhovsky nghi ngờ liệu một con tàu như vậy có được đóng hay không. Theo chuyên gia, việc xây dựng nó có thể tiêu tốn một nửa ngân sách quốc phòng.

Ngược lại, tổng biên tập tạp chí Xuất khẩu vũ khí Andrey Frolov nói rằng vẫn còn đủ máy bay hiện có cho Đô đốc Kuznetsov, và việc chế tạo một loại mới cho nó là quá tốn kém và khó khăn, trong khi MiG-35 còn lâu mới đạt được. máy bay boong tốt nhất.

Theo ông, MiG-35 không còn là máy bay mới và "dù có cải tiến đến đâu thì nó cũng không đạt được các đặc tính của thế hệ thứ 5".

Trong khi đó, công ty "Công nghệ vô tuyến điện tử" (KRET) đã điều chỉnh một hệ thống hạ cánh mới trên boong BINS-SP-35 cho MiG-2. Họ hoàn toàn cho phép tạo ra một phiên bản tàu của máy bay chiến đấu.

Theo ghi nhận của nguồn xuất bản tại Trung tâm Nghiên cứu Nhà nước Krylov, MiG-35 có thể xuất hiện trên các tàu sân bay mới, nhưng chỉ khi chúng bắt đầu được chế tạo không muộn hơn giữa những năm XNUMX, nếu không các máy bay chiến đấu sẽ có thời gian để phát triển. cũ. Tuy nhiên, Bộ Quốc phòng không có kế hoạch như vậy ngày hôm nay.

Ngoài ra, theo nguồn tin này, dự án tổ hợp tên lửa đánh chặn tầm xa (PAK DP) đầy triển vọng hiện cũng đang bị đình chỉ. Các vấn đề đều giống nhau - thiếu kinh phí cần thiết. Trước hết, tiền được phân bổ cho sự phát triển của Sukhoi.
  • http://www.globallookpress.com
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

89 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +4
    Tháng Sáu 1 2018
    Việc tạo ra phiên bản trên boong của MiG-35 sẽ tiêu tốn quá nhiều ngân sách. Ngoài ra, một máy bay chiến đấu như vậy sẽ không hữu ích cho hạm đội trong bối cảnh thực tế từ chối chế tạo tàu sân bay, FlotProm trích dẫn ý kiến ​​​​của chuyên gia quân sự, biên tập viên tạp chí Kho vũ khí của Tổ quốc, Viktor Murakhovsky.

    Chà, hiện tại, chúng ta không cần một con tàu có boong mới ... Nhưng tàu sân bay sẽ cần thiết trong tương lai. Và tôi nghĩ rằng sẽ khôn ngoan hơn nhiều trong tương lai nếu phát triển phiên bản trên boong của SU-57 ...
    1. Maz
      +4
      Tháng Sáu 1 2018
      Chúng ta có quá nhiều hàng không mẫu hạm đến nỗi không có nơi nào để đặt chúng ở bến. Hay chúng ta muốn bán cho Trung Quốc một bản sao của Liêu Ninh dưới quyền của họ?


      Liêu Ninh là "Varangian" của chúng ta, nếu ai chưa biết. So sánh quan điểm hàng đầu của một đồng nghiệp. Phải không = tìm mười điểm khác biệt!
      1. 0
        Tháng Sáu 1 2018
        Máng tốt. Những cái lớn - đừng bỏ lỡ cười
    2. +4
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn: NEXUS
      Nhưng tàu sân bay sẽ cần thiết trong tương lai.

      Hãy cho biết để chế tạo tàu sân bay có những nhiệm vụ gì?
      1. +4
        Tháng Sáu 1 2018
        Trích dẫn từ LSA57
        Hãy cho biết để chế tạo tàu sân bay có những nhiệm vụ gì?

        Ví dụ, để bao quát KUG của chúng tôi, cũng như trinh sát, chỉ định mục tiêu, v.v ... và bây giờ bạn cho tôi biết tại sao bạn lại có ý tưởng rằng chúng tôi không cần hàng không mẫu hạm. Đừng viết điều dị giáo này, về thực tế là chúng tôi chống lại bất cứ ai mà chúng tôi sẽ không tấn công.
        Hay bạn nghĩ rằng Hoa Kỳ và NATO là đối tác và bạn bè của chúng tôi?
        1. +2
          Tháng Sáu 1 2018
          Trích dẫn: NEXUS
          và bây giờ bạn cho tôi biết lý do tại sao bạn có ý tưởng rằng chúng ta không cần hàng không mẫu hạm.

          Không có vấn đề gì. không có việc làm cho anh ta
          Ví dụ: để trang trải KU của chúng tôi

          cả một đội quân bảo vệ anh ta
          Đừng viết dị giáo này, về thực tế là chúng tôi sẽ không tấn công bất cứ ai.

          Là những sọc được sử dụng để bảo vệ?
          1. +2
            Tháng Sáu 1 2018
            Trích dẫn từ LSA57
            Không có vấn đề gì. không có việc làm cho anh ta

            Và tại sao các phi công mặt đất lại cần hàng không M ... don lồng cho tôi biết?
            Trích dẫn từ LSA57
            cả một đội quân bảo vệ anh ta

            Nghiêm trọng? Trong cuộc đối đầu giữa đại dương rộng mở, không một KUG nào có thể chống lại AUG - đây là sự thật.

            Trích dẫn từ LSA57
            Là những sọc được sử dụng để bảo vệ?

            Để bắt đầu, hãy đọc học thuyết phòng thủ của chúng tôi, sau đó đánh đồng nhiệm vụ của chúng ta với nhiệm vụ của những tấm đệm.
            1. +1
              Tháng Sáu 1 2018
              Trích dẫn: NEXUS
              Để bắt đầu, hãy đọc học thuyết phòng thủ của chúng tôi, sau đó phân cấp nhiệm vụ của chúng tôi và nhiệm vụ của nệm.

              đó là nó. vì chúng ta sẽ không tấn công, tại sao lại mang NÀY vượt biển ????
              1. +2
                Tháng Sáu 1 2018
                Ai có hạm đội - người đó có biển!
              2. 0
                Tháng Sáu 2 2018
                Đôi khi cách phòng thủ tốt nhất là tấn công. Ít nhất điều này là cần thiết.
                Hơn nữa, NATO không phải là đối thủ tiềm năng duy nhất. Chiến đấu với NATO là vô nghĩa, mọi thứ sẽ kết thúc trong một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu, và họ cũng biết điều này nên sẽ không tấn công. Và các cuộc chiến tranh cục bộ đang diễn ra trên khắp thế giới và cơ hội can thiệp vào một cuộc xung đột như vậy là cần thiết.
          2. +5
            Tháng Sáu 1 2018
            Trích dẫn từ LSA57
            Không có vấn đề gì. không có việc làm cho anh ta

            Bast on a cola - bắt đầu lại! © mỉm cười
            Không có AB, mọi nỗ lực của chúng tôi nhằm xây dựng một "pháo đài" ở ngoại vi Căn cứ Không quân Chính của Hạm đội Phương Bắc và các khu vực vị trí của SSBN đều vô nghĩa. Bởi vì không thể cung cấp khả năng phòng không cho đội hình tàu ở sườn phải của pháo đài bằng lực lượng của các hệ thống phòng không hải quân và hàng không ven biển - do sự xa xôi của nó với lãnh thổ của Nga và sự vắng mặt vật lý của đất liền với các sân bay trong một bán kính 500 km.
            Trích dẫn từ LSA57
            cả một đội quân bảo vệ anh ta

            Khi hành động từ phía sau KUG, lực lượng trang bị cho lực lượng hộ tống AB có thể giảm đi - một phần nhiệm vụ yểm trợ sẽ được thực hiện bởi những KPUG mà AB này đảm nhiệm.
            Trích dẫn từ LSA57
            Là những sọc được sử dụng để bảo vệ?

            Vì vậy, một thế hệ đã lớn lên mà không biết về Reforger, về việc sử dụng AUG để hỗ trợ vận chuyển xuyên Đại Tây Dương (tăng cường lực lượng ASW của biên giới cố định + sự thống trị của địa phương trên biển) và về các cánh không quân chống tàu ngầm tấn công AB ( không phải AB chống tàu ngầm, mà là các cánh không quân của các tiền đạo được mài giũa theo PLO). mỉm cười
            EMNIP, gần một nửa số USN Atlantic AUG đã được phân bổ cho doanh nghiệp này.
        2. 0
          Tháng Sáu 1 2018
          Để trinh sát, chỉ định mục tiêu? Bạn sẽ đóng đinh với một chiếc xe tăng?
          1. +1
            Tháng Sáu 1 2018
            Trích từ NKVD
            Để trinh sát, chỉ định mục tiêu? Bạn sẽ đóng đinh với một chiếc xe tăng?

            Tại sao bài đăng này rất đáng suy nghĩ?
            Theo bạn, máy bay AWACS trên tàu sân bay có phải là "xe tăng đóng đinh"?
      2. +4
        Tháng Sáu 1 2018
        Trích dẫn từ LSA57
        Hãy cho biết để chế tạo tàu sân bay có những nhiệm vụ gì?

        vâng, trong 5 năm, câu hỏi này đã được mô tả trên trang web này ít nhất 10 trang và mọi thứ đều chi tiết .... nếu bạn quá lười biếng - vấn đề của bạn, nếu bạn đang troll ở đây - bạn là người kiểm duyệt !!.. . trước khi đặt câu hỏi - hãy nghiên cứu lịch sử và trang thiết bị + tại sao tàu sân bay được tạo ra ở Liên Xô! bạn sẽ tìm thấy tất cả các câu trả lời ở đó ..... và đừng nói về sức mạnh trên bộ và vũ khí tấn công ...... điều này thật vô nghĩa đối với trẻ em!
        1. 0
          Tháng Sáu 1 2018
          Trích dẫn: Tiksi-3
          vâng, trong 5 năm, câu hỏi này đã được trả lời trên trang web này ít nhất 10 trang và mọi thứ đều chi tiết

          và nhiều hơn nữa chống lại
          nếu bạn ở đây để troll - bạn đang bị kiểm duyệt!! ..

          tự đi. Tôi là người lớn và tôi không làm điều vô nghĩa
          trước khi đặt câu hỏi - nghiên cứu lịch sử và tài liệu

          sự ngu ngốc hoàn toàn. hỏi và hỏi để biết câu trả lời
          và đừng nói về sức mạnh trên bộ và vũ khí tấn công.

          và tôi đã nói về sức mạnh đất ở đâu ?????
          và bây giờ là một câu hỏi. bạn sẽ gửi nó ở đâu ?????? đến Mỹ???? đến châu Phi???? Mang nó ở vùng biển ven bờ có đắt không ????
          1. +2
            Tháng Sáu 1 2018
            Trích dẫn từ LSA57
            và nhiều hơn nữa chống lại

            cười chúng tôi không quan tâm bao nhiêu chống lại .... Hàng không mẫu hạm được!
            Trích dẫn từ LSA57
            tự đi. Tôi là người lớn và tôi không làm điều vô nghĩa

            đó là những gì bạn đang làm, ngay bây giờ bạn đang lũ lụt
            Trích dẫn từ LSA57
            sự ngu ngốc hoàn toàn. hỏi và hỏi để biết câu trả lời

            Tôi lặp lại câu hỏi này đã được trả lời 700 lần, và nếu bạn không có mặt tại buổi giảng, thì ít nhất hãy chuẩn bị sẵn sàng!
            Trích dẫn từ LSA57
            bạn sẽ gửi nó ở đâu?

            giữ lại không cần thiết phải gửi nó - nhiệm vụ của nó là đảm bảo việc triển khai các tàu ngầm tên lửa chiến lược trong các khu vực tuần tra chiến đấu
    3. +2
      Tháng Sáu 1 2018
      Một mặt, ước mơ của các nhà chiến thuật và nhà cung cấp là có một chiếc máy bay cho mọi trường hợp, nhưng điều này vẫn chưa thực tế!
      Mặt khác, vẫn chưa có nơi nào sử dụng một chiếc máy bay như vậy ... nó có những đặc điểm riêng, cho đến khi và nếu hàng không mẫu hạm được chế tạo, thì lúc đó máy bay sẽ phải được tạo ra!
      Những thứ kia. triển vọng, kế hoạch là gì, có lẽ không ai biết, ít nhất là gần đúng!
    4. +9
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn: NEXUS
      Chà, chúng ta chưa cần một bộ bài mới ...

      Những gì chúng ta thực sự cần (và đã cần vào ngày hôm kia) là một máy bay AWACS / REP dựa trên tàu sân bay. Chúng tôi đã từ bỏ chương trình Yak-44E, như họ nói, "ở nơi thú vị nhất."

      https://topwar.ru/39293-yak-44e-samolet-radioloka
      cionnogo-dozora-i-navedeniya.html
      1. NKT
        0
        Tháng Sáu 1 2018
        Bố cục đã không đi xa hơn.
        1. +1
          Tháng Sáu 1 2018
          Lại:
          ném, như họ nói, "ở nơi thú vị nhất."

          Mọi thứ gần như đã sẵn sàng. Việc xây dựng mô hình chuyến bay đầu tiên được bắt đầu vào năm 1990. Các động cơ nói chung là duy nhất:
          Trong phiên bản cuối cùng (dự án năm 1984), Yak-44E được trang bị hai động cơ phản lực cánh quạt D-27 do Cục Thiết kế Chế tạo Máy Zaporozhye phát triển. Theo đặc điểm của nó, động cơ D-27 không có điểm tương tự trong chế tạo động cơ máy bay thế giới. Việc sử dụng các động cơ này với lực đẩy tăng lên ở chế độ cất cánh, cũng như có tính đến luồng không khí của cánh, giúp nó có thể phóng Yak-44E không cần máy phóng từ tàu sân bay. Cả hai yếu tố quan trọng của động cơ, quyết định trình độ công nghệ cao - hộp số và cánh quạt - đều do Nga sản xuất.
          Ngoài ra, ở chế độ cất cánh, D-27 cung cấp các đặc tính lực kéo và tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng tốt nhất. Tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng đủ để máy bay cất cánh từ bàn đạp của tàu tuần dương chở máy bay hạng nặng "Đô đốc Kuznetsov" và tăng lực nâng của cánh do thổi bề mặt của nó.

          Vấn đề chủ yếu chỉ xảy ra với thiết bị trên máy bay (truyền thống của chúng tôi - từ thời Liên Xô - sự chậm trễ trong cơ sở nguyên tố và sự phát triển của thiết bị điện tử). Đã lãng phí quá nhiều thời gian khi cố vặn Ngọn đuốc vào nó. Nó không phát triển. Chà, họ chỉ chuyển sang E-700 vào năm 1989. Trước khi Liên Xô sụp đổ, vẫn còn 2 năm.
    5. +2
      Tháng Sáu 1 2018
      sinh lời thì sinh lời, quân trang bảo vệ Tổ quốc thì sinh lời cái quái gì? Thật ngu ngốc khi nói điều đó. Hay những người trả tiền nghĩ rằng công nhân nhà máy sẽ kiếm được quá nhiều? Điều này gần với sự thật hơn, một lần nữa, không có tiền, nhưng bạn vẫn giữ.
      Hãy tính toán những gì chính phủ Medvedev đã nói gần đây rằng không có tiền cho việc này.
      -không có tiền cho không gian
      -không tiền su57 sẽ có 12 cục và đủ dọa NATO.
      -không có tiền cho t14, họ hứa với một vài tiểu đoàn, mọi thứ khác sẽ là của Liên Xô.
      -đã hứa từ 350 đến 17g, một lần nữa không
      -họ hứa sản phẩm 30 sẽ lưu hành trước 17g, một lần nữa không
      - barguzin - không
      -ak mới và aeks -không
      - họ rút ngay từ 35, năm ngoái các bài kiểm tra đã kết thúc, bây giờ các bài kiểm tra lại diễn ra, và thậm chí không ai nói sẽ có bao nhiêu bài kiểm tra.
      - ranh giới - không
      - với đủ loại boomerang / t15, v.v. - im lặng, nhưng nhà máy Kurgan lại phá sản.
      -mọi thứ mà Putin đã nói, ngoại trừ con dao găm, là sản phẩm do Liên Xô phát triển cùng với Mig31, trong khi nó được viết trên mặt nước bằng một cái chĩa ba.
      không bỏ lỡ gì? một cái gì đó như thế này.
      -và nhỡ bao giờ mới có máy Nga? họ thậm chí không nói về nó.
      1. +4
        Tháng Sáu 1 2018
        Trích dẫn: Bar1
        không bỏ lỡ gì? một cái gì đó như thế này.

        Bỏ lỡ. Tôi giải thích.
        Không có tiền cho tất cả các triển vọng a) do áp lực kinh tế chung của Hoa Kỳ và sáu nước của nó, nhưng ngay cả ở đây, lý do chính là b) Bộ Quốc phòng Nga, theo chương trình hiện đại hóa quân đội, dành phần lớn ngân sách cho việc hiện đại hóa này. Việc đưa hàng trăm chiếc T-72 lên cấp độ T-72B3 sẽ hữu ích hơn nhiều so với việc đặt hàng và chế tạo thêm vài chục chiếc T-14, việc nâng cấp những chiếc MiG-29 hiện có lên MiG-35 sẽ cần thiết hơn nhiều so với đặt hàng thêm chục chiếc Su-57. Và tede.
        Vâng, tôi hoàn toàn quên mất quân Bắc Cực. Họ cũng là tâm điểm lúc này. Bởi vì hướng này - hãy nhớ lời tôi: trong thập kỷ tới sẽ trở thành một trong - nếu không muốn nói là quan trọng nhất - quan trọng nhất trong địa chính trị thế giới (hàng trăm loại dầu mỏ và các nguồn tài nguyên chưa khai thác khác). Và đơn giản là chúng ta không thể đánh mất sự lãnh đạo tự tin vốn đã nổi lên trong vấn đề này.
        Vì vậy, về vấn đề ưu tiên, tôi thường đồng ý với Khu vực Mátxcơva - với ngân sách khiêm tốn và không có khả năng làm mọi thứ cần thiết, ít nhất chúng ta phải kéo những gì bị tụt lại phía sau xa, và không "há hốc mồm" để có quan điểm. Dù sao thì cô ấy cũng sẽ không chạy trốn đâu. Với thời gian. Nhưng thực sự Chìa khóa triển vọng đang được phát triển và đưa vào sử dụng với tốc độ Stakhanovite - chúng ta đang nói về vũ khí chiến lược, tôi hy vọng rằng mọi người đã thấy sự hấp dẫn của GDP đối với "đối tác" vào ngày 1 tháng XNUMX năm nay. Điều duy nhất mà cá nhân tôi thực sự khó chịu - những cú nảy khó hiểu với hạm đội (hoặc chúng tôi sẽ phát triển và chế tạo Avik - và điều này mặc dù thực tế là lúc đầu các tàu khu trục sẽ không bị thương, sau đó chúng tôi bán tàu khu trục của mình cho Ấn Độ, sau đó chúng tôi không bán chúng, sau đó chúng tôi sẽ đóng tàu khu trục thì không lắp, lắp VNEU "Lada" thì không lắp, rồi hiện đại hóa Kuznetsov thế này, thế kia, vân vân).
        1. +1
          Tháng Sáu 1 2018
          "Bởi vì hướng này ((Bắc Cực)) - hãy nhớ lời tôi: trong thập kỷ tới, nó sẽ trở thành một trong - nếu không muốn nói là quan trọng nhất - quan trọng nhất trong địa chính trị thế giới" ///

          Thú vị. Tôi có một quan điểm hoàn toàn ngược lại. Bắc cực quân là tiền vứt đi. Mọi thứ đang được xây dựng ở đó bây giờ sẽ rơi vào tình trạng mục nát và bị bỏ hoang sau 10 năm nữa.
          Sẽ không có sản xuất dầu khí từ thềm Bắc Cực - điều đó hoàn toàn không có lợi.
          Bây giờ là năm 2018 - hãy so sánh ý kiến ​​​​của chúng tôi vào năm 2028. Chúng ta sẽ thấy... đồ uống
          1. +3
            Tháng Sáu 1 2018
            Trích dẫn từ: voyaka uh
            Bây giờ là năm 2018 - hãy so sánh ý kiến ​​​​của chúng tôi vào năm 2028. Hãy xem... đồ uống

            Vâng, nó sẽ rất thú vị. =3
            Nhưng có điều, ban đầu Israel không có gì để đánh bắt ở Bắc Cực. Đó là lý do tại sao, có lẽ, đối với người Do Thái, đó là điều tiên nghiệm "vứt tiền".
            PS Tất nhiên, tôi không dạy kinh tế cho một người Do Thái, nhưng tôi sẽ lưu ý rằng lợi nhuận được quyết định bởi cung và cầu. Bạn đã có thể quan sát một cái gì đó tương tự ngay bây giờ, trên ví dụ về cái gọi là (ha ha) "cuộc cách mạng đá phiến". Cho đến nay, vâng, việc khai thác dầu ở Bắc Cực là không có lãi. Nhưng đây không phải là một giao ước không thể lay chuyển trên bia đá. Mọi thứ trôi chảy, mọi thứ thay đổi, tôi đảm bảo với bạn. Cũng như với cùng một loại đá phiến - nhân tiện, về mặt lý thuyết, việc khai thác nó cũng không có lợi - nếu không có các thao tác chính trị và kinh tế bổ sung với thị trường. Nhưng với những thao tác này - nó đã có lãi.
            1. +1
              Tháng Sáu 1 2018
              Trích lời của Kuroneko
              nhưng tôi lưu ý rằngthì khả năng sinh lời do cung và cầu quyết định.

              xin lỗi, nhưng trong định nghĩa về lợi nhuận không có từ nào về cung hoặc cầu
              Khả năng sinh lời (từ Rentabel của Đức [1] - có lãi, hữu ích, có lãi), một chỉ số tương đối về hiệu quả kinh tế



              Trích lời của Kuroneko
              Bạn đã có thể quan sát một cái gì đó tương tự bây giờ, trên ví dụ về cái gọi là (ha ha) "cuộc cách mạng đá phiến"

              tại sao hahaha
              Hoa Kỳ đã gần như đuổi kịp chúng ta về sản lượng dầu mỏ, và năm tới có vẻ như họ sẽ vượt qua chúng ta.
              Hoa Kỳ đang tăng sản lượng dầu nhanh hơn họ dự định. Đến cuối năm nay, sản lượng "vàng đen" trung bình hàng ngày của Mỹ có thể vượt quá 11 triệu thùng, cao hơn mức sản xuất trung bình ở Nga.
              1. +2
                Tháng Sáu 1 2018
                Trích dẫn từ dexter1
                xin lỗi, nhưng trong định nghĩa về lợi nhuận không có từ nào về cung hoặc cầu

                Theo truyền thống, một doanh nghiệp được phân biệt bởi khả năng sinh lời cao, trong đó có thể tính thêm vài chục hoặc thậm chí hàng trăm phần trăm vào chi phí sản xuất, có tính đến việc khấu hao năng lực sản xuất hoặc các chi phí liên quan khác. Thông thường, tình trạng này xảy ra khi một sản phẩm cụ thể có nhu cầu cao và có rất ít sự cạnh tranh trên thị trường đó. Theo thời gian, khả năng sinh lời giảm do cạnh tranh trở nên gay gắt hơn, giá của một sản phẩm hoặc dịch vụ phổ biến trước đây giảm, thị trường bão hòa với các ưu đãi và lượng hàng hóa dồi dào.
                Nguồn: https://fd.ru/articles/158893-chto-takoe-rentabel
                mũi-17-m10
                Bất kỳ việc sử dụng tài liệu nào chỉ được phép nếu có một siêu liên kết.

                Hydrocacbon, nhớ bạn cạn kiệt tài nguyên, do đó lượng cung vượt quá cầu trong tương lai sẽ chỉ tăng lên (điều này chỉ xảy ra ở thời điểm hiện tại, trong khi nhân loại có một vùng đệm khá tốt cho các khoản tiền gửi đã được khai thác và phát triển - nhưng không lâu dài, với tốc độ tiêu dùng hiện tại).
                Trích dẫn từ dexter1
                tại sao hahaha

                Chà, ở đây bạn sẽ phải đọc rất nhiều sách, tôi sợ, bởi vì ngay cả luận điểm cũng phá vỡ tôi để giải thích toàn bộ bong bóng xà phòng về "cánh tả đá phiến" này: http://lurkmore.to/shale_revolution
                Nhân tiện, hãy đọc nó. Đừng nhăn nhó mà Lurka. Đây là một bài báo hay, hữu ích và nói lên nhiều điều thú vị - đồng thời, toàn bộ phong trào thế giới về đá phiến sét sẽ trở nên rõ ràng hơn đối với bạn.
                Hoa Kỳ đã gần như đuổi kịp chúng ta về sản lượng dầu mỏ, và năm tới có vẻ như họ sẽ vượt qua chúng ta.

                Đó là nó, tôi đang nói về nó. Đọc xong bạn sẽ hiểu. Nhưng tôi sẽ cho bạn một gợi ý ngay lập tức - đối với Hoa Kỳ, "cuộc cách mạng đá phiến" này là về cách gặm nhấm đôi chân của chính bạn vì đói. Vâng, bạn sẽ bị vặn bởi cái chân mà bạn đã ăn một chút sau đó.
          2. 0
            Tháng Sáu 1 2018
            Lừa hoặc padishah cười
            1. 0
              Tháng Sáu 1 2018
              Tôi đặt cược vào Nasreddin.
        2. 0
          Tháng Sáu 1 2018
          Trích lời của Kuroneko
          Không có tiền cho tất cả các khách hàng tiềm năng


          và nếu bạn lắc các đầu sỏ chính trị để có được những người đứng đầu, thì Angles có thể, còn chúng ta thì không? Có phải vì họ quá tốt còn chúng ta quá tệ?

          Trích lời của Kuroneko
          do áp lực kinh tế tổng thể của Hoa Kỳ và sáu nước của nó, nhưng ngay cả ở đây lý do chính


          và nó thể hiện điều gì? _pin_doses khủng khiếp đang gọi như đừng làm su50, nếu không sẽ rất tệ?, vậy thì sao?

          Trích lời của Kuroneko
          Bộ Quốc phòng Nga, theo chương trình hiện đại hóa quân đội, dành phần lớn ngân sách cho việc hiện đại hóa này.




          chết tiệt bạn treo.

          Trích lời của Kuroneko
          Việc đưa hàng trăm chiếc T-72 lên cấp độ T-72B3 sẽ hữu ích hơn nhiều so với việc đặt hàng và chế tạo thêm vài chục chiếc T-14, việc nâng cấp những chiếc MiG-29 hiện có lên MiG-35 sẽ cần thiết hơn nhiều so với đặt hàng thêm chục chiếc Su-57.


          không, nó không phải như vậy Logic này là thiếu sót, loại vớ vẩn gì mà không phát hành một kỹ thuật mới được phát triển, mà lại lái một thứ rác rưởi 40 tuổi? KHÔNG AI làm điều này. Đã là thế kỷ 21 trong một thời gian dài và theo đó, cần phải có công nghệ. Sẽ dễ dàng hơn khi nghĩ rằng vì nước Nga của Putin này không phải là một quốc gia độc lập, chúng ta chỉ đơn giản là bị cấm làm điều gì đó mới.

          Trích lời của Kuroneko
          hơn nữa, việc nâng cấp những chiếc MiG-29 hiện có lên MiG-35 cần thiết hơn nhiều so với việc đặt mua thêm hàng chục chiếc Su-57.

          không thể đưa liền 29 về liền 35 - tàu lượn có khác.

          Trích lời của Kuroneko
          Vâng, tôi hoàn toàn quên mất quân Bắc Cực. Họ cũng là tâm điểm lúc này.


          Có một điểm nhấn, nhưng không có công nghệ.
          bạn đã thất bại trong việc giải thích.
          1. +2
            Tháng Sáu 1 2018
            Trích dẫn: Bar1
            và nếu bạn lắc các đầu sỏ chính trị để có được những người đứng đầu, thì Angles có thể, còn chúng ta thì không? Có phải vì họ quá tốt còn chúng ta quá tệ?

            Câu hỏi không dành cho tôi. Nói chung, tôi chưa bao giờ thấy một đầu sỏ nào còn sống, chưa kể đến việc áp sát anh ta ở một khoảng cách đủ để thực hiện một cuộc tấn công vật lý bằng các chi trên cho những kẻ ngang ngược của anh ta.
            Trích dẫn: Bar1
            chết tiệt bạn treo.

            Tình cờ phải không bạn? Tôi đã nói về ngân sách hiện tại của MO. Bạn cho a) sơ đồ của năm 2015, b) ngân sách liên bang chung, và không được vẽ bởi các vị trí ngân sách MO.
            Trích dẫn: Bar1
            không, nó không phải như vậy Logic này là thiếu sót, nó là loại vớ vẩn gì mà không phát hành một kỹ thuật mới được phát triển, mà là lái một thứ rác rưởi 40 tuổi? Vì vậy, KHÔNG AI làm.

            Đéo, NATO tiếp tục sửa chữa và hiện đại hóa cái thứ cũ kỹ nửa thế kỷ của mình, nhưng hóa ra "không ai làm"! Cảm ơn bạn, họ đã làm tôi cười (nếu bạn đột nhiên không hiểu bài đăng của tôi - vì vậy tôi cũng không nói về việc phát hành tạp phẩm 40 tuổi, mà là về nó, rác, hiện đại hóa).
            Trích dẫn: Bar1
            không thể đưa liền 29 về liền 35 - tàu lượn có khác.

            http://svpressa.ru/war21/article/176980/
            Chà, và tất nhiên, những tuyên bố của những người phản đối "việc tạo điều kiện thuận lợi cho máy bay chiến đấu" rằng MiG-35 cũng giống như MiG-29, được cập nhật một chút, không chịu bất kỳ lời chỉ trích nào. Đó là, không có chuyển động nào trong Phòng thiết kế của Mikoyan và Gurevich trong 30 năm. Vâng, thực sự, tàu lượn được lấy từ MiG-29bởi vì nó có đặc tính khí động học tuyệt vời. Chính xác hơn, hình dạng của khung máy bay được vay mượn. Đồng thời, khả năng hiển thị của nó bị giảm đáng kể - cả radar và nhiệt.

            https://russian.rt.com/russia/article/516762-mig-
            35-ispytanija
            Thành viên của ủy ban trực thuộc Tổng thống Liên bang Nga về phát triển hàng không nói chung, Phi công danh dự của Nga Yuri Sytnik tin rằng tiềm năng của MiG-35 sẽ cho phép cỗ máy này tiếp tục phục vụ trong một thời gian dài và thậm chí chiến đấu với các loại vũ khí mới. thế hệ máy bay chiến đấu.
            “MiG-35, xét về đặc tính hoạt động, có thể chống chọi tốt với các cỗ máy thuộc thế hệ “năm”, cùng loại F-35. Các tên lửa mà MiG mới được trang bị có khả năng bắn trúng máy bay ở khoảng cách 150 km, trong khi vũ khí của kẻ thù tiềm năng chỉ "hoạt động" ở khoảng cách 80 km. Vì vậy, theo ý kiến ​​​​của tôi, vẫn còn quá sớm để viết tắt ngày 35, ”chuyên gia này cho biết trong một cuộc phỏng vấn với RT.
            Sytnik lưu ý rằng việc sử dụng cỗ máy này hoàn toàn không có nghĩa là Nga đang từ bỏ thiết bị thế hệ thứ năm của mình.
            “Nó cần phải được tạo ra, và chúng tôi đang làm điều đó. Tuy nhiên, theo các chuyên gia, chúng tôi sẽ có thể sử dụng những chiếc máy này với số lượng đủ chỉ sau 35 hoặc thậm chí XNUMX năm nữa. Và chúng ta sẽ bay thế nào trước thời điểm đó nếu bỏ rơi MiG-XNUMX? chuyên gia hỏi.
            Theo ông, sau khi hoàn thành tất cả các cuộc thử nghiệm, sẽ không khó để các chuyên gia bắt đầu quá trình hiện đại hóa MiG-29 thành MiG-35.
            “Cần phải thay động cơ, đổ xăng, một số bộ phận. Các chuyên gia sẽ mất không quá hai tháng. Ngoài ra, các phi công đã quen với cỗ máy này, sẽ không mất nhiều thời gian để đào tạo lại”, Sytnik nhấn mạnh.

            http://airwar.ru/enc/fighter/mig29m2.html
            kép MiG-29M2 về thành phần của thiết bị và vũ khí trên máy bay, nó hoàn toàn tương ứng với máy bay một chỗ ngồi. Nó được trang bị radar Zhuk-M và có nhiều loại vũ khí không đối không, không đối đất và không đối biển. Sự khác biệt duy nhất so với máy bay một chỗ ngồi là máy bay mới có nguồn cung cấp nhiên liệu bên trong giảm nhẹ (360 lít) do vị trí của ghế phi công thứ hai. Và về kiểu dáng, cho đến khung lồng đèn, các máy bay đều giống hệt nhau.

            Vào cuối năm 2006, MiG-29M2 nhận được định danh thương mại là MiG-35. Buổi giới thiệu MiG-35 sẽ được tổ chức như một phần trong quá trình chuẩn bị tiếp thị của Tập đoàn Máy bay Nga MiG để đấu thầu mua 126 máy bay chiến đấu của Không quân Ấn Độ với số tiền hơn 9 tỷ USD.

            Trích dẫn: Bar1
            Có một điểm nhấn, nhưng không có công nghệ.
            bạn đã thất bại trong việc giải thích.

            Nếu bạn bị cấm trong Google hoặc trong VO - tốt, điều này không được xử lý. Nếu không, họ đã biết về sự phát triển của quân đội Bắc Cực của chúng tôi. Chỉ là lười nhai cháo thôi. Mọi thứ đều có sẵn miễn phí.
            1. 0
              Tháng Sáu 1 2018
              Trích lời của Kuroneko
              Tình cờ phải không bạn? Tôi đã nói về ngân sách hiện tại của MO. Bạn đang trích dẫn a) sơ đồ năm 2015, b) tổng ngân sách liên bang chứ không phải ngân sách của Vùng Moscow được chia thành các vị trí.


              bạn có thể hiển thị các mục chi tiêu của ngân sách quân sự?

              còn về Mig35 thì Mig35 chênh lệch cánh 3-4 m2, có trùng với tàu Mig29 thôi chứ ko có nhiều nên về cơ bản ko phải nâng cấp gì cả.Mig 29 cải tiến cũ nhẹ hơn 10 tấn Mig 35, vì vậy hãy nhồi nhét mọi thứ mới, những chiếc tàu lượn này sẽ thất bại.

              Trích lời của Kuroneko
              Chỉ là lười nhai cháo thôi.


              Chà, thực hiện quả ném biên và nảy lên là điều tự nhiên, chúng tôi biết điều đó.
              1. +2
                Tháng Sáu 1 2018
                Trích dẫn: Bar1
                bạn có thể hiển thị các mục chi tiêu của ngân sách quân sự?

                Than ôi, tôi không lọt vào vòng kết nối của Bộ Quốc phòng ĐPQ (và chi phí của họ là một bí mật, cũng như những nơi khác). Chỉ cần ước tính cá nhân là có thể được thực hiện, tốt, hãy nhìn vào các xu hướng.

                Trích dẫn: Bar1
                Chà, thực hiện quả ném biên và nảy lên là điều tự nhiên, chúng tôi biết điều đó.

                Không ai trả lại. Nếu bản thân bạn không lục lọi trong chủ đề, thì đây chỉ là vấn đề của bạn. Google, tôi nhắc bạn, không ai hủy. Nhưng nếu bạn bị cấm trong đó - được, tôi sẽ giúp.
                https://news.rambler.ru/articles/37642178-chem-ro
                ssiya-zaschischaet-svoi-quân-quan-v-arktik
                e/
                Hãy để tôi nhắc bạn rằng chỉ có Nga mới có căn cứ quân sự của riêng mình ở Bắc Cực. người Mỹ đã có thể chinh phục Greenland nhiều nhất, và sau đó là đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh vừa qua.
                Ngoài ra (nhưng đây là chính bạn, giống như, đến với VO?) Tìm kiếm tin tức về việc chế tạo tàu phá băng quân sự của Nga và về Mi-8AMTSH-VA Bắc Cực đã khá nổi tiếng: http://www.take-off .ru/item/2482 -mi-8amtsh-va-dly
                a-arktiki
                Chà, dưới dạng tiền thưởng - "Pantsir-SA": https://www.pravda.ru/photo/album/26179/0/ (ảnh)
                Và bây giờ hãy tìm các điểm tương tự trong các "đối tác" có thể xảy ra. Ít nhất một chiếc (tôi gợi ý cho bạn, Canada và Hoa Kỳ hiện đang điên cuồng bắt đầu phát triển tàu phá băng của riêng họ).
                1. +1
                  Tháng Sáu 2 2018
                  Trích lời của Kuroneko

                  Thật kỳ lạ, trong điều này với bạn, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn.
                  1. Cuộc cách mạng đá phiến là một bong bóng lớn, và điều gì xảy ra với đất đai vài năm năm sau sự ra đi của những người thợ khoan ... nó thực sự đáng sợ.
                  Do đó, bạn đã đúng, tài nguyên có xu hướng cạn kiệt và vẫn có nguồn cung cấp nước uống ở Bắc Cực, điều này cũng nên được ghi nhớ.
                  2. Hiện đại hóa là đầu tư hiệu quả hơn, nhất là với số ít. Đồng ý với bạn hoàn toàn! Ví dụ, tôi sẽ chọn có 5 máy uốn cũ từ thời Liên Xô, đã được sửa chữa và hiện đại hóa, hơn là một máy mới, cnc và cực kỳ hiện đại. Về tiền bạc thì cái nào ra cái đó, nhưng 5 cái tầm thường còn hơn XNUMX cái xịn nhất)). Trong mọi trường hợp, trong thực tế của tôi, nó đã được xác nhận.
                  Kuroneko, tôi đồng ý!
                  1. 0
                    Tháng Sáu 2 2018
                    Cảm ơn bạn Tovarist! ^_^

                    Trích dẫn từ Orkraider
                    và ở Bắc Cực vẫn còn nguồn cung cấp nước uống, điều này cũng nên được ghi nhớ.

                    Nhân tiện, đây là một xác nhận khác về đoạn văn bí ẩn của tôi về các đối tác Bắc Cực từ các đối tác nước ngoài. Tin mới nhất:
                    https://warfiles.ru/181959-dognat-rossiyu-ssha-an
                    onsirovali-stroitelstvo-boevyh-ledokolov.html
  2. +11
    Tháng Sáu 1 2018
    Có thể chính phủ sẽ thắt lưng buộc bụng, giảm lương của chính mình, Duma và Hội đồng tối cao để giảm thâm hụt tài chính, đồng thời bắt đầu cố gắng làm việc thực sự chứ không bắt chước công việc? ??Đất nước có tiền MỌI THỨ, chỉ là chúng được phân phối, chi tiêu và cướp bóc không đúng cách! !!!!!!!!
    1. +6
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn: ANCIENT
      Có thể chính phủ sẽ thắt lưng buộc bụng, giảm lương của chính mình, Duma và Hội đồng tối cao để giảm thâm hụt tài chính, đồng thời bắt đầu cố gắng làm việc thực sự chứ không phải bắt chước công việc? ??Đất nước có tiền MỌI THỨ, chỉ là chúng được phân phối, chi tiêu và cướp bóc không đúng cách!

      Và buộc các tập đoàn nhà nước không hỗ trợ các đội bóng đá mà phải đóng tàu và máy bay ... Vâng
      1. +1
        Tháng Sáu 1 2018
        Duma và Hội đồng tối cao trả lương để giảm thâm hụt tài chính, đồng thời bắt đầu cố gắng thực sự làm việc chứ không phải bắt chước công việc?


        Tin tức từ một vũ trụ song song thẳng.
    2. 0
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn: ANCIENT
      Có lẽ chính phủ sẽ thắt lưng buộc bụng

      Một cái gì đó bạn đã hoàn toàn để lại cho tiểu thuyết phi khoa học.
    3. 0
      Tháng Sáu 1 2018
      và cũng bắt đầu cố gắng làm việc thực sự chứ không bắt chước làm việc? ??

      Vì vậy, họ bắt đầu - họ tăng tuổi nghỉ hưu ...
  3. 0
    Tháng Sáu 1 2018
    Trường hợp các chuyên gia có năng lực hơn MO
  4. 0
    Tháng Sáu 1 2018
    còn mẫu hàng không mẫu hạm chỉ là để quảng bá, hay để mơ mộng?
  5. +1
    Tháng Sáu 1 2018
    MiG-35 có thể xuất hiện trên các tàu sân bay mới, nhưng chỉ khi chúng bắt đầu được chế tạo không muộn hơn giữa những năm XNUMX, nếu không các máy bay chiến đấu sẽ có thời gian để già đi. Tuy nhiên, Bộ Quốc phòng không có kế hoạch như vậy ngày hôm nay.

    Tôi hoàn toàn không hiểu tàu sân bay cần những nhiệm vụ gì. chúng ta sẽ tấn công ai ở bên kia đại dương?
    1. +3
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn từ LSA57
      Tôi hoàn toàn không hiểu tàu sân bay cần những nhiệm vụ gì. chúng ta sẽ tấn công ai ở bên kia đại dương?

      Vì vậy, đối với lực lượng mặt đất, sự che chở trên không, cũng như hỗ trợ là cần thiết, nhưng đối với Hải quân thì điều này là không cần thiết?
      Điều gì không rõ ràng ở đây?
      1. 0
        Tháng Sáu 1 2018
        Trích dẫn: NEXUS
        Vì vậy, đối với lực lượng mặt đất, sự che chở trên không, cũng như hỗ trợ là cần thiết, nhưng đối với Hải quân thì điều này là không cần thiết?

        Vâng, anh ấy là mục tiêu. bạn biết loại hộ tống nào. và trên tàu chúng tôi có hệ thống phòng không như vậy….
        1. +4
          Tháng Sáu 1 2018
          Trích dẫn từ LSA57
          Vâng, anh ấy là mục tiêu. bạn biết loại hộ tống nào. và trên tàu chúng tôi có hệ thống phòng không như vậy ...

          Đừng nói nhảm ... trước tiên, hãy hỏi Liên Xô dự kiến ​​​​sẽ sử dụng bao nhiêu lực lượng để tiêu diệt một AUG, mặc dù thực tế là tổn thất của phía chúng tôi, theo ước tính của riêng họ, là 90%.
          Để tiêu diệt AUG, bạn cần phải xì hơi thật mạnh. Và nếu bạn nói với tôi về Dao găm ... vì vậy nếu có một thanh kiếm, sẽ luôn có một tấm khiên có thể phản xạ nó. Tôi không nói về việc bắt đầu chế tạo hàng không mẫu hạm ngay ngày mai, bởi vì chúng ta không có tàu hộ tống mặt nước mới hạng nhất và hạng hai nào cả. Chúng ta đang nói về tương lai, khoảng 10-15 năm nữa.
          1. +1
            Tháng Sáu 1 2018
            Trích dẫn: NEXUS
            Chúng ta đang nói về tương lai, khoảng 10-15 năm nữa.

            tốt, đó là một vấn đề khác.
            thuyết phục
        2. +4
          Tháng Sáu 1 2018
          Tôi hoàn toàn không hiểu tàu sân bay cần những nhiệm vụ gì. chúng ta sẽ tấn công ai ở bên kia đại dương?

          Vâng, anh ấy là mục tiêu. bạn biết loại hộ tống nào. và trên tàu chúng tôi có hệ thống phòng không như vậy….


          Nếu một người ở trong đại dương, thì mục tiêu, và thậm chí sau đó, không phải là mục tiêu dễ dàng nhất.
          Aviks phải là một phần của AUG / KUG và rất khó để vượt qua điều này (xem xét hàng không Avik).
          Trong đại dương, hàng không chỉ đơn giản là mang lại lợi thế rất lớn so với những người không có nó. Đây vừa là trinh sát, vừa là tác chiến chống tàu ngầm/tàu chiến.
          Ví dụ, x8 F / A-18E với x4 LRASM mỗi chiếc (4x8 = 32) có thể phóng 32 tên lửa chống hạm, sẽ không hạ được tất cả. Đồng thời, nhóm tấn công của Hornet có thể làm điều này ở một khoảng cách rất xa và hạm đội mà tất cả chúng bay vào đơn giản là không thể trả lời về mặt vật lý, cả Hornet và thậm chí cả AUG.
          "Tàu sân bay là vũ khí của kẻ tấn công" - thịnh nộ! Bất kỳ hoạt động quân sự nào cũng không thể tiến hành nếu không có một cuộc tấn công, nếu không chúng sẽ đơn giản bị dồn vào chân tường và bị tổn thương rất nhiều.
          Dưới sự hủy diệt của Liên Xô một AUG nổi bật hai trung đoàn Tu-22 với sức sống mãnh liệt - X22. Và thậm chí điều này đã không cho 100% mất khả năng (không phải hủy diệt) THÁNG XNUMX.
        3. +1
          Tháng Sáu 1 2018
          Trích dẫn từ LSA57
          vâng, anh ấy là mục tiêu

          nói chuyện trẻ con gì đó .... đây vừa là mục tiêu xe tăng vừa là mìn ICBM - mục tiêu và cây cầu - mục tiêu .......
          Liên bang Nga sẽ có hàng không mẫu hạm, tuy không biết khi nào, nhưng tôi chắc chắn là sẽ có nhiều hơn một chiếc!
        4. +1
          Tháng Sáu 1 2018
          Trích dẫn từ LSA57
          và trên tàu chúng tôi có hệ thống phòng không như vậy….

          Và trên biển, chúng tôi có đường chân trời vô tuyến 35-45 km. Và mọi thứ đằng sau nó, các radar phòng không không nhìn thấy. Và nếu họ không nhìn thấy nó, thì họ không thể bắn vào nó - cho đến khi tất cả các tên lửa nhận được ARLGSN. buồn
  6. 0
    Tháng Sáu 1 2018
    Chà, vì chúng ta sẽ không có tàu sân bay mới trong tương lai gần, nên có thể chiếc máy bay này sẽ có ích cho xuất khẩu.
    1. 0
      Tháng Sáu 2 2018
      Tôi nghĩ rằng nó đáng để cung cấp cho Hải quân Hoa Kỳ. Và chúng tôi sẽ nhận được thu nhập, và chúng tôi sẽ phá hủy máy bay dựa trên tàu sân bay của họ!
  7. +1
    Tháng Sáu 1 2018
    Hàng không mẫu hạm mới sẽ không sớm xuất hiện. Đối với tôi, có vẻ như chúng ta cần bắt đầu làm việc trên một chiếc máy bay dựa trên tàu sân bay dựa trên chiếc thứ 57, không cần vội vàng và chi phí khẩn cấp, công việc sơ bộ trên một máy bay AWACS dựa trên tàu sân bay, trên một phương tiện vận chuyển hạng nhẹ không người lái và tàu chở dầu dựa trên tàu sân bay. Hàng không mẫu hạm mới đang ở rất xa, và lực lượng không quân của nó phải được chuẩn bị ngay bây giờ. Hơn nữa, thời gian cho phép thực hiện điều này mà không cần vội vàng và theo đó, không gây quá tải tài chính lớn cũng như không tạo gánh nặng quá lớn đối với tiềm năng nghiên cứu và sản xuất của ngành hàng không.
  8. +1
    Tháng Sáu 1 2018
    Một hàng không mẫu hạm là cần thiết, nhưng không phải bây giờ. Bây giờ chúng ta cần tàu khu trục, tàu hộ tống, tàu ngầm hạt nhân và thông thường, tàu quét mìn, tàu tiếp tế và vận chuyển vũ khí. Nhưng bây giờ cần có một boong mới, giống như ngày hôm qua, bạn cần nghĩ đến một chiếc máy bay AWACS / VKP rẻ tiền (không chỉ hạm đội mà còn SV cần). Các phi hành đoàn phải làm chủ các phương tiện mới để chiến dịch Syria thứ hai không diễn ra khi không có ai bay với sự hiện diện của các phương tiện.
  9. 0
    Tháng Sáu 1 2018
    Trích dẫn: NEXUS
    Đừng nói nhảm ... trước tiên, hãy hỏi Liên Xô dự kiến ​​​​sẽ sử dụng bao nhiêu lực lượng để tiêu diệt một AUG, mặc dù thực tế là tổn thất của phía chúng tôi, theo ước tính của riêng họ, là 90%.

    ----------------------------------
    Để lấp đầy chỉ một loại Nimitz chứ không phải toàn bộ AUG, một số Tu-16 bằng tên lửa KSR-5.
    1. +2
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn từ Altona
      Để lấp đầy chỉ một loại Nimitz chứ không phải toàn bộ AUG, một số Tu-16 bằng tên lửa KSR-5.

      Hai trung đoàn TU-22 mặc dù thực tế là khoảng 90% tổn thất về phía chúng tôi ...
      KRS-5 - đến năm 1994, tất cả vật tư đã ngừng hoạt động và được xử lý.
    2. 0
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn từ Altona
      Để lấp đầy chỉ một loại Nimitz chứ không phải toàn bộ AUG, một số Tu-16 bằng tên lửa KSR-5.

      Điểm nhỏ - để tìm một AB đơn độc trong thời chiến. Vâng, tôi nhớ về cuộc tấn công giả định vào "nước Mỹ" đơn độc, nhưng đó chính xác là thời bình khi USN có thể có được những quyền tự do như vậy.
      Nhưng khi AB tuân theo như một phần của AUG thời chiến, thì lực lượng tiêu diệt nó sẽ tăng lên đáng kể. Theo các chuyên gia của Hạm đội phương Bắc, trong trường hợp này, để đảm bảo tiêu diệt được AB ngoài khơi bờ biển Na Uy, cần phải có sự phối hợp của một cặp 670M, một cặp 949 và 1-2 MRP.
  10. +2
    Tháng Sáu 1 2018
    Tất cả những chuyên gia này chỉ đơn giản là đứng về phía lực lượng mặt đất, họ đang nói những điều vô nghĩa về hàng không mẫu hạm. Theo tất cả các tài liệu, hóa ra chương trình vũ khí này sẽ hạ thủy một hàng không mẫu hạm, và họ làm mặt gạch và nói - điều này không liên quan.
  11. Nhận xét đã bị xóa.
  12. +6
    Tháng Sáu 1 2018
    Nếu tính đến việc MiG-35 là phiên bản mặt đất của MiG-29K hoạt động trên tàu sân bay, thì không thể đánh giá thấp giá trị của tin tức. cười
    1. +1
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
      Nếu tính đến việc MiG-35 là phiên bản mặt đất của MiG-29K hoạt động trên tàu sân bay, thì không thể đánh giá thấp giá trị của tin tức. cười

      Phải rồi. hi Đây là tất cả các tác phẩm về tàu sân bay Nga và tàu boong mới cho đến nay vẫn còn xa danh mục ..
      Ở một thiên hà xa, rất xa...và dòng chữ xuất hiện trên màn hình...
    2. +1
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
      Nếu tính đến việc MiG-35 là phiên bản mặt đất của MiG-29K hoạt động trên tàu sân bay, thì không thể đánh giá thấp giá trị của tin tức.

      Với tất cả sự tôn trọng, tôi lưu ý rằng chiếc MiG-35 đã được lấy chỉ phần đầu từ chiếc MiG-29K của con tàu. Tất cả các tàu lượn khác là của MiG-29M trên mặt đất (ngoài ra, MiG-29K là hậu duệ của nó, không phải tổ tiên của nó).
      1. 0
        Tháng Sáu 2 2018
        Trích lời của Kuroneko
        Với tất cả sự tôn trọng, tôi lưu ý rằng đối với MiG-35, chỉ có đầu đạn từ MiG-29K của con tàu được lấy. Tất cả các tàu lượn khác - từ mặt đất MiG-29M

        :)))) Thực tế là MiG-29K (chiếc 9-31, tức là chiếc cũ) được chế tạo như một phiên bản trên boong của MiG-29M :) Và MiG-29K mới (9 -41) về cơ bản là phiên bản bơm của 9-31 và với MiG-29M2, phiên bản kép của nó - KUB-a có rất nhiều điểm chung
  13. 0
    Tháng Sáu 1 2018
    Việc tạo ra một phiên bản MiG-35 trên tàu là không cần thiết, trước tiên bạn cần tạo ra các tàu.
  14. 0
    Tháng Sáu 1 2018
    Và đúng như vậy .. Đầu tiên, hãy tung ra Su-57 nối tiếp ... và sau đó nghĩ về một máy bay chiến đấu hạng nhẹ.
    1. 0
      Tháng Sáu 1 2018
      Nhưng tại sao, nếu đã có một chiếc Su-35 hạng nặng nối tiếp, khác một chút về đặc tính hiệu suất so với Su-57 hạng nặng (nhưng nó rất khác về giá thành)?
      IMHO, hợp lý hơn, cuối cùng cũng lấp đầy một thị trường ngách đã trống từ lâu của hiện đại máy bay chiến đấu hạng nhẹ.
      1. 0
        Tháng Sáu 3 2018
        Bạn không thể đứng yên ... và nó khác rất nhiều ... và trọng lượng và phạm vi cũng như các ngăn bên trong và khả năng cơ động và "bảng" là khác nhau.
  15. 0
    Tháng Sáu 1 2018
    Các đô đốc, giống như các tướng lĩnh, đang chuẩn bị cho cuộc chiến cuối cùng. Tương lai là máy bay không người lái!
    1. 0
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn: 123456789
      Tương lai là máy bay không người lái!

      Không. Tương lai thuộc về ngựa và giáo (tốt nhất) hoặc gián (tệ nhất).
  16. +1
    Tháng Sáu 1 2018
    Đôi khi tôi tự hỏi những ghi chú này đến từ đâu. Giống như phía bên kia của mặt trăng.
    MiG-35 là phiên bản mặt đất của MiG-29K. Làm thế nào bạn cần phải trật não để tạo ra một phiên bản trên biển của một phiên bản trên mặt đất của một chiếc máy bay trên biển? Rốt cuộc, hơn 100 lần họ nói rằng MiG-35 và MiG-29K là MiG-29M2 cơ bản giống nhau nhưng trong một bộ thân máy khác? Trên thực tế, Cục thiết kế MiG đã tạo ra một nền tảng mở duy nhất, từ đó MiG-35, MiG-29K, MiG-29KUB và MiG-35 hai chỗ ngồi được trang bị thêm. Nói về lợi nhuận nói chung là một số loại vô nghĩa. Nó không phải là một chiếc xe tải mỡ lợn. Khi nào máy bay chiến đấu tự duy trì?
    Nói tóm lại, bài báo là vô nghĩa. Hoặc các nhà báo đã không thực sự hiểu những gì họ đã nói. Rất có thể, điều đó có nghĩa là không nên trang bị một chiếc MiG trên tàu ở cấp độ của MiG-35. Hơn nữa, vẫn chưa rõ Bộ Quốc phòng đã yêu cầu cài đặt gì trên MiG-35.
    1. 0
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Rốt cuộc, hơn 100 lần họ nói rằng MiG-35 và MiG-29K là MiG-29M2 cơ bản giống nhau nhưng trong một bộ thân máy khác?

      Không chắc chắn theo cách đó. MiG-35 là sự lai tạo giữa MiG-29M và MiG-29K (với ưu thế vượt trội đáng kể so với MiG-29M - ít nhất là về khung thân máy bay). Loại máy bay lai này ban đầu được gọi là MiG-29M2, sau đó nó được "nâng cấp" thành MiG-35..
      1. 0
        Tháng Sáu 2 2018
        Vâng, chúng ta hãy làm điều đó. Tôi lấy thông tin từ các nguồn mở. Bao gồm từ trang web GSK MiG. Nó tuyên bố rằng cả MiG-29K/KUB và MiG-35 đều là cùng một nền tảng MiG-29M/M2. Một nền tảng cho phiên bản tàu đã được tạo và tàu lượn hoàn toàn giống nhau ở đó.


        Tại sao lại là MiG-35, bởi vì bề ngoài chiếc xe vẫn có nét giống gia đình với MiG-29? Với câu hỏi như vậy, họ đã chuyển sang nhà thiết kế chính của máy bay, Nikolai Nikolayevich Buntin.

        ".... Có thời điểm, theo các điều khoản tham chiếu của Lực lượng Không quân, chúng tôi đã chế tạo máy bay MiG-29M. Dựa trên cơ sở đó, chúng tôi đã phát triển máy bay MiG-29K cho hạm đội. Những chiếc máy bay này đã vượt qua giai đoạn đầu tiên của quá trình thử nghiệm cùng với Không quân Nga, đã nhận được kết luận sơ bộ.

        Một phiên bản xuất khẩu được phát triển trên cơ sở "người đóng tàu" - máy bay MiG-29K cho Không quân Ấn Độ. Đổi lại, nó được dùng làm cơ sở cho phiên bản mặt đất - MiG-29M2. Vì đây là một loại máy bay hoàn toàn mới nên nó được gọi là MiG-35."

        MiG-35 khác với những người tiền nhiệm của nó như thế nào?

        "Làm thế nào máy bay MiG-35 được thống nhất tối đa với máy bay MiG-29K. Thiết kế của khung máy bay, nhà máy điện, hệ thống điều khiển máy bay, buồng lái và tất cả các hệ thống máy bay gần như giống nhau. Sự khác biệt là MiG- 35 có khung gầm nhẹ, thay vì hạ cánh Khi lắp dù hãm, các tấm cánh không gập vào trong. Giống như máy bay MiG-35, nó thực sự là một "tàu" trên bộ có trọng lượng nhẹ hơn khung máy bay .

        Nhưng MiG-35 khác biệt đáng kể so với MiG-29K về hệ thống điện tử hàng không. Nó có một trạm radar với mảng pha chủ động, một tổ hợp phòng thủ được phát triển dựa trên sự kết hợp của các hệ thống bảo vệ hợp lý, quang học và thụ động. Ngoài ra, thiết bị bao gồm một hộp chứa quang học đa năng giải quyết ba nhiệm vụ: điều hướng, chỉ định mục tiêu và trinh sát.


        Đó là, nó được nêu rõ ở đây: có một nền tảng MiG-29M \ M2 duy nhất (đơn và kép). Và trên cơ sở của nó, K, KUB, 35 đã được tạo ra.
        Nếu bạn có thông tin khác, sau đó chia sẻ nguồn ...
        1. 0
          Tháng Sáu 2 2018
          Bạn đang nhầm lẫn giữa MiG-29M với MiG-29M2, coi chúng thực sự là cùng một loại máy bay, nhưng thực tế không phải vậy (nhưng MiG nói chung hoàn toàn bất hòa với các sửa đổi và không thể biết được nó thuộc về ai nếu không có nửa lít). Và không, 29K (1988) được tạo ra trên cơ sở 29M (1986). Chính xác là 29M. Không có deuces - nó thường chỉ xuất hiện trong thế kỷ 21 (2001).
          Vâng, các tài liệu:
          http://old.redstar.ru/2002/10/05_10/1_02.html
          http://aviation21.ru/mig-35/
          Trong 2005 năm trên cơ sở một trong những cỗ máy MiG-29M (số đuôi 154), một chiếc MiG-35 trình diễn công nghệ đã được tạo ra, được trang bị radar AFAR "Zhuk-MAE". Chính chiếc máy này sau đó đã được trình bày để thử nghiệm đánh giá ở Ấn Độ như một phần của thủ tục đấu thầu, bản thân cuộc đấu thầu thậm chí còn chưa bắt đầu vào thời điểm đó. Vào cuối năm 2006, máy bay chiến đấu mới được chỉ định chỉ số MiG-35. trong một phiên bản và MiG-35D - trong một phiên bản kép.
          1. +1
            Tháng Sáu 2 2018
            Không, đừng chọc giận Migovtsy. Ai bị xé nát - đây là một trong những người Sukhovites :)
            Với MiG, mọi thứ dễ dàng hơn. "Deuce" sau chữ "M" có nghĩa là (ít nhất là bây giờ) "gấp đôi". Và vì vậy nó đã xảy ra với những chiếc thuyền. Những chiếc MiG-29K đầu tiên bắt đầu thử nghiệm bộ thân tàu đã thu được bằng cách nâng cấp những chiếc MiG-29 hiện có. Không có chữ "M". Nhưng sau kết quả của chương trình thử nghiệm Nitka, người ta đã quyết định chế tạo một phiên bản tàu chiến dựa trên MiG-29M. Đó là một chiếc máy bay đã hạ cánh trên boong tàu Tbilisi vào ngày 1 tháng 1989 năm 29. Có sự nhầm lẫn, nhưng không quá lớn. MiG-29K là MiG-XNUMXM lộn xộn. Tàu lượn cũng vậy.

            Nhưng mà! :) Bản thân MiG-29M đã có chương trình hiện đại hóa. Từ ba giai đoạn. Và các máy của các giai đoạn này có ký hiệu MiG-29M1, MiG-29M2, MiG-29M3. Nhưng nó không liên quan gì đến MiG-29M2 hiện có. Chiếc MiG-29M2 đó đã được lên kế hoạch trang bị thêm đuôi ngang phía trước và một cánh mới có diện tích tăng lên với các khoang chứa thùng lớn gần gấp đôi. Chương trình này đã không diễn ra.

            Sau đó là "đấu thầu Ấn Độ". Đối với MiG, máy bay mới duy nhất trong giai đoạn sẵn sàng chỉ là một con tàu được chế tạo trên nền tảng MiG-29M. Trên cơ sở của nó, một người biểu tình đã được thực hiện. Nhưng vì các điều khoản của cuộc đấu thầu, nói một cách nhẹ nhàng, cụ thể, Migovites đã tạo ra một phiên bản khung máy bay như vậy, cho phép trang bị cho nó bất kỳ hệ thống điện tử hàng không và động cơ nào khác. Đây là cách MiG-29M "mới" xuất hiện, phiên bản trên bộ sau đó được Migovites đề xuất với Bộ Quốc phòng ĐCSTQ dưới ký hiệu MiG-35.

            Do phòng thiết kế gần như không có tiền, nên mọi thứ vẫn như cũ: nền tảng MiG-29M giống hệt nhau về các thành phần chính của khung máy bay MiG-29K, và về hệ thống điện tử hàng không và nhà máy điện - nhà thiết kế. Phòng thiết kế chỉ cần chuyển chỉ số MiG-29M sang phiên bản trên tàu của MiG-29M ban đầu.
            Đây là những gì được viết trên trang web GSK MiG:

            MiG-29M một chỗ ngồi và MiG-29M2 hai chỗ ngồi là các máy bay chiến đấu thế hệ 4++ đa chức năng với phạm vi bay tăng lên, tải trọng lớn hơn và phạm vi vũ khí trang bị mở rộng.
            Máy bay chiến đấu MiG-29M/M2 là một phần của thế hệ mới dòng máy bay chiến đấu thống nhất, được tạo ra trên cơ sở máy bay chiến đấu trên tàu MiG-29K/KUB.
            1. +1
              Tháng Sáu 3 2018
              Được rồi, bây giờ chúng ta đã đi đến một sự hiểu biết lẫn nhau. Và những luận điểm của tôi nói chung là đúng (về M / M2 - và ban đầu chúng KHÔNG phải là cùng một loại máy bay và họ, và về 35, và về K / KUB), và những lời giải thích cuối cùng của bạn. Tôi ném một điểm cộng cho chủ đề này - theo một cách tốt - "sự bướng bỉnh". Và thật khó chịu, tôi chỉ gọi những gì Cục thiết kế MiG đã làm: nó đã vi phạm điều răn chính của bất kỳ nhà thiết kế nào (hoặc thậm chí là một lập trình viên) - nó đã gán cho HAI máy bay khác nhau một mã định danh duy nhất. Vâng, tôi đang nói về 29M.
    2. +1
      Tháng Sáu 1 2018
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Làm thế nào bạn cần phải trật não để tạo ra một phiên bản trên biển của một phiên bản trên mặt đất của một chiếc máy bay trên biển?

      Cười khúc khích ... nhưng một khi điều gì đó tương tự đã xảy ra với một trong những văn phòng thiết kế của chúng tôi. Đúng vậy, ở đó họ đã biến một máy bay ném bom thành một máy bay chiến đấu, bản thân nó đã được chuyển đổi từ một máy bay chiến đấu hạng nặng. mỉm cười
      1. 0
        Tháng Sáu 2 2018
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Đúng vậy, ở đó họ đã biến một máy bay ném bom thành một máy bay chiến đấu, bản thân nó đã được chuyển đổi từ một máy bay chiến đấu hạng nặng

        wasat Và đó là ai? tôi không thể tưởng tượng một cái gì đó
        1. +1
          Tháng Sáu 2 2018
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Và đó là ai? tôi không thể tưởng tượng một cái gì đó

          Pe-2 - Pe-3, tôi đoán vậy?
          Pe-2 - thời con gái là một con diều hâu hạng nặng, khi "phát hành" - một con hải ly. Pe-3 - quay lại vấn đề cơ bản.
          1. 0
            Tháng Sáu 2 2018
            Trích lời của Kuroneko
            Pe-2 - thời con gái là một con diều hâu hạng nặng, khi "phát hành" - một con hải ly. Pe-3 - quay lại vấn đề cơ bản.

            Cảm ơn, tôi không biết điều đó :)
            1. 0
              Tháng Sáu 2 2018
              Một lời "cảm ơn" tương tự dành cho những bài viết xuất sắc về chủ đề hải quân (về chính trị - xã hội... người ta có thể tranh cãi =).
          2. 0
            Tháng Sáu 4 2018
            Trích lời của Kuroneko
            Pe-2 - Pe-3, tôi đoán vậy?

            Họ là nhiều nhất. Và tổ tiên của họ là VI-100.
        2. 0
          Tháng Sáu 4 2018
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Và đó là ai? tôi không thể tưởng tượng một cái gì đó

          Tiêm kích VI-100 -> oanh tạc cơ Pe-2 -> tiêm kích Pe-3.
  17. -1
    Tháng Sáu 2 2018
    Mig-35 nói chung là máy bay của tương lai mà không có triển vọng, thà làm phiên bản trên tàu của Su-57 còn hơn là loay hoay với thế hệ thứ 4, chà, không chiến thì ai sẽ thắng một hàng không mẫu hạm? Ở NATO thì ai cũng chuyển sang f35 rồi, cái này kín đáo hơn với view đẹp hơn, người Trung Quốc cũng đang hoàn thiện thế hệ thứ 5.
    1. 0
      Tháng Sáu 2 2018
      Tại sao bạn đột nhiên có kết luận như vậy? MiG-35 gần như giống hệt Su-35 về vũ khí trang bị. Chỉ những tên lửa nặng nhất là không thể lấy được. Nếu bạn từ chối anh ấy trong tương lai, thì Su-35 cũng vậy.
      Bản thân Su-57 rất nặng. Trọng lượng khô 18500 kg. Thêm một bộ thân tàu ở đây, nó sẽ thêm khối lượng. Không ai trên thế giới đặt máy bay chiến đấu với số lượng lớn như vậy trên boong. Chỉ AWACS.

      MiG-35 trong chiến đấu sẽ bình tĩnh chống lại bất kỳ máy bay nào họ Su-27 có thể chống lại. Dù trên biển, dù trên đất liền.

      Và quyết định rồi, nếu F-35 "tàng hình" thì "trong bài đánh giá" còn tệ hơn gấp nhiều lần. Và nếu anh ta "trong bản kiểm điểm" thì anh ta không "tàng hình". Đối với các hệ thống quang điện tử, "tàng hình" của anh ta là không quan tâm.
      1. -1
        Tháng Sáu 3 2018
        hãy bắt đầu với các đặc điểm hiệu suất, theo quãng đường cất cánh của Su-57 (Google để giúp bạn, nó có quãng đường hạ cánh ít hơn Su-27 và cái đó, như chúng ta biết trong biến thể Su-33, là một boong tàu sân bay) Hơn nữa, f35 đánh giá tốt hơn nhờ hệ thống theo dõi hồng ngoại, không bao gồm radar, anh ta nhìn thấy vòi phun của máy bay phản lực trong gần một trăm km (đây là tổng quan cho bạn về khả năng tàng hình), giả sử phóng một chiếc tên lửa đạn đạo và ở khoảng cách xa hơn nhiều có thể phát hiện, và thậm chí so sánh f35 như bạn thấy chỉ với một máy bay chiến đấu không hoàn toàn chính xác, trước hết, ngoài việc tiêu diệt rác bay của các thế hệ trước, chính nó đã phá hủy S-300 của Iran ở Syria, máy bay ném bom tiền tuyến, được thiết kế để tiêu diệt bí mật mọi thứ trên mặt đất (mặt nước), f35 có khả năng tiêu diệt bất kỳ tàu khu trục nào của chúng tôi có đặt hệ thống phòng không bão (trong phiên bản xuất khẩu bình tĩnh) các hệ thống phòng không này không có khả năng bắn trúng mục tiêu xa hơn 50 km, do đó f35 "từ trong tầm nhìn" sẽ ném tên lửa chống hạm của chúng, liệu MiG-35 có thể chống lại tàu khu trục Mỹ được trang bị Tiêu chuẩn tên lửa có tầm bắn trên 150 km? Tôi nhắc lại MiG-35 một lần nữa, nó giống như La-5 sau 10 năm nữa (có vẻ như nó có thể chiến đấu, nhưng nó ít được sử dụng) Nhân tiện, tôi nghĩ về sự từ chối trong phiên bản tàu của MiG nó đã chơi rằng nó đã rơi xuống biển với Kuzi (hoạt động ở Syria)
        1. 0
          Tháng Sáu 4 2018
          trên đường chạy cất cánh của Su-57 (Google để giúp bạn, nó có quãng đường hạ cánh ít hơn Su-27 và cái đó, như chúng ta biết, trong biến thể Su-33 là một boong)


          Trên đường chạy, cả hai đều bị giới hạn bởi bộ bài. Nói tóm lại, bạn không thể đánh bại nó. Và lâu hơn nữa. Về số dặm, nó không quan trọng đối với phiên bản tàu. Máy bay không hạ cánh trên boong. Tức là tốc độ hạ cánh trên boong cao hơn tốc độ hạ cánh (tốc độ thấp nhất mà cánh của máy bay tại thời điểm đáp xuống mặt đất vẫn có lực nâng đủ để giữ nó trong không trung). Phi cơ ruồi phía trên boong và giảm tốc độ xuống tốc độ hạ cánh chỉ bằng cách móc vào dây cáp. Và ở đây, khối lượng của máy bay mới quan trọng hơn nhiều. Nó ảnh hưởng đến các thông số của các thiết bị phanh.

          Hơn nữa, f35 được đánh giá tốt hơn nhờ hệ thống theo dõi hồng ngoại, không bật radar, nó nhìn thấy vòi của máy bay phản lực trong gần một trăm km (đây là đánh giá tàng hình) ...


          Đây là những "tuyên bố của nhà phát triển" chưa từng được xác nhận bởi bất kỳ điều gì. Xin lỗi, nhưng với khả năng cao đây có thể là một lời nói dối hoàn toàn. Không phải của bạn, mà là của Mỹ.
          Nhưng ngay cả như vậy, đâu là lợi thế? OLS-35 trên Su-35 có đặc điểm giống nhau, giống nhau "gần trăm".
          Có vẻ như bạn đã trộn lẫn các "ưu điểm" và muốn nói rằng Ánh sáng được trang bị một bộ cảm biến hồng ngoại để có chế độ xem mọi góc độ trong phạm vi IR. :)

          Nói phóng tên lửa đạn đạo và ở một khoảng cách lớn hơn nhiều có thể phát hiện


          Và tại sao anh ta nên? Anh ta sẽ không thể chặn nó, ngay cả khi anh ta quay ra ngoài qua vòi. Vâng, và bản thân việc phóng tên lửa đạn đạo là một hiện tượng sáng chói đến mức nó được chú ý cách xa hơn 100 km :)

          và so sánh f35 như bạn thấy chỉ với một máy bay chiến đấu là không hoàn toàn chính xác, trước hết, ngoài việc tiêu diệt rác bay của các thế hệ trước, máy bay ném bom tiền tuyến được thiết kế để tiêu diệt mọi thứ trên trái đất (nước)


          Theo cách hoàn toàn giống nhau, máy bay Su và MiG-35 được thiết kế không chỉ để tiêu diệt "thùng rác tàng hình" được thổi phồng chỉ chiến đấu trong các tác phẩm của Hollywood :), mà còn để tiêu diệt mọi thứ không phải trên cạn và dưới nước. Để làm được điều này, họ có một kho vũ khí tên lửa và bom mà Lighting, với hai hoặc ba quả bom có ​​thể điều chỉnh của mình, thậm chí còn không mơ tới. Ví dụ, X-59, với phạm vi "gần một trăm", chỉ có thật. :)
          Chà, F-35 vẫn chưa có phương tiện tiêu diệt thứ gì đó trên mặt nước, tất nhiên, trừ khi chúng ta nói về “chế độ tàng hình”. Tuy nhiên, hai quả bom 450kg, ngay cả khi chúng có thể điều chỉnh được, không phải là thứ có thể được tung hô như một thứ để bí mật (!) Phá hủy mọi thứ (!) Trên mặt nước. Đây thực sự là một kiểu giả tưởng ướt át của Hollywood :)

          chính anh đã phá hủy S-300 của Iran ở Syria


          Bạn có tưởng tượng không?

          có thể tiêu diệt bất kỳ tàu khu trục nào của ta có lắp hệ thống phòng không bão (bình tĩnh ở phiên bản xuất khẩu), các hệ thống phòng không này không có khả năng bắn trúng mục tiêu xa hơn 50 km nên f35 "từ invis" sẽ ném chúng tên lửa chống hạm


          Ở trạng thái "tàng hình", tức là ở ngăn bên trong, Lightning không thể mang theo KHÔNG RCC. Chỉ có một vài quả bom và 2 AIM-120C AMRAAMS. Khi quá tải, lượng đạn tăng gấp đôi. Anh ta không thể mang bất kỳ Harpoons hoặc Tomahawk nào trong "invise". Tuy nhiên, và trong "thị thực" cũng vậy. Bạn có thể sẽ khó chịu, nhưng Lighting chỉ có thể "ném" bom vào tàu khu trục của chúng ta. Có thể điều chỉnh, nhưng vẫn là các mục tiêu cận âm và đạn đạo. Những thứ có sẵn để phá hủy, và việc đánh bại chúng ngay cả ở khoảng cách 1 km so với con tàu là hoàn toàn có thể chấp nhận được. :)
          Nhân tiện, "trong số bất kỳ tàu khu trục nào của chúng tôi" với tổ hợp "Hurricane", chỉ có hai "Fast" và "Admiral Ushakov". Và cái sau có một tổ hợp sửa đổi với tầm bắn 70 km. Và vì nguyên mẫu trên mặt đất "Buk-M2" của nó có thể đối phó với các mục tiêu như tên lửa hành trình, nên tôi nghĩ nó sẽ đối phó với việc đánh chặn một vài quả bom :)

          MiG-35 chống tàu khu trục Mỹ trang bị tên lửa Standard tầm bắn trên 150 km?


          Không, nó không thể là cách bạn mô tả. Bởi vì Lightning cũng không thể làm điều đó. Kịch bản này là Hollywood thuần túy. MiG-29K chỉ có thể bắn diệt hạm Kh-31A ở cự ly tối đa 70 km. Nhưng bạn đã đánh mất sự thật rằng anh ấy không cần nó. Hạm đội của chúng tôi có những tên lửa chống hạm hạng nặng mạnh nhất với tầm chiến đấu lên tới 1000 km. Và tên lửa chống hạm hạng nặng X-29. Điều mà Mỹ không có. Do đó, chức năng chính của hàng không hải quân ở nước ta là bảo vệ kết nối từ trên không, tức là có nhiệm vụ không cho các Tia chớp vào khoảng cách thả bom. Với sự ngang bằng về các đặc điểm của OLS và với thực tế là không thể khởi chạy AM-raams trong "invise", thì tôi nghĩ rằng chúng sẽ đương đầu với nhiệm vụ này.

          Tôi nhắc lại Mig-35 một lần nữa, nó giống như La-5 sau 10 năm nữa (có vẻ như nó có thể chiến đấu, nhưng nó ít được sử dụng) Nhân tiện, tôi nghĩ rằng nó đã chơi để từ chối trong phiên bản của con tàu chiếc Mig bị rơi xuống biển cùng với Kuzi (hoạt động ở Syria)


          Tôi tôn trọng ý kiến ​​​​của bạn, mặc dù tôi xem xét nó dựa trên dữ liệu bị bóp méo bởi sự tự quảng cáo của Hoa Kỳ. Thực tế là điều duy nhất mà MiG-35 thua kém Lighting là khả năng tàng hình. Hoa Kỳ, những người hết sức tôn sùng thông số này, đã siêng năng xoay chuyển mọi tình huống trong việc sử dụng hàng không thông qua nó. La-5 bây giờ thực sự không áp dụng được. Nhưng MiG-35 so với Lightning hoàn toàn không giống La-5 so với MiG-35. La-5 không có đầy đủ các hệ thống mà MiG-35 có. Và MiG-35 và Lightning giống hệt nhau về bộ hệ thống. Tóm lại, MiG-35 có thể mang cả AFAR và động cơ với OVT và OLS mạnh mẽ, có đầu ra thông tin gắn trên mũ bảo hiểm và hệ thống chỉ định mục tiêu, đồng thời có khả năng hoạt động trong các hệ thống lấy mạng làm trung tâm. Cộng với việc mang theo nhiều vũ khí hơn. Vì một số lý do, bạn đã tin rằng Lightning thực sự là một "thế hệ mới", một loại bước nhảy vọt cơ bản về phía trước và hướng lên. Và điều này hoàn toàn không phải như vậy. Vâng, nó hiện đại và đã tiếp thu mọi thành tựu của kỹ thuật và công nghệ. Nhưng điều đó không biến nó thành cánh X :) Đó là một chiếc máy bay, một khái niệm duy nhất. Và nó sẽ chỉ hoạt động khi tất cả kẻ thù của Hoa Kỳ sẽ chiến đấu theo khái niệm của Hoa Kỳ. Không con cach nao khac. Và điều này sẽ không bao giờ xảy ra.

          Và không ai từ chối chiếc MiG của con tàu. Họ vừa bỏ tàu Su. Và bài viết chỉ là hỗn hợp lên. "Kuzya" được trang bị một bộ MiG-29K hoàn chỉnh và chúng không biến mất. Ấn Độ đã mua chúng và không từ chối chúng. Bộ Quốc phòng Liên bang Nga đơn giản là không có nơi nào để đặt một số lượng lớn hơn các "công nhân đóng tàu".
          1. -1
            Tháng Sáu 4 2018
            bạn viết những điều như vậy, tôi đã rất ngạc nhiên, bạn không biết rằng máy bay nằm trên boong và giảm tốc độ do dây hãm của dây hãm sao? các chế độ mà không bắt đầu di chuyển, sau đó đột ngột thả ra) máy bay đến bàn đạp và cất cánh
            1. 0
              Tháng Sáu 5 2018
              Tôi lặp lại. Máy bay KHÔNG hạ cánh trên boong. Máy bay bay qua boong tàu. Hạ cánh là một thao tác trong đó máy bay giảm tốc độ để hạ cánh hoặc ở tốc độ đó. Và những người chơi bài không bao giờ làm điều này khi bước vào. Đó là lý do tại sao lời khen ngợi của bạn về khoảng cách chạy là vô nghĩa. Bộ bài không quan trọng. Cáp của anh ấy sẽ chạy chậm lại đúng như bình thường. Nhưng để làm đứt dây cáp này trong trường hợp đó, một chiếc máy bay hạng nặng có thể dễ dàng.

              Máy phóng và bàn đạp thường không kết hợp với nhau. Vì không có nhu cầu. Nếu có máy phóng thì không cần bàn đạp.
              Máy phóng không làm máy bay chậm lại :) Nó tăng tốc nó. Tàu sân bay với máy phóng không thể tự cất cánh từ bàn đạp, thậm chí "hết tốc lực", ngay cả khi có đốt sau.

              Hệ thống phanh giữ máy bay trên boong, không liên quan gì đến máy phóng từ từ "hoàn toàn" :)
  18. 0
    Tháng Sáu 2 2018
    Vì có hàng không mẫu hạm nên giá của máy bay không thành vấn đề. Mặt khác, hạm đội Nga đang ở thời kỳ tiền Petrine.
  19. 0
    Tháng Sáu 2 2018
    Việc tạo ra phiên bản trên boong của MiG-35 sẽ tiêu tốn quá nhiều ngân sách.


    Những người không muốn nuôi Quân đội của họ chắc chắn sẽ phải nuôi Quân đội của người khác.
  20. +1
    Tháng Sáu 2 2018
    Trích dẫn: NEXUS
    Trích dẫn từ LSA57
    Hãy cho biết để chế tạo tàu sân bay có những nhiệm vụ gì?

    Ví dụ, để bao quát KUG của chúng tôi, cũng như trinh sát, chỉ định mục tiêu, v.v ... và bây giờ bạn cho tôi biết tại sao bạn lại có ý tưởng rằng chúng tôi không cần hàng không mẫu hạm. Đừng viết điều dị giáo này, về thực tế là chúng tôi chống lại bất cứ ai mà chúng tôi sẽ không tấn công.
    Hay bạn nghĩ rằng Hoa Kỳ và NATO là đối tác và bạn bè của chúng tôi?

    Nexus thân mến, tôi chỉ không hiểu chính mình, chúng ta có gì, ngoài tàu ngầm hạt nhân, không ai và không có gì trong hạm đội cần bất cứ thứ gì và RTO? Nó giống như trong thể thao, bất cứ ai có quyền lãnh đạo đều thúc đẩy nó. Nếu một cầu thủ bóng đá có nghĩa là tất cả cổ vũ cho bóng đá. wasat Cần ít nhất 3-4 hàng không mẫu hạm, đây là mức tối thiểu. Và đã đến lúc thay thế từ đối tác bằng kẻ thù! Hãy gọi mọi thứ đúng! đồ uống

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"