Còn hai phút nữa là đến ngày tận thế. Phân tích từ các nhà khoa học Mỹ (phần 1)
Không giống như phương Tây xa xôi được khai sáng và ban phước, đặc biệt là Hoa Kỳ, nơi dữ liệu về quy mô của kho vũ khí hạt nhân không được phân loại, trong chế độ độc tài chuyên chế toàn trị của chúng ta, chúng không được giải mật để không làm ai đó khiếp sợ một lần nữa. Dù là người theo chủ nghĩa tự do hay người lính phản động đều sẽ nhất trí nói rằng như vậy để không ai biết rằng mọi thứ đã bị cướp đoạt từ lâu. Tất nhiên, việc thiếu thông tin làm nảy sinh các phỏng đoán và phân tích, đôi khi là mức độ bói toán trên bã cà phê và xương của một con gà trống hiến tế và một người máy không thể chịu đựng được từ sân bay Donetsk.
Có một tổ chức phi chính phủ khá nổi tiếng là Liên đoàn các nhà khoa học Hoa Kỳ (FAS, Federation of American Sciences). Và có một “Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử” (Bulletin of the Atomic Scientific) như vậy, được biết đến, đặc biệt, cho “nhiều giờ với thời gian cho đến nửa đêm” (trước chiến tranh hạt nhân). Bây giờ họ có hai phút đến nửa đêm - ít hơn so với năm 1984, khi các nhóm quân khổng lồ đóng ở châu Âu ở cả hai phía (đặc biệt là từ Bộ Nội vụ), khi các đơn vị đã bão hòa với hạt nhân chiến thuật. vũ khí (TNW), và không phải như bây giờ - trong kho vũ khí của những người "câm điếc" từ Tổng cục 12 Bộ Quốc phòng (hoặc tại các căn cứ tiền phương có thể triển khai, nếu cần). Khi các nhóm tên lửa đạn đạo tầm trung và tên lửa hành trình đối đất được triển khai, thì lực lượng phòng không Liên Xô lúc đó vẫn chưa cứu vãn được. Và khi hầu hết các nỗ lực tình báo của Liên Xô tập trung vào việc thực hiện chỉ thị RYAN nổi tiếng (tấn công bằng tên lửa hạt nhân), tức là tìm kiếm bất kỳ dấu hiệu tình báo nào về khả năng chuẩn bị cho một cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân bất ngờ của đối phương. Và được tưởng niệm bởi những người do thám hành động khi đó thường là tục tĩu, mặc dù theo truyền thuyết của họ rằng công việc này có vẻ ngu ngốc, nhưng từ Điện Kremlin, nó trông hoàn toàn khác và chắc chắn có một ý nghĩa. Vì vậy, khi đó đồng hồ đứng ở ba phút, và bây giờ là hai phút. Vì vậy, nói chung, các nhà sản xuất đồng hồ không thuyết phục được các nhà khoa học nguyên tử này.
Và trong bản tin của họ, tác giả bắt gặp một báo cáo của ông Hans Christensen khét tiếng, giám đốc của FAS "Dự án nâng cao nhận thức về hạt nhân" và một nhân vật khác từ đó, Robert Norris.
Christensen là một nhân vật nổi tiếng trong số những người quan tâm đến vấn đề hạt nhân, và có rất nhiều thông tin quý giá từ ông, đặc biệt là về tình hình vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ (rất đáng buồn, như đã được trình bày trong một số tài liệu về nguồn này). Nhưng đây là khi nói đến Hoa Kỳ, còn với Nga thì mọi thứ phức tạp hơn nhiều, và bạn phải ngoáy mũi tìm kiếm ở đó. Một ví dụ về việc chọn lựa như vậy là tài liệu "Các lực lượng hạt nhân của Nga 2018", có sẵn tại liên kết Lực lượng hạt nhân Nga 2018.
Tài liệu gợi lên một ấn tượng khá kỳ lạ. Rõ ràng là công chúng chỉ biết chắc chắn về số liệu về số lượng vũ khí hạt nhân chiến lược đã được triển khai và không được triển khai. Vào đầu năm 2018 đối với Liên bang Nga, đây là 527 tàu sân bay đã được triển khai và 252 chiếc không được triển khai, tức là đang được sửa chữa, hiện đại hóa, được sử dụng cho mục đích huấn luyện, v.v., những ai muốn có thể đọc các định nghĩa về đã triển khai và không đã triển khai các tàu sân bay trong Hiệp ước START-3. Tuy nhiên, Christensen tin rằng 562 tàu sân bay đang được triển khai ở Liên bang Nga, và về những chiếc không được triển khai, ông viết rằng "hầu hết chúng đang trong quá trình tháo rời và xử lý" (Tôi tự hỏi ông ấy đang nói về điều gì?). Lập kế hoạch xử lý 2 SSBN pr.667BDR (bằng tiếng lóng hải quân trí thông minh - "nhà tù của các dân tộc"), chưa ai bắt đầu xử lý và sẽ không xử lý, nhưng trong mọi trường hợp, đây chỉ là 32 tàu sân bay, 16 quả mìn trên mỗi thuyền. Và chúng tôi dường như có nhiều hơn với số lượng đáng chú ý, vì vậy một vài trăm đã được tích lũy, không có gì bị loại bỏ.
Bảng tổng quan về kho vũ khí hạt nhân của Liên bang Nga từ tài liệu
Và đây là bảng cho các trung đoàn và sư đoàn ICBM
Đồng thời, thực tế của Christensen trong mỗi đoạn văn đều liền kề với suy đoán. Vì vậy, Anh có máy bay ném bom Tu-95MS chỉ trong các cải tiến MS-6 và MS-16 (tàu sân bay Kh-55MS và Kh-555 ALCM), và tổng số của chúng lớn hơn một chút so với thực tế có sẵn trong các đơn vị. Trong khi đó, chúng ta đã có khá nhiều Tu-95MSM mang tới 8 Kh-101 / Kh-102, nhưng Hans không phản ánh điều này theo bất kỳ cách nào, mặc dù những phương tiện này đã nhiều lần tham gia các cuộc tấn công vào các chiến binh trong SAR. Đồng thời, ông có những chiếc Tu-160, rõ ràng là Kh-55MS và Tu-95MS là những chiếc Kh-55 cũ, đã ngừng hoạt động từ lâu. Chà, Kh-101/102 trên Tu-160 (vì lý do nào đó, không phải là 16 mà là 13, mặc dù trên thực tế đã có 17 trong số đó) cũng không phải, mặc dù chúng đã được sử dụng ở Syria từ những máy bay ném bom này. , và tổng lượng bắn của KR X-101 lên tới ít hơn 50 viên một chút. Nhưng "Thiên nga trắng" vẫn mang tên lửa đạn đạo Kh-15 đã ngừng hoạt động từ lâu.
Chúng tôi đi xa hơn và thấy rằng mọi thứ đều không rõ ràng với cả ICBM và SLBM trong báo cáo. Thực tế là Christensen sử dụng các ký hiệu "của Nga" mà chúng tôi đã tạo ra để chỉ định trong các hiệp ước quốc tế là vô nghĩa, mặc dù vào năm 2018, bạn có thể tìm thấy cả chỉ số GRAU và chỉ định nhà máy cho hầu hết các loại tên lửa trong 5 phút. Nhưng tại sao, trong bảng chỉ ra tải trọng chiến đấu tối đa của đầu đạn (BB) cho mỗi loại, anh ta lại viết không phải là cô ấy, mà là một loại vô nghĩa nào đó? Nếu đối với "Voevoda" R-36M2 (RS-20V) anh ta có mọi thứ đúng - 10 BB, thì tại sao đối với "Yars" chỉ có 4? Một nhà nghiên cứu nổi tiếng như vậy không thể tìm thấy một bức ảnh nổi tiếng về bên trong của một khối hợp nhất (đối với Bulava và Yars, cũng như đối với nhiều đầu đạn BZHRK Barguzin) tạm thời bị hoãn lại, với các ổ cắm trống cho 6 AP trên nền tảng nhân giống?
Đồng thời, anh ta viết rằng Yars đang làm nhiệm vụ, theo ý kiến của anh ta, nói chung với 3 BB - về mặt lý thuyết, anh ta có thể làm nhiệm vụ với cả 4 và 3 BB để phù hợp với giới hạn START-3 trong thời bình, nhưng 6 đối với anh ta là điều bình thường và trong trường hợp giảm tải, các khoảng trống sẽ được lấp đầy bởi các bộ phận bổ sung của tổ hợp phương tiện phòng thủ tên lửa đối phó (KSP). Nhân tiện, "Barguzin" cũng có bốn đầu. Và ICBM UR-100NUTTKh (RS-18) mà anh ta viết ra sẽ sớm bị xóa sổ. Mặc dù điều này không phải như vậy: như chúng ta đã biết, và Christensen lẽ ra nên biết, thay vì những cái cũ đã nằm trong hầm chứa trong thập kỷ thứ tư, hầm chứa sẽ được trang bị các tên lửa "khô" tương tự trước đây, được hiện đại hóa thành tàu sân bay. của Avangard AGBO. Christensen cũng quên sư đoàn tên lửa chỉ huy Sirena ở Yury, mặc dù theo Hiệp ước nó được coi là "tàu sân bay không được triển khai" (những tên lửa này không có đầu đạn, chúng có một nhiệm vụ khác).
Với SLBM, mọi thứ cũng tồi tệ. 6 BB được chỉ ra trên "Mace", mọi thứ đều chính xác ở đây (mặc dù nó có thể không làm nhiệm vụ với đầy đủ các AP, nhưng Christensen không viết về điều này), nhưng từ R-29RKU-02 "Station-2 "trên SSBN Project 667BDR và R-29RMU-2.1" Liner "trên dự án 667BDRM (mà anh ta gọi đơn giản là RSM-50 và RSM-54 là" Sineva ") - mọi thứ đều tệ. Đầu tiên là mức tối đa 4 BB được chỉ ra trên Sinev, khi bản thân ông viết rằng MIRV 10 BB đã được phát triển, nhưng sau đó, vì một số lý do, đề cập đến "tình báo Mỹ", ông viết rằng điều này không phải như vậy. Những trinh sát này có phải từ những người chưa đi xa hơn là đọc báo của nước sở tại và những cuộc “họp tác nghiệp” trong các nhà hàng? Có phải chỉ đơn giản là các tuyển trạch viên hay Christensen và Norris không đủ sức để đào các tài liệu mở sau nhà hàng? Sau đó, họ sẽ biết rằng R-29RKU-02, đánh giá theo thông tin có sẵn, rõ ràng là cùng một MIRV với "Sineva" hoặc "Liner" (đây là hai phiên bản khác nhau của thiết bị chiến đấu của một tên lửa, được ký hiệu là R -29RMU-2 và 2.1), và không giống như của chúng - 3 BB khác nhau về sức mạnh so với trên Sinev / Liner. Và họ có thể biết rằng không ai đã hủy bỏ phiên bản thiết bị "mười đầu" cho SSBN pr.667BDRM, mà ngược lại, nó đã được đưa vào sử dụng từ lâu. Tuy nhiên, với bộ AP nào, họ có thể đi tuần tra chiến đấu để phù hợp với giới hạn của START-3 hay không là một câu hỏi mở. Người Mỹ biết điều gì đó, chúng tôi nói với họ những thông tin như vậy theo Hiệp ước, nhưng theo thỏa thuận của các quý ông, họ không công khai thông tin chi tiết, và ngay cả tai của Christensen, dường như, cũng không được ai thì thầm. Anh ta tin rằng 4 chiếc Bulava BB đang làm nhiệm vụ trong hầm mỏ, và ở đây tôi có lẽ đồng ý với anh ta.
Có điều gì đó không ổn với Hans và với khả năng của các đầu đạn của tên lửa, và gần như tất cả chúng. Thực tế là chúng tôi không tiết lộ, theo quy định, dữ liệu đó và hầu hết các dữ liệu được công bố có tính chất ước tính và theo quy định, chúng không chính xác. Nhưng tại sao lại "hạ thấp" các nhà khoa học hạt nhân của chúng ta và đầu đạn của họ đến vậy? Nói chung, từ lâu đã không có gì bí mật rằng không chỉ 1 kiloton trên 1 kg trọng lượng của đầu đạn đặc biệt không phải là giới hạn, mà còn là 1,5 và 2 kiloton. Tại sao các đầu đạn nhỏ gọn của Bulava, theo dữ liệu của phương Tây, được cho là nặng khoảng 100 kg mỗi đầu (có lẽ trọng lượng của Bulava khi ném vào tầm bắn tối đa là 1150 kg, tuy nhiên, không chỉ có BB, mà còn có KSP PRO và một cái gì đó khác), được ước tính bởi anh ta là 100 kiloton? Và không phải ở mức 150, như hầu hết các nhà nghiên cứu tin tưởng, hay ở mức 200? Với năng lực của tác giả báo cáo, nhìn chung, mọi thứ đều không thể hiểu nổi. Christensen một lần nữa công bố khoảng 100 kilotons vào ngày hôm trước, sau vụ phóng 4 chiếc R-30 Bulava SLBM từ Yuri Dolgoruky, khiến các chuyên gia kinh ngạc, ước tính tổng năng suất nổ của 24 chiếc BB từ những tên lửa này là 2400 kt hoặc 160 Hiroshima. Cú vô lê này gây sốc bởi tốc độ, thời gian tạm dừng tối thiểu giữa các lần phóng và gia tốc tốc độ cao của Bulavas trong phần hoạt động của quỹ đạo trong khi phóng salvo ấn tượng hơn so với trong một lần phóng. Và nhân tiện, khi ai đó so sánh vụ phóng salvo này với hoạt động Begemot-2 nổi tiếng, khi vào năm 1991, toàn bộ tải trọng đạn gồm 667 quả được bắn từ Novomoskovsk SSBN pr.16BDRM, và so sánh không có lợi cho vụ phóng gần đây , thì điều này là sai lầm: trong "Behemoth" chỉ có 2 tên lửa thật, còn lại là các mô hình cỡ lớn với lượng nhiên liệu tối thiểu trong giai đoạn đầu, và ở đây tất nhiên cả 4 tên lửa đã tham chiến, tất nhiên là chúng đã được phóng đi. vào Kamchatka với lực lượng trơ và không có phương tiện vượt qua (để không tiếp tế lương thực cho các đối tác thân yêu của Mỹ, các cuộc phóng với đầy đủ thiết bị chiến đấu chỉ được thực hiện dọc theo đường thử nghiệm ngắn phía nam KapYar-Sary-Shagan, không bị đối phương quan sát) .
Nhưng những điều trên lại nhạt nhoà so với những gì "nhà khoa học Mỹ" viết về chính các tàu sân bay tên lửa phóng từ tàu ngầm. Theo quan điểm của ông, "hầu hết" các SSBN không còn hoạt động, nghĩa là đang được sửa chữa, hay nói đúng hơn, "hai phần ba đang được sửa chữa và không mang vũ khí hạt nhân, tức là không được triển khai", mặc dù điều này không phải ở tất cả các trường hợp. Cả ba chiếc Borea Project 955 cùng với Mac đều đang trong chiến tuyến, 5 trong số 6 chiếc thuộc Dự án 667 BDRM (một chiếc luôn được sửa chữa và hiện đại hóa), và 1 trong số 3 chiếc thuộc Dự án 667BDR (2 chiếc khác được lên kế hoạch ngừng hoạt động, chúng sẽ sớm được được thay thế bằng SSBN mới pr.955A). Và những chiếc thuyền này thường xuyên tỏa sáng ở đâu đó trên các phương tiện truyền thông và Internet, có những hình ảnh, dữ liệu về các vụ phóng tên lửa, và cùng một chiếc Ryazan pr.667BDR đã bắn tương đối gần đây, tại sao Christensen lại viết rằng, "có lẽ" cô ấy đang phục vụ? Vì vậy, bạn muốn nó, phải không? Gửi hơn một nửa số thuyền để sửa chữa là một động thái mạnh mẽ của các nhà phân tích.
Để được tiếp tục ...
Có một tổ chức phi chính phủ khá nổi tiếng là Liên đoàn các nhà khoa học Hoa Kỳ (FAS, Federation of American Sciences). Và có một “Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử” (Bulletin of the Atomic Scientific) như vậy, được biết đến, đặc biệt, cho “nhiều giờ với thời gian cho đến nửa đêm” (trước chiến tranh hạt nhân). Bây giờ họ có hai phút đến nửa đêm - ít hơn so với năm 1984, khi các nhóm quân khổng lồ đóng ở châu Âu ở cả hai phía (đặc biệt là từ Bộ Nội vụ), khi các đơn vị đã bão hòa với hạt nhân chiến thuật. vũ khí (TNW), và không phải như bây giờ - trong kho vũ khí của những người "câm điếc" từ Tổng cục 12 Bộ Quốc phòng (hoặc tại các căn cứ tiền phương có thể triển khai, nếu cần). Khi các nhóm tên lửa đạn đạo tầm trung và tên lửa hành trình đối đất được triển khai, thì lực lượng phòng không Liên Xô lúc đó vẫn chưa cứu vãn được. Và khi hầu hết các nỗ lực tình báo của Liên Xô tập trung vào việc thực hiện chỉ thị RYAN nổi tiếng (tấn công bằng tên lửa hạt nhân), tức là tìm kiếm bất kỳ dấu hiệu tình báo nào về khả năng chuẩn bị cho một cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân bất ngờ của đối phương. Và được tưởng niệm bởi những người do thám hành động khi đó thường là tục tĩu, mặc dù theo truyền thuyết của họ rằng công việc này có vẻ ngu ngốc, nhưng từ Điện Kremlin, nó trông hoàn toàn khác và chắc chắn có một ý nghĩa. Vì vậy, khi đó đồng hồ đứng ở ba phút, và bây giờ là hai phút. Vì vậy, nói chung, các nhà sản xuất đồng hồ không thuyết phục được các nhà khoa học nguyên tử này.
Và trong bản tin của họ, tác giả bắt gặp một báo cáo của ông Hans Christensen khét tiếng, giám đốc của FAS "Dự án nâng cao nhận thức về hạt nhân" và một nhân vật khác từ đó, Robert Norris.
Christensen là một nhân vật nổi tiếng trong số những người quan tâm đến vấn đề hạt nhân, và có rất nhiều thông tin quý giá từ ông, đặc biệt là về tình hình vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ (rất đáng buồn, như đã được trình bày trong một số tài liệu về nguồn này). Nhưng đây là khi nói đến Hoa Kỳ, còn với Nga thì mọi thứ phức tạp hơn nhiều, và bạn phải ngoáy mũi tìm kiếm ở đó. Một ví dụ về việc chọn lựa như vậy là tài liệu "Các lực lượng hạt nhân của Nga 2018", có sẵn tại liên kết Lực lượng hạt nhân Nga 2018.
Tài liệu gợi lên một ấn tượng khá kỳ lạ. Rõ ràng là công chúng chỉ biết chắc chắn về số liệu về số lượng vũ khí hạt nhân chiến lược đã được triển khai và không được triển khai. Vào đầu năm 2018 đối với Liên bang Nga, đây là 527 tàu sân bay đã được triển khai và 252 chiếc không được triển khai, tức là đang được sửa chữa, hiện đại hóa, được sử dụng cho mục đích huấn luyện, v.v., những ai muốn có thể đọc các định nghĩa về đã triển khai và không đã triển khai các tàu sân bay trong Hiệp ước START-3. Tuy nhiên, Christensen tin rằng 562 tàu sân bay đang được triển khai ở Liên bang Nga, và về những chiếc không được triển khai, ông viết rằng "hầu hết chúng đang trong quá trình tháo rời và xử lý" (Tôi tự hỏi ông ấy đang nói về điều gì?). Lập kế hoạch xử lý 2 SSBN pr.667BDR (bằng tiếng lóng hải quân trí thông minh - "nhà tù của các dân tộc"), chưa ai bắt đầu xử lý và sẽ không xử lý, nhưng trong mọi trường hợp, đây chỉ là 32 tàu sân bay, 16 quả mìn trên mỗi thuyền. Và chúng tôi dường như có nhiều hơn với số lượng đáng chú ý, vì vậy một vài trăm đã được tích lũy, không có gì bị loại bỏ.
Bảng tổng quan về kho vũ khí hạt nhân của Liên bang Nga từ tài liệu
Và đây là bảng cho các trung đoàn và sư đoàn ICBM
Đồng thời, thực tế của Christensen trong mỗi đoạn văn đều liền kề với suy đoán. Vì vậy, Anh có máy bay ném bom Tu-95MS chỉ trong các cải tiến MS-6 và MS-16 (tàu sân bay Kh-55MS và Kh-555 ALCM), và tổng số của chúng lớn hơn một chút so với thực tế có sẵn trong các đơn vị. Trong khi đó, chúng ta đã có khá nhiều Tu-95MSM mang tới 8 Kh-101 / Kh-102, nhưng Hans không phản ánh điều này theo bất kỳ cách nào, mặc dù những phương tiện này đã nhiều lần tham gia các cuộc tấn công vào các chiến binh trong SAR. Đồng thời, ông có những chiếc Tu-160, rõ ràng là Kh-55MS và Tu-95MS là những chiếc Kh-55 cũ, đã ngừng hoạt động từ lâu. Chà, Kh-101/102 trên Tu-160 (vì lý do nào đó, không phải là 16 mà là 13, mặc dù trên thực tế đã có 17 trong số đó) cũng không phải, mặc dù chúng đã được sử dụng ở Syria từ những máy bay ném bom này. , và tổng lượng bắn của KR X-101 lên tới ít hơn 50 viên một chút. Nhưng "Thiên nga trắng" vẫn mang tên lửa đạn đạo Kh-15 đã ngừng hoạt động từ lâu.
Chúng tôi đi xa hơn và thấy rằng mọi thứ đều không rõ ràng với cả ICBM và SLBM trong báo cáo. Thực tế là Christensen sử dụng các ký hiệu "của Nga" mà chúng tôi đã tạo ra để chỉ định trong các hiệp ước quốc tế là vô nghĩa, mặc dù vào năm 2018, bạn có thể tìm thấy cả chỉ số GRAU và chỉ định nhà máy cho hầu hết các loại tên lửa trong 5 phút. Nhưng tại sao, trong bảng chỉ ra tải trọng chiến đấu tối đa của đầu đạn (BB) cho mỗi loại, anh ta lại viết không phải là cô ấy, mà là một loại vô nghĩa nào đó? Nếu đối với "Voevoda" R-36M2 (RS-20V) anh ta có mọi thứ đúng - 10 BB, thì tại sao đối với "Yars" chỉ có 4? Một nhà nghiên cứu nổi tiếng như vậy không thể tìm thấy một bức ảnh nổi tiếng về bên trong của một khối hợp nhất (đối với Bulava và Yars, cũng như đối với nhiều đầu đạn BZHRK Barguzin) tạm thời bị hoãn lại, với các ổ cắm trống cho 6 AP trên nền tảng nhân giống?
Đồng thời, anh ta viết rằng Yars đang làm nhiệm vụ, theo ý kiến của anh ta, nói chung với 3 BB - về mặt lý thuyết, anh ta có thể làm nhiệm vụ với cả 4 và 3 BB để phù hợp với giới hạn START-3 trong thời bình, nhưng 6 đối với anh ta là điều bình thường và trong trường hợp giảm tải, các khoảng trống sẽ được lấp đầy bởi các bộ phận bổ sung của tổ hợp phương tiện phòng thủ tên lửa đối phó (KSP). Nhân tiện, "Barguzin" cũng có bốn đầu. Và ICBM UR-100NUTTKh (RS-18) mà anh ta viết ra sẽ sớm bị xóa sổ. Mặc dù điều này không phải như vậy: như chúng ta đã biết, và Christensen lẽ ra nên biết, thay vì những cái cũ đã nằm trong hầm chứa trong thập kỷ thứ tư, hầm chứa sẽ được trang bị các tên lửa "khô" tương tự trước đây, được hiện đại hóa thành tàu sân bay. của Avangard AGBO. Christensen cũng quên sư đoàn tên lửa chỉ huy Sirena ở Yury, mặc dù theo Hiệp ước nó được coi là "tàu sân bay không được triển khai" (những tên lửa này không có đầu đạn, chúng có một nhiệm vụ khác).
Với SLBM, mọi thứ cũng tồi tệ. 6 BB được chỉ ra trên "Mace", mọi thứ đều chính xác ở đây (mặc dù nó có thể không làm nhiệm vụ với đầy đủ các AP, nhưng Christensen không viết về điều này), nhưng từ R-29RKU-02 "Station-2 "trên SSBN Project 667BDR và R-29RMU-2.1" Liner "trên dự án 667BDRM (mà anh ta gọi đơn giản là RSM-50 và RSM-54 là" Sineva ") - mọi thứ đều tệ. Đầu tiên là mức tối đa 4 BB được chỉ ra trên Sinev, khi bản thân ông viết rằng MIRV 10 BB đã được phát triển, nhưng sau đó, vì một số lý do, đề cập đến "tình báo Mỹ", ông viết rằng điều này không phải như vậy. Những trinh sát này có phải từ những người chưa đi xa hơn là đọc báo của nước sở tại và những cuộc “họp tác nghiệp” trong các nhà hàng? Có phải chỉ đơn giản là các tuyển trạch viên hay Christensen và Norris không đủ sức để đào các tài liệu mở sau nhà hàng? Sau đó, họ sẽ biết rằng R-29RKU-02, đánh giá theo thông tin có sẵn, rõ ràng là cùng một MIRV với "Sineva" hoặc "Liner" (đây là hai phiên bản khác nhau của thiết bị chiến đấu của một tên lửa, được ký hiệu là R -29RMU-2 và 2.1), và không giống như của chúng - 3 BB khác nhau về sức mạnh so với trên Sinev / Liner. Và họ có thể biết rằng không ai đã hủy bỏ phiên bản thiết bị "mười đầu" cho SSBN pr.667BDRM, mà ngược lại, nó đã được đưa vào sử dụng từ lâu. Tuy nhiên, với bộ AP nào, họ có thể đi tuần tra chiến đấu để phù hợp với giới hạn của START-3 hay không là một câu hỏi mở. Người Mỹ biết điều gì đó, chúng tôi nói với họ những thông tin như vậy theo Hiệp ước, nhưng theo thỏa thuận của các quý ông, họ không công khai thông tin chi tiết, và ngay cả tai của Christensen, dường như, cũng không được ai thì thầm. Anh ta tin rằng 4 chiếc Bulava BB đang làm nhiệm vụ trong hầm mỏ, và ở đây tôi có lẽ đồng ý với anh ta.
Có điều gì đó không ổn với Hans và với khả năng của các đầu đạn của tên lửa, và gần như tất cả chúng. Thực tế là chúng tôi không tiết lộ, theo quy định, dữ liệu đó và hầu hết các dữ liệu được công bố có tính chất ước tính và theo quy định, chúng không chính xác. Nhưng tại sao lại "hạ thấp" các nhà khoa học hạt nhân của chúng ta và đầu đạn của họ đến vậy? Nói chung, từ lâu đã không có gì bí mật rằng không chỉ 1 kiloton trên 1 kg trọng lượng của đầu đạn đặc biệt không phải là giới hạn, mà còn là 1,5 và 2 kiloton. Tại sao các đầu đạn nhỏ gọn của Bulava, theo dữ liệu của phương Tây, được cho là nặng khoảng 100 kg mỗi đầu (có lẽ trọng lượng của Bulava khi ném vào tầm bắn tối đa là 1150 kg, tuy nhiên, không chỉ có BB, mà còn có KSP PRO và một cái gì đó khác), được ước tính bởi anh ta là 100 kiloton? Và không phải ở mức 150, như hầu hết các nhà nghiên cứu tin tưởng, hay ở mức 200? Với năng lực của tác giả báo cáo, nhìn chung, mọi thứ đều không thể hiểu nổi. Christensen một lần nữa công bố khoảng 100 kilotons vào ngày hôm trước, sau vụ phóng 4 chiếc R-30 Bulava SLBM từ Yuri Dolgoruky, khiến các chuyên gia kinh ngạc, ước tính tổng năng suất nổ của 24 chiếc BB từ những tên lửa này là 2400 kt hoặc 160 Hiroshima. Cú vô lê này gây sốc bởi tốc độ, thời gian tạm dừng tối thiểu giữa các lần phóng và gia tốc tốc độ cao của Bulavas trong phần hoạt động của quỹ đạo trong khi phóng salvo ấn tượng hơn so với trong một lần phóng. Và nhân tiện, khi ai đó so sánh vụ phóng salvo này với hoạt động Begemot-2 nổi tiếng, khi vào năm 1991, toàn bộ tải trọng đạn gồm 667 quả được bắn từ Novomoskovsk SSBN pr.16BDRM, và so sánh không có lợi cho vụ phóng gần đây , thì điều này là sai lầm: trong "Behemoth" chỉ có 2 tên lửa thật, còn lại là các mô hình cỡ lớn với lượng nhiên liệu tối thiểu trong giai đoạn đầu, và ở đây tất nhiên cả 4 tên lửa đã tham chiến, tất nhiên là chúng đã được phóng đi. vào Kamchatka với lực lượng trơ và không có phương tiện vượt qua (để không tiếp tế lương thực cho các đối tác thân yêu của Mỹ, các cuộc phóng với đầy đủ thiết bị chiến đấu chỉ được thực hiện dọc theo đường thử nghiệm ngắn phía nam KapYar-Sary-Shagan, không bị đối phương quan sát) .
Nhưng những điều trên lại nhạt nhoà so với những gì "nhà khoa học Mỹ" viết về chính các tàu sân bay tên lửa phóng từ tàu ngầm. Theo quan điểm của ông, "hầu hết" các SSBN không còn hoạt động, nghĩa là đang được sửa chữa, hay nói đúng hơn, "hai phần ba đang được sửa chữa và không mang vũ khí hạt nhân, tức là không được triển khai", mặc dù điều này không phải ở tất cả các trường hợp. Cả ba chiếc Borea Project 955 cùng với Mac đều đang trong chiến tuyến, 5 trong số 6 chiếc thuộc Dự án 667 BDRM (một chiếc luôn được sửa chữa và hiện đại hóa), và 1 trong số 3 chiếc thuộc Dự án 667BDR (2 chiếc khác được lên kế hoạch ngừng hoạt động, chúng sẽ sớm được được thay thế bằng SSBN mới pr.955A). Và những chiếc thuyền này thường xuyên tỏa sáng ở đâu đó trên các phương tiện truyền thông và Internet, có những hình ảnh, dữ liệu về các vụ phóng tên lửa, và cùng một chiếc Ryazan pr.667BDR đã bắn tương đối gần đây, tại sao Christensen lại viết rằng, "có lẽ" cô ấy đang phục vụ? Vì vậy, bạn muốn nó, phải không? Gửi hơn một nửa số thuyền để sửa chữa là một động thái mạnh mẽ của các nhà phân tích.
Để được tiếp tục ...
- Y. Vyatkin, đặc biệt cho "Đánh giá quân sự"
- http://www.globallookpress.com/
tin tức