Bán kính quá nhỏ. Mỹ chỉ trích phiên bản F-35 hoạt động trên tàu sân bay

169
Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Hạ viện Hoa Kỳ đã chỉ trích phiên bản dựa trên tàu sân bay của máy bay ném bom tàng hình F-35C mới nhất, được tạo ra vì lợi ích của Hải quân Hoa Kỳ. Theo các thành viên của ủy ban, nhược điểm chính là tầm hoạt động quá nhỏ của máy bay, rõ ràng là không đủ để đánh bại các mục tiêu của kẻ thù, báo cáo của Task & Purporse.

Bán kính quá nhỏ. Mỹ chỉ trích phiên bản F-35 hoạt động trên tàu sân bay




Theo ủy ban, hàng tỷ đô la đã được đầu tư vào việc phát triển máy bay đã lỗi thời. Trong khi quá trình phát triển của nó đang được tiến hành, tức là đã 20 năm trôi qua, sự phát triển của vũ khí tên lửa đã tiến rất xa.

Theo ý kiến ​​chuyên gia, F-35C không có khả năng thực hiện hiệu quả các hoạt động chiến đấu mà không cần tiếp nhiên liệu. Do dữ liệu mới về tên lửa chống hạm ở Trung Quốc và Nga, tàu sân bay phải cách mục tiêu ít nhất 1000 hải lý (1852 km) và tầm hoạt động của phiên bản F-35 hoạt động trên tàu sân bay là 670 hải lý. (1240 km).

Do đó, các chuyên gia cho rằng, máy bay tiếp dầu sẽ được yêu cầu không có tính năng tàng hình và hoàn toàn có thể nhìn thấy trên radar, điều này cuối cùng đã loại bỏ những ưu điểm chính của F-35С

Hiện tại, Hải quân Hoa Kỳ đang xem xét hai lựa chọn cho các hành động của một nhóm tác chiến tàu sân bay với phiên bản F-35 dựa trên tàu sân bay. Trong phiên bản đầu tiên, người ta vẫn đề xuất sử dụng phương pháp tiếp nhiên liệu tàng hình trên không, mặc dù điều này tạo ra mối đe dọa bị máy bay phát hiện và trong phiên bản thứ hai, đặt hàng không mẫu hạm gần mục tiêu hơn, nhưng trong phiên bản này, tàu sân bay là đã phải đối mặt với nguy cơ bị chìm.

Phương án chế tạo máy bay chở dầu sử dụng công nghệ tàng hình cũng đang được xem xét, nhưng đây là về lâu dài.
  • http://wiki.wargaming.net
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

169 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +3
    Có thể 24 2018
    cho Yankees sẽ đi! một vòng danh dự có thể được thực hiện xung quanh boong tàu và thế là đủ! khi chuyển giao công nghệ, đây là tính toán.
    1. +3
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn: quan trọng nhất
      cho Yankees sẽ đi!

      Cho thêm mười mỡ lợn xanh để tìm kiếm bán kính lớn. cười
      1. +2
        Có thể 24 2018
        Các tàu chở dầu tàng hình và một tàu sân bay chở dầu với đường băng dài 3 km sẽ được chế tạo. cười
        1. +2
          Có thể 24 2018
          Trích dẫn: Ví dụ
          tàu chở dầu tàng hình sẽ xây dựng

          Và ai sẽ chạy các máy tiếp nhiên liệu? Cần tiếp nhiên liệu tiếp nhiên liệu .. Vâng
          Nhưng s.ka vô hình ..
          1. +1
            Có thể 24 2018
            Họ cần một hàng không mẫu hạm tàng hình. cười
            1. -1
              Có thể 24 2018
              Chiến đấu với người bản địa là nhiều nhất!
              1. 0
                Có thể 24 2018
                Nói cho tôi biết, bạn có phiền không khi trò đùa thú vị này đã được nói 9000 lần trước bạn?
                Không, lần này tôi cũng cười thật tươi. Nhưng một số là một chút chán.
      2. +5
        Có thể 24 2018
        Phương án chế tạo máy bay chở dầu sử dụng công nghệ tàng hình cũng đang được cân nhắc.

        Cần phải chế tạo ngay một hàng không mẫu hạm sử dụng công nghệ tàng hình, họ sẽ chi nhiều tiền hơn.
        1. +1
          Có thể 24 2018
          Một loại "Zumvolt" nhưng từ đường băng?
      3. +4
        Có thể 24 2018
        Trích dẫn: ....
        tầm hoạt động của phiên bản F-35 hoạt động trên tàu sân bay là 670 hải lý

        Vâng thời gian trôi nhanh. Yak 38 cất cánh thẳng đứng 195 km
        1. +1
          Có thể 24 2018
          bán kính của F-35 nhỏ hơn Yak-141, giống như hầu hết mọi thứ khác
          và tại sao tất cả các bạn lại so sánh nó ở đây với Yak-38? Vâng
          1. +3
            Có thể 24 2018
            Trích dẫn từ YELLOWSTONE
            bán kính của F-35 nhỏ hơn của Yak-141, giống như hầu hết mọi thứ khác, và tại sao tất cả các bạn lại so sánh nó ở đây với Yak-38? Vâng

            Và tại sao cả hai đều nối tiếp bởi vì
            1. 0
              Có thể 24 2018
              sổ ghi chép của FAI có xem xét sản xuất hàng loạt không?
          2. 0
            Có thể 24 2018
            Trích dẫn từ YELLOWSTONE
            Tại sao tất cả các bạn lại so sánh nó ở đây với Yak-38?

            Không có vấn đề gì, nhưng tầm bay khi cất cánh thẳng đứng sẽ luôn thấp hơn khi cất cánh bình thường đối với máy bay chiến đấu cùng thế hệ .. Vâng, và nhiều đặc điểm khác của máy bay VTOL kém hơn máy bay "bình thường".
            Do đó, những chiếc máy này không phải là đối thủ cạnh tranh với những chiếc thông thường và được thiết kế để sử dụng trong những điều kiện không thể sử dụng cất cánh khi chạy.
            1. 0
              Có thể 24 2018
              và những cái bình thường có thể được sử dụng ở tất cả các điều kiện như vậy?
    2. +5
      Có thể 24 2018
      Chúng tôi cần xe tăng bổ sung trước khi tiếp cận mục tiêu hoặc tàu chở dầu. Về cái này thì trên diễn đàn đã viết cách đây khoảng 3 năm rồi. Nhưng một số độc giả chỉ trích, họ nói rằng chúng tôi không hiểu gì cả.
      1. +7
        Có thể 24 2018
        Sergey, xin chào! hi
        Trích dẫn: Lord of the Sith
        một số độc giả phản biện, họ nói chúng tôi không hiểu gì cả.

        Nhưng chúng ta đang ở đâu, chân xám ... nháy mắt Càng xa, rõ ràng ý nghĩa của việc phát triển Fu-35 càng bị cắt giảm. Bây giờ tiền sẽ được ném vào việc tăng bán kính. Vâng
        1. +2
          Có thể 24 2018
          Trích dẫn từ bouncyhunter
          nó càng trở nên rõ ràng rằng ý nghĩa của sự phát triển của Fu-35 hóa ra là cắt giảm.

          Paul hi Pavel, sao bạn có thể, sinh thái bạn thật phi dân chủ cười . Ý nghĩa của dự án chính xác là nền kinh tế, nhưng mọi thứ lại đổ dồn vào một cuộc cưa và bẻ cong tầm thường của "đồng minh". Tất nhiên, họ sẽ hoàn thành nó hoặc hạ thấp yêu cầu, nhưng họ chắc chắn sẽ không đạt được những gì họ dự định
          1. +1
            Có thể 24 2018
            Kẻ lang thang, xin chào! hi Xin lỗi vì đã gọi một con thuổng là một con thuổng. Tôi không chắc liệu có ai nhìn thấy ánh sáng hay không, nhưng vẫn ... lol
      2. +2
        Có thể 24 2018
        Trích dẫn: Lord of the Sith
        Cần bổ sung xe tăng trước khi tiếp cận mục tiêu

        Vâng vâng...
        Loại bỏ tất cả bom và treo xe tăng.
        1. 0
          Có thể 24 2018
          Và ai đã viết nó để gỡ bom? Nhưng để tàu sân bay ở đủ khoảng cách với bờ biển, cần có thêm xe tăng hoặc tiếp nhiên liệu. Nếu không, nó sẽ là một chuyến bay một chiều.
          1. 0
            Có thể 24 2018
            Có một thông số như vậy "trọng lượng cất cánh tối đa". Và do đó, thêm một tấn trọng lượng (đại khái) của các thùng chứa bổ sung sẽ làm tăng lực cản (phạm vi tương đối trên mỗi kg nhiên liệu giảm xuống) và giảm trọng lượng của vũ khí đeo được, khi tiếp nhiên liệu cho máy bay ở cự ly tối đa (không có thùng chứa bổ sung), đã là tối thiểu.
      3. +1
        Có thể 24 2018
        Không, họ sẽ chế tạo xe tăng thả dù bằng công nghệ tàng hình sẽ thả giữa chừng.
      4. +1
        Có thể 24 2018
        Cần bổ sung xe tăng trước khi tiếp cận mục tiêu
        Nhưng còn khả năng tàng hình được khoe khoang thì sao? Không phải vô ích mà mọi thứ từ hệ thống treo đã được loại bỏ bên trong thân máy bay. Chà, chúng tôi không quan tâm đến khả năng tàng hình, nhưng những tấm nệm sẽ không tồn tại được với điều này, đột nhiên chúng sẽ bị nhìn thấy và chúng sẽ cho pi * dy ...
      5. 0
        Có thể 24 2018
        Và với xe tăng và vũ khí bổ sung, nó sẽ cất cánh chứ?
    3. +7
      Có thể 24 2018
      Chúng tôi chưa bao giờ mơ về bán kính chiến đấu như vậy cho máy bay hoạt động trên tàu sân bay của chúng tôi ... Họ đưa ra yêu cầu cao đối với các sửa đổi cất cánh thẳng đứng của chúng, nhưng những sửa đổi thông thường cũng có thể được sử dụng ... Chúng tôi ở giải đấu thấp hơn về vấn đề này ., và những người yêu nước urya có rất nhiều tham vọng .. ..
      1. +13
        Có thể 24 2018
        Và những gì về máy bay dựa trên tàu sân bay của chúng tôi? Khi tin tức là không có ích gì khi thay thế F-18. Vì không thể hoàn thành nhiệm vụ nếu không có máy tiếp nhiên liệu, giúp tăng cường khả năng tàng hình, cụ thể là khả năng tàng hình là điểm phát triển chính.
        1. +4
          Có thể 24 2018
          Vấn đề là rất xa vời, chúng có thể được sử dụng từ tàu sân bay cỡ lớn và F-35A ...
          1. +2
            Có thể 24 2018
            thế nào? cười
          2. +3
            Có thể 24 2018
            Trích từ: VO3A
            Vấn đề là rất xa vời, chúng có thể được sử dụng từ tàu sân bay cỡ lớn và F-35A ...

            Tôi xem nhiều ảnh sai gây hiểu lầm. Tất nhiên, nó có chiều dọc cho ILC - F 35B, nhưng bài báo không nói về nó mà nói về phiên bản hàng hải của F 35C, và bán kính của nó lớn hơn bán kính của F 35A. Và làm thế nào anh ta sẽ ngồi trên boong mà không có "móc"?
      2. +2
        Có thể 24 2018
        Vâng vâng. Những người trên tàu của họ được yêu cầu bay đến Urals, ném bom và quay trở lại Biển Địa Trung Hải!
      3. +5
        Có thể 24 2018
        Andrei, bạn đóng băng sự ngu ngốc. Cần phải so sánh không phải hàng không dựa trên tàu sân bay, mà là hàng không dựa trên tàu sân bay và phương tiện tiêu diệt hàng không mẫu hạm và máy bay. Ngay cả trong Quốc hội Hoa Kỳ, mọi người thông minh hơn bạn. Ngoài ra, chúng tôi không cần hàng không dựa trên tàu sân bay cho đến khi chúng tôi có một tàu sân bay chính thức. Chúng tôi có những ưu tiên khác.
        1. 0
          Có thể 24 2018
          Hàng không mẫu hạm thực hiện các chức năng "cảnh sát" ... chống lại các đối thủ yếu, để phong tỏa và kiểm soát, để khiêu khích .... Bạn có ưu tiên nào khác không? Bạn có thể nghĩ rằng có những kẻ ngu ngốc trong Quốc hội Hoa Kỳ? Đây là tất cả? Tôi không đóng băng, tôi thắp sáng .... và làm cho những người có thể suy nghĩ...
          1. +6
            Có thể 24 2018
            Trích từ: VO3A
            chống lại các đối thủ yếu, để phong tỏa và kiểm soát, để khiêu khích ....

            mỉm cười Chà, chính bạn đã xác nhận rằng máy bay dựa trên tàu sân bay không cần bán kính lớn của hàng không dựa trên tàu sân bay và khả năng bảo vệ mạnh mẽ. Địch yếu không chống nổi. Tại sao phải sợ anh ta? Tuy nhiên, người Mỹ lại nghĩ khác bạn. Họ sợ chúng tôi và Trung Quốc.
            Bạn nói, "khiến bạn phải suy nghĩ"? cười
          2. +2
            Có thể 24 2018
            không chỉ trong đại hội lol
        2. +3
          Có thể 24 2018
          Trích dẫn: Monos
          . Ngoài ra, chúng tôi không cần hàng không dựa trên nhà cung cấp dịch vụ cho đến khi chúng tôi có

          Cho đến khi chúng ta có nhu cầu cấp thiết là mang dân chủ sang bên kia hành tinh..
          Chúng tôi có mọi thứ khác chúng tôi cần ở nhà!
          1. 0
            Có thể 24 2018
            Và chúng ta sẽ đến đầu bên kia bằng đường bộ :)
      4. 0
        Có thể 24 2018
        Trích từ: VO3A
        .Chúng tôi đang ở giải đấu thấp hơn về vấn đề này., và những người yêu nước urya có rất nhiều tham vọng ....

        nói chung, mọi thứ không phải là cất cánh theo chiều dọc, từ anh ấy chỉ có một bức ảnh vì một số lý do lol
      5. 0
        Có thể 24 2018
        https://img-fotki.yandex.ru/get/62868/227305704.2
        0/0_13a32c_85d8387f_orig
        Tầm bắn xa so với SU-33 đời mới.
      6. 0
        Có thể 24 2018
        Trích từ: VO3A
        Họ đặt ra yêu cầu cao đối với các sửa đổi cất cánh thẳng đứng của họ.

        Một chiếc F-35B của Thủy quân lục chiến cất cánh thẳng đứng. Còn bài báo nói về F-35C hải quân hoạt động trên tàu sân bay cất cánh và hạ cánh theo cách truyền thống.
        Theo ý kiến ​​chuyên gia, F-35C không thể thực hiện hiệu quả các hoạt động chiến đấu nếu không được tiếp nhiên liệu. Do dữ liệu mới về tên lửa chống hạm ở Trung Quốc và Nga, tàu sân bay phải cách mục tiêu ít nhất 1000 hải lý (1852 km) và tầm hoạt động của phiên bản F-35 hoạt động trên tàu sân bay là 670 hải lý (1240 km).
        1. 0
          Có thể 24 2018
          Tuy nhiên, dữ liệu phạm vi được cung cấp cho F35B
          1. 0
            Có thể 24 2018
            Trích dẫn: Pimply
            Tuy nhiên, dữ liệu phạm vi được cung cấp cho F35B

            Không có gì.
            tầm hoạt động của phiên bản F-35 hoạt động trên tàu sân bay là 670 hải lý (1240 km).

            670 nmi (1,241 km) là bán kính chiến đấu của riêng F-35C.
            F-35B có bán kính chiến đấu 505 nmi (935 km).
      7. +2
        Có thể 24 2018
        Đọc kỹ, chúng tôi đang nói về F-35c
    4. +3
      Có thể 24 2018
      cho Yankees sẽ đi! một vòng danh dự có thể làm xung quanh boong tàu

      Chà, người Do Thái là những người thuộc nhóm này ở Lebanon và đang tung hoành với chiếc F-35 siêu lừa đảo của họ ...
      Tôi nhìn vào công việc của họ và nghĩ, tại sao lại đổ nhiều tiền như vậy vào việc mua một chiếc máy bay vàng, những nhiệm vụ mà F-15 và F-16 hiện đại hóa có thể thực hiện được.
      1. +1
        Có thể 24 2018
        Đây mới chỉ là bắt đầu, nó chưa đạt đến công việc thực sự, và liệu cuối cùng nó có đến không?
        những tiếng ầm ĩ sẽ leo cao hơn nữa ... nhưng tất cả sẽ kết thúc như thế nào ??? Được rồi, tôi đang mua các đồng minh và quả sung với họ, với những tiếng lách cách!
    5. +1
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn: quan trọng nhất
      cho Yankees sẽ đi! một vòng danh dự có thể được thực hiện xung quanh boong tàu và thế là đủ! khi chuyển giao công nghệ, đây là tính toán.

      Điều chính là nó sẽ không chống lại chúng tôi ..
      Anh ta nhìn thấy con mắt, nhưng chiếc răng tê liệt. Bản thân Yankees đã tự dẫm lên khe-khe quá thấp của mình ...
    6. 0
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn: quan trọng nhất
      cho Yankees sẽ đi! một vòng danh dự có thể được thực hiện xung quanh boong tàu và thế là đủ! khi chuyển giao công nghệ, đây là tính toán.

      Tôi đồng ý
      Bán kính quá nhỏ. Mỹ chỉ trích phiên bản F-35 hoạt động trên tàu sân bay

      Tôi thích điều này. Một hàng không mẫu hạm, có đến bãi biển Miami, và vẫy cánh của bạn .... mát mẻ.
      "Hãy để chúng bay!" (bởi mativs)
  2. Tàu chở dầu tàng hình thật xuất sắc! Tất cả B-2 nên được khẩn cấp cắt thành tàu chở dầu!)))
    1. +4
      Có thể 24 2018
      Trích: Tiểu đoàn xây dựng dự bị
      Tàu chở dầu tàng hình thật xuất sắc!

      Từ tiêu đề "Bạn không thể tưởng tượng được về mục đích" Bộ não của họ là "tàng hình". Có vẻ như, nhưng không ai nhìn thấy cười
  3. Nhận xét đã bị xóa.
  4. +1
    Có thể 24 2018
    Và 20 năm trước, họ không có kế hoạch chiến đấu với Nga và Trung Quốc. Nhưng đối với một bước đột phá trong hệ thống phòng không của một số loại Syria, chẳng hạn, nó rất khá. Chính trị, tuy nhiên.
  5. +3
    Có thể 24 2018
    Tôi tự hỏi cái "la bàn" "vẽ" chúng có bán kính lớn hơn sẽ có giá bao nhiêu?
  6. +7
    Có thể 24 2018
    "Phương án chế tạo máy bay tiếp dầu sử dụng công nghệ tàng hình cũng đang được xem xét, nhưng đây là về lâu dài." ///

    Nó đã tồn tại. Các thủy thủ đã điều chỉnh máy bay không người lái X-47, thứ mà họ từ chối như một tiền đạo, vì
    nạp lại trong không khí. Anh ta tàng hình, nhưng tàng hình phải được làm hỏng một chút:
    đã thêm một cột treo để tiếp nhiên liệu.
    Nhưng dù sao thì RCS cũng nhỏ và nhỏ hơn 100 lần so với tàu chở dầu thông thường.
    1. +4
      Có thể 24 2018
      Alexey, rõ ràng, Lầu năm góc không biết những gì bạn đã viết.
    2. 0
      Có thể 24 2018
      ... Các thủy thủ đã điều chỉnh máy bay không người lái X-47, thứ mà họ từ chối làm tay trống, vì
      nạp lại trong không khí. ...

      Có phải anh ta chỉ có thể tiếp nhiên liệu cho một chiếc máy bay? Được thiết kế cho các hoạt động đặc biệt đơn lẻ?
      1. +4
        Có thể 24 2018
        Tôi lộn xộn, xin lỗi. yêu cầu
        Không phải X-47B mà là đối thủ của Lockheed - MQ-25.
        1. +1
          Có thể 24 2018
          voyaka ừ
          Chà, pepelats MQ 25 (v-2 nhỏ) này chỉ đang được thử nghiệm cho đến nay ...
          Tôi không biết nó có thể cung cấp bao nhiêu nhiên liệu.
          Quân đội Amer muốn đặt hàng 72 chiếc máy bay này, theo tôi hiểu, 6-7 chiếc cho mỗi avik, rất có thể .. Nhưng sau đó, số lượng máy bay thông thường thông thường sẽ giảm trên avik, vì những băng tần này ..
          Oh, và giá cả là thái quá ...
          1. 0
            Có thể 24 2018
            Tàu sân bay phải có tàu chở dầu và máy bay
            trinh sát tầm xa. Cả những thứ đó và những thứ khác biến thành máy bay không người lái tàng hình theo thời gian.
            Nhân tiện, cũng như những tay trống. Những chiếc F-18 sẽ rời đi dần dần và những chiếc F-35 sẽ trở thành "những người chăn cừu"
            máy bay không người lái sốc.
            Trong thời gian chiến sự, AUG được nhân đôi (và đôi khi được xây dựng).
            Trên một tàu sân bay, bạn có thể giữ nhiều tàu chở dầu hơn, mặt khác
            - nhiều tay trống hơn. Và làm cho băng chuyền của các trạm xăng trở nên phổ biến.
    3. +4
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      Nó đã tồn tại

      Đối với mỗi máy bay chiến đấu, có một tàu chở dầu) Đối với mỗi tàu sân bay với F-35, cũng có một tàu sân bay với Kh-47.)
      1. 0
        Có thể 24 2018
        Bạn đúng. Điều này là hợp lý. Tôi đã viết rằng trong các cuộc chiến, AUG được nhân đôi.
        Từ quan điểm hậu cần, việc tập trung nhiên liệu và tàu chở dầu sẽ dễ dàng hơn,
        về thứ hai - tay trống
    4. +1
      Có thể 24 2018
      voyaka ừ
      Sẽ không tuyệt sao nếu một chiếc F 35S - một chiếc X 47 V, làm máy bay chở dầu?
      Bạn có nghĩ 1 tấn dầu hỏa từ máy bay không người lái sẽ làm tăng đáng kể bán kính của F 35C không?
      Hay bây giờ bạn đang nói rằng X 47 sẽ có thể cung cấp 10 tấn nhiên liệu?
      Tất nhiên, bản thân máy bay không người lái có thể tiếp nhiên liệu trên không từ một tàu chở dầu, nhưng điều này một lần nữa phủ nhận yếu tố tàng hình ..
      Đây không phải là một lựa chọn cho amers..
      1. 0
        Có thể 24 2018
        Người Mỹ trong thời gian từ khi xây dựng công trình đầu tiên của họ
        hàng không mẫu hạm cho đến ngày nay đã được thay thế bởi rất nhiều trong số họ
        các thế hệ máy bay. Hàng chục lần thay đổi chiến thuật.
        Sẽ không có vấn đề cụ thể nào và việc chuyển đổi sang thế hệ thứ 5 và máy bay không người lái.
        Điều chính là không đứng yên, thử nghiệm và áp dụng
        trong các cuộc xung đột cục bộ.
        Chúng tôi, như bạn đã thấy, từ khi thành lập phi đội F-35 đầu tiên
        chưa đầy hai tháng đã trôi qua trước lễ rửa tội bằng lửa của cô.
        1. +1
          Có thể 24 2018
          voyaka ừ

          MO của bạn vội vàng ...
          Bản thân bạn biết...
    5. 0
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      Nhưng dù sao thì RCS cũng nhỏ và nhỏ hơn 100 lần so với tàu chở dầu thông thường.

      cười
      Hiểu biết.. cười
      Khi bạn bắt đầu chửi thề thành tiếng..
    6. 0
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      "Phương án chế tạo máy bay tiếp dầu sử dụng công nghệ tàng hình cũng đang được xem xét, nhưng đây là về lâu dài." ///

      Nó đã tồn tại. Các thủy thủ đã điều chỉnh máy bay không người lái X-47, thứ mà họ từ chối như một tiền đạo, vì
      nạp lại trong không khí. Anh ta tàng hình, nhưng tàng hình phải được làm hỏng một chút:
      đã thêm một cột treo để tiếp nhiên liệu.
      Nhưng dù sao thì RCS cũng nhỏ và nhỏ hơn 100 lần so với tàu chở dầu thông thường.

      Và anh ta có thể mang nhiên liệu - không có gì. Chà, nếu ít nhất 1 chiếc F 35 là đủ để lấp đầy, và điều đó còn lâu mới là sự thật.
  7. +3
    Có thể 24 2018
    Đây là điều đáng suy nghĩ cho những ai ĐANG YÊU CẦU ở đây rằng Nga ngang hàng với quân Yankees và đóng 100/500 hàng không mẫu hạm.
    1. +5
      Có thể 24 2018
      những người muốn hàng không mẫu hạm sẽ không nghĩ
  8. +3
    Có thể 24 2018
    Tất cả những lời nói dối wasat Tại đây, đại diện của một người thực sự cầu nguyện cho anh ấy wasat và bạn không ném thần tượng của họ xuống khỏi bệ khóc Và nói chung, theo tiêu chuẩn của họ, đây là máy bay thuộc thế hệ thứ 5, 6 và 7 wasat Bạn chỉ cần viết phần mềm từ đầu và đầu tư thêm 3 nghìn tỷ đô la vào đó! !! wasat
    1. +3
      Có thể 24 2018
      "ở đây đại diện của một người thực sự cầu nguyện cho anh ấy" ///

      Đại diện của một người đang thực sự chiến đấu trên đó. wasat bị đánh bom
      từ anh ấy mọi thứ liên tiếp vhlam-vdrybadan. wasat Phòng không Syria thậm chí cà phê
      uống không đủ... khóc
      1. 0
        Có thể 24 2018
        Bạn cũng có thể ném bom từ SU 22 cổ đại, sau nhiều năm hoàn thành nó, bạn cũng có thể hoàn thành nó khóc, nó sẽ rẻ hơn và tầm bắn dưới 2 nghìn tên lửa sẽ làm được cười
        1. 0
          Có thể 24 2018
          Máy bay ném bom rất tốn kém để duy trì. Vì vậy chúng tôi có
          thích máy bay ném bom phổ quát.
  9. +1
    Có thể 24 2018
    Và mặt khác, bán kính 1200 km. - đó là khá nhiều. Bán kính của máy sấy boong và máy bay MiG của chúng tôi là bao nhiêu?
    1. 0
      Có thể 24 2018
      Bán kính hủy diệt này sẽ tăng gấp đôi nếu những chiếc F 35C hoạt động trên tàu sân bay được trang bị tên lửa AGM 158
      1. +1
        Có thể 24 2018
        sẽ không tăng, đơn giản là chúng không thể bay khỏi tàu wasat
        1. 0
          Có thể 24 2018
          Tàu đổ bộ giờ đây cũng sẽ trở thành tàu sân bay.
          1. 0
            Có thể 24 2018
            sẽ không, hoặc sẽ không trong một thời gian dài lol và các hàng không mẫu hạm sẽ vẫn chỉ có F-18 thậm chí còn sớm hơn cười
      2. 0
        Có thể 24 2018
        Trên các giá treo bên ngoài, F-35S có thể mang hai tên lửa như vậy
    2. +2
      Có thể 24 2018
      Bán kính của F-35 là 1140 km, Su-33 lên tới 1350 km, MiG-29K là 850 km, nhưng ở đây thì khác, đó là vấn đề chiến lược, chúng tôi không có kế hoạch lắp tàu sân bay của mình đến các bờ biển và căn cứ của Mỹ, nhưng họ đang thử của họ và do đó họ tính toán xem F-35 có thể bay đến gần chúng ta đến mức nào, nhưng để nhóm của họ vẫn an toàn.
  10. +3
    Có thể 24 2018
    Theo các thành viên của ủy ban, nhược điểm chính là tầm hoạt động quá nhỏ của máy bay, rõ ràng là không đủ để đánh bại các mục tiêu của kẻ thù, báo cáo của Task & Purporse.
    Theo ủy ban, hàng tỷ đô la đã được đầu tư vào việc phát triển máy bay đã lỗi thời. Trong khi quá trình phát triển của nó đang được tiến hành, tức là đã 20 năm trôi qua, sự phát triển của vũ khí tên lửa đã tiến rất xa.
    Tôi đã viết rằng Yakovlevites có thể đã lừa họ.
    1. 0
      Có thể 24 2018
      chỉ tại sao, bản thân họ thông minh cười và nói chung bài báo nói về một chiếc F-35 khác
  11. 0
    Có thể 24 2018
    "Dao găm" sẽ có được một tàu sân bay cách đó 2000 km. trong khi hạ gục con dao găm ở lần thứ 35 - không có cơ hội. Đánh chặn MiG? của chúng tôi đã thông báo rằng bản sửa đổi với "Dagger" không có radar. Để làm gì? có lẽ để đánh lạc hướng kẻ thù wasat
    1. 0
      Có thể 24 2018
      chống lại Dagger, họ sẽ chiến đấu với SM-3
      1. +1
        Có thể 24 2018
        Trích dẫn: chỉ cần khai thác
        chống lại Dagger, họ sẽ chiến đấu với SM-3

        SM-3 có đầu đạn ĐỘNG LỰC. Cô ấy chỉ có thể đánh con dao găm nếu vô tình va vào nó.
        1. 0
          Có thể 24 2018
          à, và những tấm nệm dọc đường là những kẻ ngu ngốc, họ không biết rằng phần động năng của con dao găm của họ chỉ có thể vô tình đâm trúng.
          đừng giải thích cho tôi một kẻ ngốc - và ai sẽ ngăn đầu đạn động lực đi vào Dagger?
          1. +3
            Có thể 24 2018
            Trích dẫn: chỉ cần khai thác
            đừng giải thích cho tôi một kẻ ngốc - và ai sẽ ngăn đầu đạn động lực đi vào Dagger?

            Có lẽ thực tế là Dagger có khả năng cơ động?
            1. 0
              Có thể 24 2018
              xs. và tên lửa chống tên lửa có lẽ không thể cơ động.
              đã luôn luôn có thể. nhưng bây giờ tôi đã học được nó. đã không biết . Tôi sẽ biết .
              cảm ơn vì đã khai sáng cho tôi.
              (thực tế là các cuộc diễn tập có thể quá tải so với khả năng chịu đựng của thiết kế chống tên lửa, bởi vì tải trọng của hệ thống phòng thủ tên lửa cao gấp 3 lần so với mục tiêu đang điều động, và điểm cộng chính của Iskander là các cuộc diễn tập của nó luôn trong tình trạng quá tải. 30g, như nó vốn có, đòi hỏi tên lửa phải có cường độ quá tải là 90g, điều này là không thể với các vật liệu hiện tại, tôi biết, nhưng bạn không biết Dagger có thể chịu được loại quá tải nào (mặc dù điều đó hợp lý là 30g giống như của Iskander) và bạn chắc chắn không biết chính xác các đặc điểm hoạt động của SM-3)
              1. 0
                Có thể 24 2018
                Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                xs. và tên lửa chống tên lửa có lẽ không thể cơ động.
                đã luôn luôn có thể. nhưng bây giờ tôi đã học được nó. đã không biết . Tôi sẽ biết .
                cảm ơn vì đã khai sáng cho tôi.

                Có thể bạn chưa biết, tôi sẽ tiếp tục soi sáng cho bạn. Tên lửa phòng không không bắn trúng mục tiêu mà phát nổ gần đó, trúng mục tiêu bằng mảnh đạn! Có cần thiết phải nói rằng không có thuốc nổ trong đạn động học? Vâng, và trực tiếp bắn trúng mục tiêu khí động học cơ động không phải là một nhiệm vụ tầm thường. SM-3 được thiết kế để tiêu diệt các mục tiêu phi cơ động mang tên lửa đạn đạo tầm cao.
                1. 0
                  Có thể 24 2018
                  thế là tốt rồi, cuối cùng tôi cũng sẽ được dạy dỗ.
                  thầy ơi thầy cho biết đầu đạn tên lửa MSE Erint nổ như thế nào ạ.
                  (mặc dù trái tim tôi cảm thấy rằng bây giờ sẽ có những câu chuyện cổ tích về việc Erint là một lực lượng chống tên lửa, và bạn nói rằng bạn chỉ nói về phòng không và về phòng thủ tên lửa, trên thực tế, điều này đã được trộn lẫn, giống như bạn đã làm không nói gì).
                  và cũng là một giáo viên. Tôi sẽ tiết lộ một bí mật cho bạn. BẤT KỲ tên lửa dẫn đường nào cũng được thiết kế để bắn trúng các mục tiêu cơ động. KHÔNG TÍ NÀO .
                  Ở đây, câu hỏi chỉ là khả năng quá tải của mục tiêu và tên lửa.
                  hơn nữa về giáo viên . Tôi dám nhắc bạn rằng không chỉ một tên lửa được bắn vào mục tiêu, mà có thể là nhiều tên lửa (ví dụ: Saudis ở Yemen và 8 tên lửa mỗi tên lửa được phóng vào một BR) chặn TẤT CẢ các đường cơ động có thể (câu hỏi "có thể không?" đã ở một mức độ nào đó trong một mặt phẳng khác. nó phụ thuộc vào CIUS và số lượng tên lửa)
                  Đối với bạn, về giáo viên, hãy để tôi nhắc bạn một lần nữa rằng việc họ đặt tác chiến điện tử lên Iskander không phải là vô ích. bởi vì theo ý kiến ​​\u200b\uXNUMXbcủa bạn, chúng ta chỉ đang ném chiến lợi phẩm vào chiến tranh điện tử đắt tiền một cách vô ích, vì Iskander không thể bị phá hủy ngay cả khi không có anh ta, bởi vì anh ta cũng cơ động và thaad không được đưa đến châu Âu, và anh ta về cơ bản là đất liền (tôi biết rằng chúng khác nhau ). nhưng đồng thời, các nhà phát triển của Iskander, so với bạn, mù chữ làm tăng giá thành sản phẩm (và về trọng lượng và mức tiêu thụ năng lượng, nó cũng không chiếm XNUMX gam trọng lượng). tốt, hoặc một lựa chọn khác, nó nghi ngờ điều gì đó mà chuyên gia phòng không nổi tiếng của tôi không biết.
                  1. +1
                    Có thể 24 2018
                    Được rồi học sinh, tôi sẽ tiếp tục giác ngộ.
                    Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                    và cũng là một giáo viên. Tôi sẽ tiết lộ một bí mật cho bạn. BẤT KỲ tên lửa dẫn đường nào cũng được thiết kế để bắn trúng các mục tiêu cơ động. KHÔNG TÍ NÀO .

                    Các tên lửa hành trình khác nhau bắn trúng mục tiêu theo những cách khác nhau, tên lửa chống hạm phải bắn trúng tàu, tên lửa phòng không không bắn trúng máy bay, nó phát nổ gần đó, bắn trúng máy bay (tên lửa, tàu lượn, dù lượn) bằng các mảnh vỡ.
                    Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                    vui lòng cho chúng tôi biết đầu đạn tên lửa MSE Erint phát nổ như thế nào.

                    Tôi sẽ không nói vì đây không phải là chủ đề của cuộc đối thoại, nhưng ngay cả một người không chuyên cũng hiểu rằng đầu đạn động học không phát nổ và không thể bắn trúng bất cứ thứ gì có mảnh vỡ.
                    Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                    Đối với bạn, về giáo viên, hãy để tôi nhắc bạn một lần nữa rằng việc họ đặt tác chiến điện tử lên Iskander không phải là vô ích

                    Chà, SM-3 của Mỹ không phải là tên lửa phòng không duy nhất.
                    1. 0
                      Có thể 24 2018
                      Các tên lửa hành trình khác nhau bắn trúng mục tiêu theo những cách khác nhau, tên lửa chống hạm phải bắn trúng tàu, tên lửa phòng không không bắn trúng máy bay, nó phát nổ gần đó, bắn trúng máy bay (tên lửa, tàu lượn, dù lượn) bằng các mảnh vỡ.

                      Ồ . và ở Iraq, cú đánh của các mảnh vỡ vào scud không phá hủy nó (đó là lý do tại sao họ bắt đầu chế tạo đầu đạn động năng).
                      Nhân tiện, giáo viên. và MANPADS SAM có phát nổ gần đó không?
                      tuy nhiên - đối với tôi, dường như bán kính hủy diệt của các mảnh tên lửa đầu đạn không phải là km vuông. có bán kính tương đối nhỏ và thất bại là hình nón.
                      độ chính xác cũng cần thiết. và thật kỳ lạ, họ đạt được điều đó nhờ hệ thống phòng thủ tên lửa thực hiện các thao tác tiếp cận mục tiêu. ngay cả khi mục tiêu đang cơ động.
                      Tôi sẽ không nói vì đây không phải là chủ đề của cuộc đối thoại, nhưng ngay cả một người không chuyên cũng hiểu rằng đầu đạn động học không phát nổ và không thể bắn trúng bất cứ thứ gì có mảnh vỡ.

                      tại sao không có trong chủ đề đối thoại? hay nó không phải là tên lửa chống tên lửa như SM-3? Hay bạn không thích màu sắc? Hoặc nước xuất xứ? hay nó không hoạt động với các mục tiêu đạn đạo, như SM-3?
                      Hay nó chỉ là một ví dụ bất tiện?
                      Chà, SM-3 của Mỹ không phải là tên lửa phòng không duy nhất

                      à, vậy là SM-6 đã trở thành tên lửa phòng không rồi (ở đây Erint cũng có thể bắn vào các mục tiêu khí động học. vì nó vừa là tên lửa phòng không vừa là phòng không). Tôi thật ngu ngốc khi nghĩ rằng cô ấy là một tên lửa phòng thủ tên lửa. bởi vì đối với máy bay, KR và RCC không hoạt động (giới hạn dưới của hành động là trên 40 km (40 đối với thaad trong SM-6, ngưỡng dưới của emnip thậm chí còn cao hơn)). (điểm cực đỉnh và phần lớn quãng đường bay của Kintaghal là trên 40 km. Tôi không biết chi tiết, nhưng có vẻ như nó có thể đạt tới 100 km ở tầm bắn tối đa vì tên lửa là khí cầu)
                      tốt, và quan trọng nhất, cách bạn di chuyển một cách khéo léo và thực tế là ngay cả các nhà phát triển của Iskander cũng hiểu rằng việc điều động không phải là sự đảm bảo cho việc không bị đánh chặn, mà chỉ là một trong những phương pháp đánh chặn phức tạp về chủ đề mà nệm cũng có rất nhiều của tên lửa.
                      1. +1
                        Có thể 24 2018
                        Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                        vậy là SM-6 đã trở thành tên lửa phòng không rồi

                        Nó phụ thuộc vào việc sửa đổi, bạn có thể đặt một đầu đạn phân mảnh có sức nổ lớn, chức năng như vậy được cung cấp, nhưng điều này sẽ làm giảm đáng kể các đặc tính hiệu suất của nó.
                        Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                        Nhân tiện, giáo viên. và MANPADS SAM có phát nổ gần đó không?

                        Tất nhiên, mặc dù ở tốc độ thấp và cơ động như vậy, một cú đánh trực tiếp có thể xảy ra.
                        Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                        Tôi ngu quá, tôi tưởng cô ấy là tên lửa phòng không

                        Tranh chấp vô nghĩa về phân loại! Bạn có chắc là bạn muốn lan truyền shit ở đây trong một trăm trang về điều này?
                      2. 0
                        Có thể 24 2018
                        Nó phụ thuộc vào việc sửa đổi, bạn có thể đặt một đầu đạn phân mảnh có sức nổ lớn, chức năng như vậy được cung cấp, nhưng điều này sẽ làm giảm đáng kể các đặc tính hiệu suất của nó.

                        Tôi hy vọng bạn hiểu rằng ý tôi là SM-3, không phải SM-6?
                        vì đó là về cô ấy, nhưng tôi nghĩ về SM-6 vì cô ấy vừa là phòng không vừa là phòng thủ tên lửa, đó là lý do tại sao tôi viết về cô ấy.

                        Tất nhiên, mặc dù ở tốc độ thấp và cơ động như vậy, một cú đánh trực tiếp có thể xảy ra.

                        nói chung, tên lửa MANPADS phần lớn có ngòi nổ tiếp xúc. tức là một cú đánh trực tiếp. và chỉ với sự phát triển của vũ khí, chúng mới nhận được ngòi nổ gần, đóng vai trò thứ yếu, vì đầu đạn yếu để phá hoại ở khoảng cách xa. nó giống như "có còn hơn không."

                        Tranh chấp vô nghĩa về phân loại! Bạn có chắc là bạn muốn lan truyền shit ở đây trong một trăm trang về điều này?

                        nói chung, bạn đã phát triển nó bằng cách thốt ra rằng vì Dagger cơ động nên không thể hạ gục nó.
                        theo những gì tôi đã ám chỉ với chiến tranh điện tử trên Iskander rằng bản thân các nhà phát triển biết rằng cơ động không phải là thuốc chữa bách bệnh để đánh chặn.
          2. +4
            Có thể 24 2018
            Trích dẫn: chỉ cần khai thác
            và ai sẽ ngăn đầu đạn động học đi vào Dagger?

            Không có hệ thống phòng thủ tên lửa nào có thể bắn hạ mục tiêu siêu thanh cơ động, SM được mài giũa trước ICBM trong giai đoạn tăng cường ban đầu.
            1. 0
              Có thể 24 2018
              Nhân tiện, bạn có biết rằng Iskander được coi là siêu thanh không?
              nên ở đây. trong phần cuối cùng, tốc độ của nó giảm xuống còn 600-700m / s, hơi xa so với siêu âm. và do đó họ bắt đầu triển khai tác chiến điện tử lên Iskander. vì nó vẫn có thể chặn nó. khó . nhưng bạn có thể.
              Nhân tiện, SM-3blockII-a / b cũng có thể tiếp cận ICBM ở phần giữa.
              ngoài ra, và trong phần cuối cùng, họ sẽ có thể nhận được. có sự điều động thực sự, và nó làm phức tạp thêm tình hình của họ. nhưng Iskander cũng có thể bị đánh chặn, và vì vậy con dao găm không phải là không thể phá vỡ. câu hỏi duy nhất là số lượng tên lửa chống tên lửa.
              Nhân tiện, SM-3 sẽ có thể lấy chúng ở phần giữa. vì phạm vi cho phép.
              1. 0
                Có thể 24 2018
                Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                Nhân tiện, SM-3blockII-a / b cũng có thể tiếp cận ICBM ở phần giữa.

                Từ khóa ở đây là đạn đạo.
                Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                ngoài ra, và trong phần cuối cùng, họ sẽ có thể nhận được. có sự điều động thực sự, và nó làm phức tạp thêm vị trí của họ.

                Và đây là dự đoán của bạn.
                1. 0
                  Có thể 24 2018
                  thậm chí ? Nệm chắc chắn không.
                  nhưng ai sẽ nghe họ, Zadornov nói rằng họ ngu ngốc, vì vậy họ ngu ngốc.
              2. 0
                Có thể 24 2018
                Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                thực sự có sự điều động, và nó làm phức tạp thêm vị trí của họ

                Thao tác không phức tạp, nhưng khiến hệ thống phòng thủ tên lửa không thể bắn trúng mục tiêu.
                1. 0
                  Có thể 24 2018
                  máy bay cũng cơ động. chỉ vì một lý do nào đó mà chúng bị tên lửa bắn hạ.
                  chắc các tên lửa SAM không biết rằng chúng không thể bắn hạ các mục tiêu cơ động.
                  1. 0
                    Có thể 24 2018
                    Trích dẫn: chỉ cần khai thác
                    máy bay cũng cơ động. chỉ vì một lý do nào đó mà chúng bị tên lửa bắn hạ.
                    chắc các tên lửa SAM không biết rằng chúng không thể bắn hạ các mục tiêu cơ động.

                    Bạn không hiểu hệ thống phòng thủ tên lửa hoạt động như thế nào. Đó là khi họ tạo ra một tên lửa sẽ đuổi theo một đầu đạn trong không gian, khi đó ước mơ của bạn sẽ thành hiện thực.
                    1. 0
                      Có thể 24 2018
                      Tôi chỉ hiểu. và bạn thậm chí không biết những gì bạn đang nói về.
                      Tôi đã viết thư cho công dân ở trên rằng các nhà phát triển Iskander (Dagger đặt trên mặt đất) hiểu rằng tên lửa của anh ta có thể bị đánh chặn (đặc biệt khi xem xét rằng trong phần cuối cùng, tốc độ của nó giảm xuống 2M) và đó là lý do tại sao họ thêm thiết bị điện tử. chiến tranh với nó.
                      và chủ đề đánh chặn Iskander đã chiếm hơn một trăm trang trên các diễn đàn quân sự và gần như có một ý kiến ​​​​chung - có thể đánh chặn Iskander. phức tạp và tốn kém (đối với một BR sẽ có rất nhiều tên lửa chống tên lửa từ 4, theo những ý tưởng lạc quan nhất của phương Tây, đến 24, chúng tôi đã tính đến điều này) và không có hệ thống phòng không nào phản ánh được Iskander salvo (điều đó là, 4 bệ phóng cho 2 BR) bởi vì thật ngu ngốc là không có đủ tên lửa chống tên lửa.
                      nhưng trong thâm tâm tôi đã cảm thấy rằng bạn thông minh hơn tất cả những người này, trong số đó có những sĩ quan phòng không chính quy. họ ở đâu với bạn. vì vậy có. để không tranh cãi, tôi đồng ý - nếu mục tiêu cơ động, thì hãy đánh chặn nó bằng nizya. sẽ cần phải viết một lá thư cho các phi công để nếu họ bắn vào họ, thì họ cần phải thực hiện các thao tác. điều này sẽ giúp chúng không bị rơi.
                      Các tên lửa chống mối đe dọa thường đi theo hướng va chạm (trong trường hợp của Dagger) hoặc từ bên dưới từ bên cạnh và chúng không cần phải đuổi theo. trong trường hợp đầu tiên, bạn chỉ cần quan sát xem mục tiêu đi chệch hướng như thế nào và bắt nó theo hướng lệch (do đó, một số tên lửa được phóng dọc theo tất cả các tuyến có thể để chặn tất cả các hướng có thể) nếu ở bên phần hành quân, thì bạn chỉ cần để bắt kịp ở đó. vì ở đó mục tiêu không cơ động.
                      1. +1
                        Có thể 24 2018
                        SM của Mỹ sẽ đánh chặn các mục tiêu di chuyển theo quỹ đạo đạn đạo, chỉ trong trường hợp này, hệ thống Aegis mới có thể tính toán điểm gặp nhau với mục tiêu, dao găm trong phần tăng tốc lên tối đa 10, không thể bắn hạ, cơ động đầu đạn với mồi nhử và sự can thiệp vẫn còn trong phần cuối cùng.
                      2. 0
                        Có thể 24 2018
                        SM của Mỹ sẽ đánh chặn các mục tiêu di chuyển dọc theo quỹ đạo đạn đạo, chỉ trong trường hợp này, hệ thống Aegis mới có thể tính toán điểm gặp nhau với mục tiêu

                        Tôi sẽ nói với bạn một bí mật. SM-3 có GOS riêng và rất tiếc, nó không phải là bí mật gì cả. mẹ có đầu dò hồng ngoại, vì tên lửa đạn đạo nóng lên, mẹ đừng khóc.

                        Dao găm ở đoạn tăng tốc lên max 10 là không bắn hạ được

                        tìm hiểu tài liệu. Con dao găm là tên lửa đạn đạo giống như phần còn lại. chỉ vì phóng nó được gọi là aeroballistic. Một con dao găm có thể được cho là một máy bay không người lái.
                        và nhân tiện, ICBM có tốc độ hơn 10 Mach, và bạn sẽ không tin, chúng cũng bị bắn hạ.
                        hơn nữa, Dagger không cơ động trên phần hành quân.
                        trong phần cuối cùng, một đầu đạn cơ động với mồi nhử và nhiễu vẫn còn.

                        học vật liệu loạt thứ hai. không có đầu đạn. vì tên lửa là nguyên khối. không có đầu tách nào cả. nghĩa là, loại tên lửa nào đã được phóng. vì vậy nó sẽ là khi nó đánh.
                        hơn nữa, điều đáng xem xét là ở iskander trong phần cuối cùng, tốc độ giảm xuống còn 2M. và đây là với 7M. đi đến kết luận.
                        Tên lửa dao găm là một vũ khí độc đáo và rất nguy hiểm. nhưng bạn không nên coi anh ấy là thần đồng.
          3. +2
            Có thể 24 2018
            Trích dẫn: chỉ cần khai thác
            đừng giải thích cho tôi một kẻ ngốc - và ai sẽ ngăn đầu đạn động lực đi vào Dagger?
            và điều gì sẽ giúp đầu đạn động học đi vào Dagger?
            1. 0
              Có thể 24 2018
              GOS?
              không, chưa nghe nói.
            2. +1
              Có thể 24 2018
              Trích dẫn: chỉ cần khai thác
              Tôi sẽ nói với bạn một bí mật. SM-3 có người tìm kiếm riêng

              ))) Đây thực sự là một khám phá! Đầu dò hồng ngoại của nó chỉ nhằm mục đích hiệu chỉnh khi nhắm vào mục tiêu ở đoạn bay cuối cùng, độ lệch trong khoảng 3-5 km, vì mục đích này, mục tiêu cơ động dọc theo hành trình và ném trên một khoảng cách xa hơn. Tìm hiểu tài liệu! Con dao găm bay nhanh hơn, đây là một loại tên lửa khác, nó có động cơ khác và khi phóng nó đã có chiều cao và tốc độ nên nó bay tối đa là 10. Đầu ICBM không cơ động nên có thể tính toán và bắn hạ. Dagger cơ động không thể bị bắn hạ bởi hệ thống phòng thủ tên lửa trong toàn bộ đoạn bay.
              1. 0
                Có thể 25 2018
                vì vậy hãy tìm hiểu vật liệu và suy nghĩ về nó, nhưng tốc độ của ICBM có chính xác dưới 10M không?
                và quay trở lại thế kỷ 21, MIRV có thể cơ động được 10 năm rồi.
                và một lần nữa đọc về Dagger, nếu bạn tìm thấy các thao tác ở phần giữa của nó, hãy bỏ liên kết vào trang cá nhân. Tôi thực sự muốn được ngạc nhiên.
    2. 0
      Có thể 24 2018
      Điều này là trừ khi Hoa Kỳ bắt đầu nghiên cứu chống tên lửa - cho máy bay chiến đấu.
    3. KCA
      0
      Có thể 24 2018
      Mẹ của MIG-31K sẽ không cho một người đi dạo, sẽ bay cùng với một cặp MIG-31BM hoặc SU-35S, tại sao anh ta cần một radar?
      1. 0
        Có thể 24 2018
        Vì vậy, họ sẽ không bắt kịp. Bản thân ý nghĩa của tên lửa đạn đạo trong tích tắc là tốc độ tiếp cận điểm phóng.
        1. KCA
          0
          Có thể 24 2018
          Tốc độ tối đa chỉ phát triển khi phóng "Dao găm" chứ không phải trong toàn bộ thời gian bay, chúng bay cùng nhau, chiếc thứ 35 tiến về phía điểm phóng, tốt, hoặc một chiếc rời đi, chiếc thứ hai che từ phía sau, chiếc 31K tăng tốc , phóng tên lửa chống hạm, xoay người bay đi
  12. +4
    Có thể 24 2018
    Do dữ liệu mới về tên lửa chống hạm do Trung Quốc và Nga nắm giữ, tàu sân bay phải cách mục tiêu ít nhất 1000 hải lý

    Nga và Trung Quốc. Mở bản đồ! Với không gian rộng mở của chúng ta, hàng không mẫu hạm nào cách bờ biển 1.000 dặm?! Họ không cần tàu chở dầu, họ sẽ không quay trở lại.
  13. 0
    Có thể 24 2018
    Trích dẫn: quan trọng nhất
    cho Yankees sẽ đi! một vòng danh dự có thể được thực hiện xung quanh boong tàu và thế là đủ! khi chuyển giao công nghệ, đây là tính toán.

    1240 km cho máy bay cất cánh thẳng đứng là chấp nhận được! Sau đó, bạn có thể nói gì về Yak-38 của chúng tôi, không có radar và chỉ mang NUR và bán kính nhỏ hơn mười lần! hi
    1. +2
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn: fa2998
      Bạn có thể nói gì về Yak-38 của chúng tôi sau đó?

      Tại sao lại so sánh những chiếc máy bay có độ tuổi chênh lệch hơn 40 năm. Yak-38 đã có từ lâu trong lịch sử. Và đây - PHỐI CẢNH, với giá bằng vàng nguyên chất, thế hệ thứ 5 ...
      1. 0
        Có thể 24 2018
        và liếm từ Yak khác Vâng
        nhưng nói chung là một bài viết về F-35C mà mọi thứ thậm chí còn tồi tệ hơn với F-35B
    2. +1
      Có thể 24 2018
      Bạn có thể nói gì về Yak-38 của chúng tôi sau đó?


      Sự tiến bộ đó không đứng yên.
    3. +1
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn: fa2998
      1240 km cho máy bay cất cánh thẳng đứng là chấp nhận được!

      Có những nghi ngờ lớn về con số này .. Theo cách đó, thực tế ít hơn 2-3 lần ..
      1. +2
        Có thể 24 2018
        Bán kính thực của boong thông thường... với vũ khí... 400 dặm... có nghĩa là bán kính thực của F-35... một lần nữa với vũ khí... bằng một nửa...
      2. 0
        Có thể 24 2018
        Trích dẫn: max702
        Trích dẫn: fa2998
        1240 km cho máy bay cất cánh thẳng đứng là chấp nhận được!

        Có những nghi ngờ lớn về con số này .. Theo cách đó, thực tế ít hơn 2-3 lần ..

        Điều này có liên quan gì đến việc máy bay F-35C KHÔNG cất cánh và hạ cánh theo phương thẳng đứng?
    4. 0
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn: fa2998
      Trích dẫn: quan trọng nhất
      cho Yankees sẽ đi! một vòng danh dự có thể được thực hiện xung quanh boong tàu và thế là đủ! khi chuyển giao công nghệ, đây là tính toán.

      1240 km cho máy bay cất cánh thẳng đứng là chấp nhận được! Sau đó, bạn có thể nói gì về Yak-38 của chúng tôi, không có radar và chỉ mang NUR và bán kính nhỏ hơn mười lần! hi

      F 35C không phải là phương thẳng đứng. Họ chỉ đặt hình ảnh sai.
  14. +2
    Có thể 24 2018
    Trên thế giới, người ta thường gọi F-35 hoạt động trên tàu sân bay là "Người què".
  15. +4
    Có thể 24 2018
    Điều thú vị là các cô gái đang nhảy ...
    Có ai ở đây nghi ngờ rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Nga, người Mỹ sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân?
    Và nếu chắc chắn rằng họ sẽ sử dụng nó, thì cả tàu sân bay và FU-35 đều không có giá trị gì sau khi bắt đầu xung đột, bởi vì "đáp trả" sẽ đến ngay lập tức.
    Giả sử phi công Mỹ dù có cất cánh..... nhưng không còn quê hương, không còn nơi nào để hạ cánh.....
    Họ cũng giải thích một cách dễ hiểu và phổ biến - tại sao bạn lại cần một thế giới không có nước Nga.
    Mọi thứ khác đang khiêu vũ với trống lục lạc để cắt giảm ngân sách.
    1. 0
      Có thể 24 2018
      có đủ ví dụ trên thế giới về các cuộc đụng độ quân sự của các quốc gia hạt nhân mà không sử dụng vũ khí hạt nhân
  16. 0
    Có thể 24 2018
    Một bài báo về F-35C, và trong bức ảnh có một chiếc F-35B và bao nhiêu lời nói đùa về khả năng của máy bay, về vòng danh dự xung quanh boong tàu, về bãi để tìm bán kính lớn hơn, v.v. đây không phải là Yak-38 với vòng quay thực sự vinh dự quanh boong , đây là máy bay có tầm bay bình thường, cất cánh bằng máy phóng chứ không phải cất cánh thẳng đứng, đừng nhầm với sửa đổi B và có một tầm bay 2500 nghìn km.
    1. +1
      Có thể 24 2018
      vâng, họ vừa sao chép nó từ một Yak khác và anh ta vẫn không thể đánh bại kỷ lục của mình
      1. 0
        Có thể 24 2018
        Theo nghĩa nào là một chiếc Yak khác có hồ sơ, trong trí nhớ của tôi chỉ có chiếc Yak-38 đang được sử dụng.
        1. +1
          Có thể 24 2018
          Bạn đã nghe nói gì về Yak-141, hồ sơ của nó và lịch sử xuất hiện của F-35 chưa?
          1. 0
            Có thể 24 2018
            Trích dẫn từ YELLOWSTONE
            Bạn đã nghe nói gì về Yak-141, hồ sơ của nó và lịch sử xuất hiện của F-35 chưa?

            Lần đầu tiên tôi nghe nói về Yak-141 tàng hình, tôi luôn coi nó là máy bay cất cánh thẳng đứng, không giống như F-35C, tàng hình và cất cánh phóng.
            1. +1
              Có thể 24 2018
              tại sao họ lại viết về Yak-38? không có tính năng tàng hình và không cất cánh như F-35C?
  17. 0
    Có thể 24 2018
    Trích dẫn: fa2998
    Trích dẫn: quan trọng nhất
    cho Yankees sẽ đi! một vòng danh dự có thể được thực hiện xung quanh boong tàu và thế là đủ! khi chuyển giao công nghệ, đây là tính toán.

    1240 km cho máy bay cất cánh thẳng đứng là chấp nhận được! Sau đó, bạn có thể nói gì về Yak-38 của chúng tôi, không có radar và chỉ mang NUR và bán kính nhỏ hơn mười lần! hi


    Hãy nhớ chiếc máy bay của anh em nhà Wright!
  18. 0
    Có thể 24 2018
    Trích dẫn từ bouncyhunter
    Bây giờ tiền sẽ được ném vào việc tăng bán kính.

    --------------------------
    Pash, thế nào rồi? Bạn căng bụng với những chiếc xe tăng bổ sung, tạm biệt tốc độ và khả năng tàng hình. Một nhiệm vụ không tầm thường thu được. Chỉ có người Israel thích F-35, mặc dù họ có phiên bản A, nhưng Israel và quốc gia mà họ bay qua siêu thanh trong nửa giờ. cười
  19. 0
    Có thể 24 2018
    Các tiểu bang không bỏ tiền ra, vì vậy hãy để họ phát triển một tàu chở dầu "vô hình". lol
  20. 0
    Có thể 24 2018
    Trích dẫn từ: sabakina
    Theo các thành viên của ủy ban, nhược điểm chính là tầm hoạt động quá nhỏ của máy bay, rõ ràng là không đủ để đánh bại các mục tiêu của kẻ thù, báo cáo của Task & Purporse.
    Theo ủy ban, hàng tỷ đô la đã được đầu tư vào việc phát triển máy bay đã lỗi thời. Trong khi quá trình phát triển của nó đang được tiến hành, tức là đã 20 năm trôi qua, sự phát triển của vũ khí tên lửa đã tiến rất xa.
    Tôi đã viết rằng Yakovlevites có thể đã lừa họ.


    Yakovlevites đã lừa Yeltsinoids để thuyết phục họ bán công nghệ thay vì tài trợ cho sự phát triển của dự án! Và Yeltsinoids là tự động đối với Clintonites! Trao đổi công bằng! Bạn là chuỗi hạt đối với chúng tôi, chúng tôi sẽ gọi bạn từ một chiếc chuông!
    1. +1
      Có thể 24 2018
      vâng, RD-180 cũng đổ chuông với chi phí thấp hơn
  21. 0
    Có thể 24 2018
    Bán kính lớn gần gấp đôi F/A-18E "chuyên cơ" có thích không?
    1. +2
      Có thể 24 2018
      bán kính nhỏ hơn một chút và điều này không tính đến việc, khi các cuộc thử nghiệm F-35С ngày càng kéo dài cho thấy, nó không thể được sử dụng từ tàu lol
      1. +1
        Có thể 24 2018
        670 kém hơn 390 một chút? Và bạn, những kẻ ngu dốt, đã học số học ở đâu?
        Bạn cũng đã hát về F-35B rằng chúng sẽ không bao giờ được đưa vào sử dụng. Và vào thời điểm phi đội đầu tiên bắt đầu phục vụ chiến đấu trên Wasp. cười
        Tiếp tục đi, "chuyên gia".
        1. +2
          Có thể 24 2018
          thoát khỏi wiki và nhìn vào phạm vi, F-18E thậm chí còn nhiều hơn thế, bạn là một sự ô nhục ở đây, bạn không chạm vào bất cứ thứ gì
          F-35B nếu có lên cũng chỉ để trưng bày thôi vì không ai cần máy bay bị cấm bay xa bờ biển, còn F-35C hình như cũng không dậy để trưng bày vì cần lên máy bay một con tàu ít nhất đôi khi lol
          1. 0
            Có thể 25 2018
            Vì vậy, bạn thậm chí không thể đọc wiki? cười
            F/A-18E: Bán kính chiến đấu: 390 nmi (449 mi, 722 km) cho nhiệm vụ ngăn chặn
            F-35: Bán kính chiến đấu: Nhiệm vụ ngăn chặn 669 nmi (1,239 km) đối với nhiên liệu bên trong, 760 nmi (1,407 km) đối với cấu hình không đối không bên trong
            Đây là một sự ô nhục. cười
            Có đáng để nhận xét về những viên ngọc trai khác của bạn sau đó không?
            1. 0
              Có thể 25 2018
              không, bạn không biết làm thế nào để hiểu, bạn được yêu cầu nhìn vào phạm vi
              và về thực tế là có những vấn đề lớn với hoạt động của F-35С từ tàu, trong khi F-35B phải sửa chữa liên tục và lệnh cấm cả bay xa bờ biển cười
              1. 0
                Có thể 25 2018
                Bài báo thảo luận về bán kính chiến đấu, tôi đang nói về bán kính chiến đấu, và những kẻ ngu dốt so sánh phạm vi phà, một với PTB và một với dự trữ nhiên liệu bên trong. Tuy nhiên, tôi không thể hiểu được. Ồ tốt.
                1. 0
                  Có thể 25 2018
                  tốt, tốt ... bạn không nói về việc chưng cất và bạn cần so sánh nó, bởi vì có rất nhiều bán kính và mọi thứ phụ thuộc vào quảng cáo
                  Bạn đã nhìn và quên? lol
                  1. 0
                    Có thể 25 2018
                    "Điều gì đã xảy ra với tôi" chỉ gói gọn trong một từ "phạm vi", không có thông số kỹ thuật.
                    Và cái "cần phải so sánh" đó là do anh tự nghĩ ra hay ai đó gợi ý? nháy mắt
                    Tôi khuyên bạn nên bắt đầu học cách hình thành suy nghĩ của mình một cách chính xác ngay sau khi bạn học cách đọc và so sánh các số nguyên tố.
                    1. 0
                      Có thể 25 2018
                      rõ ràng là vì một lý do nào đó, chính bạn đã bắt đầu "làm rõ" và bạn đã nhìn thấy nó như thế nào lol
                      khi bạn học cách suy nghĩ, thì bạn sẽ bắt đầu đưa ra lời khuyên, nhưng bây giờ, hãy so sánh xem các bán kính khác nhau trên các máy bay khác nhau tương quan như thế nào với các phạm vi, những phạm vi không phà
                      và vẫn tìm về f-35b/c tiêu cực
                      1. 0
                        Có thể 28 2018
                        Và tại sao "làm rõ" nếu bài viết gốc thảo luận bán kính chiến đấu? Mọi thứ đều ổn với anh ấy.
                        Và để so sánh phạm vi phà của một chiếc máy bay với PTB, và chiếc thứ hai về dự trữ nhiên liệu bên trong - cái này không dành cho tôi, cái này dành cho những kẻ ngu dốt.

                        Thật thú vị, những người này biết rằng Pingo cấm họ bay trên biển? lol
                    2. 0
                      Có thể 28 2018
                      và sau đó là những gì họ đã viết cho bạn bằng tiếng Nga về phạm vi và rằng cần phải so sánh không phải bán kính mà là của nó
                      bởi vì Lockheed không chỉ quan tâm đến việc tính toán bán kính, mà ngay cả khi có hoặc không có động cơ F-35
                      chưng cất luôn được chỉ định lớn nhất với bể hoặc nó được chỉ định
                      ở đó, ngoài biển và tàu, còn có một bờ biển với một sân bay gần đó, không được đưa vào khung lol
                      cao bồi và bạn hoàn toàn không đến từ Israel?
  22. +2
    Có thể 24 2018
    Chúa tôi! F-35 của Mỹ nhìn từ góc độ này giống Yak-141 của Liên Xô của ta như thế nào nhỉ, chỉ là "ăn miếng trả miếng" mà thôi! đồng bào
  23. 0
    Có thể 24 2018
    Do dữ liệu mới về tên lửa chống hạm ở Trung Quốc và Nga, tàu sân bay phải cách mục tiêu ít nhất 1000 hải lý (1852 km) và tầm hoạt động của phiên bản F-35 hoạt động trên tàu sân bay là 670 hải lý (1240 km).

    Tên lửa chống hạm Dongfeng của Trung Quốc bay được 1400 km ... Dao găm của chúng tôi bay được 2000 km (theo dữ liệu chính thức) ... do đó có sự chỉ trích về boong F-35 và bán kính của nó.
    Đồng thời, ngay cả khi những chiếc đệm cố gắng tăng bán kính của F-35, điều này cần có thời gian, thì thực tế là trong thời gian này, chính chiếc Dagger đó sẽ không được dạy để bay 3000 km.
  24. 0
    Có thể 24 2018
    Phương án chế tạo máy bay chở dầu sử dụng công nghệ tàng hình cũng đang được xem xét, nhưng đây là về lâu dài.

    Hoặc có thể chỉ là một hàng không mẫu hạm tàng hình? mỉm cười
  25. 0
    Có thể 24 2018
    Trích dẫn từ YELLOWSTONE
    б

    Trích dẫn từ YELLOWSTONE
    bán kính nhỏ hơn một chút và điều này không tính đến việc, khi các cuộc thử nghiệm F-35С ngày càng kéo dài cho thấy, nó không thể được sử dụng từ tàu lol


    Trên YouTube, ngay cả một đứa trẻ cũng sẽ tìm thấy một số lượng lớn các video quay cảnh nó ngồi xuống và cất cánh, cách những chiếc su57 của Nga đang thử nghiệm tào lao, hiểu được bao nhiêu, phải mất một thời gian dài để khai thác, Hoa Kỳ hoàn thành bộ bài mới, vì vậy nó không thể cất cánh.
    1. +1
      Có thể 24 2018
      không, không thể tìm thấy một số lượng lớn video, đặc biệt là với các cuộc hạ cánh của F-35C, ngay cả khi được quay từ các góc độ khác nhau lol
      1. 0
        Có thể 25 2018
        Trích dẫn từ YELLOWSTONE
        không, không thể tìm thấy một số lượng lớn video, đặc biệt là với các cuộc hạ cánh của F-35C, ngay cả khi được quay từ các góc độ khác nhau lol

        Có bao nhiêu video bạn cần phải bình tĩnh. Đặt hàng các góc, họ sẽ chụp cho bạn.
        1. 0
          Có thể 25 2018
          hãy xem Wikipedia một lần xem anh ấy gặp vấn đề gì khi lên tàu và hãy bình tĩnh lại lol
  26. 0
    Có thể 24 2018
    Trích dẫn từ YELLOWSTONE
    thoát khỏi wiki và nhìn vào phạm vi, F-18E thậm chí còn nhiều hơn thế, bạn là một sự ô nhục ở đây, bạn không chạm vào bất cứ thứ gì
    F-35B nếu có lên cũng chỉ để trưng bày thôi vì không ai cần máy bay bị cấm bay xa bờ biển, còn F-35C hình như cũng không dậy để trưng bày vì cần lên máy bay một con tàu ít nhất đôi khi lol


    Đừng nói nhảm nữa, F-35B đã được thông qua, F-35c là chính thức trong năm nay. sẽ chấp nhận, và bạn tiếp tục đóng băng tào lao :)
    1. +1
      Có thể 24 2018
      Trích dẫn từ izja
      Ngừng nói những điều vô nghĩa đi

      vậy thôi, ít nhất hãy đọc những gì trong các trích dẫn về họ trên wiki Vâng
      có ít vấn đề hơn với Lavi được khoe khoang của bạn
    2. 0
      Có thể 24 2018
      Ha ha, tại sao Nitanyahu của bạn lại đến cúi chào Putin? Anh hỏi Su 57 có bán không, ít nhất cũng chục chiếc. Sau đó, người Syria ra đi và tất cả máy bay của bạn đều bị bắn hạ, không còn gì để bay. Còn F 35 thì bay sắt vụn. Người Syria hạ gục họ bằng một chiếc dép. Và người đứng đầu Không quân của bạn không hiểu gì cả, bạn lắng nghe chúng tôi, chúng tôi là những chuyên gia thực sự.
      1. 0
        Có thể 25 2018
        thực sự, vì lý do nào đó, anh ta đến vì lý do nào đó, và nhiều hơn một, và họ đã đi khiến những người khác khó tiếp cận hoặc có thể không đến, đặc biệt là khi có F-35
  27. +2
    Có thể 24 2018
    Trích dẫn: NEXUS
    Do dữ liệu mới về tên lửa chống hạm ở Trung Quốc và Nga, tàu sân bay phải cách mục tiêu ít nhất 1000 hải lý (1852 km) và tầm hoạt động của phiên bản F-35 hoạt động trên tàu sân bay là 670 hải lý (1240 km).

    Tên lửa chống hạm Dongfeng của Trung Quốc bay được 1400 km ... Dao găm của chúng tôi bay được 2000 km (theo dữ liệu chính thức) ... do đó có sự chỉ trích về boong F-35 và bán kính của nó.
    Đồng thời, ngay cả khi những chiếc đệm cố gắng tăng bán kính của F-35, điều này cần có thời gian, thì thực tế là trong thời gian này, chính chiếc Dagger đó sẽ không được dạy để bay 3000 km.


    Tốt hơn là ngay lập tức 10 hoặc lên sao Hỏa, những câu chuyện cổ tích về zircon đã kết thúc đối với bạn, bạn bắt đầu về con dao găm.
  28. 0
    Có thể 24 2018
    Vì lý do tương tự, họ đã từ bỏ Yak-38, và sau đó là Yak-141 (mặc dù cũng có một lỗ hổng trong khung dẫn đến vụ tai nạn (có vẻ như không có thương vong, điều đó có nghĩa là nó không phải là một thảm họa).
    1. +1
      Có thể 24 2018
      để làm gì? bài viết này là về F-35С
    2. -1
      Có thể 25 2018
      Yak-38 hoàn toàn không có radar, và về độ tin cậy, nó thua đối thủ cạnh tranh Harrier (48 chiếc yak đã bị mất trong các vụ tai nạn hàng không trong những năm hoạt động tương đối ngắn, gần như cứ XNUMX chiếc) nhưng về "không có nạn nhân", biệt danh "tạo góa phụ" có lẽ tự nói lên điều đó
      1. 0
        Có thể 25 2018
        trên Harrier cũng không xuất hiện ngay lập tức, nhưng trên nhiều người trong số họ thì vẫn chưa
        trong các vụ tai nạn hàng không, hãy tra cứu google xem có bao nhiêu vụ tai nạn máy bay mà phi công đã gặp phải với cái chết của các phi công, đặc biệt là người Mỹ, Yak-38 thậm chí còn gần như không phải là máy bay khẩn cấp nhất ở Liên Xô hay trên thế giới
        1. +1
          Có thể 25 2018
          biệt danh "tạo góa phụ" nói chung là bản dịch từ tiếng Anh Vâng và đó là về F-104
          trên Harrier, một radar (không có khả năng dẫn đường cho tên lửa) chỉ xuất hiện vào năm 1982, nó vẫn chỉ có thể sử dụng tên lửa IR cho đến năm 1985, loại trung bình không kéo, họ đã thêm nó để tìm Tu-142 tốt hơn
          ở Liên Xô có một chiếc Yak-39 với radar có khả năng như vậy và bản thân anh ta có thể mang theo một chiếc RVV nặng hơn, họ không bắt đầu sản xuất hàng loạt vì Yak-41 đã được hoàn thành
  29. 0
    Có thể 24 2018
    Họ không thể ném bom Tomahawks với chỉ định mục tiêu của bên thứ ba sao?
  30. 0
    Có thể 24 2018
    Chúng tôi cần lắp đặt các tấm pin mặt trời của Trung Quốc. kín đáo.
  31. 0
    Có thể 24 2018
    Thật ngạc nhiên là những tấm đệm này ngu ngốc đến mức nào! Khoa học xuống cấp hoàn toàn, công nghệ lạc hậu khủng khiếp, tham nhũng và suy tàn.
    F-35 của họ là một loại máy bay cổ điển nào đó, kém SU 2 của chúng ta 57 thế hệ ngay cả ở giai đoạn vẽ.
    1. +1
      Có thể 25 2018
      Trích dẫn: Tomatoes
      Thật ngạc nhiên là những tấm đệm này ngu ngốc đến mức nào! Khoa học xuống cấp hoàn toàn, công nghệ lạc hậu khủng khiếp, tham nhũng và suy tàn.
      F-35 của họ là một loại máy bay cổ điển nào đó, kém SU 2 của chúng ta 57 thế hệ ngay cả ở giai đoạn vẽ.

      Những người Mỹ này là những người chết tiệt. Hoàn thành. Thêm vào đó, họ ngu ngốc như địa ngục. Zadornov sẽ không để bạn nói dối
      1. 0
        Có thể 25 2018
        do đó, họ không ngừng cố gắng làm dịu các vấn đề của mình với sự nhập cư của nhiều Sikorsky, Zvorykin, Tesla (người không đến từ mặt nạ lớn) và von Braun
        và từ tủ sách duy nhất của anh em nhà Wright yêu cầu
  32. -1
    Có thể 25 2018
    Không dùng nữa với Dagger
  33. 0
    Có thể 25 2018
    F-35C đơn giản là một chiếc máy bay độc nhất, nhờ đó các tàu sân bay trực thăng thông thường có thể tiếp cận tàu sân bay trong khả năng của chúng ...
    1. 0
      Có thể 25 2018
      vâng, chỉ là hạ cánh trên tàu sân bay vẫn không hoạt động lol

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"