Đánh giá quân sự

"Vanguard" khủng khiếp và "Petrel" khủng khiếp

28
Rõ ràng là người Nga mới vũ khí, chẳng hạn như thiết bị chiến đấu cơ động siêu thanh (AGBO) của ICBM Avangard 15Yu71, tên lửa khí cầu siêu thanh Kinzhal, v.v., nhưng một thứ gì đó đã bắt đầu đến tay người dân. Và, tất nhiên, các phương tiện truyền thông "độc lập" của Hoa Kỳ đã phản ứng với điều này bằng nhiều ấn phẩm rằng tất cả những thứ mới lạ này của Nga không quá tệ, họ nói, chúng bị bó vào nhau trên đầu gối, đồ thủ công rỉ sét, không đáng tin cậy lắm. Trong những ngày gần đây, CNBC đã được đặc biệt chú ý trong lĩnh vực này.




Đầu tiên, những kẻ này đã phát hành tài liệu mà hóa ra người Mỹ đã không thua cuộc chạy đua siêu thanh mà họ đã bắt đầu với Nga (mà họ không còn có thể bắt kịp nữa), và giờ họ sắp thua Trung Quốc. Không, Mỹ không thua, theo CNBC, Mỹ chỉ đơn giản là đang theo đuổi “một mục tiêu khác”. Rõ ràng, giống như những người thợ săn trong bộ phim dân gian nổi tiếng của Nga về vodka và săn bắn - mục tiêu của họ là cho con thú ăn, uống nước, ngồi ngoan chứ không phải bắn con mồi. Mỹ được cho là đang đi “con đường khó khăn hơn” bởi “ở nhiều khía cạnh, cuộc đua của Mỹ khác với cuộc đua của Nga và Trung Quốc, khi hai nước này đang phát triển tên lửa mang đầu đạn hạt nhân, trong khi Washington quan tâm đến tên lửa thông thường. "

Tất nhiên, điều này hoàn toàn vô nghĩa - đối với Avangard AGBO, cả thiết bị nhiệt hạch có công suất cao hoặc tăng, cũng như công suất bình thường và thấp hoặc thậm chí rất thấp đều được cung cấp, nhưng thiết bị thông thường hoàn toàn không bị loại trừ. "Kinzhal", hay nói cách khác, tên lửa chống hạm siêu thanh X-32 hoặc "Zirkon" (sẽ) cũng có sẵn trong cả hai tùy chọn thiết bị thông thường và "đặc biệt". Thật khó để nói những gì người Trung Quốc có ở đó, nhưng rất có thể, theo cùng một cách. Chỉ là người trình diễn Wu-14 do họ phát triển khác rất xa so với cả sản phẩm nối tiếp và các sản phẩm tương tự của chúng tôi, thực tế là thế hệ thứ hai, nếu không muốn nói là thứ ba, của các hệ thống như vậy ở Liên Xô / ĐPQ, và có lẽ, trong khi nó sắp đảm bảo đủ độ chính xác để sử dụng trong một số mục tiêu của đầu đạn thông thường, còn quá sớm để nghĩ đến tất cả. CNBC cũng kêu gọi đừng chú ý đến thực tế là Liên bang Nga "thử nghiệm các hệ thống siêu thanh của họ thường xuyên hơn nhiều". Cũng như thực tế là những cuộc thử nghiệm này đang diễn ra tốt đẹp, và R&D đã hoàn thành thành công, hoặc gần đạt được nó, và bằng cách nào đó, những người biểu tình ở Mỹ vẫn chưa có một con rết chết nào nằm xung quanh. Ngủ đi, những cư dân thân yêu của Baghdad, mọi thứ đều bình yên ở Baghdad!

Trong phần "tiếp cận quán bar" tiếp theo, các nhà báo của CNBC đã chụp, không, không phải cho William của chúng ta, bạn biết đấy, Shakespeare, mà là cho "Người tiên phong" của AGBO. Mọi thứ, như thường lệ, đều có liên quan đến "các nguồn tình báo giấu tên". Nhưng nếu một số nhà báo Mỹ, dưới những điều đó, giấu các nguồn trong Lầu năm góc (mà họ xuyên tạc hoặc nói dối những nguồn này, nhưng chúng tồn tại), thì phần còn lại, rõ ràng, nguồn là cơ quan OBS, "Một phụ nữ nói." Hơn nữa, từ việc thiếu kiến ​​​​thức chuyên ngành và giáo dục bình thường, những người viết hack bị xuyên thủng không thương tiếc. Vì vậy, họ đã có 15Yu71 trong trang bị chiến đấu thông thường, mặc dù trước đó họ đã viết về "một con đường khác của Hoa Kỳ trong cuộc chạy đua siêu thanh". Hơn nữa, họ thậm chí không chắc chắn rằng trong phiên bản thông thường này có chất nổ trên tàu hay không - họ nói rằng động năng sẽ như vậy khi nó va chạm mà ngay cả khi không có chất nổ, nó sẽ phá vỡ mọi thứ như bình thường. Đồng thời, vì một số lý do, họ đã hạ tốc độ của chiếc "Vanguard" của chúng ta xuống con số M = 5 (5 tốc độ âm thanh) thay vì khoảng 15-20 M trong thực tế. Tất nhiên, mặc dù, ngay phía trên mục tiêu, tốc độ sẽ thấp hơn nhiều do bị hãm lại trong các lớp khí quyển dày đặc ... vài giây trước khi vụ nổ. Nhưng, rõ ràng, ngay cả tốc độ như vậy cũng có vẻ "khổng lồ" đối với họ.

"Các nguồn tin tình báo" nói với CNBC rằng Avangard đã "thử nghiệm thành công hai lần vào năm 2016", sau đó "thất bại" một lần vào năm 2017 (được cho là tên lửa đã bị rơi ngay sau khi phóng, "vài giây sau") và sẽ được thử nghiệm lại vào mùa hè này. Chà, nếu vụ phóng "không thành công", thì 15Yu71 như một phần của tổ hợp với ICBM 15A35 sẽ không được khuyến nghị áp dụng. Và thiết bị này đã bay không phải từ năm 2016 mà từ khoảng năm 2010-2011. (năm 2010, một "đại diện cấp cao của Bộ Tổng tham mưu" nói với Interfax rằng lần đầu tiên thiết bị mới đã được thử nghiệm thành công trên ICBM) và đã có hơn 3 lần phóng thử nghiệm, theo báo cáo của CNBC. Và trước đó, như người ta tin, kể từ năm 2004, thiết bị của thế hệ trước, có lẽ có chỉ số 15Yu70, đã bay và khá thành công (nhưng rõ ràng, tốt nhất là kẻ thù của điều tốt). Tất nhiên, đã có những lần phóng không thành công, khi không có chúng trong quá trình thử nghiệm, nhưng không ai biết rằng tàu sân bay đã từng thử nghiệm thiết bị này vào năm ngoái đã rơi ngay sau khi phóng - đáng lẽ nó phải rơi gần như trực tiếp xuống bệ phóng, đơn giản là nó không rơi xuống. ẩn giấu.

Cũng chính những "nguồn tin" đó đã lừa dối các nhà báo cả tin, nói với họ rằng "Avangard" sẽ xuất hiện trong biên chế "không sớm hơn năm 2020. Nhưng theo đúng nghĩa đen, vài ngày sau, Tổng thống Liên bang Nga và Tổng tư lệnh tối cao của Lực lượng vũ trang Liên bang Nga , một cách ngấm ngầm, với tư cách là một "bạo chúa Điện Kremlin", đã can thiệp vào quá trình tẩy não của các nhà báo từ Hoa Kỳ, nói rằng Avangard sẽ xuất hiện trong trang bị vào năm tới, 2019. Hơn nữa, không thể loại trừ khả năng triển khai AGBO trên ICBM UR-100NUTTKh (15A35) mua từ Ukraine và được bảo quản cẩn thận sẽ bắt đầu hoạt động trong năm nay và trong tương lai, các tên lửa này sẽ được tuyên bố là được triển khai theo START-3.

Vì anh ấy vẫn đang hành động và không bị người Mỹ lãng quên, như thường lệ, người đứng đầu. Như đã xảy ra với Hiệp ước ABM, nó sẽ xảy ra với Hiệp ước INF, v.v. Tuy nhiên, do kế hoạch bị rò rỉ về việc chế tạo thêm 6 tàu ngầm tên lửa chiến lược (RPKSN) thuộc Đề án 955A trong thập kỷ tới, ngoài 3 chiếc Đề án 955 hiện có và 5 chiếc Đề án 955A đang được chế tạo, và tổng số 14 tàu tuần dương trang bị 224 tên lửa trở lên của chúng. đến 1344 đầu đạn (6 quả mỗi tên lửa) trên tàu, có vẻ như Điện Kremlin không thực sự tin tưởng vào START-3 sau năm 2021. sẽ sống và khỏe mạnh hoặc sẽ bị thay thế bởi một cái tương tự. Bởi vì trong giới hạn 1550 đầu đạn thử nghiệm SNF, nhóm này sẽ bị "chật chội" ngay cả khi giảm số lượng đầu đạn trên tên lửa, bởi vì bạn cũng cần không gian cho một nhóm ICBM và máy bay ném bom (tuy nhiên, được coi là tàu sân bay một lần sạc).

Các "nguồn" bí ẩn tiếp tục lừa dối các nhà báo trung thực của CNBC và hơn nữa, lần này là về một tên lửa hành trình trên mặt đất có tầm bắn không giới hạn với động cơ tên lửa hạt nhân (NRE), được cho là có chỉ số 9M730 và được đặt tên riêng là "Burevestnik" dựa trên trên một cuộc bỏ phiếu Internet.

Tất cả các cuộc thử nghiệm tên lửa hành trình chạy bằng năng lượng hạt nhân của Nga đều không thành công, kênh truyền hình Mỹ CNBC cho biết, trích dẫn các nguồn quen thuộc với báo cáo tình báo Mỹ. "Theo ước tính của Mỹ, chuyến bay thử dài nhất (tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân) kéo dài hơn hai phút, trong đó tên lửa bay được 22 dặm (hơn 35 km), sau đó nó mất kiểm soát và rơi xuống. Vụ thử ngắn nhất kéo dài bốn giây với quãng đường bay năm dặm (tám km)", kênh truyền hình tuyên bố.

Theo ông, các cuộc thử nghiệm diễn ra từ tháng 2017/2018 đến tháng XNUMX/XNUMX.

Các nguồn tin của CNBC cho rằng quá trình phát triển tên lửa đã diễn ra từ những năm 2000 và ở giai đoạn phóng, một "động cơ chạy bằng xăng" được sử dụng và chỉ sau đó một nhà máy điện hạt nhân mới được bật lên. Trong các cuộc thử nghiệm, nhà máy điện hạt nhân đã không khởi động, kênh truyền hình đưa tin, trích dẫn các tuyên bố của các nguồn tin.


Khi xem xét "người trong cuộc" này, rõ ràng là có một nỗ lực khác nhằm treo doshirak qua tai những độc giả cả tin, hoặc một cách giải thích và xử lý thông tin thực một cách ngu ngốc không thương tiếc. Ví dụ, tên lửa hành trình có thể có loại động cơ xăng nào? Có "Rotax" là viết tắt của máy bay không người lái, cái nào nâng một quả tên lửa nặng vài tấn lên không trung? Không, các bức ảnh và video được đăng trên mạng cho thấy vụ phóng được thực hiện từ một bệ phóng di động trên mặt đất sử dụng bộ tăng áp phóng nhiên liệu rắn rõ ràng - điều này hoàn toàn có thể nhìn thấy từ luồng lửa và nó cũng rõ ràng từ có vẻ như đây là một động cơ tăng áp nhiên liệu rắn. Và chắc chắn không phải là động cơ xăng.

Trên cùng một khung hình, bạn cũng có thể thấy tên lửa đang bay, đã có động cơ chính, tức là luận điểm về sự rơi ngay sau khi phóng là không chính xác trong ít nhất một lần phóng. Hơn nữa, tại "nguồn" bằng cách nào đó không hội tụ với tốc độ. Sau đó, tên lửa của anh ta bay 4 km trong 8 giây, tức là tốc độ khi bắt đầu ngay lập tức lên tới 2 km / s (khá năng động, so với tên lửa chống tên lửa 53T6, không ai khác có khả năng này). Đó là hơn 2 phút - chỉ 35 km, phù hợp hơn nhiều với tốc độ dự kiến ​​​​và đã tuyên bố của Burevestnik: thấp hơn tốc độ âm thanh, nhưng cao hơn bình thường đối với tên lửa tầm xa. Đối với nhà máy điện hạt nhân, theo báo cáo chính thức, nó đã được thử nghiệm thành công trong thời gian vận hành bình thường - trên mặt đất. Bản thân tên lửa đã bay đi bao nhiêu thì không ai không biết, nhưng sự cường điệu năm ngoái được cho là xung quanh "dấu vết phóng xạ" từ Nga cũng có thể bao gồm các cuộc thử nghiệm Burevestnik với một lò phản ứng đang hoạt động.

Hơn nữa, vụ phóng mà tên lửa bay chỉ trong 4 giây có thể diễn ra trong thực tế. Và nó thậm chí phải diễn ra - sau tất cả, bất kỳ thử nghiệm nào cũng bắt đầu bằng các lần phóng ném. Nhưng điều đó không có nghĩa là anh ta không thành công. Các vụ phóng cũng có thể được thực hiện mà không cần động cơ hạt nhân, trên động cơ phản lực của nó, chẳng hạn, để thay thế, để thử nghiệm khung máy bay tên lửa. Rõ ràng là ngay cả ở đó phạm vi có thể nhỏ, tất cả phụ thuộc vào mục đích của các bài kiểm tra. Nhưng tất nhiên có thể có tai nạn. Nhưng không ai lại công bố một tên lửa có nhiều lần phóng không thành công và không hơn thế nữa, từ một vị trí cao như vậy - điều đó hoàn toàn đúng. Có và không, và người Mỹ không thể có nguồn đáng tin cậy về Burevestnik, và nếu có, họ sẽ không phơi bày chúng như vậy (xét cho cùng, một nhóm người cực kỳ hẹp được phép thử nghiệm một hệ thống như vậy và chính quyền có thể nhanh chóng tìm thấy thông tin "chảy" qua ai). Các phương tiện trinh sát kỹ thuật cũng hầu như không được người Mỹ thể hiện nhiều - tất cả các cuộc thử nghiệm này chỉ được thực hiện khi không có tai mắt tò mò trong khu vực thử nghiệm, với sự dịch chuyển sơ bộ của chúng, tuân theo lịch trình bay của tàu vũ trụ của nhóm quỹ đạo kẻ thù và các nghi lễ quan trọng khác.

Đúng vậy, và trước ngày 1 tháng XNUMX, người Mỹ thậm chí không đề cập đến một loại tên lửa như vậy trong bất kỳ tài liệu nào, họ hầu như không biết gì về nó một cách chính xác và cụ thể, mặc dù tiếng vang của công việc này đã xuất hiện trong các nguồn mở, nhưng cần phải biết chắc chắn rằng Tìm kiếm. Và ít người biết điều này. Vì vậy, có vẻ như người Mỹ cũng đang nằm ở đây. Tuy nhiên, điều này không ngăn cản nhiều cơ quan truyền thông của chúng tôi tích cực phát tán thông tin đáng ngờ này và một số chính trị gia của chúng tôi, những người rõ ràng không biết về vấn đề đang thảo luận, tích cực bình luận về điều này. Tất nhiên, mục đích của những ấn phẩm như vậy ở Hoa Kỳ là để giảm bớt tác động tiêu cực trong xã hội khỏi thực tế là nước Mỹ "đặc biệt" trong vấn đề này chỉ bị cưỡng hiếp bởi những người Nga "phi dân chủ".

Tuy nhiên, với bức màn bí mật đối với các dự án như vậy, vẫn sẽ có nhiều thông tin ám chỉ về tiến độ của chúng, cả ở Nga và phương Tây.
tác giả:
28 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. andrey
    andrey Ngày 23 tháng 2018 năm 07 54:XNUMX
    +4
    một lần nữa về cuộc trò chuyện "gopher" ... mỉm cười
    1. Bác Lee
      Bác Lee Ngày 23 tháng 2018 năm 08 12:XNUMX
      +4
      Một chiến thuật phổ biến là hạ thấp khả năng vũ khí của đối thủ tiềm năng. Vì tự mãn. đầu gấu
      1. Lycan
        Lycan Ngày 23 tháng 2018 năm 11 52:XNUMX
        +5
        Trích lời bác Lee
        Một chiến thuật phổ biến là hạ thấp khả năng vũ khí của đối thủ tiềm năng.

        Có ý kiến ​​cho rằng "hãy để họ đánh giá thấp".
        1) sẽ bình tĩnh hơn .. ít nhất là do tự lừa dối bản thân;
        2) đánh giá thấp các quỹ tiềm năng. kẻ thù đóng vai trò của riêng mình, thường không thể nhận thấy, nhưng không kém phần quan trọng;
        1. Bastinda
          Bastinda Ngày 23 tháng 2018 năm 13 24:XNUMX
          0
          Hoạt động theo cả hai cách! cười
        2. Boa co thắt KAA
          Boa co thắt KAA Ngày 23 tháng 2018 năm 15 29:XNUMX
          +5
          Trích từ Lycan
          đánh giá thấp các nguồn vốn tiềm năng. kẻ thù đóng vai trò của riêng mình, thường không thể nhận thấy, nhưng không kém phần quan trọng;

          Tôi dám nhớ lại những lời của Fuhrer, được ông ấy nói sau báo cáo của người đứng đầu cơ quan tình báo của Wehrmacht: Nếu tôi biết có bao nhiêu xe tăng T-34 của Nga, tôi sẽ không bao giờ tấn công chúng.
          Tuy nhiên, bằng cách nào đó.
          1. Lycan
            Lycan Ngày 23 tháng 2018 năm 16 58:XNUMX
            +2
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Nếu tôi biết có bao nhiêu xe tăng T-34 của Nga, tôi sẽ không bao giờ tấn công chúng

            Nó cũng có thể chỉ ra rằng đây chỉ là một tuyên bố trữ tình. Bánh đà của cuộc chiến đã được khởi động và các quá trình này chỉ có tính chất xây dựng các "lượt quay".
            Nếu không, làm sao sự phân chia của một quốc gia châu Âu có chủ quyền theo Hiệp định Munich có thể kết thúc?
            Và Anschluss của Áo?
            Còn cuộc xâm lược Ba Lan thì sao?
            Bạn có thực sự nghĩ rằng Fuhrer sẽ dừng lại nếu ông ta chiếm được toàn bộ châu Âu không? Liệu anh ta có được mọi người "đột nhiên" tha thứ khi đạt đến quy mô của Reich đến "Đế chế châu Âu không? Điều đó khó xảy ra. Chỉ cần tiết kiệm sức lực và trang bị, tôi đã có thể bắt đầu 5-7 năm sau.
    2. Ren
      Ren Ngày 24 tháng 2018 năm 09 39:XNUMX
      0
      CNBC-Tin tức nhất định Babushka Chant. wasat
  2. cỏ dại
    cỏ dại Ngày 23 tháng 2018 năm 07 54:XNUMX
    +4
    Một cuộc thảo luận về đặc điểm hiệu suất của vũ khí này gợi nhớ đến bói toán trên bã cà phê ... trong thực tế, không ai biết bất cứ điều gì ... Chưa ai hủy bỏ bí mật ...
    1. cương lĩnh
      cương lĩnh Ngày 23 tháng 2018 năm 11 44:XNUMX
      +4
      Trích dẫn từ Vard
      Một cuộc thảo luận về đặc điểm hiệu suất của vũ khí này gợi nhớ đến bói toán trên bã cà phê ... trong thực tế, không ai biết bất cứ điều gì ... Chưa ai hủy bỏ bí mật ...

      Đồng thời, thật dễ hiểu sự lãnh đạo của cái gọi là. "phương tiện truyền thông toàn cầu", giả vờ là họ như CNBC, bởi vì bạn liên tục cần đưa ra thứ gì đó, như người ta nói, "lên núi và bắt kịp xu hướng." Ban quản lý ra chỉ thị, nhà báo viết bài. Cho dù có một "nguồn bí ẩn" hay không, hoặc có thể nhà báo đã viết một bài báo trong quán rượu gần nhất với sự đồng hành của những tên khốn địa phương, hoặc dưới sự sai khiến của các dịch vụ đặc biệt địa phương, ai quan tâm, bởi vì sẽ không ai kiểm tra nó, và không ai của các bên quan tâm sẽ đưa ra ý kiến ​​bác bỏ.
      1. zhekaz
        zhekaz Ngày 24 tháng 2018 năm 14 44:XNUMX
        0
        Trích dẫn: creed
        "nguồn bí ẩn"

        Nguồn, nguồn ... Nhưng tại sao nó không thể hiểu được? Lực lượng phản gián Zadornov của chúng ta đã quá bồng bột nên họ nuôi những người bản địa ở nước ngoài như những kẻ hút máu, và họ rất vui, hai tai vểnh ra ngoài ...
        Không hiểu các cơ quan chức năng chỉ đang soi xét những tên phản gián này ở đâu ra, lẽ nào lại có thể đối xử vô nhân đạo với động vật... tức là với con người...
  3. không tệ
    không tệ Ngày 23 tháng 2018 năm 08 16:XNUMX
    +10
    Mọi người cùng một lúc rời đi Mỹ và Israel, thông tin bị treo, không còn người mang thông tin nào.
  4. người bắn súng núi
    người bắn súng núi Ngày 23 tháng 2018 năm 08 17:XNUMX
    +5
    Vì vậy, tôi đã rất ngạc nhiên khi đọc các "chuyên gia" từ CNBC. Nhận thức tuyệt vời hay vô nghĩa tuyệt vời? Với mức độ bí mật phát triển - đúng hơn là thứ hai wasat
    1. NEXUS
      NEXUS Ngày 23 tháng 2018 năm 11 35:XNUMX
      +3
      Trích dẫn: Mountain shooter
      Nhận thức tuyệt vời hay vô nghĩa tuyệt vời?

      Bạn đang nói về nhận thức nào? Có một cuộc chiến thông tin, trong đó tin tức về sự phát triển của chúng tôi bay đến nệm với tất cả niềm đam mê, và từ chính NGÀI. Người dân thị trấn bắt đầu đặt câu hỏi ở Hoa Kỳ về điều này, họ nói, chúng tôi có được bảo vệ không? Chúng tôi nộp thuế cho cái gì? Và về vấn đề này, tất cả các bài báo như CNBC được thiết kế cho người dân NATO và người Mỹ.
      1. hottabych
        hottabych Ngày 23 tháng 2018 năm 12 31:XNUMX
        +1
        Trích dẫn: NEXUS
        Chúng tôi nộp thuế cho cái gì?

        Nào! Đó là một dòng phim Hollywood từ những năm 90. Bạn có nghĩ rằng đất nước là một kẻ lừa đảo sống bằng tiền thuế của những công dân trung thực?
  5. Ovsen
    Ovsen Ngày 23 tháng 2018 năm 08 28:XNUMX
    +16
    Thôi nào, chúng ta có thể nói gì về động cơ xăng. Bình tĩnh "bạn bè" nước ngoài
    Một con dao găm, một con dao găm, nó thường bay bằng động cơ cao su. Và Armata từ ván ép.
  6. sib.ataman
    sib.ataman Ngày 23 tháng 2018 năm 10 43:XNUMX
    +7
    Thật tuyệt khi một đối tác đã tuyên thệ phát điên với sự không chắc chắn, nhận ra rằng anh ta đang trong chuyến bay đầy đủ! Và sau đó tất cả chúng ta đều có! Và bây giờ hãy để chúng chọc mũi dưới đuôi của chúng!
  7. lưới điện
    lưới điện Ngày 23 tháng 2018 năm 11 51:XNUMX
    0
    Không khó để tìm thấy những bức ảnh mang tính xây dựng về cả chim ruồi và tomahawks. Do đó, rõ ràng là các công nghệ hoàn toàn giống nhau, có nghĩa là không khó để tưởng tượng không chỉ các động cơ cực kỳ hiện đại sẽ trông như thế nào đối với loại này và loại kia. Chà, vì tôi hiểu tại sao và vì lý do gì mà bất kỳ động cơ đẩy hiện đại nào và theo đó, tua-bin không thể quay vượt quá giới hạn tốc độ quay của chúng và tại sao chúng không thể trở nên tiết kiệm, nên không khó để hình dung các đặc tính hiệu suất dựa trên dữ liệu đã biết. Do đó, thật lố bịch khi xem và nghe những tuyên bố không liên quan gì đến thực tế.
  8. anh trai3
    anh trai3 Ngày 23 tháng 2018 năm 12 21:XNUMX
    +1
    Tác giả cố gắng thuyết phục một kẻ ngốc về điều gì đó, mà quên rằng không thể thuyết phục một kẻ ngốc, và không phải những kẻ ngu ngốc tụ tập ở đó, mà là những kẻ thiên vị và nhiệm vụ của họ ít nhất là chống lại Nga. Vì vậy, họ né tránh, như thể trong chảo rán.
  9. MAZANDARAN
    MAZANDARAN Ngày 23 tháng 2018 năm 12 30:XNUMX
    +2
    Có một cách như vậy cho các cơ quan tình báo được gọi là "QUA"! Để xem các nhà lãnh đạo của các quốc gia phản ứng như thế nào. Nhìn vào phản ứng của Điện Kremlin, chúng ta có thể kết luận rằng người Mỹ đã làm hỏng việc! Điều mà bài báo này xác nhận! Làm tốt lắm . ...
    1. lưới điện
      lưới điện Ngày 23 tháng 2018 năm 12 59:XNUMX
      0
      Có, nhưng có một cách như thao tác với các thuật toán luồng thông tin, một số trong đó có thể vừa là thông tin nhồi nhét vừa là thông tin khách quan. Do đó, người ta không nên đánh giá và đưa ra kết luận chỉ dựa trên một quy trình cụ thể.
  10. Oleg Tolstoy
    Oleg Tolstoy Ngày 23 tháng 2018 năm 13 06:XNUMX
    +2
    Một lần nữa họ sẽ cho chúng ta thấy sự tàn ác đối với động vật và tridvara, gật đầu với số lượng tù nhân, món hầm hải ly và nhiệm kỳ tổng thống không ngừng cười

    Tôi đang dự trữ bỏng ngô và chờ đợi những trận chiến thú vị trong phim với Schwarzeneggers và stolonie mới lol
  11. Fedor ích kỷ
    Fedor ích kỷ Ngày 23 tháng 2018 năm 13 21:XNUMX
    +3
    Cảm ơn vì bài viết, như mọi khi, thú vị, nhiều thông tin và dễ hiểu.
    Khi tôi đọc, một số câu hỏi nảy sinh.
    1. Nếu chúng ta đặt một tình huống giả định trong đó Hoa Kỳ được trang bị các phương tiện vận chuyển siêu thanh, chẳng hạn như Avangard tương tự, nhưng phi hạt nhân, liệu các Quốc gia, trong khuôn khổ của khái niệm BGU (PGS), có thể thực hiện một cách hiệu quả tìm ra (làm cho nó không thể hoạt động trước khi ra mắt trả đũa) những phương tiện này trên silo của chúng tôi? Mà dường như được bảo vệ khá tốt ngay cả từ vụ nổ hạt nhân ở độ cao thấp? Có vẻ như Sivkov đã đọc về một kịch bản tương tự.
    2. Ở mức độ nào, theo ước tính của bạn, cái gọi là "Một cuộc tấn công vào thời điểm đã định" vào lúc này và trong 5-7 năm nữa, trong khi vẫn duy trì các xu hướng hiện có trong lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga, Trung Quốc và NATO? Có khả năng gặp phải những tổn thất có thể chấp nhận được (bảo toàn phần lớn tiềm năng công nghiệp và cấu trúc của nhà nước như vậy) bằng một cuộc tấn công phòng ngừa chung chống lại NATO do Trung Quốc điều phối và hỗ trợ không?
    3. Hiệp ước START-3 hiện đang mang lại lợi ích rõ ràng cho các Quốc gia vì những lý do khách quan. Và nếu bạn viết với một mức độ tự tin nhất định rằng sau năm 2021. thỏa thuận này sẽ không được gia hạn, vì vậy bạn nghĩ rằng trong trường hợp này, chính Liên bang Nga sẽ bắt đầu chấm dứt thỏa thuận?
    Tôi đã nhiều lần nhận thấy việc thực hành thay đổi thời hạn đột ngột sang trái, và không chỉ trong lĩnh vực phòng thủ (ví dụ, cùng một cây cầu Crimean). Một phương tiện thông tin sai lệch cực kỳ hiệu quả, đặc biệt đối với những người không dựa vào thông tin do tình báo thu được mà dựa trên các phương tiện truyền thông :) Tôi chắc chắn rằng chúng ta sẽ thấy cả Sarmatians và Poseidon đi vào hoạt động sớm hơn nhiều so với ngày đã nêu)
    Tôi đã đọc về "động cơ chạy bằng xăng", nó rất thú vị :) Tại sao không phải là động cơ hơi nước ngay lập tức? :)) Phòng khám, trong một từ ...
    "Petrel", IMHO, vẫn còn quá tốt để trở thành sự thật. Nhưng tôi hơi thụt lùi, tôi có thể thêm sự hoài nghi)
  12. nhấp nháy
    nhấp nháy Ngày 23 tháng 2018 năm 19 41:XNUMX
    +1
    Chính thông tin về sự hiện diện của những loại vũ khí như vậy ở Nga đã làm suy yếu nỗi sợ hãi về sức mạnh quân sự của Hoa Kỳ giữa những người được gọi là "đồng minh". "Làm suy yếu nỗi sợ hãi của Hoa Kỳ" làm tăng tính độc lập chính trị của các đồng minh (Đức, Pháp, Qatar, v.v.) và do đó, làm suy yếu khả năng chính trị của Hoa Kỳ.
    Loại thứ hai sử dụng tất cả các khả năng thông tin của họ để gây nghi ngờ về việc Nga có vũ khí như vậy.
    1. sapporo1959
      sapporo1959 Ngày 23 tháng 2018 năm 21 57:XNUMX
      0
      Chà, nó rõ ràng đến mức cho đến khi bạn nhìn thấy nó, bạn sẽ không tin? Chính những người của chúng tôi đã được nuôi dưỡng trong những câu chuyện cổ tích nên tin bất cứ điều gì bạn nói, nhưng ở đó mọi người đơn giản hơn và không thực sự tin vào những câu chuyện cổ tích ...
      1. nhấp nháy
        nhấp nháy Ngày 23 tháng 2018 năm 22 16:XNUMX
        0
        Chính người dân chúng tôi đã lớn lên trong những câu chuyện cổ tích và tin bất cứ điều gì bạn nói, nhưng ở đó mọi người đơn giản hơn và không thực sự tin vào những câu chuyện cổ tích ...

        Ý tôi là, có phải CNBC đang làm việc cho khán giả của chúng ta, cố gắng ngăn cản chúng ta khỏi những câu chuyện cổ tích mà chúng ta tin tưởng? Nếu vậy, tôi thực sự nghi ngờ rằng đây là công việc, trước hết, dành cho khán giả phương Tây, để họ không muốn bò ra khỏi bá quyền, một nỗ lực để giữ các quốc gia như Đức, Pháp, Ý, Thổ Nhĩ Kỳ , v.v. gần họ.
  13. Cũ26
    Cũ26 Ngày 24 tháng 2018 năm 22 41:XNUMX
    0
    Vâng, bạn vừa đọc, có lẽ, có lẽ, v.v. Bài báo này nói về cái gì?
    "Các nguồn tin tình báo" nói với CNBC rằng Avangard đã "thử nghiệm thành công hai lần vào năm 2016", sau đó "thất bại" một lần vào năm 2017 (được cho là tên lửa đã bị rơi ngay sau khi phóng, "vài giây sau") và sẽ được thử nghiệm lại vào mùa hè này. Chà, nếu vụ phóng "không thành công", thì 15Yu71 như một phần của tổ hợp với ICBM 15A35 sẽ không được khuyến nghị áp dụng. Và thiết bị này đã bay không phải từ năm 2016 mà từ khoảng năm 2010-2011. (năm 2010, một "đại diện cấp cao của Bộ Tổng tham mưu" nói với Interfax rằng thiết bị mới đã được thử nghiệm thành công lần đầu tiên trên ICBM)

    Và ai nói với bạn những gì được khuyến nghị? Và bên cạnh đó, ngoài những điều trên, còn có ngày 26 tháng 2015 năm 27 và chuyến bay đầu tiên theo LCI thường là ngày 2013 tháng XNUMX năm XNUMX
    ICBM 15A35 thực sự đã bị rút khỏi biên chế và tại sao lại sử dụng tên lửa thử nghiệm để triển khai BO mới. Rốt cuộc, tên lửa cho BO này sẽ phải được hiện đại hóa, cũng như mìn. Không nơi nào để đặt tiền?

    Và trước đó, như người ta tin, từ năm 2004, thiết bị của thế hệ trước đã bay, có lẽ có chỉ số 15Yu70.

    Ai được xem xét? LCT đầu tiên của sản phẩm này được thực hiện vào ngày 28 tháng 1990 năm 29, lần thứ hai vào ngày 1990 tháng 26 năm 1991, sau đó là ngày 28 tháng 1992 năm 27, ngày 2001 tháng XNUMX năm XNUMX, ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX và chỉ SÁU LCT được tổ chức vào năm 2004....
    Thông tin từ tác giả, giống như thông tin từ ấn phẩm nước ngoài, khập khiễng cả hai chân ....

    Cũng chính những "nguồn tin" đó đã lừa dối các nhà báo cả tin, nói với họ rằng "Avangard" sẽ xuất hiện trong biên chế "không sớm hơn năm 2020. Nhưng theo đúng nghĩa đen, vài ngày sau, Tổng thống Liên bang Nga và Tổng tư lệnh tối cao của Lực lượng vũ trang Liên bang Nga , một cách ngấm ngầm, với tư cách là một "bạo chúa Điện Kremlin", đã can thiệp vào quá trình tẩy não của các nhà báo từ Hoa Kỳ, nói rằng Avangard sẽ xuất hiện trong trang bị vào năm tới, 2019.

    Ừ. sẽ được đưa vào sử dụng vào ngày 26 tháng 2019 năm 2019. sẽ được chính thức áp dụng chính xác vào thời điểm đó, vào năm 2020. Nhưng nhà cung cấp dịch vụ, cụ thể là "SARMAT" ở dạng tối thiểu bắt đầu, sẽ được thông qua vào đầu năm 2019. Và sau đó thì năm XNUMX sẽ mang lại điều gì ???

    Trích dẫn: Fedor Egoist
    1. Nếu chúng ta đặt một tình huống giả định trong đó Hoa Kỳ được trang bị các phương tiện vận chuyển siêu thanh, chẳng hạn như Avangard tương tự, nhưng phi hạt nhân, liệu các Quốc gia, trong khuôn khổ của khái niệm BGU (PGS), có thể thực hiện một cách hiệu quả tìm ra (làm cho nó không thể hoạt động trước khi ra mắt trả đũa) những phương tiện này trên silo của chúng tôi? Mà dường như được bảo vệ khá tốt ngay cả từ vụ nổ hạt nhân ở độ cao thấp? Có vẻ như Sivkov đã đọc về một kịch bản tương tự.

    Không. Thứ nhất, GBI cho đến nay vẫn chỉ là một khái niệm, mặc dù quỹ dành cho nó đang được phát triển riêng. trong khu phức hợp vẫn còn rất xa để hoàn thành. Số lượng tên lửa mang đầu đạn phi hạt nhân không thể là đáng kể. Trong các cuộc trò chuyện về sự cho phép của tên lửa phi hạt nhân, đó là 1 hoặc 10 tên lửa. Cái nào sẽ không được đặt trong hầm mỏ mà ở những khu vực trống trải. Nhưng Nga trong các cuộc đàm phán đã không "thúc đẩy" các lựa chọn như vậy. Vì vậy, không và không một lần nữa. Có, và 20-10 sẽ không thể đạt được hầu hết các silo

    Trích dẫn: Fedor Egoist
    3. Hiệp ước START-3 hiện đang mang lại lợi ích rõ ràng cho các Quốc gia vì những lý do khách quan. Và nếu bạn viết với một mức độ tự tin nhất định rằng sau năm 2021. thỏa thuận này sẽ không được gia hạn, vì vậy bạn nghĩ rằng trong trường hợp này, chính Liên bang Nga sẽ bắt đầu chấm dứt thỏa thuận?

    Tác giả trình bày suy nghĩ của mình là sự thật. Và thực tế là chỉ đến khoảng năm 2030, Hoa Kỳ mới có thể sản xuất các đầu đạn hạt nhân mới. Trước đó, chỉ bằng cách hiện đại hóa các đầu đạn cũ và đã tháo dỡ đã ngừng hoạt động ... rất có khả năng nếu hiệp ước START-4 mới không được ký kết, thì nó có thể được gia hạn .....
  14. sương mù1973
    sương mù1973 Ngày 25 tháng 2018 năm 19 48:XNUMX
    0
    Tôi đã hơn một lần nói và không chỉ ở đây về sự thất bại của những dự án này, và đối với những người quá lười suy nghĩ, có một công thức: Họ càng viết càng "chân ướt chân ráo" bác bỏ ý kiến ​​được cho là kém cỏi thì càng khẳng định chính ý kiến ​​này.
  15. xe tăng64rus
    xe tăng64rus Ngày 26 tháng 2018 năm 19 06:XNUMX
    0
    Nếu bạn đọc thông tin từ các nguồn muốn ẩn danh, xác suất là 99% rằng điều này chỉ là vô nghĩa