Thành công của hàng không dựa trên tàu sân bay trên bầu trời Việt Nam

95


Câu hỏi về ứng dụng boong hàng không Hoa Kỳ tại Việt Namvới câu trả lời).



Số lượng hàng không mẫu hạm đã tham gia vào các cuộc chiến? (Câu trả lời là 17 hàng không mẫu hạm).

Số lượng chiến dịch quân sự của các cụm tác chiến tàu sân bay đến bờ biển Việt Nam? (Trả lời - 66 chiến dịch quân sự).

Tổng số ngày của hàng không mẫu hạm ở vị trí Yankee? (Câu trả lời là 9178 ngày).

Vị trí Yankee là gì? (Câu trả lời là khu vực diễn tập chiến đấu của AUG của Mỹ ngoài khơi Việt Nam, còn được gọi là “Câu lạc bộ du thuyền Bắc kỳ”).

Thành công của hàng không dựa trên tàu sân bay trên bầu trời Việt Nam


Tàu sân bay nào đã góp công lớn nhất vào chiến thắng kẻ thù? (Câu trả lời là sự đóng góp lớn nhất là của Xí nghiệp nguyên tử AB, đã thực hiện sáu chiến dịch quân sự. Trong thời gian đó, cánh quân của nó đã hoàn thành 39 nghìn phi vụ và thả 30 nghìn tấn đạn vào đầu quân Việt Nam.).

Tầm quan trọng của hàng không dựa trên tàu sân bay ở Việt Nam? (Câu trả lời là chìa khóa hạm độicó khả năng giải quyết độc lập bất kỳ phạm vi nhiệm vụ nào, kể cả những nhiệm vụ có tính chất chiến lược).

Điều gì đằng sau chữ viết tắt TF 77?

Kết nối Hoạt động 77 (Lực lượng Đặc nhiệm 77) - ví dụ: việc chỉ định đội hình tấn công tàu sân bay là một phần của Hạm đội 180 Hoa Kỳ (khu vực chịu trách nhiệm của hạm đội là toàn bộ phần phía tây của Thái Bình Dương và phần phía đông của Ấn Độ Dương). Không giống như thông lệ trong nước, nơi mỗi tàu chiến liên tục thuộc một hạm đội hoặc hạm đội nhất định, Hạm đội XNUMX của Mỹ chỉ tồn tại trên giấy tờ: bất kỳ tàu nào đi qua kinh tuyến XNUMX của kinh độ Tây đều tự động được đưa vào thành phần của nó. Nếu chúng ta đang nói về một nhóm tấn công tàu sân bay, thì chỉ huy của AUG được bổ nhiệm vào vị trí chỉ huy của Hạm đội Bảy.

Trong nỗ lực lưu giữ ký ức về những kỳ tích của hàng không hải quân, người Mỹ đã vội vàng đổi tên thành đơn vị hoạt động số 77 sau chiến tranh lính canh Những năm 70. Để không ai có liên tưởng đến những người anh hùng đã ném bom xuống Hà Nội.

Nhưng đây đều là những nhận xét chung chung. Các chi tiết là gì?

Tôi xin trích dẫn các sự kiện và đoạn trích trong chương "Sự tham gia của Hải quân Hoa Kỳ trong Chiến tranh Việt Nam" (tác giả V. Dotsenko), trong đó mô tả các chi tiết về tổ chức và công tác chiến đấu của đơn vị hành quân 77.


Tàu của lực lượng đặc nhiệm 77, 1965


Người Mỹ đã tranh thủ các lực lượng hạm đội đáng kể để giải quyết các nhiệm vụ phá hủy các cơ sở quân sự và công nghiệp mặt đất của VNDCCH. Là một phần của đội hình hoạt động số 77, liên tục có từ 1 đến 5 hàng không mẫu hạm với lực lượng an ninh hùng hậu, trong đó có tới 5 tàu tuần dương tên lửa, 15 tàu khu trục và khinh hạm.

Mặc dù không có phe đối lập trên biển, bộ chỉ huy Mỹ đã thực hiện đầy đủ các biện pháp để tổ chức tất cả các loại hình phòng thủ của AUG. Lực lượng an ninh chặt chẽ bao gồm các tàu tuần dương, khu trục hạm và khinh hạm đi cùng tàu sân bay ở khoảng cách 20 - 30 ca-bin. Trên không, các máy bay AWACS tuần tra suốt ngày đêm, các máy bay tiêm kích yểm trợ đang làm nhiệm vụ trên không hoặc trên máy phóng trong tình trạng sẵn sàng hoàn toàn. PLO được giao cho một nhóm tấn công và tìm kiếm chống tàu ngầm được tổ chức đặc biệt, bao gồm. Máy bay hàng không tuần tra căn cứ Orion và Neptune tuần tra trong khu vực gần và xa.

Thời gian lưu trú trung bình của các tàu sân bay trong Hạm đội 7 là 175-250 ngày, trong đó có 5-6 lần xuất cảnh vào khu vực chiến đấu với thời gian tối đa lên đến 50 ngày. Thời gian hoạt động của tàu sân bay trong khu vực cơ động chiến đấu là 108-136 ngày, trung bình có tới 45 ngày dành cho việc chuyển loại và lên đến 60 ngày khi đậu trong căn cứ. Việc sửa chữa hiện tại và huấn luyện chiến đấu mất trung bình từ 170 đến 210 ngày. Việc di chuyển hàng không mẫu hạm từ bờ biển phía tây của Hoa Kỳ đến khu vực hoạt động của Hạm đội 7 mất 14 ngày, và từ phía đông - gấp đôi.

Khi ở trong khu vực cơ động chiến đấu, mỗi tàu sân bay liên tục tham gia chiến đấu từ một đến hai tuần, sau đó một ngày được dành cho nhân viên nghỉ ngơi và sửa chữa máy bay. Khi có 3 tàu sân bay trong khu vực, theo quy định, một trong số chúng được dự trữ, và hai chiếc còn lại hoạt động trung bình 12 giờ một ngày.

Khu vực diễn tập chiến đấu ("Yankee") của các lực lượng thuộc đơn vị hành quân 77 từ tháng 1965 năm 1973 đến tháng 140 năm 160 là trong Vịnh Bắc Bộ. Kích thước của nó là 40x80 dặm, và khoảng cách từ đường bờ biển lên tới 100 - 120 dặm (rìa xa - 200 - 650 dặm). Mỗi nhóm tấn công tàu sân bay đều có khu vực phụ riêng. Trong khu vực này, các điểm tiếp tế được chỉ định, nơi liên tục bố trí một trong các nhóm hình thành dịch vụ, hay còn gọi là "hậu phương nổi". Hàng không Mỹ hoạt động ở cự ly 400-650 km tính từ trung tâm khu vực cơ động chiến đấu (mặt trận tiến công đạt XNUMX-XNUMX km).

Thành phần hàng không của đội hình tác chiến 77 ước tính như sau: với 2 tàu sân bay vào vị trí, 152 - 166 máy bay (trong đó có 86 - 96 máy bay cường kích, 48 máy bay tiêm kích) có thể tham gia tác chiến; ở mức 3 - 240 - 250 (gồm 130 - 150 máy bay cường kích, 72 - 84 máy bay chiến đấu); với 4 - 312 - 324 (gồm 166-184 máy bay cường kích, 96 máy bay chiến đấu). Sự thay đổi kích thước của cánh máy bay chịu ảnh hưởng đáng kể của hệ thống phòng không Việt Nam.

Tổng cộng trong cuộc chiến, các tàu sân bay thuộc đội hình hoạt động của Đoàn 77 đã tổn thất 860 máy bay (nguyên nhân chủ yếu là do tổn thất chiến đấu).

Máy bay dựa trên tàu sân bay được sử dụng với điện áp cao. Năm 1966, trung bình 1 phi vụ mỗi ngày được thực hiện từ một tàu sân bay, và 111 phi vụ từ 2. Năm 178, những con số này là 1969 và 178, và năm 311, 1972 và 132, tương ứng. Đồng thời, cường độ chiến đấu của hàng không là: đối với máy bay cường kích - 233-1,2 lần xuất kích / ngày; cho máy bay chiến đấu - 1,3-0,5; đối với máy bay tác chiến điện tử - 0,9-1,43; cho máy bay AWACS - 1,7-1,25; cho máy bay trinh sát - 1,5-0,58.

Từ bản thân tôi, tôi lưu ý rằng trong các số liệu trên có một sự mâu thuẫn logic. Với sự hiện diện của hai tàu sân bay cường kích vào vị trí (86-96 máy bay cường kích, 48 máy bay chiến đấu) và cường độ sử dụng chiến đấu được chỉ định (1,2-1,3 phi vụ mỗi ngày đối với máy bay cường kích, 0,5-0,9 đối với máy bay chiến đấu), không thể có được một tỷ lệ hàng ngày 200-300 phi vụ. Các hoạt động của máy bay EW, AWACS và máy bay trinh sát có thể bị bỏ qua trong tính toán, do số lượng tương đối nhỏ của chúng.

Nói chung, số lần xuất kích trung bình (!) Được chỉ ra (178 từ một máy bay mỗi ngày và hơn 300 từ hai máy bay) gây ra sự nghi ngờ lớn.

Một vai trò quan trọng đã được đóng bởi sự xuất hiện của các loại máy bay mới. Vào thời điểm chiến tranh bắt đầu (1965), Hải quân đã sử dụng hai máy bay mới, giúp mở rộng đáng kể phạm vi hoạt động hàng không trên tàu sân bay. Chúng ta đang nói về máy bay cảnh báo sớm E-2 Hawkeye (thay thế máy bay AWACS E-1 Tracker đã lỗi thời tại vị trí chiến đấu) và máy bay tấn công mọi thời tiết A-6 Intruder, mặc dù có đặc điểm hoạt động chậm chạp, nhưng có một lợi thế quan trọng: nó có thể hoạt động trong bóng tối.

Máy bay cường kích được trang bị hệ thống định vị và định vị DIANE, bao gồm hai radar. Radar tìm kiếm cung cấp khả năng theo dõi và tấn công các mục tiêu mặt đất trong mọi điều kiện thời tiết. Radar (dẫn đường) thứ hai phục vụ cho việc theo dõi tự động các mục tiêu điểm và lập bản đồ địa hình.

Một chiếc máy bay được ông phát triển trong Chiến tranh Việt Nam là máy bay tấn công hạng nhẹ A-7 Corsair II. Được tạo ra trên cơ sở bề ngoài không thể phân biệt được với máy bay chiến đấu F-8 Crusader, máy bay tấn công góa phụ mới vượt xa A-4 Skyhawk đã lỗi thời về tầm bay và trọng tải.


Mệnh lệnh tác chiến của máy bay tác chiến trên tàu sân bay của Hải quân Mỹ khi tấn công các mục tiêu mặt đất


Tàu chiến mạnh mẽ, máy bay hiện đại nhất, các biện pháp tổ chức phòng thủ và tấn công trong mọi điều kiện. Chiến thuật tinh vi khi tấn công các mục tiêu mặt đất. độ chính xác cao vũ khí lớp không khí trên bề mặt.

Kế hoạch tấn công Việt Nam của Mỹ có 100 ưu điểm và chỉ có một nhược điểm. Anh ấy đã xuống địa ngục.

* * *


Như chúng ta đã biết, hàng không dựa trên tàu sân bay là một công cụ hạm đội duy nhất có khả năng giải quyết các nhiệm vụ chiến lược. Trước khi chấp nhận câu nói này là đúng, hãy cho tôi biết tầm vóc của Việt Nam. (Câu trả lời là diện tích Việt Nam bằng 2% diện tích Liên bang Nga).

Khi nào người Mỹ kỷ niệm Ngày Chiến thắng trên đất nước Việt Nam? (Câu trả lời là không bao giờ; chiến tranh đã mất.)

Vậy thì những tuyên bố về “bản chất chiến lược” của các nhóm tác chiến tàu sân bay có liên quan như thế nào với tổn thất đáng xấu hổ trong một cuộc chiến tranh cục bộ? (Câu trả lời là không. Hai chục AUG không thể làm gì với một quốc gia có diện tích như vùng Tomsk).

Kết hợp vực thẳm với chiều cao,
Niềm vui của những chiến thắng cùng với nỗi hổ thẹn của những thất bại ...


Vâng, chúng ta hãy tiếp tục làm quen với những sự kiện ít được biết đến về Chiến tranh Việt Nam.

Ai đã giao những đòn chính cho Việt Nam và từ đâu? (Trả lời - phần lớn lực lượng hàng không chiến thuật của Mỹ đã được triển khai tại các căn cứ không quân Korat, Takli, Udon Thani và Ubon ở gần Thái Lan).

Những căn cứ không quân nào đã được sử dụng trực tiếp tại Việt Nam? (Câu trả lời là nổi tiếng nhất là sân bay quốc tế Sài Gòn (Tân Sơn Nhất) và sân bay quân sự Cam Ranh, sau này được chuyển giao cho Liên Xô và biến thành tiền đồn của Liên Xô ở Đông Nam Á).

Máy bay ném bom chiến lược B-52 bay từ đâu? (Trả lời - một phần các chiến lược gia đóng quân tại căn cứ không quân U-Tapao ở Thái Lan, phần còn lại hoạt động từ căn cứ trên đảo Guam).

Loại máy bay tấn công chủ lực đã hoàn thành 75% nhiệm vụ tấn công trong thời kỳ đầu của chiến tranh? (Câu trả lời - F-105 "Thunderchief").


Các yếu tố của thiết bị điện tử hàng không của máy bay chiến đấu-ném bom Thunderchief (đầu những năm 60)


Nhờ các đặc tính hiệu suất cao và khả năng đặc biệt của hệ thống điện tử trên máy bay (NASARR), có khả năng hướng máy bay tới mục tiêu trong mọi điều kiện và bay ở độ cao cực thấp, tự động phân biệt các đặc điểm địa hình, xác định tầm bắn nghiêng để điểm đã chọn và các chướng ngại vật báo hiệu dọc đường đi, “Tandrchifs” được sử dụng để tấn công các mục tiêu quan trọng nhất và được bảo vệ tốt. Trong số đó có kho dầu chính ở ngoại thành Hà Nội, nhà máy luyện kim ở Tainguyen, cầu đường sắt bắc qua sông Hồng ở biên giới với Trung Quốc, sân bay Katbi, nơi tập kết các máy bay trực thăng chuyển giao từ Liên Xô, "hang ổ" chính của MiG "là căn cứ không quân Fukyen.

Cường độ sử dụng và vai trò của Không quân Hoa Kỳ trong Chiến tranh Việt Nam được minh chứng hùng hồn bằng tổn thất: 2197 máy bay một đi không trở lại.

Lực lượng Không quân đã phải gánh chịu gánh nặng của các trận không chiến và đã thực hiện 2/3 số phi vụ trong cuộc chiến đó. Về mặt tuyệt đối - khoảng một triệu phi vụ, nhiều gấp đôi so với các lực lượng không quân của tất cả các lực lượng không quân AUG đã thực hiện trong sáu mươi sáu chiến dịch quân sự tới bờ biển Việt Nam.

Những người hâm mộ hàng không dựa trên tàu sân bay sẽ ghi nhận đúng rằng cấu trúc này tuy nhiên đã đóng góp đáng kể vào cuộc chiến. Đồng thời, bản thân họ cũng không buồn cười vì:

a) 17 hàng không mẫu hạm “thổi bùng” cuộc chiến với một quốc gia nhỏ bé ven biển;

b) Hóa ra ngay cả trong một cuộc chiến với một quốc gia nhỏ bé ven biển, người ta đã phải hoàn toàn dựa vào lực lượng không quân cổ điển.

Đây là phần kết tự nhiên của sử thi với máy bay hoạt động trên tàu sân bay và những nỗ lực của hạm đội để tuyên bố mình trên bầu trời trên đất liền.



Bài viết có sử dụng tư liệu từ sách của V.D. Dotsenko "Hạm đội trong các cuộc xung đột cục bộ của nửa sau thế kỷ XNUMX".
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

95 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +13
    Ngày 18 tháng 2018 năm 05 12:XNUMX
    Thật kỳ lạ khi quy kết thất bại trong cuộc chiến chỉ dành cho các máy bay hoạt động trên tàu sân bay. Theo như tôi nhớ, Oleg đã từ chối hàng không dựa trên tàu sân bay trong chiến thắng trước Iraq năm 1991, nhưng ở đây thì ngược lại, có vẻ không ổn.
    Lý do là thất bại của Hoa Kỳ, đây là từ chối một cuộc hành quân trên bộ chống lại miền Bắc Việt Nam, không hơn gì cả. Việc tiêu diệt tài nguyên của kẻ thù có ích gì nếu không theo sau việc đánh chiếm tàn dư và thiết lập quyền kiểm soát trên biên giới? Nếu một đồng minh của kẻ thù bù đắp tổn thất, cho phép bạn tiết kiệm tiềm năng?
    1. +2
      Ngày 18 tháng 2018 năm 05 43:XNUMX
      Có lẽ những món quà của Trung Quốc ở Triều Tiên đã được ghi nhớ rất rõ, trong trường hợp đó họ sẽ rời Sài Gòn nhanh hơn và tác giả đã nhầm, chỉ riêng từ Đà Nẵng, Không quân (không có căn cứ của Thái Lan và các căn cứ Nam Việt Nam khác) đã bay nhiều hơn 10-20 lần mỗi ngày so với hàng không hải quân
    2. +9
      Ngày 18 tháng 2018 năm 05 52:XNUMX
      Cho thấy ít nhất một cuộc xung đột cục bộ trong đó máy bay trên tàu sân bay của Mỹ đóng một vai trò nổi bật

      Việt Nam được phân tích trong bài báo này, hóa ra thật là xấu xí. Nếu những người ủng hộ AUG nói rằng họ đóng một vai trò quan trọng, thì đó sẽ là một sự ô nhục - họ đã thua trong cuộc chiến.

      P.s. Kẻ thù hóa ra có đồng minh, thế là xong, 20 tháng XNUMX thì sướng không còn gì bằng))) ha ha
      1. +4
        Ngày 18 tháng 2018 năm 08 41:XNUMX
        Trích lời của Santa Fe
        Cho thấy ít nhất một cuộc xung đột cục bộ trong đó máy bay trên tàu sân bay của Mỹ đóng một vai trò nổi bật

        Từ nó như thế nào. Vì vậy, bạn có thể tiếp tục, "Hãy thể hiện ít nhất một cuộc xung đột cục bộ trong đó các tàu ngầm hạt nhân của Hoa Kỳ đã đóng một vai trò quan trọng"
        Các tàu ngầm hạt nhân của Hoa Kỳ đã tham gia vào nhiều cuộc xung đột cục bộ, nhưng chết tiệt là chúng không đóng một vai trò đáng chú ý nào, dưới con dao?
        Có lẽ là không, vì chúng đóng vai trò phụ trợ, giống như hàng không mẫu hạm. Nhưng điều đó không khiến chúng trở nên vô dụng.
        1. +3
          Ngày 18 tháng 2018 năm 09 17:XNUMX
          Trích dẫn: Hole Punch
          Các tàu ngầm hạt nhân của Hoa Kỳ đã tham gia vào nhiều cuộc xung đột cục bộ, nhưng chết tiệt là chúng không đóng một vai trò đáng chú ý nào, dưới con dao?

          Lực lượng tàu ngầm Hoa Kỳ không tham gia vào bất kỳ cuộc xung đột hải quân nào kể từ cuối Thế chiến II

          nếu bạn đang nói về việc sử dụng Tomahawk CRDB từ tàu ngầm, đây là những nhiệm vụ tùy chọn. tàu ngầm luôn được định vị là vũ khí hải quân thuần túy

          Không giống như AB, "dự án quyền lực" lên các quốc gia khác (thực tế là bất lực)
          1. 0
            Ngày 18 tháng 2018 năm 20 56:XNUMX
            phóng tomahawks từ thuyền
      2. +11
        Ngày 18 tháng 2018 năm 10 52:XNUMX
        Trích lời của Santa Fe
        Cho thấy ít nhất một cuộc xung đột cục bộ trong đó máy bay trên tàu sân bay của Mỹ đóng một vai trò nổi bật

        Hầu hết mọi thứ - Việt Nam, Hàn Quốc, Iraq, v.v.
        Trích lời của Santa Fe
        Việt Nam được phân tích trong bài báo này, hóa ra thật là xấu xí. Nếu những người ủng hộ AUG nói rằng họ đóng một vai trò quan trọng, thì đó sẽ là một sự ô nhục - họ đã thua trong cuộc chiến.

        Đừng "bị lừa" bởi "logic" của Oleg - bằng cách này bạn có thể "biện minh" cho sự vô dụng của bất kỳ loại quân nào. Đức đã chế tạo hơn 1000 tàu ngầm, họ đã giáng những đòn nặng nề, nhưng Đức đã thua trong cuộc chiến - tàu ngầm là không cần thiết. Iraq có hàng nghìn xe tăng, nhưng đã thua trong cuộc chiến - không cần xe tăng, v.v.
        Trên thực tế, Oleg lại sử dụng hành vi gian lận:
        1) Hàng không mẫu hạm CHƯA BAO GIỜ được định vị như một phương tiện có khả năng thay thế Lực lượng Không quân. Do đó, làm cho mắt tròn (OH! Và Không quân đã xuất kích nhiều hơn!) Là ngu ngốc. Tàu sân bay bổ sung cho Lực lượng Không quân.
        2) "17 tàu sân bay không thể thắng trong cuộc chiến gần khu vực Tomsk, trên kim của họ!" - đây là khẩu hiệu của Oleg. Đồng thời, bản thân ông cũng cho thấy rằng Không quân đã làm được nhiều hơn AUG. Theo đó, khẩu hiệu "Không quân không thể thắng trong cuộc chiến ở vùng Tomsk, trên kim tiêm của họ!" - còn chính đáng hơn phải không? :))))))
        Thông điệp ban đầu là sai - cả AUG và Không quân đều không chiến thắng các cuộc chiến trên bộ. Điều đó không làm cho chúng trở nên vô dụng
        1. +2
          Ngày 18 tháng 2018 năm 11 20:XNUMX
          Andrei, trả lời một câu hỏi đơn giản - sẽ cần bao nhiêu chiến dịch quân sự để phá hủy cơ sở hạ tầng quân sự và dân sự của một quốc gia có quy mô như Iran))

          Hoặc, đơn giản hơn, liệu 1-2 Nimes (tin tức về sự xuất hiện của nó ở Biển Ả Rập ngay lập tức trở thành chủ đề được thảo luận nhiều nhất) có thể gây ra ít nhất một số loại thiệt hại đáng chú ý trên khắp đất nước
          1. +2
            Ngày 18 tháng 2018 năm 11 46:XNUMX
            Andrei, trả lời một câu hỏi đơn giản - sẽ cần bao nhiêu chiến dịch quân sự để phá hủy cơ sở hạ tầng quân sự và dân sự của một quốc gia có quy mô như Iran))

            Bạn có mệt mỏi khi tranh luận với chính mình?
          2. +3
            Ngày 18 tháng 2018 năm 14 44:XNUMX
            Trích lời của Santa Fe
            Andrei, trả lời một câu hỏi đơn giản - sẽ cần bao nhiêu chiến dịch quân sự để phá hủy cơ sở hạ tầng quân sự và dân sự của một quốc gia có quy mô như Iran))

            Tôi mệt mỏi với việc đếm. Bởi vì "tất cả kỵ binh anh hùng và tất cả quân đội anh hùng" của các lực lượng đa quốc gia, trong suốt thời gian của "Bão táp trong tách trà" thậm chí không đến gần "phá hủy toàn bộ cơ sở hạ tầng quân sự và dân sự" của Iraq - thành tích của Lực lượng Không quân của các nước tư bản hàng đầu thế giới, cùng với hàng không hàng không mẫu hạm và ILC khiêm tốn hơn nhiều.
            Do đó, xin lỗi, nhưng câu hỏi của bạn thuộc thể loại "Nimitz có thể thực hiện các cuộc khai quật thần học trên Mặt trăng không." Rõ ràng là nó không thể, nhưng điều này có liên quan gì đến hiệu quả chiến đấu của nó?
            Trích lời của Santa Fe
            Hoặc, đơn giản hơn, liệu 1-2 Nimes (tin tức về sự xuất hiện của nó ở Biển Ả Rập ngay lập tức trở thành chủ đề được thảo luận nhiều nhất) có thể gây ra ít nhất một số loại thiệt hại đáng chú ý trên khắp đất nước

            Vâng, họ có thể
        2. +1
          Ngày 18 tháng 2018 năm 11 26:XNUMX
          Tàu ngầm Đức đã gây thiệt hại cho quân Đồng minh gấp nhiều lần, vượt quá chi phí chế tạo của chúng

          Bài viết không quá nhiều về chiến thắng / thất bại. Và về tình huống khi những người dì bất khả chiến bại không thể ném bom một đất nước nhỏ bé trong XNUMX năm. Và trên thực tế, hóa ra ở những nơi mà ngay cả lực lượng không quân cũng không thể đối phó, các máy bay hoạt động trên tàu sân bay thường không có gì để bắt.

          17 hàng không mẫu hạm xuống cống
          1. +11
            Ngày 18 tháng 2018 năm 12 59:XNUMX
            Các tàu sân bay cho phép Hoa Kỳ tiến hành các cuộc chiến tranh không phải để bảo vệ lãnh thổ của mình một cách anh dũng, mà là cách xa nó hàng trăm, hàng nghìn km.
            Có thể chế tạo 100,000 tổ hợp S-500. Trong ba hàng, dán chúng tất cả các đường biên giới dọc theo chu vi của Nga. Nhưng họ sẽ không thay đổi sự thật rằng đây là một cách phòng thủ bị động. Mà dễ bị hỏng do bị động.
            Và tàu sân bay là một nhân tố chủ động và linh hoạt. Và chúng hữu ích hơn hàng trăm lần so với phòng thủ tên lửa, chẳng hạn,
            1. +3
              Ngày 18 tháng 2018 năm 14 10:XNUMX
              Vậy thì tại sao bạn cần Iron Dome, David's Sling, v.v.? Đây là phòng ngự thụ động vô dụng, rất dễ xuyên thủng? Khi nào mong đợi một tàu sân bay Israel?
              1. +4
                Ngày 18 tháng 2018 năm 18 40:XNUMX
                Israel sử dụng hàng không liên tục và ồ ạt, nếu bạn để ý. Đây là yếu tố hoạt động. Và phòng không / phòng thủ tên lửa là một trọng điểm (thực sự rất dễ bị xuyên thủng, giống như bất kỳ hệ thống phòng không nào).
                Các tàu sân bay (từ F-35B chẳng hạn) sẽ rất hữu ích, nhưng tài chính không cho phép.
                1. +1
                  Ngày 21 tháng 2018 năm 10 01:XNUMX
                  Không, bạn ơi, đừng chuyển từ hàng không mẫu hạm sang Không quân. Cụm từ của bạn:
                  Và tàu sân bay là một nhân tố chủ động và linh hoạt. Và chúng hữu ích hơn hàng trăm lần so với phòng thủ tên lửa, chẳng hạn,

                  Vì vậy, tôi hỏi, tại sao Israel lại chi tiền cho việc phát triển phòng không, thay vì đóng một tàu sân bay? Rốt cuộc, nó sẽ hữu ích hơn gấp trăm lần?
                  Israel sử dụng hàng không liên tục và ồ ạt, nếu bạn để ý. Đây là yếu tố hoạt động. Và phòng không / phòng thủ tên lửa là một trọng điểm (thực sự rất dễ bị xuyên thủng, giống như bất kỳ hệ thống phòng không nào).

                  Điều tương tự cũng có thể nói về Nga, hay bạn có nghĩ rằng trong trường hợp xảy ra xung đột vũ trang, Lực lượng Hàng không Vũ trụ sẽ ngồi tại các sân bay và chỉ có các hệ thống phòng không mới hoạt động?
              2. +1
                Ngày 18 tháng 2018 năm 19 09:XNUMX
                họ có một cộng đồng người nước ngoài cho điều đó
          2. +1
            Ngày 18 tháng 2018 năm 14 46:XNUMX
            Trích lời của Santa Fe
            Tàu ngầm Đức đã gây thiệt hại cho quân Đồng minh gấp nhiều lần, vượt quá chi phí chế tạo của chúng

            tốt, các lực lượng đa quốc gia không thể gây ra "thiệt hại lớn hơn gấp nhiều lần so với chi phí xây dựng của họ" cho Iraq hoặc Nam Tư. VÀ?
            1. +1
              Ngày 18 tháng 2018 năm 16 46:XNUMX
              Trong LiveJournal đã có một cuộc thảo luận về Trận chiến Đại Tây Dương. Các con số này là chi phí đóng tất cả các tàu ngầm của Đức-2,76 tỷ đô la. Các đồng minh đã chi 26,4 tỷ đô la để chống lại họ.
              Nhưng, theo như tôi hiểu, đánh giá không bao gồm hoạt động, huấn luyện phi hành đoàn, v.v., lực lượng PLO đã được sử dụng, bao gồm chống lại Ý và Nhật Bản, họ cũng có thể được sử dụng để chống lại lực lượng mặt nước.
              Vâng, những mục tiêu, có người đã hoàn thành, nhưng có người thì không.
              1. 0
                Ngày 18 tháng 2018 năm 17 36:XNUMX
                Trích dẫn từ: strannik1985
                Trong LiveJournal đã có một cuộc thảo luận về Trận chiến Đại Tây Dương. Các con số này là chi phí đóng tất cả các tàu ngầm của Đức-2,76 tỷ đô la. Các đồng minh đã chi 26,4 tỷ đô la để chống lại họ.

                Thật đáng sợ khi tưởng tượng ai đã đếm và làm thế nào.
                1. 0
                  Ngày 18 tháng 2018 năm 20 17:XNUMX
                  Tại sao không, bởi vì AVE có lẽ đã được xem xét trong số đó, nhưng chúng không được sử dụng ở bất cứ đâu. Và họ đã tích cực chiến đấu trong PLO Hạm đội Thái Bình Dương.
                  1. +1
                    Ngày 18 tháng 2018 năm 23 57:XNUMX
                    Trích dẫn từ: strannik1985
                    Tại sao không, vì AVE có lẽ đã được xem xét trong số đó

                    Vậy thì sao? Chúng có giá một xu.
                    1. 0
                      Ngày 19 tháng 2018 năm 08 53:XNUMX
                      Có thể, dù tôi có tìm kiếm phương pháp tính như thế nào, tôi vẫn không tìm thấy nó.
                      1. 0
                        Ngày 19 tháng 2018 năm 16 27:XNUMX
                        Trích dẫn từ: strannik1985
                        Có thể, dù tôi có tìm kiếm phương pháp tính như thế nào, tôi vẫn không tìm thấy nó.

                        Mọi thứ rất đơn giản - chi phí thực tế của chúng tôi cho bảy tàu khu trục là 22-30 triệu rúp, tàu ngầm - 10-22 triệu rúp. Tức là, thay vì 1 tàu khu trục chính thức, có thể đóng tối đa 2-3 tàu. Rõ ràng là tất cả các loại tàu hộ tống ở đó đều rẻ hơn nhiều so với tàu khu trục. AVE không tốn nhiều tiền, nhìn chung họ được tán thành gần như theo tiêu chuẩn của đội tàu buôn.
                        Hơn 1000 chiếc thuyền đã được đóng ở Đức. Đây là chưa kể những nỗ lực của người khổng lồ để bảo tồn chúng (chỉ riêng những hầm trú ẩn bom bằng bê tông cũng đáng giá lắm rồi). Làm thế nào, tốt, LÀM THẾ NÀO bạn đã xoay sở để tính toán một số tiền lớn gấp mười lần cho chi phí PLO? :))))))) Tôi hiểu rằng đây không phải là một câu hỏi dành cho bạn, bạn đã không xem xét nó.
        3. +2
          Ngày 18 tháng 2018 năm 14 03:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Trích lời của Santa Fe
          Cho thấy ít nhất một cuộc xung đột cục bộ trong đó máy bay trên tàu sân bay của Mỹ đóng một vai trò nổi bật

          Hầu hết mọi thứ - Việt Nam, Hàn Quốc, Iraq, v.v.
          Trích lời của Santa Fe
          Việt Nam được phân tích trong bài báo này, hóa ra thật là xấu xí. Nếu những người ủng hộ AUG nói rằng họ đóng một vai trò quan trọng, thì đó sẽ là một sự ô nhục - họ đã thua trong cuộc chiến.

          Đừng "bị lừa" bởi "logic" của Oleg - bằng cách này bạn có thể "biện minh" cho sự vô dụng của bất kỳ loại quân nào. Đức đã chế tạo hơn 1000 tàu ngầm, họ đã giáng những đòn nặng nề, nhưng Đức đã thua trong cuộc chiến - tàu ngầm là không cần thiết. Iraq có hàng nghìn xe tăng, nhưng đã thua trong cuộc chiến - không cần xe tăng, v.v.
          Trên thực tế, Oleg lại sử dụng hành vi gian lận:
          1) Hàng không mẫu hạm CHƯA BAO GIỜ được định vị như một phương tiện có khả năng thay thế Lực lượng Không quân. Do đó, làm cho mắt tròn (OH! Và Không quân đã xuất kích nhiều hơn!) Là ngu ngốc. Tàu sân bay bổ sung cho Lực lượng Không quân.
          2) "17 tàu sân bay không thể thắng trong cuộc chiến gần khu vực Tomsk, trên kim của họ!" - đây là khẩu hiệu của Oleg. Đồng thời, bản thân ông cũng cho thấy rằng Không quân đã làm được nhiều hơn AUG. Theo đó, khẩu hiệu "Không quân không thể thắng trong cuộc chiến ở vùng Tomsk, trên kim tiêm của họ!" - còn chính đáng hơn phải không? :))))))
          Thông điệp ban đầu là sai - cả AUG và Không quân đều không chiến thắng các cuộc chiến trên bộ. Điều đó không làm cho chúng trở nên vô dụng

          Tôi hoan nghênh nhận xét này!
  2. +6
    Ngày 18 tháng 2018 năm 05 20:XNUMX
    Đúng vậy, tàu sân bay là cần thiết. Chúng tôi phải lăn ra bờ biển Iowa và Des Moines. Họ có cả áo giáp và lớn, không có thân cây khổng lồ (trò đùa hài hước).
    Nhưng đồng thời, Việt Nam thậm chí không cố gắng tấn công AUG, bởi vì. Toàn bộ Lực lượng Không quân VNDCCH thậm chí không có một nửa cơ hội để tấn công thành công, hay nói đúng hơn là có thể có cơ hội, nhưng tổn thất đã vượt quá tất cả lợi nhuận có thể có. Và AUG PLO được thực hiện bằng máy bay trên mặt đất.
    Bất kỳ hạm đội nào cũng cần tàu sân bay, chúng bổ sung và mở rộng khả năng của nó. Chúng tôi vừa tạo ra một sự tôn sùng từ một tàu sân bay. Hiện tại, Liên bang Nga trong hạm đội có một số vấn đề quan trọng hơn nhiều, đó là các tàu cấp một và cấp hai, và hạm đội tàu ngầm.
    Nhân tiện, tại sao máy bay dựa trên tàu sân bay chính xác phải thắng? Với thành công tương tự, chúng ta có thể nói rằng hàng không chiến lược đã vô dụng. Người Mỹ đã sử dụng mọi thứ có thể sử dụng. Họ đã có được kinh nghiệm vô giá, suýt chút nữa đã thiêu sống người đồng đội tội nghiệp Forrestal, một lần nữa McCain lại bị người Việt giam giữ để bán cầu não trái bị nhiễm từ của anh ta không bay lên não của những người còn lại.
    1. +6
      Ngày 18 tháng 2018 năm 05 46:XNUMX
      Trích dẫn từ demiurge
      Bất kỳ hạm đội nào cũng cần tàu sân bay

      Những người phản đối tàu sân bay quên rằng vùng biển cũng là chiến trường mà bên nào có máy bay sẽ giành được lợi thế. Rốt cuộc, không ai nghi ngờ sự cần thiết của hàng không trên bộ, vậy tại sao nó lại không cần trên biển?
    2. 0
      Ngày 18 tháng 2018 năm 12 32:XNUMX
      Trích dẫn từ demiurge
      trong khi Việt Nam thậm chí không cố gắng tấn công AUG, bởi vì. Toàn bộ Lực lượng Không quân VNDCCH thậm chí không có một nửa cơ hội để tấn công thành công, hay nói đúng hơn là có thể có cơ hội, nhưng tổn thất đã vượt quá tất cả lợi nhuận có thể có.

      Ở một mức độ lớn hơn, điều này áp dụng cho các căn cứ của Không quân Hoa Kỳ.
      Vì vậy, không có điểm cộng cho tàu sân bay từ lập luận này.
      1. 0
        Ngày 18 tháng 2018 năm 19 12:XNUMX
        các căn cứ đã bị tấn công bởi các đảng phái, với một tàu sân bay sẽ khó khăn hơn
  3. +3
    Ngày 18 tháng 2018 năm 05 21:XNUMX
    Thật thú vị.
    Oleg, bạn có biết nếu có những nỗ lực tấn công các nhóm tấn công của Mỹ, với kết quả như thế nào hoặc tại sao họ không làm điều đó? Không có gì ( nháy mắt một số tàu ngầm Việt Nam và chỉ huy của nó là Mor Kov Kin?) Hay vì một số lý do chính trị?
    1. +2
      Ngày 18 tháng 2018 năm 05 52:XNUMX
      Liên Xô, trong khi cung cấp hỗ trợ quân sự cho Bắc Việt Nam, trực tiếp ngăn cấm điều này, họ nói rằng dù sao thì sẽ có leo thang hơn nữa, hầu như tất cả các cuộc tập kích đều không phải từ tàu.
      Người Mỹ hiếm khi được phép tấn công các khu vực có S-75 để đối phó với điều này
      Việt Cộng vui đùa tại sân bay Pleiku
  4. +8
    Ngày 18 tháng 2018 năm 06 36:XNUMX
    a) 17 hàng không mẫu hạm “thổi bùng” cuộc chiến với một quốc gia nhỏ bé ven biển;

    Bạn đưa ra 100500 bình luận dưới bài viết khác có nội dung xuyên tạc.
    Ở Việt Nam, xung đột cục bộ có cường độ thấp, nguyên nhân thất bại là do các lực lượng vũ trang không thể cô lập sân khấu hoạt động với kẻ thù, theo logic này, tất cả mọi người đều "thua" trong cuộc chiến ở Việt Nam, kể cả Quân đội ( SV), Không quân và Hải quân. Tương tự, Liên Xô đã thua trong cuộc chiến ở Afghanistan. Phải chăng từ đó cho rằng lực lượng mặt đất, không quân là không thể chống chọi được? Không, giống như hàng không mẫu hạm.
    1. 0
      Ngày 18 tháng 2018 năm 12 49:XNUMX
      Tương tự, Liên Xô đã thua trong cuộc chiến ở Afghanistan.

      vớ vẩn. Liên Xô không đặt ra cho mình bất kỳ nhiệm vụ nào để giành chiến thắng trong cuộc chiến. Chúng tôi đã thực hiện các nhiệm vụ cụ thể ở đó, thường xuyên nhất liên quan đến việc bảo vệ thông tin liên lạc và các nút riêng lẻ nằm trong khu định cư. Cũng như kiềm chế nguồn cung cấp vũ khí. Các hoạt động quân sự không mang tính chất tổng thể, mà được tổ chức để đối phó với hành vi quá ngạo mạn của các băng cướp ở một số khu vực nhất định.
      1. +3
        Ngày 18 tháng 2018 năm 15 06:XNUMX
        Bản thân tôi đã hiểu những gì tôi viết, nói với những người mẹ đã khuất rằng nhiệm vụ không phải như vậy. Chỉ là Bộ Chính trị cử quân đi, không biết tiếp theo phải làm gì, đặt ra những nhiệm vụ gì, mà ra đi thì có vẻ xấu hổ. Trong khi đó, tất cả "nhân loại tiến bộ" đã hỗ trợ Mujahideen, và chúng tôi thường xuyên tấn công ở đó, đôi khi một chút, và đôi khi khá nghiêm túc. Hoặc có thể là ngược lại, nếu người Mỹ tiến vào đó (như khi đó họ nói để triển khai INF), hoặc một số NATO khác, và Liên Xô sẽ giúp đỡ người dân Afghanistan trong cuộc đấu tranh chống lại những kẻ xâm lược. kết quả là giống nhau, chỉ là xác chết của những người khác.
        1. 0
          Ngày 18 tháng 2018 năm 19 14:XNUMX
          người Trung Quốc cung cấp nhiều nhất
          1. 0
            Ngày 25 tháng 2018 năm 13 13:XNUMX
            Trung Quốc có về các gói đã đi.
            1. 0
              Ngày 25 tháng 2018 năm 14 13:XNUMX
              trực tiếp quá
        2. 0
          Ngày 21 tháng 2018 năm 06 47:XNUMX
          Plokhish (Vladimir) 18 tháng 2018, 15 06:XNUMX
          Bản thân tôi hiểu những gì tôi đã viết, nói với những người mẹ đã khuất rằng nhiệm vụ không phải như vậy


          không giống như các chuyên gia về ghế sofa như bạn, tôi đã phục vụ ở đó từ năm 1986 đến năm 1987, cho đến khi tôi bị thương nặng. Sau đó ông phục vụ trong Liên minh.
          chúng tôi thường xuyên cào ở đó, đôi khi một chút, và đôi khi khá nghiêm trọng

          bạn là ai? tên đơn vị quân đội mà bạn đã phục vụ, thời gian phục vụ và tên người chỉ huy đơn vị. Và sau đó chúng ta sẽ thảo luận về "liên tục bị cào" của bạn. Một balabol khác xuất hiện
      2. +1
        Ngày 21 tháng 2018 năm 23 15:XNUMX
        Người bạn thân mến, đáng kính trọng.
        Đừng lắng nghe đối thủ của bạn. Họ chỉ đang ghen tị. Bạn đã tạo ra một cuộc cách mạng trong khoa học quân sự. Bạn là nhà chiến lược TUYỆT VỜI. Tất cả những chỉ huy nổi tiếng mà chúng ta ngưỡng mộ trước đó, chống lại lý lịch của BẠN, chỉ là những con tốt vô nghĩa.
        Bắt đầu một cuộc chiến mà không đặt ra cho mình bất kỳ nhiệm vụ nào, chắc chắn là một giải pháp khéo léo.
        Bạn có nghe thấy một tiếng gầm? Đó là từ các học viện quân sự trên thế giới, sách giáo khoa bị vứt bỏ. Chúng đã lỗi thời một cách vô vọng.
        1. +1
          Ngày 22 tháng 2018 năm 07 59:XNUMX
          đừng vênh váo, tự mỉa mai mình. Nó trông giống như sự ngu ngốc đối với bạn. Các hoạt động quân sự có một mục đích và mục đích khác nhau. Ví dụ, một hoạt động nhân đạo. Một đội ngũ hạn chế được đưa vào một quốc gia chìm trong cuộc nội chiến để hoạt động cục bộ - đảm bảo vận chuyển và an toàn hàng hóa nhân đạo, bảo vệ các sứ mệnh nhân đạo dân sự và đảm bảo an toàn cho dân thường. Và bây giờ hãy thử nghĩ với những gì bạn thường nghĩ ở đó (hoặc nghĩ những gì bạn nghĩ): đội ngũ này không được giao nhiệm vụ tiến hành các hoạt động quân sự quy mô lớn cho đến khi giành được thắng lợi trước một trong các bên. Hơn nữa, đội ngũ trong DRA không được giao nhiệm vụ chiến thắng trong cuộc chiến. Nhiệm vụ chính của đội ngũ hạn chế trong DRA (tôi hy vọng cụm từ "đội ngũ hạn chế" ít nhất cũng cho bạn biết điều gì đó) là hỗ trợ chế độ Najibula. Tại thời điểm gia nhập, sự hỗ trợ này bao gồm việc kiểm soát các thành phố lớn, bảo vệ việc triển khai quân đội Liên Xô và các cơ sở hạ tầng, hỗ trợ quân đội DRA và đào tạo của nó, bảo vệ thông tin liên lạc và các đoàn lữ hành với hàng hóa. Và các biện pháp ngăn chặn nạn buôn bán vũ khí từ Pakistan và Iran. Người ta cho rằng gánh nặng của các cuộc đụng độ sẽ rơi chính xác vào các sân cỏ. Và ngay cả ở đỉnh cao của cuộc chiến, ví dụ, vào năm 1984-85, các hoạt động quân sự chính được thực hiện bởi các lực lượng đặc biệt. Các hoạt động quân sự quy mô lớn được thực hiện không thường xuyên và có một mục tiêu cụ thể - đó là đánh bại các thành trì lớn của Basmachi. Và chỉ sau khi hy vọng rằng bản thân quân đội Afghanistan sẽ kéo dài cuộc chiến là không chính đáng, và không thể đảm bảo an ninh cho việc triển khai và liên lạc của chúng tôi bằng các biện pháp địa phương, Tập đoàn quân 40 bắt đầu bị lôi kéo vào cuộc chiến ngày càng nhiều.
          Vì vậy, lần sau, trước khi cố gắng thể hiện những gì được cho là hóm hỉnh, hãy cố gắng học cách đọc và hiểu những gì bạn đọc.
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2018 năm 08 47:XNUMX
            Xin lỗi, đã không đọc nó. "Đội ngũ hạn chế" - từ cùng một loạt với "chiến dịch giải phóng". Có những mục tiêu thực sự và có những mục tiêu "dành cho công chúng." Thứ hai là không quan tâm.
  5. +1
    Ngày 18 tháng 2018 năm 06 40:XNUMX
    Sau khi trình bày và so sánh kích thước, trang thiết bị, người phục vụ, thành phần có thể có của căn cứ không quân mặt đất của Không quân và tàu sân bay, tất nhiên, bạn sẽ kết luận rằng căn cứ trước đây có tiềm năng rất lớn. Ngoại trừ phẩm chất chính của một tàu sân bay - tính cơ động của nó.
  6. ITT
    0
    Ngày 18 tháng 2018 năm 07 08:XNUMX
    Tàu sân bay nào đã góp công lớn nhất trong chiến thắng kẻ thù


    tôi đã bỏ lỡ một cái gì đó?
  7. +3
    Ngày 18 tháng 2018 năm 07 42:XNUMX
    Vậy thì những tuyên bố về “bản chất chiến lược” của các nhóm tác chiến tàu sân bay có liên quan như thế nào với tổn thất đáng xấu hổ trong một cuộc chiến tranh cục bộ? (Câu trả lời là không. Hai chục AUG không thể làm gì với một quốc gia có diện tích như vùng Tomsk).

    Hai tá AUG không thể làm gì với một quốc gia có diện tích như vùng Tomsk? Cái gì, cái gì, xin lỗi ??? Ông yêu tinh! Thứ lỗi cho tôi, nhưng lực lượng không quân mặt đất của Mỹ không thể làm gì được với một đất nước có kích thước như vùng Tomsk! Chết tiệt, đây là một thất bại sử thi!
    Xét thấy lực lượng Không quân trên bộ đã nỗ lực hơn rất nhiều, dồn dập, cố gắng, thậm chí kết nối các chiến lược gia B-52, và kết quả dường như là như nhau - thành bại trong chiến tranh. Tóm lại, với một hệ thống logic và lập luận như vậy, điều đầu tiên tôi làm là xóa sổ toàn bộ hàng không mặt đất của Mỹ (bao gồm tất cả các loại chiến lược), và cùng với đó là lính thủy đánh bộ và bộ đội mặt đất. Bởi vì tất cả bọn họ đều không thể làm được gì với một đất nước có diện tích như vùng Tomsk! ))))))))))))))))))
    Lực lượng Không quân đã phải gánh chịu gánh nặng của các trận không chiến và đã thực hiện 2/3 số phi vụ trong cuộc chiến đó. Về mặt tuyệt đối - khoảng một triệu phi vụ, nhiều gấp đôi so với các lực lượng không quân của tất cả các lực lượng không quân AUG đã thực hiện trong sáu mươi sáu chiến dịch quân sự tới bờ biển Việt Nam.

    - Tôi đã đến Chongarskaya gat hai lần! Với âm nhạc!
    - Vâng, tất cả các tỉnh đều phỉ nhổ âm nhạc của bạn!
    ))))))))))))))))))))))
    1. +4
      Ngày 18 tháng 2018 năm 08 20:XNUMX
      Alex, như mọi khi, là cảm xúc, nhưng anh ấy không thể nhìn thấy bản chất của

      Thật đơn giản: Bất kỳ tin tức nào về tàu sân bay đều là sách bán chạy, giới truyền thông và công chúng ngưỡng mộ sức mạnh của đội tàu sân bay và thảo luận cách đối phó với mối đe dọa khủng khiếp này. Ngay cả trong cuốn sách được trích dẫn ở đây bởi V. Dotsenko đáng kính, nó được viết về giải pháp của các nhiệm vụ có tính chất chiến lược của họ.

      Chúng ta thực sự có gì? 17 AUGam mất 8 năm để phá hủy cơ sở hạ tầng của một quốc gia nhỏ bé. Trên thực tế, còn đáng buồn hơn - để đánh bại Việt Nam với kết quả tương tự, họ phải mất 20 năm, kể từ khi Không quân can thiệp và đảm nhận phần lớn nhiệm vụ.

      Không khó để tưởng tượng sẽ mất bao lâu để đục khoét các cơ sở quân sự và dân sự ở đâu đó ở Iran. Nimitz sẽ tồn tại mãi mãi

      Và sau đó - rất nhiều sự chú ý được tập trung vào các chủ đề về tàu sân bay ... khả năng giải quyết các vấn đề chiến lược ... Nó có vẻ nực cười với tôi và tôi luôn nói đùa về những người yêu thích AUG
      ____________________
      còn thua trong chiến tranh, Việt Nam một lần nữa cho thấy hàng không không đủ khả năng ném bom và “quỳ gối” ngay cả một nước nhỏ lạc hậu với vũ khí thông thường (tất nhiên, nếu nhân dân sẵn sàng đánh giặc đến chết). Và một lần nữa, nếu hàng nghìn máy bay của Không quân không làm được điều đó, thì hàng trăm máy bay của Hải quân có thể hy vọng điều gì trong điều kiện như vậy? Tôi nghĩ tất cả đều quá rõ ràng
      1. +1
        Ngày 18 tháng 2018 năm 08 48:XNUMX
        Trích lời của Santa Fe
        Mọi tin tức về tàu sân bay - sách bán chạy nhất, phương tiện truyền thông

        Oleg, nếu một ngày họ tạo ra một căn cứ không quân có thể thay đổi vị trí của nó trong không gian, thì các nhà báo cũng sẽ chú ý đến điều này.
        1. +4
          Ngày 18 tháng 2018 năm 08 59:XNUMX
          Trích dẫn: Hole Punch
          nếu một ngày nào đó họ tạo ra một căn cứ không quân có thể thay đổi vị trí của nó trong không gian

          Tại sao phải thay đổi vị trí trong không gian, nếu ở mỗi quốc gia có hàng chục (theo tiêu chuẩn của các quốc gia - hàng trăm) sân bay và sân bay đã được chuẩn bị

          Hàng không có thể nhanh chóng được triển khai đến bất kỳ khu vực nào trên hành tinh, nơi mọi thứ đã sẵn sàng cho nó. Đã được thử nghiệm trong thực tế hàng trăm lần
      2. +1
        Ngày 18 tháng 2018 năm 09 24:XNUMX
        Trích lời của Santa Fe
        Alex vẫn luôn xúc động

        hi
        Trích lời của Santa Fe
        nhưng không thể nhìn thấy điểm

        Oleg, như mọi khi, thao túng nội dung của "bản chất" và độc quyền quyết định "bản chất" là gì.
        Điểm mấu chốt là chiến tranh được mất. Và đây là dịp để trình bày những yêu sách đối với những người đã nỗ lực hết mình để đảm bảo rằng thất bại đã không xảy ra. Theo logic của bạn, Lực lượng Phòng không Lục quân đã nỗ lực hết sức. Nhưng kết quả thật đáng buồn. Tôi đặc biệt viết theo cách này để cho thấy sự ngụy biện của logic như vậy. Thật vậy, trong tình huống như vậy, bất kỳ loại vũ khí nào cũng có thể bị lôi ra khỏi ngữ cảnh và tuyên bố rằng nó là sai sót. Thủy quân lục chiến? Và làm thế nào! Nhưng chiến tranh được mất. Hóa ra, theo logic của bạn, Thủy quân lục chiến không có khả năng gì? Về lý thuyết, điều này sẽ dẫn bạn đến ý tưởng rằng nó không phải là vấn đề của một loại vũ khí hoặc loại quân cụ thể. Tất cả đã mất. Sự nghi ngờ nên xuất hiện ở chỗ vấn đề nằm ở chính sách và chiến lược chiến tranh và một số vấn đề toàn cầu hơn là điểm yếu cục bộ của tàu sân bay hoặc của ai khác.
        Nhưng bạn đã vẽ những nỗ lực của hàng không mặt đất quá đẹp đẽ trái ngược với hàng không dựa trên tàu sân bay đến nỗi người ta sẽ nghĩ rằng lực lượng không quân mặt đất đã thắng trong cuộc chiến. Nhưng nó không phải như vậy. Và điều này càng đáng xấu hổ hơn đối với Lực lượng Không quân, bởi công sức của họ còn lớn hơn gấp bội.
        Trích lời của Santa Fe
        Thật đơn giản: Bất kỳ tin tức nào về tàu sân bay đều là sách bán chạy, giới truyền thông và công chúng ngưỡng mộ sức mạnh của đội tàu sân bay và thảo luận cách đối phó với mối đe dọa khủng khiếp này.
        Đừng đọc các phương tiện truyền thông. Đây là trang báo lá cải dành cho các bà nội trợ.
        Trích lời của Santa Fe
        Chúng ta thực sự có gì? Phải mất 17 AUG trong 8 năm để phá hủy cơ sở hạ tầng của một quốc gia nhỏ.

        Có, thậm chí còn tệ hơn. Tất cả các lực lượng vũ trang của quốc gia mạnh nhất thế giới đã mất 8 năm để cuối cùng thua trận trong nỗi ô nhục trước một số Việt Nam.
        Trích lời của Santa Fe
        khả năng giải quyết các vấn đề chiến lược ... Điều đó có vẻ vô lý đối với tôi và tôi luôn nói đùa về những người yêu thích AUG
        Từ văn bản của bạn, hóa ra B-52 là đối tượng tương tự để nói đùa. Ít nhất. Một máy bay ném bom chiến lược đã được điều đến để ném bom một quốc gia hạng hai có diện tích bằng vùng Tomsk, và kết quả là thất bại trong cuộc chiến. Nhưng bạn cho rằng nỗ lực của B-52 (trong số những thứ khác) như một loại đối trọng với nỗ lực của công nhân boong. wtf ???? yêu cầu
        Đồng thời, tôi thực sự không tranh luận với luận điểm rằng hàng không trên tàu sân bay yếu hơn hàng không trên bộ, và tàu sân bay khó có khả năng giải quyết các vấn đề chiến lược. Tất cả đều như vậy. Nhưng các ví dụ và logic được sử dụng trong bài viết của bạn để chứng minh cho luận điểm này đơn giản là không có và đúng hơn là không chứng minh được điểm yếu của hàng không dựa trên tàu sân bay, mà là điểm yếu của hàng không trên bộ. Nhân tiện, trong Chiến tranh Việt Nam hoàn toàn không liên quan đến công nghệ và chiến thuật, mà là với các chiến lược và chính sách của Hoa Kỳ.
        1. +2
          Ngày 18 tháng 2018 năm 09 40:XNUMX
          Còn việc độc quyền về bản chất thì có yếu tố khách quan. Và tôi đã mang chúng

          Về tiểu thuyết bột giấy - Chuyên khảo của Dotsenko không phải là tiểu thuyết bột giấy.

          B-52 không bao giờ xuất hiện như một đối tượng để đùa giỡn. Người mang vũ khí hạt nhân. Thực tế là ném bom bằng bom thông thường không hiệu quả đã được biết đến từ những năm 40, quân Yankees đã dẫm lên chiếc cào cũ. Nhân tiện, đến năm 1991, họ nhận ra điều này và bắt đầu hành xử khác.

          wtf - Tôi có thể giải thích lại. Có một ý kiến ​​rộng rãi về tầm quan trọng của AUG và khả năng của họ trong việc phát huy quyền lực đối với bất kỳ quốc gia nào. Việt Nam cho thấy trong 8 năm, 17 augs đã không thể ném bom cơ sở hạ tầng của đất nước có quy mô bằng 2% của Liên bang Nga. Hơn nữa, Việt Nam đã cho thấy rằng một nhiệm vụ như vậy vượt quá khả năng của một lực lượng không quân thậm chí còn mạnh hơn. Do đó, ý kiến ​​rộng rãi về khả năng tuyệt vời của AB, tầm quan trọng của chúng và nỗi sợ hãi về chúng là sai lầm.

          Những câu hỏi khác còn lại
          1. 0
            Ngày 18 tháng 2018 năm 10 00:XNUMX
            Trích lời của Santa Fe
            Những câu hỏi khác còn lại

            Tôi không có bất kỳ, tôi nói ý kiến ​​của tôi. Hiểu bản chất là sai lầm, logic và suy luận còn nghi ngờ. Nhưng aviks, vâng, không thú vị như chúng được quảng bá.
            Đó là tất cả những gì tôi muốn nói. ))))
          2. +1
            Ngày 18 tháng 2018 năm 10 08:XNUMX
            Việt Nam cho thấy trong 8 năm, 17 augs đã không thể ném bom cơ sở hạ tầng của đất nước có quy mô bằng 2% của Liên bang Nga.

            Anh ấy không thể hiện bất cứ điều gì. Để có một chiến thắng quân sự trong cuộc chiến đó, cần phải chiếm đóng miền Bắc Việt Nam (hoặc cô lập miền Nam Việt Nam bằng một phương pháp khác), và hành động này chỉ giới hạn ở những lý do chính trị thuần túy. Cũng giống như ở Afghanistan, những nỗ lực kết hợp của Tập đoàn quân 40 và Không quân đã không mang lại kết quả mong muốn, vì họ không thể đảm bảo sự cô lập của khu vực hoạt động khỏi việc cung cấp vũ khí, tiền bạc và dân quân.
      3. +2
        Ngày 18 tháng 2018 năm 14 42:XNUMX
        Chúng ta không được quên rằng Việt Nam không có vấn đề gì về vũ khí và với việc đào tạo các chuyên gia. Mọi thứ đều được nhập khẩu chính ngạch và đủ số lượng theo yêu cầu.
        Ví dụ quan trọng nhất của Việt Nam là không siêu cường nào có thể tiếp quản một quốc gia được hỗ trợ bởi siêu cường khác. Và ở đây, không quan trọng hàng không sẽ tham gia bao nhiêu và từ đâu nó sẽ cất cánh, từ tàu sân bay hay từ sân bay mặt đất. Ví dụ thứ hai là Syria. Ở Syria, thậm chí còn rõ ràng hơn. Theo nghĩa đen, chi phí một xu (trung đoàn hàng không kết hợp và người hướng dẫn + thiết bị từ các kho hàng sẽ không bao giờ được trả lại cho các đơn vị chiến đấu) vô hiệu hóa các khoản đầu tư hàng tỷ đô la vào các khoản đầu tư khác nhau.
    2. +1
      Ngày 18 tháng 2018 năm 08 49:XNUMX
      Có, mặc dù thực tế là hầu hết chúng đã bị lực lượng mặt đất chiếm lại và nhiều quả bom được trút xuống hơn so với trong Thế chiến thứ hai, mặc dù không hoàn toàn rõ ràng là ở đâu, có rất ít điểm trong việc ném bom vào khu rừng và nó vẫn đang cạn kiệt. Và bạn đã không rút ra kết luận đúng. Và kết luận chính xác là một số tàu sân bay và các đơn vị riêng biệt của Thủy quân lục chiến không thể giải quyết bất kỳ nhiệm vụ nghiêm trọng nào, điều đó có nghĩa là nếu bạn thực sự cần chiến thắng, bạn sẽ cần nỗ lực hơn nhiều so với việc chỉ "phóng lực lượng" bằng cách gửi đến một nơi nào đó vài tàu sân bay.
      1. 0
        Ngày 18 tháng 2018 năm 10 49:XNUMX
        Trích dẫn từ EvilLion
        Và kết luận chính xác là một số tàu sân bay và các đơn vị riêng biệt của Thủy quân lục chiến không thể giải quyết bất kỳ nhiệm vụ nghiêm trọng nào, điều đó có nghĩa là nếu bạn thực sự cần chiến thắng, bạn sẽ cần nỗ lực hơn nhiều so với việc chỉ "phóng lực lượng" bằng cách gửi đến một nơi nào đó vài tàu sân bay.

        Tôi hoàn toàn đồng ý! Oleg đã quên nói một điều như vậy, cụ thể là chi phí tạo và vận hành AUG ... Có thể là nếu họ không làm việc ngu ngốc, và số tiền này được chi cho Không quân cổ điển, họ sẽ nhận được 3 Theo cách đó, thêm 4 chiếc máy bay cổ điển nữa, và có thể với việc tăng nhiều phi vụ, các mục tiêu của cuộc chiến có thể đạt được .. Tôi nhắc lại, CÓ THỂ điều này là đủ cho Việt Nam. Và kết luận là AUG đắt tiền, không hiệu quả, không có giá trị thực chiến ngay cả trong một cuộc xung đột cường độ thấp ..
  8. +3
    Ngày 18 tháng 2018 năm 07 44:XNUMX
    Tôi đã nghe một câu chuyện như vậy: Ở một quốc gia thân thiện với Liên Xô, một "mớ hỗn độn" đã xảy ra: Tolley tay sai bất xứng nổi dậy, hoặc những người hàng xóm củ cải xâm lược .... nói chung, khi "điểm thứ năm" của giới lãnh đạo đất nước bắt đầu ngứa ngáy mạnh mẽ, nó quay sang Liên minh. Và tình cờ, không xa bờ biển của đất nước có một tàu tuần dương chở máy bay với "pháo thẳng đứng" Yak-38 ... Chà ... "Một lệnh được đưa ra : anh ấy đã ở trên ... "- nói chung, họ chỉ ra nơi để đi ... Ngay khi chiếc tàu tuần dương đến gần bờ biển, thì những hành động thù địch trên bờ biển gần thủ đô chấm dứt, và những" nông nô-láng giềng "thù địch vội vàng rút lui vào rừng rậm xa hơn thủ đô. gì ... quên mất!) đã cứu cái mông của một ban quản lý thân thiện! Bạn là gì? Tàu sân bay hút; "dọc" th ..... rác! dừng lại
    1. +1
      Ngày 18 tháng 2018 năm 08 45:XNUMX
      Vâng, vâng, sẽ không có đủ tàu khu trục và tàu vận tải với lính thủy đánh bộ ...
      1. +1
        Ngày 18 tháng 2018 năm 10 54:XNUMX
        Trích dẫn từ EvilLion
        Vâng, vâng, sẽ không có đủ tàu khu trục và tàu vận tải với lính thủy đánh bộ ...

        Nikolaevich I (Vladimir) đã quên nói điều quan trọng nhất mà lá cờ của nó đã bay trên những con tàu này .. Đối với tôi, có vẻ như chính yếu tố này đã làm câm lặng tên Zusuls ngoan cố, chứ không phải sức mạnh hàng không của đội hình này ...
  9. +2
    Ngày 18 tháng 2018 năm 08 00:XNUMX
    Lý do chính của thất bại là Bắc Việt đã có thể gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho Hoa Kỳ, nhưng Hoa Kỳ không thể đáp trả ... Nguyên nhân là do việc ném bom vào lãnh thổ của Bắc Việt Nam không thường xuyên và không tổng lực, và thiệt hại vật chất gây ra ngay lập tức được bổ sung bởi các đồng minh mà đại diện là Liên Xô và Trung Quốc ...
    Nói cách khác, nếu Hoa Kỳ quyết định chiếm toàn bộ Việt Nam, họ đã thắng cuộc chiến với xác suất 90% (mặc dù họ sẽ nhận được chiến tranh du kích, nhưng cường độ ít hơn nhiều)
    1. +1
      Ngày 18 tháng 2018 năm 08 30:XNUMX
      Họ sẽ ngồi đó cho đến bây giờ, và có thể Liên Xô sẽ cười nhạo họ.
    2. +2
      Ngày 18 tháng 2018 năm 16 31:XNUMX
      Trích dẫn từ parma
      cuộc ném bom vào lãnh thổ của miền Bắc Việt Nam là không thường xuyên và không tổng cộng,

      Và hãy nhắc cho tôi biết có bao nhiêu máy bay chiến đấu "siêu hiện đại" (tất nhiên là ...) đã bị bắn rơi trên miền Bắc Việt Nam? Và có bao nhiêu máy bay (nói chung, và B-52 nói riêng) đã tham gia cuộc "Tổng tiến công đường không" vừa qua của Hoa Kỳ? Khi đó có bao nhiêu máy bay bị bắn rơi? Có bao nhiêu chiếc B-52?
  10. +2
    Ngày 18 tháng 2018 năm 08 13:XNUMX
    Sau khi đọc bài báo, bạn thực sự có thể có câu trả lời ... tại sao Liên Xô không đóng tàu sân bay.
  11. +1
    Ngày 18 tháng 2018 năm 08 29:XNUMX
    Và ở đó, trên bộ, nửa triệu người Mỹ đang ở nhiều khu vực bộ binh, pháo binh và hậu phương. Đã không giúp được gì. Cũng như sự hiện diện của toàn thể VNCH và quân đội của nó.
    1. +2
      Ngày 18 tháng 2018 năm 08 40:XNUMX
      Điều quan trọng ở đây không phải là chiến thắng / thất bại của bản thân mà là những thiệt hại gây ra cho Việt Nam. Vào ngày 17 tháng 8, trong XNUMX năm, các cơ sở quân sự và dân sự đã rỗng tuếch trên lãnh thổ của một quốc gia nhỏ bé. Và họ không thể phá vỡ mọi thứ

      Vậy kết luận về khả năng tấn công của AUG là gì, ý nghĩa của chúng trong chiến tranh cục bộ
      1. +1
        Ngày 18 tháng 2018 năm 09 58:XNUMX
        17 augs 8 năm đào rỗng các cơ sở quân sự và dân sự trên lãnh thổ của một quốc gia nhỏ bé

        Theo logic của bạn, Không quân, về số lượng và chất lượng, đã đục khoét các cơ sở quân sự và dân sự trên lãnh thổ của một quốc gia nhỏ bé trong hơn 8 năm và chẳng có gì đáng kể.
        1. +2
          Ngày 18 tháng 2018 năm 10 12:XNUMX
          Sự kém hiệu quả của các cuộc không kích sử dụng bom thông thường đã được biết đến từ Thế chiến II.

          Hàng không máy bay ném bom bị chỉ trích đúng mức vì hiệu quả thấp, điều này không ngăn cản những người đam mê hàng không mẫu hạm quảng bá thần đồng của họ, theo quan điểm của họ, một con tàu với vài chục máy bay có thể đại diện cho một lực lượng đáng kể trên quy mô quốc gia. Ôi thôi
          1. +1
            Ngày 18 tháng 2018 năm 10 33:XNUMX
            Sự kém hiệu quả của các cuộc không kích sử dụng bom thông thường đã được biết đến từ Thế chiến II.

            Không hiệu quả so với những gì? Khả năng lý thuyết rằng một số quốc gia có thể bị đánh bại chỉ bằng cách ném bom? Ai và ở đâu đã nói điều đó?
            1. +1
              Ngày 18 tháng 2018 năm 10 49:XNUMX
              Của các nhà lý thuyết - Giulio Due
              Yankees và Angles đã cố gắng phát triển lý thuyết trong thực tế
              1. +1
                Ngày 18 tháng 2018 năm 10 52:XNUMX
                Ví dụ khi "ném bom độc quyền" không làm khó được?
                1. +1
                  Ngày 18 tháng 2018 năm 11 10:XNUMX
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дуэ,_Джулио


                  https://vbulahtin.livejournal.com/1771986.html
                  1. +1
                    Ngày 18 tháng 2018 năm 11 25:XNUMX
                    Và bạn đã tìm thấy các ví dụ ở đây ở đâu? Họ có chiến đấu chống lại Nhật Bản, Bắc Việt Nam chỉ với lực lượng của Không quân / Hải quân?
      2. +3
        Ngày 18 tháng 2018 năm 10 34:XNUMX
        Trích lời của Santa Fe
        Vào ngày 17 tháng 8, trong XNUMX năm, các cơ sở quân sự và dân sự đã rỗng tuếch trên lãnh thổ của một quốc gia nhỏ bé. Và họ không thể phá vỡ mọi thứ
        Vậy kết luận về khả năng tấn công của AUG là gì, ý nghĩa của chúng trong chiến tranh cục bộ

        Toàn bộ quân đội Mỹ đã rỗng ruột trong 8 năm và không thể đục khoét mọi thứ. Vậy kết luận gì về khả năng tấn công của quân Mỹ và ý nghĩa của chúng trong cuộc chiến? ))))))))
        1. +1
          Ngày 18 tháng 2018 năm 10 57:XNUMX
          Trích dẫn: Alex_59

          Toàn bộ quân đội Mỹ đã rỗng ruột trong 8 năm và không thể đục khoét mọi thứ. Vậy kết luận gì về khả năng tấn công của quân Mỹ và ý nghĩa của chúng trong cuộc chiến? ))))))))

          Hoàn toàn về mặt quân sự, không còn nghi ngờ gì nữa: Hoa Kỳ có thể tiêu diệt người Việt Nam trong vài ngày, đơn giản bằng cách giết toàn bộ người dân Yao

          Các biện pháp khác được yêu cầu để thiết lập quyền kiểm soát đối với lãnh thổ. Lực lượng hạn chế và việc bắn phá bằng bom thông thường không thể giúp được gì.

          Tái bút Tôi quan tâm hơn đến thiệt hại đối với cơ sở hạ tầng của đất nước trong 66 chiến dịch quân sự vào tháng XNUMX
          1. +1
            Ngày 18 tháng 2018 năm 11 53:XNUMX
            Trích lời của Santa Fe
            Hoa Kỳ có thể tiêu diệt người Việt Nam trong một vài ngày, đơn giản bằng cách giết toàn bộ người dân Yao

            Ví dụ, để lắp một hàng không mẫu hạm và tấn công các thành phố lớn của miền Bắc Việt Nam bằng máy bay trên tàu sân bay mang bom hạt nhân. Giống như không có vấn đề. ))))))))))
            Nhân tiện, chính Dotsenko đã viết về điều này, chỉ ra những khả năng của hàng không dựa trên tàu sân bay trong việc giải quyết các vấn đề chiến lược. Nhưng một số đọc nó và không bắt kịp với những gì được viết. ))))))
            1. +1
              Ngày 18 tháng 2018 năm 18 46:XNUMX
              Nhiệm vụ cho một chiếc thuyền với polaris

              Khi Vigilent bắt đầu đi vào hoạt động, nhiệm vụ chính của nó là cung cấp vũ khí hạt nhân trên một khoảng cách xa. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, việc triển khai các tàu ngầm hạt nhân với tên lửa đạn đạo Polaris đã bắt đầu, và nhu cầu về các tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân đã biến mất. Khi tấn công bằng các loại bom rơi tự do thông thường, máy bay ném bom A-6 Intruder được ưu tiên hơn so với Vigilent về hiệu quả chi phí. Hải quân Hoa Kỳ phát hiện ra rằng họ đã nhận được một chiếc máy bay rất đắt tiền (mỗi chiếc có giá khoảng 10 triệu đô la theo thời giá những năm 1960), chiếc máy bay này đã không được sử dụng. Do đó, vào năm 1963, việc sản xuất máy bay ném bom đã bị ngừng sản xuất. Trong điều kiện đó, Bộ tư lệnh Hải quân quyết định biến A-5 thành máy bay trinh sát tầm xa. Phiên bản trinh sát của RA-5C được chuyển giao cho các đơn vị chiến đấu từ tháng 1963 năm XNUMX.

              A-5 là tàu sân bay Yao cuối cùng. Tuy nhiên, rất khó cho những người thích tranh luận với điều hiển nhiên
        2. +3
          Ngày 18 tháng 2018 năm 11 04:XNUMX
          Thật tốt khi chiến hạm đến cứu am Bắn hàng ngàn quả đạn, giết chết 157 người Việt Nam! - 6000-7000 năm nữa và sẽ thắng trong chiến tranh Vâng
      3. +1
        Ngày 18 tháng 2018 năm 10 59:XNUMX
        Trên thực tế, họ đã đục khoét hoàn toàn mọi thứ lớn hơn cả xưởng trong nhà. Và trận chiến trên không đã chiến thắng đơn giản vì lực lượng không tương xứng. Tổn thất từ ​​máy bay MiG và tên lửa không ảnh hưởng nghiêm trọng đến chúng. Mà cư dân, không hư hỏng văn minh, trước kia không sợ mất cơ sở hạ tầng, vũ khí đi qua Trung Quốc. Và họ không có lực lượng bộ binh dự phòng có thể hoàn toàn đè bẹp một đất nước nhỏ bé nhưng đông dân cư. Đối với điều này, theo ước tính, 20-25 binh sĩ là cần thiết trên 1000 dân số, đối với Iraq với 20 triệu dân, điều này mang lại cho 400-500k người của quân đội chiếm đóng, đối với Việt Nam thậm chí còn cần nhiều hơn nữa, đặc biệt là vì người miền Bắc với sự giúp đỡ của Liên Xô và Trung Quốc khác xa với các đảng phái cầm súng.
  12. +2
    Ngày 18 tháng 2018 năm 08 35:XNUMX
    “Người Mỹ nói chung không có khả năng tiến hành một cuộc chiến tranh lớn. Tất cả sức mạnh của họ đều dồn vào các cuộc tập kích, ném bom nguyên tử ... Mỹ không thể đánh bại Hàn Quốc nhỏ bé. Họ hy vọng vào một quả bom nguyên tử, các cuộc không kích. Nhưng cuộc chiến này không thể phân thắng bại. Bộ binh là cần thiết, nhưng bộ binh của họ khan hiếm và yếu ớt. Họ đang chiến tranh với một đất nước nhỏ bé, nhưng ở Hoa Kỳ, họ đã khóc. Điều gì sẽ xảy ra nếu họ bắt đầu một cuộc chiến tranh lớn? Khi đó, có lẽ, mọi người sẽ khóc ”.
    © 1950 Con trai của một người thợ giặt và một người đóng giày, một người nông dân Gruzia giản dị Joseph)))
  13. +1
    Ngày 18 tháng 2018 năm 08 55:XNUMX
    Oleg, bạn đang chế giễu đúng, nhưng mọi người hoàn toàn không hiểu bạn. Anh ta không hiểu rằng một hoạt động quân sự nghiêm trọng đòi hỏi phải sử dụng một số lượng lớn các lực lượng mặt đất, và khả năng về lý thuyết là xây dựng thêm một vài Kuz và cắt một máy bay từ Lực lượng Không quân cho nhóm không quân của họ là không liên quan gì. giải quyết các vấn đề xa biên giới.

    Những gì Syria thực sự cho thấy, nơi không phải ném bom quá nhiều, mà Không quân Syria có thể, chỉ một chút ý nghĩa, nhưng cũng có thể giải quyết một số lượng lớn các nhiệm vụ khác, và trước hết là tăng cường sức mạnh cho chính lực lượng mặt đất của Syria mà không thành công. trong đó các chuyến bay từ Khmeinim chỉ lãng phí dầu hỏa và tài nguyên vật chất.
    1. +1
      Ngày 18 tháng 2018 năm 11 28:XNUMX
      Trích dẫn từ EvilLion
      và khả năng lý thuyết về việc chế tạo một cặp Kuz khác và cắt một chiếc máy bay của Không quân cho nhóm không quân của họ không liên quan gì đến việc giải quyết các vấn đề xa biên giới.


      Việc đóng hai tàu sân bay là cơ hội để thể hiện khả năng tấn công của hàng không ở bất kỳ khu vực nào trên thế giới. Điều này sẽ phải được tính đến bởi kẻ thù - cũng chính là Qatar - "con chuột sủa" này - vốn tài trợ cho các nhóm khủng bố, bao gồm cả ở Nga. Và đồng thời, có một căn cứ quân sự lớn của Hoa Kỳ trên lãnh thổ của nó. Một tàu sân bay ngoài khơi Qatar - sẽ khiến thái tử nghĩ rằng tiền bạc không phải lúc nào cũng không bị trừng phạt cho những việc làm của họ ...
      1. 0
        Ngày 18 tháng 2018 năm 15 21:XNUMX
        Bạn đã được đưa ra một ví dụ trong bài báo rằng 17 tàu sân bay không thể làm gì với quốc gia thuộc thế giới thứ 3, và cả quân đội trên bộ, chống lại những hàng không mẫu hạm này nói chung, không thể làm gì được. Cần rất nhiều sức mạnh để chiến đấu.
  14. +1
    Ngày 18 tháng 2018 năm 09 56:XNUMX
    Để cạnh tranh với hệ thống phòng không hiện đại, một tàu sân bay sẽ nhanh chóng hết máy bay. Là một máy bay tấn công, việc chuyển một trung đoàn kết hợp trên mặt đất dễ dàng hơn, nhanh hơn và rẻ hơn. Kết quả là, trong thực tế hiện đại, một tàu sân bay chỉ cần thiết để lái Papuans, xin lỗi - lực lượng dự kiến ​​..
  15. +4
    Ngày 18 tháng 2018 năm 10 59:XNUMX
    Tôi đã bỏ lỡ điều gì đó? 17 hàng không mẫu hạm đã thổi bùng cuộc chiến với Việt Nam, và tất cả các căn cứ không quân trên bộ này ở Thái Lan, Guam, v.v. vv, sau khi thực hiện 2/3 số lần xuất kích đã giành chiến thắng? Được hỗ trợ bởi SA! yêu cầu
  16. 0
    Ngày 18 tháng 2018 năm 11 08:XNUMX
    Tôi thích Forestall hơn.
  17. 0
    Ngày 18 tháng 2018 năm 11 20:XNUMX
    Phân tích tốt Oleg! Không có thêm cảm xúc :)

    Từ bản thân tôi, tôi lưu ý rằng trong các số liệu trên có một sự mâu thuẫn logic. Với sự hiện diện của hai tàu sân bay cường kích vào vị trí (86-96 máy bay cường kích, 48 máy bay chiến đấu) và cường độ sử dụng chiến đấu được chỉ định (1,2-1,3 phi vụ mỗi ngày đối với máy bay cường kích, 0,5-0,9 đối với máy bay chiến đấu), không thể có được một tỷ lệ hàng ngày 200-300 phi vụ.


    Số lần cất cánh của họ không trùng với số lần hạ cánh của 860 chiếc ...
    1. 0
      Ngày 18 tháng 2018 năm 19 27:XNUMX
      điều này mặc dù thực tế là hầu hết hàng không của Hải quân và ILC bay từ các sân bay ven biển
  18. +1
    Ngày 18 tháng 2018 năm 13 59:XNUMX
    Olezhika đang làm mưa làm gió ... Một tàu sân bay - kaka - một thiết giáp hạm lái, sau đó là một tàu sân bay - kaka một chiến đấu cơ mặt đất lái. Chỉ có một kết luận "hàng không mẫu hạm-kaka!" Đồng chí Hurray, anh em amen và genosses ylooikhii.
  19. +1
    Ngày 18 tháng 2018 năm 15 07:XNUMX
    Trích lời soho
    vớ vẩn. Liên Xô không đặt ra cho mình bất kỳ nhiệm vụ nào để giành chiến thắng trong cuộc chiến

    tại sao lại bắt đầu nếu bạn không thắng.
  20. 0
    Ngày 18 tháng 2018 năm 15 39:XNUMX
    Trích từ CentDo
    Khi nào mong đợi một tàu sân bay Israel?

    Nhưng họ không thể, Mỹ và châu Âu có lợi ích riêng trong khu vực, "giải pháp cuối cùng" cho vấn đề Palestine không được họ đưa vào. Do đó, bạn phải biến thái với phòng không.
  21. 0
    Ngày 18 tháng 2018 năm 15 40:XNUMX
    Trích dẫn: tasha
    Thật thú vị.
    Oleg, bạn có biết nếu có những nỗ lực tấn công các nhóm tấn công của Mỹ, với kết quả như thế nào hoặc tại sao họ không làm điều đó? Không có gì ( nháy mắt một số tàu ngầm Việt Nam và chỉ huy của nó là Mor Kov Kin?) Hay vì một số lý do chính trị?

    Tôi không biết đây là sự thật hay là một chiếc xe đạp, nhưng có tin đồn rằng đã có một nỗ lực tấn công tàu khu trục của Hoa Kỳ bằng cách sử dụng AN-2 làm máy bay ném bom
  22. +2
    Ngày 18 tháng 2018 năm 17 59:XNUMX
    Trong mọi trường hợp, có hàng không mẫu hạm sẽ tốt hơn là không có chúng, và nếu Nga không có hàng không mẫu hạm và không đủ khả năng mua chúng, điều này không có nghĩa là chúng kém. cũng tệ, ngày mai Nga sẽ có tàu sân bay, mọi người sẽ ồ lên ngay đó là loại gì, và nó làm tăng uy tín và sức mạnh của hạm đội Nga như thế nào.
    1. 0
      Ngày 18 tháng 2018 năm 19 16:XNUMX
      ekranoplanes cũng tệ, xe mui trần và máy bay trực thăng tốc độ cao và khí cầu, chúng không cần dầu hỏa để treo tại chỗ như máy bay trực thăng, ngay cả khi nó đột ngột hết Vâng
      1. 0
        Ngày 18 tháng 2018 năm 20 47:XNUMX
        Nhân tiện, tôi chắc chắn 100% rằng nếu Hoa Kỳ áp dụng các quy hoạch ekrano, thì chúng tôi cũng sẽ làm như vậy nháy mắt
        1. +1
          Ngày 18 tháng 2018 năm 20 57:XNUMX
          một cái gì đó không vội vàng với các xe mui trần và mọi thứ khác Vâng
  23. +1
    Ngày 18 tháng 2018 năm 21 23:XNUMX
    Và liệu cuộc chiến này có thể thắng bằng cách nào khác ngoài việc đưa một đội quân chiếm đóng hàng trăm nghìn người vào lãnh thổ của VNDCCH và tiêu diệt phần lớn dân số?
  24. +2
    Ngày 21 tháng 2018 năm 23 37:XNUMX
    Theo tôi thấy, tác giả của bài báo thú vị này có ít kiến ​​thức về lịch sử chiến tranh Việt Nam. Cũng như một số nhà bình luận.
    Cho đến bây giờ, một số quý ông đại diện cho cuộc chiến đó như thế này:
    Đó là tình trạng của Việt Nam. Hoa Kỳ đã tấn công, ném bom, cố gắng chiếm nó, nhưng thua trận, bỏ chạy khỏi Sài Gòn bị chiếm đóng.
    Điều này có một chút khác biệt.
    Có 2 quốc gia: Bắc và Nam Việt Nam. Miền Bắc (cộng sản) đã vi phạm nghiêm trọng quyền trung lập, đã can thiệp vào cuộc đối đầu ở miền Nam (giúp đỡ những người Maydanuts địa phương). Hơn nữa, quân của SV thường xuyên xâm nhập lãnh thổ của SE. "Đường mòn Hồ Chí Minh" - Tôi hy vọng mọi người đã nghe.
    Hoa Kỳ đã tham gia SE theo lời mời của chính phủ, cũng như của chúng tôi ở Syria. Khá hợp pháp.
    Xung đột leo thang càng lúc càng tăng, viết đến đó phải mất nhiều thời gian. Điều quan trọng là Hoa Kỳ đã không tiến công trên lãnh thổ của ĐB. Những người cộng sản là những kẻ xâm lược. Hoa Kỳ đã đánh lui cuộc tiến công của miền Bắc.
    Cuối cùng, họ cảm thấy mệt mỏi vì chiến đấu, các hiệp định hòa bình được ký kết ở Paris, và người Mỹ từ bỏ SE.
    Tại đây quân đội (như mọi khi, vi phạm một cách thô bạo hiệp định đình chiến) và phát động một cuộc tấn công. Chế độ ĐN đã mục nát, kém cỏi, ngoài ra những năm đó tư tưởng xã hội chủ nghĩa còn thịnh hành, Sài Gòn thất thủ.
    Ngoài ra, Mỹ đã giảm mạnh viện trợ cho Đông Nam Á, trong khi viện trợ từ Liên Xô là dòng liên tục.
    Một cách ngắn gọn, ở một nơi nào đó.
    Những người Mỹ bị căm ghét vẫn còn dữ dội, căm thù điên cuồng ở Việt Nam:
    "Như vậy, trong năm 2017, tổng kim ngạch ngoại thương của Việt Nam đã vượt 400 tỷ USD: xuất khẩu đạt gần 214 tỷ USD, và nhập khẩu - 211 tỷ USD. Hoa Kỳ vẫn là đối tác thương mại chính."
    http://vovworld.vn/ru-RU/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE
    %D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA
    %D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B8-%D0%BE%D0%B1%D1%8A
    %D0%B5%D0%BC-%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5
    %D0%B8-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB
    %D0%B8-%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%BC
    %D0%B0-%D0%B2-2017-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D0%B
    F%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%B8%D0%BB-400-%
    D0%BC%D0%BB%D1%80%D0%B4-607530.vov
  25. 0
    Ngày 24 tháng 2018 năm 16 56:XNUMX
    Trích lời soho
    bạn là ai? tên đơn vị quân đội mà bạn đã phục vụ, thời gian phục vụ và tên người chỉ huy đơn vị. Và sau đó chúng ta sẽ thảo luận về "liên tục bị cào" của bạn. Một balabol khác xuất hiện
    Bạn có biết tất cả những người đã ở đó? buồn Tôi đã không ở đó, và bạn cũng không ở nơi tôi ở. Nhưng trong số cấp trên và cấp dưới của tôi có rất nhiều sĩ quan đã trải qua cuộc chiến này, họ có điều gì đó để kể và so sánh với cuộc chiến mà chúng tôi đã tham gia cùng nhau. Tôi không biết trình độ học vấn của bạn, nhưng hồ sơ của bạn dường như không phải là một nhóm.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"