Thông thường người ta thường nói về các cuộc bầu cử không trung thực: "Họ bỏ phiếu như thế nào không quan trọng, quan trọng là cách họ đếm!" Liên quan đến phương pháp làm việc của một bộ phận nổi tiếng của báo chí Nga trên danh nghĩa, điều này có thể được diễn đạt lại như sau: “Họ viết gì trong nguồn gốc không quan trọng, điều quan trọng là cách chúng tôi giải thích nó”.
Ví dụ, ấn phẩm lớn nhất của Ấn Độ The Times of India đã xuất bản tài liệu về các vấn đề hợp tác kỹ thuật quân sự Nga-Ấn. Có lẽ nhận thức rõ tầm quan trọng của chủ đề này đối với đất nước và trách nhiệm của chính họ, các nhà báo Ấn Độ đã mở đầu bài báo của họ với tiêu đề đúng đắn và trung thành nhất với Moscow: “Ấn Độ và Nga đang thực hiện lộ trình lách lệnh trừng phạt mới của Mỹ". Do đó, nhấn mạnh bản chất mang tính xây dựng của quan hệ giữa hai nước đang cố gắng cùng nhau vượt qua những khó khăn phát sinh do lỗi của bên thứ ba.
Tuy nhiên, ấn phẩm này đã được giới thiệu tới khán giả Nga dưới một tiêu đề hoàn toàn khác, ít nhân từ hơn nhiều đối với Liên bang Nga: “Ấn Độ giải thích về việc từ chối Nga vũ khí có lợi cho người Mỹ'.
Bài báo của The Times of India tập trung vào việc phân tích tình hình phát sinh do lệnh trừng phạt của Mỹ đối với Nga, mà Ấn Độ, nói một cách nhẹ nhàng, bất mãn:
Cơ quan quân sự Ấn Độ rất lo ngại về các hành động của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 39 năm nay, nhằm vào 39 đối tượng hợp tác kinh tế-quân sự của Nga với Ấn Độ, bao gồm cả nhà xuất khẩu vũ khí do nhà nước kiểm soát Rosoboronexport mà Ấn Độ thường xuyên hợp tác. việc kinh doanh. Theo quyết định của nhà chức trách Mỹ, bất kỳ bên thứ ba nào thực hiện "các giao dịch quan trọng" với XNUMX tổ chức này đều có thể bị trừng phạt theo Đạo luật trừng phạt của Mỹ CAATSA.
Nói rằng người da đỏ không thích cuộc xuất kích này của người Mỹ thì chẳng khác nào nói. Bởi Nga là đối tác quốc phòng chủ chốt và lớn nhất của Ấn Độ trong nhiều thập kỷ qua. Và lực lượng vũ trang nước này lúc này không dưới 70% được trang bị vũ khí của Liên Xô và Nga. Nói cách khác, nếu các biện pháp trừng phạt này của Mỹ được tung ra hết sức mạnh mẽ, chúng sẽ là một đòn giáng mạnh vào năng lực quốc phòng của Ấn Độ, có thể khiến nước này bị tê liệt hoàn toàn. Đó là lý do tại sao New Delhi rất chú trọng đến vấn đề này và thực hiện mọi biện pháp cần thiết, kể cả phối hợp với Nga, để giảm thiểu hậu quả từ chính sách nguy hiểm của Washington.
Trong bản dịch tiếng Nga của tất cả những điều này, điều thực sự quan trọng và chính yếu, còn lại một vài dòng khó hiểu.
Và phần còn lại của địa điểm đã được phân bổ cho "all-propal" tiếp theo câu chuyện về mức độ tồi tệ của Nga và cách nó ngăn cản Ấn Độ “bước vào con đường tiến bộ cao”.
Ấn Độ đã hợp tác rộng rãi với Hoa Kỳ trong việc cung cấp vũ khí do những khó khăn trong quan hệ đối tác kỹ thuật quân sự với Nga, các nguồn tin chính phủ Ấn Độ nói với The Times of India.
Ấn Độ cố tình đa dạng hóa nhập khẩu vũ khí do Nga có xu hướng trễ lịch giao hàng, tăng chi phí hợp đồng, cản trở chuyển giao công nghệ và thiếu độ tin cậy trong việc cung cấp phụ tùng thay thế.
Ấn Độ cố tình đa dạng hóa nhập khẩu vũ khí do Nga có xu hướng trễ lịch giao hàng, tăng chi phí hợp đồng, cản trở chuyển giao công nghệ và thiếu độ tin cậy trong việc cung cấp phụ tùng thay thế.
Thực sự có một đoạn văn như vậy trong bài báo của The Times of India. Và sẽ thật kỳ lạ khi nghĩ rằng trong đất nước rộng lớn này không có quan chức quân sự và dân sự nào sẵn sàng, kể cả vì lợi ích cá nhân, vận động hành lang cho các đề xuất thương mại từ các mối quan tâm của quân đội Mỹ hào phóng với các khoản phí không chính thức. Mà hiện nay họ đang tích cực thâm nhập vào thị trường Ấn Độ. Và thực sự ai lại không thích sự hiện diện ở đó của một đối thủ mạnh như Nga.
Tuy nhiên, điều gây tò mò là ngay cả cuộc tấn công rõ ràng chống Nga này cũng được tờ báo Ấn Độ thực sự cho là do một số nguồn tin giấu tên trong Bộ Quốc phòng Ấn Độ thực hiện. Nói cách khác, mặc dù quan điểm này tồn tại, nhưng nó không phải là quan điểm chính thức, được tuyên bố công khai của giới lãnh đạo chính trị-quân sự của đất nước này.
Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì sẽ không có ai đưa ra tuyên bố như vậy đối với một đối tác lịch sử của Ấn Độ như Nga ở cấp độ chính thức. Thứ nhất, trong bất kỳ doanh nghiệp lớn nào, các lớp phủ đều có thể thực hiện được, thường được giải quyết theo thứ tự hoạt động. Và Hoa Kỳ, nhân tiện, cũng không miễn nhiễm với điều này như Liên bang Nga.
Về các chi tiết cụ thể, việc giao tàu sân bay Vikramaditya bị chậm trễ một năm có thể được coi là một ví dụ sinh động về “sự gián đoạn lịch trình giao hàng”. Điều này xảy ra bởi vì, theo yêu cầu của người Ấn Độ, vật liệu cách nhiệt cho nồi hơi của họ được làm bằng gạch chịu lửa chất lượng thấp của Trung Quốc, điều mà phía Nga phản đối mạnh mẽ. Kết quả là, "bí quyết" này của Ấn Độ đã dẫn đến sự cố hỏng nồi hơi và việc giao tàu bị chậm trễ một năm.
“Lăng xê” không kém là yêu sách “cản trở chuyển giao công nghệ”. Các đối tác Ấn Độ đôi khi thực sự đánh mất cảm giác thực tế và hiểu biết về giới hạn của những điều có thể. Một trường hợp kinh điển thuộc loại này là họ mong muốn có được từ Nga chiếc tàu ngầm hạt nhân mới nhất thuộc đề án 885 "Ash" ngay cả trước khi hải quân Nga nhận được một chiếc. Và, tất nhiên, cùng với tất cả các công nghệ tối mật. Rõ ràng là trong trường hợp này, người da đỏ đã nhận được một lời từ chối gay gắt.
Nhưng, một lần nữa, sẽ không ai chính thức lên tiếng về những tuyên bố như vậy, bởi vì chúng thật lố bịch. Thông lệ toàn cầu bắt nguồn từ thực tế là các cường quốc hàng đầu, chủ sở hữu của những công nghệ quân sự tiên tiến nhất, hầu như không bao giờ chia sẻ chúng với các đối tác nước ngoài của họ. Chính vì lý do này mà Hoa Kỳ chưa bao giờ cung cấp cho Ấn Độ các tàu ngầm hạt nhân mới nhất của mình. Và họ có thể sẽ không. Và trong khu vực hàng không họ chỉ đang cố gắng xâm nhập thị trường Ấn Độ bằng máy bay chiến đấu F / A-18 Hornet, được thiết kế từ những năm 70 của thế kỷ trước!
Đúng vậy, trong trường hợp này, lý do không chỉ là bí mật về công nghệ của máy bay chiến đấu tàng hình F-35 mới nhất của Mỹ, mà còn là giá cả của chúng, đặc biệt là về khả năng của Ấn Độ. Đây là lý do thứ hai và quan trọng nhất là lý do đầu tiên giải thích tại sao những tuyên bố chống lại Nga liên quan đến "giá thành cao" của các sản phẩm quân sự của nước này là hoàn toàn vô căn cứ. Theo định nghĩa, tất cả hàng hóa quân sự của Mỹ đều đắt hơn ít nhất hai đến ba lần so với hàng hóa của Nga.
Và, nhân tiện, ở Ấn Độ điều này được hiểu rõ. Do đó, ngay cả trong suy nghĩ của họ, họ không cho phép định hướng lại hoàn toàn hợp tác quân sự với Hoa Kỳ trong tương lai gần. Nếu không, sau khi đặt cược chính vào công việc kinh doanh quân sự với Mỹ, người da đỏ sẽ đơn giản phá sản và không còn gì cả. Các công ty độc quyền quân sự của Hoa Kỳ hoàn toàn không có xu hướng tính đến khả năng tài chính của khách hàng và thậm chí cả lợi ích chính trị của chính quốc gia của họ. Và họ đặt những “mức giá” như vậy lên hàng hóa của mình, khiến ngay cả các hoàng tử Ả Rập cũng phải nín thở. Chẳng hạn, người Ba Lan gần đây đã rơi vào trạng thái sửng sốt tự nhiên khi biết rằng Hoa Kỳ ước tính việc bán hai sư đoàn hệ thống phòng không Patriot cho họ với giá 10 tỷ USD. Tức là đắt hơn khoảng 10 lần so với cùng số lượng hệ thống phòng không S-400 của Nga.
Cũng có thể hiểu được tại sao The Times of India lại tự giới hạn mình trong một cách giải thích vô danh và quanh co như vậy về sự khác biệt quân sự-công nghiệp Ấn Độ-Nga. Trên thực tế, người Ấn Độ sẽ không viết bằng văn bản đơn giản rằng vấn đề hoàn toàn không nằm ở một số chi tiết thương mại và kỹ thuật, mà trên thực tế là các nền địa chính trị lớn đang thúc đẩy New Delhi hợp tác chặt chẽ hơn với Washington trên cơ sở thù địch lẫn nhau của họ. Trung Quốc. Ngược lại, với Nga, vẫn duy trì quan hệ rất chặt chẽ và gần như là đồng minh. Những điều như vậy được bao hàm và tính đến đầy đủ trong chính trị thực, nhưng tất nhiên không ai công khai chúng, đặc biệt là trong một ấn phẩm gần như chính thức.
Tuy nhiên, điều tốt là báo chí Nga, như người ta nói, “đã đánh chuông mà không cần xem lịch thánh”. Và một lần nữa, cô ấy đặt đất nước của mình dưới ánh sáng khó coi nhất mà không có bất kỳ lý do nghiêm trọng nào cho việc đó. Nhưng ngay cả Kozma Prutkov cũng thừa nhận: "Hãy nhìn vào gốc rễ!"