Khoa học Nga đang đi về đâu?
Nghị định “Về cơ cấu của các cơ quan hành pháp liên bang” do Tổng thống Nga ký đã đưa ra những thay đổi quan trọng trong việc quản lý khoa học Nga.
Theo nghị định này, Cơ quan Liên bang về các Tổ chức Khoa học (FANO) bị bãi bỏ, và các chức năng điều chỉnh pháp lý và cung cấp dịch vụ công trong lĩnh vực khoa học, cũng như các chức năng quản lý tài sản, được chuyển giao cho Bộ mới thành lập. Khoa học và Giáo dục Đại học của Liên bang Nga (Bộ này được thành lập theo bộ phận của Bộ Giáo dục và Khoa học trước đây cho Bộ Giáo dục Liên bang Nga và Bộ Khoa học và Giáo dục Đại học).
Cần lưu ý rằng một cuộc chiến thực sự đã diễn ra giữa FASO, được thành lập vào tháng 2013 năm XNUMX và Viện Hàn lâm Khoa học Nga (RAS) trong hơn XNUMX năm tồn tại của cơ quan này.
FASO có thẩm quyền phê duyệt chương trình phát triển các tổ chức khoa học cấp dưới, nhiệm vụ của chính phủ cho nghiên cứu cơ bản và khám phá (R&D), đánh giá hiệu quả của các tổ chức khoa học và cũng thực hiện các chức năng của khách hàng nhà nước, bao gồm cả kết luận của chính phủ hợp đồng nghiên cứu và phát triển, công tác nghiên cứu, phát triển (R&D) và công tác công nghệ đáp ứng nhu cầu của Liên bang Nga.
Ngoài ra, FASO là người nhận và quản lý chính các quỹ ngân sách liên bang cho các mục đích khoa học, đồng thời có quyền bãi nhiệm và bổ nhiệm lãnh đạo các tổ chức khoa học cấp dưới.
Viện Hàn lâm Khoa học Nga đã nhiều lần chỉ trích gay gắt các hoạt động của FASO. Các học giả cho rằng các quan chức của FASO không đủ tiêu chuẩn để phê duyệt các đề tài nghiên cứu khoa học, hoặc điều phối các kế hoạch của các tổ chức khoa học, hoặc để phát triển và đánh giá các chỉ số hiệu suất chính hiện đang được sử dụng để đánh giá hoạt động của các tổ chức khoa học hoặc bổ nhiệm người đứng đầu bộ phận khoa học. các tổ chức.
Việc FASO cố gắng đưa ước tính thời lượng công việc tính theo giờ công vào quy hoạch, giống như trong các hoạt động dự án thông thường, đã gây ra sự tức giận đặc biệt trong cộng đồng khoa học Nga. Đại diện của Viện Hàn lâm Khoa học Nga lưu ý rằng khi tiến hành công việc nghiên cứu và phát triển, không thể xác định thời gian thực hiện công việc theo cách này, cũng như xác định rằng một khám phá như vậy và khám phá như vậy phải được thực hiện, chẳng hạn như mười nhà khoa học trong mười hai tháng.
Vào tháng 2018 năm XNUMX, chính quyền của Tổng thống Liên bang Nga đã đệ trình lên Duma Quốc gia sửa đổi luật liên bang "Về Viện Hàn lâm Khoa học Nga", cắt giảm một phần quyền hạn của FASO và mở rộng phạm vi trách nhiệm của Viện Hàn lâm Khoa học Nga. . Cụ thể, theo các sửa đổi, việc từ chức và bổ nhiệm trong lĩnh vực khoa học sẽ phải được thực hiện bởi cơ quan điều hành liên bang có thẩm quyền (trước đây là FASO, nay là Bộ Khoa học và Giáo dục Đại học) với sự đồng ý của Đoàn chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Khoa học.
Ngoài ra, RAS sẽ chịu trách nhiệm dự báo các phương hướng chính của sự phát triển khoa học, khoa học, công nghệ và kinh tế xã hội của đất nước, và cung cấp cho chính phủ báo cáo hàng năm về việc thực hiện chính sách nhà nước trong lĩnh vực khoa học và khoa học và kỹ thuật các hoạt động.
Đồng thời, không nên cho rằng việc bãi bỏ FASO đồng nghĩa với thắng lợi của quan điểm của các viện sĩ Nga về các vấn đề quản lý khoa học. Quyền hạn của cơ quan liên bang này được chuyển giao cho một cơ quan có địa vị cao hơn về quyền hành pháp - Bộ. Có lẽ bởi vì theo cách này, giới lãnh đạo Nga tìm cách cải thiện chất lượng quản lý khoa học.
Đồng thời, tranh chấp giữa các bộ về việc ai sẽ là người làm chủ khoa học trong nước chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Lãnh đạo đất nước đã tích lũy rất nhiều câu hỏi cho các nhà khoa học. Đặc biệt, vào tháng 2018 năm XNUMX, Vladimir Putin, tại một cuộc họp với các hiệu trưởng của các tổ chức giáo dục đại học, đã yêu cầu rất rõ ràng rằng các nhà khoa học phải tạo ra một kho dự trữ khoa học cho tương lai, chỉ ra rằng đất nước có thể sống bình tĩnh với kho dự trữ khoa học và kỹ thuật hiện tại ( NTP) chỉ trong mười đến mười lăm năm.
Những yêu cầu cao đối với hoạt động khoa học đã được Tổng thống thể hiện cả trong Diễn văn trước Quốc hội Liên bang và trong Nghị định tháng 2024 “Về các mục tiêu quốc gia và mục tiêu chiến lược cho sự phát triển của Liên bang Nga trong giai đoạn đến năm XNUMX”.
Lưu ý rằng Chiến lược phát triển khoa học và công nghệ của Nga cũng chỉ rõ các lĩnh vực có vấn đề của khoa học Nga. Ví dụ, ở Liên bang Nga, tỷ lệ sản phẩm sáng tạo trong tổng sản lượng chỉ là 8-9%, đầu tư vào tài sản vô hình ở Nga thấp hơn 3-10 lần so với các nước hàng đầu trên thế giới. Hầu như không có sự chuyển giao kiến thức và công nghệ giữa các lĩnh vực quốc phòng và dân sự của nền kinh tế, điều này cản trở sự phát triển và sử dụng các công nghệ lưỡng dụng.
Hơn nữa, hiệu quả của các tổ chức nghiên cứu của Nga thấp hơn đáng kể so với các nước dẫn đầu (Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc, Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa), theo Chiến lược Cách mạng Khoa học và Kỹ thuật của Nga. Liên đoàn. Mặc dù thực tế là về chi tiêu cho nghiên cứu và phát triển và số lượng các nhà nghiên cứu, Liên bang Nga nằm trong nhóm thứ hai của các quốc gia hàng đầu (các nước thuộc Liên minh Châu Âu, Úc, Cộng hòa Singapore, Cộng hòa Chile), xét về về hiệu suất (khối lượng xuất bản trên các tạp chí xếp hạng cao, số lượng bằng sáng chế quốc tế được cấp cho kết quả nghiên cứu và phát triển, khối lượng thu nhập từ xuất khẩu công nghệ và sản phẩm công nghệ cao) Nga chỉ thuộc nhóm thứ ba các nước (một số nước Đông Âu và Mỹ Latinh).
Cần lưu ý rằng, ngay ở mức độ đặt vấn đề, Chiến lược Cách mạng Khoa học và Kỹ thuật của Liên bang Nga sử dụng những tiêu chí khá mơ hồ để xác định hiệu quả của khoa học. Ví dụ, người ta nói về mức đầu tư thấp vào tài sản vô hình, mặc dù có lẽ sẽ đúng hơn nếu cố gắng xác định mức độ hiệu quả của những khoản đầu tư đó.
Đánh giá về hiệu suất theo khối lượng (số lượng) công bố trên các tạp chí có thứ hạng cao hoặc theo số lượng bằng sáng chế quốc tế được cấp chỉ có thể là gián tiếp và nhìn chung rất ít. Chúng ta hãy tự đặt câu hỏi: khi Liên Xô thử bom nguyên tử vào năm 1949, đây chắc chắn là một thành tựu vĩ đại của khoa học Liên Xô, có bao nhiêu ấn phẩm xuất hiện trên các tạp chí nước ngoài về vấn đề này và có bằng sáng chế quốc tế nào cho sản phẩm này và các thành phần của nó không?
Trong khi đó, hiện tại, chỉ một mô hình chỉ số mục tiêu gây tranh cãi như vậy mới được giới thiệu trong khoa học Nga.
Ví dụ, theo Chương trình Phát triển của Tổ chức Nhà nước Liên bang “Viện Toán học Ứng dụng thuộc Trung tâm Nghiên cứu Liên bang mang tên M.V. Keldysh của Viện Hàn lâm Khoa học Nga" trong giai đoạn 2016-2020, các mục tiêu sau được sử dụng:
Lưu ý rằng, theo GOST của Nga, mô tả các giai đoạn khác nhau của vòng đời sản phẩm, bao gồm cả nghiên cứu và phát triển, các tiêu chí rõ ràng hơn nhiều về hiệu suất công việc được sử dụng. Ví dụ, công việc nghiên cứu được coi là đã hoàn thành (tất nhiên là trong một số trường hợp) nếu một hành động hoặc kết luận về việc thực hiện các kết quả nghiên cứu được đưa ra, nghĩa là dữ liệu khoa học thu được được sử dụng để mở công việc phát triển hoặc để bắt đầu công việc khoa học khác, hoặc được sử dụng trong các tài liệu dự báo, phân tích hoặc lập kế hoạch có tầm quan trọng quốc gia.
Cũng cần lưu ý rằng trong những năm gần đây, trong ngành công nghiệp công nghệ cao của Nga, tổ hợp quốc phòng và các cơ quan chính phủ trong lĩnh vực này, những nỗ lực có mục tiêu đã được thực hiện để chuyển giao công nghệ - chuyển giao các phương pháp quản lý hoạt động khoa học của phương Tây, mua sắm quốc phòng, quản lý vòng đời sản phẩm vào thực tế của Nga. Nguồn gốc của sự chuyển giao này là các sổ tay phương pháp luận của NASA, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DoD, The Department of Defense), Boeing, Airbus, v.v.
Mặc dù thực tế là các thông lệ phương Tây đã đề cập là minh bạch, được phát triển rất tốt và được áp dụng cả trong các tổ chức nhà nước cũng như các công ty tư nhân ở Mỹ, EU và Nhật Bản, nhưng ở Nga, việc triển khai chúng, ít nhất là vào thời điểm hiện tại, rất rời rạc và không hoàn hảo. Đồng thời, văn hóa gắn kết của Liên Xô về hệ thống sản xuất và phát triển sản phẩm (SRPP) của khoa học và công nghiệp Nga đã bị mất đi phần lớn, mặc dù SRPP của Liên Xô đã có lúc (vào những năm 1990) đóng vai trò là nguồn để điều chỉnh đáng kể Các tập quán phương Tây được Nga áp dụng ngày nay.
Dường như thách thức và vấn đề chính đối với khoa học Nga không phải là phần vật chất hay quản lý của vấn đề, mà là thiếu nhân sự lãnh đạo có tư duy chiến lược có hệ thống và năng lực tổ chức quản lý chiến lược các loại hoạt động. Vladimir Putin chắc chắn sở hữu những phẩm chất như vậy, và đó là lý do tại sao trong gần hai thập kỷ, ông đã trở thành nhà lãnh đạo không thể tranh cãi của nước Nga. Tuy nhiên, ở những vị trí ít trách nhiệm hơn, thật không may, có rất ít nhà lãnh đạo có năng lực tương tự.
Theo nghị định này, Cơ quan Liên bang về các Tổ chức Khoa học (FANO) bị bãi bỏ, và các chức năng điều chỉnh pháp lý và cung cấp dịch vụ công trong lĩnh vực khoa học, cũng như các chức năng quản lý tài sản, được chuyển giao cho Bộ mới thành lập. Khoa học và Giáo dục Đại học của Liên bang Nga (Bộ này được thành lập theo bộ phận của Bộ Giáo dục và Khoa học trước đây cho Bộ Giáo dục Liên bang Nga và Bộ Khoa học và Giáo dục Đại học).
Cần lưu ý rằng một cuộc chiến thực sự đã diễn ra giữa FASO, được thành lập vào tháng 2013 năm XNUMX và Viện Hàn lâm Khoa học Nga (RAS) trong hơn XNUMX năm tồn tại của cơ quan này.
FASO có thẩm quyền phê duyệt chương trình phát triển các tổ chức khoa học cấp dưới, nhiệm vụ của chính phủ cho nghiên cứu cơ bản và khám phá (R&D), đánh giá hiệu quả của các tổ chức khoa học và cũng thực hiện các chức năng của khách hàng nhà nước, bao gồm cả kết luận của chính phủ hợp đồng nghiên cứu và phát triển, công tác nghiên cứu, phát triển (R&D) và công tác công nghệ đáp ứng nhu cầu của Liên bang Nga.
Ngoài ra, FASO là người nhận và quản lý chính các quỹ ngân sách liên bang cho các mục đích khoa học, đồng thời có quyền bãi nhiệm và bổ nhiệm lãnh đạo các tổ chức khoa học cấp dưới.
Viện Hàn lâm Khoa học Nga đã nhiều lần chỉ trích gay gắt các hoạt động của FASO. Các học giả cho rằng các quan chức của FASO không đủ tiêu chuẩn để phê duyệt các đề tài nghiên cứu khoa học, hoặc điều phối các kế hoạch của các tổ chức khoa học, hoặc để phát triển và đánh giá các chỉ số hiệu suất chính hiện đang được sử dụng để đánh giá hoạt động của các tổ chức khoa học hoặc bổ nhiệm người đứng đầu bộ phận khoa học. các tổ chức.
Việc FASO cố gắng đưa ước tính thời lượng công việc tính theo giờ công vào quy hoạch, giống như trong các hoạt động dự án thông thường, đã gây ra sự tức giận đặc biệt trong cộng đồng khoa học Nga. Đại diện của Viện Hàn lâm Khoa học Nga lưu ý rằng khi tiến hành công việc nghiên cứu và phát triển, không thể xác định thời gian thực hiện công việc theo cách này, cũng như xác định rằng một khám phá như vậy và khám phá như vậy phải được thực hiện, chẳng hạn như mười nhà khoa học trong mười hai tháng.
Vào tháng 2018 năm XNUMX, chính quyền của Tổng thống Liên bang Nga đã đệ trình lên Duma Quốc gia sửa đổi luật liên bang "Về Viện Hàn lâm Khoa học Nga", cắt giảm một phần quyền hạn của FASO và mở rộng phạm vi trách nhiệm của Viện Hàn lâm Khoa học Nga. . Cụ thể, theo các sửa đổi, việc từ chức và bổ nhiệm trong lĩnh vực khoa học sẽ phải được thực hiện bởi cơ quan điều hành liên bang có thẩm quyền (trước đây là FASO, nay là Bộ Khoa học và Giáo dục Đại học) với sự đồng ý của Đoàn chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Khoa học.
Ngoài ra, RAS sẽ chịu trách nhiệm dự báo các phương hướng chính của sự phát triển khoa học, khoa học, công nghệ và kinh tế xã hội của đất nước, và cung cấp cho chính phủ báo cáo hàng năm về việc thực hiện chính sách nhà nước trong lĩnh vực khoa học và khoa học và kỹ thuật các hoạt động.
Đồng thời, không nên cho rằng việc bãi bỏ FASO đồng nghĩa với thắng lợi của quan điểm của các viện sĩ Nga về các vấn đề quản lý khoa học. Quyền hạn của cơ quan liên bang này được chuyển giao cho một cơ quan có địa vị cao hơn về quyền hành pháp - Bộ. Có lẽ bởi vì theo cách này, giới lãnh đạo Nga tìm cách cải thiện chất lượng quản lý khoa học.
Đồng thời, tranh chấp giữa các bộ về việc ai sẽ là người làm chủ khoa học trong nước chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Lãnh đạo đất nước đã tích lũy rất nhiều câu hỏi cho các nhà khoa học. Đặc biệt, vào tháng 2018 năm XNUMX, Vladimir Putin, tại một cuộc họp với các hiệu trưởng của các tổ chức giáo dục đại học, đã yêu cầu rất rõ ràng rằng các nhà khoa học phải tạo ra một kho dự trữ khoa học cho tương lai, chỉ ra rằng đất nước có thể sống bình tĩnh với kho dự trữ khoa học và kỹ thuật hiện tại ( NTP) chỉ trong mười đến mười lăm năm.
Những yêu cầu cao đối với hoạt động khoa học đã được Tổng thống thể hiện cả trong Diễn văn trước Quốc hội Liên bang và trong Nghị định tháng 2024 “Về các mục tiêu quốc gia và mục tiêu chiến lược cho sự phát triển của Liên bang Nga trong giai đoạn đến năm XNUMX”.
Lưu ý rằng Chiến lược phát triển khoa học và công nghệ của Nga cũng chỉ rõ các lĩnh vực có vấn đề của khoa học Nga. Ví dụ, ở Liên bang Nga, tỷ lệ sản phẩm sáng tạo trong tổng sản lượng chỉ là 8-9%, đầu tư vào tài sản vô hình ở Nga thấp hơn 3-10 lần so với các nước hàng đầu trên thế giới. Hầu như không có sự chuyển giao kiến thức và công nghệ giữa các lĩnh vực quốc phòng và dân sự của nền kinh tế, điều này cản trở sự phát triển và sử dụng các công nghệ lưỡng dụng.
Hơn nữa, hiệu quả của các tổ chức nghiên cứu của Nga thấp hơn đáng kể so với các nước dẫn đầu (Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc, Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa), theo Chiến lược Cách mạng Khoa học và Kỹ thuật của Nga. Liên đoàn. Mặc dù thực tế là về chi tiêu cho nghiên cứu và phát triển và số lượng các nhà nghiên cứu, Liên bang Nga nằm trong nhóm thứ hai của các quốc gia hàng đầu (các nước thuộc Liên minh Châu Âu, Úc, Cộng hòa Singapore, Cộng hòa Chile), xét về về hiệu suất (khối lượng xuất bản trên các tạp chí xếp hạng cao, số lượng bằng sáng chế quốc tế được cấp cho kết quả nghiên cứu và phát triển, khối lượng thu nhập từ xuất khẩu công nghệ và sản phẩm công nghệ cao) Nga chỉ thuộc nhóm thứ ba các nước (một số nước Đông Âu và Mỹ Latinh).
Cần lưu ý rằng, ngay ở mức độ đặt vấn đề, Chiến lược Cách mạng Khoa học và Kỹ thuật của Liên bang Nga sử dụng những tiêu chí khá mơ hồ để xác định hiệu quả của khoa học. Ví dụ, người ta nói về mức đầu tư thấp vào tài sản vô hình, mặc dù có lẽ sẽ đúng hơn nếu cố gắng xác định mức độ hiệu quả của những khoản đầu tư đó.
Đánh giá về hiệu suất theo khối lượng (số lượng) công bố trên các tạp chí có thứ hạng cao hoặc theo số lượng bằng sáng chế quốc tế được cấp chỉ có thể là gián tiếp và nhìn chung rất ít. Chúng ta hãy tự đặt câu hỏi: khi Liên Xô thử bom nguyên tử vào năm 1949, đây chắc chắn là một thành tựu vĩ đại của khoa học Liên Xô, có bao nhiêu ấn phẩm xuất hiện trên các tạp chí nước ngoài về vấn đề này và có bằng sáng chế quốc tế nào cho sản phẩm này và các thành phần của nó không?
Trong khi đó, hiện tại, chỉ một mô hình chỉ số mục tiêu gây tranh cãi như vậy mới được giới thiệu trong khoa học Nga.
Ví dụ, theo Chương trình Phát triển của Tổ chức Nhà nước Liên bang “Viện Toán học Ứng dụng thuộc Trung tâm Nghiên cứu Liên bang mang tên M.V. Keldysh của Viện Hàn lâm Khoa học Nga" trong giai đoạn 2016-2020, các mục tiêu sau được sử dụng:
- Số lượng nhân sự thực hiện nghiên cứu và phát triển đến năm 2020 là 645 người.
- Tỷ lệ tiền lương trung bình hàng tháng của các nhà nghiên cứu so với tiền lương trung bình hàng tháng trong khu vực tương ứng (Moscow và Vùng Moscow) là 200%.
- Tỷ lệ vốn nhận được từ các nguồn ngoài ngân sách cho năm 2020 là 61,8%.
- Tỷ lệ nhà khoa học dưới 39 tuổi trong tổng số nhà nghiên cứu năm 2020 là 35,7%.
- Tỷ lệ nhà khoa học tham gia hoạt động giảng dạy trong tổng số nhà nghiên cứu năm 2020 là 15,1%.
- Số lượng ấn phẩm được lập chỉ mục trong hệ thống thông tin và phân tích quốc tế của Web of Science và Scopus trích dẫn khoa học trên 100 nhà nghiên cứu cho năm 2020 là 51.
- Số lượng trích dẫn các ấn phẩm của nhân viên của tổ chức được lập chỉ mục trong hệ thống phân tích và thông tin quốc tế về trích dẫn khoa học Web of Science hoặc Scopus trên 100 ấn phẩm trên mỗi nhân viên cho năm 2020 - 146 chiếc.
- Số lượng trích dẫn các ấn phẩm của nhân viên được lập chỉ mục trong hệ thống thông tin và phân tích trích dẫn khoa học RSCI của Nga về 100 ấn phẩm trên mỗi nhân viên cho năm 2020 - 198 chiếc.
Lưu ý rằng, theo GOST của Nga, mô tả các giai đoạn khác nhau của vòng đời sản phẩm, bao gồm cả nghiên cứu và phát triển, các tiêu chí rõ ràng hơn nhiều về hiệu suất công việc được sử dụng. Ví dụ, công việc nghiên cứu được coi là đã hoàn thành (tất nhiên là trong một số trường hợp) nếu một hành động hoặc kết luận về việc thực hiện các kết quả nghiên cứu được đưa ra, nghĩa là dữ liệu khoa học thu được được sử dụng để mở công việc phát triển hoặc để bắt đầu công việc khoa học khác, hoặc được sử dụng trong các tài liệu dự báo, phân tích hoặc lập kế hoạch có tầm quan trọng quốc gia.
Cũng cần lưu ý rằng trong những năm gần đây, trong ngành công nghiệp công nghệ cao của Nga, tổ hợp quốc phòng và các cơ quan chính phủ trong lĩnh vực này, những nỗ lực có mục tiêu đã được thực hiện để chuyển giao công nghệ - chuyển giao các phương pháp quản lý hoạt động khoa học của phương Tây, mua sắm quốc phòng, quản lý vòng đời sản phẩm vào thực tế của Nga. Nguồn gốc của sự chuyển giao này là các sổ tay phương pháp luận của NASA, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DoD, The Department of Defense), Boeing, Airbus, v.v.
Mặc dù thực tế là các thông lệ phương Tây đã đề cập là minh bạch, được phát triển rất tốt và được áp dụng cả trong các tổ chức nhà nước cũng như các công ty tư nhân ở Mỹ, EU và Nhật Bản, nhưng ở Nga, việc triển khai chúng, ít nhất là vào thời điểm hiện tại, rất rời rạc và không hoàn hảo. Đồng thời, văn hóa gắn kết của Liên Xô về hệ thống sản xuất và phát triển sản phẩm (SRPP) của khoa học và công nghiệp Nga đã bị mất đi phần lớn, mặc dù SRPP của Liên Xô đã có lúc (vào những năm 1990) đóng vai trò là nguồn để điều chỉnh đáng kể Các tập quán phương Tây được Nga áp dụng ngày nay.
Dường như thách thức và vấn đề chính đối với khoa học Nga không phải là phần vật chất hay quản lý của vấn đề, mà là thiếu nhân sự lãnh đạo có tư duy chiến lược có hệ thống và năng lực tổ chức quản lý chiến lược các loại hoạt động. Vladimir Putin chắc chắn sở hữu những phẩm chất như vậy, và đó là lý do tại sao trong gần hai thập kỷ, ông đã trở thành nhà lãnh đạo không thể tranh cãi của nước Nga. Tuy nhiên, ở những vị trí ít trách nhiệm hơn, thật không may, có rất ít nhà lãnh đạo có năng lực tương tự.
- Nikolai Kuzyaev
- http://spbcluster.ru
tin tức