Trang phục cho vua khỏa thân

73
Công nghệ tàng hình của Mỹ, được coi là gần như thần kỳ, hóa ra lại không hiệu quả trong thực tế.





Cảnh sát biển Hoa Kỳ Tự hào báo cáo về thành tích độc đáo của anh trong cuộc chiến chống lại trùm ma túy Colombia, kẻ đã sử dụng một chiếc thuyền vận tải cao tốc hoàn toàn bằng composite, được chế tạo bằng công nghệ tàng hình, để vận chuyển một lô hàng lớn cocaine đến Hoa Kỳ. Tuy nhiên, khi đang đi từ Colombia, chiếc thuyền dù có "dấu hiệu" radar tối thiểu nhưng đã bị radar của máy bay tuần tra căn cứ Lockheed P-3 phát hiện. hàng không Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ, đã ban hành chỉ định mục tiêu cho một lực lượng đặc nhiệm liên cơ quan để đánh chặn nó.

Có vẻ như, chúng ta quan tâm gì đến đất nước Colombia xa xôi và các vấn đề sản xuất của những kẻ buôn bán ma túy địa phương? Tuy nhiên, chúng ta đừng vội kết luận. Bởi vì từ đây thoạt nhìn, một sự kiện cục bộ, tầm thường, có thể rút ra những kết luận sâu xa, có lý do chính đáng.



Vì vậy, một chiếc tàu cao tốc nhỏ, thậm chí được đánh giá qua bức ảnh của nó, là một ví dụ lý tưởng về hiện thân của công nghệ tàng hình, đã bị radar của một máy bay tuần tra phát hiện và không phải là mẫu hiện đại nhất. Máy bay tuần tra căn cứ P-3 Orion đã phục vụ Hoa Kỳ gần 60 năm. Và mặc dù trong trường hợp này, để đánh chặn con thuyền tàng hình, nó có lẽ đã được sử dụng một phiên bản được chế tạo đặc biệt cho cơ quan hải quan trong phiên bản của máy bay cảnh báo sớm P-3AEW, trong mọi trường hợp nó là kỹ thuật của những năm 80-90 của thế kỷ trước, các chất tương tự đã tồn tại và ở các nước khác, bao gồm cả Nga.



Tại sao nó thú vị? Có, bởi vì kết quả của sự cố này, trong thực tế, chứ không phải trong điều kiện đa giác, một mục tiêu biển cực kỳ nhỏ, được trang bị thêm cấu trúc tàng hình, đã được phát hiện và đánh chặn ở chế độ bình thường bằng cách sử dụng một radar tiêu chuẩn khác xa với mẫu mới nhất .

Và bây giờ chúng ta hãy chú ý đến thực tế là các chỉ số của cái gọi là EPR, tức là bề mặt tán xạ hiệu quả của chùm điện từ radar đối với một chiếc thuyền nhỏ và một tàu khu trục, có tương quan là 1 đến 200. Nói cách khác, nếu Thay cho chiếc thuyền nhỏ này, chẳng hạn, một tàu khu trục tên lửa lớp Zumwalt mới nhất của Hải quân Hoa Kỳ, cũng được chế tạo bằng công nghệ tàng hình, khi đó xác suất bị máy bay tuần tra cũ này phát hiện sẽ cao hơn khoảng hai trăm lần so với trong trường hợp Colombia này!

Đối với khả năng phát hiện mục tiêu bề mặt lớn như vậy bằng cách sử dụng máy bay tuần tra cơ bản mới nhất, chẳng hạn như P-8 Poseidon của Mỹ hoặc Il-38N của Nga, logic cơ bản của tiến bộ công nghệ cho thấy nó còn phải cao hơn nữa. Và đáng kể.


Máy bay tuần tra hiện đại hóa Il-38N của Nga

Nó nói gì? Trước hết, ngay cả đối với các hệ thống radar hàng không hiện đại nhất, về nguyên tắc cũng không có radar tàng hình các mục tiêu trên biển. Và nếu ngay cả một chiếc thuyền nhỏ của những kẻ buôn bán ma túy đã được một chiếc máy bay tuần tra cố định mà không gặp sự cố, thì không có thủ thuật “tàng hình” nào sẽ cứu được khối lượng khổng lồ của một khu trục hạm có trọng lượng rẽ nước 15 nghìn tấn.

Cần nhắc lại rằng người Mỹ đã chi hàng chục tỷ đô la để tạo ra những con tàu sử dụng công nghệ của "trò chơi trốn tìm" thực tế vô dụng với radar. Chỉ một tàu khu trục của dự án Zumwalt đã tiêu tốn của ngân sách Mỹ một khoản tiền khổng lồ - 7 tỷ USD. Đó là, đắt hơn một tàu sân bay được đóng vào những năm 90.

Trang phục cho vua khỏa thân


Và ngày nay, sau khi ví dụ điển hình về công nghệ tàng hình trong trường hợp con thuyền Colombia “cocaine”, người ta hoàn toàn rõ ràng rằng, thực tế, đó là tiền bay theo gió.

Công nghệ tàng hình trước radar của đối phương "tàng hình", vốn được coi là ưu điểm chính của những tàu khu trục mới nhất này, trên thực tế hóa ra lại hoàn toàn là một trò lừa bịp và tự lừa dối. Và trong trường hợp không có sự bảo vệ như vậy, đây chỉ là những chiếc bàn ủi di chuyển chậm của thời cổ đại sẽ trở thành con mồi dễ dàng cho tên lửa chống hạm. Mà Nga có quá đủ.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

73 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +11
    Ngày 3 tháng 2018 năm 04 58:XNUMX
    Tin tức thật thú vị, nhưng tôi nghĩ người ta nên cẩn thận hơn với các kết luận. Trong liên kết đến bản gốc, không có gì được viết về phương pháp phát hiện con tàu. Nó được viết rằng mặc dù "chữ ký radar thấp". Máy bay tuần tra cũng sử dụng các phương pháp tìm kiếm khác.
    1. +8
      Ngày 3 tháng 2018 năm 05 23:XNUMX
      Trích dẫn: tasha
      Máy bay tuần tra cũng sử dụng các phương pháp tìm kiếm khác.

      Quan sát bằng mắt - ống nhòm! hi
      1. +4
        Ngày 3 tháng 2018 năm 12 57:XNUMX
        Đủ tin cậy. Cầu dao từ một chiếc thuyền như vậy có thể nhìn thấy xa hơn so với chính chiếc thuyền
        1. +2
          Ngày 4 tháng 2018 năm 00 50:XNUMX
          Quay trở lại Thế chiến thứ hai, người Anh đã phát hiện ra thiết bị phá sóng từ ống thở của tàu ngầm Đức bằng cách sử dụng radar
    2. +3
      Ngày 3 tháng 2018 năm 05 27:XNUMX
      Tin tức là tin tức, thế nhưng, không hiểu sao các “gấu” của chúng ta vẫn miệt mài cày ải miền bắc. Mà không cần lén lút.
    3. +11
      Ngày 3 tháng 2018 năm 06 22:XNUMX
      Trích dẫn: tasha
      ... với các kết luận, bạn cần phải cẩn thận hơn ...

      Tôi hoàn toàn đồng ý, kết luận của tác giả không thể coi là đúng, còn quá nhiều ẩn số. Chưa hết, không ai tin rằng kẻ thù hoàn toàn tàng hình. Nó chỉ là kẻ thù tàng hình sẽ phát hiện ra bạn trước khi bạn có thể, có nghĩa là trước khi bạn có thể chuẩn bị và tấn công. Nhưng điều này quá đơn giản. Trong mọi trường hợp, kẻ thù có khả năng tàng hình sẽ có một số lợi thế và điều này cần được tính đến khi lập kế hoạch chiến đấu với kẻ thù như vậy.
      1. +10
        Ngày 3 tháng 2018 năm 06 41:XNUMX
        Trích dẫn: Waddimm
        kẻ thù tàng hình sẽ phát hiện bạn trước khi bạn

        Để làm được điều này, anh ta cần bật chế độ hoạt động, chế độ này sẽ lộ ra sự "tàng hình" này ngay tại đó. Và tàng hình hoặc không tàng hình ở chế độ thụ động hoặc quang học đều có cơ hội như nhau.
        1. +1
          Ngày 3 tháng 2018 năm 09 19:XNUMX
          Trích dẫn từ g1washntwn
          Trích dẫn: Waddimm
          kẻ thù tàng hình sẽ phát hiện bạn trước khi bạn

          Để làm được điều này, anh ta cần bật chế độ hoạt động, chế độ này sẽ lộ ra sự "tàng hình" này ngay tại đó. Và tàng hình hoặc không tàng hình ở chế độ thụ động hoặc quang học đều có cơ hội như nhau.

          Tôi đồng ý với bạn, bởi vì về "chế độ hoạt động" bạn cần hiểu bản chất của vấn đề, và chúng ta có rất nhiều chuyên gia đọc và viết (dù sao thì đất nước này cũng là một trong những quốc gia có nhiều người biết chữ nhất)! Nghĩ gì mà thốt lên rằng những người khác nhau viết và tự cho mình là thông minh!
        2. ZVO
          0
          Ngày 3 tháng 2018 năm 13 38:XNUMX
          Trích dẫn từ g1washntwn
          Và tàng hình hoặc không tàng hình ở chế độ thụ động hoặc quang học đều có cơ hội như nhau.


          Bạn đang rất nhầm lẫn.
          Đọc này:
          https://topwar.ru/100229-snizhennuyu-infrakrasnuy
          u-siguru-nelzya-nedoocenivat-tonkosti-vozdushn
          oy-ohoty-s-vyklyuchennymi-radarami.html

          Mặc dù đây là Damantsev, nhưng mọi thứ đã được sắp xếp một cách chính xác.

          cũng không hoặc liên kết ngắn hơn
          http://cezarium.com/infrared-signature/
        3. +2
          Ngày 3 tháng 2018 năm 17 56:XNUMX
          Để làm được điều này, anh ta cần bật chế độ hoạt động, chế độ này sẽ lộ ra sự "tàng hình" này ngay tại đó.


          Vậy thì sao ? Chà, tiết lộ, nhưng vấn đề là gì? Một ví dụ đơn giản, một tình huống đấu tay đôi. Hai máy bay tiếp cận. Bộ định vị hoạt động cho cả hai. "Tàng hình" nhìn thấy mục tiêu (cả về góc độ và phạm vi), và mục tiêu thứ hai chỉ có ảnh hưởng thô từ trạm cảnh báo phơi nhiễm. Vâng, anh ta biết rằng có kẻ thù ở đó, nhưng anh ta không thể tấn công, tên lửa vẫn chưa được phát minh "bay theo hướng đó, và bạn sẽ tìm ra nó." Và kẻ thù đã nổ súng, và bạn không có thời gian để chờ hắn xuất hiện trên bộ định vị OPS. Bạn đã có "Birch" hét lên "đã đến lúc viết di chúc." RCS thấp không khiến bạn tàng hình, nhưng ngọn giáo dài hơn đối thủ của bạn.
          1. -1
            Ngày 6 tháng 2018 năm 13 06:XNUMX
            dauria. Ngay cả vào buổi bình minh của ngành hàng không máy bay ném bom, các trạm quan sát và cảnh báo đã được tạo ra. Do đó, để phát hiện những "máy bay tàng hình" tuyệt vời nhất, hãy tạo ra một mạng lưới các trạm giám sát và cảnh báo tự động, và tất cả các "máy bay tàng hình" sẽ nằm trong tầm kiểm soát ... Và sẽ mất rất ít thời gian để phân tán các trạm như vậy khỏi máy bay ở đúng khu vực và khu vực sẵn sàng chấp nhận "tàng hình" ... Cứ mỗi bước đi khôn lanh là có một tia sáng trái ngang ...
    4. +1
      Ngày 3 tháng 2018 năm 18 05:XNUMX
      Trong liên kết đến bản gốc, không có gì được viết về phương pháp phát hiện con tàu.
      Trên thực tế, không quan trọng việc con thuyền này được phát hiện chính xác như thế nào. Cuối cùng, bài báo chỉ ra thực tế rằng một con tàu tàng hình xét về "hiệu quả giá cả" kém hơn đáng kể so với một con tàu chiến "tốt".
  2. +16
    Ngày 3 tháng 2018 năm 05 25:XNUMX
    "ngay cả khi một chiếc thuyền nhỏ của những kẻ buôn bán ma túy bị máy bay tuần tra phát hiện mà không gặp vấn đề gì" ... cha tôi phục vụ ở Kamchatka vào những năm 50 trong một lữ đoàn tàu phóng lôi của dự án Bolshevik với thân tàu bằng gỗ ... vì vậy radar tương tự cũng vậy. không nhìn thấy chúng, nhưng có một con lớn nhưng ... khi con thuyền đạt tốc độ tối đa, nó không phải là con tàu bị phát hiện, mà là cái máy phá vỡ mà nó tạo ra khi di chuyển.
    1. +5
      Ngày 3 tháng 2018 năm 06 06:XNUMX
      Cha cũng phục vụ ở đó, đồng thời ... ở trạm đèn rọi ... Ban đêm, người ta liên tục phát hiện những kẻ vi phạm ở eo biển, bất chấp mọi thủ đoạn ...
    2. +6
      Ngày 3 tháng 2018 năm 06 30:XNUMX
      Trích dẫn từ Strashila
      vì vậy các radar giống nhau không nhìn thấy chúng, nhưng có một đài lớn, nhưng ... khi con thuyền đạt tốc độ tối đa, không phải con tàu bị phát hiện, mà là thiết bị phá sóng mà nó tạo ra khi di chuyển.

      Sau đó làm gì? NHƯNG? yêu cầu Có thể ....: Bạn có cho ekranoplans không? gì
      1. 0
        Ngày 3 tháng 2018 năm 18 08:XNUMX
        : Bạn có cho ekranoplans không?
        bạn có thể nghe thấy chúng cách đó một dặm, và chúng dấy lên một làn sóng không kém gì những chiếc thuyền. Cộng với một ... tốc độ.
        1. +2
          Ngày 4 tháng 2018 năm 02 39:XNUMX
          Đó là "hy vọng" chính cho tốc độ!
  3. +13
    Ngày 3 tháng 2018 năm 06 12:XNUMX
    Tác giả trước khi bắt đầu vui mừng xoa tay, không hiểu sao lại quên đề cập đến khoảng cách mà con thuyền ma túy này được phát hiện. Công nghệ tàng hình là công nghệ tàng hình, không phải công nghệ tàng hình. Tàng hình ngụ ý khả năng bị phát hiện từ khoảng cách ngắn hơn bình thường.
    1. +7
      Ngày 3 tháng 2018 năm 06 36:XNUMX
      Trích dẫn: Hole Punch
      Công nghệ tàng hình là công nghệ tàng hình, không phải công nghệ tàng hình. Tàng hình ngụ ý khả năng bị phát hiện từ khoảng cách ngắn hơn bình thường.

      Tất cả điều này là đúng, nhưng nhiều người bây giờ và sau đó quên mất những "tính năng" của tàng hình ...
      1. +3
        Ngày 3 tháng 2018 năm 08 57:XNUMX
        Trích dẫn: Nikolaevich I
        nhưng nhiều người bây giờ và sau đó quên mất những "tính năng" của tàng hình ....

        Mọi người có xu hướng đi đến cực đoan, tư duy phản biện không được trao cho tất cả mọi người. Sự tự tin một lần nữa không thể giải thích được ...
  4. +1
    Ngày 3 tháng 2018 năm 06 19:XNUMX
    Nếu Zamwalt bị phát hiện từ 90-100 km, và một tàu khu trục thông thường từ 300 km, tức là muộn hơn, và đòn tấn công, tương ứng, có thể được thực hiện sớm hơn trên một đơn vị đáng chú ý hơn. Có thể nói gì khác?
    1. +9
      Ngày 3 tháng 2018 năm 06 48:XNUMX
      Trích dẫn từ sevtrash
      Nếu Zamwalt bị phát hiện từ 90-100 km, và một tàu khu trục thông thường từ 300 km, tức là muộn hơn, và đòn tấn công, tương ứng, có thể được thực hiện sớm hơn trên một đơn vị đáng chú ý hơn. Có thể nói gì khác?

      Tôi luôn tự hỏi: những dữ liệu so sánh này về phát hiện (đặc biệt là zamvolta) đến từ đâu? như logic cho thấy, chân của họ phát triển từ các bài báo của các nhà báo ước tính các thông số này "bằng mắt".
      1. +3
        Ngày 3 tháng 2018 năm 08 03:XNUMX
        Bản thân những con số không thực sự quan trọng. Nhưng trên thực tế, việc giảm RCS sẽ làm giảm khoảng cách phát hiện. Những con quái vật thực sự, chẳng hạn như A-50 hoặc AWACS, cũng sẽ nhìn thấy Zamvolt dọc theo đường chân trời và radar của SU-35 tương tự là không thể. Thêm vào đó, bộ dò tìm radar của tên lửa chống hạm sẽ có thể bắt hoặc phát hiện mục tiêu muộn hơn rất nhiều. Và gây nhiễu dễ đặt hơn, và việc bắt một mục tiêu nhỏ khó hơn.
        Vì vậy việc giảm thiểu các yếu tố lộ diện, khả năng hiển thị của radar hay IR, tiếng ồn của cánh quạt là một điều hết sức cần thiết.
        1. +2
          Ngày 3 tháng 2018 năm 09 33:XNUMX
          Cần thiết, không nghi ngờ gì nữa. Câu hỏi đặt ra là nó có giá bao nhiêu và liệu có sự suy giảm phẩm chất trong các đặc tính khác hay không. Trò chơi có giá trị ngọn nến như vậy để nói chuyện.
          1. 0
            Ngày 4 tháng 2018 năm 05 12:XNUMX
            Ví dụ: "Zamvolt". Những đặc điểm nào đã bị suy thoái do kiến ​​trúc tàng hình? Không có.
        2. +2
          Ngày 3 tháng 2018 năm 10 17:XNUMX
          Trích dẫn từ demiurge
          Bản thân những con số không thực sự quan trọng. Nhưng trên thực tế, việc giảm RCS sẽ làm giảm khoảng cách phát hiện.

          Đó là những con số quan trọng ở đây. Kết quả là, nếu tất cả các công việc với cả hình thức và vật liệu bên ngoài sẽ có điều kiện làm giảm khoảng cách phát hiện từ 500 đến 480 km, và ngay cả với điều kiện hoạt động thụ động của chính các hệ thống của con tàu ... thì có đáng không? từ 500 đến 400 - đây có thể là giá (nếu có tiền), và từ 500 đến 300 - đây thường là điều bắt buộc!
          nhưng chúng tôi không biết các con số thực và khi chúng tôi phát hiện ra, cộng với việc tôi chưa chắc chắn rằng chúng có “xứng đáng” với số tiền đã bỏ ra hay không và các thông số khác đã được giảm xuống vì lợi ích này.
      2. 0
        Ngày 3 tháng 2018 năm 13 55:XNUMX
        Bài viết ở đây, trên trang web này, nếu "luôn luôn thú vị" bạn nên đọc
        "Chưa hoàn thành, nhưng cực kỳ nguy hiểm: Zumwalt đang được chuẩn bị cho một khái niệm mới về cuộc đối đầu giữa đại dương"
        1. +1
          Ngày 3 tháng 2018 năm 14 07:XNUMX
          Đáng chú ý là khi thực hiện các hoạt động chống hạm trong khu vực biển / đại dương mà Chuẩn Đô đốc Ron Boxeil chú trọng gần đây, các tàu khu trục lớp Zamwalt có khả năng tiếp cận AUG / KUG của đối phương gần gấp 3 lần so với phòng không thông thường- tàu khu trục tên lửa "Arley Burke". Tất cả điều này là có thể do bề mặt tán xạ hiệu quả (ESR) nhỏ hơn 40 lần, đạt được nhờ hình dạng góc cạnh của các mặt và cấu trúc thượng tầng, sự chặn ngược của các mặt và thân, cũng như việc sử dụng các lớp phủ hấp thụ radar với kích thước vật lý khoảng 1 inch. Ví dụ, nếu hệ thống tìm kiếm và ngắm Novella-P-38 phát hiện mục tiêu loại Arly Burke ở khoảng cách 270-300 km, thì Zumwalt sẽ bị phát hiện từ khoảng cách 90-120 km.
          và những dữ liệu về "40 lần" và 90-120 km này đến từ đâu? và chúng được lấy từ các trang khác về chủ đề quân sự từ các nhà báo khác, những người cũng lấy chúng từ đâu mà không ai biết. Tôi đã luôn bối rối trước thông tin này. vì lý do nào đó, không ai đề cập đến kết quả phát hiện của tổ hợp Novella-P-38 "Zumwalt". họ đề cập đến sự so sánh trong các điều kiện của 40 lần giả định (không phải là dofig "lần"?).
          1. 0
            Ngày 3 tháng 2018 năm 16 36:XNUMX
            Trích: K0schey
            và những dữ liệu về "40 lần" và 90-120 km này đến từ đâu? và chúng được lấy từ các trang khác về chủ đề quân sự từ các nhà báo khác, những người cũng lấy chúng từ đâu mà không ai biết. Tôi đã luôn bối rối trước thông tin này.

            Ở cuối bài viết có các liên kết, trước hết; thứ hai, tác giả của bài báo viết "... Chuẩn Đô đốc Ron Boxeil gần đây đã tập trung vào điều gì ...", bạn có nghĩ rằng Chuẩn Đô đốc không biết?
            1. +2
              Ngày 3 tháng 2018 năm 16 39:XNUMX
              Trích dẫn từ sevtrash
              Ở cuối bài viết có các liên kết, trước hết; thứ hai, tác giả của bài báo viết "... Chuẩn Đô đốc Ron Boxeil gần đây đã tập trung vào điều gì ...", bạn có nghĩ rằng Chuẩn Đô đốc không biết?

              vì vậy tôi đã đi qua các liên kết (một cách không hoạt động); thứ hai, đô đốc tập trung vào các cuộc diễn tập, và không hề cung cấp thông tin về EPR. kết luận rằng điều này là do "40 lần" được đưa ra bởi chính tác giả, điều này khác xa so với thực tế.
              1. 0
                Ngày 3 tháng 2018 năm 16 49:XNUMX
                Tôi đã đề cập đến "40 lần" ở đâu?
                Bạn không đồng ý với điều gì? Với việc Zamwalt, nhờ công nghệ tàng hình, liệu trước khi họ nhìn thấy anh ta, hãy ra đòn đầu tiên và giành chiến thắng? Vì vậy, đó là những gì nó được tạo ra. Như trong v2, f22, f35. Hay bạn nghĩ rằng 90 km là không đủ và 300 là nhiều? Nó sẽ thay đổi cơ bản mọi thứ? Điều chính sẽ vẫn là trong mọi trường hợp - vũ khí sử dụng công nghệ tàng hình có cơ hội chiến thắng cao hơn.
                Bạn có thể viết thư cho tác giả. Hoặc đô đốc.
                1. +1
                  Ngày 3 tháng 2018 năm 17 13:XNUMX
                  Trích dẫn từ sevtrash
                  Tôi đã đề cập đến "40 lần" ở đâu?

                  bạn đã nói về 90-120 km, được tính trên cơ sở "40 lần", được lấy từ một bài báo mà đô đốc không nói gì cả, nhưng chỉ đơn giản là các thao tác được thực hiện tuyệt vời không chỉ dựa trên EPR. và vâng, bạn đã không nói về 40 ...
                  Trích dẫn từ sevtrash
                  Bạn không đồng ý với điều gì? .... Điều chính sẽ vẫn là trong mọi trường hợp - vũ khí sử dụng công nghệ tàng hình có cơ hội chiến thắng cao hơn.

                  Tôi đã viết ở trên, nhưng tôi sẽ lặp lại
                  Kết quả là, nếu tất cả các công việc với cả hình thức và vật liệu bên ngoài sẽ có điều kiện làm giảm khoảng cách phát hiện từ 500 đến 480 km, và ngay cả với điều kiện hoạt động thụ động của chính các hệ thống của con tàu ... thì có đáng không? từ 500 đến 400 - đây có thể là giá (nếu có tiền), và từ 500 đến 300 - đây thường là điều bắt buộc!

                  bao nhiêu EPR tại zamvolt là tốt hơn trên thực tế hoặc ít nhất là trong các tính toán mà chúng tôi chúng tôi không biết. trong bài viết bạn liên kết đến giả định của nhà báo
                  Trích dẫn từ sevtrash
                  Bạn có thể viết thư cho tác giả. Hoặc đô đốc.

                  viết. bạn muốn tin tác giả của bài báo trong tất cả mọi thứ - hãy tin. nhưng tôi thực sự nghi ngờ dữ liệu được đưa ra (chính xác hơn, được lấy "từ đầu tôi") về khả năng tàng hình.
                  1. 0
                    Ngày 3 tháng 2018 năm 18 44:XNUMX
                    Bạn có tin rằng f117, v2, f22, f35, Zamvolt và hàng loạt thiết bị mới của Mỹ và hầu hết các quốc gia khác đều được chế tạo và đang được chế tạo theo công nghệ tàng hình vì chúng đã chứng minh được tính hiệu quả và sự cần thiết của chúng? Cụ thể là - thiết bị quân sự có cơ hội tấn công đầu tiên và giành chiến thắng trong trận chiến, trận chiến, cuộc đụng độ?
                    Vì một lý do nào đó, bạn đã không tin vào tác giả của bài báo, mặc dù bạn không có lập luận chống lại nó. Tôi nghĩ rằng chắc chắn có sự khác biệt trong phát hiện, cả hai đều được thu thập và tính toán bởi người Mỹ, những người có kinh nghiệm thành công hơn bất kỳ ai khác. Có thể ít hơn, có thể nhiều hơn, nhưng cũng đủ để đóng những con tàu tàng hình trị giá hàng tỷ USD không chỉ ở Mỹ, mà ở tất cả các quốc gia và thậm chí của các trùm ma túy. Công nghệ tàng hình ... Có điều gì đó trong này, bạn có nghĩ vậy không?
                    1. +2
                      Ngày 4 tháng 2018 năm 05 24:XNUMX
                      Trích dẫn từ sevtrash
                      Bạn có tin rằng f117, v2, f22, f35, Zamvolt và hàng loạt thiết bị mới của Mỹ và hầu hết các quốc gia khác đều được chế tạo và đang được chế tạo theo công nghệ tàng hình vì chúng đã chứng minh được tính hiệu quả và sự cần thiết của chúng? Cụ thể là - thiết bị quân sự có cơ hội tấn công đầu tiên và giành chiến thắng trong trận chiến, trận chiến, cuộc đụng độ?

                      Tôi tin rằng chúng được phát hiện, sự khác biệt về phát hiện tính bằng km, đã nêu quân đội , không phải nhà báo, không thấy ở đâu. đặc biệt ở đây tác giả đề cập đến những nhà báo giống nhau.
                      Trích dẫn từ sevtrash
                      Vì một lý do nào đó, bạn đã không tin vào tác giả của bài báo, mặc dù bạn không có lập luận chống lại nó. Tôi nghĩ rằng chắc chắn có sự khác biệt trong phát hiện, cả hai đều được thu thập và tính toán bởi người Mỹ, những người có kinh nghiệm thành công hơn bất kỳ ai khác.

                      cho biết chỗ nào trong bài do người Mỹ tính toán, tôi chỉ thấy giả định nhà báo đề cập đến họ trong bài báo.
                      Trích dẫn từ sevtrash
                      Có thể ít hơn, có thể nhiều hơn, nhưng cũng đủ để đóng những con tàu tàng hình trị giá hàng tỷ USD không chỉ ở Mỹ, mà ở tất cả các quốc gia và thậm chí của các trùm ma túy. Công nghệ tàng hình ... Có điều gì đó trong này, bạn có nghĩ vậy không?

                      Nếu, theo ý kiến ​​của bạn, vì lợi ích của việc giảm khả năng hiển thị có điều kiện đi 10% phần trăm, thì cần phải giảm tất cả các đặc điểm khác 10% và tăng chi phí lên hệ số 10 - quyền của bạn. Nó không hiệu quả đối với tôi.
                      Tất nhiên là phải có khả năng tàng hình, nhưng thứ nhất, vì lợi ích của nó, các đặc điểm của con tàu không nên rơi xuống một cách nghiêm trọng, và thứ hai, nó không nên đắt gấp 10 - 20 lần.
                      lịch sử đã từng đi qua những chiến hạm "vàng" đứng ở các cảng, vì mất chúng thật đáng sợ. hay những quái vật như “Chuột”, với số tiền đầu tư vào đó có thể đóng dấu vài chục con “Hổ”, hiệu quả gấp nhiều lần.
                      1. 0
                        Ngày 5 tháng 2018 năm 16 48:XNUMX
                        Lại. Những đặc điểm nào của tàu bị ảnh hưởng bởi khái niệm tàng hình Zamvolta? Ít nhất 1%? Tôi không thấy gì cả. Sự hình thành sóng đều đã giảm. Có gì trong + để tàng hình và tàu.
                        Đừng nhầm với F-117 sắt.
  5. +1
    Ngày 3 tháng 2018 năm 06 43:XNUMX
    Trên biển, "tàng hình" chỉ cần hạm đội tàu ngầm. IMHO.
  6. +2
    Ngày 3 tháng 2018 năm 07 02:XNUMX
    Khủng hoảng ở trùm ma túy, chúng từng đóng tàu ngầm cười
  7. 0
    Ngày 3 tháng 2018 năm 07 12:XNUMX
    "Zamwalt" không chỉ có thành phần "bị động", mà còn có thành phần "chủ động" của khả năng tàng hình ... Ngoài ra, không rõ con thuyền được phát hiện ở khoảng cách nào và bằng cách nào - có thể nhìn bằng mắt thường, còn có cả quang điện tử. phức hợp phát hiện trên "Poseidon".
    Chà, "zamvaltu". Không nhất thiết phải "luôn luôn" và ở mọi nơi để tàng hình, mà là không bị chú ý đến phạm vi sử dụng của tổ hợp vũ khí của bạn ... Chà, "zamvaltu". Không nhất thiết phải "luôn luôn" và ở mọi nơi để tàng hình, mà là tiếp cận không bị chú ý trong phạm vi sử dụng phức hợp vũ khí của bạn ...
  8. 0
    Ngày 3 tháng 2018 năm 07 13:XNUMX
    Để anh ta chỉ cần dính mình vào bờ biển của Nga mà không có tã, dường như là chưa đủ! Chắc chắn món đồ chơi "vàng" này sẽ được bảo vệ như một AUG và nó đây, thật tội lỗi, trên radar của "Bastion"!
  9. +6
    Ngày 3 tháng 2018 năm 07 16:XNUMX
    Công nghệ tàng hình của Mỹ, được coi là gần như thần kỳ, hóa ra lại không hiệu quả trong thực tế.

    Dựa vào một khẩu pháo tự hành của Colombia, để đưa ra kết luận như vậy, chẳng phải bạn đã đập đầu vào tường ở đó sao?
  10. +4
    Ngày 3 tháng 2018 năm 07 23:XNUMX
    Tôi đã tìm thấy một bức ảnh khác, để ước tính kích thước, thực sự - một chiếc thuyền.

    https://bmpd.livejournal.com/3182205.html
  11. +4
    Ngày 3 tháng 2018 năm 08 21:XNUMX
    Rất có thể một thiết bị phá sóng đã được phát hiện trên radar, sau đó trực quan con thuyền
    1. +2
      Ngày 3 tháng 2018 năm 08 42:XNUMX
      Rất có thể một thiết bị phá sóng đã được phát hiện trên radar, sau đó trực quan con thuyền


      Nhiều khả năng cocaine đã tràn ra một lỗ ở bên cạnh. Đã theo dõi và tìm thấy.
      1. 0
        Ngày 3 tháng 2018 năm 14 40:XNUMX
        Trích dẫn: Tiến sĩ Barmaley
        Nhiều khả năng cocaine đã tràn ra một lỗ ở bên cạnh. Đã theo dõi và tìm thấy.

        Chà, không, đây không phải là cùng một mặt phẳng trong trường hợp này :-)
        1. +1
          Ngày 3 tháng 2018 năm 23 21:XNUMX
          Vâng, vâng. Các máy bay "đó" thực hiện các chuyến bay "thường xuyên" đến Hoa Kỳ.
  12. +1
    Ngày 3 tháng 2018 năm 08 41:XNUMX
    hoan hô cổ vũ ... chúng tôi cũng chỉ có zilch ngoài phim hoạt hình ..
    1. 0
      Ngày 3 tháng 2018 năm 09 35:XNUMX
      "Chúng tôi" - nó có trong đầu bạn không?
      Có bao nhiêu người trong số các bạn? Cố lên, phía tây đang trên đường tới.
      1. 0
        Ngày 3 tháng 2018 năm 10 50:XNUMX
        chúng tôi đang giữ ... miễn là chúng tôi có thể ...
        1. +1
          Ngày 3 tháng 2018 năm 18 15:XNUMX
          Đừng lộn xộn ... trong khi bạn có thể.
          1. +6
            Ngày 3 tháng 2018 năm 20 44:XNUMX
            Thì là trong trại của chúng tôi, trốn thoát khỏi giường.
            1. 0
              Ngày 3 tháng 2018 năm 23 55:XNUMX
              thì là so với bạn, tôi là một lời khen, cảm ơn ... bạn có thể gọi tôi là người Armenia
  13. +3
    Ngày 3 tháng 2018 năm 09 02:XNUMX
    Cảnh sát biển Hoa Kỳ không chỉ có các phương tiện kỹ thuật, mà còn có Cơ quan Tình báo (xem cấu trúc tình báo Hoa Kỳ) và các đặc vụ nhúng. Có thể câu chuyện về chiếc thuyền là một sự rò rỉ thông tin tầm thường, và câu chuyện về việc phát hiện ra chiếc thuyền, được công bố trên các phương tiện truyền thông (để mọi người biết), là một nỗ lực che đậy sự rò rỉ để không bị lộ. đại lý.
    1. 0
      Ngày 3 tháng 2018 năm 10 51:XNUMX
      Đúng rồi! Họ chỉ biết ĐÂU và ĐÂU để tìm kiếm. Và họ đã “phủ sóng” thông tin một cách rất thành thạo. Và bạn đang thảo luận về radar ở đây.
  14. 0
    Ngày 3 tháng 2018 năm 09 36:XNUMX
    Tuy nhiên, các chúa tể ma túy đi theo tiến bộ công nghệ.
  15. +1
    Ngày 3 tháng 2018 năm 10 23:XNUMX
    Trích dẫn từ madcat
    Công nghệ tàng hình của Mỹ, được coi là gần như thần kỳ, hóa ra lại không hiệu quả trong thực tế.

    Dựa vào một khẩu pháo tự hành của Colombia, để đưa ra kết luận như vậy, chẳng phải bạn đã đập đầu vào tường ở đó sao?


    Tức là, các trùm ma túy Colombia, họ có phải là những người da đỏ đến từ vùng selva không? Cạo một chiếc bánh vỏ cây thùa và để nó trôi theo dòng chảy? Đường cong sẽ dẫn đến đâu? Và sau đó từ ghế sofa "đặc biệt" báo giá bam! Và anh đã đánh bại tất cả mọi người bằng sức mạnh từ logic "sắt đá" của mình! Những kẻ buôn bán ma túy đầy tang thương! Những loại thợ thủ công chúng tôi có!
  16. +2
    Ngày 3 tháng 2018 năm 11 03:XNUMX
    Bằng cách đó bạn có thể đánh giá thấp mọi thứ.
    Loại nam tước nào đã tạo ra tiền lệ với công nghệ tàng hình? Họ đã không chế tạo nó tại các xưởng đóng tàu của quân đội Mỹ trong một giờ? Nơi Zumwalt đang ở đó là một chiếc thuyền buôn lậu ... (đối với những chiếc thuyền như vậy ở Hoa Kỳ, thuật ngữ Tàu đi nhanh cấu hình thấp - LPGFV đã được đặt ra)
    Trên thực tế, tuyến đường có thể đã được biết (bởi cơ quan), nhận thấy bằng mắt hoặc bằng các phương pháp khác. Có lẽ bản thân các nam tước đã tin tưởng đến mức phái họ đến ngay dưới quyền của Orion. Và họ đã quên mất công nghệ camera (tạo khả năng tàng hình trực quan). Chà, lần sau họ sẽ không quên gì cả.
    Để lập hồ sơ vụ đánh chặn và tiến hành các hoạt động điều tra, tàu tuần tra PZE 47 7 de Agosto của Hải quân Colombia, hoạt động chung với người Mỹ, đã tiếp cận địa điểm bắt giữ thuyền của bọn buôn ma túy (mà rất có thể là thông tin về đường đi của bọn buôn lậu. )
    . Con thuyền bị cháy của những kẻ buôn lậu, sau khi tìm kiếm cẩn thận, đã bị ngập.

    Câu hỏi đặt ra là liệu đường đi của Zumwalt sẽ được biết đến, liệu IL có quan sát trực quan nó mà không bị bắn hạ hay ở khu vực này. , có thể phát hiện chúng sớm hơn chính Zumwalt.
  17. +2
    Ngày 3 tháng 2018 năm 12 33:XNUMX
    Caps ném một ít máu trên lãnh thổ nước ngoài.
    Và hệ số RCS thấp trong điều kiện bị nhiễu điện tử mạnh ảnh hưởng như thế nào đến hiệu quả của việc sử dụng các loại vũ khí hiện có?
  18. +4
    Ngày 3 tháng 2018 năm 12 50:XNUMX
    Toàn bộ bài báo dựa trên một kết luận không tương ứng với các tiền đề.
    Một chiếc máy bay tuần tra đã tìm thấy một chiếc thuyền chở ma túy được sản xuất tại một quốc gia thuộc thế giới thứ ba - ... vì vậy toàn bộ công nghệ tàng hình là nhảm nhí ...
    Tôi đã đọc cái quái gì vậy !? Tác giả đã sử dụng loại thuốc gì, nếu anh ta đưa ra một kết luận ồn ào như vậy từ một sự việc tầm thường hàng ngày như vậy? Tất nhiên, người Mỹ có xu hướng phóng đại công nghệ "tàng hình" này, nhưng tôi không nghĩ rằng họ đang bơm và xẻ các quỹ ngân sách thiên văn vào con số không.
  19. ZVO
    +4
    Ngày 3 tháng 2018 năm 13 33:XNUMX
    Không hiểu sao, mọi thứ lại là một bài báo kéo dài quá trẻ con ...
    Thật là một cách tính EPR rất kỳ lạ.
    Vì con thuyền nhỏ hơn 200 lần về kích thước vật lý, nên EPR nhỏ hơn 200 lần ...
    Và quan trọng nhất - phạm vi phát hiện vì lý do nào đó là 200 lần.
    Điều này ở đây hoàn toàn nằm ngoài "thiện và ác."
    Về EPR của ba động cơ bên ngoài khổng lồ được đưa ra khỏi thân tàu - tác giả có viết gì không?
    Vì một số lý do, người ta kết luận rằng P-3AEW (nhớ lại rằng nó có radar giám sát từ Hokai) kém hơn trong việc phát hiện mục tiêu mặt nước so với máy bay chống ngầm chuyên dụng ... Trên thực tế, P-20AEW có ít nhất 3 chiếc. % tỷ lệ phát hiện cao hơn.

    Cơ quan Hải quan Hoa Kỳ đã bắt, bắt và sẽ bắt hàng trăm thuyền vận chuyển ma túy mỗi năm.
    Và anh ấy làm điều đó trong hầu hết các trường hợp trên Cessnas đơn giản.
    Không được trang bị radar lớn hoặc OLS mới nhất.
    Vì vậy, theo logic của tác giả, có nên loại bỏ tất cả các radar và OLS không?
    Vì nếu chúng không được sử dụng trong hầu hết các trường hợp, thì chúng là "zilch và hư cấu" ???
    Và nếu máy bay tuần tra có hệ thống phát hiện dấu vết keel, hệ thống phát hiện khí thải - thì tiêu chuẩn cho máy bay PLO là bao nhiêu?

    Tác giả có nhận thức được những điều như vậy chút nào không?
    Dường như. Cái gì không.
  20. Nhận xét đã bị xóa.
  21. +1
    Ngày 4 tháng 2018 năm 05 08:XNUMX
    Thực tế là con thuyền được chế tạo dựa trên công nghệ tàng hình không có nghĩa là nó tàng hình. Đầu tiên hãy để họ chứng minh rằng chiếc thuyền này được phát triển bởi các kỹ sư - chuyên gia về khả năng tàng hình. Và chỉ cần vẽ, bạn có thể làm bất cứ điều gì. Có, và cùng với sự đánh thức từ trên cao, bất kỳ máy bay tàng hình nào sẽ được nhìn thấy từ trên không trong xs bao nhiêu dặm mà không cần bất kỳ radar nào.
  22. 0
    Ngày 4 tháng 2018 năm 23 38:XNUMX
    Hmm ... vậy tại sao chúng tôi ở USC lại nói nhiều về công nghệ tàng hình trong đóng tàu nếu nó là một thứ vô dụng như vậy.
    1. 0
      Ngày 5 tháng 2018 năm 16 51:XNUMX
      Bởi vì cho đến nay họ không thể làm điều đó. Về mặt tuyệt đối, nó có thể vô dụng, nhưng tương đối rất hữu ích. Làm thế nào một phạm vi phát hiện có thể vô dụng?
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2018 năm 17 47:XNUMX
        Vâng, tôi đang nói về điều tương tự. Có bao nhiêu công nghệ tàng hình đã bị đổ lỗi cho F22 cùng một lúc và cách họ bắt đầu sản xuất T50 - họ ngay lập tức bắt đầu nói về việc giảm khả năng hiển thị vô tuyến
  23. 0
    Ngày 5 tháng 2018 năm 10 41:XNUMX
    Tôi không thể nói về tàu, nhưng trong ngành hàng không, công nghệ tàng hình, thứ đang thịnh hành ở Hoa Kỳ, được chú ý quá nhiều, và gây hại đến khí động học, tải trọng chiến đấu và số lần xuất kích. Có thể hiểu, những công nghệ rất đắt tiền và không phải lúc nào cũng hiệu quả được phát triển cho phép tổ hợp công nghiệp-quân sự nhận được lợi nhuận rất cao từ ngân sách quân sự của Mỹ. Nhưng sự thật luôn ở đâu đó ở giữa, và coi trọng một chỉ số chắc chắn quan trọng - độ lớn của RCS, người ta không nên quên các phẩm chất chiến đấu khác của máy bay và tàu. Không thể giảm RCS đồng thời trong tất cả các dải sóng vô tuyến, hiện nay việc giảm RCS chủ yếu đạt được trong phạm vi cm, trong đó các radar dẫn đường chính của tên lửa hoạt động, nhưng việc phát triển một radar dẫn đường vũ khí ở một phạm vi khác không phải là bất khả thi. nhiệm vụ. Vì vậy, tất cả những việc lén lút này chỉ là chuyện ngắn hạn, hôm nay chúng hầu như không để ý, ngày mai chúng đã lộ liễu, nhưng tiền đã tiêu hết, công việc đã xong.
  24. 0
    Ngày 5 tháng 2018 năm 19 24:XNUMX
    Trực tiếp là một bài báo theo Chernomyrdin, ".... họ muốn thứ tốt nhất, nhưng mọi chuyện lại thành ra như vậy."

    Anh ta chỉ nói những từ ở đây, ở Nga, và họ đã dạy anh ta điều này ở đó, bên kia đại dương .. Nhưng với vẻ mặt ngây thơ, anh ta đã nói điều này ... Dưới khẩu hiệu này, đã có một cuộc cướp bóc toàn bộ của nước Nga vào những năm 90. Không có gì thay đổi với sự ra đời của Putin - những người phù hợp từ hợp tác xã Ozero nhanh chóng làm loạn và đề xuất với "nhà lập pháp" những luật nào nên được thông qua ngay từ đầu và nội dung của chúng nên như thế nào. Kể từ đó, mọi thứ diễn ra như họ muốn, bởi vì trộm cắp, như nó đã được hợp pháp hóa.
    1. 0
      Ngày 5 tháng 2018 năm 22 27:XNUMX
      Rất khó để hiểu những gì bạn đang nói, chúng tôi đang nói về công nghệ Stealth, nhưng bạn đang nói về cái gì? Hoặc đơn giản là bạn không thể bị phân tâm bởi thứ khác, khi đó bạn cần được điều trị.
  25. 0
    Ngày 5 tháng 2018 năm 19 36:XNUMX
    Trích dẫn từ NordOst16
    Hmm ... vậy tại sao chúng tôi ở USC lại nói nhiều về công nghệ tàng hình trong đóng tàu nếu nó là một thứ vô dụng như vậy.

    Vì vậy, tài chính là khác nhau, và với nó, thu nhập cao hơn. Mọi thứ đều đơn giản. Hiệu quả chắc chắn là có, nhưng không hữu hình như nó có vẻ.
  26. 0
    Ngày 6 tháng 2018 năm 07 56:XNUMX
    Nếu anh ta đi thuyền với tốc độ 3 hải lý / giờ, mà không có sự hình thành của các nhiễu động nước mạnh, mà chỉ có thể dễ dàng phát hiện bởi các radar có bước sóng nhất định.
  27. 0
    Ngày 6 tháng 2018 năm 11 51:XNUMX
    đối với mỗi con thăn lắt léo thì có một cái bu lông không kém phần phức tạp ... mặt khác, nó phải đơn giản hơn ... và sự thật không thể hiểu nổi chính vì sự đơn giản của nó
  28. 0
    Ngày 6 tháng 2018 năm 17 48:XNUMX
    Chà, việc các trùm ma túy quỳ gối cũng chẳng đáng là bao, những người đóng tàu vô danh đã có thể tính toán mọi thứ một cách chính xác và làm ra con thuyền này bằng những vật liệu phù hợp. Điều này đúng hơn có nghĩa là những người đóng thuyền đã hành động theo nguyên tắc "Tôi nghe thấy tiếng chuông, nhưng tôi không biết nó ở đâu." Không có gì để vui mừng. Nếu không, chúng tôi sẽ không nghĩ đến việc triển khai công nghệ trên Su-57.
  29. 0
    Ngày 6 tháng 2018 năm 18 49:XNUMX
    tần số trên radar đã được thay đổi và mọi thứ đều được hiển thị đầy đủ, và đây không phải là bí mật, con thuyền tỏa sáng và đốt cháy những gì họ nói về khả năng tàng hình là vô nghĩa, có thể thấy trong quá trình hiện đại hóa radar, chúng ta có những gì có. thực tế là những người bà trước gió là sự thật.
  30. 0
    Ngày 6 tháng 2018 năm 23 22:XNUMX
    Trích dẫn từ turbris
    Rất khó để hiểu những gì bạn đang nói, chúng tôi đang nói về công nghệ Stealth, nhưng bạn đang nói về cái gì? Hoặc đơn giản là bạn không thể bị phân tâm bởi thứ khác, khi đó bạn cần được điều trị.

    Những người đầu thập niên 90 đi bộ dưới gầm bàn không lo ngại. Đó là lý do tại sao nó khó khăn.
  31. +2
    Ngày 7 tháng 2018 năm 12 18:XNUMX
    Điều chính là tào lao người Mỹ. Và các sự kiện, kết luận - nhưng ai hiểu được chúng. Trong trường hợp tàng hình chẳng hạn ...

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"