Câu chuyện Việc chế tạo tàu chiến-tuần dương Derflinger bắt đầu vào tháng 1910 năm 1911, khi phòng thiết kế yêu cầu các yêu cầu kỹ thuật đối với thiết giáp hạm và tàu tuần dương dự kiến đóng theo chương trình năm XNUMX. Phản hồi của Bộ Hải quân ... phải nói là rất hấp dẫn.
Nó tuyên bố rằng hiện tại không thể đưa ra những yêu cầu như vậy, bởi vì có hai cải tiến cực kỳ quan trọng đối với tương lai của ngành đóng tàu quân sự Đức: đó là các tháp pháo ba nòng (!) Và động cơ diesel (!!) , nhưng nghiên cứu về khả năng ứng dụng của chúng sẽ kéo dài cho đến mùa đông năm 1910
Tuy nhiên, Phó Đô đốc Pashen đã có quan điểm bất đồng về vấn đề này và chỉ ra một sự đổi mới bắt buộc đối với tàu chiến-tuần dương của chương trình năm 1911 - đây là việc chuyển đổi sang cỡ nòng 305 mm. Paschen hoàn toàn tin tưởng rằng sự chênh lệch gấp đôi trọng lượng của đạn pháo (“302 kg so với 600 kg”, rõ ràng là trọng lượng chính xác của khẩu 343 mm của Anh ở Đức vẫn chưa được biết) là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Do đó, ông cho rằng cần lắp đặt 10 khẩu pháo 305 mm trên tàu chiến-tuần dương tiếp theo, theo mặt phẳng đường kính, hoặc theo đường chéo a la Seidlitz. Tuy nhiên, Pashen cũng ủng hộ việc lắp đặt động cơ diesel (tác giả của bài báo này không hoàn toàn chắc chắn về bản dịch, nhưng có lẽ, nó không nói về việc thay thế hoàn toàn, mà chỉ nói về việc lắp đặt động cơ diesel của tiến bộ kinh tế).
Sau đó, Ngoại trưởng von Tirpitz đã khởi xướng một loạt các cuộc họp về cách trở thành những con tàu mới nhất của Đức, cuộc họp đầu tiên diễn ra vào ngày 11 tháng 1910 năm 280. Tại đó, Chuẩn đô đốc Gerdes, phát biểu từ bộ vũ khí, nói rằng, theo nghiên cứu, súng XNUMXmm của Đức sẽ không hiệu quả vũ khí ở khoảng cách 8 - 000 m (10-000 kbt) trước các tàu chiến-tuần dương của Anh với lớp giáp 43 mm. Đồng thời, vị đô đốc phía sau cũng nhắc nhở toàn thể hội đồng rằng các tàu chiến-tuần dương Đức, trên thực tế, không chỉ nhằm chống lại các "bạn học" người Anh, mà còn là một cánh quân nhanh. hạm đội. Và với khả năng này, họ sẽ phải chạm trán với các thiết giáp hạm Anh, loạt tàu mới nhất đã có giáp hông 305 mm. Dựa trên những điều đã nói ở trên, Gerdes đưa ra kết luận hiển nhiên rằng cỡ nòng 280 mm đã trở nên lỗi thời: đồng thời, Chuẩn Đô đốc chỉ ra rằng việc thay thế 10 khẩu 280 mm bằng 8 khẩu 305 mm sẽ chỉ làm tăng trọng lượng của pháo binh. 36 tấn.
Thật kỳ lạ, von Tirpitz hoàn toàn bất đồng với Gerdes. Theo Ngoại trưởng Mỹ, ngay cả khi trận chiến bắt đầu từ dây cáp 45-55, khoảng cách sẽ rút ngắn rất nhanh, và có mười khẩu 280 ly sẽ hiệu quả hơn so với tám khẩu 305 ly. Đáng ngạc nhiên, von Tirpitz ủng hộ Paschen, người trước đó đã biện minh cho việc cần phải chuyển sang cỡ nòng 280 inch trong bản ghi nhớ của mình. Mười một inch cũng được hỗ trợ bởi bộ phận đóng tàu. Tất cả những điều này cho phép von Tirpitz thông báo rằng anh ta đang dừng ở mức 305 mm vào lúc này, mặc dù thực tế là những chiếc dreadnought mới nhất của Đức đã chuyển sang pháo 1911 mm. Nhưng quan trọng hơn cả vũ khí, ông cho rằng cần phải thay đổi nhà máy điện, cụ thể là chuyển đổi từ tuabin sang động cơ diesel. Theo Bộ trưởng Ngoại giao Mỹ, việc chế tạo các thiết giáp hạm diesel và tuần dương hạm theo chương trình năm XNUMX là điều cần thiết phải cố gắng hết sức vì điều này sẽ cho phép Kaiserlichmarine tiến một bước dài so với phần còn lại của hải quân thế giới.
Nói cách khác, ở những giai đoạn đầu tiên của quá trình phát triển, những người chịu trách nhiệm chính đã nhìn thấy chiếc tàu chiến-tuần dương tương lai của Đức hoàn toàn khác với những gì cuối cùng hóa ra: họ muốn có được một chiếc tàu diesel với pháo 280 ly!
May mắn thay, lẽ thường dần dần chiếm ưu thế. Phòng thiết kế đã không xem xét các phương án với pháo 280 ly là tối ưu và “thổi bay bụi” khỏi các dự án về tàu tuần dương chiến đấu 305 ly của chương trình đóng tàu năm 1910. Sau đó, nó không thể thực hiện được (loại 280 ly Seidlitz đã được đặt), nhưng bây giờ những người đóng tàu đã thành công hơn. Được tạo ra vào cuối tháng 305, một bản thiết kế dự thảo của một tàu chiến-tuần dương bốn tháp pháo với pháo 280 ly, và một tháng sau, một chiếc khác, với vị trí của các tháp trong mặt phẳng đường kính, cuối cùng đã tìm thấy đường đến trung tâm của von Tirpitz: anh ta không còn nhấn mạnh vào mười khẩu pháo XNUMX ly nữa.
Tuy nhiên, ngoại trưởng tiếp tục yêu cầu lắp đặt động cơ diesel, nhưng ở đây vấn đề đã tự giải quyết - vào tháng 1910 năm XNUMX, hóa ra MAN vẫn chưa thể tạo ra động cơ diesel cho những con tàu lớn như vậy, vì vậy tôi phải quay trở lại. đến tuabin.
Khi tự quyết định cần phải chuyển sang cỡ nòng 305 mm, von Tirpitz tiếp tục là người ủng hộ mười khẩu súng trên một tàu chiến-tuần dương, và do đó, tại một cuộc họp vào ngày 1 tháng 1910 năm 305, ông đã đề xuất sửa đổi các dự án hiện có để thêm một tháp pháo XNUMX ly thứ năm. Nhưng không thể làm được điều này - lượng dịch chuyển của con tàu tăng lên quá nhiều cùng lúc. Chúng tôi đã giải quyết trên bốn tòa tháp, nhưng câu hỏi nảy sinh về vị trí của chúng - kết quả là cuộc họp đi đến kết luận rằng sự sắp xếp của bốn tòa tháp theo mô hình nâng cao tuyến tính (nghĩa là, giống như của Derflinger) là một ưu tiên, nhưng chỉ khi tháp thứ hai có thể bắn lên đỉnh tháp thứ nhất và tháp thứ ba - tương ứng, trên đỉnh tháp thứ tư. Trong trường hợp này, có thể tập trung hỏa lực mạnh vào mũi tàu / đuôi tàu - nhưng nếu việc bắn qua tháp là không thể, thì bạn nên quay lại sơ đồ đường chéo và đặt các tháp giống như chúng đã được lắp đặt ở Von der Tann .
Quá trình thiết kế con tàu diễn ra khá suôn sẻ, theo con đường cải tiến nhất quán của dự án. Nói chung, chúng ta có thể nói như sau - bằng cách tạo ra tàu Von der Tann, người Đức đã tạo ra một bước đột phá về chất, nhưng các tàu của loạt Moltke và Seidlitz sau đó là sự phát triển tiến hóa của chiếc tuần dương hạm chính thức đầu tiên của Đức. Bằng cách tạo ra tàu Derflinger, người Đức, có thể nói, đã tạo ra thế hệ tàu Đức tiếp theo thuộc lớp này.
Nhà ở
Thân tàu Derflinger được phân biệt bởi một số cải tiến, và phần đầu tiên trong số đó là một bộ dọc, được người Đức sử dụng lần đầu trên các tàu chiến hạng nặng. Thiết kế này cung cấp sức mạnh chấp nhận được đồng thời tiết kiệm trọng lượng. Có thể, vì lý do này, khoảng cách giữa các khoảng cách giảm xuống - thay vì 1,2 m cổ điển đối với hạm đội Đức, khoảng cách này trên tàu Derflinger là 0,64 m. thực tế là trong tài liệu nước ngoài (và không chỉ trong đó), chiều dài hoặc vị trí của một hoặc một bộ phận cấu trúc khác (ví dụ, một vành đai bọc thép) thường được đo bằng tàu đệm, vì vậy sự khác biệt này giữa Derflinger và các tàu khác của Đức nên được biết.
Con tàu có chiều cao theo hệ mét lớn, và điều này có lợi thế - ví dụ, khi quay, góc cuộn tương đối nhỏ, do đó mép dưới của đai bọc thép không nhô ra khỏi mặt nước, để lộ phần không được bảo vệ. Nhưng cũng có một nhược điểm quan trọng - thời gian chuyển động nhỏ, khiến nó kém êm ái hơn nhiều so với tàu cùng loại có chiều cao trung tâm thấp hơn. Đồng thời, phẩm chất của một tàu chiến như một bệ pháo phần lớn được xác định chính xác bởi độ êm của trục lăn - rõ ràng là càng ít ảnh hưởng, thì súng càng dễ ngắm mục tiêu. Do đó, Derflinger đã được trang bị hệ thống làm dịu cao độ - xe tăng Fram. Về nguyên tắc, nó đã được lắp đặt trên các tàu chiến-tuần dương trước đây, nhưng theo như mô tả trong các nguồn có thể hiểu, nó không được sử dụng cho mục đích dự kiến trên cùng một chiếc Seidlitz, nhưng trên Derflinger thì nó dường như hoạt động.
Nếu bạn nhìn vào các bức ảnh hoặc bản vẽ của Derflinger và Seidlitz, thì bức đầu tiên trông có vẻ thấp hơn, nhưng điều này không phải như vậy - chiều cao của cạnh bên của Derflinger dọc theo các máy bay hạng trung là 14,75 m, với mức nháp trung bình là 9,38 m (9,2 m - mũi tàu, 9,56 m - đuôi tàu) cho độ cao của thành bên trên mực nước là 5,37 m, mớn nước trung bình là 13,88 m và chiều cao của thành bên trên mực nước là 9,3 m, tức là thậm chí còn nhỏ hơn so với Derflinger. Rõ ràng, điểm ở đây là một sự đánh lừa thị giác nhỏ - thực tế là Seydlitz đã có một dự báo, mà một tầng nằm ở boong trên tiếp giáp với nó. Kết quả là, tầng Seydlitz được nhìn nhận trực quan như một phần của mặt bên, trong khi tầng Derflinger, không có dự báo, trông giống như một cấu trúc thượng tầng riêng biệt không liên quan gì đến chiều cao của mặt bên.
Nhưng tàu Derflinger không có thiết bị dự báo - để tạo điều kiện thuận lợi cho các cấu trúc thân tàu, thay vào đó, boong tàu được nâng cao tới mũi tàu và đuôi tàu, điều này tạo cho những chiếc tàu tuần dương loại này một hình bóng rất đẹp và đáng nhớ. Đúng, nó không phải là một thực tế làm tăng thêm khả năng đi biển (chúng ta sẽ nói về điều này bên dưới), nhưng trong mọi trường hợp, một chỉ số như chiều cao mạn khô ở thân của Derflinger gần như tốt bằng của Seidlitz - 7,7 m so với 8 m.
Đặt phòng
Áo giáp thẳng đứng của Derflinger theo truyền thống rất mạnh mẽ. Chỉ có 4,5 mét cuối cùng của đuôi tàu là không được bảo vệ bằng áo giáp - từ chúng về phía mũi tàu dài 33,3 m, phía bên được bảo vệ bởi áo giáp 100 mm, giáp chặt chẽ với thành. Thành dài 121,5 m, gồm một phần 300 mm cao 2,2 m, trong đó 40 cm nằm dưới mực nước, và độ dày của các tấm áo giáp theo truyền thống giảm xuống còn 150 mm về phía mép dưới.
Trên mặt cắt 300 mm, tấm ván được bảo vệ bởi lớp giáp 3 mm ở độ cao 550 mm, chỉ về phía mép trên, độ dày giảm xuống còn 270 mm. Như vậy, tổng chiều cao của mặt giáp của Derflinger trong khu vực thành là 230 mm, trong đó 5 mm nằm dưới mực nước. Tất nhiên, theo truyền thống, tòa thành không chỉ đóng cửa các phòng lò hơi và phòng máy, mà còn cả các hầm chứa tháp 750 mm, bao gồm cả các hầm bên ngoài. Từ thành đến mũi tàu 400 m, bên hông được bọc thép các tấm 305 mm và xa hơn đến thân - 19,2 mm.
Thành được đóng bằng các đường ngang, dày 226-260 mm ở mũi tàu và 200-250 mm ở đuôi tàu, còn phần cuối của vành đai 100 mm ở đuôi tàu (như chúng tôi đã nói ở trên, nó để lại khoảng 4,5 m về phía bên. không được bảo vệ) đường đi ngang 100 mm đã được lắp đặt.
Phần boong bọc thép bên trong thành có 30 mm theo chiều ngang, nhưng ở các khu vực của các tháp cỡ nòng chính, nó dày lên đến 50 mm - các đường vát có cùng độ dày (50 mm). Bên ngoài thành, boong bọc thép nằm dưới mực nước và có độ dày 80 mm ở đuôi tàu và 50 mm ở mũi tàu.
Ngoài bộ giáp, một lớp bảo vệ nhất định được cung cấp bởi boong trên (dày 20-25 mm), cũng như mái của các tầng, có độ dày lớp giáp thay đổi 30-50 mm (thật không may, tác giả có thể không tìm ra chính xác vị trí của nó là 50 mm).
Lớp giáp bảo vệ của pháo một lần nữa được tăng cường: phần trán của các tháp Derflinger được bảo vệ bởi lớp giáp 270 mm (đối với Seidlitz - 250 mm), hai bên - 225 mm (200), mặt trước của mái dốc - 110 mm (100 ) phần ngang của mái - 80 mm (70). Độ dày của các thanh chắn tăng từ 230 lên 260 mm ở cùng những vị trí mà thanh chắn nằm sau đai giáp, độ dày của nó giảm xuống còn 60 mm (30 mm đối với Seidlitz). Người đọc chú ý sẽ nhớ rằng Seydlitz có các đoạn nòng 80 mm, nhưng chúng nằm sau lớp giáp casemate 150 mm, trong khi các loại nòng của Derflinger không được bảo vệ bởi các lớp giáp. Các tầng được bảo vệ bằng giáp 150 mm, bên trong các pháo được ngăn cách với nhau bằng các vách ngăn dọc 20 mm. Ngoài ra, pháo 150 mm có tấm chắn 80 mm.
Việc bảo tồn tháp chỉ huy mũi tàu so với Seidlitz cũng được tăng cường phần nào: tường 300-350 mm và mái 150 mm so với 250-350 mm và 80 mm, tương ứng. Khả năng bảo vệ của cabin phía sau vẫn không thay đổi - tường 200 mm và mái 50 mm. Vách ngăn chống ngư lôi có độ dày 45 mm (so với 30-50 mm đối với Seidlitz).
Nói chung, nếu không đi sâu vào chi tiết, lướt nhanh qua độ dày của bộ giáp của Derflinger, có vẻ như khả năng bảo vệ của nó chỉ cao hơn một chút so với Seidlitz. Nhưng điều này hoàn toàn không phải như vậy - trên thực tế, Derflinger đã nhận được, chúng ta đừng sợ từ này, một sự gia tăng chủ yếu về đặt phòng.
"Derflinger" sau khi xây dựng
Ví dụ ở đây, hãy lấy thành của tàu tuần dương: chiều dài của nó ở Derflinger chỉ vượt quá một chút so với Seidlitz - 121 m so với 117 m. Độ dày của vành đai bọc thép trong thành dường như cũng tương đương - nhiều nhất là 300 mm phần mạnh mẽ của cả hai tàu tuần dương tuyến tính, sau đó là 230 mm ở Seidlitz và 270 mm (giảm xuống còn 230 mm ở mép trên) ở Derflinger. Nhưng mà…
Giáp Seidlitz bao gồm hai hàng tấm giáp nằm dọc bên hông, một trong số đó (đai giáp chính) có độ dày 300 mm, giảm xuống 150 mm dọc theo mép dưới và lên tới 230 mm dọc theo mép trên. Phía trên các tấm giáp của đai giáp chính có hàng tấm giáp thứ hai của đai giáp trên (người Đức gọi đai giáp thứ hai là "thành"). Nhưng Derflinger hoàn toàn không như vậy. Các tấm áo giáp của nó được xoay 90 độ, chúng không nằm ngang mà nằm dọc. Có nghĩa là, cả phần 300 mm và phần 270 mm với độ vát của chúng xuống cạnh dưới lên đến 150 mm và ở cạnh trên lên đến 230 mm đều là một tấm áo giáp nguyên khối, và chúng được kết nối với nhau không phải "end- to-end ”, như trước đây, nhưng theo một cách nào đó, rất gợi nhớ đến“ đuôi bồ câu ”trong nước, khi một tấm áo giáp với các cạnh của nó lọt vào rãnh của những tấm áo giáp khác. Với cách sắp xếp và gắn chặt các tấm áo giáp tương tự nhau, sức mạnh bảo vệ của áo giáp cao hơn đáng kể so với Seidlz.
Nhưng điều quan trọng nhất là khác - như chúng tôi đã nói trước đó, tàu Seidlitz (và các tàu chiến-tuần dương khác của Đức) có một điểm rất yếu - phần đai giáp dày nhất của chúng không đạt đến mức của boong bọc thép nằm ngang. Ví dụ, đai bọc thép Seidlitz 300 mm ở độ dịch chuyển bình thường nhô lên trên mặt nước 1,4 m, trong khi phần ngang của boong bọc thép nằm trên mặt nước 1,6 m. Theo đó, có một phần quan trọng của mạn sườn, khi tiếp xúc, một quả đạn của đối phương đã bắn trúng vành đai bọc thép 230 mm và sau đó bắn trúng boong bọc thép 30 mm. Và khu vực này, tất nhiên, rộng hơn nhiều so với sự chênh lệch 20 cm, bởi vì, như bạn biết, các vỏ đạn đập vào mặt không song song với mặt nước mà ở một góc với nó.
Nhưng tại Derflinger, phần này đã bị cắt giảm đáng kể, do chiều cao của lớp giáp bảo vệ 300 mm tăng từ 1,8 m lên 2,2 m, trong đó 1,8 m nằm trên mặt nước. Nghĩa là, đường viền của phần 300 mm không thấp hơn 20 cm, mà cao hơn 20 cm so với mức của boong bọc thép nằm ngang. Do đó, ở chỗ nó đủ để xuyên thủng cạnh 230 mm và góc xiên 30 mm để phá hủy các phòng lò hơi và buồng máy ở Seidlitz, Derflinger bảo vệ được lớp giáp 300 mm (trong trường hợp xấu nhất là 270 mm) và góc xiên 50 mm, bởi vì các góc xiên được so sánh với Seydlitz cũng đã được gia cố.
Pháo binh
[/ Center]"Derflinger" trong các cuộc tập trận pháo binh
Derflinger cuối cùng đã nhận được khẩu 305mm SK L / 50, được trang bị cho những chiếc dreadnought Hochseeflotte kể từ thời Heligoland. Đối với thời của họ, đây là những khẩu pháo cực mạnh, bắn đạn nặng 405 kg với sơ tốc đầu nòng 875 m / s. Tất nhiên, bạn phải trả giá cho mọi thứ - khẩu súng Đức chịu được 200 phát đạn, và nó không quá nhiều. Mặt khác, khẩu pháo 343 mm của Anh với đạn "hạng nặng" có cơ số đạn là 220 viên.
Theo các nguồn tin nước ngoài, không có sự thống nhất về việc một quả đạn có chất nổ cao của Đức nặng bao nhiêu - 405 kg hay 415 kg (loại sau do G. Staff chỉ ra), nhưng không có sự khác biệt về hàm lượng chất nổ trong đó - 26,4 kg . Có một số người quan tâm đến hàm lượng chất nổ tương đối thấp trong loại "thuốc nổ cao" của Đức, nhưng có lẽ lời giải thích nằm ở chỗ, loại đạn này của Đức là loại xuyên giáp chứ không phải hoàn toàn là chất nổ cao. Ngòi nổ của nó giảm tốc độ một chút, điều này sẽ cho phép quả đạn phát nổ tại thời điểm xuyên thủng lớp giáp - nếu quả đạn bắn trúng một mặt không bọc thép hoặc cấu trúc thượng tầng, thì nó sẽ nổ từ 2-6 mét sau khi xuyên qua một rào cản ánh sáng. Đạn xuyên giáp được trang bị 11,5 kg thuốc nổ.
Góc nâng tối đa là 13,5 độ, trong khi cung cấp phạm vi bắn 19 m hoặc xấp xỉ 100 dây cáp. Sau đó (sau trận Jutland), góc được nâng lên 103 độ, nhận được phạm vi 16 kbt. Cơ số đạn được tăng nhẹ so với các loại tuần dương hạm trước và lên tới 110 viên cho mỗi khẩu, trong khi 90 viên là loại xuyên giáp và 65 viên có chất nổ cao.
Derflinger cỡ trung bình được thể hiện bằng mười hai khẩu 150mm SK L / 45 bắn đạn 45,3kg với vận tốc đầu nòng 835m / s. Ban đầu, người ta định lắp đặt 14 khẩu pháo như vậy trên tàu, nhưng sau đó, do cần bố trí không gian cho xe tăng Fram, chúng đã giới hạn ở 12 khẩu. Về nguyên tắc, bản thân những khẩu súng này không khác gì so với súng Seidlitz, và kíp lái (tám người) vẫn giữ nguyên số lượng, nhưng “công việc” của họ đã thay đổi, đó là lý do tại sao các xạ thủ thực hiện công việc của họ hơi khác so với trước đây - tuy nhiên, với cùng một kết quả. Cơ số đạn mỗi khẩu là 160 viên.
Dàn trang bị chống mìn gồm 88 khẩu 45 ly SK L / 88 nằm phía sau các tấm chắn, 45 khẩu 500 ly L / 12 nữa là súng phòng không, khẩu sau được bố trí gần ống thứ nhất. Trang bị ngư lôi có XNUMX phương tiện XNUMX mm dưới nước, cơ số đạn là XNUMX quả ngư lôi.
Nhà máy điện
Điểm khác biệt cơ bản so với các tàu chiến-tuần dương Đức trước đây là trên tàu Derflinger, trong số 18 nồi hơi Schulz-Thornycroft, 14 chiếc là than và 4 chiếc còn lại là dầu. Người Đức đã “chống lại” việc chuyển đổi sang dầu trong một thời gian rất dài và lập luận của họ rất có trọng lượng: người ta tin rằng việc đổ dầu lên tàu là nguy hiểm, trong khi các hầm than tạo ra sự bảo vệ bổ sung, trong khi Đức trong chiến tranh không thể tính đến việc bổ sung trước - trữ lượng dầu trong chiến tranh, có nguy cơ thiếu hụt. Tuy nhiên, những cải tiến của Derflinger đòi hỏi phải bù lại trọng lượng, và lý do chính khiến chiếc tàu chiến-tuần dương mới nhất nhận được bốn nồi hơi đốt dầu là mong muốn tiết kiệm lượng dịch chuyển của nó.
Nhà máy điện Derflinger có công suất định mức là 63 mã lực. Nói cách khác, mặc dù lượng choán nước thông thường của Derflinger được cho là 000 tấn, nhiều hơn 26 tấn so với lượng choán nước thiết kế của Seydlitz, công suất nhà máy điện vẫn không thay đổi. Nhiều nguồn tin chỉ ra rằng tàu Derflinger được thiết kế cho tốc độ 600 hải lý / giờ, G. Staff khẳng định là dưới 1 hải lý / giờ. Rất khó để nói ai đúng ở đây, bởi vì, một mặt, việc giảm tốc độ với sự gia tăng lượng dịch chuyển trông khá hợp lý, nhưng mặt khác, người Đức có thể nỗ lực bổ sung để duy trì tốc độ, chẳng hạn như tối ưu hóa vẽ lý thuyết và như vậy.
Cuối cùng thì những gì người Đức đã làm còn khó nói hơn, bởi vì Derflinger đã không vượt qua được chu kỳ kiểm tra theo quy định. Thực tế là tốc độ của các tàu lớn của Đức được xác định theo truyền thống trên dặm đo Neirug, đáp ứng đầy đủ tất cả các yêu cầu cho các cuộc thử nghiệm như vậy, nhưng khi chiến tranh bùng nổ, nó được coi là không an toàn. Do đó, tàu Derflinger đã được gửi đến Belt mile, nơi độ sâu của biển chỉ 35 m. Được biết, việc di chuyển ở độ sâu nông làm giảm đáng kể tốc độ của con tàu và không có gì ngạc nhiên khi điều đó xảy ra. Công suất của cỗ máy 76 mã lực, "Derflinger" chỉ đạt 034 hải lý / giờ. tốc độ, vận tốc. Tính ra, kết quả này tương ứng với 25,8 hải lý ở "vùng nước sâu". Bản thân người Đức coi tàu tuần dương kiểu Derflinger là loại tàu chiến nhanh nhất được chế tạo.
Tổng lượng cung cấp nhiên liệu là 3 tấn than và 500 tấn dầu. Phạm vi ước tính trong trường hợp này nên là:
3 dặm với tốc độ 100 hải lý / giờ;
5 dặm với tốc độ 400 hải lý / giờ;
5 dặm ở tốc độ 600 hải lý / giờ
Khả năng đi biển của con tàu ... ở đây phải nói là có câu hỏi. Tất nhiên, chính người Đức đã nói về cô ấy bằng những từ ngữ so sánh nhất. Tuy nhiên, tác giả của bài báo này đã vấp phải những cáo buộc rằng ở tốc độ tối đa, nguồn cấp dữ liệu của Derflinger hoàn toàn ẩn dưới nước, do đó nước biển bắn tung tóe xung quanh các thanh chắn của các tháp phía sau tầm cỡ chính. Để ủng hộ điều này, trong một trong những chuyên khảo của mình, V.B. Muzhenikov đưa ra một bức ảnh quyến rũ về đuôi tàu tuần dương:
Tuy nhiên, rõ ràng, khả năng đi biển của tàu Derflinger là đủ cho các hoạt động ở Biển Bắc, ít nhất là tác giả không thể tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào ngược lại.
Nói chung, những điều sau đây có thể nói về Derflinger. Mặc dù có những khác biệt nhỏ so với Seidlitz trước đó (độ dày tối đa của đai bọc thép là 300 mm, cùng một nhà máy điện, súng, lớn hơn một inch với số lượng ít hơn, lượng choán nước chỉ tăng 1,6 nghìn tấn) đối với Người Đức đã cố gắng tạo ra một con tàu thậm chí không đáng kể, nhưng hoàn toàn tốt hơn. "Derflinger" có thể được coi là đại diện của thế hệ tuần dương hạm Đức tiếp theo - tốt, chúng ta sẽ so sánh với các đối thủ người Anh của anh ta một chút sau.
Còn tiếp...