F-35 giá bao nhiêu, hoặc các tính năng của giá quân sự
Ai cũng biết rằng chương trình trang bị máy bay chiến đấu-ném bom thế hệ thứ 5 cho Không quân, Hải quân và Thủy quân lục chiến Mỹ đặt ra nhiều câu hỏi. Điều này áp dụng cho cả chất lượng chiến đấu của máy bay họ F-35 và chi phí phát triển, mua lại và vận hành chúng, trong khi vấn đề chi phí được quan tâm không kém so với đặc tính hoạt động của máy bay mới nhất. Tuy nhiên, điều này hầu như không gây ngạc nhiên - ngày nay chương trình F-35 là hệ thống đắt tiền nhất. vũ khí cho toàn bộ câu chuyện nhân loại.
Có gì ngạc nhiên khi hầu hết mọi đề cập đến F-35 đều dẫn đến tranh chấp về giá thành của nó - trong khi một số người tranh luận cho rằng chi phí của một chiếc máy bay như vậy lên tới hàng trăm triệu đô la, những người khác chứng minh thông tin mới nhất từ khắp đại dương, theo mà “thẻ giá” cho một chiếc F-35 hiện “chỉ” 85 triệu đô la, và giá này bao gồm cả máy bay và động cơ, chứ không phải như trước đây, ví dụ, vào năm 2013, khi chi phí của máy bay, tùy thuộc về việc sửa đổi, dành cho Không quân Hoa Kỳ 98-116 triệu đô la, nhưng không có động cơ.
Trong bài báo này, chúng tôi sẽ cố gắng giải quyết vấn đề giá cả của các sản phẩm quân sự, bao gồm cả F-35. Nhưng đối với điều này, chúng ta cần một chút lạc đề về nền kinh tế.
Vì vậy, tất cả các chi phí để tạo ra một sản phẩm mới, bất kể chúng ta đang nói về một máy bay chiến đấu cực kỳ hiện đại, phiên bản tiếp theo của điện thoại thông minh Apple hay một loại sữa chua mới, đều có thể được chia thành 3 loại.
Đầu tiên trong số này là chi phí cho công việc nghiên cứu hoặc phát triển (R&D). Tất nhiên, bây giờ chúng ta sẽ không xem xét tất cả các sắc thái của việc phân bổ một hay một loại chi phí khác theo các quy tắc kế toán, mà chúng ta sẽ chỉ sử dụng các nguyên tắc cơ bản của việc phân bổ chi phí. Vì vậy, thông thường sự xuất hiện của một sản phẩm mới xảy ra như sau: đầu tiên, các yêu cầu đối với một sản phẩm mới được xác định. Trong trường hợp điện thoại thông minh của Apple, các yêu cầu đó có thể (tất nhiên là rất có điều kiện) được đưa ra như sau: dựa trên hiệu suất của mẫu trước đó, chúng tôi muốn mẫu mới có năng suất cao hơn 30%, lưu trữ thêm 50% thông tin, dễ dàng hơn 20% và cuối cùng là có dụng cụ mở bia.
Tất nhiên, chỉ từ mong muốn của chúng tôi, một mô hình như vậy sẽ không xuất hiện. Để có được một chiếc điện thoại thông minh đáp ứng được mong đợi của chúng ta, cần phải làm rất nhiều việc để cải thiện cơ sở vật chất (thiết bị điện tử) và phần mềm (vì nó cũng ảnh hưởng đến hiệu suất), vật liệu, v.v. vân vân. Và do đó, tất cả các chi phí mà chúng tôi phải chịu để phát triển một chiếc điện thoại thông minh mới sẽ là chi phí R&D.
Điều quan trọng là phải hiểu rằng chi phí R&D không phải là chi phí sản xuất. Kết quả của R&D sẽ là tài liệu thiết kế và mô tả các quy trình công nghệ, sau đó nhà sản xuất sẽ có thể thiết lập sản xuất hàng loạt điện thoại thông minh với các đặc điểm mà chúng ta cần. Đó là, R & D giúp chúng ta có thể sản xuất hàng hóa mà chúng ta cần, nhưng chỉ có vậy.
Loại chi phí thứ hai là cái gọi là chi phí trực tiếp (chính xác hơn, sẽ đúng hơn nếu sử dụng thuật ngữ "các biến", nói đúng ra là có một số khác biệt so với các biến số trực tiếp, nhưng gần đây các biến số trực tiếp thường được sử dụng đơn giản như tên khác của chi phí biến đổi). Đây là những chi phí mà nhà sản xuất chịu trực tiếp trong quá trình sản xuất sản phẩm. Vì vậy, ví dụ: nếu một thợ khóa có thể làm một chiếc ghế từ một tấm ván và bốn chiếc đinh trong vòng hai giờ, thì chi phí của tấm ván này, đinh, cũng như tiền lương của người thợ khóa được chỉ định trong hai giờ, với tất cả các khoản khấu trừ đến hạn. theo luật, sẽ tính chính xác vào chi phí trực tiếp để sản xuất phân.
Chính cái tên của những chi phí này cho thấy rằng chúng phụ thuộc trực tiếp vào số lượng sản phẩm được sản xuất, chi phí trực tiếp tỷ lệ thuận với chúng. Tức là đối với một chiếc ghế ta cần: 1 tấm ván, 4 chiếc đinh và 2 giờ thời gian thợ khóa, cho hai chiếc ghế đẩu - tương ứng là 2 tấm ván, 8 chiếc đinh và 4 giờ, v.v. Và đây là điểm khác biệt cơ bản giữa chi phí trực tiếp và chi phí R&D, bởi vì nhìn chung, chi phí này hầu như không liên quan đến khối lượng sản phẩm được sản xuất. Giả sử, nếu chi phí phát triển của một mẫu điện thoại thông minh mới là 10 triệu đô la, thì chúng sẽ vẫn như vậy, bất kể 10 hay 10 triệu điện thoại thông minh mới được sản xuất. Họ sẽ vẫn như vậy ngay cả khi ban lãnh đạo của Apple quyết định hủy phát hành hoàn toàn những chiếc điện thoại thông minh này và bắt đầu phát triển một mô hình thậm chí còn "cao cấp" hơn.
Và cuối cùng, loại chi phí thứ ba, cuối cùng, hãy gọi chúng là chi phí. Thực tế là bất kỳ công ty nào cũng buộc phải chịu một số chi phí không liên quan trực tiếp đến việc sản xuất sản phẩm, nhưng vẫn cần thiết cho hoạt động của doanh nghiệp. Một ví dụ đơn giản là tiền lương của nhân viên kế toán. Bản thân những người làm kế toán không sản xuất ra bất kỳ sản phẩm nào, nhưng hoạt động của một doanh nghiệp dù quy mô vừa phải không thể thiếu họ - nếu không có ai nộp báo cáo cho cơ quan thuế, tính lương, v.v. vv, sau đó công ty sẽ rất nhanh chóng chấm dứt tồn tại. Vì chi phí chung không thể “ràng buộc” với một sản phẩm cụ thể, để có được tổng chi phí sản xuất, các chi phí này được phân bổ vào chi phí tương ứng với một số thứ - số lượng sản phẩm được sản xuất, tiền lương của công nhân sản xuất chính, hoặc chi phí của chi phí trực tiếp.
Về điều này, bài giảng nhỏ về kinh tế có thể được coi là đã hoàn thành, và chúng ta chuyển sang những đặc thù của việc định giá các chương trình quân sự. Vấn đề là cách định giá này về cơ bản khác với cách định giá của các sản phẩm dân dụng, thông thường.
Ví dụ ở đây, giá của một chiếc điện thoại thông minh Apple được hình thành như thế nào? Giả sử (số liệu là tùy ý), bộ phận tiếp thị của công ty cho biết - nếu điện thoại thông minh mới có các đặc điểm được liệt kê ở trên (và đừng quên dụng cụ mở bia!), Thì trong ba năm tới, chúng tôi sẽ có thể bán được 100 triệu Những chiếc điện thoại thông minh này với mức giá 1 USD / chiếc và doanh thu sẽ đạt 000 tỷ USD. Đáp lại, các nhà thiết kế nói rằng để phát triển một mẫu với những đặc điểm như vậy, họ sẽ cần 100 tỷ USD. $ 20 $ 450, tức là chi phí trực tiếp để sản xuất một chiếc điện thoại thông minh sẽ là 50 đô la và toàn bộ sản xuất thứ 500 triệu sẽ là 100 tỷ đô la. Các kế toán cho biết tổng chi phí của công ty, bao gồm cả thuế, sẽ là 50 tỷ đô la trong ba năm. Tổng cộng, nếu công ty quyết định thực hiện dự án này, chi phí của nó sẽ lên tới 10 tỷ USD, bao gồm:
1) R&D - 20 tỷ USD
2) Chi phí trực tiếp để sản xuất điện thoại thông minh - 50 tỷ USD.
3) Chi phí chung - 10 tỷ đô la.
Đồng thời, số tiền thu được từ việc bán 100 triệu chiếc smartphone sẽ lên tới 100 tỷ USD, và công ty sẽ “tỏa sáng” với khoản lãi 20 tỷ USD trong vòng 3 năm tới.
Điều này có vẻ khá dễ chấp nhận đối với công ty và người đứng đầu Apple đã bật đèn xanh cho dự án này. Giả sử mọi thứ đã được lên kế hoạch chính xác, và khi đó bạn, độc giả thân mến, mua một chiếc điện thoại thông minh với giá 1 đô la, sẽ trả 000 đô la cho R & D trên mô hình này, 200 đô la trực tiếp cho việc phát hành và 500 đô la cho kế toán và các chi phí chung khác của công ty. Ngoài ra, nhờ việc mua hàng của bạn, chủ sở hữu của Apple sẽ trở nên giàu có hơn 100 đô la. Nghĩa là, bằng cách trả tiền cho một chiếc điện thoại thông minh tại quầy thanh toán của cửa hàng, bạn đã bù đắp hoàn toàn tất cả các chi phí phát triển và phát hành của công ty và đừng quên để bổ sung vào túi của chủ sở hữu của nó.
Nhưng với thiết bị quân sự, mọi thứ hoàn toàn khác. Tại sao? Có nhiều lý do, nhưng có hai lý do chính.
Cạnh tranh trên thị trường đối với các sản phẩm quân sự được xây dựng trên nguyên tắc “tất cả hoặc không có gì”. Điều đó có nghĩa là gì? Hãy quay lại ví dụ về "điện thoại thông minh" ở trên. Giả sử thị trường điện thoại thông minh toàn cầu được phân chia bởi hai gã khổng lồ Apple và Samsung, và mỗi người trong số họ sẽ bán được 100 triệu chiếc điện thoại thông minh kiểu mới trong 3 năm tới. Nhưng điện thoại thông minh Samsung tốt hơn, đó là lý do tại sao Samsung bán được 140 triệu điện thoại thông minh, còn Apple chỉ có 60 triệu. Đây có vẻ là một thảm họa đối với Apple, nhưng chúng ta hãy tính toán.
Vì doanh số của Apple chỉ là 60 triệu chiếc điện thoại thông minh, khi đó doanh thu không phải là 100 mà chỉ là 60 tỷ đô la. Và còn chi phí thì sao? Chi tiêu cho R&D (20 tỷ đô la) và tổng chi phí (10 tỷ đô la) sẽ không thay đổi, nhưng chi phí trực tiếp sản xuất điện thoại thông minh sẽ giảm xuống còn 30 tỷ đô la - tổng chi phí của chúng tôi sẽ là 60 tỷ đô la. Với doanh thu 60 tỷ đô la, công ty sẽ không kiếm được lợi nhuận, nhưng nó cũng sẽ không bị lỗ. Nói cách khác, một thất bại như vậy là khó chịu, nhưng không gây tử vong.
Bây giờ hãy tưởng tượng rằng Bộ Quốc phòng Mỹ muốn có được một mẫu điện thoại thông minh mới cho mục đích quân sự trong điều kiện thị trường dân sự cạnh tranh. Bộ Quốc phòng chọn hai nhà sản xuất mạnh nhất và đưa họ đến với sự chú ý của các đặc điểm hiệu suất của điện thoại thông minh mong muốn. Các nhà thiết kế của Apple, theo phản ánh, nói rằng họ cần tất cả 20 tỷ USD để phát triển điều này.
Vì vậy, tất nhiên, Apple có thể chấp nhận rủi ro và đầu tư vào sự phát triển. Nhưng nếu Samsung có thể cung cấp một điện thoại thông minh tốt hơn Apple, thì Bộ Quốc phòng Mỹ sẽ đặt hàng điện thoại thông minh của Samsung, và Apple sẽ không nhận được gì. Và 20 tỷ đô la sẽ trở thành tổn thất trực tiếp của công ty, vì tất nhiên không ai bồi thường cho họ. Bạn sẽ làm gì nếu một nhân viên Apple đến gặp bạn trong cửa hàng và nói: “Bạn biết đấy, chúng tôi đã chi rất nhiều tiền cho một siêu dự án điện thoại thông minh, nhưng hóa ra nó còn tệ hơn Samsung và không bán được. Bạn có thể trả cho chúng tôi cho điều này? " Tôi không cho rằng phản ứng của bạn sẽ như thế nào, nhưng tôi nghĩ rằng tùy chọn trả lời “Tôi sẽ lấy ví và ủng hộ công ty yêu thích của tôi” sẽ nằm ở cuối danh sách.
Ngoài ra còn có một khía cạnh thứ hai. Thực tế là theo quy luật, sự phát triển của vũ khí hiện đại là một quá trình lâu dài, có khả năng kéo dài 10-15 năm. Và sự cạnh tranh của các thiết bị quân sự có một chút khác biệt so với sự cạnh tranh của các tập đoàn xuyên quốc gia. Nếu cùng một Apple đầu tư vào việc phát triển một chiếc điện thoại thông minh nào đó mà không có gì xảy ra thì đây sẽ là một bi kịch cục bộ cho Apple, nhưng việc gián đoạn các chương trình tái vũ trang đồng nghĩa với một lỗ hổng trong khả năng quốc phòng của đất nước, điều này hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với nhà nước. Nói cách khác, nhà nước có lợi ích trực tiếp trong việc kiểm soát quá trình R&D đối với các sản phẩm quân sự ở mỗi giai đoạn của mình để có thể ứng phó thỏa đáng với những rắc rối đe dọa dự án. Bộ Quốc phòng của bất kỳ quốc gia nào cũng không thể chờ đợi 15 năm trên biển vì thời tiết và sau khi hoàn thành, nhận được tin từ các nhà phát triển: “Chà, tôi không thể, tôi không thể.”
Vì vậy, hóa ra mô hình thị trường dân sự thông thường để tạo ra sản phẩm mới không hoạt động tốt trong trường hợp cung cấp cho quân đội: nó mang lại rủi ro cao cho cả khách hàng (không nhận được thiết bị cần thiết đúng hạn) và cho nhà thầu ( mất vốn dành cho R&D nếu lựa chọn nhà cung cấp khác).
Do đó, phần lớn, việc tạo ra các mẫu thiết bị quân sự mới diễn ra theo cách khác:
1) Bộ Quốc phòng công bố một cuộc cạnh tranh giữa các nhà phát triển, mang đến cho họ các đặc tính hoạt động gần đúng của sản phẩm mà Bộ Quốc phòng cần.
2) Các nhà phát triển đưa ra đề nghị sơ bộ ở cấp độ phiên bản demo - đôi khi - bằng chi phí của họ, thậm chí đôi khi nó được nhà nước trả.
3) Sau đó, Bộ Quốc phòng chọn nhà phát triển và ký kết thỏa thuận với anh ta để tiến hành R&D cho sản phẩm được yêu cầu. Đồng thời, công ty được chọn, tất nhiên, ngay lập tức được thanh toán tất cả các chi phí phát sinh trước đó để hoàn thành hợp đồng đã được ký kết.
4) Kế hoạch R&D được chia thành nhiều giai đoạn, nhà nước chấp nhận từng giai đoạn và trả tiền cho nó.
5) Chi phí R&D không chỉ bao gồm khoản bồi thường chi phí của nhà thầu mà còn bao gồm lợi nhuận hợp lý cho công việc được thực hiện.
Do đó, rủi ro được giảm thiểu cho cả MO và cho công ty phát triển. MOD biết chính xác R&D ở trạng thái nào và nhà phát triển không mạo hiểm với số tiền của họ. Nhưng đồng thời, người thực hiện rất có động lực để làm việc hiệu quả, vì dữ liệu R&D là tài sản của Bộ Quốc phòng, bất cứ lúc nào cũng có thể lấy toàn bộ tài liệu và chuyển giao cho nhà phát triển khác. Tuy nhiên, ngay cả khi điều này xảy ra, đơn vị thi công vẫn nhận được khoản bù đắp chi phí và một phần lợi nhuận từ trên.
Và điều này cũng có nghĩa là vào thời điểm R&D hoàn thành, tất cả chúng đã được khách hàng thanh toán đầy đủ. Nói cách khác, về bản chất, Bộ Quốc phòng muốn nhận thành phẩm (máy bay chiến đấu) từ nhà thầu nên chia thương vụ thành hai giai đoạn: giai đoạn đầu mua tài liệu thiết kế và quy trình công nghệ cần và đủ. để sản xuất các sản phẩm, và thứ hai - chính các sản phẩm này. Tất nhiên, khi hợp đồng thứ hai được ký kết - đối với việc cung cấp sản phẩm, chi phí R & D không được tính vào chi phí của hợp đồng này. Tại sao, nếu MO đã mua và thanh toán cho họ theo một hợp đồng riêng, đã được thực hiện? Tất nhiên, sẽ không ai trả tiền cho cùng một tác phẩm hai lần. Do đó, chi phí của hợp đồng cung cấp thiết bị quân sự sẽ bao gồm chi phí trực tiếp sản xuất, phần chi phí chung mà công ty sẽ tính cho việc sản xuất các sản phẩm theo hợp đồng này, và tất nhiên, lợi nhuận của công ty.
Do đó, khi chúng tôi mở cùng một Wikipedia và thấy rằng vào tháng 2007 năm 1, một hợp đồng đã được ký kết để cung cấp một lô LRIP-35 từ hai chiếc F-221,2A trị giá XNUMX triệu đô la mỗi chiếc (không có động cơ), thì chúng tôi hiểu rằng đã trích dẫn Chi phí chỉ là chi phí sản xuất trực tiếp, cộng với chi phí chung và lợi nhuận của công ty. Không có một xu chi phí R&D nào trong số tiền này.
Và chi phí R&D và chi phí mua trực tiếp thiết bị quân sự có liên quan với nhau như thế nào? Tất nhiên, theo những cách khác nhau - tất cả phụ thuộc vào sản phẩm cụ thể và không có tỷ lệ duy nhất ở đây. Nhưng chúng ta hãy thử tính xem chi phí R&D trong trường hợp của chương trình F-35 là bao nhiêu.
Theo lenta.ru, trích dẫn một báo cáo của Văn phòng Kế toán Tổng hợp Hoa Kỳ (GAO), chi phí chế tạo Lockheed Martin F-35 Lightning II cho đến năm 2010 lên tới 56,1 tỷ USD. Số tiền này bao gồm chi phí R&D trực tiếp, bao gồm cả việc mua lại nguyên mẫu. máy bay để thử nghiệm và chính các thử nghiệm. Nếu tác giả của bài báo này đã đọc chính xác các yêu cầu ngân sách của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (và tại sao họ viết chúng bằng tiếng Anh? Thật bất tiện), thì trong giai đoạn 2012-2018. 35 triệu USD đã được chi cho chương trình F-2018 (và dự kiến chi vào năm 68), trong đó 166,9 triệu USD được chi cho việc mua máy bay F-52 với nhiều sửa đổi khác nhau và 450,6 triệu USD được chi cho chương trình F-35 . đô la - cho RDT & E (Nghiên cứu, Phát triển, Thử nghiệm và Đánh giá), nghĩa là, dành cho nghiên cứu khoa học, thử nghiệm và đánh giá (thiết bị đã mua). Đúng là năm 15 đã kết thúc, do đó không thể tìm thấy dữ liệu, nhưng có lẽ chúng ta sẽ không nhầm lẫn nhiều nếu lấy chi phí R&D làm trung bình hàng năm trong giai đoạn 716,3-2011. những thứ kia. 2012 triệu đô la
Tổng cộng, tính ra đến năm 2018, hơn 35 tỷ USD sẽ được chi cho R&D của chương trình F-74, nhưng ... rất có thể, đây không phải là tất cả. Thực tế là các cơ quan quản lý và ngân sách của Mỹ rõ ràng đã tính đến chi phí của họ, tức là chi phí của Mỹ, và ngoài Mỹ, các quốc gia khác cũng chi cho việc phát triển F-35. Nhưng phân bổ số tiền mà Anh, Ý, Hà Lan và như vậy. chi cho R&D, tác giả của bài báo này không thể, vì vậy chúng tôi sẽ để nguồn tài trợ nước ngoài như thể nó không tồn tại, và để đơn giản hóa tính toán, chúng tôi sẽ lấy chi phí R&D cho chương trình F-35 lên tới 74 tỷ USD.
Điều gì về chi phí trực tiếp và chi phí chung?
Năm 2014, chi phí mua máy bay thuộc họ F-35 (lô LRIP-8, không động cơ) là:
F-35A (19 chiếc) - 94,8 triệu USD / chiếc
F-35B (6 chiếc) - 102 triệu đô la / chiếc
F-35C (4 chiếc) - 115,8 triệu đô la / chiếc
Động cơ có giá bao nhiêu - than ôi, không dễ để tìm ra. Được biết, đối với lô 43 máy bay, trong đó có 29 máy bay cho Hoa Kỳ (liệt kê ở trên) và 14 máy bay cho Israel, Anh, Nhật Bản, Na Uy và Ý, một hợp đồng cung cấp động cơ với số lượng 1,05 tỷ USD. Trong đó, các động cơ cho các sửa đổi khác nhau của F-35 khác nhau rất nhiều về giá. Do đó, năm 2008, Lầu Năm Góc tuyên bố rằng động cơ cho máy bay F-35A có giá 16 triệu USD, và cho F-35B - 38 triệu USD. của Anh (chỉ có nước này mua F-14B, các nước còn lại mua F-35A), nhưng giả sử rằng các cường quốc khác đã mua hai chiếc mỗi loại và chi phí động cơ cho F-35C là 35%. đắt hơn so với F-20A, chúng tôi đã tăng giá động cơ lên 35% so với mức của năm 13 - điều này khá hợp lý và có thể giải thích được do lạm phát (điều đáng ngạc nhiên là đồng đô la cũng có thể ). Nếu tác giả đúng trong các giả định của mình, thì chúng ta sẽ không quá nhầm lẫn khi ước tính chi phí của dòng máy bay F-2008, cùng với động cơ, tính đến năm 35:
F-35A - 112,92 triệu đô la / chiếc
F-35B - 142,77 triệu đô la / chiếc
F-35C - 137,54 triệu đô la / chiếc
Theo dữ liệu khác (do trang cung cấp "tin tức tổ hợp công nghiệp-quân sự), giá thành của các loại máy bay thuộc họ F-35 ngày càng giảm dần (tuy nhiên không rõ trong thời gian bao lâu).
Những dữ liệu này được xác nhận gián tiếp bởi The Wall Street Journal, báo cáo vào tháng 2017 năm XNUMX rằng
Những gì trong bản dịch (nếu lời nhắc không lừa dối) nghe giống như
Đồng thời, theo cổng warpot, sớm nhất là vào ngày 11 tháng 2016 năm XNUMX
Tại sao chi phí máy bay ngày càng giảm? Cả việc cải tiến sản xuất và tăng khối lượng thiết bị đã mua đều “có tội” cho điều này. Nhưng làm thế nào để tăng doanh số bán hàng lại làm giảm giá bán?
Để hiểu điều này, bạn cần phải hiểu khái niệm kinh tế của "margin". Hãy tưởng tượng một tình huống có một công ty nào đó tham gia sản xuất ô tô và bán ô tô của họ với giá 15 đô la một chiếc, trong khi chi phí trực tiếp để sản xuất những chiếc ô tô này là 10 đô la một chiếc. Vì vậy, sự khác biệt $ 5 là tiền ký quỹ.
Và nếu, giả sử, chi phí chung của công ty là 300 đô la mỗi tháng, và công ty coi lợi nhuận bình thường là 200 đô la cho chính mình, thì công ty cần kiếm được một khoản tiền ký quỹ hàng tháng là 500 đô la để cung cấp một khoản tiền lãi như vậy? 500 đô la / 5 đô la = 100 chiếc ô tô giá 15 đô la
Nhưng 500 đô la tương tự có thể kiếm được bằng cách bán 200 chiếc ô tô mỗi tháng với lợi nhuận là 2,5 đô la. Tức là, bán 200 chiếc ô tô với giá 12,5 đô la sẽ cung cấp cho công ty lợi nhuận tương đương với việc bán 100 chiếc ô tô. 15 đô la mỗi chiếc. quy mô — chúng tôi bán càng nhiều, chúng tôi càng cần phải kiếm được ít hơn trên một đơn vị sản phẩm để trang trải chi phí và kiếm được lợi nhuận phù hợp với chúng tôi.
Nhưng có một khía cạnh quan trọng khác. Ví dụ: chúng tôi đã tự cung cấp đơn đặt hàng cho 200 chiếc ô tô với giá 12,5 nghìn đô la, và đột nhiên chúng tôi tìm thấy một người mua 10 chiếc khác - nhưng anh ta đã sẵn sàng mua chúng từ chúng tôi với mức giá chỉ 11 nghìn đô la. Chúng tôi có thể không đủ khả năng? Tất nhiên là chúng ta có thể. Có, tiền ký quỹ sẽ chỉ là 1 đô la, nhưng vậy thì sao? Rốt cuộc, cơ sở hợp đồng hiện tại cho phép chúng tôi trang trải đầy đủ tất cả các chi phí chung và mang lại cho chúng tôi lợi nhuận mà chúng tôi mong muốn. Theo đó, việc thực hiện hợp đồng này chỉ đơn giản là sẽ làm tăng lợi nhuận của chúng tôi thêm 10 đô la, vậy thôi. Rất đơn giản, vì các hợp đồng khác của chúng tôi đã bao gồm tất cả các chi phí chung, mọi thứ trên chi phí trực tiếp đều có lãi.
Theo đó, không có gì ngạc nhiên khi với việc tăng cường cung cấp F-35 cho Không quân Hoa Kỳ, giá của chúng bắt đầu giảm xuống. Lockheed Martin hiện có thể đủ khả năng kiếm ít tiền hơn trên mỗi chiếc máy bay so với trước đây, nhưng tỷ suất lợi nhuận của nó không bị ảnh hưởng. "Hiệu ứng quy mô" sẽ tự cảm nhận cho đến khi Mỹ đạt mức sản xuất theo kế hoạch, và về lý thuyết, điều này sẽ xảy ra đúng lúc vào năm 2019 - tất nhiên, trừ khi có một sự thay đổi khác trong lịch trình đặc trưng của chương trình F-35. .
Nhưng bạn cũng cần hiểu một điều khác - tỷ suất lợi nhuận không thể giảm vô thời hạn. Đồng đô la có thể bị lạm phát, nguyên liệu thô và các chi phí khác để sản xuất F-35 đang trở nên đắt hơn hàng năm và chi phí trực tiếp (và quy mô chi phí chung) sẽ tăng lên, và tính kinh tế theo quy mô sẽ sớm dừng lại. khi đạt được năng suất tối đa theo kế hoạch. Do đó, nếu dự báo của Lockheed Martin thành hiện thực, thì vào cuối thập kỷ này, F-35A thực sự có thể đạt 85 triệu USD với động cơ - tốt, khi đó giá thành của loại máy bay này sẽ tăng tương ứng với lạm phát. Hoặc cao hơn, nếu Không quân Mỹ không thể đặt mua lô máy bay lớn như vậy (giá 85 triệu USD được công bố cho lô 200 máy bay) - thì lợi thế kinh tế theo quy mô sẽ bắt đầu hoạt động theo hướng ngược lại và Lockheed Martin sẽ có. để bù lỗ hoặc tăng giá sản phẩm của bạn.
Người đóng thuế Mỹ sẽ tiêu tốn bao nhiêu chiếc F-35A rẻ nhất cho cả gia đình? Thôi, hãy thử tính toán xem. Như chúng tôi đã nói, tổng chi phí R&D cho chiếc máy bay này tính đến ngày 01.01.2019/74/2001 sẽ lên tới 2018 tỷ USD - tất nhiên là không bao gồm lạm phát. Nếu chúng ta tính đến những số tiền này đã được chi tiêu trong giai đoạn từ 2019 đến 2019, khi đồng đô la có giá trị cao hơn đáng kể so với giá sẽ phải trả vào năm 87,63, thì theo giá năm 2001, chi phí của R & D sẽ vào khoảng 2010 tỷ đô la - và ước tính RẤT thận trọng này, vì nó giả định mức chi tiêu hàng năm xấp xỉ đồng đều, trong giai đoạn 20011-2018. Trung bình, chi cho R&D mỗi năm nhiều hơn so với năm XNUMX-XNUMX.
Vì vậy, nếu, chúng tôi nhấn mạnh, NẾU nó xảy ra rằng:
1) Nghiên cứu & Phát triển trên máy bay gia đình F-35 sẽ được hoàn thành đầy đủ vào ngày 01.01.2019/2018/XNUMX và sẽ không yêu cầu một xu nào vượt quá các chi phí đã được Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ lập ngân sách cho năm XNUMX.
2) Hoa Kỳ sẽ thực hiện các kế hoạch tái vũ trang ban đầu và cung cấp cho các lực lượng vũ trang của mình tất cả 2 máy bay theo kế hoạch thuộc mọi phiên bản (443 chiếc F-1A, 763 chiếc F-35B và 353 chiếc F-35C),
thì chi phí của F-35A đến tay người nộp thuế Mỹ vào năm 2019 sẽ là 85 triệu USD (giá mua) + 87,63 tỷ USD / 2 máy bay (chi phí R&D trên mỗi máy bay) = 443 triệu USD
Nhưng theo giá năm 2017, với giá mua tối thiểu là 94,6 triệu USD và chi phí R&D được điều chỉnh sang năm 2017, chi phí của F-35A cho Không quân Mỹ là 129,54 triệu USD.
Nhưng điều này, chúng tôi xin nhắc lại, với điều kiện tổng sản lượng máy bay thuộc họ F-35 sẽ là 2 máy bay. Nếu giảm xuống 443 xe, chi phí của F-1A vào năm 000, với giá mua 35 triệu USD, sẽ là 2019 triệu USD.
Nhưng các đồng minh của Mỹ có thể mua loại máy bay này rẻ hơn nhiều. Thực tế là những người đóng thuế Mỹ đã “tử tế” trả cho Lockheed Martin chi phí R&D của họ, vì vậy họ đã bồi thường cho họ, và không có ý nghĩa gì nếu thế chấp lại những chi phí này vào giá máy bay của họ cho các quốc gia khác. Hơn nữa - việc giao hàng cho Không quân Hoa Kỳ đã bù đắp cho tất cả các chi phí liên quan đến F-35! Nghĩa là, Lockheed Martin sẽ đủ nếu giá của chiếc máy bay vượt quá chi phí trực tiếp sản xuất của hãng - trong trường hợp này, công ty sẽ tự trang trải chi phí sản xuất máy bay và nhận thêm một số lợi nhuận từ phía trên. Do đó, chúng tôi có thể hy vọng rằng đối với người tiêu dùng bên thứ ba trong cùng năm 2019, giá của F-35A thậm chí có thể giảm xuống dưới 85 triệu USD. R & D cho sự phát triển của F-35 và chi phí chung của Lockheed Martin - người mua nước ngoài không còn cần phải trả những chi phí khổng lồ này nữa (và chúng ta đang nói về hàng chục triệu đô la cho một chiếc máy bay).
Và cuối cùng là đôi lời về tỷ lệ giá của ngành hàng không Nga và Mỹ. Gần đây hơn, song song với việc cung cấp F-35, Không quân Nga bắt đầu tiếp nhận Su-35. Tác giả của bài báo này không có kiến thức chuyên môn về lĩnh vực máy bay, nhưng nếu chúng ta loại bỏ những ước tính cực đoan, thì những cỗ máy này ít nhất cũng có thể so sánh được về chất lượng chiến đấu của chúng. Đồng thời, giá cho Su-35 theo hợp đồng là 2 triệu rúp. - Tính đến thực tế là hợp đồng đã được thỏa thuận vào tháng 083 năm 2015 và đồng đô la vào năm 2016 không giảm xuống dưới 60 rúp, chi phí của một chiếc Su-35 có thể ước tính vào khoảng 34,7 triệu đô la. Trong giai đoạn này dao động xấp xỉ ở mức 35-112 triệu rúp, tức là chi phí mua máy bay chiến đấu của Nga thấp hơn máy bay chiến đấu của Mỹ 108 lần. Và đây là chưa kể các chi phí hoàn toàn chênh lệch cho việc phát triển máy bay ...
Nhưng khi bán cho Trung Quốc, Rosoboronexport không bán rẻ - những chiếc Su-35 được bán với giá 80 triệu USD / chiếc. Nó nói gì?
Trong khi Liên bang Nga kiếm được siêu lợi nhuận từ việc bán máy bay rất rẻ của mình theo giá thị trường (siêu lợi nhuận này kết thúc ở đâu lại là một câu hỏi khác), thì Hoa Kỳ buộc phải chuyển chi phí phát triển máy bay F-35 lên vai của mình. của chính người nộp thuế để bằng cách nào đó “ép giá” sản phẩm mới của họ trong khuôn khổ thị trường.
Cảm ơn bạn!
PS Trên trình bảo vệ màn hình - ảnh chụp màn hình từ cuộc họp giao ban của Lực lượng Không quân.
Thiếu tướng James Martin đột ngột bị ốm và bất tỉnh trong cuộc họp báo về dự thảo ngân sách của Lầu Năm Góc năm 2017. Chúng tôi xin chúc ông Martin luôn mạnh khỏe và vạn sự như ý. Nhưng chúng tôi nói rằng vụ ngất xỉu xảy ra sau khi anh ta được hỏi về nguồn tài chính cho chương trình F-35 ...
Có gì ngạc nhiên khi hầu hết mọi đề cập đến F-35 đều dẫn đến tranh chấp về giá thành của nó - trong khi một số người tranh luận cho rằng chi phí của một chiếc máy bay như vậy lên tới hàng trăm triệu đô la, những người khác chứng minh thông tin mới nhất từ khắp đại dương, theo mà “thẻ giá” cho một chiếc F-35 hiện “chỉ” 85 triệu đô la, và giá này bao gồm cả máy bay và động cơ, chứ không phải như trước đây, ví dụ, vào năm 2013, khi chi phí của máy bay, tùy thuộc về việc sửa đổi, dành cho Không quân Hoa Kỳ 98-116 triệu đô la, nhưng không có động cơ.
Trong bài báo này, chúng tôi sẽ cố gắng giải quyết vấn đề giá cả của các sản phẩm quân sự, bao gồm cả F-35. Nhưng đối với điều này, chúng ta cần một chút lạc đề về nền kinh tế.
Vì vậy, tất cả các chi phí để tạo ra một sản phẩm mới, bất kể chúng ta đang nói về một máy bay chiến đấu cực kỳ hiện đại, phiên bản tiếp theo của điện thoại thông minh Apple hay một loại sữa chua mới, đều có thể được chia thành 3 loại.
Đầu tiên trong số này là chi phí cho công việc nghiên cứu hoặc phát triển (R&D). Tất nhiên, bây giờ chúng ta sẽ không xem xét tất cả các sắc thái của việc phân bổ một hay một loại chi phí khác theo các quy tắc kế toán, mà chúng ta sẽ chỉ sử dụng các nguyên tắc cơ bản của việc phân bổ chi phí. Vì vậy, thông thường sự xuất hiện của một sản phẩm mới xảy ra như sau: đầu tiên, các yêu cầu đối với một sản phẩm mới được xác định. Trong trường hợp điện thoại thông minh của Apple, các yêu cầu đó có thể (tất nhiên là rất có điều kiện) được đưa ra như sau: dựa trên hiệu suất của mẫu trước đó, chúng tôi muốn mẫu mới có năng suất cao hơn 30%, lưu trữ thêm 50% thông tin, dễ dàng hơn 20% và cuối cùng là có dụng cụ mở bia.
Tất nhiên, chỉ từ mong muốn của chúng tôi, một mô hình như vậy sẽ không xuất hiện. Để có được một chiếc điện thoại thông minh đáp ứng được mong đợi của chúng ta, cần phải làm rất nhiều việc để cải thiện cơ sở vật chất (thiết bị điện tử) và phần mềm (vì nó cũng ảnh hưởng đến hiệu suất), vật liệu, v.v. vân vân. Và do đó, tất cả các chi phí mà chúng tôi phải chịu để phát triển một chiếc điện thoại thông minh mới sẽ là chi phí R&D.
Điều quan trọng là phải hiểu rằng chi phí R&D không phải là chi phí sản xuất. Kết quả của R&D sẽ là tài liệu thiết kế và mô tả các quy trình công nghệ, sau đó nhà sản xuất sẽ có thể thiết lập sản xuất hàng loạt điện thoại thông minh với các đặc điểm mà chúng ta cần. Đó là, R & D giúp chúng ta có thể sản xuất hàng hóa mà chúng ta cần, nhưng chỉ có vậy.
Loại chi phí thứ hai là cái gọi là chi phí trực tiếp (chính xác hơn, sẽ đúng hơn nếu sử dụng thuật ngữ "các biến", nói đúng ra là có một số khác biệt so với các biến số trực tiếp, nhưng gần đây các biến số trực tiếp thường được sử dụng đơn giản như tên khác của chi phí biến đổi). Đây là những chi phí mà nhà sản xuất chịu trực tiếp trong quá trình sản xuất sản phẩm. Vì vậy, ví dụ: nếu một thợ khóa có thể làm một chiếc ghế từ một tấm ván và bốn chiếc đinh trong vòng hai giờ, thì chi phí của tấm ván này, đinh, cũng như tiền lương của người thợ khóa được chỉ định trong hai giờ, với tất cả các khoản khấu trừ đến hạn. theo luật, sẽ tính chính xác vào chi phí trực tiếp để sản xuất phân.
Chính cái tên của những chi phí này cho thấy rằng chúng phụ thuộc trực tiếp vào số lượng sản phẩm được sản xuất, chi phí trực tiếp tỷ lệ thuận với chúng. Tức là đối với một chiếc ghế ta cần: 1 tấm ván, 4 chiếc đinh và 2 giờ thời gian thợ khóa, cho hai chiếc ghế đẩu - tương ứng là 2 tấm ván, 8 chiếc đinh và 4 giờ, v.v. Và đây là điểm khác biệt cơ bản giữa chi phí trực tiếp và chi phí R&D, bởi vì nhìn chung, chi phí này hầu như không liên quan đến khối lượng sản phẩm được sản xuất. Giả sử, nếu chi phí phát triển của một mẫu điện thoại thông minh mới là 10 triệu đô la, thì chúng sẽ vẫn như vậy, bất kể 10 hay 10 triệu điện thoại thông minh mới được sản xuất. Họ sẽ vẫn như vậy ngay cả khi ban lãnh đạo của Apple quyết định hủy phát hành hoàn toàn những chiếc điện thoại thông minh này và bắt đầu phát triển một mô hình thậm chí còn "cao cấp" hơn.
Và cuối cùng, loại chi phí thứ ba, cuối cùng, hãy gọi chúng là chi phí. Thực tế là bất kỳ công ty nào cũng buộc phải chịu một số chi phí không liên quan trực tiếp đến việc sản xuất sản phẩm, nhưng vẫn cần thiết cho hoạt động của doanh nghiệp. Một ví dụ đơn giản là tiền lương của nhân viên kế toán. Bản thân những người làm kế toán không sản xuất ra bất kỳ sản phẩm nào, nhưng hoạt động của một doanh nghiệp dù quy mô vừa phải không thể thiếu họ - nếu không có ai nộp báo cáo cho cơ quan thuế, tính lương, v.v. vv, sau đó công ty sẽ rất nhanh chóng chấm dứt tồn tại. Vì chi phí chung không thể “ràng buộc” với một sản phẩm cụ thể, để có được tổng chi phí sản xuất, các chi phí này được phân bổ vào chi phí tương ứng với một số thứ - số lượng sản phẩm được sản xuất, tiền lương của công nhân sản xuất chính, hoặc chi phí của chi phí trực tiếp.
Về điều này, bài giảng nhỏ về kinh tế có thể được coi là đã hoàn thành, và chúng ta chuyển sang những đặc thù của việc định giá các chương trình quân sự. Vấn đề là cách định giá này về cơ bản khác với cách định giá của các sản phẩm dân dụng, thông thường.
Ví dụ ở đây, giá của một chiếc điện thoại thông minh Apple được hình thành như thế nào? Giả sử (số liệu là tùy ý), bộ phận tiếp thị của công ty cho biết - nếu điện thoại thông minh mới có các đặc điểm được liệt kê ở trên (và đừng quên dụng cụ mở bia!), Thì trong ba năm tới, chúng tôi sẽ có thể bán được 100 triệu Những chiếc điện thoại thông minh này với mức giá 1 USD / chiếc và doanh thu sẽ đạt 000 tỷ USD. Đáp lại, các nhà thiết kế nói rằng để phát triển một mẫu với những đặc điểm như vậy, họ sẽ cần 100 tỷ USD. $ 20 $ 450, tức là chi phí trực tiếp để sản xuất một chiếc điện thoại thông minh sẽ là 50 đô la và toàn bộ sản xuất thứ 500 triệu sẽ là 100 tỷ đô la. Các kế toán cho biết tổng chi phí của công ty, bao gồm cả thuế, sẽ là 50 tỷ đô la trong ba năm. Tổng cộng, nếu công ty quyết định thực hiện dự án này, chi phí của nó sẽ lên tới 10 tỷ USD, bao gồm:
1) R&D - 20 tỷ USD
2) Chi phí trực tiếp để sản xuất điện thoại thông minh - 50 tỷ USD.
3) Chi phí chung - 10 tỷ đô la.
Đồng thời, số tiền thu được từ việc bán 100 triệu chiếc smartphone sẽ lên tới 100 tỷ USD, và công ty sẽ “tỏa sáng” với khoản lãi 20 tỷ USD trong vòng 3 năm tới.
Điều này có vẻ khá dễ chấp nhận đối với công ty và người đứng đầu Apple đã bật đèn xanh cho dự án này. Giả sử mọi thứ đã được lên kế hoạch chính xác, và khi đó bạn, độc giả thân mến, mua một chiếc điện thoại thông minh với giá 1 đô la, sẽ trả 000 đô la cho R & D trên mô hình này, 200 đô la trực tiếp cho việc phát hành và 500 đô la cho kế toán và các chi phí chung khác của công ty. Ngoài ra, nhờ việc mua hàng của bạn, chủ sở hữu của Apple sẽ trở nên giàu có hơn 100 đô la. Nghĩa là, bằng cách trả tiền cho một chiếc điện thoại thông minh tại quầy thanh toán của cửa hàng, bạn đã bù đắp hoàn toàn tất cả các chi phí phát triển và phát hành của công ty và đừng quên để bổ sung vào túi của chủ sở hữu của nó.
Nhưng với thiết bị quân sự, mọi thứ hoàn toàn khác. Tại sao? Có nhiều lý do, nhưng có hai lý do chính.
Cạnh tranh trên thị trường đối với các sản phẩm quân sự được xây dựng trên nguyên tắc “tất cả hoặc không có gì”. Điều đó có nghĩa là gì? Hãy quay lại ví dụ về "điện thoại thông minh" ở trên. Giả sử thị trường điện thoại thông minh toàn cầu được phân chia bởi hai gã khổng lồ Apple và Samsung, và mỗi người trong số họ sẽ bán được 100 triệu chiếc điện thoại thông minh kiểu mới trong 3 năm tới. Nhưng điện thoại thông minh Samsung tốt hơn, đó là lý do tại sao Samsung bán được 140 triệu điện thoại thông minh, còn Apple chỉ có 60 triệu. Đây có vẻ là một thảm họa đối với Apple, nhưng chúng ta hãy tính toán.
Vì doanh số của Apple chỉ là 60 triệu chiếc điện thoại thông minh, khi đó doanh thu không phải là 100 mà chỉ là 60 tỷ đô la. Và còn chi phí thì sao? Chi tiêu cho R&D (20 tỷ đô la) và tổng chi phí (10 tỷ đô la) sẽ không thay đổi, nhưng chi phí trực tiếp sản xuất điện thoại thông minh sẽ giảm xuống còn 30 tỷ đô la - tổng chi phí của chúng tôi sẽ là 60 tỷ đô la. Với doanh thu 60 tỷ đô la, công ty sẽ không kiếm được lợi nhuận, nhưng nó cũng sẽ không bị lỗ. Nói cách khác, một thất bại như vậy là khó chịu, nhưng không gây tử vong.
Bây giờ hãy tưởng tượng rằng Bộ Quốc phòng Mỹ muốn có được một mẫu điện thoại thông minh mới cho mục đích quân sự trong điều kiện thị trường dân sự cạnh tranh. Bộ Quốc phòng chọn hai nhà sản xuất mạnh nhất và đưa họ đến với sự chú ý của các đặc điểm hiệu suất của điện thoại thông minh mong muốn. Các nhà thiết kế của Apple, theo phản ánh, nói rằng họ cần tất cả 20 tỷ USD để phát triển điều này.
Vì vậy, tất nhiên, Apple có thể chấp nhận rủi ro và đầu tư vào sự phát triển. Nhưng nếu Samsung có thể cung cấp một điện thoại thông minh tốt hơn Apple, thì Bộ Quốc phòng Mỹ sẽ đặt hàng điện thoại thông minh của Samsung, và Apple sẽ không nhận được gì. Và 20 tỷ đô la sẽ trở thành tổn thất trực tiếp của công ty, vì tất nhiên không ai bồi thường cho họ. Bạn sẽ làm gì nếu một nhân viên Apple đến gặp bạn trong cửa hàng và nói: “Bạn biết đấy, chúng tôi đã chi rất nhiều tiền cho một siêu dự án điện thoại thông minh, nhưng hóa ra nó còn tệ hơn Samsung và không bán được. Bạn có thể trả cho chúng tôi cho điều này? " Tôi không cho rằng phản ứng của bạn sẽ như thế nào, nhưng tôi nghĩ rằng tùy chọn trả lời “Tôi sẽ lấy ví và ủng hộ công ty yêu thích của tôi” sẽ nằm ở cuối danh sách.
Ngoài ra còn có một khía cạnh thứ hai. Thực tế là theo quy luật, sự phát triển của vũ khí hiện đại là một quá trình lâu dài, có khả năng kéo dài 10-15 năm. Và sự cạnh tranh của các thiết bị quân sự có một chút khác biệt so với sự cạnh tranh của các tập đoàn xuyên quốc gia. Nếu cùng một Apple đầu tư vào việc phát triển một chiếc điện thoại thông minh nào đó mà không có gì xảy ra thì đây sẽ là một bi kịch cục bộ cho Apple, nhưng việc gián đoạn các chương trình tái vũ trang đồng nghĩa với một lỗ hổng trong khả năng quốc phòng của đất nước, điều này hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với nhà nước. Nói cách khác, nhà nước có lợi ích trực tiếp trong việc kiểm soát quá trình R&D đối với các sản phẩm quân sự ở mỗi giai đoạn của mình để có thể ứng phó thỏa đáng với những rắc rối đe dọa dự án. Bộ Quốc phòng của bất kỳ quốc gia nào cũng không thể chờ đợi 15 năm trên biển vì thời tiết và sau khi hoàn thành, nhận được tin từ các nhà phát triển: “Chà, tôi không thể, tôi không thể.”
Vì vậy, hóa ra mô hình thị trường dân sự thông thường để tạo ra sản phẩm mới không hoạt động tốt trong trường hợp cung cấp cho quân đội: nó mang lại rủi ro cao cho cả khách hàng (không nhận được thiết bị cần thiết đúng hạn) và cho nhà thầu ( mất vốn dành cho R&D nếu lựa chọn nhà cung cấp khác).
Do đó, phần lớn, việc tạo ra các mẫu thiết bị quân sự mới diễn ra theo cách khác:
1) Bộ Quốc phòng công bố một cuộc cạnh tranh giữa các nhà phát triển, mang đến cho họ các đặc tính hoạt động gần đúng của sản phẩm mà Bộ Quốc phòng cần.
2) Các nhà phát triển đưa ra đề nghị sơ bộ ở cấp độ phiên bản demo - đôi khi - bằng chi phí của họ, thậm chí đôi khi nó được nhà nước trả.
3) Sau đó, Bộ Quốc phòng chọn nhà phát triển và ký kết thỏa thuận với anh ta để tiến hành R&D cho sản phẩm được yêu cầu. Đồng thời, công ty được chọn, tất nhiên, ngay lập tức được thanh toán tất cả các chi phí phát sinh trước đó để hoàn thành hợp đồng đã được ký kết.
4) Kế hoạch R&D được chia thành nhiều giai đoạn, nhà nước chấp nhận từng giai đoạn và trả tiền cho nó.
5) Chi phí R&D không chỉ bao gồm khoản bồi thường chi phí của nhà thầu mà còn bao gồm lợi nhuận hợp lý cho công việc được thực hiện.
Do đó, rủi ro được giảm thiểu cho cả MO và cho công ty phát triển. MOD biết chính xác R&D ở trạng thái nào và nhà phát triển không mạo hiểm với số tiền của họ. Nhưng đồng thời, người thực hiện rất có động lực để làm việc hiệu quả, vì dữ liệu R&D là tài sản của Bộ Quốc phòng, bất cứ lúc nào cũng có thể lấy toàn bộ tài liệu và chuyển giao cho nhà phát triển khác. Tuy nhiên, ngay cả khi điều này xảy ra, đơn vị thi công vẫn nhận được khoản bù đắp chi phí và một phần lợi nhuận từ trên.
Và điều này cũng có nghĩa là vào thời điểm R&D hoàn thành, tất cả chúng đã được khách hàng thanh toán đầy đủ. Nói cách khác, về bản chất, Bộ Quốc phòng muốn nhận thành phẩm (máy bay chiến đấu) từ nhà thầu nên chia thương vụ thành hai giai đoạn: giai đoạn đầu mua tài liệu thiết kế và quy trình công nghệ cần và đủ. để sản xuất các sản phẩm, và thứ hai - chính các sản phẩm này. Tất nhiên, khi hợp đồng thứ hai được ký kết - đối với việc cung cấp sản phẩm, chi phí R & D không được tính vào chi phí của hợp đồng này. Tại sao, nếu MO đã mua và thanh toán cho họ theo một hợp đồng riêng, đã được thực hiện? Tất nhiên, sẽ không ai trả tiền cho cùng một tác phẩm hai lần. Do đó, chi phí của hợp đồng cung cấp thiết bị quân sự sẽ bao gồm chi phí trực tiếp sản xuất, phần chi phí chung mà công ty sẽ tính cho việc sản xuất các sản phẩm theo hợp đồng này, và tất nhiên, lợi nhuận của công ty.
Do đó, khi chúng tôi mở cùng một Wikipedia và thấy rằng vào tháng 2007 năm 1, một hợp đồng đã được ký kết để cung cấp một lô LRIP-35 từ hai chiếc F-221,2A trị giá XNUMX triệu đô la mỗi chiếc (không có động cơ), thì chúng tôi hiểu rằng đã trích dẫn Chi phí chỉ là chi phí sản xuất trực tiếp, cộng với chi phí chung và lợi nhuận của công ty. Không có một xu chi phí R&D nào trong số tiền này.
Và chi phí R&D và chi phí mua trực tiếp thiết bị quân sự có liên quan với nhau như thế nào? Tất nhiên, theo những cách khác nhau - tất cả phụ thuộc vào sản phẩm cụ thể và không có tỷ lệ duy nhất ở đây. Nhưng chúng ta hãy thử tính xem chi phí R&D trong trường hợp của chương trình F-35 là bao nhiêu.
Theo lenta.ru, trích dẫn một báo cáo của Văn phòng Kế toán Tổng hợp Hoa Kỳ (GAO), chi phí chế tạo Lockheed Martin F-35 Lightning II cho đến năm 2010 lên tới 56,1 tỷ USD. Số tiền này bao gồm chi phí R&D trực tiếp, bao gồm cả việc mua lại nguyên mẫu. máy bay để thử nghiệm và chính các thử nghiệm. Nếu tác giả của bài báo này đã đọc chính xác các yêu cầu ngân sách của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (và tại sao họ viết chúng bằng tiếng Anh? Thật bất tiện), thì trong giai đoạn 2012-2018. 35 triệu USD đã được chi cho chương trình F-2018 (và dự kiến chi vào năm 68), trong đó 166,9 triệu USD được chi cho việc mua máy bay F-52 với nhiều sửa đổi khác nhau và 450,6 triệu USD được chi cho chương trình F-35 . đô la - cho RDT & E (Nghiên cứu, Phát triển, Thử nghiệm và Đánh giá), nghĩa là, dành cho nghiên cứu khoa học, thử nghiệm và đánh giá (thiết bị đã mua). Đúng là năm 15 đã kết thúc, do đó không thể tìm thấy dữ liệu, nhưng có lẽ chúng ta sẽ không nhầm lẫn nhiều nếu lấy chi phí R&D làm trung bình hàng năm trong giai đoạn 716,3-2011. những thứ kia. 2012 triệu đô la
Tổng cộng, tính ra đến năm 2018, hơn 35 tỷ USD sẽ được chi cho R&D của chương trình F-74, nhưng ... rất có thể, đây không phải là tất cả. Thực tế là các cơ quan quản lý và ngân sách của Mỹ rõ ràng đã tính đến chi phí của họ, tức là chi phí của Mỹ, và ngoài Mỹ, các quốc gia khác cũng chi cho việc phát triển F-35. Nhưng phân bổ số tiền mà Anh, Ý, Hà Lan và như vậy. chi cho R&D, tác giả của bài báo này không thể, vì vậy chúng tôi sẽ để nguồn tài trợ nước ngoài như thể nó không tồn tại, và để đơn giản hóa tính toán, chúng tôi sẽ lấy chi phí R&D cho chương trình F-35 lên tới 74 tỷ USD.
Điều gì về chi phí trực tiếp và chi phí chung?
Năm 2014, chi phí mua máy bay thuộc họ F-35 (lô LRIP-8, không động cơ) là:
F-35A (19 chiếc) - 94,8 triệu USD / chiếc
F-35B (6 chiếc) - 102 triệu đô la / chiếc
F-35C (4 chiếc) - 115,8 triệu đô la / chiếc
Động cơ có giá bao nhiêu - than ôi, không dễ để tìm ra. Được biết, đối với lô 43 máy bay, trong đó có 29 máy bay cho Hoa Kỳ (liệt kê ở trên) và 14 máy bay cho Israel, Anh, Nhật Bản, Na Uy và Ý, một hợp đồng cung cấp động cơ với số lượng 1,05 tỷ USD. Trong đó, các động cơ cho các sửa đổi khác nhau của F-35 khác nhau rất nhiều về giá. Do đó, năm 2008, Lầu Năm Góc tuyên bố rằng động cơ cho máy bay F-35A có giá 16 triệu USD, và cho F-35B - 38 triệu USD. của Anh (chỉ có nước này mua F-14B, các nước còn lại mua F-35A), nhưng giả sử rằng các cường quốc khác đã mua hai chiếc mỗi loại và chi phí động cơ cho F-35C là 35%. đắt hơn so với F-20A, chúng tôi đã tăng giá động cơ lên 35% so với mức của năm 13 - điều này khá hợp lý và có thể giải thích được do lạm phát (điều đáng ngạc nhiên là đồng đô la cũng có thể ). Nếu tác giả đúng trong các giả định của mình, thì chúng ta sẽ không quá nhầm lẫn khi ước tính chi phí của dòng máy bay F-2008, cùng với động cơ, tính đến năm 35:
F-35A - 112,92 triệu đô la / chiếc
F-35B - 142,77 triệu đô la / chiếc
F-35C - 137,54 triệu đô la / chiếc
Theo dữ liệu khác (do trang cung cấp "tin tức tổ hợp công nghiệp-quân sự), giá thành của các loại máy bay thuộc họ F-35 ngày càng giảm dần (tuy nhiên không rõ trong thời gian bao lâu).
Những dữ liệu này được xác nhận gián tiếp bởi The Wall Street Journal, báo cáo vào tháng 2017 năm XNUMX rằng
“Thỏa thuận được lên kế hoạch cho 90 máy bay phản lực với lãnh đạo chương trình Lockheed Martin Corp. Giá mẫu máy bay F-35A được Không quân Mỹ và các đồng minh ở nước ngoài sử dụng ở mức 94.6 triệu USD mỗi chiếc, giảm 7.3% so với mức 102 triệu USD của đợt trước ”.
Những gì trong bản dịch (nếu lời nhắc không lừa dối) nghe giống như
“Theo nhà cung cấp chung Lockheed Martin, một thỏa thuận đã được lên kế hoạch cung cấp 90 máy bay, đưa ra mức giá cho F-35A cho Không quân Mỹ và các đồng minh nước ngoài của Mỹ ở mức 94,6 triệu đô la, tức là 7.3%. rẻ hơn so với những máy bay được cung cấp với giá 102 triệu đô la của đợt trước "
Đồng thời, theo cổng warpot, sớm nhất là vào ngày 11 tháng 2016 năm XNUMX
“Giám đốc điều hành Lockheed Martin Marilyn Hewson nói với CNBC rằng chi phí máy bay được giao cho khách hàng vào năm 2019 theo các hợp đồng được ký kết trong năm nay sẽ giảm từ hơn 100 triệu đô la xuống 85 triệu đô la cho mỗi chiếc”.
Tại sao chi phí máy bay ngày càng giảm? Cả việc cải tiến sản xuất và tăng khối lượng thiết bị đã mua đều “có tội” cho điều này. Nhưng làm thế nào để tăng doanh số bán hàng lại làm giảm giá bán?
Để hiểu điều này, bạn cần phải hiểu khái niệm kinh tế của "margin". Hãy tưởng tượng một tình huống có một công ty nào đó tham gia sản xuất ô tô và bán ô tô của họ với giá 15 đô la một chiếc, trong khi chi phí trực tiếp để sản xuất những chiếc ô tô này là 10 đô la một chiếc. Vì vậy, sự khác biệt $ 5 là tiền ký quỹ.
Và nếu, giả sử, chi phí chung của công ty là 300 đô la mỗi tháng, và công ty coi lợi nhuận bình thường là 200 đô la cho chính mình, thì công ty cần kiếm được một khoản tiền ký quỹ hàng tháng là 500 đô la để cung cấp một khoản tiền lãi như vậy? 500 đô la / 5 đô la = 100 chiếc ô tô giá 15 đô la
Nhưng 500 đô la tương tự có thể kiếm được bằng cách bán 200 chiếc ô tô mỗi tháng với lợi nhuận là 2,5 đô la. Tức là, bán 200 chiếc ô tô với giá 12,5 đô la sẽ cung cấp cho công ty lợi nhuận tương đương với việc bán 100 chiếc ô tô. 15 đô la mỗi chiếc. quy mô — chúng tôi bán càng nhiều, chúng tôi càng cần phải kiếm được ít hơn trên một đơn vị sản phẩm để trang trải chi phí và kiếm được lợi nhuận phù hợp với chúng tôi.
Nhưng có một khía cạnh quan trọng khác. Ví dụ: chúng tôi đã tự cung cấp đơn đặt hàng cho 200 chiếc ô tô với giá 12,5 nghìn đô la, và đột nhiên chúng tôi tìm thấy một người mua 10 chiếc khác - nhưng anh ta đã sẵn sàng mua chúng từ chúng tôi với mức giá chỉ 11 nghìn đô la. Chúng tôi có thể không đủ khả năng? Tất nhiên là chúng ta có thể. Có, tiền ký quỹ sẽ chỉ là 1 đô la, nhưng vậy thì sao? Rốt cuộc, cơ sở hợp đồng hiện tại cho phép chúng tôi trang trải đầy đủ tất cả các chi phí chung và mang lại cho chúng tôi lợi nhuận mà chúng tôi mong muốn. Theo đó, việc thực hiện hợp đồng này chỉ đơn giản là sẽ làm tăng lợi nhuận của chúng tôi thêm 10 đô la, vậy thôi. Rất đơn giản, vì các hợp đồng khác của chúng tôi đã bao gồm tất cả các chi phí chung, mọi thứ trên chi phí trực tiếp đều có lãi.
Theo đó, không có gì ngạc nhiên khi với việc tăng cường cung cấp F-35 cho Không quân Hoa Kỳ, giá của chúng bắt đầu giảm xuống. Lockheed Martin hiện có thể đủ khả năng kiếm ít tiền hơn trên mỗi chiếc máy bay so với trước đây, nhưng tỷ suất lợi nhuận của nó không bị ảnh hưởng. "Hiệu ứng quy mô" sẽ tự cảm nhận cho đến khi Mỹ đạt mức sản xuất theo kế hoạch, và về lý thuyết, điều này sẽ xảy ra đúng lúc vào năm 2019 - tất nhiên, trừ khi có một sự thay đổi khác trong lịch trình đặc trưng của chương trình F-35. .
Nhưng bạn cũng cần hiểu một điều khác - tỷ suất lợi nhuận không thể giảm vô thời hạn. Đồng đô la có thể bị lạm phát, nguyên liệu thô và các chi phí khác để sản xuất F-35 đang trở nên đắt hơn hàng năm và chi phí trực tiếp (và quy mô chi phí chung) sẽ tăng lên, và tính kinh tế theo quy mô sẽ sớm dừng lại. khi đạt được năng suất tối đa theo kế hoạch. Do đó, nếu dự báo của Lockheed Martin thành hiện thực, thì vào cuối thập kỷ này, F-35A thực sự có thể đạt 85 triệu USD với động cơ - tốt, khi đó giá thành của loại máy bay này sẽ tăng tương ứng với lạm phát. Hoặc cao hơn, nếu Không quân Mỹ không thể đặt mua lô máy bay lớn như vậy (giá 85 triệu USD được công bố cho lô 200 máy bay) - thì lợi thế kinh tế theo quy mô sẽ bắt đầu hoạt động theo hướng ngược lại và Lockheed Martin sẽ có. để bù lỗ hoặc tăng giá sản phẩm của bạn.
Người đóng thuế Mỹ sẽ tiêu tốn bao nhiêu chiếc F-35A rẻ nhất cho cả gia đình? Thôi, hãy thử tính toán xem. Như chúng tôi đã nói, tổng chi phí R&D cho chiếc máy bay này tính đến ngày 01.01.2019/74/2001 sẽ lên tới 2018 tỷ USD - tất nhiên là không bao gồm lạm phát. Nếu chúng ta tính đến những số tiền này đã được chi tiêu trong giai đoạn từ 2019 đến 2019, khi đồng đô la có giá trị cao hơn đáng kể so với giá sẽ phải trả vào năm 87,63, thì theo giá năm 2001, chi phí của R & D sẽ vào khoảng 2010 tỷ đô la - và ước tính RẤT thận trọng này, vì nó giả định mức chi tiêu hàng năm xấp xỉ đồng đều, trong giai đoạn 20011-2018. Trung bình, chi cho R&D mỗi năm nhiều hơn so với năm XNUMX-XNUMX.
Vì vậy, nếu, chúng tôi nhấn mạnh, NẾU nó xảy ra rằng:
1) Nghiên cứu & Phát triển trên máy bay gia đình F-35 sẽ được hoàn thành đầy đủ vào ngày 01.01.2019/2018/XNUMX và sẽ không yêu cầu một xu nào vượt quá các chi phí đã được Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ lập ngân sách cho năm XNUMX.
2) Hoa Kỳ sẽ thực hiện các kế hoạch tái vũ trang ban đầu và cung cấp cho các lực lượng vũ trang của mình tất cả 2 máy bay theo kế hoạch thuộc mọi phiên bản (443 chiếc F-1A, 763 chiếc F-35B và 353 chiếc F-35C),
thì chi phí của F-35A đến tay người nộp thuế Mỹ vào năm 2019 sẽ là 85 triệu USD (giá mua) + 87,63 tỷ USD / 2 máy bay (chi phí R&D trên mỗi máy bay) = 443 triệu USD
Nhưng theo giá năm 2017, với giá mua tối thiểu là 94,6 triệu USD và chi phí R&D được điều chỉnh sang năm 2017, chi phí của F-35A cho Không quân Mỹ là 129,54 triệu USD.
Nhưng điều này, chúng tôi xin nhắc lại, với điều kiện tổng sản lượng máy bay thuộc họ F-35 sẽ là 2 máy bay. Nếu giảm xuống 443 xe, chi phí của F-1A vào năm 000, với giá mua 35 triệu USD, sẽ là 2019 triệu USD.
Nhưng các đồng minh của Mỹ có thể mua loại máy bay này rẻ hơn nhiều. Thực tế là những người đóng thuế Mỹ đã “tử tế” trả cho Lockheed Martin chi phí R&D của họ, vì vậy họ đã bồi thường cho họ, và không có ý nghĩa gì nếu thế chấp lại những chi phí này vào giá máy bay của họ cho các quốc gia khác. Hơn nữa - việc giao hàng cho Không quân Hoa Kỳ đã bù đắp cho tất cả các chi phí liên quan đến F-35! Nghĩa là, Lockheed Martin sẽ đủ nếu giá của chiếc máy bay vượt quá chi phí trực tiếp sản xuất của hãng - trong trường hợp này, công ty sẽ tự trang trải chi phí sản xuất máy bay và nhận thêm một số lợi nhuận từ phía trên. Do đó, chúng tôi có thể hy vọng rằng đối với người tiêu dùng bên thứ ba trong cùng năm 2019, giá của F-35A thậm chí có thể giảm xuống dưới 85 triệu USD. R & D cho sự phát triển của F-35 và chi phí chung của Lockheed Martin - người mua nước ngoài không còn cần phải trả những chi phí khổng lồ này nữa (và chúng ta đang nói về hàng chục triệu đô la cho một chiếc máy bay).
Và cuối cùng là đôi lời về tỷ lệ giá của ngành hàng không Nga và Mỹ. Gần đây hơn, song song với việc cung cấp F-35, Không quân Nga bắt đầu tiếp nhận Su-35. Tác giả của bài báo này không có kiến thức chuyên môn về lĩnh vực máy bay, nhưng nếu chúng ta loại bỏ những ước tính cực đoan, thì những cỗ máy này ít nhất cũng có thể so sánh được về chất lượng chiến đấu của chúng. Đồng thời, giá cho Su-35 theo hợp đồng là 2 triệu rúp. - Tính đến thực tế là hợp đồng đã được thỏa thuận vào tháng 083 năm 2015 và đồng đô la vào năm 2016 không giảm xuống dưới 60 rúp, chi phí của một chiếc Su-35 có thể ước tính vào khoảng 34,7 triệu đô la. Trong giai đoạn này dao động xấp xỉ ở mức 35-112 triệu rúp, tức là chi phí mua máy bay chiến đấu của Nga thấp hơn máy bay chiến đấu của Mỹ 108 lần. Và đây là chưa kể các chi phí hoàn toàn chênh lệch cho việc phát triển máy bay ...
Nhưng khi bán cho Trung Quốc, Rosoboronexport không bán rẻ - những chiếc Su-35 được bán với giá 80 triệu USD / chiếc. Nó nói gì?
Trong khi Liên bang Nga kiếm được siêu lợi nhuận từ việc bán máy bay rất rẻ của mình theo giá thị trường (siêu lợi nhuận này kết thúc ở đâu lại là một câu hỏi khác), thì Hoa Kỳ buộc phải chuyển chi phí phát triển máy bay F-35 lên vai của mình. của chính người nộp thuế để bằng cách nào đó “ép giá” sản phẩm mới của họ trong khuôn khổ thị trường.
Cảm ơn bạn!
PS Trên trình bảo vệ màn hình - ảnh chụp màn hình từ cuộc họp giao ban của Lực lượng Không quân.
Thiếu tướng James Martin đột ngột bị ốm và bất tỉnh trong cuộc họp báo về dự thảo ngân sách của Lầu Năm Góc năm 2017. Chúng tôi xin chúc ông Martin luôn mạnh khỏe và vạn sự như ý. Nhưng chúng tôi nói rằng vụ ngất xỉu xảy ra sau khi anh ta được hỏi về nguồn tài chính cho chương trình F-35 ...
tin tức