"Tất cả những người phản đối Crimea thuộc Nga đều lo sợ về việc hủy bỏ đạo luật năm 1954"

53
"Tất cả những người phản đối Crimea thuộc Nga đều lo sợ về việc hủy bỏ đạo luật năm 1954"


Hội nghị "Nga, Crimea và các mối quan hệ quốc tế hiện đại. Diễn đàn Những người bạn của Crimea" đã kết thúc tại Yalta, trong đó đại diện của hơn 30 quốc gia đã tham gia. Và, rất có thể, hội nghị này đã được bao gồm trong câu chuyện như một điểm khởi đầu cho Crimea thuộc Nga không thể phủ nhận.



Một trong những tuyên bố lớn nhất là đề xuất của Konstantin Zatulin, Phó Chủ tịch thứ nhất của Ủy ban Duma Quốc gia về các vấn đề SNG, Hội nhập Á-Âu và Quan hệ với đồng bào, hủy bỏ hành động chuyển giao Crimea cho lực lượng SSR của Ukraine từ năm 1954. Ông chắc chắn rằng điều này sẽ giúp tránh được những yêu sách liên tục từ cả Ukraine và cộng đồng thế giới, bởi vì "chúng tôi cảm thấy mệt mỏi khi nghe tin rằng vào năm 2014 chúng tôi đã lấy đất, biển của ai đó và tước đoạt quê hương, thân yêu và thuộc về Ukraine, đó là hoàn toàn sai sự thật - lịch sử và thực tế.

Hội đồng Liên đoàn ủng hộ ý tưởng này, và theo Konstantin Zatulin, họ cũng ủng hộ nó trong Duma Quốc gia. Vì vậy, dự luật có thể sẽ được trình lên hạ viện trước năm mới. Konstantin Zatulin đã nói về điều này và nhiều điều khác trong một cuộc phỏng vấn với Nakanune.RU.

Câu hỏi: Bạn có thể cho chúng tôi biết thêm về ưu đãi của bạn không? Điều gì đã gây ra nó và nó xuất hiện khi nào?

Konstantin Zatulin: Đề xuất của tôi vẫn chưa được thảo luận trong Duma Quốc gia mới, nhưng nó đã được thảo luận trước cuộc bầu cử của tôi [về thành phần này]. Đặc biệt, tôi đã tổ chức một cuộc thảo luận về vấn đề này trong Phòng Công cộng.

Đề xuất này liên quan đến việc giải thích quyền sở hữu của Crimea như thời Liên Xô và hậu Xô viết trong thời gian Crimea thực sự được chuyển giao cho Lực lượng SSR của Ukraine và sau đó trở thành một phần của nhà nước Ukraine tuyên bố độc lập sau năm 1991.

Tôi cho rằng các quyết định năm 1954, ít nhất, là bất hợp pháp về mặt luật pháp Liên Xô. Và có rất nhiều xác nhận về điều này. Điều này đã được thảo luận thường xuyên.

Tôi coi điều này là quan trọng, bao gồm cả việc ngăn chặn các tuyên bố của phía Ukraine và tất nhiên, để thái độ của chúng tôi đối với điều này được khẳng định và sử dụng cho mục đích tuyên truyền phản động, nhằm giải thích tình hình thực tế và sự thật lịch sử cho những người đó. Ai ngờ không chỉ ở đây trong nước, mà còn ở nước ngoài - đối với điều này, đối với tôi, dường như sẽ không thừa nếu hủy bỏ quyết định năm 1954, được thông qua ở Liên Xô.



Câu hỏi: Ai có thể làm được?

Konstantin Zatulin: Trên thực tế, không ai ngoài Quốc hội Liên bang của chúng tôi có thể làm được điều này, bởi vì chỉ có Liên bang Nga được công nhận là nước kế thừa Liên bang Xô viết. Và, như bạn đã biết, một số điều mang tính biểu tượng và thực tế sau khi Liên Xô sụp đổ đã được thực hiện chính xác liên quan đến việc công nhận Nga là người kế thừa hợp pháp - không chỉ là một vị trí trong LHQ, mà còn là các khoản nợ, chẳng hạn. , chúng tôi đã thanh toán, bao gồm, nhân tiện, cho Ukraine.

Câu hỏi: Và một sáng kiến ​​như vậy sẽ giúp tránh các cuộc tấn công liên tục từ Ukraine?

Konstantin Zatulin: Chúng tôi nghe thấy những tuyên truyền của Ukraine từ khắp mọi nơi. Nó cũng được sử dụng trong bối cảnh quốc tế - khi khẳng định sự cần thiết của các biện pháp trừng phạt, về việc "sáp nhập" Crimea của Liên bang Nga, v.v. Và nó được sử dụng cho mục đích nội bộ - để khơi dậy lòng căm thù đối với Nga trong thế hệ công dân Ukraine trẻ tuổi.

Tôi khẳng định rằng Crimea đã được liệt kê bất hợp pháp trong SSR của Ukraine, và sau đó trở thành một phần của nhà nước Ukraine. Vì vậy, tất cả những gì xảy ra trong năm 2014 không chỉ là khôi phục công lý lịch sử, mà còn là tính pháp lý, bởi vì tính pháp lý đã bị vi phạm nghiêm trọng vào năm 1954. Các nhà chức trách này không có quyền đưa ra quyết định như vậy.

Trên thực tế, chúng tôi nhận thức rõ rằng những vấn đề kiểu này không thể được giải quyết nếu không tính đến ý kiến ​​của người dân. Không có sự xem xét nào về ý kiến ​​của người dân - cả ở khu vực Crimean, cũng như trong RSFSR nói chung. Không ai hỏi họ rằng liệu có cần thiết phải chuyển Crimea hay không, chẳng hạn, theo hình thức trưng cầu dân ý. Không ai tự hỏi người Crimea rằng liệu họ có thể hoặc nên được giao cho Ukraine hay không.

Hãy nhìn vào sự quan tâm cảm động mà Ukraine hiện đang nói về thực tế là Crimea luôn thuộc về nó và người ta phải tiến hành theo logic của các tổng bí thư như Khrushchev, người có quyền chuyển giao toàn bộ khu vực, vượt qua cả các hoàng đế. Vì vậy, tôi tin rằng chúng ta có thể và phải làm điều này cả từ khía cạnh đạo đức và pháp lý chính thức của vấn đề.



Câu hỏi: Tại sao điều này chưa được thực hiện trước đây?

Konstantin Zatulin: Tôi luôn nghĩ rằng điều này nên được thực hiện, nhưng có nhiều mối quan tâm khác trong năm 2014. Nhưng năm 2015, tôi nhớ rất rõ Chủ tịch Hội đồng Liên đoàn đã phát biểu như thế nào về việc này. Hóa ra sau đó, dự luật không bao giờ được chuẩn bị, chủ yếu là do các thượng nghị sĩ đã bị thuyết phục. Và các luật sư của bộ phận quyền của tổng thống đã thuyết phục chúng tôi, những người sau đó tiếp tục từ thực tế rằng chúng tôi không cần phải quay lại vấn đề Crimea nữa, chúng tôi đã quyết định - và thế là xong.

Tôi nghĩ rằng thời gian đã cho thấy rằng đây là một vị trí sai lầm. Và trong bất kỳ khán giả nào - nhân tiện, khán giả nước ngoài, trong số những người đồng hương của chúng tôi mà tôi vừa gặp - họ đều coi ý tưởng này rất phù hợp. Bởi vì thực sự những người ở nước ngoài, không được hướng dẫn bởi lịch sử của Nga, Liên Xô, tất nhiên, từ quan điểm chính thức, họ nhìn nhận nó theo cách này: ở đây nó là một phần của Ukraine và đột nhiên trở thành một phần của Nga. Và tất cả những lời ngụy biện về "thôn tính", "xâm lược", vân vân đều được đưa ra về điều này.

Câu hỏi: Đó là, dự án đã được phát triển và đã có thể được đệ trình lên Đuma Quốc gia nếu họ công bố công việc về nó?

Konstantin Zatulin: Nó đã được chuẩn bị trong Hội đồng Liên đoàn, nhưng tất nhiên, nó phải vào Đuma Quốc gia trước. Nhưng anh ấy không bao giờ làm như vậy, anh ấy đã không được hoàn thiện.

Tôi có bản nháp của dự luật này. Đương nhiên, tôi sẽ tham khảo ý kiến ​​của các đồng nghiệp trong phe, một lần nữa tôi sẽ tham khảo ý kiến ​​của lãnh đạo Đuma Quốc gia. Nhưng ý tưởng này nhận được sự ủng hộ - nó hoàn toàn được sự chấp thuận của lãnh đạo Cộng hòa Crimea. Tất cả các đại biểu mà tôi đã nói chuyện đều cho rằng ý kiến ​​đó là đúng.

Câu hỏi: Bạn mong đợi loại phản ứng nào?

Konstantin Zatulin: Tôi đã đọc phản ứng đầu tiên về vấn đề này ở cả Ukraine và ở đây ở Nga - tất nhiên là ở Ukraine, họ ngay lập tức cố gắng thỏa hiệp với ý tưởng này. Đây không phải là ngẫu nhiên, bởi vì họ sợ hãi việc thông qua một tài liệu như vậy. Liên quan đến việc thông qua tài liệu này, có thể một lần nữa phân tích những sự kiện đó của năm 1954 và một lần nữa chứng minh rằng chúng không phù hợp với bất kỳ quy tắc pháp luật nào, hiện tại cũng như của Liên Xô.

Trong khi ở Ukraine, họ đang cố gắng chế nhạo vị trí của tôi. Và tôi không phải là người ngây thơ như vậy, tôi hoàn toàn tưởng tượng rằng cả Ukraine được đại diện bởi các nhà lãnh đạo hiện tại cũng như các lực lượng chống Nga ở phương Tây sẽ không bị ngăn chặn bởi luật này, nhưng việc "chứng minh" quan điểm của họ sẽ trở nên khó khăn hơn. .

Và quan trọng nhất, đối với những người thực sự đang cố gắng tìm ra nó, đây sẽ là một cuộc tranh cãi có trọng lượng. Họ sẽ phải nghiên cứu lý do tại sao chúng tôi hủy bỏ hành động này và có đồng ý với chúng tôi hay không. Ở đây, tôi sẽ thấy ở các nước dân chủ phương Tây, họ sẽ nói rằng việc chuyển giao Crimea cho Ukraine vào năm 1954 là đỉnh cao của sự hoàn hảo.

Câu hỏi: Và một số phương tiện truyền thông của chúng tôi đã viết rằng bạn đang chiến đấu với quá khứ Xô Viết theo cách này ...

Konstantin Zatulin: Tôi sẽ không chống lại quá khứ của Liên Xô. Trước hết, tôi không điên, không giống như Zhirinovsky. Quá khứ của Liên Xô rất đa chiều, và tôi hoàn toàn không phải là người chiến đấu chống lại chế độ Xô Viết. Dưới chế độ Xô Viết này, tôi nhận được một nền giáo dục, bắt đầu làm việc, đạt được một số kết quả - tôi rất tôn trọng nhiều thứ đã tồn tại khi đó, nhưng bây giờ, rất tiếc, không tồn tại. Từ quan điểm này, tôi không có nhiệm vụ như vậy để chống lại trật tự của Liên Xô, sức mạnh của Liên Xô. Tôi là nhà sử học, tôi đánh giá một cách khách quan.

Chúng ta chỉ cần có thể đặt đối thủ của mình vào thế khó - đây là điều mà một số luật sư và học giả pháp lý cấp cao không hiểu ở đây, những người nghĩ rằng mọi thứ đều rơi vào tình trạng "phức tạp" về mặt pháp lý. Không, nó không chỉ đi đến vấn đề này - mọi thứ đều đi đến một lập luận khá nghiêm túc, mà trong trường hợp này sẽ có liên quan.



Câu hỏi: Nếu chúng ta nói về các vấn đề thực tế, khi nào thì một dự luật có thể được đệ trình lên Đuma Quốc gia?

Konstantin Zatulin: Tôi nghĩ dự luật này có thể được đệ trình trước năm mới.

Câu hỏi: Có thứ gì có thể cản đường không?

Konstantin Zatulin: Có những người phản đối dự án này, ít nhất là họ, và họ quen thuộc với tôi - những người này tự thuyết phục rằng đây là vị trí của họ - "chúng tôi không quay lại vấn đề này", nó thuyết phục mọi người, nhưng, trong trên thực tế, nó thuyết phục ít người. Và tôi có ấn tượng rằng bản thân họ chưa hoàn toàn bị thuyết phục và không muốn nói về chủ đề này. Ví dụ, tôi khá tin rằng chúng tôi đúng trong trường hợp của Crimea. Tôi đã bị thuyết phục về điều đó ngay cả trước khi mùa xuân Crimea năm 2014 xảy ra. Rốt cuộc, tôi đã quảng bá chủ đề này trong toàn bộ hoạt động chính trị của mình - từ Duma Quốc gia đầu tiên.

Đó là, tôi không ủng hộ việc trao trả Crimea ngay lập tức cho Nga vào những năm 90 - Tôi ủng hộ việc buộc Ukraine phải tính đến tính chất đặc biệt của Crimea và buộc nước này phải ký hiệp ước liên bang với Crimea.

Tôi luôn bảo vệ lập trường này - tôi cho là cần thiết, biết rằng Ukraine rất quan tâm đến một thỏa thuận như vậy, không phải vì họ muốn làm bạn với chúng tôi, mà vì họ muốn biên giới của mình, cùng với Crimea và Sevastopol, được xác nhận bởi chúng ta. Và để họ có được những gì họ muốn, tôi nghĩ rằng họ có thể đạt được điều đó nếu chúng tôi đưa ra cho họ một yêu cầu như vậy. Nhưng chúng tôi đã không thể hiện nó theo Yeltsin và đặt tất cả vào phanh.

Ngoài ra còn có một vị trí khác - tôi đã nói rằng hãy để họ cho chúng tôi toàn bộ Sevastopol với giá thuê. Không phải bến, 5% diện tích mặt nước, vì trên thực tế, nó nằm trong thỏa thuận cơ sở hạm đội, và toàn bộ Sevastopol. Ví dụ, Kazakhstan cho chúng tôi thuê toàn bộ Baikonur. Đây là vị trí của tôi. Hôm nay nó có vẻ vừa phải, bởi vì, cuối cùng, vấn đề đã kết thúc với sự trở lại của toàn bộ Crimea. Nhưng sau đó tôi cũng hy vọng rằng có thể thuyết phục được Ukraine, và đây sẽ là lời mở đầu cho mối quan hệ bền chặt hơn giữa Nga và Ukraine, vốn không tồn tại hiện nay.



Câu hỏi: Ông có thể dự đoán thời gian xem xét dự thảo luật là bao lâu?

Konstantin Zatulin: Tôi không thể trả lời câu hỏi này cho bạn. Tôi hiện đang tích cực tham gia vào việc sửa đổi luật về quyền công dân, điều này rất quan trọng đối với chúng tôi, nơi tôi cũng phải chiến đấu với những chiếc cối xay gió tương tự. Và các luật của tôi đã không hoạt động kể từ cuối năm ngoái, mặc dù chúng đã được đệ trình lên Duma Quốc gia - đây là những luật có vẻ hiển nhiên. Và, tuy nhiên, có những người, không cảm thấy tình hình và không muốn làm quen với nó và chịu đựng nó, bác bỏ những thay đổi quá hạn lâu dài này trong pháp luật.

Có vẻ như điều đó là hiển nhiên, tuy nhiên, nó không nhận được sự hỗ trợ cho đến khi bạn vượt qua được đỉnh cao. Chà, tình huống tương tự cũng có thể xảy ra ở đây.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

53 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +22
    Ngày 12 tháng 2017 năm 06 10:XNUMX
    Đạo luật này, việc chuyển giao Crimea cho Lực lượng SSR của Ukraine vào năm 1954, lẽ ra đã bị hủy bỏ cách đây XNUMX năm, và thậm chí có thể sớm hơn. Và sau đó họ trả tiền thuê đất, không hiểu cho ai, cho đất của chúng tôi.
    1. +5
      Ngày 12 tháng 2017 năm 07 13:XNUMX
      Cái chính là Crimea lại là của Nga và không cần biết ai nói mãi.
      1. +2
        Ngày 12 tháng 2017 năm 14 08:XNUMX
        Tôi đồng ý với bàn của bạn, nhưng nó phù hợp với tôi, và hãy để những con ngựa nhảy qua. Ai đồng ý? Nhất trí
    2. +6
      Ngày 12 tháng 2017 năm 07 53:XNUMX
      Trích dẫn từ afrikanez
      Và sau đó họ trả tiền thuê đất, không hiểu cho ai, cho đất của chúng tôi.

      Hủy bỏ đạo luật và yêu cầu thanh toán các khoản trợ cấp mà Nga đã trả cho tiền thuê nhà ... lol
      1. 0
        Ngày 14 tháng 2017 năm 17 26:XNUMX
        Trích từ Esoteric
        yêu cầu trợ cấp

        Của ai ??? Porazhenka đã không từ bỏ 15 thước đó kể từ thời Yanukovych. Và anh ấy không nghĩ ...
        (https://strana.ua/articles/analysis/84490-sud.ht
        ml)
        Bạn có thể yêu cầu một cái gì đó từ một ông trùm kẹo chỉ bằng cách đưa anh ta chắc chắn một cái gì đó giống như vậy, vì họ đã giữ Yanukovych lại, để anh ta không để những người lính Berkut đi đánh maydauns. Và vì điều này, bạn cần phải không thể để Petya đến Gishpania vĩnh viễn.
        https://ru.tsn.ua/groshi/u-poroshenko-nashli-neza
        deklarirovannuyu-nhung-v-ispanii-745930.html
    3. 0
      Ngày 12 tháng 2017 năm 13 28:XNUMX
      Việc hủy bỏ đạo luật chuyển giao Crimea về mặt logic sẽ kéo theo việc hủy bỏ các hành vi khác, chẳng hạn như: về việc chuyển giao các vùng lãnh thổ của Nga cho Ukraine của chính quyền Xô Viết, có tính đến "quà tặng" của hoàng gia. Và do "phản ứng dây chuyền", việc sửa đổi các hiệp định Yalta là không thể tránh khỏi. Và những gì sẽ còn lại của Ukraine và Ba Lan sau đó? giữ lại Đây là một chủ đề rất nguy hiểm.
      1. GAF
        +1
        Ngày 12 tháng 2017 năm 15 35:XNUMX
        Trích dẫn: siberalt
        Và do "phản ứng dây chuyền", việc sửa đổi các hiệp định Yalta là không thể tránh khỏi.

        Không cần trộn ruồi với cốt lết. Các hiệp định Yalta mang tính quốc tế. Ký thay cho Liên Xô. Crimea là chế độ chuyên chế chống hiến pháp của Khrushch, người luôn cười cợt với quyền lực. Vì vậy, vấn đề này không liên quan gì đến các thỏa thuận Yalta. Trên thực tế, vấn đề đã được giải quyết. Nếu bạn không thích nó, hãy để họ thử. Không có nhiều điểm trong việc thông qua một đạo luật biện minh cho sự trở lại của Crimea. Trước ai để biện minh cho nó ?. Trước những điều đó, liệu có nên khai trắng như đen bằng hai ngón tay .... Không hài lòng gửi đi, đến trang trại gần Dikanka.
        1. +1
          Ngày 14 tháng 2017 năm 19 01:XNUMX
          Đó là cái mông mà người Anglo-Saxon chỉ đang tập hợp một nhóm người muốn thử lại.
          Đương nhiên, bản thân họ cũng mong đợi một lần nữa ngồi ngoài.
      2. 0
        Ngày 12 tháng 2017 năm 18 01:XNUMX
        Trích dẫn: siberalt
        . Và do "phản ứng dây chuyền", việc sửa đổi các hiệp định Yalta là không thể tránh khỏi. Và những gì sẽ còn lại của Ukraine và Ba Lan sau đó? Đây là một chủ đề rất nguy hiểm.

        Vì vậy, ngay cả khi như vậy, thì chúng ta có quyền hủy bỏ hoặc không, những gì chúng ta cần hủy bỏ, những gì chúng ta cần bỏ đi, mặc dù GDP rất có thể sẽ không hủy bỏ bất cứ điều gì.
      3. 0
        Ngày 13 tháng 2017 năm 20 26:XNUMX
        Làm thế nào việc "chuyển giao cho Ukraine" các lãnh thổ của Đế chế Nga trước đây có thể bị gạch bỏ một cách "hợp lý"?
        "Hủy bỏ hành động chuyển giao Crimea" nói chung là một hành động vô nghĩa không liên quan gì đến luật pháp quốc tế.
        1. +3
          Ngày 14 tháng 2017 năm 19 03:XNUMX
          Và chúng ta không nói về "luật quốc tế". Chúng ta đang nói về "hướng dẫn nội khoa".
    4. +3
      Ngày 12 tháng 2017 năm 14 25:XNUMX
      Trích dẫn từ afrikanez
      Đạo luật này, việc chuyển giao Crimea cho Lực lượng SSR của Ukraine vào năm 1954, lẽ ra đã bị hủy bỏ cách đây XNUMX năm, và thậm chí có thể sớm hơn. Và sau đó họ trả tiền thuê đất, không hiểu cho ai, cho đất của chúng tôi.

      Đến tận cùng! Đó là gì - sự ngu ngốc hay sự phản bội công khai? Tôi nghĩ rằng sự ngu ngốc và thiếu năng lực, dựa trên phẩm chất của những người quyền lực ba-la-zăng hẹp hòi của chúng ta.
    5. 0
      Ngày 14 tháng 2017 năm 09 15:XNUMX
      Trích dẫn từ afrikanez
      Đạo luật này, việc chuyển giao Crimea cho Lực lượng SSR của Ukraine vào năm 1954, lẽ ra đã bị hủy bỏ cách đây XNUMX năm, và thậm chí có thể sớm hơn. Và sau đó họ trả tiền thuê đất, không hiểu cho ai, cho đất của chúng tôi.

      Tôi đồng ý, đặc biệt là vì Putin đã ám chỉ về điều đó.
    6. 0
      Ngày 14 tháng 2017 năm 21 21:XNUMX
      Muộn còn hơn không bao giờ nói Người Do Thái trông theo chuyến tàu khởi hành và ngả đầu trên đường ray

      những nhà cải cách vĩ đại đã không trưởng thành cho đến năm 2014
      trưởng thành bây giờ?
  2. +2
    Ngày 12 tháng 2017 năm 06 12:XNUMX
    Hóa ra là họ đã lấy lại được tài sản của mình, nhưng chúng tôi không có tài liệu cho việc đó ... gì cần gấp trong MFC ...!
    1. +1
      Ngày 13 tháng 2017 năm 21 01:XNUMX
      Họ có một tài liệu không hợp lệ cho Crimea!
  3. +13
    Ngày 12 tháng 2017 năm 06 29:XNUMX
    Tôi sẽ không nói toàn bộ Crimea, ma quỷ là thẩm phán của Khrushchev, à, Sevastopol KHÔNG BAO GIỜ được chuyển giao cho Lực lượng SSR Ukraine, vẫn trực tiếp cấp dưới cho Moscow Vâng
    1. 0
      Ngày 13 tháng 2017 năm 20 30:XNUMX
      Trích dẫn: izya top
      Tôi sẽ không nói toàn bộ Crimea, ma quỷ là thẩm phán của Khrushchev, à, Sevastopol KHÔNG BAO GIỜ được chuyển giao cho Lực lượng SSR Ukraine, vẫn trực tiếp cấp dưới cho Moscow Vâng

      Điều này hoàn toàn vô nghĩa, bất cứ ai cũng có thể nhìn vào cấu thành của Liên Xô về SSR Ukraine
      Điều 77, Kharkiv, Kherson, Khmelnytsky, Cherkasy, Chernivtsi và Chernihiv. Các thành phố thuộc quyền của cộng hòa trong SSR Ukraina là Kyiv và Sevastopol.
      1. 0
        Ngày 13 tháng 2017 năm 20 36:XNUMX
        Trích từ balian
        Các thành phố phụ thuộc của cộng hòa trong SSR Ukraina là Kyiv và Sevastopol

        vâng? nhưng con cá voi không đồng ý yêu cầu
      2. +1
        Ngày 13 tháng 2017 năm 21 03:XNUMX
        Bạn không bao giờ biết những gì được viết trong hiến pháp của bạn. Nó đã được ghi lại một cách bất hợp pháp.
  4. +11
    Ngày 12 tháng 2017 năm 06 37:XNUMX
    Konstantin Zatulin thực sự đã làm việc cho Nga. Anh ấy đã bay đến chúng tôi rất thường xuyên, ủng hộ cộng đồng người Nga. Không có gì ngạc nhiên khi Ukraine áp đặt các lệnh cấm đối với các chuyến thăm của ông. Thật vậy, trên thực tế, đã đóng góp vào cách tiếp cận của năm 2014. Tất nhiên, trong thế giới hiện đại, mọi thứ đều do sức mạnh của quân đội quyết định. Chà, Konstantin Fedorovich cung cấp công lý bằng một vỏ bọc pháp lý thuyết phục.
  5. +9
    Ngày 12 tháng 2017 năm 06 45:XNUMX
    Không có sự xem xét nào về ý kiến ​​của người dân - cả ở khu vực Crimean, cũng như trong RSFSR nói chung. Không ai hỏi họ rằng liệu có cần thiết phải chuyển Crimea hay không, chẳng hạn, theo hình thức trưng cầu dân ý. Không ai tự hỏi người Crimea rằng liệu họ có thể hoặc nên được giao cho Ukraine hay không.
    "Trưng cầu dân ý" và Liên Xô là những thứ không hợp nhau. Rốt cuộc thì nó như thế nào? Không chỉ Crimea mà một số vùng lãnh thổ khác cũng được tự do chuyển giao cho các nước cộng hòa khác. Biên giới của các nước cộng hòa và khu vực liên tục thay đổi. Crimea còn hơn được kết nối bằng liên lạc với SSR của Ukraine hơn là với RSFSR, và có lẽ dễ dàng quản lý lãnh thổ từ Kyiv hơn từ Moscow.
    Về việc bãi bỏ các sắc lệnh của Liên Xô, tôi cho rằng đây không phải là một động thái mạnh mẽ và hoàn toàn không ảnh hưởng đến quan điểm của phương Tây và Ukraine về vấn đề Crimea. , hoàn toàn không hoạt động) với tư cách là một ủy ban nhân viên đã cho phép chúng tôi đánh bại ảnh hưởng của mình ở Ukraine. Hãy để anh ấy thừa nhận rằng các chính trị gia phương Tây đã chơi trội hơn họ và gây rối ở Kyiv. các nước cộng hòa cũ khác. họ cần tập trung hết sức và không tìm ai đó để đổ lỗi cho quá khứ Xô Viết xa xôi. Cách dễ nhất là đổ lỗi mọi thứ cho Khrushch, nhưng tôi nhắc lại, sẽ không có ý nghĩa gì từ việc xóa bỏ cái cũ. Án Lệnh.
    P.S. Anh ấy đã làm rất tốt ở Crimea, anh ấy đang hoạt động, nhưng cũng cần phải nuôi dưỡng các lực lượng thân Nga ở Kyiv, lực lượng này có thể tin cậy vào một giờ quyết định.
    1. +2
      Ngày 12 tháng 2017 năm 07 59:XNUMX
      Trích dẫn: Thunderbolt
      Hoàn toàn tự nhiên, theo vị trí tự nhiên của nó, Crimea được kết nối nhiều hơn với thông tin liên lạc với SSR của Ukraine hơn là với RSFSR, và việc quản lý lãnh thổ từ Kyiv có lẽ dễ dàng hơn so với Moscow.

      Việc phối hợp mọi kế hoạch để phát triển nền kinh tế quốc dân đã trở nên dễ dàng hơn. Đất nước là một, con người - một (Liên Xô), và sự thăng trầm giữa các bộ phận đã không góp phần vào việc thực hiện nhanh chóng các dự án.
    2. +1
      Ngày 13 tháng 2017 năm 21 04:XNUMX
      Vùng Maykop của chúng tôi từ một tâm hồn tuyệt vời đã được gán cho Adygea. Trả chúng tôi về Lãnh thổ Krasnodar !!!!
  6. +6
    Ngày 12 tháng 2017 năm 08 00:XNUMX
    Khrushchev một lãnh thổ nữa của Nga đã được trao cho các nước cộng hòa quốc gia. Khu vực Đông Kazakhstan.
    Hủy, vậy là hết ngay "quà".
    1. +3
      Ngày 12 tháng 2017 năm 15 25:XNUMX
      Trong trường hợp này, không đáng để quên những món quà của Lenin cho Ukraine. Các vùng đất ở Đông Nam Bộ được chuyển giao nhằm tăng cường vai trò của giai cấp công nhân trong thành phần dân cư nói chung.
      Đúng vậy, và các khu vực phía tây hiện tại trong 39-40 năm, nói một cách chính xác, đã trở thành một phần của Liên bang Xô viết, và chỉ khi đó bên trong Liên Xô, chúng mới được gắn vào SSR Ukraine. Và Nga là nước kế thừa của Liên Xô.
      Nhưng đã quá muộn để đào tất cả những điều này bây giờ. Vấn đề này phải được hiểu vào năm 1991 ngay sau khi Liên Xô sụp đổ, khi biên giới của các quốc gia mới đang được xác định. Kể từ khi Nga công nhận các đường biên giới mới này. Vì vậy, cảm ơn bạn rượu. Anh đã bàn giao Crimea cho Ukraine, mặc dù có khả năng Crimea sẽ trở thành một phần của Nga ngay cả khi đó. Nhưng anh ấy đã không theo đuổi nó. Hăng hái như vậy, Đất nước vĩ đại đã bị ba “nhà cầm quyền” tiêu diệt, chúng ta hãy nhanh chóng chia sẻ di sản.
      Đối với việc củng cố các vị trí trên bán đảo Crimea thuộc về Nga và bãi bỏ đạo luật năm 1954, điều này là không cần thiết bây giờ, nó là thừa, Crimea đã là của Nga. Mọi thứ đều hợp pháp. Những người tại cuộc trưng cầu đã nói lời của họ và không cần phải biện minh cho bất kỳ ai và thuyết phục bất kỳ ai. Câu hỏi được đóng lại.
      Nhưng việc sửa đổi quyền thuộc về các vùng đất của Liên Xô cho các quốc gia hiện tại có thể gây ra một phản ứng dây chuyền khó lường.
  7. +3
    Ngày 12 tháng 2017 năm 09 24:XNUMX
    Trích dẫn từ SarS
    Khrushchev một lãnh thổ nữa của Nga đã được trao cho các nước cộng hòa quốc gia. Khu vực Đông Kazakhstan.
    Hủy, vậy là hết ngay "quà".

    Và không chỉ Khrushchev, việc chuyển giao lãnh thổ của Liên bang Nga bắt đầu ngay cả với Lenin. Hay chỉ là nguyên tắc duy ý chí? Nếu nó trái với Hiến pháp, tuyên bố nó trái với hiến pháp và hủy bỏ nó. Luật sư của chúng tôi không bắt chuột! Hay nó có lợi cho các cơ quan chức năng? yêu cầu hi
    1. +1
      Ngày 12 tháng 2017 năm 12 11:XNUMX
      Tại Liên Xô, tất cả các vùng đất được chuyển giao bởi các tổ chức liên hiệp và tự trị theo quyết định có ý chí mạnh mẽ của người đứng đầu đảng. Và những lời kêu ca của "những người theo chủ nghĩa Lenin chân chính" (chính xác hơn là những người ngưỡng mộ Trotsky và Lenin) về nền dân chủ ở Liên Xô là kết quả của tư duy cực đoan cánh tả đang bị viêm nhiễm của họ. Trong hiến pháp thứ nhất và ngay cả trong hiến pháp thứ hai (được coi là chủ nghĩa Lenin), lá phiếu của một công nhân có giá trị bằng phiếu của 1 nông dân. Chà, sự bình đẳng này là gì? Công lý nào? Do đó, họ đã phân phát các vùng đất có người Nga sinh sống; Ukraine, Belarus, Kazakhstan, v.v. Điện Kremlin chỉ đơn giản là sợ hủy bỏ tất cả các hành vi này, chúng tôi sẽ ngay lập tức giống như những kẻ xâm lược trong mắt toàn thế giới.
  8. +3
    Ngày 12 tháng 2017 năm 09 43:XNUMX
    Tại sao lại vung nắm đấm sau khi đánh nhau?
    Nếu đạo luật này bị hủy bỏ, thì cần phải thực hiện nó trong những ngày đầu tiên và dựa vào ý chí của mọi người, bao gồm các lãnh thổ ở Nga. Bây giờ nó trông rất lạ. Có vẻ như ai đó nghi ngờ và họ bắt đầu để tìm kiếm các phương pháp để chặn các bước di chuyển trở lại.
  9. +2
    Ngày 12 tháng 2017 năm 09 56:XNUMX
    Làm thế nào, Nga vẫn chưa hủy bỏ hành động này? Vẫn chưa làm được những gì lẽ ra phải làm từ ba năm trước !!! Thực sự là một đất nước của những kẻ ngu ngốc.)))
  10. +5
    Ngày 12 tháng 2017 năm 10 47:XNUMX
    Chúc may mắn trong công việc kinh doanh của bạn Konstantin thân mến.
    Tôi đã phải làm việc rất nhiều ở Crimea. Tất cả 26 sân bay đã được tạo ra với sự tham gia của tôi (6 GU MCI USSR). Sân bay ở Simferopol dưới sự lãnh đạo của tôi trong hai tháng đã được hoàn thiện như một sân bay thay thế cho cuộc hạ cánh của ISS "Buran". Với Nguyên soái Không quân E.Ya. Savitsky dẫn đầu các cuộc tập trận quân sự từ Crimea trong hai tháng. Chúc bạn may mắn, Konstantin. Tôi rất vinh dự.
  11. +6
    Ngày 12 tháng 2017 năm 11 10:XNUMX
    Khrushchev, Lenin đã qua đời, chúng tôi phẫn nộ. Và ai còn nhớ những việc làm của Medvedev, chẳng hạn? Lãnh thổ ở biển Barents đã cho người Na Uy. Anh đã trao một phần lãnh thổ của Dagestan cho Azerbaijan.
    Và cũng không ai yêu cầu dân chúng cho bất kỳ cuộc trưng cầu dân ý nào.
  12. +2
    Ngày 12 tháng 2017 năm 11 16:XNUMX
    Zatulin đặt ra câu hỏi về việc bãi bỏ Đạo luật năm 1954 một cách chính xác và hợp lý. Điều này sẽ loại bỏ mọi suy đoán về quyền sở hữu Crimea.
  13. +2
    Ngày 12 tháng 2017 năm 11 53:XNUMX
    Trích dẫn: vinh quang1974
    Và ai còn nhớ những việc làm của Medvedev, chẳng hạn? Lãnh thổ ở biển Barents đã cho người Na Uy. Anh đã trao một phần lãnh thổ của Dagestan cho Azerbaijan.


    Không phải của riêng tôi ... không xin lỗi ...
  14. +1
    Ngày 12 tháng 2017 năm 12 17:XNUMX
    Tôi e rằng các luật sư của chính quyền tổng thống sẽ đổ xương máu, bảo vệ danh dự cho bộ quân phục và "hack" luật này, điều quá cần thiết cho đất nước.
  15. +4
    Ngày 12 tháng 2017 năm 12 34:XNUMX
    Cách người phương Tây thích la hét về "các quy tắc hoặc luật pháp quốc tế", luật pháp và các cách nói khác ...
    Đó là, một cuộc tấn công vào Iraq, vào Nam Tư, vào Libya, vào Syria - nó có hợp pháp không? Còn về việc Yanukovych đảm bảo không sử dụng vũ lực với Maidan, do phương Tây đưa ra và bị chính phương Tây lừa đảo một ngày sau đó? Và Kosovo? Và sự ghê tởm của người châu Phi? Còn cuộc tấn công vào Bắc Việt Nam thì sao? Và việc máy bay Iran bị phá hủy? và vụ đánh bom Tokyo, Dresden và các thành phố yên bình khác? Còn Hiroshima và Nagasaki thì sao?
    Quá nhiều cho "tiêu chuẩn quốc tế". Chưa kể đến sự can thiệp trực tiếp của CIA vào công việc của Liên Xô và Nga từ năm 1985 đến nay ... Và các phương tiện truyền thông phương Tây?
    Vì vậy, - họ đang đi với tuyên bố của họ là sáp nhập Crimea vào Nga vào một cái cống sâu!
    Vâng
  16. +1
    Ngày 12 tháng 2017 năm 13 20:XNUMX
    Hoàn toàn hợp lý! Mọi thứ lẽ ra phải được thực hiện sớm hơn. Nhưng, theo tôi hiểu, những kẻ phá hoại hoàn toàn đang ngồi trong Duma. Cá nhân, đây là ý kiến ​​của tôi. Họ nên thảo luận gì về vấn đề này và hủy bỏ? Nó không giống như vẫy một cái chọn trong một mỏ đá granit! Hơn nữa, món quà của Khrushch ngu ngốc đã được thực hiện vi phạm tất cả các quy tắc thẩm quyền và luật pháp, bao gồm cả Hiến pháp của Liên Xô, có hiệu lực vào thời điểm đó.
  17. +1
    Ngày 12 tháng 2017 năm 13 21:XNUMX
    (... theo Konstantin Zatulin, họ ủng hộ nó trong Duma Quốc gia. Vì vậy, dự luật có thể sẽ được trình lên hạ viện trước năm mới. )

    Một quyết định rất đúng đắn, mặc dù muộn màng. Nga có quyền hợp pháp đối với việc này, với tư cách là người kế thừa hợp pháp được công nhận của Liên Xô. Với bất kỳ sự phát triển nào của các sự kiện, Crimea là lãnh thổ của Nga và không thể quay đầu lại.
  18. +3
    Ngày 12 tháng 2017 năm 13 25:XNUMX
    Cần phải hủy bỏ đạo luật này vào năm 1991. Và EBN đã thừa nhận (và ... nhận lấy nó!), Và Crimea và Sevastopol và hạm đội!
    1. +2
      Ngày 13 tháng 2017 năm 21 07:XNUMX
      Và ai sẽ coi những "tài liệu" hèn hạ này về việc xóa bỏ Liên Xô? Rốt cuộc, họ cũng là bất hợp pháp!
  19. 0
    Ngày 12 tháng 2017 năm 14 09:XNUMX
    Trích dẫn: izya top
    Tôi sẽ không nói toàn bộ Crimea, ma quỷ là thẩm phán của Khrushchev, à, Sevastopol KHÔNG BAO GIỜ được chuyển giao cho Lực lượng SSR Ukraine, vẫn trực tiếp cấp dưới cho Moscow Vâng

    Và con mèo là một nhân chứng
  20. 0
    Ngày 12 tháng 2017 năm 14 14:XNUMX
    Trích dẫn từ pafegosoff
    Cách người phương Tây thích la hét về "các quy tắc hoặc luật pháp quốc tế", luật pháp và các cách nói khác ...
    Đó là, một cuộc tấn công vào Iraq, vào Nam Tư, vào Libya, vào Syria - nó có hợp pháp không? Còn về việc Yanukovych đảm bảo không sử dụng vũ lực với Maidan, do phương Tây đưa ra và bị chính phương Tây lừa đảo một ngày sau đó? Và Kosovo? Và sự ghê tởm của người châu Phi? Còn cuộc tấn công vào Bắc Việt Nam thì sao? Và việc máy bay Iran bị phá hủy? và vụ đánh bom Tokyo, Dresden và các thành phố yên bình khác? Còn Hiroshima và Nagasaki thì sao?
    Quá nhiều cho "tiêu chuẩn quốc tế". Chưa kể đến sự can thiệp trực tiếp của CIA vào công việc của Liên Xô và Nga từ năm 1985 đến nay ... Và các phương tiện truyền thông phương Tây?
    Vì vậy, - họ đang đi với tuyên bố của họ là sáp nhập Crimea vào Nga vào một cái cống sâu!
    Vâng

    Tất cả những điều trên được thực hiện vì lợi ích của chiến thắng của các giá trị tự do, và do đó nhân danh lợi ích cao nhất. Tôi không nhớ cách diễn đạt nguyên văn từ ngữ trong Tòa án Tòa án Dị giáo, nhưng bản chất là điều này.
  21. 0
    Ngày 12 tháng 2017 năm 14 19:XNUMX
    Việc chỉ chuyển Crimea cho Khrushchev đã trở thành một truyền thống. Nhưng điều này không hoàn toàn đúng.
    Hoặc không đúng chút nào. Thực tế là vào tháng 1954 năm XNUMX, Liên Xô do G. M. Malenkov đứng đầu, và hoàn toàn không
    Khrushchev.
  22. +3
    Ngày 12 tháng 2017 năm 15 04:XNUMX
    Theo Điều 30, "Cơ quan quyền lực nhà nước tối cao ở Liên Xô là Xô Viết tối cao của Liên Xô." Và Điều 31 có nội dung: "Xô viết tối cao của Liên Xô thực hiện tất cả các quyền được giao cho Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết theo Điều 14 của Hiến pháp, trong chừng mực chúng không thuộc phạm vi thẩm quyền của các cơ quan của Liên Xô chịu trách nhiệm trước Xô Viết tối cao của Liên Xô; Đoàn Chủ tịch Xô Viết tối cao của Liên Xô, Hội đồng Bộ trưởng của Liên Xô và các bộ của Liên Xô.
    Và vì chúng tôi đang xem xét việc chuyển giao khu vực từ một nước cộng hòa liên hiệp khác, nên có sự thay đổi trong các điều 22 và 23 tương ứng của Hiến pháp Liên Xô, trong đó liệt kê các khu vực có trong RSFSR và SSR của Ukraina, tương ứng. . Theo Điều 146, "Những thay đổi đối với Hiến pháp của Liên Xô chỉ được thực hiện theo quyết định của Xô viết tối cao của Liên Xô, được thông qua bởi đa số ít nhất 2/3 số phiếu trong mỗi phòng của nó."
    Nghĩa là, chỉ có Xô Viết tối cao của Liên Xô mới có quyền thay đổi biên giới giữa các nước cộng hòa liên hiệp và thành phần của chúng. Được đưa vào thực hiện vào ngày 26 tháng 1954 năm XNUMX với việc thông qua "Luật chuyển giao khu vực Crimea từ RSFSR sang SSR Ukraine", sau khi được công bố trên báo chí, đã có hiệu lực.
    Theo nội dung của Điều 13 Hiến pháp Nga, "RSFSR đảm bảo cho Liên Xô, được đại diện bởi các cơ quan quản lý nhà nước và cơ quan quyền lực tối cao của mình, các quyền được xác định theo Điều 14 của Hiến pháp Liên Xô." Theo các quyền này trong đoạn trên, "e" của Điều 14 có nghĩa là "sự chấp thuận những thay đổi trong biên giới giữa các nước cộng hòa liên hiệp." Nghĩa là, RSFSR không có quyền chuyển giao các lãnh thổ của riêng mình - nó đã chuyển giao quyền này cho Liên Xô.
    Tuy nhiên, Nga có thể đồng ý thay đổi biên giới hoặc thành phần hành chính-lãnh thổ của mình. Hơn nữa, nếu không có sự đồng ý của cô ấy, việc chuyển nhượng như vậy là không thể. Quyền này đã được đảm bảo bởi Điều 18 của Hiến pháp Liên Xô: "Lãnh thổ của các nước Cộng hòa Liên minh không thể thay đổi nếu không có sự đồng ý của họ", cũng như Điều 16 của Hiến pháp Liên bang Nga: "Lãnh thổ của RSFSR không thể thay đổi nếu không có sự đồng ý của RSFSR "
    Nói chung, các chính trị gia có thể tuyên bố bất cứ điều gì, hủy bỏ, chấp nhận bất cứ điều gì. Luật sư có thể biện minh / bác bỏ bất kỳ quyết định nào.
    Đây là mọi thứ theo Frederick và tỉnh ("Nếu bạn thích một tỉnh nước ngoài, và bạn có đủ sức mạnh, hãy chiếm giữ nó ngay lập tức. Một khi bạn làm điều này, sẽ luôn có đủ luật sư, những người sẽ chứng minh rằng bạn có tất cả các quyền đối với lãnh thổ bị chiếm đóng. ")
    không thể và ngu ngốc khi hủy bỏ các quyết định của Liên Xô. Và sẽ có một tiền lệ! Và không có lợi cho Liên bang Nga.
    Thật kỳ lạ là mọi người đều lo ngại về hành động của năm 1954, khi có những hiệp ước của thế kỷ này, trong đó Liên bang Nga và Ukraine, không có sự giám hộ của Liên Xô, xác định biên giới và đồng ý không có yêu sách lãnh thổ. Và đó là của họ. vi phạm, và không phải năm 1954, là nền tảng của toàn bộ cuộc xung đột này.
    1. +5
      Ngày 12 tháng 2017 năm 16 17:XNUMX
      Trích dẫn: Antares
      Có những hiệp ước của thế kỷ này, trong đó Liên bang Nga và Ukraine hoàn toàn đối với chính họ, không có sự giám hộ của Liên Xô, xác định biên giới và đồng ý không có yêu sách lãnh thổ. .

      vâng? nhưng tôi nghĩ nó dựa trên "mokalyaku trên gilyaku" gì không phải? yêu cầu
  23. +1
    Ngày 12 tháng 2017 năm 19 48:XNUMX
    Nghị quyết của Hội đồng Ủy ban nhân dân và Ban chấp hành trung ương toàn Nga của các đại biểu công nhân và binh lính Liên Xô về nền độc lập nhà nước của Cộng hòa Phần Lan ngày 5 tháng 1918 năm XNUMX cũng có thể bị hủy bỏ. Có thể nói, hãy sắp xếp cho người Phần Lan, kỷ nguyên trăm năm độc lập. Điều đó sẽ gây ra tiếng ồn.
    1. +1
      Ngày 13 tháng 2017 năm 20 39:XNUMX
      Trích từ Curious
      Nghị quyết của Hội đồng Ủy ban nhân dân và Ban chấp hành trung ương toàn Nga của các đại biểu công nhân và binh lính Liên Xô về nền độc lập nhà nước của Cộng hòa Phần Lan ngày 5 tháng 1918 năm XNUMX cũng có thể bị hủy bỏ. Có thể nói, hãy sắp xếp cho người Phần Lan, kỷ nguyên trăm năm độc lập. Điều đó sẽ gây ra tiếng ồn.

      Khá buồn cười khi đọc các "luật sư" nhà bếp địa phương. Nga không thể "hủy bỏ" bất cứ điều gì ở Crimea hay ở Phần Lan, họ chỉ có thể tuyên bố rằng họ đang hủy bỏ, thực tế là trong trường hợp này, họ chỉ đơn giản là VI PHẠM các hiệp ước và nghĩa vụ quốc tế của mình, và mọi thứ mà Nga đã LÀM.
      1. Nhận xét đã bị xóa.
  24. +3
    Ngày 13 tháng 2017 năm 10 59:XNUMX
    Và để hủy bỏ các thỏa thuận Belovezhsky năm 1991. đại biểu yếu kém? Tất nhiên, một cách yếu ớt, vì những thỏa thuận này là cơ sở cho sức mạnh của giới tài phiệt Nga.
  25. 0
    Ngày 14 tháng 2017 năm 08 55:XNUMX
    Và thực sự, tại sao Đạo luật năm 1955 vẫn chưa bị hủy bỏ? Cho quên anh hay tâm không đủ?
  26. +2
    Ngày 14 tháng 2017 năm 10 23:XNUMX
    Tất cả những người phản đối Crimea thuộc Nga đều lo sợ về việc hủy bỏ đạo luật năm 1954

    Và tại sao họ không nên sợ nếu Zatulin tạo ra tiền lệ. Nếu luật được thông qua, thì người ta có thể ngay lập tức đặt ra câu hỏi về "tính hợp pháp" của Yeltsin với tư cách là Tổng thống, chính phủ phớt lờ kết quả của cuộc trưng cầu dân ý năm 1991, tính hợp pháp của Tập hợp Belovezhskaya đã làm sụp đổ Liên minh, và sau đó, giống như một quả bóng tuyết, về tính hợp pháp của kết quả “tư nhân hoá”, v.v. d.
    Những “chủ nhân” hiện tại của cuộc sống có cần nó không? Đừng đến bà để "zamylyat" hóa đơn này!
    1. 0
      Ngày 16 tháng 2017 năm 09 34:XNUMX
      Trích dẫn từ Sovetsky
      Những “chủ nhân” hiện tại của cuộc sống có cần nó không?

      Nói chung, chúng tôi cũng không cần CÓ.
  27. 0
    Ngày 14 tháng 2017 năm 23 15:XNUMX
    Điều thú vị nhất trong số các sự kiện của tháng 2014 năm 19 là Nikita Khrushchev, người được cho là người được cho là món quà này được cho là từ vai của lãnh chúa cho Kyiv, thực ra không liên quan gì đến lịch sử chuyển giao Crimea cho lực lượng SSR của Ukraine. Thực tế là sự kiện diễn ra vào ngày 1954 tháng 300 năm 1953, vào đêm trước kỷ niệm XNUMX năm của Pereyaslav Rada. Và đến thời điểm này, N. Khrushchev vẫn chưa tự mình quyết định bất cứ điều gì, mặc dù ông đã là bí thư thứ nhất của CPSU từ tháng XNUMX năm XNUMX.

    Crimea được G. Malenkov bàn giao cho Ukraine, và được ký sắc lệnh của Đoàn Chủ tịch Xô Viết Tối cao Liên Xô K. Voroshilov.

    Còn một chi tiết khác rất quan trọng, không hiểu sao hôm nay mọi người đều im lặng. Điều đó đổi lại Crimea từ Ukraine sang Liên bang Nga cùng lúc (nghị định của Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương Đảng CPSU số 49 ngày 25 tháng 1954 năm XNUMX) Taganrog và các vùng đất giáp biên giới với nó đã được chuyển giao, bằng nhau về lãnh thổ cho khu vực bán đảo
  28. 0
    Ngày 16 tháng 2017 năm 09 32:XNUMX
    Trên thực tế, không ai ngoài Quốc hội Liên bang của chúng ta có thể làm được điều này, bởi vì chỉ có Liên bang Nga được công nhận là quốc gia kế thừa Liên bang Xô viết.

    Nga, với tư cách là người kế thừa hợp pháp của Liên Xô, thực sự có thể làm được nhiều điều, và không chỉ ở Crimea. Nga có thể hủy bỏ các đạo luật về việc nhập Nam Ossetia vào Liên Xô của Gruzia, sửa đổi quy chế của Nagorno-Karabakh, Transnistria và nhiều hơn nữa. Nhưng nó có cần phải được thực hiện không? Và quan trọng nhất là có cần tạo tiền lệ cho những hành động như vậy không?
    1. 0
      18 tháng 2017, 05 31:XNUMX
      Trên lãnh thổ của mình, Liên bang Nga có thể làm bất cứ điều gì.
      Nga không thể "hủy bỏ" bất cứ điều gì, nếu chỉ vì trong Liên Xô đã có luật pháp phù hợp về thủ tục ra quyết định và các quyết định được đưa ra bởi các cơ quan nhà nước có liên quan của các đối tượng của Liên Xô.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"