Chú thích: Bài viết cố gắng xem xét Cách mạng Tháng Mười Nga từ quan điểm của quy luật Pareto và lý thuyết về lao động cưỡng bức. Người ta kết luận rằng cuộc đảo chính này là phản thị trường, là âm mưu làm chậm sự phát triển của đất nước trên con đường xây dựng nền kinh tế thị trường. Ông được ủng hộ bởi đại bộ phận dân chúng, những người có mức độ thích ứng xã hội thấp, tức là tầm thường, vì lợi ích của họ, giống như phần lớn dân chúng, những người quản lý lên nắm quyền vào năm 1917 buộc phải hành động.
Tóm tắt: Bài viết cố gắng xem xét cuộc cách mạng tháng Mười Nga dưới góc độ quy luật Pareto và lý thuyết cưỡng chế lao động. Người ta kết luận rằng cuộc đảo chính này là phản thị trường, là âm mưu làm chậm sự phát triển của đất nước trên con đường xây dựng nền kinh tế thị trường. Nó được hỗ trợ bởi đại bộ phận dân chúng, những người có mức độ thích ứng xã hội thấp, tầm thường, mà các nhà quản lý lên nắm quyền vào năm 1917, với tư cách là đại đa số dân chúng, phải hành động.
Từ khóa: cách mạng, tầm thường, kinh tế thị trường, lao động cưỡng bức, tàn dư phong kiến, "quy luật Pareto".
Từ khóa: cách mạng, tầm thường, kinh tế thị trường, lao động cưỡng bức, vết tích phong kiến, "quy luật Pareto".
Đây là bìa của ấn bản này trông như thế nào. Nếu bạn nào vào trang VO có hứng thú thì cứ viết, tôi sẽ gửi qua mail cho bạn, dù là miễn phí. Tôi không cần nó nữa - họ đã viết nó trong bảng xếp hạng, trong báo cáo khoa học - cũng vậy ...
Chủ đề của cuộc cách mạng, chủ đề mà trong nhiều năm ở nước Nga Xô viết được gọi là Cách mạng xã hội chủ nghĩa tháng Mười vĩ đại hay “Tháng Mười vĩ đại”, trong tâm trí của hầu hết mọi người, phần lớn đã biến thành một tập hợp những điều sáo rỗng hoặc khuôn mẫu, một nỗ lực mà họ coi là sự phá hủy các nền tảng. Ngoài ra, nhiều người đã nhận được những lợi ích khá rõ ràng do biến động xã hội này, và họ hoàn toàn không muốn quyền được hưởng những lợi ích này (cũng như quyền của con cái họ!) bị từ chối, kể cả về nguyên tắc. Cũng vì lý do đó mà nhiều tài liệu về cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại vẫn được phân loại cho đến năm 2045, tức là vào thời điểm tất cả những người tham gia trực tiếp của nó chết và sự thật về nó sẽ không còn làm tổn thương cá nhân bất kỳ ai.
Tuy nhiên, với cuộc cách mạng, tình hình có phần khác. Để xem xét nó, những thành tựu của khoa học hiện đại, hay đúng hơn là khoa học, là đủ, nhưng tài liệu lưu trữ thực tế không còn cần thiết nữa. Tuy nhiên, một nghiên cứu chi tiết về hiện tượng này không nên bắt đầu bằng các lý thuyết khoa học, mà bằng tiểu thuyết, một ví dụ được lấy từ đó giải thích tốt hơn nhiều so với tâm lý học, xã hội học và kinh tế học. Ví dụ này là gì? Một đoạn trích từ cuốn tiểu thuyết "1984" của George Orwell, và đoạn văn rất, rất tiết lộ: "Xuyên suốt toàn bộ những câu chuyện và, rõ ràng, kể từ cuối thời kỳ đồ đá mới, đã có ba loại người trên thế giới: cao hơn, trung bình và thấp hơn. Các nhóm được chia nhỏ theo nhiều cách khác nhau, mang đủ loại tên, tỷ lệ số lượng của chúng, cũng như các mối quan hệ lẫn nhau, thay đổi từ thế kỷ này sang thế kỷ khác; nhưng cấu trúc cơ bản của xã hội vẫn không thay đổi. Ngay cả sau những biến động khổng lồ và những thay đổi dường như không thể đảo ngược, cấu trúc này vẫn được khôi phục, giống như con quay hồi chuyển khôi phục vị trí của nó, bất kể nó được đẩy vào đâu. Mục tiêu của ba nhóm này hoàn toàn không tương thích với nhau. Mục tiêu của những người cao hơn là ở lại nơi họ đang ở. Mục đích của những người ở giữa là đổi chỗ cho những người cao nhất; mục tiêu của cấp dưới - khi họ có mục tiêu, vì đặc điểm của cấp dưới là họ bị vùi dập bởi công việc khó khăn và chỉ thỉnh thoảng nhìn xa hơn giới hạn của cuộc sống hàng ngày - xóa bỏ mọi khác biệt và tạo ra một xã hội nơi tất cả mọi người nên được công bằng. Vì vậy, trong suốt lịch sử, một cuộc đấu tranh nổ ra hết lần này đến lần khác, nói chung, luôn luôn giống nhau. Trong một thời gian dài, những người cấp cao hơn dường như nắm chắc quyền lực, nhưng sớm muộn gì cũng có lúc họ mất niềm tin vào bản thân, hoặc khả năng quản lý hiệu quả, hoặc cả hai. Sau đó, họ bị lật đổ bởi những người ở giữa, những người đã thu hút những người thấp hơn về phía mình bằng cách đóng vai những người đấu tranh cho tự do và công lý. Sau khi đạt được mục tiêu của mình, họ đẩy những người thấp hơn vào vị trí nô lệ trước đây của họ và tự mình trở thành những người cao hơn. Trong khi chờ đợi, các mức trung bình mới xuất hiện từ một trong hai nhóm còn lại, hoặc cả hai, và cuộc đấu tranh lại bắt đầu. Trong ba nhóm, chỉ nhóm thấp nhất từng đạt được mục tiêu của mình, dù chỉ là tạm thời. Sẽ là cường điệu nếu nói rằng lịch sử không đi kèm với tiến bộ vật chất.” Và thực tế là điều này hầu như không đáng để chứng minh: lịch sử của tất cả các cuộc cách mạng đã làm rung chuyển xã hội loài người đều dựa trên điều này.
Tuy nhiên, bây giờ, trước khi chúng ta đi xa hơn, hãy xem xét cách thức mà con người trên hành tinh Trái đất đã tham gia vào lực lượng lao động. Xưa kia, tùy theo các hình thức sở hữu mà con người có xã hội công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản chủ nghĩa, ... đỉnh cao của tiến bộ xã hội - chủ nghĩa xã hội, giai đoạn đầu của chủ nghĩa cộng sản. Tuy nhiên, khái niệm sở hữu là rất phù du. Vì vậy, trong thời đại nô lệ có nhiều nông dân tự do và nửa tự do, và dưới chế độ phong kiến và chủ nghĩa tư bản có những nô lệ thực sự! Vì vậy, không phải là về điều đó, mà là về thái độ làm việc của mọi người. Nếu chúng ta nhìn vào lịch sử nhân loại từ góc độ này, thì rõ ràng là chỉ có ba thời đại: thời đại của sự ép buộc tự nhiên để làm việc, khi chính cuộc sống buộc một người phải làm việc, thời đại của sự ép buộc phi kinh tế để làm việc, khi một người (nô lệ hoặc nông nô) bị buộc phải làm việc, áp dụng bạo lực lên anh ta, và cuối cùng là thời đại cưỡng bức kinh tế, khi một người về nguyên tắc có thể không làm việc và sinh sống, nhưng sống không tốt lắm. Và để “sống khỏe”, anh phải bán đi khả năng làm việc của mình trên thương trường. Đó là, hệ thống cưỡng chế phi kinh tế là ... vâng, vâng, hệ thống quản lý nền kinh tế theo cơ chế thị trường, mà ngày nay chúng ta đều biết rõ.
Những người ủng hộ "Cách mạng Tháng Mười vĩ đại" khẳng định không mệt mỏi rằng cuộc cách mạng đã giải phóng quần chúng nước Nga khỏi tàn dư phong kiến dưới hình thức chế độ chuyên quyền và chế độ sở hữu đất đai của Nga hoàng, và điều này là đúng. Nhưng cô ấy có giải phóng anh ta khỏi tất cả tàn dư của sự ép buộc phi kinh tế để làm việc không? Nếu bạn nhìn kỹ, hóa ra vẫn còn khá nhiều tàn dư như vậy.
Hãy bắt đầu với thực tế là thành tựu chính của cuộc cách mạng Bolshevik được gọi là xóa bỏ tài sản của địa chủ. Nhưng hãy đọc Nghị định về đất đai! Đất đã nhận bị cấm bán, tặng, trao đổi và thậm chí xử lý bằng lao động làm thuê! Đó là, đất đai đã bị rút khỏi phạm vi quan hệ thị trường, và đây là cấp độ kinh tế của Ai Cập cổ đại, khi tất cả đất đai của người Ai Cập đều thuộc về nhà nước theo cùng một cách, và nông dân chỉ có quyền tu luyện nó. Đúng vậy, hành động này ngay lập tức được che đậy bằng một cụm từ cánh tả đẹp đẽ rằng đất đai giờ đã là của chung. Nhưng nhìn chung, điều đó có nghĩa là… một trận hòa. Nhân tiện, V. Mayakovsky đã viết rất hay vào thời của mình: “Bạn có thể chết vì mảnh đất của riêng mình, nhưng làm sao để chết vì cái chung?” (mặc dù sau đó sẽ không còn nghi ngờ gì nữa, mà là một bài ca tụng về quyền lực đỏ chiến thắng!).
Và bây giờ về lợi ích của nghị định này ... Thực tế, ông không cho người nghèo bất cứ thứ gì, họ không cần đất đai mà là gia súc, dụng cụ và ... cách chữa say nói chung "khỏi đau buồn". Kulaks không sống từ trái đất, mà bằng cách cướp bóc những người dân làng. Và chỉ những người trung nông mới làm cách mạng cho họ những gì họ muốn. Họ không có đủ đất, họ có thứ gì đó để canh tác, đó là lý do tại sao lúc đầu chính họ là người hỗ trợ. Gói này đã được V.I. Lenin trong tác phẩm "Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở Nga", được ông viết vào năm 1899, và nó vẫn như vậy cho đến mùa xuân năm 1918. Sau đó, nhu cầu của người nghèo được đáp ứng bằng cái giá của kulaks, tức là giai cấp tư sản nông thôn, nhưng sau đó điều gì đã xảy ra do tất cả những biến động của Nội chiến? Công việc đồng áng một lần nữa được cho phép, ngoài tầng lớp trung nông, kulaks và nông dân nghèo xuất hiện trở lại, tức là ba nhóm: thượng lưu, trung lưu và hạ lưu, mà không cuộc cách mạng nào có thể tiêu diệt được.
Chà, bây giờ về các mục tiêu phát triển của nền văn minh nhân loại ... Chúng như sau, do sự phát triển của tư liệu sản xuất, để tiêu diệt giai cấp nông dân với tư cách là một giai cấp, vì bản chất nông dân không phải là người đi chợ. Anh ta sản xuất chủ yếu cho bản thân và chỉ bán một ít, nghĩa là anh ta không thể nuôi sống dân số ngày càng tăng trên hành tinh. Chắc chỉ có nông dân làm thuê, cá nhân chả có gì.
Và đây là phần đầu của bài báo... Như bạn có thể thấy, tất cả các chỉ mục xuất bản đều đã có.
Vâng, nhưng những gì đã xảy ra ở Nga bây giờ? Và ở đó, sau năm 1917, một hệ thống công xã được hình thành, không có quan hệ đất đai thị trường, tức là quan hệ kinh tế giữa người với người đã lùi một bước. Nỗi sợ hãi về thị trường và mong muốn giành được quần chúng của tầng lớp nông dân lạc hậu đã khiến Lenin thậm chí phải hy sinh chương trình Bolshevik để đô thị hóa đất đai, lấy kế hoạch Cách mạng Xã hội làm cơ sở (khá dễ hiểu đối với nông dân - “lấy mọi thứ và chia rẽ!”), mà chính ông đã có lúc chỉ trích. Đó là, các trật tự nửa phong kiến, không có gì đáng ngạc nhiên, vẫn được bảo tồn ở Liên Xô, và sau năm 1929, chúng thậm chí còn trở nên mạnh mẽ hơn. Sau đó, có thể tăng cường công việc của nông dân bằng cách giới thiệu hệ thống trang trại tập thể, nhưng nó không còn là thị trường nữa, mà là một hệ thống lao động cưỡng bức phi kinh tế độc quyền, được bổ sung bằng khẩu hiệu ăn thịt đồng loại: “Ai không làm việc , anh ấy không ăn!"
Tuy nhiên, để hỗ trợ cho công việc của mình, những người “trung dung”, những người đã lật đổ quyền lực của “cấp trên cũ” và bản thân trở thành “cấp trên”, rốt cuộc phải đưa một thứ gì đó cho “cấp dưới”, và họ đã cho họ. một cái gì đó mà những người rất “thấp kém” này thậm chí còn hiểu rất rõ: sự cân bằng trong lĩnh vực tiêu dùng và sự cân bằng trong lĩnh vực lao động. Một lần nữa, tất cả những điều này được che đậy bởi rất nhiều cụm từ hoa mỹ, nhưng chỉ có một sự thật đằng sau chúng: những người tầm thường được đảm bảo một mức độ thịnh vượng nhất định cho họ, nhưng những người nổi bật so với mức độ chung ... sự thịnh vượng ngày càng tăng đã được cung cấp chỉ khi họ làm việc cho xã hội , tức là họ một lần nữa đảm bảo sự tầm thường xung quanh họ, một khối lượng trung bình khổng lồ ... những cựu nông dân di cư đến các thành phố trong quá trình “phi nông nghiệp hóa” của xã hội Xô Viết. Năm 1925, số công nhân công nghiệp là 1,8 triệu người. Và vào năm 1940 - 8,3 triệu, số phụ nữ làm việc trong ngành công nghiệp tăng từ 28% năm 1929 lên 41% năm 1940. Đương nhiên, mức tăng như vậy chỉ có thể đạt được thông qua di cư đến các thành phố của dân số từ nông thôn, đưa vào các thành phố có nền văn hóa gia trưởng và cách nhìn đơn giản về cuộc sống.
Tuy nhiên, chính sự phát triển của ngành công nghiệp phúc lợi của các công dân tự do của đất nước cũng phần lớn được đảm bảo bằng lao động nô lệ vốn đã hoàn toàn - lao động của các tù nhân cưỡng bức của Gulag. Giờ đây, mọi người nhận được nhiều phần thưởng khác nhau và mức lương cao hơn khi làm việc trong điều kiện phía Bắc. Chà, các tù nhân của các trại theo chủ nghĩa Stalin đã khai thác than, vonfram và molypden trong hầm mỏ, chặt phá rừng ở taiga và ... chỉ nhận được sự mệt mỏi và hy vọng bằng cách nào đó sống sót. Không phải vô cớ mà các vấn đề kinh tế nghiêm trọng ở Liên Xô bắt đầu chính xác sau khi đóng cửa "cơ sở sản xuất của chủ nghĩa xã hội" này.
Đối với tài sản, vào thời điểm này, hầu như tất cả đều tập trung vào tay nhà nước và được kiểm soát bởi một đội quân quan chức do nhà nước bổ nhiệm. Đó là, khi đối mặt với một mối đe dọa bên ngoài (và bên trong!), Nga đã nhận được một loại hình kinh tế huy động dựa trên tài sản độc quyền nhà nước, hạn chế quan hệ thị trường và cưỡng chế phi kinh tế để làm việc. Vì vậy, hóa ra, theo kết quả của nó, "Cách mạng Tháng Mười" đã dẫn đến việc khôi phục các mối quan hệ tiền thị trường, phong kiến trong nước, được bao phủ bởi những cụm từ cánh tả ồn ào về dân chủ, công bằng xã hội và chủ nghĩa xã hội. Nhưng không một doanh nghiệp nào là tài sản của công nhân, họ không chọn giám đốc, không giải quyết các vấn đề sản xuất và tiền lương. Rõ ràng là nhà nước không thể không khuyến khích những người lao động giỏi, nhưng cũng không thể thực sự trừng trị những kẻ xấu - "anh em trong lớp". Nó không có ý nghĩa gì khi hoạt động thực sự tốt, ngay cả bản thân Kalashnikov cũng không thể “nhảy” lên trên tiêu chuẩn đặt ra - một căn hộ, một ngôi nhà mùa hè, một chiếc ô tô, mặc dù khẩu súng máy của anh ta đã được sản xuất hàng triệu bản.
Trong khi đó, một "đỉnh" mới bắt đầu nổi bật so với "những người ở giữa", những người muốn tự do hơn, thịnh vượng hơn và vì điều này - nhiều quyền lực hơn. Quá trình này là khách quan và không thể dừng lại, cũng như không thể dừng vòng quay của “bánh xe lịch sử”. Sự dư thừa của những người tầm thường trong mọi lĩnh vực đơn giản là không thể tiếp tục đảm bảo sự phát triển của nhà nước và xã hội trước những thách thức mới về chính trị, kinh tế và công nghệ, cuối cùng dẫn đến các sự kiện năm 1991, đơn giản là không thể tránh khỏi, giống như tình hình là điều không thể tránh khỏi khi tại một thời điểm nhất định, “trung bình” nhất thiết phải thay thế “cao hơn”.
Ngoài ra, người ta phải luôn nhớ “luật Pareto”, theo đó mọi thứ trong Vũ trụ và trong xã hội đều được chia theo tỷ lệ 80 trên 20. Theo quy định này, 80% tài sản luôn thuộc về 20%. của các chủ sở hữu. Liên kết xã hội của họ thay đổi, nhưng bản thân tỷ lệ không bao giờ thay đổi. Tức là 80% luôn cam chịu làm việc cho 80 người này, dù họ là lãnh chúa phong kiến, ông trùm tư bản hay ... “giám đốc đỏ” xuất thân từ quần chúng công nông. Đó là, rõ ràng là không có thay đổi mạnh mẽ nào trong hệ thống xã hội sẽ dẫn đến và không thể dẫn đến điều gì tích cực. 20% tài sản bằng cách này hay cách khác sẽ vẫn nằm trong tay của 80% dân số! Chỉ có một lý do - 20% không đủ thông minh, không đủ xã hội hóa, không được giáo dục, nghĩa là tất cả họ đều tầm thường như nhau. Nhưng nếu hệ thống thị trường dựa vào 80% dân số, thì cái gọi là "hệ thống Xô Viết" dựa vào đa số - 80%, và do đó chắc chắn sẽ thua cuộc bằng cách này hay cách khác. 20% mạnh về số lượng, “đè bẹp số lượng”, nhưng dù sao đi nữa, 1991% sớm muộn cũng sẽ đuổi kịp ... Họ đã bù đắp cho năm XNUMX ...
Rõ ràng là những kẻ tầm thường đã buộc phải để những cá nhân tài năng riêng lẻ lên tầng trên, cần thiết ở đó để duy trì hoạt động của nhà nước vì lợi ích của họ. Một chiếc máy bay tồi sẽ không bay, một chiếc xe tăng tồi sẽ không chiến đấu nhiều, một khẩu súng máy sẽ không khai hỏa. Tuy nhiên, những người tài năng không được phép hành động vì lợi ích riêng của họ. Họ được pháp luật hướng dẫn phải “giống như những người khác”, chẳng hạn như phải làm việc không ngừng nghỉ, tức là phải ở mức bắt buộc của sự tầm thường đại chúng và chỉ hơi phát ngôn về điều đó.
Ở đây cần nhắc lại câu nói của V.I. Lênin cho rằng Nga là “nước tiểu tư sản nhất trong tất cả các nước châu Âu. Một làn sóng tiểu tư sản khổng lồ quét qua mọi thứ, nghiền nát giai cấp vô sản có ý thức giai cấp không chỉ về số lượng mà còn về mặt ý thức hệ, tức là nó đã lây nhiễm và bắt giữ rất nhiều nhóm công nhân có quan điểm tiểu tư sản về chính trị. Đồng thời, ông đã nghĩ đến các sự kiện của mùa xuân và mùa hè năm 1. Nhưng do quá trình cách mạng gây ra, làn sóng này không đi đến đâu kể cả sau Cách mạng Tháng Mười. Kết quả là, những người thuộc “làn sóng” này đã phải trả các hóa đơn để ủng hộ chế độ Bolshevik, thích nghi với tâm lý của nó, vì đơn giản là không thể thay đổi nó do tính chất quần chúng của môi trường tiểu tư sản ở Nga.
Do đó, theo hậu quả của nó, chúng ta có thể mô tả rõ "Tháng Mười vĩ đại" là một cuộc đảo chính phản thị trường và nửa phong kiến, bị ép buộc bởi sự lãnh đạo của Đảng Bolshevik vì lợi ích của khối nông dân bán biết chữ khổng lồ của Nga, cuối cùng đã phải chịu đựng nhiều nhất từ nó! Đó là, từ quan điểm chỉ có quan hệ thị trường là hợp lý nhất, chúng ta thấy rằng vào năm 1917, họ đã lùi một bước trong suốt 74 năm ở nước này.
Có lần, Lênin đã viết: “... Chính công nhân thành phố và nói chung là công nhân nhà máy và công nghiệp mới có khả năng lãnh đạo toàn thể quần chúng lao động…” cả trong quá trình cải biến cách mạng xã hội và trong việc tạo ra “... một hệ thống xã hội mới, xã hội chủ nghĩa , trong toàn bộ cuộc đấu tranh nhằm xóa bỏ hoàn toàn các giai cấp"
[2]. Nhưng, không công nhân nào thay đổi được cấu trúc “cao hơn”, “trung lưu” và “thấp hơn”, họ không xây dựng được “chủ nghĩa xã hội” nào, và kết quả là sự phát triển của xã hội Nga, bất chấp bao máu đổ, đã quay trở lại với vòng tròn của chính mình, với một hệ thống kinh tế lao động cưỡng bức: muốn làm, muốn thì không, và người thông minh hơn người khác, người có công việc được yêu cầu nhiều hơn, hoặc có nhiều hơn ý nghĩa xã hội, kết quả là, nhận được nhiều hơn phần còn lại ...
Người giới thiệu:
1. V.I.Lênin. Toàn tập tác phẩm, tái bản lần thứ 5, tập 31 tr. 156.
2. V.I.Lênin. Toàn tập soch., tái bản lần thứ 5, tập 39, tr. 14.