Nói đến Cách mạng xã hội chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại, người ta đã nhìn nhận đúng lịch sử ý nghĩa của sự kiện trọng đại này đối với đất nước và nhân loại, cũng như những hệ quả về kinh tế, chính trị - sự xuất hiện của Liên Xô trên trường thế giới. Tuy nhiên, vẫn còn đó những câu hỏi chưa được khám phá và chưa được suy nghĩ, có tầm quan trọng đặc biệt trong thế kỷ XNUMX.
Liệu có thể tránh được một cuộc cách mạng ở Nga (như cuối cùng đã xảy ra ở châu Âu), bất chấp sự trưởng thành của tình hình chính trị xã hội và sự hiện diện của nhiều điều kiện tiên quyết về chính trị, kinh tế, tinh thần và đạo đức? Liệu có đúng khi chỉ tiếp tục nhìn nhận vai trò của chiến lược của Lê-nin trong số các nhân tố của thắng lợi tháng Mười năm 1917, hay đã đến lúc phải đánh giá các chiến thuật của cuộc khởi nghĩa? Kế hoạch do Petrosoviet xây dựng và thực hiện là duy nhất hay là kế hoạch phổ biến, tức là phù hợp với các quốc gia và tình hình chính trị - xã hội khác nhau?
Trong số các tác giả nước ngoài là một trong những người đầu tiên xuất bản các tác phẩm về Cách mạng Tháng Mười ở Nga có John Reed, người nổi tiếng ở Liên Xô, nhân chứng trực tiếp cho các sự kiện, tác giả của cuốn sách Mười ngày làm rung chuyển thế giới, người do với cái nhìn sâu sắc của ông, đã thể hiện sự chú ý đặc biệt đến từng chi tiết, một nhà nghiên cứu người Mỹ William Chamberlin, người đã viết theo đuổi nóng bỏng tác phẩm nhiều tập Cách mạng Nga 1917-1921, cũng như nhà khoa học chính trị người Ý Kurt Zukkert, người đã đặc biệt đến Liên Xô trong 1929 để gặp gỡ những người tham gia trực tiếp vào các sự kiện tháng XNUMX và làm quen với các tài liệu, kể cả không chính thức, điều này giúp cho việc xuất bản trong tương lai có thể xuất bản một công trình thú vị về kỹ thuật đảo chính.
Chính phủ đang tìm kiếm ở đâu?
Vào đêm trước của các sự kiện quyết định, các tờ báo ở St.Petersburg và Moscow của Menshevik và Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa đã đăng đầy những tài liệu đáng lo ngại: “Chính phủ Kerensky đang tìm kiếm ở đâu?”, “Những biện pháp nào đang được thực hiện để bảo vệ Nga khỏi Bolshevik nguy hiểm? ”,“ Tại sao Lenin, Trotsky và các thành viên khác của Trung ương đảng vẫn chưa bị bắt? ” Các câu hỏi đã được nêu ra là chính đáng, vì Đảng Bolshevik không thể (hoặc không thấy điểm chính) để che giấu việc chuẩn bị một cuộc nổi dậy. Ngày của ông đã đến gần, các nhà lãnh đạo của RSDLP (b) đã tuyên bố công khai tại các nhà máy và trong doanh trại. Nhưng ấn tượng của công chúng về sự không hành động và thờ ơ của nội các Kerensky bị bác bỏ bởi nhiều sự thật.
Nhờ có 20 nghìn Cossacks và thiếu sinh quân, các đối tượng chiến lược đã được bảo vệ. Nhiều biện pháp khác nhau đã được thực hiện để đảm bảo an ninh cho chính phủ. Lối vào Cung điện Mariinsky, nơi họp Hội đồng Cộng hòa, được canh gác bởi Cossacks. Hai khẩu đội pháo 75 ly đã được đặt ở phía trước của Mùa Đông. Lối đi vào tòa nhà Bộ Tổng tham mưu bị chặn bởi hai hàng xe quân sự.
Theo lệnh của Kerensky, các đơn vị quân đội đã nắm quyền kiểm soát Cung điện Mùa đông và Tauride, các bộ, tổng đài điện thoại và điện báo, cầu, nhà ga, giao lộ của những con phố trung tâm sầm uất nhất, và quan trọng nhất là Bộ Tổng tham mưu. Và điều đó không phải tất cả. Các biệt đội của những kẻ phá bĩnh, trung thành với chính phủ, đã tuần tra ở Petrograd suốt ngày đêm, những thiết bị quân đội mới nhất, bao gồm cả xe bọc thép, đã được mang ra đường. Trên nóc những ngôi nhà dọc Nevsky Prospekt, ở đầu và cuối của tất cả các xa lộ thành phố, ở lối vào quảng trường, đều có súng máy.
Hơn nữa, người đứng đầu Chính phủ lâm thời đã chuyển từ hoạt động quân sự-cảnh sát sang chính trị, tranh thủ sự ủng hộ của một số lực lượng có ảnh hưởng và đạt được sự trung lập của những người khác (đặc biệt là các tổ chức công đoàn lớn nhất).
Chỉ huy quân sự của Petrograd, Đại tá Georgy Polkovnikov, thực hiện các biện pháp khẩn cấp để lập lại trật tự. Họ ký các lệnh cấm biểu tình, mít tinh và đe dọa bắt giữ những người đào ngũ. Một trận mưa rào đối với nhiều nhà cách mạng và một yếu tố giúp ổn định tình hình là việc Polkovnikov hứa sẽ bắt giữ 200 người đào ngũ và lập lại trật tự trên đường phố. Tuy nhiên, tình hình trong thành phố vẫn đáng lo ngại.
Kerensky có thể làm gì khác trong những điều kiện đó không? Không có khả năng. Như nhiều nghiên cứu cho thấy, nếu các nhà lãnh đạo của Anh, Pháp và Ý ở thay vị trí của ông, họ sẽ hành động giống như người đứng đầu Chính phủ lâm thời của Nga.
Hình ảnh một kẻ yếu đuối và một kẻ hủy diệt nhà nước đã gắn chặt vào Kerensky, người đã đi cùng với chính trị gia này cho đến tận lúc ông ta sắp chết (vì điều đó mà ngay cả những người đồng hương của chúng ta ở nước ngoài cũng từ chối nhận quan tài cùng với thi thể của ông ta tại nghĩa trang Nga ở New York) . Tuy nhiên, người ta nên nhớ sự thật rằng chính người đàn ông này đã quyết liệt đàn áp cuộc nổi dậy của binh lính và lính đào ngũ vào tháng 1917 năm XNUMX, và vào tháng XNUMX, ông ta cũng đã ngăn cản cuộc phiêu lưu của Tướng Kornilov (không ngại quay sang những người Bolshevik để được giúp đỡ). Lúc đó, Lenin mới buông lời: "Chúng ta phải đề phòng Kerensky - ông ta không phải là một kẻ ngu ngốc."
Nhưng vào tháng XNUMX, tình hình đã thay đổi hoàn toàn. Những nỗ lực của Chính phủ lâm thời đã đụng độ với chiến lược chuẩn bị khởi nghĩa vũ trang của chủ nghĩa Lenin và với chiến thuật của Leon Trotsky, chủ tịch ủy ban điều hành của đại biểu công nhân và binh lính Xô Viết Petrograd, thành lập một Ủy ban quân sự cách mạng đặc biệt.
Khẩu hiệu và số
Phần lớn đã được viết trong sách lịch sử đảng và sách giáo khoa của Liên Xô về kế hoạch khởi nghĩa vũ trang của Lenin. Và điều này là dễ hiểu. Trong khoa học lịch sử Xô Viết, vai trò của Lê-nin với tư cách là một nhà chiến lược lỗi lạc đã được ghi nhận, điều này là chính đáng. Tuy nhiên, 100 năm sau, có nhiều lý do để đánh giá mối tương quan giữa chiến lược và chiến thuật trong thành công của Cách mạng Tháng Mười, vai trò của các khâu chuẩn bị và tổ chức cuộc khởi nghĩa.
Lenin nhận thấy sự cần thiết và cơ hội để kích động quần chúng lao động chống lại chính phủ Kerensky, "tràn ngập nước Nga với làn sóng giận dữ vô sản", đưa ra một tín hiệu cho toàn xã hội, và tự mình đến Đại hội Xô viết (buộc những người Menshevik phải tuân theo). Lo sợ bị buộc tội chủ nghĩa Blanqu, chuẩn bị và thực hiện một âm mưu, Lenin đã làm rất nhiều để đảm bảo tính chất bình dân của cuộc nổi dậy, "dựa trên giai cấp tiên tiến, dựa trên một cuộc cách mạng nổi lên ... khi hoạt động của các cấp bậc tiên tiến là lớn nhất."Tuy nhiên, ngày nay chiến lược này dường như quá khái quát và không đủ cụ thể, mặc dù mức độ chi tiết cao của các hướng dẫn và nhiều hướng hoạt động. Mặc dù kế hoạch của chủ nghĩa Lênin về việc chuẩn bị cuộc nổi dậy rất rộng rãi, thậm chí có nhiều chi tiết quan trọng, và chiến lược hành động bao trùm một khu vực đáng kể và nhiều nhóm xã hội, nhưng các tính toán cần thiết đã không được cung cấp, dẫn đến những ý tưởng phiến diện và trừu tượng, thành khẩu hiệu thay vì số. Sự phong phú của các thuật ngữ quản lý (“tổ chức, điều động, phân phối, bao vây, chiếm đóng, bắt giữ”) không thể thay thế các chi tiết cụ thể cần thiết, mà cuối cùng, theo Kurt Suckert, dẫn đến nhiều vấn đề của thời kỳ chuẩn bị.
Chúng ta phải đồng ý rằng Lenin, buộc phải quan sát các sự kiện từ xa, không phải lúc nào cũng có cơ hội hiểu và đánh giá tình hình mâu thuẫn một cách chi tiết. Hơn nữa, ông bị quyến rũ bởi những ý tưởng khái quát về mặt triết học của Karl Khoảnwitz, nhà lý thuyết vĩ đại nhất của Đức về chiến tranh, điều này cũng ngăn cản tính cụ thể cần thiết của kế hoạch cách mạng.
Ví dụ, bốn yếu tố thành công của cuộc nổi dậy, được các nhà sử học và khoa học chính trị biết đến từ Căn bệnh trẻ sơ sinh của chủ nghĩa cánh tả trong chủ nghĩa cộng sản, đã được đánh giá quá cao, đó là khả năng kết nối cuộc đảo chính Bolshevik với sự kết thúc của chiến tranh đế quốc; sử dụng trong một thời gian nhất định cuộc đấu tranh của hai nhóm quyền lực, trong một hoàn cảnh chính trị - xã hội khác nhau có thể đoàn kết chống lại cuộc cách mạng Bolshevik; phải chịu đựng một cuộc nội chiến tương đối dài do quy mô khổng lồ của đất nước và tình trạng (một phần) nghèo nàn về phương tiện liên lạc, cộng với sự hiện diện của phong trào cách mạng tư sản - dân chủ trong giai cấp nông dân.
Tuy nhiên, một thế kỷ sau, chúng ta hãy tự đặt câu hỏi: bốn điều kiện này đã đủ để làm nên thành công của Tháng Mười và có được phép phóng đại vai trò của các chủ trương chiến lược và nền tảng chính trị - xã hội trong thắng lợi đó không?
Chúng ta phải vinh danh chương đầu tiên của lịch sử nước Nga hiện đại và lưu ý rằng thành công của tháng 1917 năm 1919 được tạo điều kiện bởi hai hoàn cảnh cực kỳ quan trọng: cơ cấu dân chủ và linh hoạt của tổ chức Bolshevik và sự phổ biến đặc biệt của các hội đồng đại biểu (bằng chứng là bằng khẩu hiệu phổ biến "Tất cả quyền lực cho Liên Xô"!). Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là chính đáng: liệu chiến lược này có khả năng đảm bảo cho việc giành chính quyền hay không? Câu hỏi mang tính lý thuyết và đồng thời mang tính chính trị, phù hợp trong điều kiện hiện đại. Rốt cuộc, nếu “có”, thì tại sao tầm nhìn chiến lược, tích hợp các hoạt động đa dạng, lại không hoạt động, chẳng hạn như ở Ý vào những năm 20-XNUMX và ở Đức vào những năm đó?
Theo các ấn phẩm của Palmiro Togliatti, Antonio Gramsci, các nhà lãnh đạo của Đảng Cộng sản Ý, và các tài liệu của Đảng, người ta có thể thấy rằng ở đất nước của họ, thành công tháng XNUMX của những người Bolshevik đã được nhìn nhận một cách nhiệt tình và điều rất quan trọng là những người theo chủ nghĩa Lênin. Chiến lược, được áp dụng toàn bộ trong điều kiện địa phương, vì Ý, hơn bất kỳ quốc gia châu Âu nào khác, đã chín muồi cho một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Hầu hết mọi thứ đã sẵn sàng cho cô ấy:
tình hình cách mạng trong nước, sự phẫn nộ và sôi sục của quần chúng vô sản, “cơn dịch tổng đình công”;
sự tê liệt của đời sống kinh tế và chính trị, bắt đầu bằng việc công nhân và nông dân chiếm đoạt ruộng đất của địa chủ;
sự sụp đổ của quân đội, cảnh sát và bộ máy nhà nước trong bối cảnh rõ ràng là bất lực của cơ quan hành pháp và giai cấp thống trị nói chung. Hơn nữa, quốc hội chịu sự kiểm soát của các đảng cánh tả, các tổ chức công đoàn hoạt động tích cực. Tuy nhiên, cuộc cách mạng đã làm kiệt quệ bản thân về chiến lược, theo ngôn ngữ ẩn dụ của các nhà khoa học chính trị Ý.
Các công tác chuẩn bị cho một cuộc tấn công quyết định về quyền lực đã được tiến hành, nhưng tiến hành như thế nào thì mới chỉ có những lý lẽ chung chung nhất. Kết quả là, chế độ quân chủ được công nhận là một trở ngại nghiêm trọng cho cuộc nổi dậy, đôi khi được gọi là xã hội chủ nghĩa để biện minh cho sự bất lực của những người cách mạng.
Vô lý? Chao ôi, đúng là như vậy. Các vấn đề về chiến thuật hóa ra vẫn chưa được giải quyết không chỉ ở Ý, mà còn ở hầu hết các nước Tây Âu, điều này đã được nhiều nhà nghiên cứu công nhận.
Diễn tập vô hình của cuộc nổi dậy
Chiến thuật là chìa khóa thành công. Công thức quân sự này mang ý nghĩa mới khi người ta quan sát kỹ Petrograd vào tháng 1917 năm XNUMX và công tác chuẩn bị kỹ lưỡng do Ủy ban quân sự cách mạng khởi xướng, được thành lập bởi Xô viết Petrograd do Leon Trotsky đứng đầu.
Theo kế hoạch thông tin liên lạc đô thị có được, thủ đô được chia thành các ngành, các điểm chiến lược được vạch ra, và các đội công nhân-chuyên-binh được cử đến các nơi. Trotsky liên tục nhấn mạnh rằng một kỹ thuật viên nên ở bên cạnh một người đàn ông có súng. Vào ngày 21 tháng XNUMX, dưới sự giám sát trực tiếp của Antonov-Ovseenko, thư ký của Ủy ban Quân sự Cách mạng Petrograd, người đã không thể tách rời theo dõi cuộc huấn luyện, việc đánh chiếm đồn đã được thực hành. Một nghìn thủy thủ được chọn của Baltic hạm đội và những người vô sản đã được chứng minh của các nhà máy Putilov và Vyborg, cũng như các tay súng trường Latvia, kể từ ngày 10 tháng XNUMX, cô ấy đã tiến hành các lớp học trên mặt đất, hay nói đúng hơn là trong điều kiện của thành phố.
Ở trung tâm thủ đô, hòa vào đám đông lính đào ngũ, Hồng vệ binh xâm nhập vào các bộ, Bộ Tổng tham mưu, bưu điện, nhà ga, tổng đài điện thoại, điện báo và các cơ quan khác, doanh trại. Để kiểm soát sự di chuyển trên đường sắt, mỗi nhóm được chỉ định một nhân viên điều hành điện báo. Các giếng thoát nước dưới tòa nhà của Bộ Tổng tham mưu đã được kiểm tra để cắt nó khỏi quân đội chỉ trong vài phút. Các thủy thủ của Dybenko, với sự giúp đỡ của hai kỹ sư và hai công nhân, đã được hướng dẫn nghiên cứu vị trí của đường ống dẫn khí và nước, trạm biến áp điện, cáp điện thoại và điện báo trên mặt đất.
Những sự kiện này (như là thành phần của cuộc tổng diễn tập khởi nghĩa tháng Mười) được tiến hành rõ ràng và có kỷ luật trong hai tuần, không gây nghi ngờ cho những người đứng đầu các cơ quan, xí nghiệp, thậm chí cả cơ quan mật vụ.
Một trường hợp đáng chú ý là khi ba thủy thủ đến thăm một nhà máy điện nằm trong khu vực cảng biển. Họ không chỉ đến được lãnh thổ, mà còn đến được với chính vị cảnh sát trưởng, người đã nhầm những vị khách đến thăm là sứ giả của chỉ huy quân khu, người đã hứa năm ngày trước sẽ đảm bảo sự bảo vệ đáng tin cậy cho một cơ sở chiến lược quan trọng. Không có xác minh tài liệu và thậm chí cả những câu hỏi cần thiết trong những trường hợp như vậy. Những người đến đây đảm bảo với nhà lãnh đạo đang sợ hãi rằng nhà máy điện đã được bảo vệ đáng tin cậy khỏi các hành động của đám đông.
Theo cách tương tự, các nhóm thủy thủ khác đã kiểm soát thêm ba nhà máy điện nữa ở Petrograd, cũng như Central Telegraph, được canh gác bởi năm mươi hiến binh và binh lính xếp hàng trước tòa nhà để đẩy lùi việc chiếm tòa nhà. .
Chiến thuật phòng thủ này, vẫn được gọi là an ninh và thực thi pháp luật, là bằng chứng rõ ràng cho thấy các biện pháp rập khuôn và thậm chí tầm thường của cảnh sát, có hiệu quả trong việc đẩy lùi đám đông nổi loạn, nhưng vô dụng khi những kẻ tấn công được đào tạo tốt có thể âm thầm trà trộn với hàng ngũ của các hậu vệ, đã xảy ra tại Central Telegraph. Ba thủy thủ từ đội Dybenko (những người đã nghiên cứu sơ đồ của tòa nhà và đến thăm nó trước) đã có thể vào bên trong dưới vỏ bọc của riêng họ, và một đội Baltics khác với lực lượng tối thiểu đã tiến đến ngôi nhà đối diện, trong để, nếu cần, bảo đảm bằng những phát súng vào lưng hiến binh và binh lính.
Kế hoạch hoạt động được nghĩ ra bởi cựu sĩ quan của quân đội sa hoàng, Antonov-Ovseenko, một nhà chính trị lưu vong và cách mạng, một người yêu cờ, điều mà ngay cả Lenin cũng nhận ra, nhấn mạnh rằng chỉ có một bậc thầy của trò chơi cổ đại mới có thể tổ chức một cuộc nổi dậy. Trong một căn phòng nhỏ trên tầng cao nhất của Smolny, Antonov-Ovseenko và Trotsky chơi cờ vua trên bản đồ địa hình của Petrograd, và vào tối muộn ngày 24 tháng XNUMX, một người thông báo với người kia: "Đã xong!"
Trong gần một ngày, tình hình vẫn khó hiểu và thậm chí là nghịch lý.
Những người Bolshevik, sau khi nắm quyền kiểm soát toàn bộ cấu trúc kỹ thuật của thành phố và tuyên bố thâu tóm quyền lực, khiến chính phủ hoàn toàn tự do hành động, như thể quên mất các bộ trưởng. Kerensky không bị lật đổ, vẫn giữ được quyền lực. Tuy nhiên, các bộ trưởng tập trung tại Cung điện Mùa Đông không còn khả năng điều hành, chính phủ bị cắt đứt với phần còn lại của Nga. Các phương tiện liên lạc nằm trong tay những người Bolshevik, các lối ra khỏi thành phố bị phong tỏa, thậm chí Bộ Tổng tham mưu cũng bị cô lập với thế giới bên ngoài.
Trong điều kiện đó, các đơn vị bảo vệ thành phố lần lượt bắt đầu vượt qua dưới sự kiểm soát của Ủy ban Quân sự Cách mạng. Chính phủ Lâm thời theo kiểu phương Tây (được hỗ trợ bởi Tổng lãnh sự Hoa Kỳ John Snodgrass) đã bị lật đổ mà không cần nhiều nỗ lực. Do đó, một điểm thực tiễn đã được đặt ra trong cuộc tranh cãi lý thuyết của Trotsky với Lenin, Kamenev và Zinoviev.
Mười năm sau, chiến thuật này được đưa vào sách hướng dẫn của Comintern và trong chương trình giảng dạy của Đại học Sun Yat-sen, nơi đã hoạt động trong những năm đó ở Moscow, trên Volkhonka.
Góc độ mới
Vai trò của Leon Trotsky, người thường được so sánh ở nước ngoài với Mao Trạch Đông và Ernesto Che Guevara, đã đóng một vai trò to lớn trong việc tổ chức Cách mạng Tháng Mười.
Theo Trotsky, để tổ chức một cuộc nổi dậy, cần thành lập và chuẩn bị các đơn vị xung kích, không nhất thiết phải đông đảo. Nhân vật quần chúng là vô dụng, một biệt đội nhỏ là đủ. “Toàn dân là quá nhiều cho một cuộc nổi dậy. Chúng ta cần một phân đội nhỏ gồm những chiến binh máu lạnh, kiên quyết, nắm vững chiến thuật cách mạng ... Điều cần thiết không phải là một số lượng lớn công nhân, những người đào ngũ và tị nạn, mà là một đội xung kích. Cần phải quan sát chiến thuật, hoạt động trong một không gian hạn chế, ít người, tập trung vào các hướng chính. "Đánh chính xác và khó mà không gây ồn ào."
Theo Trotsky, nổi dậy không phải là nghệ thuật, mà là một cỗ máy. Để bắt đầu, bạn cần các kỹ thuật viên chuyên nghiệp. Và chỉ những kỹ sư hiểu “bộ máy kỹ thuật-quan liêu-quân sự của nhà nước mới có thể ngăn chặn nó: lỗ hổng, lỗ hổng, điểm yếu. Kích động một cuộc đình công là không cần thiết. Sự hỗn loạn khủng khiếp ngự trị ở Petrograd mạnh hơn một cuộc đình công. Đây là sự hỗn loạn, làm tê liệt nhà nước, ngăn cản chính phủ hành động chống lại cuộc nổi dậy. “Vì chúng ta không thể dựa vào cuộc đình công, chúng ta hãy dựa vào sự hỗn loạn,” anh ấy đưa ra các nhiệm vụ. Cuộc nổi dậy không cần điều kiện thuận lợi, ông đã tóm tắt sau này, các đơn vị và thiết bị quân sự xung kích là cần thiết: các đội vũ trang dưới sự chỉ huy của các kỹ sư.
Trotsky đã làm được nhiều điều để tổ chức hợp lý việc giành chính quyền ở Petrograd và phát triển các chiến thuật nhắm vào các điểm chiến lược phòng thủ của nhà nước. Tập hợp các biện pháp được thực hiện dưới sự lãnh đạo của Lev Davidovich đôi khi được gọi là một cuộc đảo chính được chuẩn bị một cách khoa học.
Nếu theo Marx, Lenin coi cuộc nổi dậy là một nghệ thuật, thừa nhận vai trò tất yếu của ứng biến, thì Trotsky hiểu nó như một khoa học, một loại công nghệ xã hội, theo nghĩa hiện đại.
Theo Kurt Suckert, tính mới trong các chiến thuật cách mạng của Trotsky chính là chủ nghĩa duy lý tối đa. Những đánh giá khách quan này đã vô tình nâng Trotsky lên cấp độ "thiên tài về những hành động nhỏ và chiến thuật", điều này cũng đáng được chúng ta chú ý.
Việc giành chính quyền vẫn được trình bày chủ yếu như một nghệ thuật quân sự, nhưng chúng ta không được quên khả năng và vai trò của các công nghệ chính trị - xã hội. Thực tế là vai trò quyết định đối với thành công của Cách mạng xã hội chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại được đóng bởi giải pháp của các vấn đề chiến thuật không có cách nào làm giảm ý nghĩa của sự kiện lịch sử này. Về phía những người Bolshevik có khoảng 20 nghìn binh lính và thủy thủ, nhưng một vai trò đặc biệt thuộc về hàng nghìn xung kích. Cô ấy, người thực sự nắm quyền, nên được nhớ đến vào năm 2017, khi một số chính trị gia và nhân vật của công chúng thể hiện sự tự mãn khi đánh giá số lượng các hành động trái phép trên Moscow và các đường phố khác.