Nghiên cứu: Các vấn đề về kích thước tàu sân bay

87
Trung tâm nghiên cứu chiến lược của Mỹ RAND đã công bố kết quả nghiên cứu sự phụ thuộc của khả năng chiến đấu của tàu sân bay vào kích thước và chi phí của nó, báo cáo chiến tranh với một liên kết đến scout.com.





Khách hàng của nghiên cứu là Lầu Năm Góc, nơi chỉ huy quyết định kiểm tra "chiến lược phát triển Hải quân và Thủy quân lục chiến hợp lý đến mức nào về chi phí," khả năng sống sót "và lực lượng dự kiến."

Người ta lưu ý rằng “những con tàu đã có ở Mỹ đã được sử dụng làm nguyên mẫu. hạm đội, cũng như các khái niệm về tàu sân bay thuộc các lớp "hạng trung" và "hạng nhỏ".

Các nhà nghiên cứu chia tàu sân bay thành 4 lớp có điều kiện:

- CVN 8X - hàng không mẫu hạm kiểu Gerald R. Ford, lượng choán nước khoảng 100 tấn, là mẫu thử nghiệm;
- CVN LX - khái niệm về một tàu sân bay có lượng choán nước 70 tấn, một con tàu như vậy sẽ tốn ít chi phí cho hạm đội hơn, nhưng sẽ hạn chế hơn về kích thước của cánh máy bay, cũng như việc cung cấp nhiên liệu và đạn dược. cho nó;
- CV LX - khái niệm về một tàu sân bay có lượng choán nước 40 tấn, nguyên mẫu là loại UDC của Mỹ. Để so sánh, một phiên bản của một tàu sân bay với một nhà máy điện hạt nhân đã được xem xét;
- CV EX - khái niệm về một tàu sân bay hạng nhẹ có lượng choán nước 20 tấn.


Theo kết quả nghiên cứu, các nhà phân tích cho rằng "hiện tại và trong tương lai gần, biến thể của tàu sân bay CVN 8X (Gerald R. Ford) là tối ưu." Con tàu nặng 100 tấn này "có khả năng chở và duy trì trạng thái sẵn sàng chiến đấu theo thứ tự của 000 máy bay chiến đấu, đủ sức tấn công theo học thuyết quân sự của Mỹ."



Đồng thời, việc tiết kiệm trong việc lựa chọn tàu sân bay lớp CVN LX (70 tấn) sẽ không hợp lý do khả năng hạn chế của chúng.

Và các định dạng CV LX và CV EX được công nhận là không thực tế chút nào và không đáp ứng các yêu cầu của học thuyết quân sự hiện hành. Họ phụ thuộc nhiều hơn vào các tàu tiếp tế và yêu cầu một cách tiếp cận khác để hình thành các nhóm tác chiến tàu sân bay.

Nghiên cứu: Các vấn đề về kích thước tàu sân bay
USS Gerald R Ford.
  • http://www.globallookpress.com, navyrecognition.com
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

87 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +8
    Ngày 19 tháng 2017 năm 15 50:XNUMX
    Thêm hàng không mẫu hạm - nhiều mục tiêu hơn))
    1. +22
      Ngày 19 tháng 2017 năm 15 54:XNUMX
      cười Đừng phóng đại, bạn sẽ tra tấn anh ta với một đám tùy tùng và máy bay, giống như một bầy ong bắp cày lượn quanh bên cạnh anh ta ... nháy mắt
      1. +9
        Ngày 19 tháng 2017 năm 16 00:XNUMX
        cười Đừng phóng đại - chết đuối sẽ tra tấn anh ta với một đám tùy tùng và máy bay, giống như một bầy ong bắp cày lượn quanh bên cạnh anh ta ...

        Để phá hủy một vài đầu đạn hạt nhân 1 tấn dọc theo đường bay của tàu sân bay và không có tàu hộ tống ... và sau đó bạn có thể đưa TU-22M3 với tên lửa của nó vào hoạt động ... đây chỉ là một trong những lựa chọn. mỉm cười
        1. +17
          Ngày 19 tháng 2017 năm 16 06:XNUMX
          Rất khó để sử dụng AUG trước một đối thủ ngang tầm (PRC, RF, Ấn Độ). Nhưng chống lại các nước nhỏ về mặt quân sự, AUG rất hiệu quả. hi
          1. +2
            Ngày 19 tháng 2017 năm 21 00:XNUMX
            Trích dẫn: Cùng LYOKHA

            Phá hoại một vài đầu đạn hạt nhân 1 tấn dọc theo đường bay của một tàu sân bay và không có tàu hộ tống ...

            Vì vậy, các "nhà nghiên cứu" này chỉ nhấn mạnh rằng một con tàu lớn vừa là căn cứ vừa là tàu hộ tống, còn một con tàu nhỏ cần được cung cấp và hộ tống.
            Nói chung, tôi có ấn tượng rằng những tổn thất có thể xảy ra trong trận chiến ban đầu được coi là XNUMX, và tất cả các tính toán khác đều tiến hành từ điều này. Đúng vậy, một nhóm không quân lớn bảo vệ con tàu của mình tốt hơn, nhưng không có nhóm nào bất khả xâm phạm. Và không có sự bảo vệ nào khỏi một đàn tên lửa hiện đại chủ động cơ động ở độ cao thấp. Ngay cả một vũ khí nguyên tử cũng sẽ chỉ tiêu diệt một phần của bầy, chúng đi rộng khắp cả phía trước và dọc theo khoảng thời gian.
        2. +6
          Ngày 19 tháng 2017 năm 17 21:XNUMX
          Trích dẫn: Cùng LYOKHA
          .đây chỉ là một trong những tùy chọn.

          Ngoài ra, có thể nói tủ quần áo lớn rơi càng to! Chỉ vô hiệu hóa boong tàu biến toàn bộ khổng lồ này thành một sà lan với rác bay! Và như người lính cứu hỏa đã nói về nhạc cụ yêu thích của mình: đàn piano! Và tại sao?! Bỏng lâu hơn!
        3. +7
          Ngày 19 tháng 2017 năm 18 21:XNUMX
          Trích dẫn: Cùng LYOKHA
          Phá hoại một vài đầu đạn hạt nhân 1 tấn dọc theo đường bay của một tàu sân bay và không có tàu hộ tống ...

          Wow, hóa ra mọi thứ đơn giản như vậy ... nhưng liệu chúng ta có thể hút được chỉ định mục tiêu từ ngón tay cho đầu đạn không? Hãy để tôi nhắc bạn rằng AUG là một mục tiêu di chuyển nhanh, không phải là một ngôi nhà cố định.
          Có thể là ngư lôi mang đầu đạn hạt nhân? Chỉ có tàu ngầm hạt nhân của chúng ta vẫn có thể đạt được khoảng cách phóng ngư lôi, mặc dù thực tế là AUG không chỉ được bảo vệ từ trên không mà còn ở dưới nước.
          Nó vẫn còn trong không trung ... nếu nó ở ngoài khơi bờ biển của chúng ta, thì vẫn có thể xảy ra ... nhưng AUG là kẻ bất khả xâm phạm nhất trong đại dương và ngày nay chúng ta có thể hy vọng tiêu diệt một nhóm như vậy bằng cách tấn công từ nhiều hướng, đó là , từ dưới nước từ trên không và từ biển, không đảm bảo kết quả thành công.
          Chúng tôi sẽ có các hệ thống chỉ định mục tiêu sẽ điều chỉnh trực tuyến đường bay của cùng một tên lửa qua đường chân trời, có tính đến chuyển động của AUG, sau đó sẽ có thể nói về điện tích hạt nhân và tên lửa chống hạm đơn giản, v.v. . và đến ngôi làng, trong khi chúng tôi có ít phương tiện hiệu quả để tiêu diệt AUG, có tính đến bộ bảo mật và bán kính của cánh máy bay của nó. Đương nhiên, cuộc trò chuyện là về sự hủy diệt của một nhóm như vậy trong đại dương.
          1. +6
            Ngày 19 tháng 2017 năm 19 26:XNUMX
            Nexus ... mọi thứ đều khó khăn cho bạn .. Để bắt đầu .. AUG sẽ đến đâu để tấn công lãnh thổ của Liên bang Nga? Đến Baltic? Biển Đen? Từ Thái Bình Dương?
            CC? Đã được điều chỉnh .. Huyền thoại vẫn còn ở Bose, nhưng nó được thay thế bằng Liana, với chiều cao quỹ đạo cao hơn, có nghĩa là số lượng vệ tinh cần ít hơn. Chà, bạn không biết .. UG một TARK hoặc PARK đơn độc sẽ không tấn công. Một cuộc tấn công của một kết nối như vậy chỉ có thể xảy ra với một phức tạp .. với tất cả các phương tiện phá hủy cần thiết.
            1. +4
              Ngày 19 tháng 2017 năm 20 25:XNUMX
              Trích từ: dvina71
              Huyền thoại đã chết ở Bose, nhưng nó được thay thế bằng Liana,

              Chính xác, chỉ THAY THẾ.
              Trích từ: dvina71
              Một cuộc tấn công của một kết nối như vậy chỉ có thể xảy ra với một phức tạp .. với tất cả các phương tiện phá hủy cần thiết.

              Tôi đang nói về điều này ... từ tất cả các hướng có sẵn. hi
              1. +2
                Ngày 19 tháng 2017 năm 20 50:XNUMX
                Chẳng bao lâu nữa, Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược Hoa Kỳ sẽ công bố một nghiên cứu nói chung, "kích thước của bất kỳ con tàu nào cũng quan trọng" cười
                Ig Người đoạt giải Nobel.
              2. +1
                Ngày 19 tháng 2017 năm 21 02:XNUMX
                Chà, không thể đưa tất cả các vệ tinh vào quỹ đạo cùng một lúc. Có bao nhiêu trong số chúng bây giờ .. nó được biết chính xác "nhưng không phải tất cả mọi người".))) Điều chính là hệ thống này là một mạng.
                1. +5
                  Ngày 19 tháng 2017 năm 21 08:XNUMX
                  Trích từ: dvina71
                  Chà, không thể đưa tất cả các vệ tinh vào quỹ đạo cùng một lúc.

                  Đó là lý do tại sao tôi nói rằng CHÚNG TÔI KHÔNG CÓ MỘT HỆ THỐNG THIẾT KẾ MỤC TIÊU HIỆU QUẢ.
                  1. +1
                    Ngày 21 tháng 2017 năm 08 40:XNUMX
                    Vâng, tôi cũng đã đọc về Legend và Liana. Liana dường như không quá cồng kềnh và dựa trên công nghệ mới

                    Nếu mọi thứ là sự thật và chỉ định mục tiêu được hồi sinh, thì về nguyên tắc, Nga có cơ hội chống lại các hạm đội khổng lồ của đối thủ rất ít tốn kém.

                    Thủy quân lục chiến nguyên tử - và đặc biệt là những người mới - sẽ luôn có cơ hội tốt để tiếp cận với mã não.

                    Rõ ràng là hàng không sẽ không được phép tiếp cận AUG, nhưng nếu Tu22 có kế hoạch x32 với tầm bắn 1000 km, thì 30 xác mới này, nếu cần thiết, sẽ đánh chìm một số AUG dám tiếp cận bờ biển của Nga.

                    Nếu không có máy bay chiến đấu phòng không AUG, các tàu khu trục và tàu tuần dương sẽ trở thành tầm với của hàng không hải quân và tên lửa chống hạm. Có, và các tàu hộ tống ven biển và RTO sẽ có thể tham gia vào một trận chiến hoàn toàn bình đẳng với chúng
          2. 0
            Ngày 23 tháng 2017 năm 02 52:XNUMX
            Tại sao chúng ta lại đặt một mạng lưới cảm biến và hệ thống phóng ngư lôi với vũ khí hạt nhân trên tàu ngầm và mọi thứ đều ngoạn mục như một vụ tấn công khủng bố hoặc với một quả bom ven đường và một con mèo đen có thể được tìm kiếm trong tất cả các góc tối của một cá nhân nếu cô ấy không ở đó
        4. +1
          Ngày 20 tháng 2017 năm 09 39:XNUMX
          Đây bạn là người điên))) 1 triệu. Hoặc bạn ơi, không hiểu hết sức mạnh hay nói đùa) ngay cả một tàu sân bay cũng đủ 50-100Kt.
        5. +4
          Ngày 20 tháng 2017 năm 21 25:XNUMX
          Trích dẫn: Cùng LYOKHA
          Phá hủy một vài đầu đạn hạt nhân 1 tấn dọc theo đường bay của một tàu sân bay và không có tàu hộ tống.

          và sau đó sẽ không phải làm gì cả, bởi vì tàu sân bay sẽ biến mất cùng với đoàn hộ tống !! wasat wasat lol lol lol
      2. +8
        Ngày 19 tháng 2017 năm 16 08:XNUMX
        Chỉ cần đập vào boong là đủ và cả bầy sẽ đáp xuống mặt nước)) nháy mắt
        1. +2
          Ngày 19 tháng 2017 năm 20 28:XNUMX
          Có một chuyện nhảm nhí thực sự - mẹ kiếp cảm thấy
      3. +4
        Ngày 19 tháng 2017 năm 16 20:XNUMX
        Không nhất thiết phải chết đuối, làm hỏng đường cất cánh, và đài chỉ huy, về nguyên tắc, sẽ trở thành một cái máng thép khổng lồ. Chúng tôi có các phương tiện cho những mục đích này, nhưng có một câu hỏi lớn về khả năng chống lại các phương tiện của chúng tôi từ phía nhóm tác chiến tàu sân bay của họ, liệu chúng có hiệu quả không?
        1. +1
          Ngày 19 tháng 2017 năm 21 49:XNUMX
          Không nhất thiết phải chết đuối, làm hỏng đường cất hạ cánh mà là đài chỉ huy.
          Như một tùy chọn, một số tên lửa trên tàu với việc tạo ra một cuộn, không thể bù đắp bằng cách chống ngập các khoang .. Và thế là xong. Chúng cũng sẽ không thể cất cánh với sàn nghiêng.
          1. +3
            Ngày 20 tháng 2017 năm 01 05:XNUMX
            Trong loại tàu sân bay này, tấm ván dưới nước được nhân đôi năm lần, phần đáy - ba lần - để tăng khả năng sống sót. Một loạt các bể dằn. Để nghiêng nó, bạn cần đánh cùng một chỗ hai lần hoặc ba lần. Và nên có ít nhất hai nơi như vậy. Nhưng nói chung, bạn đã đúng - điểm quan trọng để cất cánh và hạ cánh là 5 độ.
            1. 0
              Ngày 20 tháng 2017 năm 15 04:XNUMX
              Để nghiêng nó, bạn cần đánh cùng một chỗ hai lần hoặc ba lần.
              cuộn quan trọng để cất cánh và hạ cánh - 5 độ.
              Điều này rõ ràng. Kẻ ngốc là người khỏe mạnh và được suy nghĩ thấu đáo. Nhưng đây là một trong những lựa chọn để làm mất khả năng của một tàu sân bay mà không đánh chìm nó.
      4. +7
        Ngày 19 tháng 2017 năm 16 40:XNUMX
        tại sao lại dậm chân tại chỗ ???? đập vỡ boong trên và thế là xong ... máy bay không cất cánh hoặc hạ cánh ... và để có ít nhất năm vòng bảo vệ xung quanh nó ..... không có máy bay hoặc không có khả năng sử dụng máy bay, đây là một hộp sắt vô dụng trong một vũng nước rất lớn ....
      5. +1
        Ngày 19 tháng 2017 năm 17 13:XNUMX
        Nếu như người Cathay đã lắp thêm tên lửa đạn đạo vào hoạt động trên tàu biển, thì của chúng ta đã có những công nghệ này từ lâu, đơn giản là không cần quảng cáo.
      6. +2
        Ngày 19 tháng 2017 năm 18 16:XNUMX
        Trích: Komsomol
        Đừng phóng đại, dìm chết anh ta, bạn sẽ bị tra tấn với một đám tùy tùng


        Yeah ... "Titanic" cũng không thể chìm. Bạn thân mến, không phải đại diện cho toàn bộ sức mạnh của tên lửa chống hạm. Vì vậy, họ nổi tiếng quản lý những AUG này như cào cào với cánh đồng lúa mì ... giữ lại
        1. +1
          Ngày 19 tháng 2017 năm 20 30:XNUMX
          Cho đến khi sử dụng thực chiến, tất cả chỉ là suy đoán. Nó có thể là như vậy, hoặc nó có thể hoàn toàn không phải như vậy.
    2. +9
      Ngày 19 tháng 2017 năm 16 06:XNUMX
      Trích dẫn: Corsair0304
      Thêm hàng không mẫu hạm - nhiều mục tiêu hơn))


      Ship nhiều hơn - nhiều tiền hơn .... bạn có thể siết chặt !!! wasat Đó là tất cả các phân tích! đầu gấu
    3. +11
      Ngày 19 tháng 2017 năm 16 14:XNUMX
      nhiều tàu sân bay hơn_ nhiều cánh hơn, phòng không nhiều hơn, bảo vệ nhiều mìn / ngư lôi hơn, v.v., v.v. và như vậy, hoàn toàn về mặt lý thuyết: bạn có thể đánh chìm, phá hủy, đốt cháy, vô hiệu hóa bất kỳ loại vũ khí nào. tốt, xuống với khu liên hợp công nghiệp-quân sự?
      1. +2
        Ngày 19 tháng 2017 năm 16 59:XNUMX
        Trích dẫn từ bagr69
        hoàn toàn không cần thiết phải uống, làm hỏng đường cất hạ cánh, và đài chỉ huy, về nguyên tắc, sẽ trở thành một cái máng thép khổng lồ. Chúng tôi có quỹ cho những mục đích này.

        Và những "phương tiện" này là gì nếu nó không phải là một "bí mật quân sự"?
        1. +1
          Ngày 19 tháng 2017 năm 17 25:XNUMX
          Trích dẫn: Thunderbolt
          Và những "phương tiện" này là gì nếu nó không phải là một "bí mật quân sự"?

          Chúng ta có chúng! Và chúng tôi sẽ không cung cấp chúng trong thời điểm hiện tại, trong thời điểm hiện tại! Mặc dù bạn có thể hỏi D. Cook, nhưng anh ấy biết!
      2. +2
        Ngày 19 tháng 2017 năm 18 23:XNUMX
        Trích dẫn: newbie
        nhiều tàu sân bay hơn_ nhiều cánh hơn, nhiều phòng không hơn

        Nhiều hơn ... nhiều hơn ... dày hơn ... Đúng vậy, tàu sân bay có một mục đích - một căn cứ quân sự nổi để giải quyết các cuộc xung đột cục bộ ở các nước có hệ thống phòng không và máy bay kém phát triển. Vì vậy, Chúa trời cấm, trong một va chạm trực tiếp, "lyuli" sẽ không bị treo, họ đã nghĩ ra "cánh tay dài" này ...
        Tất cả các tùy tùng này có ích gì nếu tên lửa chống hạm siêu nhanh không bị đánh chặn? Và hai miếng chọc vào "cái máng" này giống như một quả óc chó. Và chi phí của tên lửa chống hạm không thể so sánh với chi phí của một tàu sân bay.
        1. +5
          Ngày 19 tháng 2017 năm 19 11:XNUMX
          Bí truyền, chi phí của một hệ thống tên lửa chống tăng cũng thấp hơn không thể so sánh được so với chi phí của một chiếc xe tăng (tiếp tục các phép tương tự?). và chúng ta sẽ đánh xe tăng thành lưỡi cày, chúng ta sẽ trang bị hệ thống chống tăng cho lính tăng? và nhân tiện, đồng nghiệp, tôi không đặc biệt hài lòng với sự quan tâm quá mức của bạn (phải không?) dành cho tôi. làm ơn hạ nhiệt. bởi vì tôi phải hành động. và tôi thậm chí sẽ không nhìn vào thực tế là hôm nay tôi đã ra khỏi “nhà tắm” theo đúng nghĩa đen vì có cùng một “người giám hộ”. không có gì để làm, chạy trên không.
        2. 0
          Ngày 20 tháng 2017 năm 10 19:XNUMX
          Đúng vậy, tàu sân bay có một mục đích - một căn cứ quân sự nổi để giải quyết các xung đột cục bộ ở các nước có hệ thống phòng không và máy bay kém phát triển.


          Cũng giống như vậy, đây là mục tiêu thứ yếu, mà họ đã được dạy tương đối gần đây. Trong trường hợp này, mục tiêu chính của các tàu sân bay và AUG nói chung là duy trì sự thống trị trên các đại dương để đảm bảo việc chuyển quân an toàn, ví dụ, đến châu Âu.
        3. 0
          Ngày 20 tháng 2017 năm 15 37:XNUMX
          Ở đâu đó họ trích dẫn chi phí của tàu sân bay "Đô đốc Kuznetsov" của chúng tôi bằng với chi phí của hai tàu ngầm hạt nhân "Antey"
          Và đây là 48 tên lửa chống hạm "Granit" trong một cuộc tấn công.
          Và "CV J Ford" sẽ kéo được bao nhiêu "đối thủ" này?
    4. +1
      Ngày 19 tháng 2017 năm 17 15:XNUMX
      Vâng, thật khó để bỏ lỡ mỉm cười
    5. +1
      Ngày 19 tháng 2017 năm 17 42:XNUMX
      Trích dẫn: Corsair0304
      Thêm hàng không mẫu hạm - nhiều mục tiêu hơn))

      tủ quần áo lớn rơi to hơn cười
    6. 0
      Ngày 20 tháng 2017 năm 11 51:XNUMX
      Kết luận này có ý nghĩa khoa học và giá trị thực tiễn to lớn.
  2. +8
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 03:XNUMX
    Một cú đánh trên boong và toàn bộ chức năng, toàn bộ điểm của chuyến đi thuyền của anh ta kết thúc. Mặc dù nó siêu lớn. Ngư lôi, tên lửa - và không theo trật tự. Bạn chỉ cần thông qua "tùy tùng". Các tàu ngầm Liên Xô đã kiểm tra những gì khác khi đang trực tiếp bên trong AUG.
  3. +2
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 08:XNUMX
    Vấn đề ở đây là gì? ?? đánh lừa Và rõ ràng là một tàu sân bay lớn hơn có nhiều khả năng hơn so với một tàu sân bay nhỏ hơn, và không ai đã hủy bỏ yếu tố đủ hợp lý - đôi khi, chỉ một tàu sân bay nhỏ hơn là phù hợp cho một số nhiệm vụ nhất định!
    1. +3
      Ngày 19 tháng 2017 năm 16 46:XNUMX
      Trích: Herculesych
      Vấn đề ở đây là gì? ?? lừa gạt

      Trên đại dương, theo thời gian, srachiki nổi lên với chủ đề "cái nào tốt hơn: một cái lớn hay nhiều cái nhỏ?". Ở nước ta, do thiếu AUG và thiếu tiền cho nó, những srachiki này nhanh chóng phai nhạt. Vì vậy, phân tích này được ủy quyền bởi những người ủng hộ các hàng không mẫu hạm lớn và đắt tiền.
  4. +2
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 14:XNUMX
    Trích dẫn: Corsair0304
    Thêm hàng không mẫu hạm - nhiều mục tiêu hơn))

    Và cũng có thể nắm được nhiều quỹ hơn trong quá trình xây dựng và vận hành. Hoàn vốn là thích hợp. Ở đây mọi người đều hét lên bằng một giọng nói; "Donald là một tên ngốc, anh ta sẽ bắt đầu Thế chiến III." quên rằng mình là một nhà kinh doanh, không phải là một "ông hoàng bốc lửa". Anh ta sẽ bình tĩnh "vũ trang" cho những người ngoại hạng, không quên để dành cho Golconda của hồi môn .. ugh, Ivanka đã có "tỷ phú chết tiệt" "hợp pháp" của mình.
  5. 0
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 16:XNUMX
    Và nếu bạn tiêu diệt máy bay từ hàng không mẫu hạm này, thì nó để làm gì?
    1. +10
      Ngày 19 tháng 2017 năm 16 21:XNUMX
      Thật dễ dàng để hạ gục và tiêu diệt hàng chục máy bay chiến đấu trên không. Đặc biệt là không có riêng của họ trong không khí.
      1. +1
        Ngày 19 tháng 2017 năm 18 27:XNUMX
        Trích dẫn: Sharansky
        Thật dễ dàng để hạ gục và tiêu diệt hàng chục máy bay chiến đấu trên không.

        Vô ích, bạn đừng đánh giá thấp khả năng của chiến tranh điện tử. Làm thế nào ruồi xâm nhập vào vùng nước biển có bão (hoặc yên tĩnh) ... lol
        1. +4
          Ngày 19 tháng 2017 năm 18 27:XNUMX
          Thở ra nhanh chóng
  6. +2
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 16:XNUMX
    Theo chính sách của Hoa Kỳ, hàng không mẫu hạm có trọng lượng rẽ nước lớn là có lợi cho họ.
    Và ví dụ, Ý ở biển Địa Trung Hải, chúng vô dụng. Pháp cũng không đóng tàu lớn, vì chúng không có giá trị sử dụng. Ngay cả hàng không mẫu hạm của họ, theo phân loại của Mỹ, cũng không phải là thứ bạn cần ..)
    Việc xây dựng hạm đội hoàn toàn phụ thuộc vào chính sách đối ngoại đang diễn ra.
    1. 0
      Ngày 19 tháng 2017 năm 17 08:XNUMX
      16.16. Trận chiến do thám! Vâng, nó phụ thuộc vào cách bạn tính toán lợi ích. Nếu hoàn toàn là vì tiền, thì khả năng thua lỗ là điều hoàn toàn có thể xảy ra. Chi phí của bản thân tàu sân bay, cộng với máy bay, cộng với tàu hộ tống, cộng với vũ khí, nhiên liệu và đạn dược, cộng với chi phí bảo trì ... Nó hơi tốn kém. Và chúng mất bao lâu để sửa chữa? Và đó là không có thiệt hại chiến đấu! Nếu chúng ta xem xét lợi ích kinh tế từ việc trấn áp những người Papuans bất đồng chính kiến, thì nó là lợi nhuận. Nếu tính chuyện va chạm với một đối thủ mạnh thì có lẽ đây là một mất mát và chẳng được lợi gì.
    2. +4
      Ngày 19 tháng 2017 năm 18 27:XNUMX
      Trích dẫn từ: Razvedka_Boem
      Việc xây dựng hạm đội hoàn toàn phụ thuộc vào chính sách đối ngoại đang diễn ra.

      Đây là điều cần được đặt lên hàng đầu khi thiết kế và đặt hàng các loại vũ khí như vậy. Người Mỹ chế tạo hàng không mẫu hạm của họ dựa trên chiến lược "chiếu quyền lực" ở bất kỳ đâu trên thế giới.

      Nhìn chung, nghiên cứu của RAND rất giống với việc đặt hàng: "chúng tôi đang làm mọi thứ đúng đắn, chúng tôi đặt hàng đúng con tàu, chúng tôi cắt chiến lợi phẩm một cách chính xác."
    3. Nhận xét đã bị xóa.
      1. 0
        Ngày 20 tháng 2017 năm 10 21:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Mọi thứ dễ dàng hơn với Pháp và Ý - babla.net. Họ sẽ rất vui khi chế tạo một chiếc AB lớn bình thường - nhưng bạn phải phù hợp với ngân sách. Tuy nhiên, họ đang nỗ lực đóng tàu sân bay lớn hơn những gì họ đã có.




        Bạn đã sai. Và bài viết này trên bpmd đầy những điều không chính xác và hoàn toàn là giả mạo.
  7. 0
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 19:XNUMX
    Không có nghiên cứu nào.
    Có lính thủy đánh bộ với KTF, với DCBF ở đó, từ một KSF, riêng lẻ, kéo một nửa khu vực
    Chỉ huy, đã cướp một vài cửa hàng tổng hợp trên đường đi.gì
    Không, nhân chứng ở Liên Xô vẫn còn sống
  8. +1
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 33:XNUMX
    Tôi không hiểu các bài báo về hàng không mẫu hạm.
    Khi các con trai của Amaterasu tiếp cận trên hàng không mẫu hạm và ném bom Trân Châu Cảng, điều này có thể hiểu được. Bây giờ tại sao chúng ta cần nó? Hoặc chúng tôi ủng hộ chính sách hiếu chiến của quân đội Mỹ. Chúng tôi cũng sẽ tạo ra hàng không mẫu hạm để ném bom chim cánh cụt nếu chúng có dầu.
    Bây giờ, từ sáng đến tối, Calibre, Calibre tiếp tục lặp lại với chúng ta! Rằng không ai trong số các tầm cỡ có thể phá vỡ lớp bảo vệ?
    1. ZVO
      +5
      Ngày 19 tháng 2017 năm 18 04:XNUMX
      Trích dẫn: Gardamir

      Bây giờ, từ sáng đến tối, Calibre, Calibre tiếp tục lặp lại với chúng ta! Rằng không ai trong số các tầm cỡ có thể phá vỡ lớp bảo vệ?

      Sẽ có thể.

      Với điều kiện:
      1. AUG thực tế sẽ bất động.
      2. Sẽ có một trận cuồng phong / cuồng phong - trong đó không thể giữ Hokai ở trên không.
      3. Tiến công đồng loạt trên 80-100 ly, đi theo quỹ đạo tầm thấp (không có đoạn hành quân tầm cao).
      Chỉ khi đó thì mới có thể tiêu diệt được AUG Calibre.
    2. 0
      Ngày 20 tháng 2017 năm 10 24:XNUMX
      Trích dẫn: Gardamir
      Khi các con trai của Amaterasu tiếp cận trên hàng không mẫu hạm và ném bom Trân Châu Cảng, điều này có thể hiểu được. Bây giờ tại sao chúng ta cần nó? Hoặc chúng tôi ủng hộ chính sách hiếu chiến của quân đội Mỹ. Chúng tôi cũng sẽ tạo ra hàng không mẫu hạm để ném bom chim cánh cụt nếu chúng có dầu.

      Chúng tôi cần AB vì chính xác lý do mà Hải quân Liên Xô yêu cầu: trước hết, để đảm bảo sự ổn định chiến đấu của lực lượng hạm đội bao phủ các khu vực vị trí của SSBN.
      Không thể cung cấp khả năng phòng không cho các nhóm tàu ​​này bằng các tàu nổi và hàng không ven biển: các hệ thống phòng không bị giới hạn bởi đường chân trời vô tuyến, và thời gian để quân tiếp viện đến từ các sân bay ven biển lâu hơn thời gian để máy bay hàng không mẫu hạm tiếp cận. khoảng cách phóng (dựa trên thực tế là đường bao nên được đưa ra xa căn cứ hải quân và các khu vực - một nơi nào đó đến Svalbard).
      Trước hết, AB thông thường là cơ hội để nhìn thấy máy bay đối phương ở phía trên đường chân trời và đánh chặn tàu sân bay trước khi chúng đến đường phóng tên lửa chống hạm. Ngoài ra, sự hiện diện của lực lượng bao vây AB buộc địch phải giảm số lượng xe trong cụm tấn công do phải phân bổ một phần lực lượng cho nhóm rà phá trên không và yểm trợ cho xe tấn công. Hơn nữa, để đối phó với hàng không tàu sân bay của ta, lực lượng “phát quang, bọc lót” phải lớn hơn so với lực lượng hàng không ven biển cùng loại - do tàu sân bay có điều kiện tăng cường nhanh chóng cho lực lượng đang làm nhiệm vụ. có dự trữ.
  9. +4
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 35:XNUMX
    Trích: Herculesych
    Vấn đề ở đây là gì?

    ----------------------------------
    Vâng, không có gì. Đại dương lớn vô nghĩa để dọa người bản địa trang bị vũ khí 70 năm tuổi. Với sự hiện diện của các khẩu đội phòng không và chống hạm ven biển ít nhiều phát triển, tàu ngầm với Tomahawk là những tàu đầu tiên tham gia vào lĩnh vực kinh doanh, cố gắng tiêu diệt các radar và các điểm kiểm soát phòng không. Khi tất cả những điều này bị dập tắt, thì hàng không sẽ cất cánh và ném bom các mục tiêu mặt đất không thể đáp trả, chủ yếu là xe bọc thép và nhà kho. Vì vậy, tàu sân bay của toàn bộ AUG sẽ không phải là chiếc đầu tiên hoạt động cho đến khi hệ thống phòng không của đối phương bị tiêu diệt.
    1. +6
      Ngày 19 tháng 2017 năm 16 54:XNUMX
      Trích dẫn từ Altona
      khiến những người bản xứ được trang bị vũ khí sợ hãi

      như vậy có đúng không?
    2. ZVO
      +1
      Ngày 19 tháng 2017 năm 18 05:XNUMX
      Trích dẫn từ Altona
      Trích: Herculesych
      Vấn đề ở đây là gì?

      ----------------------------------
      Vâng, không có gì. Đại dương lớn vô nghĩa để dọa người bản địa trang bị vũ khí 70 năm tuổi. Với sự hiện diện của các khẩu đội phòng không và chống hạm ven biển ít nhiều phát triển, tàu ngầm với Tomahawk là những tàu đầu tiên tham gia vào lĩnh vực kinh doanh, cố gắng tiêu diệt các radar và các điểm kiểm soát phòng không. Khi tất cả những điều này bị dập tắt, thì hàng không sẽ cất cánh và ném bom các mục tiêu mặt đất không thể đáp trả, chủ yếu là xe bọc thép và nhà kho. Vì vậy, tàu sân bay của toàn bộ AUG sẽ không phải là chiếc đầu tiên hoạt động cho đến khi hệ thống phòng không của đối phương bị tiêu diệt.


      Chà, không hẳn vậy.
      Radar / RTV phải bị triệt tiêu ngay cả khi đang tấn công Tomahawk.
      Do đó, Tàu sân bay sẽ luôn ở gần trong cuộc tấn công đầu tiên.
      Người trồng, Hokai - sẽ luôn tham gia vào đợt đầu tiên.
    3. 0
      Ngày 20 tháng 2017 năm 14 42:XNUMX
      Trích dẫn từ Altona
      Với sự hiện diện của các khẩu đội phòng không và chống hạm ven biển ít nhiều phát triển, các tàu ngầm với Tomahawk là những tàu đầu tiên tham gia hoạt động kinh doanh, cố gắng tiêu diệt các radar và các điểm kiểm soát phòng không.

      Hay "ong bắp cày" PRR với sự che chở và điều khiển chỉ huy từ "ong bắp cày" tác chiến điện tử. Các HARM tương tự cho phép phóng mà không cần bắt mục tiêu trước, vào khu vực có khả năng đặt radar - nghĩa là, chúng có thể được phóng từ MV và PMV từ phía trên đường chân trời.
  10. +1
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 39:XNUMX
    Tàu lớn - đá ngầm lớn ...
    1. +1
      Ngày 19 tháng 2017 năm 17 17:XNUMX
      Bạn không có Kaptsov.
  11. 0
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 40:XNUMX
    theo giả thuyết
    ví dụ, nếu trang bị cho tàu sân bay Mỹ Ford hệ thống phòng không của chúng tôi, Nó sẽ tăng khả năng sống sót của nó?
    ví dụ: đặt 6 ZRPK Pantsir-S1 và 32 UVP cho 8 ZUR SAM Redoubt, và cả PTZ 4x4 Packet-NK -?
    ?
    Tôi nghĩ rằng với công nghệ của chúng tôi, ngay cả đáy của Mỹ cũng sẽ trở nên không thể chìm (!)
    1. +5
      Ngày 19 tháng 2017 năm 17 12:XNUMX
      16.40. Romario! Và nếu một tàu chở hàng khô dân dụng được phóng lên một chiếc ram, thì tàu sân bay sẽ bị thiệt hại đáng kể không phù hợp với việc thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu! wasat Có trường hợp húc tàu Hải quân Hoa Kỳ! wasat Các cuộc đua đã thành công! wasat
      1. 0
        Ngày 19 tháng 2017 năm 17 23:XNUMX
        Các cuộc đua đã thành công!

        Nếu mọi thứ phù hợp với bạn?
        - sau đó bạn có thể gửi thư cảm ơn tới Tổng tư lệnh Hải quân Nga
        1. 0
          Ngày 19 tháng 2017 năm 17 33:XNUMX
          17.23. Romario! Một lá thư cảm ơn và một mệnh lệnh đã được gửi và trình bày cho Tổng tư lệnh Hải quân Nga! người lính
      2. +1
        Ngày 23 tháng 2017 năm 03 27:XNUMX
        đặc biệt là nếu bị nhồi với chất nổ
    2. ZVO
      +4
      Ngày 19 tháng 2017 năm 18 14:XNUMX
      Trích dẫn từ: Romario_Argo
      SAM Redoubt


      20 năm của anh ấy không thể mang lại trong tâm trí.
      1 tên lửa chỉ đang hoạt động trong số 3 tên lửa.
      Radar - bán làm việc.
      Làm nhiệm vụ chiến đấu ở phiên bản đủ và đầy đủ, anh ấy sẽ dậy thì tốt nhất trong 5-6 năm nữa.
    3. +1
      Ngày 20 tháng 2017 năm 19 28:XNUMX
      Trích dẫn từ: Romario_Argo
      Ví dụ, nếu chúng ta trang bị cho tàu sân bay Mỹ Ford hệ thống phòng không của mình, liệu khả năng sống sót của nó có tăng lên không?
      ví dụ: đặt 6 ZRPK Pantsir-S1 và 32 UVP cho 8 ZUR SAM Redoubt, và cả PTZ 4x4 Packet-NK -?

      Để làm gì? Hệ thống phòng không và phòng không của tàu sân bay được cung cấp bởi hệ thống phòng thủ AUG, bao gồm nhóm không quân hộ tống AB, NK và PL, hàng không tuần tra cơ bản và nhận dữ liệu cho hoạt động của nó như từ lực lượng của chính nó. và từ những người hàng xóm và "từ trên cao". Tại sao lại đặt DD trên AB SAM nếu chúng ở trên 4-5 tàu hộ tống?
      Bất kỳ hệ thống vũ khí nào trên AB đều trừ đi diện tích của \ uXNUMXb \ uXNUMXb sàn và nhà chứa máy bay. Thêm vào đó là vấn đề về khả năng tương thích của radar EM.
  12. +2
    Ngày 19 tháng 2017 năm 16 47:XNUMX

    Nghiên cứu: Các vấn đề về kích thước tàu sân bay
    Theo các nhà phân tích của RAND, càng nhiều càng tốt.

    Càng nhiều càng tốt - các nhà phát triển tên lửa chống hạm Nga của chúng tôi hoàn toàn đồng ý với các đối tác phương Tây. tốt
  13. 0
    Ngày 19 tháng 2017 năm 17 36:XNUMX
    Dịch chuyển càng lớn thì càng ít bị hạn chế về thời tiết đối với cánh không quân, 100 ktn là nhiều nhất, nhưng có điều là hàng không mẫu hạm là vũ khí chống lại kẻ yếu, chống lại Grenada và Libya, nhưng chúng không lăn lộn với Nga và Trung Quốc Vâng mặc dù họ sẽ là 200 ktn cười
    1. ZVO
      +4
      Ngày 19 tháng 2017 năm 18 30:XNUMX
      Trích dẫn: San Sanych
      mặc dù họ sẽ là 200 ktn cười


      Tại sao?
      Tại đây, Nga đã đấu với Nhật Bản vì Kunashir.
      Tại đây, các cuộc đổ bộ của Nhật Bản đã đến Kunashir.
      Làm thế nào để đóng búa các tàu đổ bộ và các tàu đổ bộ sau đó?
      Khi họ được tàu chiến của họ bao phủ và các sân bay Nhật ở gần đó ...
      Từ Vozdvizhenka? Một vài nghìn năm là gì? Hay bay trực tiếp qua yaps?
      Chỉ còn lại Falcon, phải không Smirnykh? Trong 600-700 km?
      Và 200 ktn - nó có thể được điều chỉnh cho 150 ...
      1. 0
        Ngày 19 tháng 2017 năm 18 38:XNUMX
        chúng ta không có cây dương? đừng để họ mơ đến quần đảo Kuril của chúng ta
      2. +8
        Ngày 19 tháng 2017 năm 20 30:XNUMX
        Chúng ta và Smirnykh và Sokol còn sống không?
        Bạn đã bỏ lỡ điều gì chưa?
    2. +1
      Ngày 19 tháng 2017 năm 18 37:XNUMX
      Xét thấy hàng không mẫu hạm cũng có vũ khí hạt nhân trên tàu, chúng rất lăn lộn.
  14. 0
    Ngày 19 tháng 2017 năm 18 33:XNUMX
    Những tàu sân bay đó tốt hơn, bạn có thể hàn nhiều hơn. Đó là nhiệm vụ chính của RAND.
  15. +2
    Ngày 19 tháng 2017 năm 18 46:XNUMX
    Và tại sao chúng tôi và Kuznetsov của chúng tôi lại hoàn toàn chống lại người Papuans. Có thể là kích thước không giống nhau. Chúng tôi khẩn cấp cần chế tạo một chiếc xe đẩy hoặc bất cứ thứ gì họ gọi là 100-150 nghìn với một dịch chuyển và sau đó làm điều đó thậm chí nhiều hơn. Vâng, vì số tiền này, một hệ thống chỉ định mục tiêu vào không gian và để tạo ra mulien tầm cỡ.
    1. +9
      Ngày 19 tháng 2017 năm 20 36:XNUMX
      Đối với Kuznetsov ...
      Vui lòng thay tã cho con ..
      Các cuộc thử nghiệm thậm chí còn thành công hơn cả.
      1. +1
        Ngày 19 tháng 2017 năm 21 51:XNUMX
        Một vài lần xuất kích và 2 chiếc máy bay bị đánh cắp đã thành công, đối với ov có thể, nhưng tôi nghĩ cái quái gì trong 30 năm họ giữ pho tượng khổng lồ này + chuông không khí + tất cả các loại sợi chỉ nếu cuối cùng tất cả các phi vụ đều từ mặt đất. Tôi chưa nghe nói rằng chỉ huy tàu và những người khác có liên quan đã bị đình chỉ công tác.
  16. +3
    Ngày 19 tháng 2017 năm 20 04:XNUMX
    Nhưng không ai cảm thấy bối rối rằng AUG là một cấu trúc thời bình và trong chiến tranh sẽ có các đội hình hoạt động, và đây là một kolinkor và các khả năng hoàn toàn khác.
  17. 0
    Ngày 19 tháng 2017 năm 22 05:XNUMX
    Con tàu lớn - con tàu đắm lớn.
  18. 0
    Ngày 19 tháng 2017 năm 22 12:XNUMX
    "Tàu có lượng choán nước 100 tấn" có khả năng chở và duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu của khoảng 000 máy bay chiến đấu, đủ sức chiếu cố theo học thuyết quân sự của Mỹ.

    Đánh bại học thuyết quân sự yếu kém của Mỹ. Hàng không mẫu hạm yếu sẽ không thể chìm, vì vậy nó càng lớn càng tốt.
  19. 0
    Ngày 20 tháng 2017 năm 00 15:XNUMX
    Wow, bao nhiêu "tản nhiệt hàng không mẫu hạm" viết ý kiến ​​... Ha-ha-ha-haha !!!!!!!!!!!!!!!!!! Mũ ... Mũ! Và sau đó bạn có thể ném nó với đôi ủng vải bạt của mình. Một chiếc máy bắn đá ủng hoặc một chiếc mũ sẽ dễ dàng bị kẹt ... Và fffsss !!! Chúng ta không phải là người Papuans như người Trung Quốc hay người Ấn Độ, những người vội vàng tạo ra hàng không mẫu hạm của riêng mình ... Chúng ta có đủ mũ và ủng để chống lại hàng không mẫu hạm. Eh, lính tăng, bạn biết mọi thứ ... từ xe tăng của bạn.
  20. +4
    Ngày 20 tháng 2017 năm 01 23:XNUMX
    Phần lớn các nhận xét là phù phiếm: "một tủ quần áo lớn rơi to hơn", v.v. Nói đùa thì hay thật, nhưng cần phải nhớ rằng quốc gia đó có kinh nghiệm lớn nhất trong việc vận hành những con tàu như vậy và phá hủy chúng. Có bao nhiêu tàu sân bay Nhật Bản đã bị bắn rơi trong chiến tranh? Khoảng hai chục?
    Loại tàu này có khả năng sống sót khủng khiếp và có 144 vũ khí hạt nhân trên tàu. Mỗi - 144. Có khoảng mười hàng không mẫu hạm (đã muộn rồi, hãy tự đếm xem ai muốn đi). Bao nhiêu? Những trò đùa đã biến mất chưa?
    Hạm đội của chúng ta không có nhiệm vụ nào lớn hơn là đến gần tên khốn đó và đánh nó. Mặc dù tất cả các thiết bị tốt của chúng tôi (bao gồm cả tàu), nó chỉ đơn giản là không đủ cho tất cả các AUG. 4-5 trung đoàn không quân ngồi trên mỗi con quái vật như vậy: mọi thứ bạn cần: AWACS, tác chiến điện tử và trinh sát, máy bay cường kích, lực lượng cứu hộ ...
    Tất cả những tiếng cười của bạn đều xuất phát từ việc bạn không chịu trách nhiệm về việc cả bầy cá này đã đi mua vui cho lũ cá với sự xuất hiện của chúng. Và bạn không cần phải làm cho những kẻ ngu ngốc, nhưng bạn cần phải nói lời cảm ơn vì họ có những thiết giáp hạm như Iowa một lần nữa để bảo tồn. Tôi còn nhớ rất rõ lần xuất hiện tại Hạm đội Baltic, khi một chiếc dreadnought thép như vậy nhìn chằm chằm vào Baltic vào năm 1986. Giáp của thành - 800-1000mm - boong từ 80 đến 200 - bạn sẽ lấy nó như thế nào ?? Toàn bộ Hạm đội Baltic (Hạm đội Baltic lớn hơn Hạm đội hiện tại) trên thực tế đã bất lực. Để so sánh: khả năng xuyên giáp của tên lửa chống hạm Exoset của Pháp là 80mm. Của chúng tôi, tôi không biết. Nhưng 80mm so với 800! Đây là nơi bạn có thể cười một cách căng thẳng.
    Chà, một tàu sân bay hiện đại theo quan điểm quân sự sẽ ngầu hơn một thiết giáp hạm 80 năm tuổi.
    1. 0
      Ngày 20 tháng 2017 năm 17 28:XNUMX
      Giáp của thành - 800-1000mm

      Chia cho hai - bạn không thể sai.
  21. 0
    Ngày 20 tháng 2017 năm 12 34:XNUMX
    Bất cứ thứ gì cũng có thể bị chìm. Con tàu càng lớn thì chủ nhân của nó càng run sợ, đồng nghĩa với việc càng có nhiều tàu hộ tống. Những thứ kia. với sự gia tăng độ dịch chuyển, nhóm phát triển gần như không tuyến tính. Nói về thực tế là một tàu sân bay lớn sẽ có thể tự bảo vệ mình là điều khá dễ cười. Điều này chưa bao giờ xảy ra và sẽ không bao giờ. bất kể anh ta mang bao nhiêu máy bay lên máy bay và bất kể chúng thuộc hạng nào. Nói tóm lại, một thân thịt lớn, rơi càng lớn.
    Và vâng, chống lại Kalash và các tàu tuần duyên, thế là xong. ))
  22. 0
    Ngày 20 tháng 2017 năm 13 06:XNUMX
    Trích dẫn: Galleon
    Phần lớn các nhận xét là phù phiếm: "một tủ quần áo lớn rơi to hơn", v.v. Nói đùa thì hay thật, nhưng cần phải nhớ rằng quốc gia đó có kinh nghiệm lớn nhất trong việc vận hành những con tàu như vậy và phá hủy chúng. Có bao nhiêu tàu sân bay Nhật Bản đã bị bắn rơi trong chiến tranh? Khoảng hai chục?
    Loại tàu này có khả năng sống sót khủng khiếp và có 144 vũ khí hạt nhân trên tàu. Mỗi - 144. Có khoảng mười hàng không mẫu hạm (đã muộn rồi, hãy tự đếm xem ai muốn đi). Bao nhiêu? Những trò đùa đã biến mất chưa?
    Hạm đội của chúng ta không có nhiệm vụ nào lớn hơn là đến gần tên khốn đó và đánh nó. Mặc dù tất cả các thiết bị tốt của chúng tôi (bao gồm cả tàu), nó chỉ đơn giản là không đủ cho tất cả các AUG. 4-5 trung đoàn không quân ngồi trên mỗi con quái vật như vậy: mọi thứ bạn cần: AWACS, tác chiến điện tử và trinh sát, máy bay cường kích, lực lượng cứu hộ ...
    Tất cả những tiếng cười của bạn đều xuất phát từ việc bạn không chịu trách nhiệm về việc cả bầy cá này đã đi mua vui cho lũ cá với sự xuất hiện của chúng. Và bạn không cần phải làm cho những kẻ ngu ngốc, nhưng bạn cần phải nói lời cảm ơn vì họ có những thiết giáp hạm như Iowa một lần nữa để bảo tồn. Tôi còn nhớ rất rõ lần xuất hiện tại Hạm đội Baltic, khi một chiếc dreadnought thép như vậy nhìn chằm chằm vào Baltic vào năm 1986. Giáp của thành - 800-1000mm - boong từ 80 đến 200 - bạn sẽ lấy nó như thế nào ?? Toàn bộ Hạm đội Baltic (Hạm đội Baltic lớn hơn Hạm đội hiện tại) trên thực tế đã bất lực. Để so sánh: khả năng xuyên giáp của tên lửa chống hạm Exoset của Pháp là 80mm. Của chúng tôi, tôi không biết. Nhưng 80mm so với 800! Đây là nơi bạn có thể cười một cách căng thẳng.
    Chà, một tàu sân bay hiện đại theo quan điểm quân sự sẽ ngầu hơn một thiết giáp hạm 80 năm tuổi.

    Một, tốt, hai (không phải thứ 144). Của MiG 31
    1. +2
      Ngày 20 tháng 2017 năm 15 45:XNUMX
      Chúng tôi có khoảng 5000 bom, đạn loại này. Chúng ta sẽ dành một chiếc cho mỗi tàu tuần dương? Nhưng có nhiều mục tiêu quan trọng hơn. Bạn hình dung thế nào về chuyến bay của MIG-31 qua 3 trung đoàn tiêm kích tấn công? Bạn thấy đấy, có nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời. Nó không phải là đơn giản.
      1. 0
        Ngày 20 tháng 2017 năm 17 29:XNUMX
        1 tại sao MiG, với các đặc tính hoạt động của nó, thậm chí có thể đi vào vùng phủ sóng của \ uXNUMXb \ uXNUMXb cánh không?
        2. Chỉ cần phá hủy hoặc làm hư hại một tàu sân bay, tất cả những kẻ khốn nạn còn lại sẽ trôi nổi (nó sẽ trôi nổi) về nhà, bởi vì. đã bị bỏ lại mà không có sự che chắn của không khí và những người đặc biệt không chiến đấu như vậy (không phải thứ 41)
  23. 0
    Ngày 20 tháng 2017 năm 22 51:XNUMX
    tủ quần áo càng lớn, nó rơi càng to (c)

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"