Hàng không chống lại xe tăng (phần 2)

315

Máy bay cường kích Il-2 tỏ ra là một phương tiện mạnh mẽ trong việc tiêu diệt nhân lực, thiết bị và công sự của đối phương. Do sự hiện diện của vũ khí súng nhỏ và vũ khí nhỏ tích hợp mạnh mẽ, một loạt các vũ khí phía ngoài hàng không phương tiện hủy diệt và giáp bảo vệ, Il-2 là máy bay tiên tiến nhất phục vụ cho hàng không tấn công của Liên Xô. Nhưng khả năng chống tăng của máy bay tấn công, mặc dù đã cố gắng tăng cỡ nòng của súng máy bay, vẫn còn yếu.

Ngay từ đầu, vũ khí trang bị cho Il-2 đã bao gồm các tên lửa RS-82 và RS-132 có trọng lượng lần lượt là 6,8 và 23 kg. Trên máy bay Il-2 đối với đạn RS-82 và RS-132 thường có 4-8 thanh dẫn hướng. Cái này vũ khí cho kết quả tốt trước các mục tiêu trong khu vực, nhưng kinh nghiệm chiến đấu sử dụng tên lửa ở phía trước cho thấy hiệu quả thấp khi tác chiến vào các mục tiêu nhỏ đơn lẻ do độ phân tán của đạn lớn và do đó, xác suất bắn trúng mục tiêu thấp.



Đồng thời, trong hướng dẫn sử dụng vũ khí Il-2, tên lửa được coi là phương tiện hiệu quả để chống lại xe bọc thép của đối phương. Để làm rõ vấn đề này, tại sân tập của Viện Nghiên cứu Không quân, vào đầu năm 1942, các cuộc phóng thử thực sự đã được thực hiện đối với quân Đức bị bắt. xe tăng và SAU. Trong các cuộc thử nghiệm, hóa ra RS-82 với đầu đạn chứa 360 g TNT có thể phá hủy hoặc vô hiệu hóa vĩnh viễn các xe tăng hạng nhẹ Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf C của Đức, cũng như Xe bọc thép Sd Kfz 250 chỉ khi bị tấn công trực tiếp. Với độ trượt hơn 1 mét, xe bọc thép không bị sát thương. Xác suất trúng đích cao nhất đạt được khi phóng loạt 82 quả RS-400 từ khoảng cách 30 m, bổ nhào nhẹ nhàng với góc XNUMX °.

Hàng không chống lại xe tăng (phần 2)

RS-82 dưới cánh của IL-2


Trong các cuộc thử nghiệm, 186 quả RS-82 đã được sử dụng và đã đạt được 7 quả trúng trực tiếp. Tỷ lệ trúng đích trung bình của đạn tên lửa trong một xe tăng khi bắn từ khoảng cách 400-500 m là 1,1% và trong một cột xe tăng - 3,7%. Việc bắn được thực hiện từ độ cao 100-400 m, với góc hạ xuống 10-30°. Mục tiêu bắt đầu từ 800 m và khai hỏa từ 300-500 m. Việc bắn được thực hiện bằng RS-82 đơn lẻ và loạt đạn 2, 4 và 8.


RS-82


Kết quả bắn RS-132 thậm chí còn tồi tệ hơn. Các vụ phóng được thực hiện trong cùng điều kiện với RS-82, nhưng ở cự ly 500-600 mét. Đồng thời, độ phân tán của đạn so với RS-82 ở góc bổ nhào 25-30° cao hơn khoảng 1,5 lần. Cũng giống như trường hợp của RS-82, cần phải bắn trúng trực tiếp một viên đạn để phá hủy một chiếc xe tăng hạng trung, đầu đạn chứa khoảng 1 kg thuốc nổ. Tuy nhiên, trong số 134 chiếc RS-132 được phóng từ Il-2 tại bãi tập, không một chiếc xe tăng nào trúng trực tiếp.

Trên cơ sở đạn máy bay phóng tên lửa 82 và 132 mm hiện có, RBS-82 và RBS-132 chống tăng đặc biệt đã được tạo ra, được phân biệt bằng đầu đạn xuyên giáp và động cơ mạnh hơn. Các ngòi nổ của đạn xuyên giáp hoạt động chậm lại sau khi đầu đạn xuyên qua giáp của xe tăng, gây sát thương tối đa bên trong xe tăng. Do tốc độ bay của đạn xuyên giáp cao hơn nên độ phân tán của chúng giảm đi phần nào và do đó, xác suất bắn trúng mục tiêu tăng lên. Lô RBS-82 và RBS-132 đầu tiên được bắn vào mùa hè năm 1941, và các quả đạn cho kết quả tốt ở phía trước. Tuy nhiên, việc sản xuất hàng loạt của họ chỉ bắt đầu vào mùa xuân năm 1943. Ngoài ra, độ dày xuyên giáp của áo giáp xe tăng phụ thuộc đáng kể vào góc mà đạn tiếp xúc với áo giáp.

Đồng thời với việc bắt đầu sản xuất hàng loạt RS xuyên giáp, việc sản xuất tên lửa ROFS-132 với độ chính xác được cải thiện so với RBS-132 hoặc PC-132 đã được thực hiện. Đầu đạn của đạn ROFS-132 cung cấp một đòn trực tiếp xuyên qua lớp giáp 40 mm, bất kể góc va chạm. Theo các báo cáo được đệ trình sau các cuộc thử nghiệm thực địa của ROFS-132, tùy thuộc vào góc tới của đạn so với mục tiêu, lớp giáp dày 1-15 mm có thể bị các mảnh vỡ ở khoảng cách 30 m xuyên thủng.


Cánh tầng ROFS-132 IL-2


Tuy nhiên, tên lửa chưa bao giờ trở thành phương tiện hiệu quả để đối phó với xe tăng Đức. Trong nửa sau của cuộc chiến, việc tăng cường bảo vệ xe tăng hạng trung và hạng nặng của Đức đã được ghi nhận ở phía trước. Ngoài ra, sau trận chiến Kursk, quân Đức chuyển sang đội hình chiến đấu phân tán, tránh khả năng xe tăng bị phá hủy theo nhóm do hậu quả của một cuộc không kích. Kết quả tốt nhất thu được khi bắn ROFS-132 vào các mục tiêu khu vực: cột cơ giới, tàu hỏa, vị trí pháo binh, nhà kho, v.v.

Ngay từ đầu, phương tiện chiến đấu hiệu quả nhất trong kho vũ khí của IL-2 là bom trên không cỡ nòng 25-100 kg. Bom phân mảnh 50 kg và bom phân mảnh 25 kg có sức công phá cao khi đánh trực tiếp vào xe tăng đảm bảo đánh bại nó vô điều kiện, và với khoảng cách 1-1,5 m, chúng đảm bảo xuyên thủng lớp giáp dày 15-20 mm. Các kết quả tốt nhất đã được chứng minh bằng OFAB-100 phân mảnh nổ cao.



Khi phát nổ OFAB-100, chứa khoảng 30 kg thuốc nổ TNT, đảm bảo tiêu diệt liên tục nhân lực mở trong bán kính 50 m, khi sử dụng trên xe bọc thép của địch, nó có thể xuyên thủng lớp giáp 40 mm ở khoảng cách 3 m, mm - 30 m tính từ điểm nổ. Ngoài ra, sóng nổ đã phá hủy các mối hàn và đinh tán.



Bom không khí là phương tiện linh hoạt nhất để tiêu diệt nhân lực, thiết bị, công trình kỹ thuật và công sự của kẻ thù. Tải trọng bom bình thường của Il-2 là 400 kg, khi quá tải - 600 kg. Ở tải trọng bom tối đa, bốn quả bom 100 kg được mang bên ngoài, cộng với những quả bom nhỏ ở các khoang bên trong.

Nhưng hiệu quả của việc sử dụng vũ khí ném bom đã giảm đi do độ chính xác của việc ném bom thấp. IL-2 không thể thả bom khi lặn dốc và kính ngắm PBP-16 tiêu chuẩn, ban đầu được lắp đặt trên máy bay cường kích, hóa ra thực tế là vô dụng với chiến thuật được áp dụng là thực hiện các cuộc tấn công từ chuyến bay ngang: mục tiêu chạy lên và biến mất khỏi tầm nhìn quá nhanh, ngay cả trước khi phi công kịp sử dụng tầm nhìn. Do đó, trong một tình huống chiến đấu, các phi công trước khi thả bom đã bắn một phát súng máy dò tìm vào mục tiêu và quay máy bay lại, tùy thuộc vào vị trí của đường ray, trong khi bom được thả theo thời gian trễ. Khi ném bom từ một chuyến bay ngang từ độ cao hơn 50 m, vào mùa thu năm 1941, họ bắt đầu sử dụng các dấu hiệu quan sát đơn giản nhất trên kính chắn gió của đèn buồng lái và mui máy bay, nhưng chúng không mang lại độ chính xác chấp nhận được và đã bất tiện để sử dụng.



So với các máy bay chiến đấu khác của Không quân Hồng quân, Il-2 thể hiện khả năng sống sót tốt hơn khi bị bắn từ mặt đất. Máy bay tấn công có vũ khí tấn công mạnh mẽ có hiệu quả chống lại nhiều mục tiêu, nhưng khả năng chống tăng của nó vẫn ở mức tầm thường. Do hiệu quả của súng và tên lửa 20-23 mm đối với xe tăng hạng trung và hạng nặng và pháo tự hành dựa trên chúng là thấp, phương tiện chính để chống lại các mục tiêu bọc thép được bảo vệ tốt là bom không khí cỡ nòng 25-100 kg. Đồng thời, một máy bay tấn công bọc thép chuyên dụng, ban đầu được tạo ra để chống lại các phương tiện bọc thép của đối phương, đã không vượt qua được máy bay ném bom Pe-2 về khả năng của nó. Hơn nữa, khi bổ nhào ném bom, Pe-2, vốn có tải trọng bom thông thường là 600 kg, đã ném bom chính xác hơn.

Trong giai đoạn đầu của cuộc chiến, các ống thiếc АЖ-2 với chất lỏng tự cháy KS (dung dịch phốt pho trắng trong carbon disulphide) được sử dụng tích cực để chống lại các phương tiện bọc thép. Khi rơi xuống một chiếc xe bọc thép, ống thuốc đã bị phá hủy và chất lỏng COP bốc cháy. Nếu chất lỏng đang cháy rò rỉ vào bể thì không thể dập tắt được và theo quy luật, bể sẽ bị thiêu rụi.


Băng đạn bom, bên cạnh là ống đạn АЖ-2


Các hộp bom nhỏ của Il-2 chứa 216 ống đạn, đồng thời, xác suất thất bại hoàn toàn có thể chấp nhận được trong quá trình hoạt động trong đội hình chiến đấu của xe tăng. Tuy nhiên, các phi công không thích ống KS, vì việc sử dụng chúng có nguy cơ rủi ro cao. Trong trường hợp một viên đạn lạc hoặc mảnh vỡ va vào khoang chứa bom và thậm chí làm hỏng nhẹ một ống thuốc, chiếc máy bay chắc chắn sẽ biến thành một ngọn đuốc bay.

Việc sử dụng bom trên không chứa đầy bóng nhiệt chống lại xe tăng đã cho kết quả tiêu cực. Trang bị chiến đấu của bom hơi gây cháy ZARP-100 bao gồm các quả bóng nhiệt ép thuộc một trong ba cỡ nòng: 485 quả nặng 100 g mỗi quả, 141 quả nặng 300 g mỗi quả hoặc 85 quả nặng 500 g mỗi quả. Bán kính 100 mét, với một vụ nổ không khí, bán kính phân tán là 100-15 mét. Các sản phẩm đốt cháy của hỗn hợp nhiệt, được hình thành ở nhiệt độ khoảng 25 ° C, có thể đốt cháy hoàn toàn lớp giáp tương đối mỏng phía trên. Nhưng thực tế là thermite, có đặc tính gây cháy tuyệt vời, không bắt lửa ngay lập tức. Phải mất vài giây để quả bóng nhiệt bốc cháy. Những quả bóng nhiệt ném từ một quả bom trên không không có thời gian để bùng lên và theo quy luật, lăn ra khỏi áo giáp của xe tăng.

Bom gây cháy chứa phốt pho trắng, cho kết quả tốt khi sử dụng chống lại các cấu trúc bằng gỗ và các mục tiêu không có khả năng chống cháy khác, nhưng không đạt được hiệu quả mong muốn đối với xe bọc thép. Phốt pho trắng dạng hạt với nhiệt độ đốt cháy khoảng 900 ° C, rải rác sau vụ nổ bom gây cháy, cháy hết nhanh và nhiệt độ đốt cháy của nó không đủ để đốt cháy áo giáp. Một chiếc xe tăng có thể bị phá hủy bởi một quả bom lửa trực tiếp, nhưng điều này hiếm khi xảy ra.

Trong chiến tranh, bom cháy ZAB-100-40P đôi khi được sử dụng để chống lại xe bọc thép của đối phương. Loại đạn hàng không này là một nguyên mẫu của xe tăng gây cháy hàng không. 8 kg xăng đặc hoặc KS lỏng tự bốc cháy được đổ vào thân làm bằng bìa cứng ép có độ dày thành 38 mm. Hiệu quả lớn nhất chống lại sự tích tụ của xe tăng đạt được bằng một vụ nổ không khí ở độ cao 15-20 m so với mặt đất. Khi rơi từ độ cao 200 m, cầu chì vắt đơn giản nhất đã hoạt động. Trong trường hợp thất bại, quả bom được trang bị ngòi nổ bộ gõ. Hiệu quả của việc sử dụng bom cháy phụ thuộc rất nhiều vào điều kiện khí tượng và thời gian trong năm. Ngoài ra, đối với nổ mìn, cần phải kiểm soát chặt chẽ độ cao của bom.

Như kinh nghiệm chiến đấu đã chỉ ra, khi hành quân chống lại xe tăng địch, một chuyến bay gồm 2 chiếc Il-1, sử dụng toàn bộ kho vũ khí của mình, có thể tiêu diệt hoặc làm hư hại nghiêm trọng trung bình 2-XNUMX xe tăng địch. Đương nhiên, tình huống này không phù hợp với chỉ huy của Liên Xô và các nhà thiết kế phải đối mặt với nhiệm vụ tạo ra một loại vũ khí chống tăng hiệu quả, rẻ tiền, công nghệ tiên tiến, đơn giản và an toàn để sử dụng.

Có vẻ khá hợp lý khi sử dụng hiệu ứng tích lũy để xuyên thủng áo giáp. Hiệu ứng tích lũy của một vụ nổ trực tiếp được biết đến ngay sau khi bắt đầu sản xuất hàng loạt chất nổ cao. Hiệu quả của một vụ nổ trực tiếp với sự hình thành của một tia kim loại tích lũy đạt được bằng cách tạo ra một hình dạng đặc biệt cho các vụ nổ bằng cách sử dụng lớp lót kim loại dày 1-2 mm. Để làm được điều này, việc nạp thuốc nổ được thực hiện với phần lõm ở phần đối diện với kíp nổ của nó. Khi một vụ nổ bắt đầu, một dòng sản phẩm nổ hội tụ tạo thành một tia tích lũy tốc độ cao. Tốc độ của tia kim loại đạt 10 km/s. So với việc mở rộng các sản phẩm kích nổ của các điện tích thông thường, trong dòng hội tụ của các sản phẩm điện tích định hình, áp suất và mật độ vật chất và năng lượng cao hơn nhiều, điều này đảm bảo tác động trực tiếp của vụ nổ và khả năng đâm xuyên cao của dòng điện tích định hình. Khía cạnh tích cực của việc sử dụng đạn tích lũy là đặc tính xuyên giáp của chúng không phụ thuộc vào tốc độ đạn gặp giáp.

Khó khăn chính trong việc tạo ra đạn HEAT (vào những năm 30 và 40, chúng được gọi là đạn xuyên giáp) là sự phát triển của ngòi nổ tức thời, an toàn, đáng tin cậy. Các thí nghiệm cho thấy rằng ngay cả một sự chậm trễ nhỏ trong hoạt động của cầu chì cũng dẫn đến giảm khả năng xuyên giáp hoặc thậm chí không xuyên giáp.

Vì vậy, trong các cuộc thử nghiệm đạn tên lửa tích lũy 82 mm RBSK-82, hóa ra đạn xuyên giáp hành động tích lũy, được trang bị hợp kim TNT và RDX, với ngòi nổ M-50, xuyên giáp dày 50 mm ở một góc bên phải, với sự gia tăng góc va chạm lên 30 °, độ xuyên giáp giảm xuống còn 30 mm. Khả năng thâm nhập thấp của RBSK-82 được giải thích là do sự chậm trễ trong hoạt động của cầu chì, do đó tia tích lũy được hình thành với một hình nón nhàu nát. Do không có lợi thế so với vũ khí máy bay tiêu chuẩn, tên lửa RBSK-82 không được chấp nhận sử dụng.

Vào mùa hè năm 1942, I.A. Larionov, người trước đây đã tham gia vào việc tạo ra ngòi nổ, đã đề xuất thiết kế một quả bom chống tăng nặng 10 kg hành động tích lũy. Tuy nhiên, đại diện của Lực lượng Không quân đã chỉ ra một cách hợp lý rằng độ dày của lớp giáp trên của xe tăng hạng nặng không vượt quá 30 mm và đề xuất giảm trọng lượng của bom trên không. Do nhu cầu cấp thiết về đạn dược như vậy, tốc độ làm việc rất cao. Thiết kế được thực hiện tại TsKB-22 và lô bom trên không đầu tiên đã được bàn giao để thử nghiệm vào cuối năm 1942.


Bom không khí PTAB-2,5-1,5 và AO-2,5


Loại đạn mới, được đặt tên là PTAB-2,5-1,5, là một loại bom hàng không chống tăng có tác dụng tích lũy nặng 1,5 kg với kích thước của bom phân mảnh hàng không 2,5 kg. PTAB-2,5-1,5 được khẩn trương đưa vào trang bị và đưa vào sản xuất hàng loạt.



Thân tàu và bộ ổn định đinh tán của PTAB-2,5-1,5 đầu tiên được làm từ thép tấm dày 0,6 mm. Để có thêm tác dụng phân mảnh, một chiếc áo thép 1,5 mm được đặt trên phần hình trụ của thân bom. PTAB bao gồm 620 g chất nổ hỗn hợp TGA (hỗn hợp TNT, RDX và bột nhôm). Để bảo vệ bánh công tác của cầu chì AD-A khỏi tự động chuyển sang vị trí chiến đấu, một cầu chì đặc biệt đã được đặt trên bộ ổn định bom từ một tấm thiếc hình vuông có gắn một cái nĩa gồm hai sợi dây, đi qua giữa các lưỡi dao. Sau khi thả PTAB khỏi máy bay, nó đã bị xé toạc khỏi quả bom bởi một luồng không khí ngược chiều.

Độ cao thả bom tối thiểu, đảm bảo bom hoạt động không hỏng hóc và sự thẳng hàng của bom trước khi chạm bề mặt giáp xe tăng, là 70 m. Sau khi va chạm giáp xe tăng, ngòi nổ được kích hoạt, sau đó ngòi nổ điện tích chính được kích nổ thông qua kíp nổ tetryl. Dòng phản lực tích lũy hình thành trong vụ nổ của PTAB-2,5-1,5 xuyên qua lớp giáp dày tới 60 mm ở góc gặp nhau 30 ° và 100 mm theo phương pháp tuyến (độ dày của lớp giáp trên của Pz.Kpfw.VI Ausf. H1 là 28 mm, Pz.Kpfw V - 16 mm). Nếu gặp phải đạn dược hoặc nhiên liệu dọc theo đường bay của máy bay phản lực, chúng sẽ phát nổ và bốc cháy. IL-2 có thể mang tới 192 quả bom PTAB-2,5-1,5 trong 4 băng cassette. Có thể đặt tối đa 220 quả bom tích lũy vào các khoang chứa bom bên trong, nhưng thiết bị như vậy rất tốn thời gian.

Đến giữa năm 1943, ngành này đã cung cấp được hơn 1500 nghìn chiếc PTAB-2,5-1,5. Kể từ tháng 5, các loại bom chống tăng mới đã được chuyển đến kho vũ khí của các trung đoàn hàng không tấn công. Nhưng để tạo yếu tố bất ngờ trong những trận đánh quyết định vào mùa hè sắp tới, theo lệnh của I.V. Stalin, nghiêm cấm sử dụng chúng cho đến khi có thông báo mới. "Lễ rửa tội bằng lửa" của PTAB diễn ra vào ngày 291 tháng 30 trong Trận chiến Kursk. Vào ngày hôm đó, các phi công của sư đoàn hàng không xung kích 3 ở vùng Voronezh đã tiêu diệt khoảng 270 xe tăng và pháo tự hành của địch trong một ngày. Theo dữ liệu của Đức, "Cái đầu chết" của Sư đoàn thiết giáp SS số XNUMX, đã phải hứng chịu một số cuộc tấn công ném bom lớn của máy bay tấn công vào khu vực Bolshaya Mayachki trong ngày, đã mất khoảng XNUMX xe tăng, pháo tự hành, xe bọc thép chở quân và thiết bị theo dõi. máy kéo. Việc sử dụng bom chống tăng mới không chỉ dẫn đến tổn thất nặng nề mà còn tác động tâm lý mạnh mẽ đến kẻ thù.


Xe tăng Pz.Kpfw V "Panther", bị phá hủy do trúng đạn PTAB. Hướng Belgorod, tháng 1943 năm XNUMX

Hiệu ứng bất ngờ đóng một vai trò quan trọng và ban đầu kẻ thù bị tổn thất rất nặng nề khi sử dụng PTAB. Vào giữa cuộc chiến, các đội xe tăng của tất cả các bên hiếu chiến đã quen với tổn thất tương đối thấp do ném bom và không kích. Các đơn vị phía sau liên quan đến việc vận chuyển nhiên liệu và đạn dược phải chịu đựng nhiều hơn từ các hành động của máy bay tấn công. Do đó, trong giai đoạn đầu của trận chiến gần Kursk, kẻ thù đã sử dụng các đội hình hành quân và trước trận chiến thông thường trên các tuyến di chuyển trong các cột, tại các điểm tập trung và tại các vị trí xuất phát. Trong những điều kiện này, các PTAB được thả trong chuyến bay ngang từ độ cao 75-100 m có thể bao phủ một dải 15x75 m, phá hủy tất cả các thiết bị của đối phương trong đó. Khi thả PTAB từ độ cao 200 m từ đường bay ngang với tốc độ bay 340-360 km/h, một quả bom đã đánh trúng diện tích trung bình 15 m².



PTAB-2,5-1,5 nhanh chóng được các phi công ưa chuộng. Với sự giúp đỡ của nó, máy bay tấn công đã chiến đấu thành công với các phương tiện bọc thép, đồng thời phá hủy các kho đạn dược và nhiên liệu lộ thiên, các phương tiện giao thông đường bộ và đường sắt của kẻ thù.

Tuy nhiên, sự phá hủy không thể khắc phục của xe tăng xảy ra trong trường hợp bom tích lũy va vào động cơ, thùng nhiên liệu hoặc giá đỡ đạn. Sự xâm nhập của lớp giáp trên trong khoang có thể ở được, trong khu vực của nhà máy điện, thường dẫn đến thiệt hại nhỏ, tử vong hoặc thương tích cho 1-2 thành viên phi hành đoàn. Trong trường hợp này, xe tăng chỉ mất khả năng chiến đấu tạm thời. Ngoài ra, độ tin cậy của các PTAB đầu tiên còn nhiều điều mong muốn, do các cánh quạt cầu chì trong bộ ổn định hình trụ bị kẹt. Loại đạn được tạo ra vội vàng có một số nhược điểm đáng kể và việc cải tiến bom tích lũy vẫn tiếp tục cho đến năm 1945. Mặt khác, ngay cả với các lỗi thiết kế hiện có và hoạt động không phải lúc nào cũng đáng tin cậy của bộ truyền động cầu chì PTAB-2,5-1,5, với hiệu quả chấp nhận được, nó có giá thành thấp. Điều này cho phép sử dụng chúng với số lượng lớn, như bạn biết, đôi khi chuyển thành chất lượng. Tính đến tháng 1945 năm 13, hơn XNUMX triệu quả bom HEAT đã được gửi đến quân đội đang hoạt động.

Trong chiến tranh, tổn thất không thể khắc phục của xe tăng Đức do các hành động hàng không trung bình không quá 5%, sau khi sử dụng PTAB, ở một số khu vực của mặt trận, con số này vượt quá 20%. Phải nói rằng quân địch đã nhanh chóng hồi phục sau cú sốc do sử dụng bom tích lũy bất ngờ. Để giảm tổn thất, quân Đức chuyển sang hành quân phân tán và đội hình trước trận chiến, điều này khiến việc kiểm soát các đơn vị xe tăng trở nên rất khó khăn, kéo dài thời gian triển khai, tập trung và bố trí lại, đồng thời làm phức tạp sự tương tác giữa chúng. Trong thời gian dừng lại, các tàu chở dầu Đức bắt đầu đặt phương tiện của họ dưới nhiều lán, cây cối và lắp đặt lưới kim loại nhẹ trên nóc tháp pháo và thân tàu. Đồng thời, tổn thất xe tăng từ PTAB giảm khoảng 3 lần.

Hợp lý hơn khi tác chiến chống lại xe tăng hỗ trợ bộ binh của họ trên chiến trường là tải trọng bom hỗn hợp bao gồm cả 50% PTAB và 50% bom phân mảnh có sức nổ cao cỡ nòng 50-100 kg. Trong những trường hợp cần thiết phải hành động trên những chiếc xe tăng đang chuẩn bị tấn công, tập trung vào vị trí ban đầu hoặc đang hành quân, máy bay tấn công chỉ được nạp PTAB.

Khi xe bọc thép của địch tập trung thành một khối tương đối dày đặc trên một diện tích nhỏ, việc ngắm bắn xe tăng hạng trung được thực hiện ở điểm bên cạnh khi lao xuống nhẹ nhàng, với góc quay 25-30°. Việc ném bom được thực hiện trên đường rút lui khi lặn từ độ cao 200-400 m thành hai băng cassette, với dự kiến ​​sẽ bao trùm toàn bộ nhóm xe tăng. Ở độ che phủ của mây thấp, các PTAB được thả từ độ cao 100-150 m từ chuyến bay ngang với tốc độ tăng dần. Khi xe tăng được phân tán trên một khu vực rộng lớn, máy bay tấn công sẽ tấn công các mục tiêu riêng lẻ. Đồng thời, độ cao của bom ở lối ra khi lặn là 150-200 m và chỉ sử dụng một băng cassette trong một lần chạy chiến đấu. Tất nhiên, việc phân tán đội hình chiến đấu và hành quân của xe bọc thép địch trong giai đoạn cuối của cuộc chiến đã làm giảm hiệu quả của PTAB-2,5-1,5, nhưng bom tích lũy vẫn là vũ khí chống tăng hiệu quả, ở nhiều khía cạnh vượt qua 25 -100 kg bom phân mảnh, nổ mạnh và cháy.

Hiểu được kinh nghiệm sử dụng chiến đấu của PTAB-2,5-1,5, các chuyên gia của Viện Nghiên cứu Không quân đã giao nhiệm vụ phát triển bom chống tăng nặng 2,5 kg với kích thước của đạn hàng không 10 kg (PTAB-10 -2,5), với khả năng xuyên giáp lên tới 160 mm . Năm 1944, ngành công nghiệp cung cấp 100 quả bom để thử nghiệm quân sự. Ở phía trước, hóa ra PTAB-10-2,5 có một số thiếu sót đáng kể. Do lỗi thiết kế, khi thả bom trên không, chúng "treo" trong khoang chứa bom của máy bay. Chất ổn định thiếc bị biến dạng do độ bền thấp, đó là lý do tại sao cánh quạt của cầu chì không gập lại khi bay và cầu chì không hoạt động. Quá trình phát triển bom và ngòi nổ của chúng bị trì hoãn và PTAB-10-2,5 được đưa vào sử dụng sau khi chiến sự kết thúc.



IL-2 không phải là loại máy bay chiến đấu duy nhất của Không quân Hồng quân mà PTAB được sử dụng. Loại đạn hàng không này, do dễ sử dụng và linh hoạt, là một phần của vũ khí bom của máy bay ném bom Pe-2, Tu-2, Il-4. Trong các băng bom nhỏ KBM, có tới 132 quả PTAB-2,5-1,5 được treo trên máy bay ném bom đêm Po-2. Máy bay ném bom chiến đấu Yak-9B có thể mang 32 băng đạn, mỗi băng XNUMX quả bom.

Vào tháng 1941 năm 71, nhà thiết kế máy bay P. O. Sukhoi đã trình bày một dự án về máy bay tấn công bọc thép tầm xa một chỗ ngồi ODBSH với hai động cơ làm mát bằng không khí M-15. Lớp giáp bảo vệ của máy bay tấn công bao gồm một tấm giáp 15 mm phía trước phi công, một tấm giáp dày 10 mm ở phía sau và một tấm giáp 64 mm ở phía dưới và hai bên của phi công. Đèn lồng phía trước buồng lái được bảo vệ bằng kính chống đạn XNUMX mm. Trong quá trình xem xét dự án, đại diện của Lực lượng Không quân đã chỉ ra sự cần thiết phải giới thiệu thành viên phi hành đoàn thứ hai và lắp đặt vũ khí phòng thủ để bảo vệ bán cầu sau.



Sau khi thực hiện các thay đổi, dự án máy bay tấn công đã được phê duyệt và việc chế tạo bắt đầu trên mô hình của một chiếc máy bay hai chỗ ngồi với tên gọi DDBSH. Do tình hình khó khăn ở phía trước, việc sơ tán công nghiệp và quá tải các khu vực sản xuất với lệnh quốc phòng, việc triển khai thực tế của một dự án đầy hứa hẹn đã bị trì hoãn. Các thử nghiệm của máy bay tấn công hai động cơ hạng nặng, được đặt tên là Su-8, chỉ bắt đầu vào tháng 1944 năm XNUMX.


Su-8


Máy bay có dữ liệu chuyến bay rất tốt. Với trọng lượng cất cánh thông thường là 12410 kg, Su-8 ở độ cao 4600 mét đạt tốc độ 552 km/h, gần mặt đất, ở chế độ vận hành cưỡng bức của động cơ - 515 km/h. Tầm bay tối đa với tải trọng chiến đấu 600 kg bom là 1500 km. Tải trọng bom tối đa của Su-8 với trọng lượng bay quá tải là 13 kg có thể đạt tới giá trị 380 kg.

Vũ khí tấn công của máy bay tấn công rất mạnh và bao gồm bốn khẩu pháo 37-45 mm dưới thân máy bay và bốn súng máy cỡ nòng súng trường ShKAS bắn nhanh trong bảng điều khiển cánh, 6-10 tên lửa ROFS-132. Bán cầu phía sau phía trên được bảo vệ bởi súng máy 12,7 mm UBT, các cuộc tấn công của máy bay chiến đấu từ bên dưới được cho là sẽ bị đẩy lùi bằng cách sử dụng ShKAS 7,62 mm trong quá trình lắp đặt cửa sập.

So với Il-2 với pháo 37 mm, độ chính xác khi bắn của khẩu đội pháo Su-8 cao hơn. Điều này là do việc bố trí các vũ khí pháo Su-8 trong thân máy bay gần trung tâm của máy bay. Với sự thất bại của một hoặc hai khẩu súng, không có xu hướng triển khai máy bay tấn công, như trên IL-2, và có thể thực hiện hỏa lực nhắm mục tiêu. Đồng thời, độ giật do bắn đồng thời từ cả bốn khẩu súng là rất đáng kể, và máy bay bị giảm tốc độ rõ rệt trên không. Trong quá trình bắn vô lê, 2-3 quả đạn trong hàng đợi từ mỗi khẩu súng đi đến mục tiêu, sau đó độ chính xác của hỏa lực giảm xuống. Do đó, việc bắn từng loạt ngắn là hợp lý, ngoài ra, với thời lượng nổ liên tục hơn 4 quả đạn, xác suất hỏng hóc của súng tăng lên. Nhưng ngay cả như vậy, một loạt 8-12 quả đạn đã bắn trúng mục tiêu.

Đạn phân mảnh có sức nổ cao 45 mm nặng 1065 g chứa 52 gam chất nổ mạnh A-IX-2, là hỗn hợp của hexogen (76%), bột nhôm (20%) và sáp (4%). Đạn phân mảnh có sức nổ mạnh với vận tốc ban đầu 780 m/s có khả năng xuyên giáp 12 mm, khi nổ tạo ra khoảng 100 mảnh với vùng phá hủy hiệu quả là 7 mét. Đạn xuyên giáp nặng 1,43 g, ở khoảng cách 400 m, nó thường xuyên giáp dày 52 mm. Để tăng hiệu quả bắn từ NS-45 vào các mục tiêu bọc thép, nó được cho là tạo ra một loại đạn cỡ nòng phụ. Nhưng do số lượng súng máy bay 45 mm được sản xuất hạn chế nên mọi việc đã không diễn ra như vậy.

Xét về một loạt các đặc điểm, Su-8 đã vượt qua máy bay tấn công nối tiếp Il-2 và Il-10. Theo ước tính của Lực lượng Không quân, một phi công được huấn luyện bay tốt, trên máy bay cường kích được trang bị pháo NS-45 45 mm, có thể bắn trúng 1-2 xe tăng hạng trung trong một lần xuất kích. Ngoài các loại vũ khí nhỏ và vũ khí pháo rất mạnh, Su-8 còn mang theo toàn bộ kho vũ khí được sử dụng trên Il-2, bao gồm cả PTAB.



Nhờ động cơ làm mát bằng không khí, lớp giáp mạnh mẽ và tốc độ bay cao, cũng như vũ khí phòng thủ tốt, Su-8 tương đối bất khả xâm phạm trước hỏa lực phòng không và các cuộc tấn công của máy bay chiến đấu. Với phạm vi hoạt động và tải trọng chiến đấu, Su-8 có thể trở thành máy bay ném ngư lôi hải quân rất hiệu quả hoặc được sử dụng để ném bom cột buồm. Nhưng, bất chấp phản hồi tích cực từ các phi công thử nghiệm và đại diện của Không quân, máy bay cường kích Su-8 không được sản xuất hàng loạt.

Người ta thường chấp nhận rằng điều này xảy ra do không có sẵn động cơ M-71F, tuy nhiên, để phòng ngừa rủi ro, P. O. Sukhoi đã chuẩn bị một phiên bản với động cơ làm mát bằng chất lỏng AM-42. Các động cơ nối tiếp tương tự đã được lắp đặt trên máy bay cường kích Il-10. Công bằng mà nói, cần phải thừa nhận rằng vào năm 1944, khi kết quả của cuộc chiến không còn nghi ngờ gì nữa, nhu cầu về một chiếc máy bay tấn công hai động cơ hạng nặng và đắt tiền là không rõ ràng. Vào thời điểm đó, giới lãnh đạo đất nước có ý kiến ​​​​rằng chiến tranh có thể kết thúc thắng lợi mà không cần đến cỗ máy đắt tiền và phức tạp như Su-8, ngay cả khi nó hiệu quả hơn nhiều so với máy bay cường kích đang được sử dụng.

Gần như đồng thời với Su-8, các cuộc thử nghiệm của máy bay tấn công một động cơ Il-10 đã bắt đầu. Chiếc máy này, thể hiện kinh nghiệm sử dụng chiến đấu của IL-2, được cho là sẽ thay thế chiếc cuối cùng trong sê-ri.


IL-10


IL-10 đã thể hiện hiệu suất bay vượt trội trong các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước: với trọng lượng bay 6300 kg với tải trọng bom 400 kg, tốc độ bay ngang tối đa ở độ cao 2300 m là 550 km / h, gần 150 km/h cao hơn tốc độ tối đa của IL-2 với động cơ AM-38F. Trong phạm vi độ cao đặc trưng cho không chiến ở Mặt trận phía Đông, tốc độ của máy bay cường kích Il-10 chỉ kém 10-15 km/h so với tốc độ tối đa của Fw-190A-4 và Bf-109G-2 của Đức máy bay chiến đấu. Cần lưu ý rằng máy bay tấn công đã trở nên dễ điều khiển hơn nhiều. Sở hữu độ ổn định tốt hơn, khả năng điều khiển tốt và khả năng cơ động cao hơn, IL-10 so với IL-2 đã tha thứ cho tổ bay khi mắc sai lầm và không mệt mỏi khi bay trên đường bay gập ghềnh.

So với IL-2, lớp giáp bảo vệ của IL-10 đã được tối ưu hóa. Dựa trên phân tích thiệt hại chiến đấu, độ dày của áo giáp đã được phân phối. Như kinh nghiệm sử dụng IL-2 trong chiến đấu cho thấy, phần trên phía trước của vỏ bọc thép thực tế không bị ảnh hưởng. Khi bắn MZA từ mặt đất, nó không thể tiếp cận được, xạ thủ đã bảo vệ nó khỏi hỏa lực của máy bay chiến đấu từ đuôi máy bay và các máy bay chiến đấu của Đức tránh tấn công vào trán máy bay tấn công vì sợ hỏa lực của vũ khí tấn công. Về vấn đề này, phần trên của thân bọc thép Il-10, có bề mặt cong kép, được làm bằng các tấm duralumin dày 1,5-6 mm. Điều này lần lượt dẫn đến tiết kiệm trọng lượng.

Có tính đến thực tế là thành phần vũ khí và tải trọng bom vẫn giữ nguyên so với Il-2, khả năng chống tăng của Il-10 vẫn ở mức tương tự. Do số lượng khoang chứa bom giảm xuống còn 10 nên chỉ có 144 chiếc PTAB-2,5-1 được đặt trên IL-XNUMX. Đồng thời, bom và tên lửa có thể được treo trên các nút bên ngoài.

Trong các cuộc thử nghiệm quân sự vào đầu năm 1945, hóa ra một phi công được huấn luyện tốt trên Il-10, tấn công mục tiêu bọc thép bằng vũ khí đại bác và tên lửa, có thể đạt được nhiều cú đánh hơn trên Il-2. Nghĩa là, hiệu quả của IL-10 trong các hoạt động chống lại xe tăng Đức, so với IL-2, đã tăng lên, ngay cả khi số lượng PTAB được nạp giảm. Nhưng máy bay tấn công tốc độ cao mới đã không trở thành phương tiện chống tăng hiệu quả trong những năm chiến tranh. Trước hết, điều này là do nhiều "vết loét trẻ con" của IL-10 và độ tin cậy của động cơ AM-42. Trong các cuộc thử nghiệm quân sự, hơn 70% động cơ máy bay bị hỏng, trong một số trường hợp dẫn đến tai nạn và thảm họa.

Sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, việc sản xuất IL-10 vẫn tiếp tục. Máy bay tấn công ngoài Không quân Liên Xô đã được cung cấp cho quân Đồng minh. Vào thời điểm chiến tranh ở Triều Tiên bắt đầu, Không quân CHDCND Triều Tiên có 93 chiếc Il-10. Tuy nhiên, do quá trình đào tạo phi công và kỹ thuật viên kém của Triều Tiên, cũng như ưu thế trên không của "lực lượng hàng không của Liên Hợp Quốc", chỉ có 20 máy bay còn hoạt động sau hai tháng. Theo dữ liệu của Mỹ, 11 chiếc Il-10 đã bị bắn hạ trong các trận không chiến, hai chiếc cường kích khác đã bị bắt giữ trong tình trạng tốt, sau đó chúng được gửi đi thử nghiệm ở Mỹ.

Kết quả đáng thất vọng của việc sử dụng Il-10 trong chiến đấu dưới sự điều khiển của các phi công Trung Quốc và Hàn Quốc đã trở thành lý do cho việc hiện đại hóa máy bay cường kích. Trên chiếc máy bay nhận định danh Il-10M, vũ khí tấn công được tăng cường bằng cách lắp đặt 23 khẩu pháo 23 mm NR-20. Phần đuôi được bảo vệ bởi một tháp pháo điện với một khẩu pháo B-20EN 512 mm. Tải trọng bom không thay đổi. Máy bay cường kích được nâng cấp dài hơn một chút, lớp giáp bảo vệ được cải thiện và hệ thống chữa cháy xuất hiện. Nhờ những thay đổi đối với cánh và hệ thống điều khiển, khả năng cơ động đã được cải thiện và thời gian cất cánh đã giảm xuống. Đồng thời, tốc độ tối đa của máy bay giảm xuống còn XNUMX km / h, ở các khía cạnh khác, điều này là không thể chấp nhận được đối với một máy bay cường kích bọc thép hoạt động gần mặt đất.


Il-10M


Đến đầu những năm 50, vấn đề có thể được giải quyết bằng độ tin cậy của động cơ AM-42. Il-10M nhận được thiết bị trên máy bay rất hoàn hảo vào thời điểm đó: thiết bị hạ cánh mù OSP-48, máy đo độ cao vô tuyến RV-2, la bàn từ xa DGMK-3, la bàn vô tuyến ARK-5, MRP-48P máy thu điểm đánh dấu và con quay hồi chuyển GPK-48 bán la bàn. Máy cày tuyết và hệ thống chống đóng băng xuất hiện trên kính chắn gió của phi công. Tất cả điều này làm cho nó có thể sử dụng máy bay tấn công trong điều kiện thời tiết khó khăn và vào ban đêm.

Đồng thời, mặc dù đã cải thiện độ tin cậy, tăng khả năng cơ động gần mặt đất và tăng vũ khí tấn công, nhưng không có sự gia tăng đáng kể nào về đặc tính chiến đấu của Il-10M. Đạn cháy xuyên giáp 23 mm được bắn ra từ súng hơi NR-23 với tốc độ 700 m/s thông thường có thể xuyên thủng lớp giáp 25 mm ở khoảng cách 200 m nhờ lắp đặt 23 quả NR- nhẹ hơn và nhỏ gọn hơn. 23 so với VYa-900 với tốc độ bắn khoảng 23 phát/phút, trọng lượng của loạt đạn thứ hai tăng lên. Pháo 10 mm lắp trên Il-XNUMXM có thể đối phó tốt với các phương tiện cơ giới và xe bọc thép hạng nhẹ, nhưng xe tăng hạng trung và hạng nặng lại quá khó đối với chúng.

Để được tiếp tục ...

Theo các tài liệu:
http://weapon.at.ua/load/261-1-0-540
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/AiKOut13/RBSK-82/RBSK-82002.htm
http://vspomniv.ru/effektivnost_il_2/
http://www.battlefield.ru/il2-vs-panzers.html
http://www.warmech.ru/war_weapon/ptab2.html
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=5442.0
http://www.airwar.ru/enc/aww2/su8.html
http://armedman.ru/bombardirovochnoe-i-raketnoe-oruzhie/protivotankovyie-aviabombyi-velikoy-otechestvennoy-voynyi-ptab.html
Cục thiết kế máy bay được đặt theo tên của S.V. Ilyushin (do G.V. Novozhilov biên tập)
Shirokorad A.B. Vũ khí của hàng không Liên Xô 1941-1991
315 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +7
    Ngày 2 tháng 2017 năm 16 33:XNUMX
    IL-2 cũng gặp vấn đề với việc sử dụng vũ khí tên lửa và đại bác trong một lần chạy - do đầu đạn RS và súng khác nhau, các phi công chiến đấu đơn giản là không có thời gian để chuyển sang bắn đại bác sau khi phóng RS ( đặc biệt là kể từ khi phóng RS được thực hiện từ khoảng cách 400 -600 m).
    Việc sử dụng hai loại vũ khí máy bay tấn công trong một lần chạy không cho phép sử dụng loại vũ khí thứ hai với hiệu quả tối đa, vì độ chính xác của mục tiêu trong trường hợp này đã giảm đáng kể.
    Thật vậy, khi bắn, ví dụ, với RS từ khi bổ nhào ở góc 30 ° (độ cao 600 m), điểm ngắm phải di chuyển về phía trước so với mục tiêu 10 m, trong khi khi bắn từ súng máy ShKAS - 35 m , từ súng VYa - 13 m và từ súng ShVAK - 40 m, tức là để sử dụng đồng thời các loại vũ khí này, cần phải nhắm vào các điểm khác nhau cùng một lúc, điều này gần như là không thể.
    Về nguyên tắc, việc đưa ra các hiệu chỉnh về mục tiêu sau khi bắn từ loại vũ khí thứ nhất là có thể, nhưng để bắn chính xác từ loại vũ khí thứ hai, cần phải có sự huấn luyện bắn súng xuất sắc của phi công. Các ước tính dựa trên kết quả kiểm tra thực địa về ảnh hưởng của mức độ sẵn sàng của phi công đến độ chính xác khi bắn cho thấy hiệu quả bắn từ loại vũ khí thứ hai giảm khoảng 20-70% (tùy thuộc vào loại vũ khí).

    Về nguyên tắc, có một giải pháp cho vấn đề này - nhưng nó làm tăng khả năng máy bay tấn công rơi vào tầm bắn của lực lượng phòng không "đã thức tỉnh".
    Một phân tích về khả năng chiến đấu của vũ khí trên không Il-2 cho thấy sẽ đúng hơn nếu tấn công một mục tiêu ngắn (được bọc thép hoặc không được bọc thép) trong ít nhất ba cách tiếp cận từ việc lập kế hoạch ở các góc 25-30 ° từ độ cao 500- 700 m, chỉ sử dụng một loại trong mỗi loại vũ khí tiếp cận. Ví dụ, trong cách tiếp cận đầu tiên, PC được phóng với một loạt 4 quả đạn từ khoảng cách 300-400 m, sau đó, trong cách tiếp cận thứ hai, khi thoát khỏi kế hoạch, các quả bom trên không được thả xuống và bắt đầu từ cách thứ ba tiếp cận, mục tiêu bị bắn bằng hỏa lực súng máy từ khoảng cách không quá 300-400 m. Một cuộc tấn công vào mục tiêu dài có thể được thực hiện từ một chuyến bay ngang, theo khuyến nghị của các chuyên gia NIP AV, nhưng luôn luôn với việc sử dụng riêng biệt từng loại vũ khí Il-2 ở phạm vi phóng PC salvo và bắt đầu khai hỏa súng máy và đại bác không quá 400 m .
    © Perov / Rastrenin
    1. +7
      Ngày 2 tháng 2017 năm 16 41:XNUMX
      Valentin Grigoryevich Averyanov (phi công, Anh hùng Liên Xô): Máy bay cho cuộc chiến này là tốt và cần thiết. Đúng vậy, anh ấy đã không cứu được các phi hành đoàn nhiều lắm, nhưng như một vũ khí, đó là một chiếc xe xuất sắc ... Đúng, anh ấy không thể lặn, nhưng do làm việc ở độ cao thấp nên anh ấy rất hiệu quả. Chúng tôi mang 400 kg bom, hiếm khi 600 - không cất cánh. Đúng là máy bay tấn công không có tầm nhìn máy bay ném bom thực sự, nhưng đối với tôi, có vẻ như chúng không cần nó. Nó dùng để làm gì? Không có thời gian để nhắm! Điều tương tự cũng áp dụng cho RS - họ đã bay, họ sợ hãi. Vũ khí chính xác nhất của máy bay cường kích là đại bác. Súng 23 mm VYa rất tốt. Tôi phải bay với súng 37 ly NS-37. Khi bạn bắn từ chúng, máy bay dừng lại - một sự quay trở lại rất mạnh. Tất nhiên, không có niềm vui, nhưng là một vũ khí mạnh mẽ.


      Nikolai Ivanovich Purgin (phi công, Anh hùng Liên Xô): ... IL-2 có khả năng chống sát thương, nhưng sắt đá. Bạn có thể trượt trên đó, bạn có thể bay được một nghìn mét bằng bom trong khoảng mười phút ... Anh ta có thể lặn ở 45-60 độ.


      Shtangeev Nikolai Ivanovich (phi công): Tất nhiên, cỗ máy này không cơ động được, nhưng rất ngoan cường. Máy bay vẫn ổn định trong chuyến bay, ngay cả khi bị hư hỏng nghiêm trọng. Tầm nhìn từ buồng lái rất tuyệt vời và bản thân cabin cũng rộng rãi.


      Usov Valentin Vladimirovich (thợ máy, xạ thủ phòng không): Tôi nghĩ rằng vào thời điểm đó, nó là chiếc máy bay duy nhất kết hợp thành công hỏa lực, khả năng cơ động tốt và lớp giáp bảo vệ ... Tất nhiên, lớp giáp không giữ được đạn 20 mm, nhưng nó đã trúng rất nhiều đòn... Ngoài ra, thân tàu bọc thép và bánh xe không thể thu vào hoàn toàn giúp chiếc xe có thể nằm sấp. Đồng thời, tất nhiên, bộ làm mát dầu đã bị phá hủy, nhưng những hư hỏng như vậy có thể được sửa chữa tại hiện trường. Hạn chế duy nhất mà tôi có thể nhấn mạnh là khả năng sản xuất hoạt động thấp.
      PS Những đánh giá khác nhau
      1. 0
        Ngày 4 tháng 2017 năm 20 52:XNUMX


        Cho đến ngày nay, những tranh cãi về vai trò và vị trí của chiếc máy bay tấn công huyền thoại Il-2 của Liên Xô trong những năm của cuộc chiến tranh vừa qua vẫn chưa lắng xuống. Một số coi nó là đỉnh cao của tư tưởng thiết kế quốc gia, niềm tự hào và là vũ khí thần kỳ, những người khác coi nó là chiếc quan tài bay bao phủ một nửa châu Âu từ Moscow đến Berlin với những mảnh vụn của nó.

        Sự thật, như thường lệ, nằm ở giữa. Sự đóng góp của người chiến sĩ chiếc máy bay này và của các anh hùng phi công đã chiến đấu trên nó là vô giá. Nhưng những thiếu sót của nó cũng mang tính toàn cầu như những ưu điểm của nó. Thân tàu bọc thép hạng nặng chỉ bảo vệ Il khỏi lửa bộ binh Vũ khí "ăn" mã lực quý, khiến IL-2 trơ rơ, không hoạt động. Về tải trọng chiến đấu có thể đeo được, IL-2 thậm chí còn thua kém cả máy bay chiến đấu. "Anh ấy sẽ có một động cơ mạnh hơn! Một nghìn dưới hai con ngựa cái," những người yêu thích sự tưởng tượng bây giờ sẽ nói ... Nhưng ở Liên Xô không có động cơ máy bay mạnh mẽ, và ngay cả những chiếc được sản xuất cũng không cung cấp năng lượng "hộ chiếu". Có những lý do khách quan cho điều này - chiến tranh! Các đối thủ phương Tây sẽ nói: "Cả quân Đức và quân Đồng minh đều không có máy bay cường kích, có đủ máy bay chiến đấu-ném bom ..." Và họ cũng sẽ chỉ đúng một nửa. Quân Đức không có khả năng phân tán ngành công nghiệp và quân Đồng minh khá hài lòng với ưu thế quân số rất lớn trên không, khi hoàn toàn có thể ném một phi đội Mustang hoặc Jags để tiêu diệt một chiếc xe tăng. Nhưng những người yêu nước sẽ vô ích xé chiếc áo vest trên ngực của họ, lập luận rằng quân Đồng minh không thể tạo ra bất cứ thứ gì giống như IL-2. Trước khi chiến sự kết thúc ở Hoa Kỳ, một chiếc máy bay cường kích đã xuất hiện có thể trở thành một chiếc xe tăng bay thực sự - một con quái vật được trang bị vũ khí hạng nặng bọc thép - máy bay một động cơ một chỗ ngồi Vultee XA-41....

        XA-41 được bọc thép tốt, tổng khối lượng áo giáp vượt quá 1.6 tấn - và có vũ khí đặc biệt mạnh mẽ, bao gồm bốn khẩu súng 37 mm M9 nòng dài, mạnh hơn nhiều so với loại được cung cấp trong dự án M4, với 50 viên đạn mỗi nòng và cùng số lượng Brownings 12.7 mm (600 viên đạn mỗi nòng), trong đó khoảng 3 tấn vũ khí bom và tên lửa khác nhau đã được thêm vào. Máy bay đã vượt qua các cuộc thử nghiệm thành công vào tháng 1944 năm XNUMX, vượt qua hầu hết các máy bay tấn công của Hoa Kỳ vào thời điểm đó. Hơn nữa, Huấn luyện không chiến với máy bay chiến đấu R-47 và R-51 ở độ cao tới 4500 m cho thấy máy bay cường kích nặng 10 tấn không hề thua kém chúng về tốc độ và độ cao, thậm chí còn vượt trội hơn chúng về khả năng cơ động theo phương ngang, tự tin “ngồi đuôi” 3 √ 4 lượt. Chỉ có tốc độ lặn là hơi tệ hơn.
        http://www.airwar.ru/enc/aww2/a41.html
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 10 28:XNUMX
          Thân tàu bọc thép hạng nặng chỉ bảo vệ Il khỏi lửa bộ binh vũ khí ...

          Sự thật chân chính. 12,7mm và 20 mm là cỡ nòng bộ binh. Và dữ liệu chụp là nhảm nhí!:

          Về tải trọng chiến đấu có thể đeo được, IL-2 thậm chí còn thua kém cả máy bay chiến đấu.

          Cũng đúng sự thật. Tải trọng chiến đấu của Il-2 kém hơn I-153 hay Yak-1.
    2. +5
      Ngày 2 tháng 2017 năm 17 10:XNUMX
      Trích dẫn: Alexey R.A.
      Tại IL-2

      Kính gửi tác giả!
      Vật liệu cân bằng đầy đủ trong các đánh giá.

      Đối với IL-2, thì thực sự, chiếc xe không có băng. Nhưng vì thiếu một cái tốt hơn, các phi công của chúng tôi đã phải chiến đấu với nó. Điều đó không hề làm giảm đi sự đánh giá về chủ nghĩa anh hùng và lòng vị tha của họ trong cuộc chiến chống quân xâm lược Đức Quốc xã.
      Tất nhiên, trong những điều kiện khác và vào những thời điểm khác, cần phải có một bộ máy khác để chống lại các mục tiêu trên mặt đất.

      Điều duy nhất mà tác giả không đánh giá cao là chi phí sản xuất và sử dụng IL-2.
      Những thứ kia. thiệt hại từ việc sản xuất những cỗ máy này theo hướng giảm sản xuất máy bay chiến đấu, máy bay ném bom tiền tuyến. Và đánh giá tổng thể từ việc sử dụng toàn bộ số lượng IL-2 ở phía trước, bao nhiêu phương tiện - bao nhiêu thiết bị và l / s của kẻ thù đã bị phá hủy (ở đây bạn cần tính đến một điểm - đánh giá quá cao / tái bút trên các hành động của máy bay tấn công) ...
      1. +10
        Ngày 2 tháng 2017 năm 17 41:XNUMX
        Trích dẫn: Rus2012
        Đối với IL-2, thì thực sự, chiếc xe không có băng. Nhưng vì thiếu một cái tốt hơn, các phi công của chúng tôi đã phải chiến đấu với nó.

        Vấn đề chính của IL-2 là trong khi nó được tạo ra và đưa vào sản xuất, lực lượng phòng không của lực lượng mặt đất đã trở nên "bấn loạn" nghiêm trọng. Đúng vậy, vào cuối những năm 30, Ilyushin là một kẻ phá hoại: phương tiện phòng không chính của bộ binh là súng máy, và MZA có số lượng ít, khả năng gặp chúng ở tiền tuyến không cao lắm.
        Vấn đề là IL-2 đã phải chiến đấu vào đầu những năm 40. Khi độ bão hòa của các đơn vị quân địch với MZA 20 mm và 37 mm tăng lên hàng năm. Năm 1944, tình hình đã trở nên nguy hiểm:
        Các số liệu thống kê chính thức nghiêm trọng hơn - theo kinh nghiệm của các đơn vị không quân tấn công của VA thứ 3 (các chiến dịch Vitebsk, Polotsk, Dvinsk, Belorussian và Shaulyai), một Il bị hư hại bởi pháo phòng không chiếm 2-3 phi vụ chiến đấu với khả năng sống sót tổng thể của Il-2 trong khoảng thời gian khoảng 36 lần xuất kích (41 giờ bay) trên một lần tổn thất chiến đấu.
        Tỷ lệ xuyên giáp trung bình từ hỏa lực pháo phòng không hóa ra cao gần gấp đôi so với hỏa lực máy bay chiến đấu của đối phương. Bản chất của các lỗ hổng trên vỏ bọc thép của máy bay cường kích Il-2 đã ngừng hoạt động (do không thể sửa chữa) cho phép chúng tôi kết luận rằng hình nón góc của Il-2 đã bị phá hủy trong trận pháo kích của pháo phòng không Đức. không vượt quá 20-25° so với pháp tuyến trong mặt phẳng nằm ngang và 10-15° so với phương thẳng đứng trong các pháp tuyến của mặt phẳng thẳng đứng. Có nghĩa là, tất cả các đòn đánh vào thân tàu bọc thép Ila từ hỏa lực phòng không của súng máy-súng máy đều rơi hoàn toàn vào phần bên của nó, trong khi giáp ngang, cũng như phần trên và dưới của giáp dọc, thực tế không có đòn nào từ hỏa lực phòng không.
        Kinh nghiệm chiến đấu và các bài kiểm tra trên mặt đất cho thấy, trung bình 2-1 quả đạn pháo cỡ nòng 2 mm là đủ để hạ gục máy bay cường kích Il-37.
        Bản chất thiệt hại đối với thiết kế của máy bay cường kích Il-2 bằng đạn phòng không cỡ nòng 20 mm thực tế không khác gì khi bị trúng đạn 20 mm của súng máy bay Đức.
        Để vô hiệu hóa một máy bay cường kích, chỉ cần một quả đạn nổ cao 20 mm của súng hơi Đức bắn trúng vào bất kỳ bộ phận nào của động cơ từ cự ly không quá 600 m (kích thước của các lỗ trên giáp mui xe trong một số trường hợp đạt đường kính 160 mm); một quả đạn trúng vào bình xăng phía trước hoặc phía sau (kích thước của các lỗ dao động từ 20-25 mm đến 70-90 mm); một cú đánh vào phần trên của cabin bọc thép (theo quy luật, phần dưới không bị ảnh hưởng), kích thước của các lỗ trong trường hợp này có đường kính 80-170 mm.
        Để vô hiệu hóa IL-2, cần phải cung cấp hơn 7 quả đạn pháo nổ cao 20 mm vào thân máy bay (kích thước của các lỗ trên vỏ thân máy bay thay đổi trong khoảng 120-130 mm). Tuy nhiên, khả năng mảnh đạn pháo làm đứt dây cáp điều khiển bánh lái của máy bay cường kích trong trường hợp này là rất cao.
        Số liệu thống kê về các thất bại trong chiến đấu của IL-2 cho thấy tỷ lệ của hệ thống điều khiển (bánh lái, cánh hoa thị và hệ thống dây điều khiển của chúng) chiếm 22,6% tổng số thất bại. Trong 57% trường hợp khi đạn bắn trúng thân máy bay Il-2, dây cáp điều khiển bánh lái bị đứt và 7% trường hợp trúng đạn dẫn đến hư hỏng một phần thanh thang máy hình ống.
        Việc bắn trúng 2-3 quả đạn nổ mạnh của súng hơi 20 mm của Đức vào khoang lái, bộ ổn định, bánh lái hoặc độ cao là khá đủ để khiến chiếc Il-2 ngừng hoạt động ...

        Tôi đã phải "cắt" các nhóm tấn công, phân bổ ngày càng nhiều phương tiện cho các nhóm trấn áp phòng không.
        Khi hoạt động trên các mục tiêu có hệ thống phòng không bão hòa mạnh, trung bình có tới 50/100 tổng thành phần Ilov được phân bổ cho nhóm chế áp, ​​và trong trường hợp phòng không đặc biệt mạnh, có thể lên tới XNUMX-XNUMX% toàn bộ thành phần.
        © Perov / Rastrenin
        1. +1
          Ngày 3 tháng 2017 năm 11 30:XNUMX
          Bản chất thiệt hại đối với thiết kế của máy bay cường kích Il-2 bằng đạn phòng không cỡ nòng 20 mm thực tế không khác gì khi bị trúng đạn 20 mm của súng máy bay Đức.
          Để vô hiệu hóa một máy bay cường kích, chỉ cần một quả đạn nổ cao 20 mm của súng hơi Đức bắn trúng vào bất kỳ bộ phận nào của động cơ từ cự ly không quá 600 m (kích thước của các lỗ trên giáp mui xe trong một số trường hợp đạt đường kính 160 mm); một quả đạn trúng vào bình xăng phía trước hoặc phía sau (kích thước của các lỗ dao động từ 20-25 mm đến 70-90 mm); một cú đánh vào phần trên của cabin bọc thép (theo quy luật, phần dưới không bị ảnh hưởng), kích thước của các lỗ trong trường hợp này có đường kính 80-170 mm.
          Để vô hiệu hóa IL-2, cần phải cung cấp hơn 7 quả đạn pháo nổ cao 20 mm vào thân máy bay (kích thước của các lỗ trên vỏ thân máy bay thay đổi trong khoảng 120-130 mm). Tuy nhiên, khả năng mảnh đạn pháo làm đứt dây cáp điều khiển bánh lái của máy bay cường kích trong trường hợp này là rất cao.
          Số liệu thống kê về các thất bại trong chiến đấu của IL-2 cho thấy tỷ lệ của hệ thống điều khiển (bánh lái, cánh hoa thị và hệ thống dây điều khiển của chúng) chiếm 22,6% tổng số thất bại. Trong 57% trường hợp khi đạn bắn trúng thân máy bay Il-2, dây cáp điều khiển bánh lái bị đứt và 7% trường hợp trúng đạn dẫn đến hư hỏng một phần thanh thang máy hình ống.
          Việc bắn trúng 2-3 quả đạn nổ mạnh của súng hơi 20 mm của Đức vào khoang lái, bộ ổn định, bánh lái hoặc độ cao là khá đủ để khiến chiếc Il-2 ngừng hoạt động ...

          O.V cũng vậy. Rastrenin trong bài báo "Ra lệnh để sống sót" đưa ra những con số hơi khác - trung bình có 19 lần trúng đạn 20 mm để vô hiệu hóa IL-2:

          câu hỏi là gì? Ở độ phân tán khi bắn vào mục tiêu trên không Và ở tính cơ động của mục tiêu. Trong một bộ phận nhất định của máy bay, số lượng cần thiết để vô hiệu hóa nó vẫn cần phải được đánh.
          Trong bối cảnh các ứng cử viên khác cho "neice", với cùng mật độ hỏa lực khi pháo kích, IL-2 trông không thể bị tiêu diệt. Và, có tính đến việc đảm bảo an ninh tốt hơn cho phi công, khi máy bay bị vô hiệu hóa, điều đó khiến phi công này có cơ hội sống sót cao hơn.
      2. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 10 15:XNUMX
        "Đối với IL-2, thì thực sự, chiếc xe không có băng" ///

        Một chuyến xuất kích mỗi ngày. Mười lần xuất kích - đại tu động cơ
        (ba ngày trên trái đất). Không có điểm ngắm bom. Chỉ dốc thoai thoải
        bổ nhào ném bom "mù quáng".
        Có một ví dụ trong Chiến dịch Bagration. Nó là cần thiết để đàn áp Đức
        tổ cối đơn. Eli hỏi. Trong vài ngày, họ đã gửi một số IL
        (không có súng phòng không, không ai làm phiền họ, thời tiết tốt). Không trúng...
        Chỉ huy mặt đất đã chửi rủa họ và không còn nhờ đến sự phục vụ của họ nữa.
        1. +8
          Ngày 3 tháng 2017 năm 11 14:XNUMX
          Dữ liệu về số chuyến khởi hành mỗi ngày đến từ đâu: Nguồn?
          Sự cố tổ cối: Nguồn? Đây là quy tắc hay ngoại lệ? Bạn có thể cho tôi biết điểm ngắm ném bom FW-190F hoặc R-38 / R-47 khác với điểm ngắm Il-2 về nguyên tắc như thế nào không? Độ chính xác của việc ném bom các IB này vào các mục tiêu tương tự "băng giá" như thế nào?
          1. 0
            Ngày 3 tháng 2017 năm 12 11:XNUMX
            "R-38 / R-47 có khác với tầm ngắm của IL-2 về nguyên tắc không?
            Độ chính xác của vụ đánh bom "băng" như thế nào "///

            Những phương tiện này có trọng lượng nhẹ hơn (không bọc thép), vì vậy chúng có thể lặn sâu hơn -
            (họ sẽ dễ dàng thoát ra khỏi chỗ lặn hơn). Lặn sâu hơn - độ chính xác cao hơn (phi công nhìn thấy mục tiêu lâu hơn). Nhưng cũng không đạt yêu cầu.
            Một điểm khác biệt nữa: IL-2 có bán kính bay nhỏ - "qua lại", có đủ nhiên liệu
            chỉ ở tiền tuyến. "Người Mỹ" có nhiều hơn thế. sấm sét
            có thể lơ lửng trên không hàng giờ để tìm kiếm mục tiêu.
            1. +8
              Ngày 3 tháng 2017 năm 12 31:XNUMX
              Bạn đã không trả lời về phạm vi. Và về dữ liệu trên tài nguyên IL-2 mà bạn đã cung cấp. Dù sao. Nhưng họ hơi say với trọng lượng.
              Trọng lượng cất cánh tối đa:
              IL-2 6380kg
              R-38 9798kg
              R-40 10200kg Thực sự nhẹ hơn. Nhưng ai? cười
              Nhưng điều đó cũng tốt thôi. Đối với độ dốc của lần lặn và độ cao khi rút tiền từ nó được xác định bởi tốc độ lặn, tình trạng quá tải khả dụng và mức rút trong quá trình rút tiền. Và khối lượng ở đây, mặc dù nó đóng một vai trò, nhưng rõ ràng là không đủ để so sánh khả năng ném bom chính xác từ một lần bổ nhào. Và nó có liên quan gì đến
              Đối với IL-2, thì thực sự, chiếc xe không có băng ...
              Một chuyến xuất kích mỗi ngày. Mười lần xuất kích - đại tu động cơ
              (ba ngày trên trái đất). Không có điểm ngắm bom. Chỉ dốc thoai thoải
              ném bom bổ nhào "mù quáng
              IL-2 có bán kính hoạt động nhỏ - "qua lại", có đủ nhiên liệu
              chỉ ở tiền tuyến. "Người Mỹ" có nhiều hơn thế. sấm sét
              có thể lơ lửng trên không hàng giờ để tìm kiếm mục tiêu.
              ?
              1. +1
                Ngày 3 tháng 2017 năm 12 35:XNUMX
                Tôi chỉ cung cấp thêm thông tin.
                Không phải tôi nêu vấn đề về P-47, mà là bạn. Tôi chỉ viết về IL-2.
                Cảm ơn đã điều chỉnh trọng lượng.
                1. +4
                  Ngày 3 tháng 2017 năm 12 44:XNUMX
                  Những điều chỉnh này làm giảm giá trị của "thông tin bổ sung" của bạn thành XNUMX. Và việc thiếu câu trả lời cho các câu hỏi cho bài đăng đầu tiên của bạn và sự tin tưởng vào nó (đối với tôi chẳng hạn) giảm đi rất nhiều. Là những gì bạn đã viết trong đó đúng không?
                  1. +2
                    Ngày 3 tháng 2017 năm 14 10:XNUMX
                    Đây là doanh nghiệp của bạn. Tôi không tìm kiếm thông tin trên mạng trước khi đăng bài.
                    Tôi đã quan tâm đến chủ đề IL-2 từ nhiều năm trước. Tôi đã tham gia các diễn đàn về chủ đề này trên các trang web khác (luôn yêu cầu liên kết). Và sau đó tôi đã xem xét cả tài nguyên động cơ và cường độ xuất kích (nhân tiện, 1 lần mỗi ngày là tối đa. Thông thường - vài ngày một lần). Và về những nỗ lực để đạt được một vị trí súng cối.
                    1. +3
                      Ngày 3 tháng 2017 năm 14 39:XNUMX
                      Vì vậy, thật thú vị, bạn tìm kiếm những thông tin ĐÓ ở đâu, bạn “lang thang” qua những nguồn nào?
                      A. Drabkin, "Tôi đã chiến đấu trên IL-2":
                      Khukhrikov Yury Mikhailovich
                      (SAP thứ 566, phi công, 84 b / c)
                      ĐỊA NGỤC. Số chuyến bay tối đa bạn đã thực hiện mỗi ngày là bao nhiêu?
                      Ba. Chúng tôi không thể làm gì hơn. Mặc dù thể chất có thể nhiều hơn nữa. Các bạn trẻ, chúng tôi đã được cho ăn đầy đủ."
                      Averyanov Valentin Grigorievich
                      (GvShaAP thứ 15, 192 giây / v)
                      ĐỊA NGỤC. Ngày chiến đấu của bạn như thế nào?
                      Phi công thường sống gần sân bay. Chúng tôi dậy sớm vào buổi sáng, tắm rửa và mặc quần áo. Vào mùa hè, họ bay trong áo chẽn, quần tây và ủng, vào mùa đông trong ủng lông cao, quần lông và áo khoác. Tôi không bao giờ mang theo đơn đặt hàng và tài liệu với tôi. Tôi kiểm tra xem trong túi có lá bùa hộ mệnh của mình, một con quỷ nhỏ bằng gang, không, rồi đi ăn sáng. Chúng tôi không bay mà không ăn sáng - bạn không bao giờ biết chuyện gì xảy ra, và tôi luôn ăn ngon miệng. Sau khi ăn sáng, chúng tôi đi bộ đến sân bay tại sở chỉ huy phi đội, nơi thường được đặt trong một cái hầm. Có bàn và ghế dài. Ai đi ngủ, ai ngồi chơi cờ caro, cờ vua, domino; vừa chập chờn. Phi đội trưởng lên sở chỉ huy trung đoàn nhận nhiệm vụ.
                      Chỉ huy phi đội đến, đặt nhiệm vụ, nói: "Bạn, bạn, bạn và bạn sẽ đi." Mọi người đều biết nhau ai ở đâu và làm thế nào để đặt, nhưng họ đã thực hiện nhiều hơn một cuộc xuất kích. Mỗi ngày bên nhau. Các phi công lấy bản đồ ra, họ bắt đầu ăn mừng LBS. Chỉ huy phi đội không phải lúc nào cũng bay, nhóm có thể do phó của anh ta hoặc chỉ huy chuyến bay dẫn đầu. Nếu bạn chưa được chỉ định, thì thật tốt - bạn có thể đi ăn hoặc đi ngủ, và nếu bạn cần bay, thì bạn bắt đầu chuẩn bị. Tôi vạch ra lộ trình, kiểm tra xem khẩu súng lục có đeo ở thắt lưng không. Tất nhiên, bạn sẽ rùng mình, nhưng không đến mức phải chạy vào nhà vệ sinh vì điều này. Mọi cảm xúc đều nằm trong tầm kiểm soát. Trong sư đoàn của chúng tôi có một phi công, Anh hùng Liên Xô Konstantinova. Cô ấy rất được tôn trọng, và cô ấy bay bình thường. Cô ấy cũng có một cô gái bắn súng. Chúng tôi đang đứng ở cùng một sân bay, thì một ngày nọ, khi đang cất cánh, máy bay của cô ấy trượt khỏi đường băng, rơi xuống bùn và trùm đầu. Cô phá xe, nhưng mọi người vẫn còn nguyên vẹn. Tại sao nó bị lật? Hoặc kỹ thuật lái xe, hoặc bồn chồn, ai biết được? Không có phụ nữ trong phi hành đoàn trong trung đoàn của chúng tôi. Vâng ... Vì vậy, đây là đội: "Bằng máy bay!" Chúng tôi đang chia tay. Anh ta lên máy bay, xem bom treo như thế nào, đi vòng quanh anh ta: nếu anh ta không có bánh xe, một cây thông thì sao! Tôi không đặc biệt cố gắng nhìn vào bất cứ thứ gì - tôi tin tưởng kỹ thuật viên. Anh trèo lên cánh, đeo dù, ngồi vào buồng lái. Bước đầu tiên là xem liệu tất cả các đòn bẩy đã ở đúng vị trí chưa. Khởi động động cơ, chỉnh radio. Tôi đã nói chuyện với kẻ bắn súng. Ở đây đã có tất cả những suy nghĩ chỉ về chuyến bay.
                      Đội! Và đã bắt đầu. Đôi khi chúng cất cánh theo cặp, nhưng chủ yếu là đi một mình. Tập hợp trên sân bay theo đội hình và đi đến mục tiêu. Trên mục tiêu, không có suy nghĩ ngoại lai có thể phát sinh. Một khi ở đó. Bạn phải làm việc, nhìn để không bị giết, không va chạm. Nhiều việc. Chúng tôi rời xa mục tiêu ở mức thấp và về nhà nhanh hơn. Bạn đã thực hiện bao nhiêu chuyến bay mỗi ngày? Lên đến sáu, nếu được làm việc trên một cạnh đầu cách đều nhau. Nó chỉ phụ thuộc vào tốc độ treo của vũ khí. Đúng vậy, tôi chỉ có một lần khi bắt đầu cuộc tấn công ở Belarus. Nó rất khó - quá tải lớn.
                      Vào buổi tối, chỉ huy phi đội nói: "Hãy đến phòng ăn." Họ ăn tối ở đó, uống một trăm gram (hiếm khi họ tìm thấy thêm) và đi đến một câu lạc bộ hoặc một túp lều. Họ hát những bài hát cho đàn accordion, nhảy múa. Có rất nhiều cô gái: thợ súng, tín hiệu. Tự do đến vào buổi tối. Có tiểu thuyết. Có những cặp đôi bình thường."

                      Theo tài nguyên của động cơ Ila.
                      Theo lệnh của Ủy viên Nhân dân ngành Hàng không số 518 ngày 13 tháng 1941 năm 10, có ghi nhận rằng theo nghị định của chính phủ ngày 38 tháng 38, tuyên bố của chủ tịch ủy ban thử nghiệm nhà nước về động cơ AM-100 Levin , nhà thiết kế chính Mikulin và giám đốc nhà máy Zhezlov rằng động cơ AM-38 đã vượt qua các bài kiểm tra trạng thái 100 giờ một cách thỏa đáng và có thể được đưa vào sản xuất hàng loạt, cũng như động cơ AM-30 có tài nguyên 50 giờ là 22 kg nặng hơn động cơ có tài nguyên 1941 giờ. Lệnh quy định bắt đầu sản xuất động cơ AM-38 với tuổi thọ 100 giờ từ ngày 6 tháng 8 năm 50. Ngay cả với XNUMX lần xuất kích mỗi ngày trong một giờ, tài nguyên trước khi đại tu không ít hơn XNUMX ngày bay đối với tài nguyên XNUMX giờ.
                      Và về "vị trí súng cối" mà bạn đã trích dẫn như một ví dụ ĐẶC BIỆT về độ chính xác "mới" của IL-2? Đặt tên cho một máy bay tấn công "băng" cho mục đích như vậy?
                      1. +1
                        Ngày 3 tháng 2017 năm 14 53:XNUMX
                        "Ba. Chúng ta không còn thời gian nữa" ///

                        Đây là những ngày hiếm hoi. Hãy nhìn xem Ilys đã thực hiện bao nhiêu lần xuất kích trung bình trong "cuộc đời" của chúng, bạn sẽ hiểu.
                        Drabkin, theo như tôi nhớ, đã bay trên mặt trận Karelian hoặc Leningrad. Ở đó, quân Đức hầu như không có máy bay chiến đấu và súng phòng không. Nó đã có thể thở.

                        "8 ngày bay cho tài nguyên 50 giờ." ///

                        Trùng hợp với những gì tôi nhớ: một tuần bay - 2-3 ngày trên mặt đất để sửa chữa.

                        "Đặt tên máy bay tấn công "băng" cho mục đích như vậy?" ///

                        Yu-87, tất nhiên. Lần đầu tiên anh ta đặt một quả bom 50 kg vào giữa vị trí.
                    2. +5
                      Ngày 3 tháng 2017 năm 14 57:XNUMX
                      Không đúng để nói rằng ít nhất. Vâng, Il rất khó bảo trì (đặc biệt là do mũ trùm đầu bọc thép), nhưng tuy nhiên, 3-4 lần xuất kích mỗi ngày là tiêu chuẩn. Tài nguyên động cơ trên tất cả các máy bay chiến đấu thời đó là nhỏ, và về mặt này, 100 giờ cho AM 35/38 họ không thực sự tầm thường. Hơn nữa, ngay cả trong điều kiện lực lượng TEC bảo dưỡng tại hiện trường, việc thay thế động cơ được thực hiện trong vòng chưa đầy một ngày. Một lần nữa, tính đến thực tế là chuyến bay trung bình của Ila là trong vòng một giờ, thì chiếc xe đã thực hiện được 50-70 lần xuất kích trước khi thay thế động cơ (tất nhiên là nếu nó còn sống sót). Vì vậy, dữ liệu của bạn không phải là dữ liệu, mà là sự biến dạng cơ bản không được hỗ trợ bởi sự thật.
                      1. +2
                        Ngày 3 tháng 2017 năm 15 00:XNUMX
                        "Động cơ đã được thay thế trong vòng chưa đầy một ngày." ///

                        Thay thế cho cái gì? Động cơ đã được gỡ bỏ, phân loại và đặt trở lại.
                        Tất cả trong một ngày? Điều này là rất, xin lỗi, nghi ngờ.
                    3. +3
                      Ngày 3 tháng 2017 năm 15 50:XNUMX
                      Bạn không cần phải tìm kiếm thông tin, bạn chỉ cần biết mình đang nói về cái gì, chứ không phải đăng lại đủ loại truyện từ Internet mà sau này bạn còn không thể ném link vào. Không
              2. 0
                Ngày 3 tháng 2017 năm 13 57:XNUMX
                Thay vì "R-40" nên đọc là "R-47". Xin lỗi vì lỗi đánh máy.
        2. +3
          Ngày 3 tháng 2017 năm 16 38:XNUMX
          Có một ví dụ trong Chiến dịch Bagration. Nó là cần thiết để đàn áp Đức
          tổ cối đơn. Eli hỏi. Trong vài ngày, họ đã gửi một số IL
          (không có súng phòng không, không ai làm phiền họ, thời tiết tốt). Không trúng...
          Chỉ huy mặt đất đã chửi rủa họ và không còn nhờ đến sự phục vụ của họ nữa.

          Một ví dụ ngược lại với Chiến dịch Bagration:

          chú thích ảnh "Shtug ở ngã tư. Văn bản đi kèm kể câu chuyện đằng sau hình ảnh này. Có một cột trong đó có một chiếc Shtug (được các phi công xác định là "xe tăng"), Shtug lái xe lên cầu ngay lúc IL-2 tấn công. Cây cầu đã bị thổi bay thành từng mảnh, xem hình. Tất nhiên, trong trường hợp chung, súng tự hành khó có thể bị giết từ trên không, nếu không nó vẫn treo trên đống đổ nát như thể còn sống. Cột chốt tại cầu gãy nát. Nó ở gần sông Basya.
          Nguồn: http://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic1453855
          . Html
        3. +5
          Ngày 4 tháng 2017 năm 08 35:XNUMX
          xin lỗi, nhưng ví dụ của bạn về một tổ súng cối là hoàn toàn nhảm nhí - không ai gửi máy bay tấn công đến một tổ súng cối duy nhất - họ sẽ che chúng bằng cùng một loại súng cối hoặc pháo, đây không phải là mục tiêu cho máy bay tấn công ....
          nguồn ví dụ trong studio ... hi
      3. 0
        Ngày 4 tháng 2017 năm 19 45:XNUMX
        Trích dẫn: Rus2012
        Những thứ kia. thiệt hại từ việc sản xuất những cỗ máy này theo hướng giảm sản xuất máy bay chiến đấu, máy bay ném bom tiền tuyến.

        Chà, nếu chúng ta nhớ rằng vào năm 1941, một động cơ 2 mã lực đã được lắp đặt trên IL-1665 và Yak-1 phải hài lòng với động cơ 1100 mã lực, thì đây là sự cố trực tiếp
  2. +7
    Ngày 2 tháng 2017 năm 16 52:XNUMX
    Cảm ơn. Bài báo hay. Làm rõ nhỏ.

    IL-2 không thể thả bom khi bổ nhào dốc, và PBP- tiêu chuẩn16, ban đầu được cài đặt trên máy bay tấn công, với chiến thuật được áp dụng là thực hiện các cuộc tấn công bằng dây, hóa ra thực tế là vô dụng: mục tiêu chạy lên và biến mất khỏi tầm nhìn quá nhanh, ngay cả trước khi phi công kịp sử dụng tầm nhìn.

    PBP-16 không tồn tại về nguyên tắc. Nếu đây là một lỗi đánh máy và ý của PBP-1b, thì điều này cũng không đúng. Ban đầu, PBP2a được cài đặt trên IL-1, sau đó được thay thế bằng BB-1. PBP-1B đã được cài đặt trên Il-10. So với PBP-1a, nó có đường kính ánh sáng lớn hơn của thấu kính quan sát, đảm bảo độ sáng lớn hơn của mặt kẻ ô.
  3. +1
    Ngày 2 tháng 2017 năm 17 21:XNUMX
    Bài báo hay. Hay hơn phần đầu.
  4. 0
    Ngày 2 tháng 2017 năm 17 45:XNUMX
    1. Ý nghĩa của từ "dốc" không phải là mát mẻ. Một cú lặn với góc 25-30 độ là một cú "lặn khó". Lặn dốc làm tăng độ chính xác của vũ khí, nhưng thời gian ngắm mục tiêu giảm và nguy cơ va chạm với mặt đất cao hơn.
    2. Thiết bị quan sát của IL-2 rất yếu, đặc biệt là đối với việc sử dụng vũ khí bom. Tên lửa RS-82 và RS-132 có độ phân tán lớn, ngoài ra do tốc độ của máy bay khi phóng tương đối thấp nên hiệu quả của các bộ ổn định ở tầng trên là không đủ.
    3. Thật không may, có thể giả định rằng hiệu quả chiến đấu mong muốn đã đạt được do tổn thất chiến đấu cao của IL-2 và khi được sử dụng để chống lại các mục tiêu nhóm tập trung bởi các nhóm máy bay lớn. Liên Xô không có máy bay để tiêu diệt các mục tiêu mặt đất chính xác. Người Đức đã thực hiện thành công nhiệm vụ này Yu-87.
    4. Người Mỹ đã phát triển cách hiệu quả nhất để đối phó với nhân lực, xe tăng và các thiết bị khác của địch từ trên không: đó là bom chùm được thả từ độ cao thấp bằng dù bởi các nhóm máy bay.
    1. +4
      Ngày 2 tháng 2017 năm 18 54:XNUMX
      Trích từ iouris
      1. Ý nghĩa của từ "dốc" không phải là mát mẻ. Một cú lặn với góc 25-30 độ là một cú "lặn khó". Lặn dốc làm tăng độ chính xác của vũ khí, nhưng thời gian ngắm mục tiêu giảm và nguy cơ va chạm với mặt đất cao hơn.

      - Kỹ thuật bắn phá phụ thuộc vào mục tiêu. Nếu chúng ta ném bom một mục tiêu khu vực, ví dụ như một cột bộ binh, thì chúng ta ném bom từ 700-900 m, từ một lần lặn nhẹ nhàng. Giảm xuống dưới 30 độ, và bom được thả ở độ cao 200-250 m, nếu mục tiêu được bao phủ bởi súng phòng không - súng máy hoặc "Oerlikons", thì chúng được ném cao hơn, từ 300-400 mét.
      © Phi công Ivan Kozhemyako - mô tả về chiến thuật của Yak-7B với tư cách là IS
      Trích từ iouris
      Liên Xô không có máy bay để tiêu diệt các mục tiêu mặt đất chính xác. Người Đức đã thực hiện thành công nhiệm vụ này Yu-87.

      Chúng tôi đã có một chiếc máy bay. Nhưng có rất ít phi hành đoàn cho anh ta. Đối với công việc lặn đòi hỏi sự chuẩn bị. Và như vậy ... có vẻ như toàn bộ Không quân (bao gồm cả hạm đội) có 2 trung đoàn máy bay ném bom bổ nhào - Rakov và Polbin. Hơn nữa, sau kết quả của cuộc đột kích đầu tiên vào Niobe, người Rakovites phải được huấn luyện gấp rút để hoạt động chính xác từ một lần bổ nhào vào mục tiêu điểm. Tất cả những người còn lại chỉ sử dụng Pe-2 với tư cách là người thừa kế của SB - với tư cách là máy bay ném bom tốc độ cao chứ không phải máy bay ném bom bổ nhào.
      Trích từ iouris
      4. Người Mỹ đã phát triển cách hiệu quả nhất để đối phó với nhân lực, xe tăng và các thiết bị khác của địch từ trên không: đó là bom chùm được thả từ độ cao thấp bằng dù bởi các nhóm máy bay.

      Và điều này khác với việc sử dụng PTAB như thế nào? Các hộp đạn giống nhau với đạn con. Hoặc thậm chí "với số lượng lớn trong khoang chứa bom."
      1. +1
        Ngày 2 tháng 2017 năm 23 52:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Và điều này khác với việc sử dụng PTAB như thế nào? Các hộp đạn giống nhau với đạn con. Hoặc thậm chí "với số lượng lớn trong khoang chứa bom."


        Tôi không biết chúng ta đang nói về hộp đạn con nào, nhưng kể từ năm 1944, người Mỹ đã sử dụng xe tăng bom napalm ở châu Âu. Một cặp thùng 625 lít với bom napalm được thả từ chiếc P-47D có cánh bốn chiếc ZAB-100-40P nội địa như một con bò đực đối với một con cừu. Thứ khác mà họ sử dụng là tên lửa không điều khiển HVAR 127 mm với đầu đạn phân mảnh tích lũy. Trọng lượng đầu đạn của mỗi tên lửa là 20,6 kg, toàn bộ RS-132 nội địa chỉ nặng hơn một chút so với riêng đầu đạn của tên lửa HVAR. Và cùng một chiếc P-47D mang theo khoảng một chục tên lửa không điều khiển này.
        1. +2
          Ngày 3 tháng 2017 năm 10 12:XNUMX
          Trích dẫn: Alexander
          Một cặp thùng 625 lít với bom napalm được thả từ chiếc P-47D có cánh bốn chiếc ZAB-100-40P nội địa như một con bò đực đối với một con cừu.
          Và mang theo những tên lửa vô điều khiển như nhau P-47D từ một chục

          Từ khóa - P-47D. Thunder có tải trọng chiến đấu bao nhiêu? Hơn một tấn, EMNIP?
          1. 0
            Ngày 3 tháng 2017 năm 16 42:XNUMX
            Lên đến 2500 pound (1134 kg) bom. Tuy nhiên, kho vũ khí bom của F6F Hellcat thậm chí còn mạnh hơn, lên tới 1000 quả bom 454 pound (47 kg) và giáp bảo vệ tốt hơn so với P-XNUMXD. Đúng, có ít thùng và tên lửa hơn. Và tại nhà hát châu Âu, bộ bài Hellcat không được sử dụng rộng rãi.
            1. +1
              Ngày 3 tháng 2017 năm 19 32:XNUMX
              Trích dẫn: Alexander
              Lên đến 2500 pound (1134 kg) bom.

              Đó là nó. Chúng tôi không chỉ có máy bay tấn công, mà máy bay ném bom tốc độ cao với tải trọng như vậy hiếm khi bay. buồn
              Nếu ngành công nghiệp máy bay của chúng ta có động cơ và nhân sự tương đương với của Mỹ, và Không quân Hồng quân có các dịch vụ kỹ thuật và chỉ số octan cao được trang bị như Yankees, thì chúng ta sẽ có IBA với tải trọng mỗi tấn và ban lãnh đạo Lực lượng Không quân sẽ quan tâm đến đạn mạnh hơn. Và do đó, theo đánh giá của ABSh, trong Lực lượng Không quân của chúng tôi, "dệt" và "quý tấn" dẫn đầu với tỷ lệ tiêu thụ bom đáng tin cậy.
              Trích dẫn: Alexander
              Tuy nhiên, kho vũ khí bom của F6F Hellcat thậm chí còn mạnh hơn, lên tới 1000 quả bom 454 pound (47 kg) và giáp bảo vệ tốt hơn so với P-XNUMXD.

              Vì vậy, đây là F6F-5 - boong tàu kết thúc chiến tranh. Vào thời đó, hải quân yêu cầu phải có càng nhiều máy bay chiến đấu càng tốt trong các nhóm không quân (cho kamikaze), nhưng không làm giảm khả năng tấn công. Vì vậy, họ bắt đầu sản xuất IBA thay vì máy bay chiến đấu thuần túy.
              EMNIP, Đô đốc McCain sau đó nói rằng Avenger sẽ chỉ ở trên boong cho đến khi Corsair hoặc Hellket có thể mang ngư lôi. mỉm cười
              1. 0
                Ngày 3 tháng 2017 năm 23 54:XNUMX
                Trích dẫn: Alexey R.A.
                Nếu ngành công nghiệp máy bay của chúng ta có động cơ và nhân sự tương đương với của Mỹ, và Không quân Hồng quân có các dịch vụ kỹ thuật và chỉ số octan cao được trang bị như Yankees, thì chúng ta sẽ có IBA với tải trọng mỗi tấn và ban lãnh đạo Lực lượng Không quân sẽ quan tâm đến đạn mạnh hơn.


                Người Mỹ thường bắt đầu nhỏ. Năm 1942, Apache gia nhập dòng A-36A, ném bom từ khi bổ nhào với một cặp nặng 500 pound (227 kg). Trọng lượng cất cánh của nó là 4536 kg và động cơ là 1325 mã lực. Tại sao ở nước ta chỉ có Polikarpov được vinh dự điều chỉnh I-185 để treo một cặp FAB-250, trong khi những người khác lại hạn chế treo tối đa một cặp FAB-100 (mặc dù I-100 đã nâng hai chiếc FAB-1940 trở lại trong 153), tôi không hiểu.
    2. +4
      Ngày 2 tháng 2017 năm 20 05:XNUMX
      1. -
      2. Các điểm tham quan hàng không là một vấn đề lớn ở Liên Xô. Điểm ngắm chuyên dụng cho máy bay tấn công không tồn tại vào thời điểm chế tạo IL-2.
      3. Tà kiến. Máy bay Ju-87 của bầu trời quang đãng theo mọi nghĩa. Nó có những hạn chế nghiêm trọng về thời tiết, điều này rất quan trọng đối với quân đội mặt đất. Những chiếc IL-2 khi được sử dụng đúng cách sẽ rất hiệu quả và gây tác động tâm lý mạnh mẽ lên đối phương. IL-2 đã được sử dụng thành công để chống lại pháo địch (mục tiêu điểm).
      4. Đạn dược - vâng, hiệu quả. Và IBA ở độ cao thấp đã chịu tổn thất nặng nề ngay cả từ những vũ khí nhỏ, hoặc ném bom rất thiếu chính xác vì sự an toàn của chính nó.
      1. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 00 13:XNUMX
        Trích dẫn từ mkpda
        Điểm tham quan hàng không là một vấn đề lớn ở Liên Xô. Điểm ngắm chuyên dụng dành cho máy bay cường kích không tồn tại vào thời điểm IL-2 được tạo ra ... IL-2 khi được sử dụng đúng cách sẽ rất hiệu quả và có tác động tâm lý mạnh mẽ đến đối phương. IL-2 đã được sử dụng thành công để chống lại pháo binh địch (mục tiêu điểm) ... IBA ở độ cao thấp chịu tổn thất nặng nề ngay cả từ vũ khí nhỏ hoặc ném bom rất không chính xác vì sự an toàn của chính nó.


        Có tính đến việc PBP-8b và OPB-1943r đã được cài đặt trên Il-1 thử nghiệm vào cuối năm 1, một số điểm tham quan đặc biệt dành cho máy bay cường kích, khác với những điểm đã được cài đặt trên Pe-2 hoặc Su-2 , máy bay tấn công là không cần thiết .

        Những chiếc IL-2 có thể có tác động tâm lý mạnh mẽ đối với những người lính đang hoảng loạn hoặc đang hoảng loạn, nhưng phần lớn những người lính Wehrmacht thì không. Về chỉ tiêu điểm:

        “Tính toán dựa trên kết quả kiểm tra thực địa và phân tích kinh nghiệm chiến đấu cho thấy, để đảm bảo tiêu diệt được một cứ điểm phòng không có diện tích lỗ hổng khoảng 2 mét vuông (trung bình 2 km300) và huấn luyện bắn súng) cần tiêu tốn 400-30 quả đạn cho súng ShVAK hoặc VYa, tức là để tiêu diệt cứ điểm phòng không của địch bằng hỏa lực đại bác của máy bay cường kích Il-300, cần bố trí một phân đội gồm ít nhất 400-2 xe." (C) Perov và Rastrenin

        Máy bay ném bom chiến đấu, so với Il-2, tấn công các mục tiêu mặt đất ở tốc độ cao và thể hiện khả năng cơ động theo chiều dọc và chiều ngang cao, chịu tổn thất thấp so với Il-2. Họ rất khó để vào được. Nhân tiện, máy bay ném bom chiến đấu, trong điều kiện thời tiết thuận lợi, cũng có thể ném bom mục tiêu từ độ dốc "dốc", lên tới 60-70 °, bổ nhào. Than ôi, chúng tôi đã không sản xuất máy bay chiến đấu có khả năng sử dụng bom 250-500 kg. I-185 có thể mang hai chiếc FAB-250 dưới cánh, nhưng không được đưa vào sản xuất.
        1. +1
          Ngày 3 tháng 2017 năm 10 11:XNUMX
          Máy bay ném bom chiến đấu, so với Il-2, tấn công các mục tiêu mặt đất ở tốc độ cao và thể hiện khả năng cơ động theo chiều dọc và chiều ngang cao, chịu tổn thất thấp so với Il-2. Họ rất khó để vào được. Nhân tiện, máy bay ném bom chiến đấu, trong điều kiện thời tiết thuận lợi, cũng có thể ném bom mục tiêu từ độ dốc "dốc", lên tới 60-70 °, bổ nhào.

          Bạn có thể cung cấp dữ liệu cụ thể và nguồn của chúng không?
          1. 0
            Ngày 3 tháng 2017 năm 16 47:XNUMX
            I-153, 1940:

            https://litlife.club/br/?b=187147&p=7

            "Ngoài việc hộ tống các máy bay ném bom kể từ tháng 1940 năm 153, các máy bay I-38 từ IAP thứ 15 và 100 đã tấn công các mục tiêu trên mặt đất, cầu nhỏ và nhà ga. Tải trọng bom là 200 - 60 kg. Bom được thả từ khi bổ nhào ở góc 80 - 800 ° từ độ cao 45 m. Các phi công của nhóm đã báo cáo thiệt hại cho XNUMX cấp độ đường sắt. Mặc dù không xảy ra tình trạng ngừng giao thông hoàn toàn nhưng cường độ giao thông đã giảm.

            Vào ngày 11 tháng 1940 năm 12, 153 chiếc I-600 từ OAG từ độ cao 6 m đã tấn công một tàu phá băng của Phần Lan trong khu vực Helsinki-Porvoo. 100 quả bom FAB-22, 50 FAB-8 và 50 quả bom ZAB-4 đã được thả xuống. XNUMX cú đánh vào tàu phá băng đã được ghi nhận.
            1. 0
              Ngày 3 tháng 2017 năm 17 37:XNUMX
              Tuyệt vời. Bây giờ hãy so sánh phòng không Phần Lan năm 1940 và phòng không Đức năm 1941-45. Người Phần Lan có xác nhận đơn của các phi công I-153 không? Trường hợp trong trích dẫn về tổn thất nhỏ hơn của I-153 so với Il-2?
              1. 0
                Ngày 4 tháng 2017 năm 00 07:XNUMX
                Trích dẫn từ Dooplet11
                Trường hợp trong trích dẫn về tổn thất nhỏ hơn của I-153 so với Il-2?


                Một cách dễ dàng. Tạp chí "Kỹ thuật và vũ khí" số 3 2015, tr 41

                "... Mặc dù thực tế là các máy bay chiến đấu I-15bis và I-153 đã lỗi thời vào đầu cuộc chiến và chủ yếu được sử dụng làm máy bay tấn công trong chiến tranh, tức là trong khu vực bão hòa nhất với tất cả các loại phòng không hỏa hoạn, tổn thất của chúng so với các loại máy bay chiến đấu mới là nhỏ ...

                ... Người ta tin rằng tổn thất thấp của máy bay tấn công cơ động hạng nhẹ (máy bay chiến đấu kiểu cũ được sử dụng làm máy bay tấn công) so với máy bay tấn công bọc thép một chỗ ngồi Il-2 là do chúng có động cơ làm mát bằng không khí, khả năng cơ động cao hơn và khả năng tốt hơn để tiến hành không chiến với máy bay chiến đấu.

                ... Khi đưa ra kết luận ủng hộ máy bay tấn công chiến đấu, người ta cho rằng "đặt vấn đề tạo ra một loại máy bay tấn công không bọc thép hạng nhẹ có kinh nghiệm, có khả năng cơ động tốt và tốc độ cao để đánh bại nhân lực và vật chất hạng nhẹ" là phù hợp.

                Bảng tổn thất theo loại từ bài báo của O.V. Rastrenina biên soạn trên cơ sở báo cáo "Kết luận từ phân tích sơ bộ về tổn thất hàng không" ngày 26 tháng 1943 năm 1941. Báo cáo dựa trên đánh giá tổn thất trong khoảng thời gian từ tháng 1943 năm XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX bao gồm:

                1. 0
                  Ngày 4 tháng 2017 năm 09 08:XNUMX
                  Alexander thân mến!
                  Thống kê là những điều khó khăn. Do đó, để giải thích bảng mà bạn đã đưa ra theo cách bạn giải thích ít nhất là vội vàng. Tại sao?
                  1. Bảng hiển thị dữ liệu về TỔNG tổn thất. Trong hai năm chiến tranh.
                  2. Từ bảng này, không thể có được thông tin về loại xuất kích (bao phủ khu vực / đánh chặn / hộ tống / tấn công / ném bom)
                  , và thậm chí còn hơn thế nữa, để có được dữ liệu về loại mục tiêu trong các cuộc xuất kích.
                  3. Trong thời gian được bao phủ bởi bảng, đối với Il-2, tỷ lệ tổn thất từ ​​kẻ thù IA / ZA đã thay đổi rất nhiều và đối với I-153, trái ngược với nó, tỷ lệ xuất kích của máy bay Tiêm kích / Tấn công .
                  Vì vậy, theo bảng "không đạt", không có đủ dữ liệu chi tiết để phân tích về vấn đề đang được thảo luận.
                  Ngoài ra, liên quan đến I-153, sẽ không chính xác nếu nói rằng nó "tấn công các mục tiêu mặt đất ở tốc độ cao" so với Il-2. Chúng tôi cũng tính đến trọng lượng của chiếc salvo thứ hai và cỡ nòng của vũ khí súng máy và đại bác, khối lượng bom mang theo và hiệu quả của I-153 với tư cách là một máy bay tấn công sẽ có vẻ nhạt nhòa. Theo Rastrenin và Perov, cứ mỗi phi công Il-2 mất tích trong một lần xuất kích thì có 1,477 máy bay mất tích không thể cứu vãn. Đó là, phi công của mọi chiếc Il-2 thứ ba bị kẻ thù tiêu diệt đã trở lại phục vụ, và điều này xảy ra trong các hoạt động phía sau chiến tuyến và ngay phía trên nó. Làm thế nào về điều này với I-153 trong các hoạt động tấn công?
                  Trong "Báo cáo tóm tắt về khả năng sống sót của máy bay IL-2" được ký bởi Chỉ huy của ShAD thứ 233, Đại tá Smolovik và Tham mưu trưởng, Trung tá Yepanchin, ngày 02.03.1944/XNUMX/XNUMX, có nghĩa đen là:
                  "Trong điều kiện đó, việc thực hiện nhiệm vụ chiến đấu các loại máy bay khác, chẳng hạn như: Pe-2, DB-3F và máy bay chiến đấu của chúng tôi là không thể, vì ở vị trí này họ sẽ chịu tổn thất tối đa. Với mức độ bão hòa cao của vũ khí phòng không, IL-2 thực hiện các nhiệm vụ và chịu ít hoặc không bị tổn thất." Rastrenin, hoặc bạn và tôi.
    3. nai
      0
      Ngày 2 tháng 2017 năm 23 17:XNUMX
      Trích từ iouris
      Ý nghĩa của từ "dốc" không phải là dốc. Một cú lặn với góc 25-30 độ là một cú "lặn khó".

      ========
      Chà, thực ra, trong ngành hàng không, người ta thường coi việc lặn ở một góc HƠN 60 độ là "lặn sâu"!
      1. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 01 20:XNUMX
        Góc lặn 60 độ. Nó phi khoa học viễn tưởng. Ở IA và IBA tại sân tập, họ huấn luyện ở góc bổ nhào 20 độ. (gần tối ưu cho phi công). Ở Afghanistan, tôi phải làm việc với những góc 25... 40 độ. Đồng thời, phi công phải lặn ở độ cao lớn hơn nhiều, điều này gây khó khăn cho việc tiếp xúc trực quan với mục tiêu và tình trạng quá tải trong quá trình rút lui khỏi cuộc lặn tăng mạnh. Nguy cơ va chạm với mặt đất cũng tăng lên.
        Góc lặn dưới 18 độ. hiếm khi được sử dụng, tk. ở góc nghiêng -10..-15 độ. tầm nhìn ở chế độ hoạt động tự động chuyển sang chế độ ném bom từ chuyến bay ngang, đồng thời có một bước nhảy mạnh trong mục tiêu.
        1. +4
          Ngày 3 tháng 2017 năm 10 22:XNUMX
          Trích từ iouris
          Góc lặn 60 độ. Nó phi khoa học viễn tưởng.

          Đây là những thực tế của kỷ nguyên động cơ piston.
          Không cần phải chuyển trải nghiệm của thời đại máy bay phản lực sang thời đại cánh quạt. Và sau đó, bạn có thể đồng ý rằng việc sửa chữa động cơ trong chuyến bay cũng là điều phi khoa học, vì điều này không thể thực hiện được trên Tu-95 hoặc B-52. mỉm cười
          Trích từ iouris
          Ở Afghanistan, tôi phải làm việc với những góc 40... 45 độ. Đồng thời, phi công phải lặn ở độ cao lớn hơn nhiều, điều này gây khó khăn cho việc tiếp xúc trực quan với mục tiêu và tình trạng quá tải trong quá trình rút lui khỏi cuộc lặn tăng mạnh. Nguy cơ va chạm với mặt đất cũng tăng lên.

          Ju-87 có được sử dụng ở Afghanistan? Hay "Chậm mà chết"? Bạn đã thấy cơ giới hóa cánh của máy bay ném bom bổ nhào trong Thế chiến thứ hai chưa?

          Khi được mở rộng hoàn toàn, các cánh tà tách rời cho phép phi công bổ nhào SBD ở góc lên tới 80° với vận tốc cuối (điểm tại đó lực cản khí động học cân bằng giữa công suất động cơ và trọng lực) khoảng 250 hải lý/giờ.

          Tức là, các cánh tà cho phép SBD lặn ở góc 80 độ, giới hạn tốc độ của nó ở khoảng 250 hải lý/giờ. Trong các đơn vị chiến đấu, họ thích lặn ở một góc khoảng 70 độ.
          1. 0
            Ngày 3 tháng 2017 năm 14 59:XNUMX
            Máy bay Mỹ đã không được thảo luận ở đây. Những người Đức thậm chí còn có lối thoát lặn tự động. Đây là một trình độ công nghệ, phương pháp và trình độ đào tạo phi công khác nhau. Pe-2 có các thiết bị có thể được gọi là phanh hơi, nhưng ngay cả bộ phim Chronicle of a Dive Bomber cũng không chiếu một tập lặn nào.
            1. +1
              Ngày 3 tháng 2017 năm 19 25:XNUMX
              Pe-2 được trang bị lối thoát lặn tự động. Bộ phim bạn đề cập rất hay, nhưng đây không phải là bằng chứng trong trường hợp này.
          2. +3
            Ngày 3 tháng 2017 năm 16 03:XNUMX
            Vấn đề ở đây không phải là thực tế của máy bay piston, mà là mục đích của máy bay. Việc cơ giới hóa cánh Il-2 hay những chiếc "còi" từng chiến đấu ở Afghanistan không cho phép lặn sâu (ảnh của bạn), bởi vì nó không phải là máy bay ném bom bổ nhào mà là máy bay tấn công và không có thiết bị nào như phanh hơi treo ở góc 80g. ở đỉnh cao và không phát triển tốc độ ngựa với anh ta và không thể được. Vì vậy, những gì được phép cho một người không được phép cho người khác. Dauntless và Ju-87 có thể ném bom an toàn với 80 gr. và đối với phần còn lại của "máy bay ném bom không bổ nhào", đây là một con số chết người.
            1. +1
              Ngày 3 tháng 2017 năm 17 02:XNUMX
              Đó là tất cả về khí động học (Ju-87 không tỏa sáng với sự cao quý của khí động học và từ từ tăng tốc khi bổ nhào) và tất nhiên, sự hiện diện / vắng mặt của phanh hơi:

              LaGG-3:

              http://wio.ru/yak3/rle-lagg3.htm

              "Máy bay lặn ổn định. Khi máy bay tìm cách tăng góc hoặc thoát khỏi trạng thái bổ nhào, hãy cân bằng máy bay bằng cần gạt của thang máy.
              Đưa máy bay ra khỏi chỗ lặn một cách suôn sẻ.
              Khi lặn ở góc 60 ° và đạt tốc độ 600 km / h theo thiết bị, máy bay mất độ cao 1400 m trong quá trình rút lui.
              1. +2
                Ngày 3 tháng 2017 năm 17 34:XNUMX
                Ngay cả khí động học vô giá trị như một thứ sẽ không cung cấp sự giảm tốc cần thiết cho một lần lặn dốc. Do đó, đối với BẤT KỲ máy bay ném bom bổ nhào nào, máy bay. phanh là cần thiết trong mọi trường hợp. Và nó được thực hiện như thế nào, với sự trợ giúp của các cánh ở phía trước cánh giống như một vật, hoặc cơ giới hóa đục lỗ phức tạp của cánh giống như một miếng đệm, là vấn đề thứ hai.
                1. 0
                  Ngày 4 tháng 2017 năm 00 19:XNUMX
                  https://en.wikipedia.org/wiki/North_American_A-36
                  _Apache

                  Các đơn vị chiến đấu bay A-36A được lệnh hạn chế tiếp cận đối với đòn tấn công "lượn" 70° và không sử dụng phanh bổ nhào.

                  Translation:

                  "Các đơn vị chiến đấu sử dụng A-36A đã được lệnh giới hạn góc bổ nhào xuống 70° và ngừng sử dụng cánh hãm."

                  Như bạn có thể thấy, ngay cả những chiếc máy bay được trang bị cánh hãm thường ném bom ở góc bổ nhào lên tới 70 ° mà không sử dụng cánh hãm.
                  1. +2
                    Ngày 4 tháng 2017 năm 01 39:XNUMX
                    Bạn là một người cứng đầu, vì bạn đã thả một chiếc máy bay như vậy (thậm chí còn không biết về nó) để chứng minh cho trường hợp của mình. cười Đối với điểm cộng này. Nhưng tôi vẫn không chấp nhận lập luận của bạn.
                    1) Đây không phải là máy bay ném bom bổ nhào. Đây là máy bay chiến đấu R-51 Mustang nổi tiếng, được thiết kế đặc biệt để làm máy bay chiến đấu. Họ chỉ mua nó dưới dạng máy bay ném bom bổ nhào, gọi nó là A-36A (họ đã rửa sạch 500 chiếc AZH) và gắn những tấm chắn này vào nó, giống như 5 chân của một con chó.
                    Vào ngày 16 tháng 1942 năm 500, Bắc Mỹ cuối cùng đã nhận được lệnh từ Lực lượng Không quân Hoa Kỳ. Nó cung cấp cho việc cung cấp 51 phương tiện dưới tên gọi R-21, nhưng không phải là máy bay chiến đấu, máy bay trinh sát hay máy bay tấn công, mà là máy bay ném bom bổ nhào. Liên quan đến mục đích cụ thể như vậy, việc đánh dấu máy vào ngày 36 tháng XNUMX đã được đổi thành A-XNUMXA; Máy bay ném bom bổ nhào cũng nhận được tên riêng - "Kẻ xâm lược".
                    2) Họ từ chối khiên vì một lý do đơn giản. Máy bay vẫn tăng tốc quá nhanh (ngay cả khi có cánh tà) và có nguy cơ những cánh tà mỏng manh này sẽ bị thổi bay bởi luồng không khí đang tới. Điều này là do thiết kế yếu ớt của chúng do sự vội vàng trong quá trình lắp đặt (họ đã rửa sạch máy bay chiến đấu và Lực lượng Không quân muốn mua nó làm máy bay ném bom bổ nhào) và đặc tính tốc độ tuyệt vời của máy bay.
                    Nhưng điểm khác biệt chính giữa máy bay ném bom bổ nhào là các cánh phanh được đặt ở mặt trên và mặt dưới của cánh. Hệ thống phanh khí động học ở dạng đĩa có rãnh được giải phóng bằng cơ cấu cáp khi máy bay lặn xuống, được lắp đặt vuông góc với bề mặt của cánh. Trong chuyến bay bình thường, chúng vừa khít với các hốc của cánh. "Mustang" có tính khí động học tuyệt vời. Trong một lần bổ nhào, anh tăng tốc cực nhanh. Điều này tốt cho máy bay chiến đấu, nhưng không tốt cho máy bay ném bom bổ nhào. Thứ nhất, phi công không có đủ thời gian để nhắm mục tiêu - độ cao thay đổi quá nhanh, đặc biệt là trước khi lao xuống, anh ta hoàn toàn không nhìn thấy mục tiêu, bị che bởi mũi máy bay dài. Thứ hai, một máy bay ném bom bổ nhào tăng tốc quá mức có thể đơn giản là rơi ra ngoài do quá tải khi thoát khỏi vị trí bổ nhào. "Mustang" khi lặn có thể đạt tốc độ 800 km / h, nhưng điều này có nguy cơ bị luồng không khí phá hủy. Ở đây, để duy trì tốc độ bổ nhào trong giới hạn chấp nhận được, cần có các tấm chắn.
                    Họ đã làm điều đó một cách gượng ép, không hiệu quả và trong một thời gian ngắn. không có vấn đề như vậy trên dantless (hãy nhìn vào những chiếc khiên của anh ấy trong bức ảnh trên)
                    Nhưng Kẻ xâm lược đã không trở thành một máy bay ném bom bổ nhào giỏi. Ngay cả khi đã tháo lưới phanh, nó vẫn tăng tốc quá nhanh. Do đó, việc lặn tuyệt đối trên A-36A đã bị cấm. Ném bom chỉ được thực hiện ở các góc không quá 60
                    http://www.airwar.ru/enc/aww2/a36.html
                    1. 0
                      Ngày 5 tháng 2017 năm 16 32:XNUMX
                      Nếu A-36A ném bom không cánh hãm ở góc bổ nhào không quá 70 độ, và nếu Pe-2 ném bom có ​​cánh hãm ở góc bổ nhào không quá 70 độ, thì có gì khác biệt? Và tại sao lại treo nhãn - "lặn", không phải "lặn". Máy bay ném bom khi bổ nhào ở góc 60 độ, có hoặc không có cánh hãm, ném bom rõ ràng chính xác hơn Il-2. Tuy nhiên, ngay cả IL-2 cũng đã được thử sử dụng để ném bom khi bổ nhào ở góc 45-50 độ, chỉ có điều rõ ràng nó kém thích nghi với điều này hơn bất kỳ máy bay chiến đấu nội địa nào. Một số máy bay chiến đấu Yakovlev và Lavochkin sẽ được khai hỏa ở phiên bản xung kích, một phần trang bị pháo 37 mm, và một phần khả năng ném bom khi bổ nhào ở góc 60 độ bằng hai quả bom FAB-250 hoặc bốn quả bom FAB-100. và với khả năng sử dụng các chùm bom nhỏ từ chuyến bay ngang trong điều kiện mây che phủ thấp, đơn giản là không cần 36 nghìn chiếc Il-2. Hiệu quả của các cuộc đình công sẽ cao hơn và tổn thất máy bay sẽ thấp hơn.
                      1. +3
                        Ngày 5 tháng 2017 năm 18 00:XNUMX
                        Bạn là một người cứng đầu ... mặc dù không hiểu biết lắm cười . Chà, ít nhất hãy học cách đi sâu vào những gì họ viết cho bạn, nếu bạn "bơi" trong chủ đề này. Bạn có hiểu tại sao bạn cần lặn để ném bom không và nó hoạt động như thế nào? tôi nghi ngờ Không . Tôi sẽ trả lời từng điểm một và sau đó...
                        1) 36 bị ném bom mà không có tấm chắn, không phải vì chúng không cần thiết, mà vì bản thân chiếc máy bay này là một tệp lớn và việc thả tấm chắn ở đỉnh cao đơn giản là nguy hiểm. Chúng có thể phá vỡ và làm hỏng máy bay. Tại sao máy bay ném bom bổ nhào cần lá chắn? Họ chậm lại ở đỉnh cao. Tại sao lại thế này? Điều này cho phép bạn thả bom từ độ cao thấp hơn (hạ gục vào giây phút cuối cùng) và ở một góc lớn (thứ được treo tự do ở góc 90 độ), giúp cải thiện độ chính xác. Phục hồi sau khi lặn không rủi ro như khi bạn lái máy bay pít-tông gần mặt đất với tốc độ 700 km/h. Tôi cần giải thích cho bạn hiểu công việc của 36 trên mặt đất từ ​​​​một chiếc pike không có lá chắn hiệu quả như thế nào? Hay bạn sẽ đọc lại bài viết trên?
                        2) Những "nhãn" này đề cập đến toàn bộ thiết kế của máy bay, nếu bạn không biết. Mọi máy bay ném bom bổ nhào đều là máy bay ném bom, nhưng không phải mọi máy bay đều có thể treo máy bay ném bom bổ nhào. Tôi cần giải thích cho bạn biết loại máy bay nào và tại sao ném bom từ một cú bổ nhào dốc, IL-2 hay Stuk sẽ chính xác hơn? Nhưng họ đã làm một công việc trên chiến trường. Vâng, nó chỉ là khác nhau.
                        4) 40-50 chưa phải là đỉnh cao nhất. Khả năng thích ứng của IL-2 với một cuộc ném bom như vậy thấp hơn so với các máy bay chiến đấu, kể cả trong nước, thậm chí là nhập khẩu, nói chung là vô lý. Bất kỳ máy bay chiến đấu nào cũng sẽ tăng tốc nhanh hơn với thao tác như vậy. Điều này là gì, được mô tả ở trên. Nếu bạn không hiểu, hãy đọc lại và tìm hiểu mat. Phần.
                        5) Sẽ là một điều ngạc nhiên đối với bạn, nhưng đã có những chiếc Yak với cỡ nòng 37. Ngay cả với 45 khẩu súng. Yak-9N và Yak-9K. Được chế tạo để chống lại xe tăng. Hiệu quả? Không có. Điều đó không có gì đáng ngạc nhiên. Bạn có đoán được tại sao không?
                        6) Phần còn lại của những điều vô nghĩa về "36 nghìn là không cần thiết", tôi nghĩ rằng tôi không thể bình luận. Tôi sẽ đưa ra lời khuyên, nếu bạn đánh bại các chiến thuật và thiết bị của Mỹ bằng các đòn sấm sét của họ, thì ít nhất hãy nghiên cứu chiếu tướng. Phần. Và thật buồn cười khi nghe một số loại kết luận, theo những gì cần thiết hoặc không cần thiết, từ một người không hiểu rằng các tên gọi khác nhau của máy bay cho mục đích của chúng ngụ ý sự khác biệt RẤT RẤT NHIỀU trong thiết kế và chiến thuật sử dụng của chúng. Và tôi vẫn không chấp nhận các chiến thuật khác nhau của các đội quân khác nhau và các điều kiện khác nhau ở mặt trận phía đông và phía tây. Chiếu. một phần của một người nghiệp dư được kính trọng, mat. Phần Vâng .
              2. 0
                Ngày 4 tháng 2017 năm 10 14:XNUMX
                Đồng thời, để có được 6% -7% số lần bắn vào xe tăng từ súng 37 mm cần có một phi công được huấn luyện bay và bắn súng xuất sắc. Công việc lặn trên mặt đất dốc bị hạn chế nghiêm trọng theo một số cách. Mặc dù nó cải thiện độ chính xác của việc sử dụng bom và vũ khí nhỏ.
                1. +1
                  Ngày 5 tháng 2017 năm 16 43:XNUMX
                  Vì vậy, cần phải thành lập các phi đội chống tăng đặc biệt và các trung đoàn quân át chủ bài. Trước khi PTAB ra đời và sau khi quân Đức nhanh chóng thực hiện các biện pháp tổ chức và kỹ thuật chống lại PTAB, máy bay trang bị pháo cơ giới 37 mm dường như là phương tiện hiệu quả nhất để chống lại xe bọc thép của đối phương. 6-7% số lần bắn trúng xe tăng khi bắn 25-40 viên đạn 37 mm cho một lần xuất kích - đây là mức trung bình 1,5-2,5 lần bắn trúng xe tăng trong mỗi lần xuất kích. Do giáp của xe tăng hạng trung chỉ xuyên được khoảng một nửa thời gian nên trung bình phải mất 3 phát đạn để vô hiệu hóa xe tăng. Trên thực tế, một "phi công được huấn luyện bay và sử dụng súng xuất sắc" trong mỗi lần xuất kích để tấn công xe bọc thép của đối phương sẽ vô hiệu hóa một xe tăng hạng trung của đối phương với xác suất 0,5-0,8. Pháo tự hành 105 mm hoặc xe bọc thép chở quân với xác suất gần bằng một. Một vài? Và không ai đã thực sự chứng minh hiệu quả cao hơn. Có một thời gian ngắn khi bắt đầu sử dụng PTAB, khi hiệu quả cao hơn, nhưng sau đó, với việc sử dụng các biện pháp trả đũa, nó đã giảm đi nhiều lần.
  5. 0
    Ngày 2 tháng 2017 năm 20 44:XNUMX
    Bài bình luận của AlrkseyRA cung cấp các ví dụ về các thử nghiệm của Il-2 về khả năng chống đạn và số liệu thống kê về thiệt hại trong chiến đấu thực tế. Về vấn đề này, tôi có một câu hỏi: tại sao, thay vì Il-2, không phải là Il-8 được tăng cường, mà là Il-10 được tăng cường chiếc Il-XNUMX hạng nhẹ được khách hàng chấp nhận, Ilyushin đáp ứng yêu cầu của họ.
    1. 0
      Ngày 2 tháng 2017 năm 21 33:XNUMX
      Làm sáng bằng cách làm suy yếu áo giáp ở những nơi hiếm khi bị ảnh hưởng.
      Ngược lại, ở một số nơi, áo giáp được tăng cường.
  6. +17
    Ngày 2 tháng 2017 năm 20 45:XNUMX
    Rất thú vị
    Cảm ơn tác giả
  7. +1
    Ngày 2 tháng 2017 năm 21 01:XNUMX
    Tôi đã đọc một thực tế rằng việc bắn từ pháo 37mm không hiệu quả trên IL từ lâu, nhưng làm thế nào để giải thích hiệu quả rất cao (theo hồi ký của các phi công Đức, và thậm chí một số lính tăng của chúng tôi) của Yu-87 với cùng súng và được đặt gần như giống nhau. Như bạn đã biết, theo hồi ức của họ, các phi công Đức trên những "thứ" như vậy đã phá hủy hàng trăm xe tăng của chúng tôi. Và Rudel khét tiếng, anh ta thường phá hủy nhiều xe tăng của chúng tôi hơn là sản xuất.
    Có gì hấp dẫn ở đây?
    1. ôi
      +2
      Ngày 2 tháng 2017 năm 21 30:XNUMX
      Ký ức là những ký ức khác nhau ... một số người Đức khóc rằng có rất ít tác dụng và tổn thất lớn.
      1. +3
        Ngày 4 tháng 2017 năm 17 15:XNUMX
        Trích dẫn từ aww
        Ký ức là những ký ức khác nhau ... một số người Đức khóc rằng có rất ít tác dụng và tổn thất lớn.

        Vâng, ngược lại, chúng phồng lên, nhưng nếu không có mùa đông và bụi bẩn ....
        Tuy nhiên, trên thực tế, tôi đã đọc một thực tế rằng việc bắn từ pháo 37mm không hiệu quả trên IL từ lâu, nhưng làm thế nào để giải thích hiệu quả rất cao (theo hồi ký của các phi công Đức, và thậm chí một số lính tăng của chúng tôi) của Yu -87 với cùng loại súng và được đặt gần như giống nhau. Như bạn đã biết, theo hồi ức của họ, các phi công Đức trên những "thứ" như vậy đã phá hủy hàng trăm xe tăng của chúng tôi. Và Rudel khét tiếng, anh ta thường phá hủy nhiều xe tăng của chúng tôi hơn là sản xuất.
        Có gì hấp dẫn ở đây?
        Không có trở ngại nào ở đây Yu-87 với súng thậm chí còn tệ hơn, nhưng có một số điểm khác biệt. Chà, thứ nhất, sức mạnh của đại bác Đức lớn hơn của chúng tôi và đạn cỡ nòng phụ hiệu quả hơn (đạn cỡ nòng phụ của chúng tôi không được sử dụng)
        Một khẩu súng phòng không nòng dài với vận tốc ban đầu của đạn cỡ nòng hơn 1000 m / s đã xuyên thủng lớp giáp bên của không chỉ xe tăng Mỹ và Anh, mà cả "ba mươi tư"
        Như đã đề cập, chỉ phi công được đào tạo bài bản mới có thể sử dụng vũ khí pháo có cỡ nòng này.
        việc sử dụng thành công pháo Ju87G trên chiến trường chỉ có thể thực hiện được khi có phi công có trình độ cao và chỉ trong điều kiện phòng không và tiêm kích đối phương yếu.
        người Đức đã tính đến thời điểm này và
        Vào tháng XNUMX-tháng XNUMX, nhóm "Weiss" và "Panzerversuchskommando" đã tham gia các trận chiến ở Kuban, nơi họ đã thử nghiệm thực tế các phương pháp chiến thuật chống lại xe tăng Liên Xô được thực hiện tại bãi tập và cách thức tổ chức hiệp đồng chặt chẽ với lực lượng mặt đất.
        Với tất cả những điều này, hiệu quả của các thiết bị này không chứng minh được hy vọng, điều này đã không mang lại sự phát triển cho hướng chiến tranh chống tăng này với việc sử dụng vũ khí đại bác của hàng không ..., hơn nữa, thiệt hại rất lớn cao hơn so với hiệu quả của các quỹ này do chất lượng chuyến bay và đặt chỗ đã xuống cấp và không cao...
        Tình trạng của các phi đội lặn thể hiện rõ sự công nhận của chỉ huy StG2, Oberst Trung úy E. Kupfer, người đã viết: "Ju-87 không còn có thể được sử dụng trên bất kỳ mặt trận nào, kể cả ở phía Đông. Ví dụ, phi đội của tôi mất 89 phi hành đoàn trong tám tháng. một năm điều này tương ứng với việc đổi mới 100% nhân viên chuyến bay. Nếu điều này tiếp tục trong một năm nữa, kết quả sẽ là sự kết thúc hoàn toàn của các đơn vị tấn công ... Tôi có các phi đội với một máy bay đang phục vụ . ...
        Về phần người kể chuyện Rudel...
        Vì vậy, vào ngày đầu tiên của trận chiến, ngày 10 tháng 2, một trong những phi công Luftwaffe nổi tiếng nhất, chỉ huy của 5. (Pz) / StG12 Hauptmann Rudel, đã tuyên bố tiêu diệt 4 xe tăng Liên Xô. Hơn nữa, 64 xe tăng, theo ông, đã bị phá hủy trong lần xuất kích đầu tiên. Tổng cộng, các phi công Đức đã tuyên bố tiêu diệt 7 xe tăng của Hồng quân trong ngày hôm đó. Vào ngày 1943 tháng 77 năm 2, các phi công của StG1, StG44 và Sch.G20 đã báo cáo về việc phá hủy 50 xe tăng, 8 khẩu súng và khoảng 88 phương tiện. Trong ngày 5 tháng 3, các phi công của cùng phi đội và nhóm chống tăng FuPz đã tiêu diệt và làm hư hại 2 xe tăng, 13 khẩu pháo và 40 súng phòng không, XNUMX khẩu súng cối cận vệ BM-XNUMX và khoảng XNUMX phương tiện. Hơn nữa, hơn 80 đơn vị xe bọc thép của Liên Xô trong số này đã bị phá hủy và hư hại bởi Hs129B từ FuPz.
        Tuy nhiên...
        Vì vậy, theo sở chỉ huy của Tập đoàn quân xe tăng số 1 của Phương diện quân Voronezh của Liên Xô, nơi các phi đội chống tăng hoạt động, chống lại những tổn thất không thể khắc phục của xe tăng T-34 do tác động của hàng không nói chung trong khoảng thời gian từ ngày 5 tháng 20 đến ngày 1943 tháng 7 , năm 1,6 chỉ có 30 phương tiện, tương đương 60% tổng số thiệt hại của "ba mươi tư". Ngoài ra, quân đội đã mất khoảng 70 xe tăng hạng nhẹ T-XNUMX và T-XNUMX do hỏa lực và bom của Luftwaffe.
        Tôi không muốn bình luận, bởi vì chủ đề này đã đủ mũi giáo, mọi người đều tin vào bất cứ điều gì anh ta muốn ... yêu cầu hi
    2. +2
      Ngày 2 tháng 2017 năm 21 35:XNUMX
      Câu chuyện săn bắn.
    3. +1
      Ngày 2 tháng 2017 năm 22 33:XNUMX
      Trích dẫn từ: myobius59
      Việc bắn từ pháo 37mm không hiệu quả trên IL thì tôi đã đọc từ lâu, nhưng làm sao giải thích được hiệu quả rất cao (theo hồi ký của các phi công Đức, và cả một số lính tăng của ta) Yu-87

      Thực tế là pháo BK 3.7 của Đức có tốc độ bắn thấp hơn - 140-160 vòng / phút, trong khi NS-37 có 240-260 vòng / phút. Do đó, sự trở lại của súng Đức ít hơn. Người Đức cũng sử dụng đạn xuyên giáp có lõi cacbua vonfram, vì vậy khả năng xuyên giáp của họ vượt xa đạn 37 mm NS-37 có lõi thép.

      Video từ máy phim ảnh.
      1. 0
        Ngày 3 tháng 2017 năm 05 42:XNUMX
        Trong video không rõ chúng là loại xe tăng nào, có vẻ như chúng là những chiếc xe tăng lỗi thời của Anh bị bắt, một trong số chúng chắc chắn là Cromwell hoặc Churchill, và cảnh quay có vẻ là đa giác, những chiếc xe tăng đơn lẻ bò qua như một con rùa. lĩnh vực mở.
        1. 0
          Ngày 3 tháng 2017 năm 22 52:XNUMX
          Không phải danh hiệu, mà là Lend-Lease. Một trong số họ là Churchill. Xe tăng chỉ đua trên quảng cáo. Trong thực tế, họ chỉ đang bò. Đây chính xác là một cảnh quay thực sự của một khẩu súng máy ảnh trông như thế nào, và không giống như những gì bạn đã quen với các bộ phim truyện "về chiến tranh".
          1. +1
            Ngày 4 tháng 2017 năm 04 41:XNUMX
            Cảm ơn đã khai sáng cho tôi, bây giờ tôi biết rằng lực lượng xe tăng Liên Xô năm 1944 chỉ bao gồm Valentines và Churchills, và cuộc tấn công bằng xe tăng năm 44 là cuộc tấn công của những chiếc xe tăng đơn lẻ mà không có bất kỳ sự hỗ trợ nào. Tôi đang đùa tất nhiên, nhưng tất cả trông rất lạ.
            1. 0
              Ngày 4 tháng 2017 năm 11 52:XNUMX
              Theo ảnh của bạn. Bạn nghĩ những chiếc xe tăng này đang di chuyển nhanh như thế nào? Trả lời: với tốc độ của bộ binh. Và một người lính bộ binh có thể chạy không quá 10 km mỗi giờ. Đây là tốc độ của xe tăng trong trận chiến.
              1. 0
                Ngày 4 tháng 2017 năm 18 47:XNUMX
                Tôi đưa bức ảnh không liên quan đến tốc độ của ô tô, mặc dù 10 km / h nhanh hơn so với trên video, nhưng thực tế là cuộc tấn công của một chiếc xe tăng trên bãi đất trống ở chiếc 44 trông rất, rất kỳ lạ, đặc biệt là vì có khá nhiều Churchills ở Liên Xô, và vào ngày 44, họ hoàn toàn không giao hàng.
          2. +1
            Ngày 4 tháng 2017 năm 04 58:XNUMX
            Trong tất cả các hồ sơ của Mỹ hoặc Liên Xô, một cuộc tấn công là một cuộc tấn công khá hỗn loạn và không chính xác, trong đó từ loạt đạn đầu tiên, nó hầu như không bao giờ bắn trúng mục tiêu và những mục tiêu này thường lớn hơn các xe tăng đơn lẻ, chẳng hạn như các tòa nhà, đoàn xe, tàu, v.v.
          3. 0
            Ngày 4 tháng 2017 năm 13 33:XNUMX
            Và bạn đã thấy dòng chữ "Cho vay-Cho thuê" trên chúng ở đâu? Hoặc có thể nó không phải là một chiếc cúp, và không phải là Cho mượn-Cho thuê. Video có được gắn thẻ địa lý không?
          4. 0
            Ngày 4 tháng 2017 năm 18 55:XNUMX
            Đúng hơn là VALENTINE với xe tăng ở mạn trái hoặc đuôi tàu. Mà nhân tiện và bùng nổ thật ngoạn mục!
      2. 0
        Ngày 10 tháng 2017 năm 19 23:XNUMX
        Video này là tào lao.
  8. 0
    Ngày 2 tháng 2017 năm 21 15:XNUMX
    Vâng, và cả về độ giật của súng.
    Việc các nhà thiết kế của chúng tôi (hoặc có thể là khách hàng vũ khí) không thích bộ bù và hãm mõm của vũ khí đã được biết đến. Nhưng nếu ở súng xe tăng và chẳng hạn như ZiS-2, điều này phần nào được chứng minh bằng hệ số bộc lộ nhỏ hơn khi bắn, thì điều gì đã ngăn cản việc lắp đặt các bộ bù mõm tốt cho súng máy bay. Có lẽ anh ấy đã giải quyết được ở một mức độ nào đó vấn đề lợi nhuận cao.
    1. +4
      Ngày 2 tháng 2017 năm 21 37:XNUMX
      Ngoài độ lớn của lợi nhuận, vấn đề còn nằm ở tính không đồng bộ của nó. Và ở đây mõm phanh sẽ không giúp được gì. Ngoài ra, đối với một số súng tự động, tự động hóa hoạt động do độ giật của nòng súng. Trong trường hợp này, phanh mõm làm giảm tốc độ bắn.
      Hiệu quả bằng hồi ký không nên được xác định.
      1. +1
        Ngày 3 tháng 2017 năm 17 05:XNUMX
        Trong phần kết luận của báo cáo về các cuộc thử nghiệm cấp Nhà nước, người ta đặc biệt chú ý đến việc các nhân viên bay điều khiển máy bay Il-2 được trang bị súng NS-37 phải trải qua khóa huấn luyện đặc biệt về bắn từng đợt ngắn vào các mục tiêu nhỏ. Nhà máy máy bay NKAP thứ 16 và OKB-XNUMX NKV được khuyến nghị khẩn trương lắp đặt phanh mõm trên súng.
    2. +2
      Ngày 2 tháng 2017 năm 22 36:XNUMX
      Trích dẫn từ: myobius59
      Việc các nhà thiết kế của chúng tôi (hoặc có thể là khách hàng vũ khí) không thích bộ bù và hãm mõm của vũ khí đã được biết đến.


      Không, phanh mõm đã được sử dụng, nhưng vì lý do nào đó mà chúng không được lắp vào.
      Ngoài ra còn có súng máy, có độ chính xác cao hơn, vì chúng được lắp dọc theo trục của máy bay. Trên IL-2, họ cũng không làm điều này.



      Lực giật của súng 45 mm so với súng 37 mm tăng thêm 1475 kg và lên tới 6975 kg. Để giảm độ giật, lần đầu tiên nòng súng được trang bị bộ hãm mõm mạnh mẽ giúp hấp thụ tới 85% năng lượng giật của súng. Mõm phanh nhô ra khỏi con quay thêm 370 mm, kết quả là tổng chiều dài của Yak-9K là 8,87 m so với 8,66 m của Yak-9T và 8,50 m của Yak-9 hai thùng.
      http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9k.html

      Do đó, người ta quyết định không khởi động xe hàng loạt. Cần phải giảm lực giật của súng xuống ít nhất 4000 kg. Sau này để giảm độ giật khi bắn Nòng súng của NS-45 được trang bị bộ hãm mõm mạnh mẽ giúp hấp thụ tới 85% năng lượng giật của súng (sửa đổi NS-45M). Phanh mõm cũng được lắp trên súng NS-37 (phiên bản NS-37M). Năng lượng giật lại đã được hấp thụ 40%. Tuy nhiên, không có nỗ lực nào được thực hiện để lắp đặt những khẩu súng như vậy trên IL-2..
      http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-ns45.html
      1. +4
        Ngày 3 tháng 2017 năm 02 07:XNUMX
        Trích dẫn từ Guest13457
        Ngoài ra còn có súng máy, có độ chính xác cao hơn, vì chúng được lắp dọc theo trục của máy bay. Trên IL-2, họ cũng không làm điều này.

        Súng mô tô EMNIP 12 Ybrs được phát triển bởi Hispano-Suiza, các biến thể khác của súng mô tô đến từ Hispano. Xem ghi chú. Ghi chú. 12 Ydrs chỉ khác với 12 Ybrs ở hướng quay; có tay quay bên phải. Nó đến từ đâu: Động cơ hàng không của lực lượng không quân quân sự của các quốc gia nước ngoài [Nhà xuất bản quân sự nhà nước của Bộ Quốc phòng Nhân dân Liên Xô, Moscow-1939]
        http://www.airpages.ru/mt/mot6.shtml
        Do đó, các động cơ thuộc dòng M-100, được biết đến ở Liên Xô, sau khi hiện đại hóa với tên gọi VK-103; VK-105P, do công suất thấp hơn, họ thậm chí không thử lắp IL-2.
        Serge. Cảm ơn. Hấp dẫn. Trong khi tìm kiếm tài liệu để bình luận, tôi tìm thấy cuốn sách "Súng cho máy bay chiến đấu" của Nudelman http://ru-artillery.livejournal.com/172297.html bạn có thể tìm thấy nó tại liên kết này
        1. 0
          Ngày 3 tháng 2017 năm 03 48:XNUMX
          Trích dẫn: Amur
          Do đó, các động cơ thuộc dòng M-100, được biết đến ở Liên Xô, sau khi hiện đại hóa với tên gọi VK-103; VK-105P, do công suất thấp hơn, họ thậm chí không thử lắp IL-2.

          Trên máy bay chiến đấu Yak-9UT, động cơ VK-107A đã được lắp đặt, cho phép lắp đặt súng trong sự sụp đổ của khối xi lanh.

          Sức mạnh của động cơ này gần bằng với AM-38F.
          VK-107A
          Quyền lực, h.p.
          danh nghĩa 1550
          cất cánh 1650

          AM-38F
          Quyền lực, h.p.
          danh nghĩa 1575
          cất cánh 1720

          Yak-9UT được trang bị súng máy H-37 37 mm.
          Vì vậy, không có vấn đề cơ bản nào xảy ra với việc tạo ra một động cơ mạnh mẽ cho phép lắp súng vào khối xi lanh bị sập.
          1. +2
            Ngày 3 tháng 2017 năm 04 03:XNUMX
            Trích dẫn từ Guest13457
            Trên máy bay chiến đấu Yak-9UT, động cơ VK-107A đã được lắp đặt, cho phép lắp đặt súng trong sự sụp đổ của khối xi lanh.

            Và có độ tin cậy thấp, do đó Yak-3 và Yak-9u được sản xuất với động cơ VK-107 với số lượng hạn chế. Nói một cách dễ hiểu, nó không phải là một bản sửa đổi mà là một động cơ hoàn toàn khác, ngoài ra, nó vẫn cực kỳ gượng gạo - dung tích một lít của nó là 42,7 lít ngang bằng. s. / l, nghĩa là nó vượt quá mức đạt được trên các mẫu động cơ nước ngoài tiên tiến nhất.

            Đương nhiên, rất khó để có được các thông số như vậy, và càng khó hơn để cung cấp một nguồn động cơ dài với mức độ cưỡng bức như vậy. Tuy nhiên, vào năm 1944, động cơ VK-107A đã được đưa vào sản xuất hàng loạt và được lắp đặt trên máy bay Yak-9U. Nguồn tài nguyên của động cơ nhỏ một cách bất thường - chỉ 25 giờ, mặc dù động cơ có chế độ chiến đấu nhưng thực tế nó không được sử dụng trong hoạt động vì sợ nguồn tài nguyên vốn đã nhỏ lại giảm đi. Nhược điểm của động cơ cũng là vị trí của các ống xả bên trong các khối bị sập, gây ra nhiều phức tạp khi vận hành. Nói chung, động cơ này không đáp ứng được những hy vọng đặt vào nó, cả phi công và kỹ thuật viên đều không thích nó. Đó là động cơ pít-tông nối tiếp cuối cùng của Phòng thiết kế V. Ya. Klimov. http://www.airpages.ru/mt/m107_klimov.shtml
            1. +1
              Ngày 3 tháng 2017 năm 10 59:XNUMX
              Cần lưu ý rằng tài nguyên 25 giờ đã được đặt cho loạt động cơ VK-107 đầu tiên. Và đến giữa ngày 45, nó đã tăng lên 50 giờ.
            2. 0
              Ngày 3 tháng 2017 năm 17 15:XNUMX
              Mikulin có nhiệm vụ tạo ra AM-37P cho ITP của Polikarpov, nhưng anh ta đã phớt lờ nó. Không có nỗ lực nào được thực hiện để tạo ra một bản sửa đổi "súng máy" của AM-38 hoặc AM-42. Vào mùa hè năm 1942, Ilyushin đề xuất một dự án chế tạo máy bay tấn công một chỗ ngồi với động cơ Mikulin nằm phía sau buồng lái và một khẩu pháo 37 mm bắn qua trục cánh quạt rỗng (kế hoạch Airacobra), nhưng sau khi Viện Nghiên cứu Không quân yêu cầu thêm vũ khí phòng thủ và buồng lái của một xạ thủ, dự án này đã bị hủy bỏ.
              1. +2
                Ngày 4 tháng 2017 năm 11 35:XNUMX
                Bỏ qua, hay không có cơ hội? Hệ thống đẩy với súng máy không chỉ là động cơ. Đây cũng là thiết kế phù hợp của hộp số, cách bố trí các phụ kiện, góc sập xi lanh phù hợp, khả năng đảm bảo chế độ nhiệt độ của động cơ và súng trong quá trình bắn.

                AM-35:

                M-105 với súng máy:


                Phân tích hời hợt nhất: bạn sẽ phải lắp súng trong AM-35 cao hơn so với trục của trục khuỷu do góc khum của xi lanh nhỏ hơn. Các tập hợp nằm giữa các hình trụ sẽ bò ra khỏi vị trí của chúng mà không rõ hậu quả. Chiều cao của hộp số sẽ tăng lên dẫn đến trọng lượng của nó tăng lên và trục tác dụng của lực đẩy chân vịt dịch chuyển lên trên từ trục của trục khuỷu.
          2. +2
            Ngày 3 tháng 2017 năm 10 30:XNUMX
            Trích dẫn từ Guest13457
            Vì vậy, không có vấn đề cơ bản nào xảy ra với việc tạo ra một động cơ mạnh mẽ cho phép lắp súng vào khối xi lanh bị sập.

            Uh-huh... không vấn đề gì. Ngoại trừ việc VK-107 bắt đầu được phát triển từ năm 1940 - với tên gọi M-107. Và họ chỉ nghĩ đến nó vào năm 1944. Hơn nữa, trong các đơn vị chiến đấu, có những vấn đề muôn thuở với nguồn động cơ của động cơ - ngoại trừ một trung đoàn, nơi các kỹ thuật viên vẫn được đào tạo để xử lý động cơ mới.
            Nguồn lực của VK-107A là 100 giờ, và thuộc Trung đoàn Hàng không Tiêm kích cận vệ 139 thuộc Sư đoàn Hàng không Tiêm kích 303, nơi chiếc Yak-9 phổ thông (Yak-9U) với dịch vụ kỹ thuật đang được thử nghiệm quân sự. Và nguồn VK-107A không phải là 100 giờ, mà là 115 giờ. Tranh sơn dầu.
          3. +1
            Ngày 3 tháng 2017 năm 10 49:XNUMX
            Ngoại trừ các vấn đề về tạo hộp số phù hợp với trục đầu ra rỗng, giải quyết vấn đề làm kín trục này, tạo chân vịt có bước thay đổi với khả năng truyền nòng súng qua nó và giải quyết vấn đề làm mát nòng súng cỡ nòng lớn. So-so câu đố.
            Nhân tiện. để "ép" khẩu NS-45 vào động cơ VK-105/107, cần phải chế tạo nòng, khoét nòng NS-37 xuống cỡ nòng 45mm, đồng thời giữ nguyên đường kính ngoài của nòng, như vậy của NS-37. Điều này dẫn đến giảm đáng kể độ tin cậy và tuổi thọ của súng.
    3. 0
      Ngày 2 tháng 2017 năm 22 39:XNUMX
      Trong số vũ khí pháo của Il-2 (hai khẩu pháo ShVAK 20 mm (hoặc. VYa 23 mm) và hai súng máy ShKAS 7,62 mm), như chiến tranh đã chỉ ra, pháo là hiệu quả nhất. Tuy nhiên, việc tiến hành bắn mục tiêu từ chúng đã bị cản trở (ngoài tất cả các yếu tố trên) bởi một lỗi thiết kế khác của IL-2 - việc bố trí vũ khí không thành công trong cánh. Các khẩu súng được lắp đặt trong đó ở khoảng cách xa hơn so với trục của máy bay so với súng máy - nhưng Càng xa trục này, cánh rung khi bay càng mạnh và càng kém, do đó, độ chính xác khi chiến đấu của vũ khí cánh hóa ra càng lớn, độ phân tán của đạn hoặc đạn càng lớn.. Ngoài ra, vũ khí càng xa trục của máy bay (tức là từ đường ngắm) thì sai số ngắm càng lớn.

      Thực tế là NS-37 mạnh mẽ có lực giật rất cao ("khi bạn nổ súng, cảm giác máy bay dừng lại", sau khi bắn, "cả máy bay bắt đầu thở, thả lỏng"). Do đó, “máy bay tấn công khai hỏa đã tạo ra những tiếng “mổ” trên mặt phẳng thẳng đứng, và do hai khẩu pháo treo dưới cánh bắn không đồng bộ nên lực giật của mỗi khẩu cũng luân phiên làm máy bay quay sang trái hoặc phải. Tất nhiên, việc nhắm mục tiêu đã đi chệch hướng và có thể tránh phải nhắm lại trong cuộc tấn công chỉ bằng cách bắn từng loạt 2-3 quả đạn ngắn. Nhưng điều này cũng làm giảm cơ hội bắn trúng và độ phân tán của đạn pháo vẫn còn quá lớn.. (Khi bắn từ một khẩu pháo, sau phát súng đầu tiên, máy bay quay về hướng của khẩu súng này đến mức phi công không kịp nhắm lại cho đến khi thoát khỏi cuộc tấn công.) Cánh của hai khẩu súng hạng nặng lớn các tấm chắn dẫn đến một khối lượng lớn lan rộng dọc theo sải cánh, và điều này khiến Ilyushin "chống tăng" rất khó điều khiển. Hóa ra là không hiệu quả - tại sao, theo quyết định của Ủy ban Quốc phòng Nhà nước ngày 37 tháng 2 năm 37, nó đã bị loại bỏ khỏi sản xuất.

      A. Smirnov "Chim ưng rửa bằng máu"
      1. +3
        Ngày 3 tháng 2017 năm 02 27:XNUMX
        Trích dẫn từ Guest13457
        Các khẩu súng được lắp vào nó ở khoảng cách xa trục máy bay hơn so với súng máy.

        Cũng có những cài đặt ngược lại: xem Ivanov. IL-2; IL-10. Lịch sử ra đời và ứng dụng.
        Trích dẫn từ Guest13457
        Sự thật là NS-37 mạnh mẽ có lực giật rất lớn

        Sh-37 và cả VYa-23 đã có sự trở lại mạnh mẽ và sắc nét. Một thử nghiệm thử nghiệm pháo VYa-23 như một phần của pháo máy bay chiến đấu cho thấy trục khuỷu phía trên của động cơ M-105P bị nứt. Họ từ chối cài đặt VYa-23 trên máy bay chiến đấu.
        1. 0
          Ngày 3 tháng 2017 năm 03 51:XNUMX
          Trích dẫn: Amur
          Sh-37 và cả VYa-23 đã có sự trở lại mạnh mẽ và sắc nét. Một thử nghiệm thử nghiệm pháo VYa-23 như một phần của pháo máy bay chiến đấu cho thấy trục khuỷu phía trên của động cơ M-105P bị nứt. Họ từ chối cài đặt VYa-23 trên máy bay chiến đấu.

          Sau đó, LaGG-3 NS-37, Yak-9T, Yak-9K, Yak-9UT đã bay như thế nào?
        2. 0
          Ngày 3 tháng 2017 năm 03 53:XNUMX
          Trích dẫn: Amur
          Cũng có ngược lại

          Trên máy bay sản xuất?
          1. +2
            Ngày 3 tháng 2017 năm 04 19:XNUMX
            Trích dẫn từ Guest13457
            Trên máy bay sản xuất?

            Đúng. Trên máy của nhà máy số 381 Ivanov. Máy bay Il-2, Il-10. Lịch sử ra đời và ứng dụng.
        3. 0
          Ngày 3 tháng 2017 năm 10 34:XNUMX
          Trích dẫn: Amur
          Một thử nghiệm thử nghiệm pháo VYa-23 như một phần của pháo máy bay chiến đấu cho thấy trục khuỷu phía trên của động cơ M-105P bị nứt. Họ từ chối cài đặt VYa-23 trên máy bay chiến đấu.

          Nhưng còn dòng LaGG-3 8 thì sao?
          1. +2
            Ngày 3 tháng 2017 năm 11 40:XNUMX
            Trích dẫn: Alexey R.A.
            Nhưng còn dòng LaGG-3 8 thì sao?

            Và trên LaGG-3, cần phải tăng dòng vào cacte, điều mà Shakurin đã bị Stalin khiển trách, vì việc này được thực hiện mà không có sự cho phép của phòng thiết kế động cơ và vi phạm lệnh cấm thay đổi thiết kế của máy bay và động cơ. Với súng VYA-23, động cơ M-105P đã không vượt qua các bài kiểm tra cấp nhà nước. Xem đơn đặt hàng theo NKAP số 518, "Về việc tuân thủ các yêu cầu công nghệ: Với phạm vi công việc, sự đổi mới như vậy, với những yêu cầu mới về độ chính xác, cần phải tiếp cận công nghệ sản xuất các sản phẩm hàng không một cách nghiêm ngặt hơn nhiều so với trước đây. Để tránh những chi phí không cần thiết và cực kỳ không mong muốn trong giai đoạn này, tất cả các biện pháp đã được thực hiện để tuân thủ nghiêm ngặt kỷ luật công nghệ. Vấn đề này trở nên đặc biệt nghiêm trọng sau khi động cơ bị lỗi đến từ một trong những nhà máy sản xuất động cơ máy bay do sự trái phép của công nghệ. .Các đồng chí nhà máy muốn tăng tuổi thọ của động cơ, và sự đổi mới hóa ra không được thử nghiệm đầy đủ, và động cơ đã bị từ chối chấp nhận của quân đội.Điều này đã được Trung ương Đảng và chính phủ biết.Chúng tôi đã hỏi: tại sao điều này có xảy ra không? Các chuyên gia được cử đến nơi phát hiện ra rằng nhà máy đã đi chệch khỏi công nghệ được chấp nhận được sử dụng trong xử lý nhiệt một số bộ phận động cơ. Với công nghệ mới, họ đã không giải nén sống tải cần thiết.
            Stalin đã can thiệp. Ông ra lệnh cho Ủy ban Nhân dân ban hành lệnh về kỷ luật công nghệ tại các nhà máy công nghiệp hàng không. Mệnh lệnh số 518 nổi tiếng này vẫn được những người lao động trong ngành hàng không ghi nhớ. Nó nói rằng nếu một chiếc máy bay hoặc động cơ đã vượt qua các bài kiểm tra cấp nhà nước và được chấp nhận sản xuất hàng loạt, thì những thay đổi đối với công nghệ sản xuất của nó chỉ có thể được thực hiện khi có sự cho phép của chính ủy nhân dân. Và ngay cả chính ủy nhân dân cũng không thể thay đổi thiết kế của máy bay hoặc động cơ. Điều này chỉ được thực hiện khi có sự cho phép của chính phủ." Shakurin. "Wings of Victory."
            1. +2
              Ngày 3 tháng 2017 năm 11 48:XNUMX
              Trích dẫn: Amur
              Nhưng còn dòng LaGG-3 8 thì sao?

              LaGG-3 đầu tiên của loạt sản xuất thứ 8 rời dây chuyền lắp ráp vào cuối năm 1941. Một số máy thuộc sê-ri này không được trang bị pháo ShVAK 20 mm mà là pháo VYA-23 23 mm, cũng nằm trong khối xi lanh bị sập. LaGG được trang bị súng "cỡ nòng lớn" không nhận được bất kỳ chỉ định đặc biệt nào. Khi chúng được ban hành, ShVAK hoặc VYa-23 đã được lắp đặt trên máy bay, tùy thuộc vào loại súng nào có sẵn.

              VYa-23 có sơ tốc đầu đạn là 905 m/s và tốc độ bắn lý thuyết là 370–500 phát mỗi phút. Bề ngoài, LaGG được trang bị VYA-23 khác với các máy bay chiến đấu thông thường ở chỗ nòng dài hơn nhô ra khỏi trục chân vịt. Nhìn chung, một số lượng khá nhỏ máy bay được trang bị pháo 23 mm, mặc dù VYa-23 đã thể hiện rất tốt trong cuộc chiến chống lại các mục tiêu không bọc thép và bọc thép nhẹ.
    4. +4
      Ngày 3 tháng 2017 năm 01 33:XNUMX
      Kinh nghiệm cho thấy, trong ngành hàng không, việc sử dụng súng trên 23 mm là cực kỳ rủi ro. Trên MiG-27, trong quá trình khai hỏa từ GSh-30, đã xảy ra hư hỏng rất nghiêm trọng và thậm chí nguy hiểm đối với thiết bị trên máy bay (cuộn cảm bị đứt trong bộ điều khiển, đứt tiếp điểm tại các điểm dây hàn trong đầu nối phích cắm ( SHR) của động cơ tự động hóa, các cảm biến nhạy cảm của hệ thống quán tính đã bị "hạ gục") . Việc tìm kiếm các điểm lỗi trong các trường hợp riêng lẻ (lỗi liên tục) mất hàng tháng và chi phí lao động trong trường hợp thay thế các hệ thống ảnh hưởng đến "đặc điểm chính xác" là cao không thể chấp nhận được. Ở Syria, vũ khí đại bác của máy bay thực tế không được sử dụng.
  9. +2
    Ngày 3 tháng 2017 năm 00 24:XNUMX
    Trích dẫn từ: myobius59
    Nhưng làm thế nào người ta có thể giải thích hiệu quả rất cao (theo hồi ký của các phi công Đức, và thậm chí một số tàu chở dầu của chúng tôi) của Yu-87 với cùng một khẩu súng và được đặt theo cách gần như giống nhau.


    C Ju-87G không thực sự bắn loạt đạn từ pháo 37 mm. Họ bắn bằng những quả vô lê hai vỏ, sau đó là điều chỉnh mục tiêu sau cú vô lê. Vì Ju-87G không gặp vấn đề gì về độ ổn định và khả năng điều khiển theo chiều dọc, nên việc nhắm mục tiêu sau cú vô lê không bị chệch hướng và nó có thể được sửa chữa nhanh chóng.

    https://www.youtube.com/watch?v=Dj7M80KUGxU

    Quản lý để thực hiện tới 3-4 cú vô lê mỗi lần chạy.
    1. 0
      Ngày 3 tháng 2017 năm 00 46:XNUMX
      Đánh giá bằng video này, việc bắn đại bác diễn ra đồng bộ.
      1. +1
        Ngày 3 tháng 2017 năm 10 39:XNUMX
        Đồng thời, đáng chú ý là dao động của máy bay trong cao độ sau khi bắn (hai hoặc ba dao động đáng chú ý trước khi suy giảm).
  10. 0
    Ngày 3 tháng 2017 năm 05 44:XNUMX
    Tất cả những điều này, và nói một cách tương tự, có thể được đọc trong bài "Tôi đã chiến đấu trên IL-2" của Drabkin.
  11. +2
    Ngày 3 tháng 2017 năm 10 35:XNUMX
    Bình luận cho người bình luận.
    Hãy xác định các thuật ngữ.
    1. trúng mục tiêu, - cú đánh của phần tử nổi bật vào mục tiêu
    2. Vô hiệu hóa một mục tiêu, - mục tiêu không thể thực hiện nhiệm vụ chiến đấu
    3. Tiêu diệt (mất) mục tiêu, - mục tiêu không thể khôi phục trạng thái có thể thực hiện nhiệm vụ chiến đấu.
    Khi đã xác định các điều khoản, khi so sánh hiệu quả của một số hệ thống và vũ khí nhất định, tôi đề xuất so sánh theo cùng thông số và trong cùng điều kiện sử dụng. Mặt khác, các kết luận từ so sánh có thể không hoàn toàn chính xác.
    Ví dụ, trong bài của Alexander có một câu trích dẫn của O. V. Rastrenin được tôi tôn trọng
    "Các tính toán dựa trên kết quả kiểm tra thực địa và phân tích kinh nghiệm chiến đấu cho thấy, để đảm bảo tiêu diệt được một điểm phòng không có diện tích lỗ hổng trung bình khoảng 2 mét vuông. dành 2-300 viên đạn cho súng ShVAK hoặc VYa. Tức là, để tiêu diệt cứ điểm phòng không của địch bằng vũ khí nhỏ và hỏa lực đại bác từ máy bay cường kích Il-400, cần bố trí một phân đội gồm ít nhất 30-300 phương tiện."(C)
    Có vẻ như mọi thứ đều đúng. Và để đảm bảo tiêu diệt được khẩu đội phòng không bảo vệ đối tượng bị tấn công, một chuyến bay như một phần của trung đoàn Il-2 là cần thiết. Và, có vẻ như, kết luận hợp lý về sự kém hiệu quả của vũ khí cỡ nhỏ Il-2 và vũ khí đại bác khi hoạt động phòng không là điều hiển nhiên. Nhưng. Có cần thiết khi tấn công mục tiêu đảm bảo tiêu diệt khẩu đội phòng không? Trên thực tế, để thực hiện một cuộc tấn công thành công vào đối tượng tấn công, cần và đủ để chế áp hỏa lực phòng không trong suốt thời gian tấn công, nghĩa là, chẳng hạn như lái các tổ súng vào khe, sát thương. điểm ngắm, làm suy yếu đạn dược được lưu trữ trong súng hoặc vô hiệu hóa часть đội súng. Nếu chúng ta xem xét hiệu quả của vũ khí hạng nhẹ Il-2 và vũ khí đại bác từ góc độ này, thì khả năng cao thứ tự lực lượng trong 4-6 Il-2 sẽ là đủ để đàn áp hỏa lực của một khẩu đội phòng không (mặc dù có thể không đủ đảm bảo tiêu hủy một công cụ).
    1. 0
      Ngày 3 tháng 2017 năm 17 32:XNUMX
      Tất cả những gì gắn với yếu tố đạo đức đều khó tính toán. Các đội súng có thể phân tán hoặc không.

      Khi bắn trúng mục tiêu:

      http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionar
      y/details.htm?id=14640@morfDictionary

      "Mức độ hủy diệt của mục tiêu phụ thuộc vào mức độ thiệt hại gây ra cho nó. Có một mối quan hệ xác suất giữa thực tế thất bại và thiệt hại gây ra cho mục tiêu, được xác định bởi quy luật hủy diệt của vật thể.

      Tùy thuộc vào mức độ thiệt hại gây ra cho các vật thể tổng hợp, các mức độ thiệt hại khác nhau sẽ đạt được. Thông thường, đối với các mức độ thiệt hại có thể phân biệt được về mặt chất lượng đối với các đối tượng, các giá trị thiệt hại sau được đặt:
      lên đến 0,2 - thất bại yếu;
      0,2 - 0,3 - đàn áp;
      0,5 - 0,6 (0,6 - 0,9) - phá hủy nghiêm trọng các mục tiêu không chứa (chứa) vũ khí tấn công hạt nhân;
      hơn 0,7 (0,9) - phá hủy các mục tiêu không chứa (chứa) vũ khí tấn công hạt nhân"

      Perov và Rastrenin coi một vũ khí có diện tích dễ bị tổn thương là 2 mét vuông sẽ được đảm bảo phá hủy. m nếu ba quả đạn OZT 20-23 mm bắn trúng khu vực này:

      "Để đánh bại một điểm phòng không, như kinh nghiệm chiến đấu đã chỉ ra, 3 quả đạn OZT-23 hoặc OZT-20 là đủ."
      1. 0
        Ngày 3 tháng 2017 năm 19 20:XNUMX
        vì vậy Perov và Rastrenin coi điểm bắn đảm bảo bị phá hủy hay bị bắn trúng? ;)
        1. 0
          Ngày 4 tháng 2017 năm 00 32:XNUMX
          Đảm bảo vô hiệu hóa. :) Có tính đến việc phân chia MZA thành các vị trí là một mục tiêu tổng hợp, để triệt tiêu theo tiêu chí chính thức, cần phải vô hiệu hóa ít nhất 20% các cơ sở phòng không. Thực tế là để vô hiệu hóa một khẩu súng phòng không ở vị trí bắn kiên cố, cần phải bắn 300-400 viên đạn 20-23 mm chứng tỏ rằng "vũ khí Il-2 chính xác nhất" không chính xác như vậy. Pháo phải được chế tạo đồng bộ, không có cánh.
          1. 0
            Ngày 4 tháng 2017 năm 06 55:XNUMX
            Nói điều này với các nhà thiết kế R-47, R-51.
            1. +3
              Ngày 4 tháng 2017 năm 18 14:XNUMX
              Trích dẫn từ Dooplet11
              Nói điều này với các nhà thiết kế R-47, R-51.

              Máy bay chiến đấu R-51 và R-47 chủ yếu được cho là để bảo vệ các "pháo đài bay" khỏi máy bay chiến đấu của đối phương, và thực tế đã có đủ hỏa lực từ súng máy hạng nặng cho việc này.
              Người Anh, trên các máy bay chiến đấu một động cơ của họ, ngay từ đầu đã đặt tất cả vũ khí chỉ ở cánh. Đồng thời, súng máy và đại bác được nhắm sao cho đạn của chúng hội tụ tại một điểm ở khoảng cách 200-400 m. Bf109 đã có cơ hội chứng minh điều ngược lại với kết quả được mọi người biết đến, đặc biệt là các phi công Messerschmitt.
              Ngoài ra, vị trí trong cánh là do tốc độ bắn cao hơn, không giống như đồng bộ, và ở đâu đó tôi đã tình cờ thấy (tôi không thể nhớ) rằng vị trí này cung cấp một khu vực bị ảnh hưởng lớn! do sự phân tán của đạn dược ... yêu cầu
              1. +1
                Ngày 4 tháng 2017 năm 21 25:XNUMX
                Tôi rất vui vì bạn nhận thức được điều này. Giải thích cho Alexander (y) tại sao các Nhà thiết kế không chuyển đổi R-47 thành vũ khí đồng bộ khi máy bay bắt đầu được sử dụng làm tiền đạo. wasat
                1. 0
                  Ngày 5 tháng 2017 năm 10 40:XNUMX
                  Cần lưu ý rằng với cách bố trí vũ khí như vậy, độ phân tán cần thiết của đạn dược đã đạt được ở một khoảng cách xác định nghiêm ngặt. Khi nó được thay đổi, tốc độ thay đổi độ chính xác thay đổi nhanh hơn so với khi vũ khí được đặt trong thân máy bay. Nhưng còn một vấn đề nữa. Không phải lúc nào thân máy bay cũng có một chỗ "đúng chỗ" để nhét số lượng thùng, đạn cần thiết cho chúng, thậm chí cung cấp một chút thay đổi về hướng thẳng hàng khi tiêu đạn.
                2. 0
                  Ngày 5 tháng 2017 năm 13 14:XNUMX
                  Trước hết không có thuốc súng trong pháo đài trong tự nhiên không có đồng bộ hóa cho tám súng máy, thứ hai với hàng trăm viên đạn cỡ nòng lớn mỗi giây rắc nó với phấn không cần phải sửa đổi như vậy. Bằng cách nào đó, ngay từ mùa hè, rất khó để nhớ lại những nỗ lực chuyển đổi máy bay từ vũ khí gắn trên cánh sang đồng bộ. Tại đây, Sukhoi, đang cải tiến chiếc Su-2 của mình, dường như sẽ trang bị một vài khẩu súng máy BS. Mặt khác, đối với máy bay tấn công, vũ khí đồng bộ trong thân máy bay được ưu tiên hơn. Ngoài độ chính xác và độ chính xác của các vụ nổ, động cơ và áo giáp có thể bảo vệ các hộp đạn dược. Gần như không thể bảo vệ kho đạn trong cánh. Và nhân tiện, anh ấy không thích lắm khi những viên đạn, mảnh vỡ, đặc biệt là đạn pháo, bắn trúng anh ấy trong trận chiến. Đạn đại bác không thích hơn nhiều so với súng máy.
                  1. +1
                    Ngày 5 tháng 2017 năm 14 11:XNUMX
                    Thứ nhất, không cần, và do đó không có, nhưng mỗi khẩu súng có bộ đồng bộ hóa riêng, được kích hoạt từ một cam, vì vậy hai hoặc năm khẩu súng, không thành vấn đề, không có vấn đề gì khi đồng bộ hóa (ở phía trước 4 chúng được đồng bộ hóa, hai trong số chúng được gắn trên cánh), thứ nhì, bản thân bạn viết rằng đồng bộ hóa tốt hơn cho máy bay tấn công (tôi đồng ý, với tất cả mọi người, không chỉ cho máy bay tấn công, để đơn giản hóa việc nhắm mục tiêu), vì vậy bạn đã quyết định điều gì quan trọng hơn đối với máy bay tấn công (Il, Thunderbolt, xa hơn nữa danh sách), trọng lượng của một quả vô lê hoặc nồng độ của nó gần đường ngắm. Khi đang bay, đừng nhớ những thay đổi từ cánh sang đồng bộ. Nó khó. Phải có thể tích trống trong thân máy bay, chúng phải đủ cho cả súng và đạn của nó, đồng thời việc định tâm phải được đảm bảo trong giới hạn cho phép.
                    Và nhân tiện, anh ấy không thích lắm khi những viên đạn, mảnh vỡ, đặc biệt là đạn pháo, bắn trúng anh ấy trong trận chiến. Đạn đại bác không thích hơn nhiều so với súng máy.



                    Từ Drabkin, bạn có thể tìm thấy bằng chứng về việc Ila đã được kích nổ như thế nào trong khoang chứa bom ở cánh sau một cú đánh OF-2,5 và máy bay đã hạ cánh. Đồng thời, được biết FV-190 của loạt đầu tiên đã xảy ra trường hợp nổ đạn của súng máy đồng bộ do quá nóng. Nói chung, đạn pháo, bom, ngòi nổ của chúng đều được kiểm tra khả năng chống kích nổ. Thời gian này. Và việc bảo vệ BC khỏi phát nổ khi va chạm phụ thuộc vào mạch cung cấp điện, cách nhồi băng, loại chất nổ và điện tích đẩy, cũng như loại cầu chì và cầu chì của nó. Minengeshos trong trống về mặt này nguy hiểm hơn hộp mực ShVAK trong băng. Ngoài ra, cần phân biệt giữa sự phát nổ của đạn và sự đốt cháy nổ của điện tích thuốc phóng. Xác suất của lần đầu tiên ít hơn nhiều so với lần thứ hai. Việc bắn bom trên không bằng đạn cỡ 7,62 cho thấy xác suất phát nổ tăng theo cấp số nhân, nhưng không xảy ra ngay từ phát đầu tiên.
                    1. 0
                      Ngày 6 tháng 2017 năm 21 35:XNUMX
                      Quay một clip đạn súng trường cỡ nòng bình thường với một viên đạn súng trường cỡ nòng bình thường khác là một bức ảnh rất thú vị. Tuy nhiên, trong trường hợp một viên đạn cỡ nòng lớn bị trúng đạn gây cháy xuyên giáp hoặc đạn gây cháy có sức nổ mạnh, và thậm chí còn hơn thế nữa bởi đạn 20 mm, bức ảnh sẽ trông hoàn toàn khác.
                      Có thể từ những gì bạn đã viết để kết luận rằng bạn không nghĩ rằng việc bố trí đạn 23-37 mm không phải ở cánh mà ở thân máy bay, với sự bảo vệ của các hộp có đai đạn ở thân động cơ và áo giáp thân máy bay , bằng cách nào đó sẽ ảnh hưởng đến khả năng sống sót của máy bay tấn công theo hướng tăng lên?
                      1. 0
                        Ngày 8 tháng 2017 năm 16 03:XNUMX
                        Chúng ta sẽ gửi nhiên liệu từ thân máy bay đến cánh chứ? Và một máy làm mát nước?
      2. 0
        Ngày 4 tháng 2017 năm 09 22:XNUMX
        Đánh giá về sự hiện diện của vũ khí tấn công hạt nhân trong phân loại mà bạn đã trích dẫn, phân loại này dành cho các mục đích hiện đại, với mức độ bảo vệ, khả năng sống sót và kiểm soát hỏa lực khác so với những năm 41-45. Tuy nhiên, nó có thể được lấy làm cơ sở. Nếu 02, -03 là triệt tiêu và 0,9 là tiêu diệt, thì dựa trên Perov và Rastrenin, ta chia 6/3, ta có được điều đó để trấn áp một cứ điểm phòng không với MỨC ĐỘ KHẢ NĂNG HIỆN ĐẠI chỉ có tiếng súng máy bạn cần tối đa hai IL-2. Hãy thêm bom và RS, và một liên kết IL-2 sẽ đủ để triệt tiêu khẩu đội ZA.
        tái bút Vì vậy, nơi nào là chính xác, ở đây:
        Để đánh bại điểm phòng không, như kinh nghiệm chiến đấu cho thấy, 3 quả đạn OZT-23 hoặc OZT-20 là đủ.

        hoặc ở đây:
        Đó là hủy diệt điểm phòng không của kẻ thù bằng vũ khí nhỏ và hỏa lực đại bác của máy bay cường kích Il-2, cần phải bố trí một phân đội gồm ít nhất 6-7 phương tiện

        Đâu là báo giá chính xác?
        1. 0
          Ngày 4 tháng 2017 năm 19 36:XNUMX
          > để trấn áp một cứ điểm phòng không với CẤP ĐỘ SỐNG HIỆN ĐẠI chỉ bằng súng máy và đại bác, cần tối đa hai chiếc Il-2.

          Ils không bao giờ sử dụng hết đạn đại bác của họ.

          Đánh bại = phá hủy, đây là EO - một đối tượng cơ bản. Tất cả các trích dẫn là trong liên kết này:

          https://profilib.com/chtenie/132731/zhurnal-aviat
          siya-i-kosmonavtika-2001-05-06-lib-67.php
          1. 0
            Ngày 5 tháng 2017 năm 09 37:XNUMX
            Cái chưa bao giờ tiêu là "Không bao giờ nói không bao giờ." Nếu đúng như vậy, mệnh lệnh sẽ không được sinh ra để không tiêu hết BC mà để nó phòng thủ trên đường trở về.
            Đánh bại = hủy diệt mâu thuẫn với phân loại bạn đưa ra ở trên. Sự hủy diệt là một tập hợp con của thất bại, theo ngôn ngữ toán học.
  12. +6
    Ngày 3 tháng 2017 năm 11 47:XNUMX
    Tất nhiên, tôi vô cùng xin lỗi, nhưng bằng cách nào đó, tôi đã cảm thấy mệt mỏi khi đọc một phần tổng hợp từ cùng một nguồn - có tính đến thực tế là bạn đã thuộc lòng chúng. Ở mức tối thiểu, tôi muốn một số kết luận, v.v.
    và nó vẫn xuất hiện "srach từ đầu".

    Nhân tiện, đã có lúc tôi cố gắng phác họa "chiếc máy bay lý tưởng của chiến trường Thế chiến thứ hai" sẽ trông như thế nào, có tính đến kiến ​​​​thức hiện đại. Hóa ra nó rất giống với Su8 - chỉ nhỏ gọn hơn và có các màn hình báo cháy có thể hoán đổi cho nhau.

    Nhân tiện, việc sử dụng tất cả vũ khí trong một lần chạy là thực sự vô ích - việc nhắm mục tiêu các vũ khí có đường đạn hoàn toàn khác nhau là không thể cùng một lúc. Vì vậy, "tấn công ngay lập tức" sẽ luôn là một phương tiện tác động tâm lý.

    Tôi cũng không thấy có ích gì khi thảo luận về IL 2, thứ “không phải băng” - tất cả những thứ còn lại chắc chắn không tốt hơn, nhưng thứ tốt hơn đã xuất hiện sau đó và việc xây dựng lại sản xuất trong chiến tranh là vô nghĩa. (ở đây, cuối cùng, vị trí lãnh đạo của chúng tôi hợp lý hơn người Đức, những người không ngừng cố gắng giới thiệu những thần đồng mới và kết quả là, thậm chí đánh mất những gì họ có)

    Cuộc chiến chống lại các phương tiện bọc thép cho ngành hàng không cho đến tận bây giờ vẫn mang tính chất "cô lập chiến trường" và thậm chí còn hơn thế nữa vào thời IL2 ... nên việc bàn về tỷ lệ xuyên giáp cũng gần như vô ích ...
    IMHO Il là một phương tiện hoàn toàn phù hợp chính xác như một phương tiện hỗ trợ hỏa lực bộ binh, mà nó đã được sử dụng thành công. Nỗ lực so sánh một máy bay cường kích với một máy bay ném bom bổ nhào hoặc bất kỳ máy bay nào khác rõ ràng là có những phép loại suy sai lầm.
    1. +1
      Ngày 3 tháng 2017 năm 12 05:XNUMX
      100500+ một phần bắt đầu từ đoạn thứ hai. Về phần đầu, bài viết tất nhiên không ở mức độ phân tích sâu các tài liệu, sự kiện lịch sử. Tuy nhiên, với tư cách là một tập hợp các "phân tích sâu..." dành cho công chúng không quen thuộc với những phân tích này, nó rất nhiều thông tin và đối với tôi, nó có vẻ hữu ích.
    2. +1
      Ngày 3 tháng 2017 năm 14 05:XNUMX
      Trích: Đạo sĩ
      IMHO Il là một phương tiện hoàn toàn phù hợp chính xác như một phương tiện hỗ trợ hỏa lực bộ binh

      ... à, vì thiếu cái tốt hơn, tôi phải sử dụng những gì tôi có.

      Mặt khác, tôi muốn nhìn bức tranh từ một góc độ khác, chẳng hạn như:
      - việc sản xuất và sử dụng IL-2 đã làm suy yếu bao nhiêu việc sản xuất các thiết bị khác (và lấy đi các phi công). Thật vậy, cùng lúc đó, các máy bay chiến đấu của Mikoyan vẫn không có động cơ, các cơ sở sản xuất bị chiếm đóng .... v.v. vân vân.
      - tổng thiệt hại do các trung đoàn và sư đoàn trang bị IL-2 gây ra là bao nhiêu. Theo đó, xác định chi phí cụ thể về lực lượng, phương tiện cho việc tiêu hủy vũ khí, khí tài của địch. Ước tính - liệu có thể đạt được điều tương tự hay không bằng cách sử dụng các phương tiện khác và với số lượng khác. Ví dụ, bằng cách tung ra nhiều máy bay chiến đấu hơn như là một sửa đổi của máy bay tấn công. Máy bay ném bom tiền tuyến (chẳng hạn như Su, Pe - không được đưa vào sê-ri hoặc không được sản xuất do bận sản xuất).

      Có vẻ như những hy vọng thái quá, không thành đã được đặt lên IL-2.
      Từ quan điểm này, nỗ lực ngăn chặn bước tiến của xe tăng Guderian đến sông Volga vào năm 1942 là rất có ý nghĩa. Các trung đoàn và sư đoàn hàng không xung phong xông vào xe tăng của ông. Các báo cáo từ họ trích dẫn công việc khổng lồ đã hoàn thành và chỉ ra một lượng lớn thiết bị bị phá hủy ... Nhưng xe tăng vẫn bò đến sông Volga. Và kết quả thực sự của thiết bị bị phá hủy hóa ra không gây tử vong. Tổng quan ngắn gọn tại đây - http://topru.org/41675/kak-voevali-shturmoviki/
      Chi tiết - http://www.e-reading.by/bookreader.php/128561/Deg
      tev,_Zefirov_-_Laptezhnik_protiv__chernoii_smerti
      _._Obzor_razvitiya_i_deiistviii_nemeckoii_i_sovet
      skoii_shturmovoii--_voiiny.html
      Tôi cho rằng các tác giả không phải là người hâm mộ Ilyushin, tuy nhiên, họ trích dẫn những sự thật khá đáng tin cậy.
      Ngoài ra còn có một bảng -

      cho thấy những gì người Đức phản đối chức năng của IL-2.
      Cũng có ý nghĩa khi phân tích biến thể của điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì IL-2, chúng tôi sản xuất những cỗ máy tương tự ...
      1. +1
        Ngày 3 tháng 2017 năm 14 56:XNUMX
        Trích dẫn: Rus2012
        Ước tính - liệu có thể đạt được điều tương tự hay không bằng cách sử dụng các phương tiện khác và với số lượng khác. Ví dụ, bằng cách tung ra nhiều máy bay chiến đấu hơn như là một sửa đổi của máy bay tấn công. Máy bay ném bom tiền tuyến (chẳng hạn như Su, Pe - không được đưa vào sê-ri hoặc không được sản xuất do bận sản xuất).

        Máy bay tấn công "IL-2"

        TRONG VA. Perov, O.V. Rastrenin:
        "Theo Tổng cục Dịch vụ Không quân và Bộ binh của Trụ sở Lực lượng Không quân Tàu vũ trụ, trong một cuộc tấn công Il-2 vào các mục tiêu mặt đất trong khu vực phòng thủ của các hệ thống phòng thủ tên lửa của Đức, có tới 8000-9000 viên đạn cỡ nòng lớn (13 mm) và tối đa 200-250 viên đạn cỡ nhỏ (20 -37 mm).

        Nếu lượng đạn này được thả trên "máy bay chiến đấu như một bản sửa đổi của máy bay tấn công."?
        Hãy cho tôi biết, người Đức đã cố gắng sử dụng FW-190 và Hs-129 (đây là điều mà người Đức phản đối chức năng của IL-2) để ngăn chặn xe tăng của Hồng quân và quân đồng minh có thành công không? Xe tăng Liên Xô cũng lăn bánh tới Berlin. Tốc độ tiến bộ trong chiến dịch "Bagration" của quân đội Liên Xô cao hơn so với quân Đức ở giai đoạn đầu của chiến dịch "Barbarossa". Theo nhiều cách, không phải không có sự tham gia của IL-2.
      2. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 15 04:XNUMX
        Đây là một câu hỏi lịch sử "giá như"
        Nếu Polikarpovsky VIT đi vào sê-ri, nếu họ mang theo OPB ... v.v. Việc những chiếc MiG không có động cơ không phải là lý do, mà là hậu quả của việc chiếc MiG trở nên kém hiệu quả với tư cách là một máy bay chiến đấu tiền tuyến. Người chiến thắng cuộc chiến không phải nhờ các đặc tính hiệu suất của một cỗ máy đơn lẻ mà nhờ hệ thống ứng dụng của nó. Chiến thuật của chúng tôi đã sử dụng khá thành công Ilyas chính xác như một máy bay chiến trường, hỗ trợ trực tiếp - điều mà về nguyên tắc, không một IS nào có thể làm được. Và việc sử dụng máy bay ném bom bổ nhào cho mục đích này thực tế đã trở nên vô dụng vào năm 43 - bởi vì đặc điểm của máy bay ném bom bổ nhào là chúng chỉ có thể hoạt động hiệu quả trên bầu trời quang đãng - trong trường hợp này, chúng có thể chứng minh độ chính xác của chúng.
        1. +2
          Ngày 3 tháng 2017 năm 15 28:XNUMX
          Trích: Đạo sĩ
          Đây là một câu hỏi lịch sử "giá như"

          ... không có số, nó là!
          Ở đây với những con số - một bức tranh khác thu được.
          Việc phân tích bất kỳ hoạt động quân sự nào chỉ cho phép bạn xác định và xác định các thành phần hiệu quả của các loại đấu tranh vũ trang. Và đưa ra những điều chỉnh phù hợp cho tương lai..

          Ví dụ, kinh nghiệm của các hoạt động chiến đấu hàng không ở Afghanistan cho thấy một bức tranh khác với dự kiến ​​​​và chuẩn bị.
          Những máy bay tấn công (Su-17, MiG-23) dự kiến ​​​​sẽ được sử dụng ở Tây Âu (bằng phẳng, theo quy luật) không đủ hiệu quả trong điều kiện khí hậu khác và cảnh quan khác.
          Nhưng Su-25 hóa ra lại có nhu cầu. MiG đa chức năng kém hiệu quả hơn Su-17 được mài sắc hẹp. Khi phát hiện ra điều này, không có gì ngăn cản chúng tôi điều động các phương tiện, loại bỏ thứ này và loại bỏ thứ kia ...

          Do đó, nó có ý nghĩa để đánh giá và tính toán. Không tìm thấy?
          1. +3
            Ngày 3 tháng 2017 năm 16 35:XNUMX
            Như thực tế cho thấy, tất cả các "đánh giá và tính toán" khi va chạm với thực tiễn đều ở mức độ "sự thật ở đâu đó ngoài kia". Nhân tiện, ví dụ về Afghanistan rất hay - nó chỉ xảy ra trong ký ức của tôi. Khi họ tin vào "hiệu quả của bảo mật thông tin" và từ bỏ "máy bay chiến đấu" - nhân tiện, họ cũng bị phân tích về các con số "hiệu quả chiến đấu" ... vì vậy bạn cần phải tính toán, nhưng luôn luôn hãy nhớ rằng "số liệu thống kê là một điều xảo quyệt"
      3. +1
        Ngày 3 tháng 2017 năm 17 15:XNUMX
        Thêm họ Me110/210/410 khác
        Theo hồi ký của nhiều sĩ quan cấp cao của Luftwaffe, ý tưởng tạo ra một chiếc máy bay đa năng (Mehrzweckflugzeug) thuộc về chính Göring, người muốn thành lập các phi đội máy bay chiến đấu hạng nặng (Zerstoerer) tinh nhuệ.
        Máy bay đa năng của Đức đã phải đáp ứng ý tưởng về blitzkrieg. Đó là, chiếc máy bay này được cho là để hỗ trợ quân đội đã đột phá sâu. Ngoài ra, máy bay được cho là để hỗ trợ các hoạt động hàng hải. Theo thời gian, nhiệm vụ của máy bay đa năng được mở rộng. Với những thay đổi nhỏ, cỗ máy được cho là hoạt động như:

        Máy bay chiến đấu hạng nặng (Zerstoerer);

        Máy bay ném bom tốc độ cao (Schnellbomber);

        máy bay ném bom bổ nhào (Sturzkampfflugzeug);

        Stormtrooper (Schlachtflugzeug);

        Hướng đạo sinh (Auflkaeurngflugzeug);

        Máy bay chiến đấu đêm (Nachtjaeger);

        Máy bay thả ngư lôi (Torpedoflugzeug);

        Máy bay chiến đấu hộ tống hạng nặng tầm xa.
        1. 0
          Ngày 4 tháng 2017 năm 13 43:XNUMX
          Chà, ở Mặt trận phía Đông, họ này thậm chí còn được sử dụng với số lượng ít hơn cả Hs-129. Và ở phần phía Tây của những tay trống, họ bị buộc phải đào tạo lại khá nhanh để trở thành những người đánh chặn.
          1. 0
            Ngày 4 tháng 2017 năm 14 01:XNUMX
            Hãy để tôi không đồng ý!
            Ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, Me 110 được sử dụng khá tích cực ở Mặt trận phía Đông!
            1. 0
              Ngày 4 tháng 2017 năm 18 40:XNUMX
              Tôi đang nói về 210/410. Đây là một gia đình. 110 - cô ấy thuộc thế hệ khác. Nhưng khái niệm là, vâng, một.
    3. +1
      Ngày 3 tháng 2017 năm 17 52:XNUMX
      IL-2 sẽ là một cỗ máy khá phù hợp nếu nó có tốc độ tối đa cao hơn 80-100 km, lớp giáp hợp lý hơn, trang bị pháo đồng bộ và không gặp vấn đề gì về khả năng xử lý cũng như độ ổn định theo chiều dọc. Tất cả những điều này, tốc độ, khả năng điều khiển, độ ổn định theo chiều dọc, đều xuất hiện trên IL-10, ngoại trừ việc trang bị pháo đồng bộ.
      Trên IL-2, họ đã cố gắng ném bom khi bổ nhào. Liên kết đến các khuyến nghị từ năm 1943 về việc thực hiện ném bom bổ nhào trên IL-2:

      https://rostislavddd.livejournal.com/287953.html

      Ai sẽ cho biết tại sao Sukhoi từ chối điều chỉnh Su-2 để ném bom bổ nhào? Anh ta sẽ dạy Su-2 của mình thả FAB-60 từ khoang bom khi lặn ở góc 500 độ, và trang bị lại cho nó súng máy hạng nặng - với một số lớp giáp bảo vệ tăng cường (bộ làm mát dầu, buồng lái) với M -82 / M-82F, nó sẽ tạo ra một máy bay ném bom tấn công xuất sắc.
      1. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 23 26:XNUMX
        Trích dẫn: Alexander
        IL-2 sẽ là một cỗ máy khá phù hợp nếu nó có tốc độ tối đa cao hơn 80-100 km,

        Từ cái gì ... piripuga, có súng máy và vũ khí đại bác, bạn có thể bắn trúng mục tiêu hiệu quả hơn ở tốc độ cao nhất không?Và thậm chí còn hơn thế nữa với NURS, được dẫn hướng bằng các vòng cung chải kỹ trên mui xe?
        Trích dẫn: Alexander
        Ai sẽ cho biết tại sao Sukhoi từ chối điều chỉnh Su-2 để ném bom bổ nhào?

        Ai sẽ dạy? Người Đức gần Moscow!
        1. 0
          Ngày 4 tháng 2017 năm 01 07:XNUMX
          Trích dẫn: Máy cắt sling
          piripuga, có trang bị súng máy và đại bác, bạn có thể bắn trúng mục tiêu hiệu quả hơn với tốc độ cao nhất không?


          Xem Il-10M với bốn khẩu NR-23 (1952). Xem P-47D với tám súng máy 12,7mm và 425 viên đạn mỗi súng máy. Những phương tiện nhanh hơn này phù hợp hơn nhiều cho các cuộc tấn công vào các đoàn xe và xe bọc thép hạng nhẹ so với Il-2 chậm chạp với hai VYa và hai ShKAS.

          Vũ khí của IL-2 không tối ưu để bắn vào các phương tiện và tàu sân bay bọc thép, và yếu khi đối phó với xe tăng và pháo tự hành có giáp chống đạn đạo.

          > Và hơn thế nữa với NURS, được dẫn hướng bằng các vòng cung chải kỹ trên mui xe

          Được hướng dẫn bởi một tầm nhìn collimator.



          > Ai sẽ dạy? Người Đức gần Moscow!

          Sukhoi được đề nghị chuyển đổi BB-1 để ném bom bổ nhào EMNIP vào năm 1940. Anh ấy từ chối. Nhưng SB đã được làm lại, SB-RK - Ar-2.
          1. 0
            Ngày 4 tháng 2017 năm 09 32:XNUMX
            Còn bạn, Slinger
            Và thậm chí còn hơn thế nữa với NURS, được hướng dẫn bằng các vòng cung được chải kỹ trên mui xe

            Còn bạn, Alexandra
            Được hướng dẫn bởi một tầm nhìn collimator.

            không hoàn toàn đúng.
            1. Các vòng cung được tính toán trên mui xe Il-2 được sử dụng để nhắm mục tiêu trong quá trình ném bom chứ không phải để bắn "NURS". Việc nhắm và hiệu chỉnh trong quá trình phóng RS được thực hiện dọc theo các vòng ngắm.
            2. Ống ngắm chuẩn trực PBP-1a được lắp đặt trên Il-2 cho đến giữa ngày 42 và được thay thế bằng VV-1 (Vizir Vladimirov-1), bao gồm các vòng được dán trực tiếp vào kính chống đạn phía trước và ống ngắm phía trước trên mui xe. Vì vậy, việc phóng RS trên Ilah-2 có thể được thực hiện cả trên ống ngắm vòng "chuẩn trực" và "không phải ống chuẩn trực".
            1. 0
              Ngày 4 tháng 2017 năm 19 44:XNUMX
              Trích dẫn từ Dooplet11
              Việc nhắm và hiệu chỉnh trong quá trình phóng RS được thực hiện dọc theo các vòng ngắm.


              Đương nhiên, trên những máy bay tấn công / máy bay chiến đấu không có ống chuẩn trực, khi phóng RS, mục tiêu được thực hiện theo tầm nhìn, chẳng hạn như vòng BB-1. Tuy nhiên, trên chiếc IL-10 năm 1944, ống chuẩn trực đã trở lại vị trí của nó. Chà, Đồng minh phương Tây vào thời điểm đó đã sử dụng kính ngắm con quay hồi chuyển (kính ngắm con quay Mark II của Anh đã được đưa vào sản xuất hàng loạt vào cuối năm 1943).
  13. +1
    Ngày 3 tháng 2017 năm 14 03:XNUMX
    Tuy nhiên, do quá trình đào tạo phi công và kỹ thuật viên kém của Triều Tiên, cũng như ưu thế trên không của "lực lượng hàng không của Liên Hợp Quốc", chỉ có 20 máy bay còn hoạt động sau hai tháng.

    Hai tháng sau, 20 máy bay có thể sử dụng được vẫn còn. Hầu hết phần còn lại đang được sửa chữa và không đánh bại được tổn thất không thể cứu vãn. Hơn 50 chiếc Il-10 đã được đưa vào sử dụng khi chiến tranh kết thúc.
    1. +1
      Ngày 3 tháng 2017 năm 14 27:XNUMX
      Trích dẫn: Kostadinov
      Hai tháng sau, 20 máy bay có thể sử dụng được vẫn còn.

      А có thể sử dụng được и phục vụ nó không phải là điều tương tự?
      Trích dẫn: Kostadinov
      Hơn 50 chiếc Il-10 đã được đưa vào sử dụng khi chiến tranh kết thúc.

      Do mới giao hàng từ Liên Xô.
  14. 0
    Ngày 3 tháng 2017 năm 15 13:XNUMX
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    "Ba. Chúng ta không còn thời gian nữa" ///
    Đây là những ngày hiếm hoi. Hãy nhìn xem Ilys đã thực hiện bao nhiêu lần xuất kích trung bình trong "cuộc đời" của chúng, bạn sẽ hiểu.
    Drabkin, theo như tôi nhớ, đã bay trên mặt trận Karelian hoặc Leningrad. Ở đó, quân Đức hầu như không có máy bay chiến đấu và súng phòng không. Nó đã có thể thở.
    "8 ngày bay cho tài nguyên 50 giờ." ///
    Trùng hợp với những gì tôi nhớ: một tuần bay - 2-3 ngày trên mặt đất để sửa chữa.
    "Đặt tên máy bay tấn công "băng" cho mục đích như vậy?" ///
    Yu-87, tất nhiên. Lần đầu tiên anh ta đặt một quả bom 50 kg vào giữa vị trí.

    Số lần xuất kích trung bình trên mỗi lần mất mát của IL-2, nếu tôi không nhầm, là khoảng 40. Đây là nói về những lần xuất kích để "sống", đối với điều kiện sử dụng chiến đấu của IL-2, khó có loại máy bay nào thời đó có nhiều hơn thế. Trung bình, tài nguyên động cơ trong 100 giờ là đủ cho hai "vòng đời" của máy bay.
    Trong ngữ cảnh của bạn, "IL-2 thực hiện không quá một lần xuất kích mỗi ngày (giống như, nó không thể mất thêm nữa) và động cơ của nó đủ dùng trong một tuần."
    Drabkin đã không bay đi đâu cả. Drabkin phỏng vấn các cựu chiến binh. ;)
    Mọi thứ đã kết thúc, như một phần đáng chú ý của công việc trên chiến trường, vào ngày 43. Một số người trong số cô ấy, mặc dù thành công, đã không dừng lại cuộc tấn công của Hồng quân.
    Và trường hợp với "vị trí súng cối" không phải là lỗi của IL-2. Với mục đích này, không nhất thiết phải gọi máy bay tấn công, nhưng như bạn lưu ý chính xác là máy bay ném bom bổ nhào. Pe-2 chẳng hạn. Hai năm trăm, thậm chí không ở trung tâm của vị trí, sẽ là đủ. Nhưng xét cho cùng, trong trường hợp này, bạn đang đánh giá một máy bay tấn công chứ không phải máy bay ném bom bổ nhào, vì vậy việc thay thế "yến sào" của bạn sẽ không được tung ra.
    1. +1
      Ngày 3 tháng 2017 năm 15 24:XNUMX
      "Số lần xuất kích trung bình trên mỗi lần mất mát của IL-2, nếu tôi không nhầm, là khoảng 40" ////

      Nhưng nếu chúng tôi chấp nhận lập luận của bạn về ba chuyến bay một ngày, thì hóa ra một chuyến bay
      sống ở phía trước ít hơn 14 ngày. Nhưng điều này là không đúng sự thật.
      Trung bình, Ilys sống hai đến ba tháng trên các mặt trận "tích cực"
      và nửa năm trên "bình tĩnh" (như Leningrad-Karelian).
      Hai tháng - 60 ngày. Ba - 90 ngày. Và 40 phi vụ. Chúng tôi ở đây với bạn và đã đến 1 chuyến bay trong 2 ngày.
      1. +1
        Ngày 3 tháng 2017 năm 15 42:XNUMX
        Bạn có phân biệt giữa khái niệm "ngày bay", "xuất kích chiến đấu", "khởi hành vì một tổn thất" và "tuổi thọ trung bình trước khi ngừng hoạt động" không? Tôi đã viết ở đâu đó rằng ba phi vụ được thực hiện mỗi ngày?
        Đây là những gì bạn đã tuyên bố:
        Một chuyến xuất kích mỗi ngày. Mười lần xuất kích - đại tu động cơ
        (ba ngày trên trái đất).

        Tôi đã đưa cho bạn bằng chứng rằng họ đã thực hiện sáu lần xuất kích, tôi đã mang theo một tài liệu cho biết nguồn lực của động cơ là 100 giờ - đây ít nhất không phải là 10 lần xuất kích, mà là 100. Hãy để một nửa số lần xuất kích là không chiến đấu. Còn lại 50 đơn vị chiến đấu. Đường cong số học của bạn khi chấp nhận lập luận của tôi, bạn thân mến ....
        1. +1
          Ngày 3 tháng 2017 năm 15 54:XNUMX
          Cả hai chúng tôi đều đưa ra số liệu thống kê trung bình, nhưng theo những cách khác nhau.
          chúng tôi giải thích nó.
          1. 0
            Ngày 3 tháng 2017 năm 16 16:XNUMX
            Chắc chắn. Kết luận từ "diễn giải" của bạn, theo số học đơn giản, là thời gian phục vụ của AM-38 10 lần xuất kích, hoặc 10 giờ. Nhưng cách giải thích này mâu thuẫn với số liệu thống kê ban đầu. Vì vậy, cô ấy không đúng, bạn có nghĩ vậy không?
      2. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 23 49:XNUMX
        Trích dẫn từ: voyaka uh
        Nhưng nếu chúng tôi chấp nhận lập luận của bạn về ba chuyến bay một ngày, thì hóa ra một chuyến bay

        Nhân tiện, Simonov, người đồng tộc của bạn, mô tả cảnh khi các phi công máy bay tấn công uống cạn các Ngôi sao anh hùng của họ, cầm đồ họ đến Moscow gr..zalyam, nhận ra rằng ....
        Thưa Bác, trong 10 lần xuất kích trong khoảng thời gian từ 23.06.41/25.06.41/XNUMX đến XNUMX/XNUMX/XNUMX đã nhận được Huân chương Sao đỏ !!!
        1. +2
          Ngày 4 tháng 2017 năm 11 54:XNUMX
          Tôi không tranh luận về chủ nghĩa anh hùng của các phi công Ilov - anh ấy 100%
  15. 0
    Ngày 3 tháng 2017 năm 15 31:XNUMX
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    "Động cơ đã được thay thế trong vòng chưa đầy một ngày." ///
    Thay thế cho cái gì? Động cơ đã được gỡ bỏ, phân loại và đặt trở lại.
    Tất cả trong một ngày? Điều này là rất, xin lỗi, nghi ngờ.

    Đã tháo động cơ và đặt một cái khác. Họ đã sắp xếp các động cơ trong PARMs. Không ai phân loại động cơ máy bay trong sân bay dã chiến. Đây là bài đăng đầu tiên của bạn trong chủ đề này chắc chắn mang thông tin rất đáng ngờ.
    1. +1
      Ngày 3 tháng 2017 năm 15 42:XNUMX
      Làm thế nào họ sắp xếp nó ra! Ngay sân bay dã chiến. Giống như tất cả
      sửa chữa, vá các lỗ thủng trên thân máy bay, thiết bị hạ cánh bị hỏng đã được sửa chữa ở cùng một nơi.
      Không ai vận chuyển động cơ đi đâu cả. Tôi đã tháo nó ra, sắp xếp nó ra, mặc vào (nhân tiện, những chiếc xe chở dầu cũng có thứ tương tự).
      Hầu như không có con đường nào giữa các sân bay dã chiến. Sân bay liên tục di chuyển.
      Và việc cung cấp nhiên liệu bằng bom là địa ngục và không liên tục.
      1. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 15 53:XNUMX
        Trích dẫn từ: voyaka uh
        Làm thế nào họ sắp xếp nó ra! Ngay sân bay dã chiến.

        ...Vì thế!
        Bạn có ý nghĩa gì với thuật ngữ "sắp xếp động cơ"?
        Theo chúng tôi, đây là việc tháo hoàn toàn có phát hiện lỗi và lắp ráp có thay thế các bộ phận đã qua sử dụng.
        Trong bối cảnh của động cơ AM-35/38, đây là nhóm pít-tông với các ống lót, van, v.v ...
        Tại sân bay, họ có thể thực hiện "thắt chặt lớp lót", thay nến và những thứ lặt vặt khác.
        Đây là Cửa hàng sửa chữa hàng không di động / hiện trường (PAviaRM, hoặc cơ sở sửa chữa di động) - có thể được đặt gần sân bay, nếu tình hình cho phép.
      2. 0
        Ngày 3 tháng 2017 năm 16 13:XNUMX
        Chiến binh, Đọc Platonov, "Field Repair of Aircraft", 1943, chứ không phải "Murzilki" để ngừng tin vào truyện cổ tích.
        Link sách dành riêng cho bạn:
        https://cloud.mail.ru/public/HwMk/F8S1jnF4Z
    2. +1
      Ngày 3 tháng 2017 năm 16 04:XNUMX
      Đây là cách nó trông, ngay dưới những cây thông.
      Và cứ sau 50 giờ bay.
      1. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 16 09:XNUMX
        Đó có phải là cái mà bạn gọi là "vách ngăn"? giữ lại
        Và, theo ý kiến ​​​​của tôi, nó giống như một cuộc kiểm tra kiểm soát định kỳ đối với hệ thống đẩy.
        1. +2
          Ngày 3 tháng 2017 năm 16 27:XNUMX
          Trích dẫn từ: voyaka uh
          Đây là cách nó trông, ngay dưới những cây thông.
          Và cứ sau 50 giờ bay.


          Trích dẫn từ Dooplet11
          Đó có phải là cái mà bạn gọi là "vách ngăn"?


          ... ở đó trong chú thích cho bức ảnh, dòng chữ -
          "Các kỹ thuật viên của 42 GvShAP đang sửa chữa Il-2"
          những thứ kia. tàu lượn tốt nhất của nó. Hoặc họ thay đổi chân vịt trên đường đi ... Và không còn nữa ...;)
        2. +4
          Ngày 3 tháng 2017 năm 16 34:XNUMX
          Anh ta chỉ nghĩ rằng bất kỳ việc tháo mui xe nào, để kiểm tra / bảo dưỡng, đã là một vách ngăn. cười .
      2. +6
        Ngày 3 tháng 2017 năm 16 40:XNUMX
        Vâng, họ mặc đúng áo khoác da cừu trắng, đeo dây nịt và phân loại ... ;-) Thực ra trong ảnh, có vẻ như ban chỉ huy trung đoàn mô tả quá trình điều khiển thay thế động cơ - động cơ rõ ràng " số không" - tất cả các nhà sưu tập đều tỏa sáng ... Bạn có biết kiến ​​​​thức của một chuyên gia khác với " các thế hệ google không? Chuyên gia hiểu những gì anh ta nhìn thấy và những gì anh ta đọc. Bạn không hiểu.
        1. 0
          Ngày 3 tháng 2017 năm 23 09:XNUMX
          Ở đây tôi đồng ý - ảnh phía trước. Tôi đang tìm kiếm một cái khác, nơi động cơ được tháo rời ngoài trời cách máy bay không xa, nhưng tôi không tìm thấy nó. Có lẽ có vách ngăn chứ không phải sửa chữa.
          Vách ngăn có điều chỉnh, theo tôi hiểu, được thực hiện khi động cơ bắt đầu nổ. Đừng đợi nó sụp đổ.

          Lạc đề một chút: Tôi đọc được rằng các tàu chở dầu đã có một kỳ nghỉ khi họ nổ máy. Không ai thiệt mạng và chiếc xe tăng không hoạt động trong một tuần. Phi hành đoàn có một tuần nghỉ. Động cơ thay thế đã đến và được lắp đặt trong một tuần! Không có phụ tùng trong tay. Tôi đoán nó giống với các phi công.
          1. +1
            Ngày 4 tháng 2017 năm 07 25:XNUMX
            Vô ích bạn nghĩ. Đọc hồi ký của N.G. Golodnikov, ông đề cập đến cách động cơ được đưa lên Li-2.
  16. +3
    Ngày 3 tháng 2017 năm 15 41:XNUMX
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    Thay thế cho cái gì? Động cơ đã được gỡ bỏ, phân loại và đặt trở lại.

    ...ah-ah, bạn thậm chí không biết điều đó!?
    Một động cơ khác đã được cài đặt, có thể sử dụng được (thay thế, mới). Và cái đã loại bỏ được gửi đi sửa chữa vách ngăn, theo lịch trình liên tục hoặc giới hạn, tùy thuộc vào thời gian và nguồn lực. Như một quy luật, trên rembazu. Hoặc một nhà sản xuất. Là tối ưu về mặt thời gian và hậu cần.
  17. +1
    Ngày 3 tháng 2017 năm 16 25:XNUMX
    Cần lưu ý rằng máy bay tấn công đã trở nên dễ điều khiển hơn nhiều. Sở hữu độ ổn định tốt hơn, khả năng điều khiển tốt và khả năng cơ động cao hơn, IL-10 so với IL-2 đã tha thứ cho tổ bay khi mắc sai lầm và không mệt mỏi khi bay trên đường bay gập ghềnh.

    Một tuyên bố rất đáng ngờ. Chỉ gần đây tôi đã đọc ở đâu đó hoàn toàn khác. IL-10 khó điều khiển hơn và kém ổn định hơn. Và điều này dễ dàng nhận thấy từ LTTH. Trọng lượng nhiều hơn và diện tích cánh ít hơn. Và anh ta sẽ có được khả năng cơ động, ổn định và đơn giản hơn ở đâu? Tất cả điều này đã được đưa vào vì mục đích tăng tốc độ, vâng, nó tốt hơn ở đó. NHƯNG....

    Trong phạm vi độ cao đặc trưng cho không chiến ở Mặt trận phía Đông, tốc độ của máy bay cường kích Il-10 chỉ kém 10-15 km/h so với tốc độ tối đa của Fw-190A-4 và Bf-109G-2 của Đức máy bay chiến đấu.

    Và điều này nói chung là vô nghĩa. Bf-109G-6 đã có mặt ở mặt trận phía đông vào năm 1943, khi Il-10 thậm chí còn chưa có trong kim loại. Và đến lúc đó, FW-190D cũng xuất hiện. Và sự khác biệt về tốc độ sẽ không phải là 10-15 km / h, mà ít nhất là 50 km / h. Và đây không phải là cao hơn 2000 m, và cao hơn nữa. Ngoài ra, nó không quan trọng chút nào. Cả IL-2 và IL-10 đều không thể và không chạy trốn khỏi các máy bay chiến đấu nhờ tốc độ. Đây không phải là Muỗi cười . Trên IL-10, tốc độ được tăng lên để nó tiếp cận mục tiêu nhanh hơn, bay đi nhanh hơn và khó bị bắn trúng từ mặt đất hơn. Và chống lại các máy bay chiến đấu có áo giáp, súng bắn tỉa và vỏ bọc dưới hình dạng máy bay chiến đấu của họ Vâng .

    Nhìn chung, IL-10 không còn quá phổ biến. Phức tạp hơn, ít áo giáp hơn, tốt, động cơ thô Vâng .
    1. 0
      Ngày 3 tháng 2017 năm 16 53:XNUMX
      Nếu hiểu khả năng cơ động theo nghĩa rộng là "độ tăng của vectơ vận tốc trên một đơn vị thời gian" thì IL-10 có khả năng cơ động cao hơn IL-2. Rõ ràng, vấn đề về sự ổn định liên quan đến sự ổn định động và khả năng quay trở lại góc tấn công ban đầu với tác động bên ngoài ngắn hạn hoặc tiếp xúc với các biện pháp kiểm soát. Vì vậy, tuyên bố đầu tiên không phải là quá gây tranh cãi.
      Trong tuyên bố thứ hai, chúng ta đang nói về Fock A-4 và Messe G2, chứ không phải về Dora và G6. Và rất có thể, trong nguồn ban đầu (báo cáo thử nghiệm), đó là về dữ liệu tốc độ thu được trong quá trình thử nghiệm Fokie và Messa bị bắt tại Viện Nghiên cứu Không quân, tức là về tốc độ của máy bay chiến đấu. Vâng, tốc độ của IL-10 là tốc độ tiêu chuẩn. Nhưng đây là chi phí của nguồn ban đầu.
      1. +1
        Ngày 3 tháng 2017 năm 17 18:XNUMX
        Tôi hiểu khả năng cơ động theo nghĩa nghiệp dư của nó cười . Tôi rất nghi ngờ rằng 10 có thể quay hoàn toàn nhanh hơn 2, do diện tích cánh nhỏ hơn và tải trọng lớn hơn trên nó. Ngoài ra với tính bền vững. Một lần nữa, tôi đơn giản hóa, nhưng 10 đã được rút ngắn nửa mét để tiết kiệm trọng lượng và lại bị trượt. 10 sục theo đường thẳng nhiều hơn 2 vì chiều dài ngắn hơn. Chà, trước sự phức tạp của việc điều khiển, hai yếu tố này cộng với tôi chắc chắn rằng 10 cũng giảm mạnh hơn ở tốc độ cao hơn. Một lần nữa, trọng lượng và cánh Vâng . Tôi đã im lặng về việc cất cánh - hạ cánh, trọng lượng của cánh ... bạn hiểu đấy. cười

        Vâng tôi hiểu rồi cười và chỉ ra sự vô ích của sự so sánh này. Vào năm 1944, không có G2 và A4 ở phía trước. Và tại sao cung cấp dữ liệu của họ? Bởi vì họ đã được thử nghiệm tại Viện Nghiên cứu Không quân? Ngoài ra, nó được trình bày là "hãy nhìn xem, IL-10 chỉ chậm hơn một chút so với các máy bay chiến đấu của Đức." Không, anh ấy đã xa chậm hơn những máy bay chiến đấu mà quân Đức sau đó đã bay và không thể thoát khỏi chúng.
        1. +1
          Ngày 3 tháng 2017 năm 17 29:XNUMX
          Chà, báo cáo thử nghiệm không được viết bởi những người nghiệp dư. :)
          Đối với tốc độ của quần chúng vào cuối cuộc chiến (có thật, không phải từ các báo cáo của nhà máy BavarianWerke), hãy đọc hồi ký của Peter Hann. Từ đây:
          "Chương 17.
          thảm họa thứ ba
          Vài tuần sau, tôi hạ cánh cùng những người còn lại trong phi đội của mình tại sân bay Taxerul, gần Ploiesti. Hầu hết nhóm vẫn ở Niš.
          Xe em về sau khi đại tu với máy mới, anh thợ xoa tay hài lòng.
          - Bây giờ tôi có một động cơ được tăng cường, Herr Trung úy, điều chưa từng có trước đây (Hãy xem nó là gì? :) ). Nó chạy trơn tru như thể nó là một ổ bi. Nó rừ rừ như cái máy may. Không rò rỉ dầu, không rò rỉ chất làm mát và nam châm cũng là đỉnh cao ( Mọi chuyện là như vậy: dầu bị rò rỉ, chất lỏng bị rò rỉ, nam châm không phải là hạng nhất. ) . Bạn sẽ có thể tận dụng tối đa 1500 mã lực của mình (Bạn có nghĩa là bạn không thể trước đây?). Nếu bạn cho nó tốc độ tối đa, bạn nên phát triển ít nhất 565 km một giờ. ( Không thể trước đây? 485, - và tất cả (trong các chương trước)?) Tôi đảm bảo điều đó.
          - Khỏe. Hãy xem nào. Bạn có thực sự nghĩ rằng tôi có thể phát triển tốc độ này?
          - Tôi không nghĩ - Tôi biết.
          Mười phút sau chúng tôi được lệnh cất cánh. hành động ngay lập tức.
          - Chà, nhìn tôi này, Franz, đừng làm tôi thất vọng. Tôi sẽ cố gắng đạt 565 km/h ( Đọc thêm, tôi không thể. :) )

          Tiếp theo là thế này:

          "Đó là sự thật. Nhân tiện, Franz, tôi đã không đạt được tốc độ 565 km một giờ trong "hai màu vàng" cuối cùng của mình.
          - Tôi biết. Máy bay này bạn thấy không tốt lắm. Chúng ta càng đi xa, kỹ thuật càng trở nên tồi tệ. Các đinh tán bị rách, các chi tiết trang trí được đánh bóng kém và động cơ kêu lạch cạch. Tôi đã kéo các mạt kim loại ra khỏi các van. Messerschmitt cuối cùng của bạn đã tốt hơn nhiều." Hãy ghi chú của tôi. Vì vậy, có thể IL-10 chậm hơn so với quần chúng chiến đấu, nhưng không nhiều.
          1. +2
            Ngày 3 tháng 2017 năm 17 59:XNUMX
            đoạn văn thú vị Vâng , mặc dù không rõ chúng ta đang nói về loại sửa đổi nào nháy mắt . Rõ ràng là động cơ Daimler-Benz DB 605AM. Và chiếc máy bay là 109G-6. Có, và tốc độ bằng cách nào đó nhỏ, đối với tốc độ tối đa, chúng được chỉ định (109G-6 được tạo ra ở độ cao 640 km / h). Đây rất có thể là một cái gì đó giống như "tốc độ chiến đấu". Để ép tối đa. đủ dài và việc bay theo một đường thẳng, thậm chí không bị mất mát hay leo dốc là một việc vặt, điều không thực tế trong một trận chiến thực sự. Và ở đây, rất có thể, chúng ta đang nói về tốc độ chiến đấu, có thể là быстро đạt được ở ga tối đa. Vì vậy, tôi xin lỗi, nhưng tôi không thay đổi tâm trí của tôi hi . Nếu không, hãy đăng một đoạn trích trong đó phi công chiến đấu mô tả anh ta đã gặp khó khăn như thế nào khi đuổi kịp máy bay cường kích của Liên Xô, hoặc ngược lại, máy bay của chúng ta đã bỏ chạy nổi tiếng như thế nào với tốc độ nhanh 10 nháy mắt . Không, thực ra, tôi đang nói với bạn, IL-10 không phải là Muỗi Không . Máy bay tấn công luôn bay thấp và chậm và điều này không thay đổi trong lịch sử ngành hàng không. Vâng, chất lượng của nó là gì. vũ khí vào cuối cuộc chiến bắt đầu trượt vào UG từ lâu đã được biết đến. Thiếu nguyên liệu, thiếu nhân sự, phá hoại gia tăng. Mọi thứ đã như vậy. Mặt khác, chất lượng của máy bay Liên Xô cũng không khác nhau về chất lượng "tiêu chuẩn". tối đa. IL-10 trong các nguồn chính chỉ ra là 507 km / h. Trong cuộc sống thực, tự nhiên ít hơn. Nó sẽ không đủ.
            1. +2
              Ngày 4 tháng 2017 năm 13 36:XNUMX
              Trích lời của Michael Newage
              Một đoạn văn thú vị, mặc dù không rõ chúng ta đang nói về loại sửa đổi nào

              Đoạn văn không phải là về sửa đổi, mà là về các điều kiện hoạt động chiến đấu, và thực sự là về sản xuất quân sự. Dung sai có thể rất rộng tùy thuộc vào tình huống. Cho đến mức nếu máy bay cất cánh khi được chấp nhận và xe tăng di chuyển, thì chúng có thể tham chiến. Chính xác như nhau trong hoạt động.
              1. +1
                Ngày 4 tháng 2017 năm 14 14:XNUMX
                Thân mến, bạn sẽ dạy tôi đọc văn bản? Trước tiên bạn cần học Vâng . Về điều kiện hoạt động trong đoạn trích NOT A WORD. Phi công nhận máy bay với mũ. sửa chữa và người thợ máy vui mừng vì đã hoàn thành tốt công việc. Hóa ra, anh ấy quá lạc quan về mọi thứ. cười . Chà, sau đó, có một khiếu nại về sự suy giảm chất lượng của thiết bị. Tôi đã không tranh luận về nó. Vì lý do nào đó bạn đã lặp lại nó, với không khí của một người sành sỏi. Nhân tiện, "dung sai" không liên quan gì đến việc giảm chất lượng. Vâng Đối với việc sửa đổi, đọc các cuộc thảo luận ở trên. Tóm lại, bạn không thuộc đối tượng và trong trường hợp của bạn, thà im lặng còn hơn nói. Không
            2. +1
              Ngày 4 tháng 2017 năm 13 58:XNUMX
              Có rất nhiều điều thú vị giữa các dòng về độ tin cậy và đặc điểm chuyến bay thực sự của Mess, nếu bạn đọc kỹ. Và tốc độ tối đa của máy bay là chủ đề gây tranh cãi và bàn tán nhiều nhất trên các diễn đàn của những người yêu thích lịch sử hàng không. Trong bối cảnh của trích dẫn trên, tác giả chỉ nghĩ đến tốc độ tối đa. Trong một chương khác, anh ta mạnh mẽ mắng mỏ những người thử nghiệm từ Rechlin, những người đã đưa ra những con số bị thổi phồng quá mức trong các báo cáo của họ. Đọc cuốn sách này, bạn sẽ tìm thấy nó trên Militer.
              tái bút Chỉ là tôi đã đặt nhầm tên thôi. Perer Henn. Trận Chiến Cuối Cùng.
              1. +2
                Ngày 4 tháng 2017 năm 14 48:XNUMX
                Chà, được rồi, nhưng tại sao bạn chỉ có người Đức thải ra xỉ và chỉ những người thử nghiệm của họ kéo một con cú trên quả địa cầu? Tôi đã tranh cãi với cái gì? IL-10 có tốc độ trung bình, mà không tránh xa các máy bay chiến đấu. Đây là những gì. 507 km/h đó mấy chục, đây là cú giống người Đức. Tôi không fap vào anh ta. máy bay và không troll lời khuyên, nhưng khi họ viết theo kiểu báo cáo chiến thắng "hãy nhìn xem, IL-10 chỉ chậm hơn một chút so với Messer." điều này thật khó hiểu. Vì một lý do đơn giản, Điều đó không đúng. Đây là một máy bay tấn công tốc độ thấp thông thường. Đó là một chiếc xe hai chỗ ngồi, nó nặng, lớn hơn và kém khí động học hơn. Và những chiếc máy bay này không phải được lắp ráp bởi những kẻ trộm cắp được ăn no, mà bởi những thanh thiếu niên đói khát, phụ nữ, những người được ủy quyền, những người già. Và chất lượng ở đó là "tương ứng". Tôi đã đọc khá nhiều về chủ đề hàng không WW2 và hư không Tôi không nhớ rằng người Đức gặp khó khăn trong việc đuổi kịp những chiếc máy bay này, trong bất kỳ khoảng thời gian nào chiến tranh, trên bất kỳ máy bay chiến đấu nào của họ. Cả 2 và 10. Họ đều ghi nhận áo giáp tốt và vũ khí trang bị phía trước mạnh mẽ không thể thay thế dưới. Trong số những thiếu sót - bộ tản nhiệt dầu dễ bị tổn thương và không có mũi tên trong loạt phim đầu tiên. Tấn công từ bên dưới từ phía sau, ngoài tầm nhìn của người bắn và thổi vào bộ tản nhiệt dầu. Đây là cách người Đức chiến đấu với những chiếc máy bay này. Và tốc độ là trung bình. Nhân tiện, máy bay Liên Xô hoàn toàn không nổi tiếng về tốc độ tối đa, kể cả máy bay chiến đấu. Tôi hy vọng tôi đã bày tỏ suy nghĩ của mình đủ chi tiết để bạn đồng ý với tôi. cười . hi
                1. 0
                  Ngày 4 tháng 2017 năm 16 25:XNUMX
                  Tôi hoàn toàn đồng ý. Và tôi không nhấn mạnh rằng "chỉ có người Đức sản xuất xỉ." Tôi dựa trên thực tế là TẤT CẢ những người tham gia (và không tham gia) vào cuộc chiến đều có máy bay chiến đấu. - đây hoàn toàn không phải là những gì được viết trong các đặc điểm hiệu suất chính thức. Nhân tiện, mọi người có thể kiểm tra xe của mình. cười
                  Và nhân tiện, những kẻ trộm béo không làm việc ở BavarishWerke. Công nhân khách mời Trudarmiya (tốt nhất).
  18. +6
    Ngày 3 tháng 2017 năm 16 29:XNUMX
    voyaka uh,
    Thân mến, bản thân tôi là một kỹ thuật viên máy bay và NIASS là một cuốn sách tham khảo đối với tôi. Nói chung, trong bất kỳ trung đoàn không quân nào (chúng tôi không xem xét các trường hợp gián đoạn nguồn cung cấp) đều có dự trữ động cơ. Động cơ được tháo ra - gửi đến TEC để làm vách ngăn - và một cái khác, một cái sửa chữa được đặt vào vị trí của nó. Không ai có thể lái máy bay mà không có động cơ. Và quy trình thay thế động cơ là một ca làm việc.
    1. +2
      Ngày 3 tháng 2017 năm 16 47:XNUMX
      Đối với kinh nghiệm và kiến ​​​​thức của bạn, nhưng Chiến tranh thế giới thứ hai đã diễn ra liên tục
      một ngoại lệ cho quy tắc. Có thể đến năm 1944, hậu cần đã được cải thiện ...
      Nhưng trong hầu hết các trường hợp, việc sửa chữa được thực hiện "trên đầu gối". cơ khí tạo ra
      cửa hàng tự sửa chữa, khỏi vô vọng.
      Và người Đức gọn gàng nữa. hội thảo hiện trường. Một xác tàu hoàn chỉnh.
      Tôi sẽ không tranh luận về điều này nữa. Cảm ơn bạn đã tham gia của bạn và những người khác
      thông tin thảo luận mà tôi đã lưu ý đồ uống
      1. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 16 58:XNUMX
        Chà, bất kỳ cuộc chiến nào cũng là "ngoại lệ đối với quy tắc" nhưng PARM hoàn toàn không phải là ngoại lệ - chúng diễn ra thường xuyên. Và nhân tiện, cho đến ngày nay vẫn có. Chà, thực tế là thiết bị của chúng tôi có thể sửa chữa nó "trên đầu gối" và trong điều kiện liên tục vi phạm các quy định chỉ là + chứ không phải là một điểm trừ ... Người Đức khó khăn hơn nhiều về vấn đề này.
        "Xưởng sửa chữa máy bay di động (Xưởng máy bay di động, PAviaRM) là một đơn vị quân sự của Lực lượng Không quân Hồng quân thuộc Lực lượng Vũ trang Liên Xô trước và trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, cũng như trong thời kỳ hậu chiến, kể từ Năm 1946 trong Quân đội Liên Xô của Lực lượng Vũ trang Liên Xô, dự định sửa chữa thiết bị hàng không tại hiện trường, tiến hành sửa chữa máy bay tại các cơ sở ..

        Nó đã được trang bị một cơ sở đường sắt hoặc ô tô." (c)
      2. +3
        Ngày 3 tháng 2017 năm 17 03:XNUMX
        Đầu tiên, tân trang và tân trang là hai việc khác nhau. Cái đầu tiên, không phải lúc nào cũng là cái thứ hai.
        Thứ hai, các cửa hàng sửa chữa không được tạo ra trong vô vọng. Họ cần thiết trong dù sao. Cần phải sửa chữa và bảo dưỡng máy bay tại sân bay, bất kể sân bay này nằm ở đâu. Và để gửi một chiếc máy bay đã tháo rời đến nhà sản xuất do sửa chữa nhỏ, sẽ không có ai thậm chí trong thời bình.
        Thứ ba, cửa hàng sửa chữa và xưởng hiện trường là những khái niệm lỏng lẻo và không chính xác. Những xưởng này có thể ở trong thành phố, trong một tòa nhà bằng gạch cách sân bay hoặc tiền tuyến 10-20 km. Và ở đó, giống như vậy, một vách ngăn của động cơ với phân tích đầy đủ của nó có thể được thực hiện. Không ai tuyên bố rằng điều này được thực hiện độc quyền tại nhà máy, đưa động cơ đi xa 1000 km. và lấy lại sau một tháng. Nhưng sửa chữa hiện trường trên đầu gối, sửa chữa như vậy, cũng không thể được gọi.
      3. +2
        Ngày 3 tháng 2017 năm 17 16:XNUMX

        Sổ tay dành cho động cơ Messerschmitt DB-601 và 605 được yêu cầu, thậm chí không phải để sửa chữa mà để điều chỉnh đơn giản, được gửi đến nhà máy của nhà sản xuất được thể hiện trong sơ đồ "Bơm phun trung tâm" hoặc "Bộ giảm áp tăng áp". "Người Đức gọn gàng" có thể nói về loại vách ngăn động cơ hiện trường nào?
        Hội thảo có thể đã được. Để sửa chữa khung máy bay. Hoặc thay thế tổng hợp và điều chỉnh điều khiển từ xa chung.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 13 20:XNUMX
          Trích dẫn từ Dooplet11
          Sổ tay dành cho động cơ Messerschmitt DB-601 và 605 được yêu cầu, thậm chí không phải để sửa chữa mà để điều chỉnh đơn giản, được gửi đến nhà máy của nhà sản xuất được thể hiện trong sơ đồ "Bơm phun trung tâm" hoặc "Bộ giảm áp tăng áp". "Người Đức gọn gàng" có thể nói về loại vách ngăn động cơ hiện trường nào?

          Bạn có ý nghĩa gì khi đại tu một động cơ? Có một loại động cơ hiện tại, trung bình và đại tu, với số lượng sửa chữa khác nhau, cho từng loại động cơ. Sửa chữa động cơ hiện trường là việc thay thế các đơn vị động cơ từ vốn lưu động, trang bị các đơn vị mới hoặc sửa chữa. Việc sửa chữa và điều chỉnh thiết bị nhiên liệu, hộp số và bộ điều khiển tăng áp và một số bộ phận khác chỉ được thực hiện trong các xưởng chuyên dụng hoặc tại các nhà máy sản xuất.
          1. +1
            Ngày 5 tháng 2017 năm 16 01:XNUMX
            Tôi hiểu nó như là một sự tháo gỡ hoàn toàn với các khiếm khuyết, thay thế những thứ không sử dụng được, lắp ráp, điều chỉnh và chạy băng ghế dự bị. WarriorUkh tuyên bố rằng điều này có thể được thực hiện trên thực địa. Tôi thực sự nghi ngờ tính chính xác của tuyên bố của mình. hi
            1. +1
              Ngày 5 tháng 2017 năm 22 20:XNUMX
              Trích dẫn từ Dooplet11
              Tôi hiểu nó như là một sự tháo gỡ hoàn toàn với các khiếm khuyết, thay thế những thứ không sử dụng được, lắp ráp, điều chỉnh và chạy băng ghế dự bị

              Bạn hiểu đúng rồi.Ngoài những gì bạn đã lưu ý, cũng có một bộ phụ tùng tối thiểu có thể thay thế trong quá trình sửa chữa.Nhưng điều quan trọng nhất khi sửa chữa bất kỳ động cơ đốt trong nào, với bất kỳ loại sửa chữa nào, là sự sạch sẽ. Một hạt bụi nhỏ nhất rơi vào các bộ phận chính xác có thể dẫn đến sự phá hủy hoàn toàn động cơ. Và những trường hợp như vậy không phải là hiếm.
      4. +2
        Ngày 5 tháng 2017 năm 13 52:XNUMX
        Trích dẫn từ: voyaka uh
        Nhưng trong hầu hết các trường hợp, việc sửa chữa được thực hiện "trên đầu gối". cơ khí tạo ra
        cửa hàng tự sửa chữa, khỏi vô vọng.
        Và người Đức gọn gàng nữa. hội thảo hiện trường.
        P. Kozlov trước chiến tranh và trong chiến tranh, ông làm việc trong bộ phận bảo trì sửa chữa nhà máy máy bay Voronezh.
        Kozlov. Els đang bay về phía trước. "Chính khả năng sống sót của" silts "đã tạo cơ sở đáng tin cậy cho việc sửa chữa phục hồi được thực hiện trong điều kiện của các sân bay tiền tuyến bằng các phương tiện ngẫu hứng. Một số bộ phận bị hư hỏng đã được thay thế bằng những bộ phận khác lấy từ bộ dụng cụ dự phòng hoặc từ máy bay đã ngừng hoạt động. Thiệt hại nhỏ đã được sửa chữa ngay tại đó, các miếng vá lỗ thủng đã được dán trên da, thậm chí những hư hỏng đối với các bộ phận trợ lực, bao gồm cả các thanh cánh, đã được sửa chữa bằng một lớp phủ các góc bằng thép ... Và bây giờ là một chuyến bay thử nghiệm, sau đó chiếc máy bay tấn công đã cất cánh vị trí trong hàng ngũ của kết nối.
  19. 0
    Ngày 4 tháng 2017 năm 00 52:XNUMX
    Trích dẫn từ Dooplet11
    Nếu lượng đạn này được thả trên "máy bay chiến đấu như một bản sửa đổi của máy bay tấn công."?


    Vì vậy, họ đã phát hành, theo cùng một "Thunderbolts", mà ở châu Âu, hơn 3 nghìn máy bay đã bị phá hủy trên mặt đất (chưa nói đến những gì, và quân Đức đã bao phủ kỹ lưỡng các sân bay của MZA). Nhưng tốc độ và khả năng cơ động, khả năng sống sót tốt của một chiếc máy bay hoàn toàn bằng kim loại có động cơ làm mát bằng không khí ... tổn thất ở mức tối thiểu, 3,5 nghìn phương tiện vì mọi lý do, mặc dù thực tế là hơn 600 nghìn phi vụ đã được thực hiện ở châu Âu với tư cách là máy bay chiến đấu và IS, và thả hơn 100 nghìn tấn bom.

    Ở nước ta, từ tháng 1941 năm 1943 đến tháng 15 năm 153, I-16bis, I-93 và I-143 chủ yếu được sử dụng làm máy bay cường kích đã thực hiện 2-26 lần xuất kích trong một lần mất mát, trong khi Il-XNUMX - XNUMX lần xuất kích trong một lần sự mất mát.

    Xem "Trang bị và vũ khí" số 3 2015 trang 37-46. Tháng 1943 năm XNUMX:

    "... Người ta tin rằng tổn thất thấp của máy bay tấn công cơ động hạng nhẹ (máy bay chiến đấu kiểu cũ được sử dụng làm máy bay tấn công) so với máy bay tấn công bọc thép một chỗ ngồi Il-2 là do sự hiện diện của động cơ làm mát bằng không khí trên chúng , khả năng cơ động cao hơn và khả năng tiến hành không chiến tốt hơn với máy bay chiến đấu ...
    ... nó được coi là phù hợp "để đặt ra câu hỏi về việc tạo ra một máy bay tấn công không bọc thép hạng nhẹ có kinh nghiệm, với khả năng cơ động tốt và tốc độ cao để đánh bại nhân lực và vật chất hạng nhẹ"..."
    1. +1
      Ngày 4 tháng 2017 năm 09 57:XNUMX
      Với số liệu thống kê, Alexander, bạn cần cẩn thận hơn khi xây dựng một chuỗi logic trên cơ sở của nó và đưa ra kết luận.
      Bởi Thunderbolts. Tôi đồng ý rằng trong một số điều kiện nhất định, chiếc máy bay này tốt hơn IL-2 trong các nhiệm vụ tấn công. Giống như IL-10. Nhưng thực tế là họ đã bắn vào nó nhiều như vào chiếc IL-2 khi hoạt động dọc theo chiến tuyến vẫn cần được ghi lại. Thời gian này. 3 nghìn máy bay bị Thunderbolts phá hủy trên mặt đất - đây là dữ liệu của quân Đồng minh hay quân Đức? Họ có đáng tin cậy 100% không?
      Thunderbolts có bao nhiêu phi công bị mất cho một chiếc máy bay bị mất? Đối với một lần xuất kích 160 kg bom. Nếu chúng ta đá với tải trọng danh nghĩa, có tính đến việc sử dụng xe tăng 600kg phía ngoài, thì tải trọng bom là ~ 25% hoặc số lần xuất kích của Thunderbolt là ~ 150 nghìn.
      Và đây là số liệu thống kê cuối cùng cho IL-2, được trích dẫn bởi Perov và Rastrenin:
      "Để kết thúc câu chuyện về" phương tiện chiến đấu bộ binh "của S.V. Ilyushin, hãy đưa ra một số thống kê. Tính đến ngày 10 tháng 1945 năm 3075, có 2 máy bay cường kích Il-2 và Il-450U trong quân chủng không quân của các mặt trận (120 trong số đó bị lỗi), 26 chiếc có thể sử dụng được và 10 chiếc Il-214 bị lỗi và 2 chiếc Il-17KR (trong đó có 197 chiếc bị lỗi). Ngoài ra, Không quân Hải quân có 2 chiếc Il-12 và 10 chiếc Il-XNUMX.
      Tổng cộng, trong những năm chiến tranh, 34943 máy bay cường kích Il-2 và 1211 Il-2U đã được sản xuất. Trong số này, nhà máy số 1 sản xuất 11920 chiếc Il-2, 15099 chiếc loại này do nhà máy máy bay số 18 sản xuất, 8865 chiếc - nhà máy máy bay số 30 và 270 máy bay cường kích do nhà máy số 381 sản xuất. Năm 1945, tại nhà máy máy bay số 1 và số 18, 2328 máy bay cường kích Il-10 và 228 Il-10U đã được sản xuất, trong đó 893 chiếc Il-10 và tất cả Il-10U được sản xuất bởi nhà máy số 1, phần còn lại do nhà máy số 18 sản xuất. XNUMX.
      Tổn thất chiến đấu của máy bay tấn công trong tất cả các năm của cuộc chiến lên tới 10759 máy bay của Không quân KA (28,9% tổng số máy bay bị mất trong chiến tranh) và 807 Ils của Không quân KA bị mất.
      Số lần xuất kích trung bình của Il-2 trên một trận thua trong những năm chiến tranh là 53,5 lần xuất kích. Để so sánh, khả năng sống sót trung bình của máy bay chiến đấu trong thời gian chiến tranh là 104,5 lần xuất kích và máy bay ném bom - 80 lần xuất kích. Tổng cộng, trong những năm chiến tranh, 356 trung đoàn không quân xung kích đã được huấn luyện và đưa ra mặt trận, trong đó 140 trung đoàn được tái tổ chức ở hậu phương một lần, 103 trung đoàn không quân hai lần, 61 trung đoàn ba lần, 31-4 lần và 21 năm lần.
      Thời gian bay trong quá trình huấn luyện một phi công tấn công trong các trung đoàn không quân dự bị năm 1941 là 3-5 giờ, năm 1942 -13 giờ và năm 44 - 20 giờ.
      Tổn thất chiến đấu của các phi công tấn công mặt đất trong toàn bộ thời gian chiến tranh lên tới 7837 người, chiếm 28,4% tổng số tổn thất chiến đấu của phi hành đoàn Không quân KA. Phân bổ tổn thất chiến đấu theo trình độ huấn luyện của phi công cho thấy 27% tổng tổn thất thuộc về 10 lần xuất kích đầu tiên ở mặt trận, 40% tổn thất thuộc về các phi công đã xuất kích ở mặt trận từ 10 đến 30 lần xuất kích, khoảng 18% - phi công có thời gian bay từ 30 đến 50 phi vụ, khoảng 10% - phi công có thời gian bay từ 50 đến 100 phi vụ, 4% - phi công có thời gian bay từ 100 đến 150 phi vụ và 2% - phi công có một chuyến bay thời gian của hơn 150 phi vụ.
      Đồng thời, tổn thất của ban chỉ huy (trung đoàn trưởng, chỉ huy trưởng, chỉ huy trưởng, cấp phó của họ và phi công cấp cao) chiếm khoảng 41% tổng số tổn thất của phi công cường kích, số tổn thất còn lại thuộc về phi công bình thường.
      Nhưng ngay cả những số liệu thống kê này và chi tiết của chúng cũng không đủ để so sánh trực tiếp hiệu quả tổng thể của IL-2 và Thunderbolt. Và các điều kiện sử dụng là khác nhau, và các khái niệm về hàng không tấn công là khác nhau.
      Theo I-153, I-15, I-16. Không có sự phân tách rõ ràng về số lần xuất kích là máy bay chiến đấu và máy bay tấn công, loại mục tiêu, số lượng tổn thất trong từng trường hợp và phân tích tương tự cho IL-2 trong cùng khoảng thời gian, mà không tính đến khả năng làm chủ máy bay theo nhân viên, các số liệu bạn trích dẫn là nhiệt độ trung bình cho bệnh viện.
      Vâng, có lẽ sẽ rất tuyệt nếu trong những năm 41-42 trong Không quân Hồng quân có một chiếc máy bay loại R-47 với số lượng Il-2. Nhưng. Ngành công nghiệp Liên Xô có đủ nguồn lực để sản xuất máy bay hoàn toàn bằng kim loại nặng hơn một lần rưỡi không? Và có đủ số lượng nhân viên có khả năng sử dụng dữ liệu tốc độ của máy này với hiệu quả tối đa không? Có đủ sân bay và bãi đáp không?
      1. 0
        Ngày 4 tháng 2017 năm 11 59:XNUMX
        Bạn đã không tính đến những tổn thất phi chiến đấu của Ilov. Và họ vượt quá chiến đấu. Lỗi động cơ - biển. Chỉ cần nói rằng khi những chiếc IL-2 cần thiết để quay phim ngay sau chiến tranh, chúng đã không được tìm thấy. Chúng tôi lấy IL-10. Và 34 nghìn đã được phát hành.

        Tôi, tôn trọng chủ nghĩa anh hùng của các phi công IL-2 (bạn có thể trao Ngôi sao Anh hùng cho mọi người mà không có ngoại lệ),
        Tôi nghĩ rằng sẽ đúng hơn nếu sản xuất hàng loạt máy bay tấn công hai động cơ (như Pe-2) và máy bay ném bom chiến đấu, như của Mỹ.
        1. +2
          Ngày 4 tháng 2017 năm 12 49:XNUMX
          Bạn mỉm cười với tôi. Đầu tiên, trong 41-43 năm, những con số này nằm trong bảng do Alexander (th) cung cấp. Kẻ si tình sẽ thấy! Thứ hai, chúng nên được đưa vào vấn đề đang thảo luận trong bối cảnh nào? Thứ ba, theo quan điểm của bạn về đề xuất thay thế Il-2 bằng Pe-2, tỷ lệ tổn thất phi chiến đấu của Pe-2 cao hơn. Một máy bay khắt khe hơn đòi hỏi trình độ phi công cao hơn.
          Thứ tư, cảm ơn Chúa vì bạn không ở trong Ủy ban Quốc phòng Nhà nước. Đây là điều mà tôi nghĩ. Nhưng đó là một trò đùa, nếu bất cứ điều gì.
          tái bút Cỗ máy chiến tranh IL-2. Với vòng đời ngắn. Những chiếc La-5/7 dành cho quân sự cũng đã mục nát một năm sau chiến tranh. Nhưng điều này không có nghĩa là "tuổi thọ" ngắn ngủi của chúng kém hơn.
        2. +1
          Ngày 4 tháng 2017 năm 13 02:XNUMX
          Và sự khác biệt giữa máy bay chiến đấu và máy bay ném bom trong Thế chiến thứ hai là gì? Chỉ có sự hiện diện của các hướng dẫn cho tên lửa (RS-s) và giá đỡ bom.
          Vì vậy, I-15 / 15bis / 153, I-16 là những máy bay chiến đấu-ném bom (máy bay tấn công) đầu tiên của Liên Xô!

          Đọc nếu bạn muốn.
          1. 0
            Ngày 4 tháng 2017 năm 14 06:XNUMX
            bạn với tôi? Đối với liên kết +. Nhưng tôi đã đọc chuyên khảo này, cảm ơn! Những chiếc IB được sửa đổi đặc biệt vào nửa sau của Thế chiến thứ hai mang theo lớp giáp bảo vệ tăng cường. FW-190F có khoảng 200 kg giáp. Hầu như nhiều như Shtuk và Me-110. Và thực sự, nó không tạo ra nhiều sự khác biệt. Nhưng một câu hỏi dành cho Alexander (y): tại sao Kurt Tank lại bọc nhiều áo giáp như vậy cho IS, nếu theo Alexander, tốc độ và sự cơ động là đủ khả năng bảo vệ trước súng phòng không trên chiến trường?
            1. +1
              Ngày 4 tháng 2017 năm 16 36:XNUMX
              Đã viết VOYAKA, đã đến với bạn? Xảy ra!
              Sau đó tôi sẽ gửi nó cho anh ấy! hi
              Tốc độ là tốt! Cơ động là tuyệt vời!
              Nhưng không phải khi tấn công các mục tiêu mặt đất!
              Trong các hoạt động tấn công mà không có ARMOR, thật "khó chịu" đối với các phi công!
              Ngay cả dưới làn đạn của những khẩu súng máy đơn giản!
              Khi tấn công, FW-190 không còn được bảo vệ bởi động cơ làm mát bằng không khí như ở phía trước hoặc lớp giáp đủ để không chiến!
        3. +3
          Ngày 4 tháng 2017 năm 14 56:XNUMX
          Bạn lại suy nghĩ quá nhiều rồi. IL 2 nhanh chóng thất bại, chủ yếu là do thiết kế hỗn hợp - phần đuôi bằng gỗ được dán keo, khi được cất giữ trong các sân bay dã chiến, đã chịu được một vài mùa ... Do đó, IL 2 đã ngừng hoạt động hoàn toàn vào năm 46. IL 10 (cũng như chiếc Bolt yêu thích của bạn) có kết cấu hoàn toàn bằng kim loại không bị khô dưới nắng và không bị ướt dưới mưa. Nhưng chính thiết kế hỗn hợp này đã cho phép sản xuất hàng loạt trong điều kiện thiếu nhôm trầm trọng. Vì vậy, sẽ không thể giải phóng không chỉ với số lượng tương đương mà thậm chí với số lượng IS nhỏ hơn như của Mỹ ... Và hiệu quả của IS trong điều kiện của Mặt trận phía Đông vẫn là một điều rất đáng nghi ngờ. Những lý do đã được thảo luận ở đây nhiều lần. Mọi người đều phải thực hiện nhiệm vụ của mình và không có "chiến sĩ vạn năng".
          1. 0
            Ngày 4 tháng 2017 năm 20 37:XNUMX
            Chỉ cần "dạy" máy bay chiến đấu nội địa ném bom bằng một cặp FAB-250 và mang theo hàng tá RS-132 là đủ. Và thậm chí vào năm 1944, họ đã ném bom bằng một cặp AO-25, FAB-50.

            http://eroplany.narod.ru/bibl/ftaktik/text/chr4.h
            tm

            "Các hành động của phi đội trên các sân bay của kẻ thù. Một ví dụ về các hành động đó là cuộc tấn công của nhóm La-5 từ IAC thứ 2 dưới sự chỉ huy của trung tá cận vệ G. A. Lobov 2 vào ngày 15 tháng 1944 năm XNUMX trên sân bay Kaunas .. . Mỗi cặp máy bay chiến đấu tham gia cuộc tấn công, Tất cả các phi hành đoàn được chia thành ba nhóm: hai nhóm tám tạo thành nhóm tấn công, bốn nhóm một có nhiệm vụ trấn áp các điểm phòng không và bốn nhóm thứ hai được phân bổ cho nhóm hỗ trợ.

            Chỉ huy của nhóm chung là trong số bốn. Máy bay của nhóm tấn công có tải trọng bom là 2 chiếc FAB-50 và các nhóm áp chế pháo phòng không có 2 chiếc AO-25 mỗi chiếc.

            Máy bay cất cánh lúc 20:15. Nhóm tiếp cận mục tiêu ở độ cao 2000 m theo cột bốn người với khoảng cách giữa bốn người là 500 m. Mục tiêu được tiếp cận từ hướng mặt trời. Các phi hành đoàn bắt đầu lặn theo cặp từ độ cao 1800–2000 m ở góc 55–60°; bom được thả từ độ cao 800 m; việc thoát khỏi cuộc bổ nhào được thực hiện ở độ cao 600–700 m, sau đó máy bay bắt đầu chuyển hướng thành vòng tròn chung ở độ cao 1000 m.35-40 m, trung bình mỗi phi hành đoàn thực hiện ba đến bốn đợt tấn công . Bốn chiếc yểm hộ lúc đó đang tuần tiễu ở độ cao 150-100 m, không gặp sự chống trả của máy bay địch, pháo phòng không bắn yếu ớt. Hậu quả của cuộc tấn công, theo báo cáo của các phi hành đoàn, nó đã bị phá hủy: 2000 FV-2500, 7 Khsh-190, 1 Xe-126, 1 Yu-111 và 2 Yu-52. Ngoài ra, 4 chiếc FV-88 và 4 chiếc Yu-190 bị hư hại.

            Các trung đoàn không quân xung kích không thích tấn công các sân bay của địch. Do được phòng không yểm trợ mạnh mẽ, tổn thất của Ilov do hỏa lực phòng không thường rất lớn.

            http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/11.h
            tml

            "Nhiệm vụ khó khăn nhất? Có lẽ điều khủng khiếp nhất là tấn công các sân bay. Theo quy định, ở đó có hệ thống phòng không mạnh, và điều thường xảy ra là nếu quân Đức có radar, các máy bay chiến đấu sẽ chờ đợi cả nhóm."
            1. +1
              Ngày 4 tháng 2017 năm 21 33:XNUMX
              Những đôi ủng nên được làm bởi một người thợ đóng giày, và những chiếc bánh nướng nên được nướng bởi một người thợ làm bánh ngọt. Bạn có thể dạy một thợ làm bánh ngọt làm ủng, và một thợ đóng giày nướng bánh nướng. Nhưng đồng thời, bạn có thể ở lại mà không cần bánh nướng và không cần ủng.
            2. 0
              Ngày 5 tháng 2017 năm 09 42:XNUMX
              dẫn đầu pháo phòng không yếu Ngọn lửa.

              Vì có lực lượng phòng không yểm trợ hùng hậu Tổn thất của Ilov do hỏa lực phòng không thường cao.

              So sánh tươi với mặn? Biết ý kiến, như họ nói!
          2. +2
            Ngày 5 tháng 2017 năm 14 13:XNUMX
            Trích: Đạo sĩ
            Bạn lại suy nghĩ quá nhiều rồi. IL 2 nhanh chóng thất bại, chủ yếu là do thiết kế hỗn hợp - phần đuôi bằng gỗ được dán keo, khi được cất giữ trong các sân bay dã chiến, đã chịu được một vài mùa ...

            Shakhurin, trong hồi ký của mình, đã viết rằng vào mùa xuân năm 1943, các bộ phận bằng gỗ trên máy bay mới dự trữ bắt đầu mục nát. Tôi đã phải khẩn trương, với sự giúp đỡ của các lữ đoàn nhà máy, tổ chức sửa chữa máy bay. Điều này không chỉ liên quan đến Yakov mà còn cả Ilov.
            1. 0
              Ngày 5 tháng 2017 năm 16 04:XNUMX
              Nó nói về cái gì. + cho thực tế.
    2. 0
      Ngày 4 tháng 2017 năm 12 07:XNUMX
      Trích dẫn: Alexander
      .. nó được coi là phù hợp "để đặt ra câu hỏi về việc tạo ra một máy bay tấn công không bọc thép hạng nhẹ có kinh nghiệm, với khả năng cơ động tốt và tốc độ cao để đánh bại nhân lực và vật chất hạng nhẹ"..."

      Họ đặt ra một câu hỏi.
      Chế tạo Yak-9B. Đã chiến đấu với một sư đoàn. Không quá nóng như thành công.
      Họ đã chế tạo Su-6 với hai phiên bản. Nhưng tất cả đều giống nhau, với áo giáp, vấn đề đã được nghiên cứu, chúng không được đưa vào loạt phim.
      Họ đã chế tạo IL-10, nhưng có áo giáp. Vào cuối cuộc chiến, rất khó để đánh giá mức độ thành công của việc thay thế Il-2 này do số lượng Il-10 ít và thời gian sử dụng chiến đấu ngắn.
      1. 0
        Ngày 4 tháng 2017 năm 20 48:XNUMX
        Trích dẫn từ Dooplet11
        Chế tạo Yak-9B. Đã chiến đấu với một sư đoàn. Không quá nóng như thành công.


        Yak-9B không thể ném bom khi bổ nhào ở góc 55-60 ° so với khoang bom của nó. Các vấn đề về căn chỉnh khi tải 300-400 kg bom. Đó là một nỗ lực sai lầm.

        Họ đã chế tạo Su-6 với hai phiên bản. Nhưng tất cả đều giống nhau, với áo giáp, vấn đề đã được nghiên cứu, chúng không được đưa vào loạt phim.


        Su-6 có năm tùy chọn đặt trước làm kỷ niệm - ba đơn và hai kép, với M-71F và với AM-42. Với chiếc đầu tiên, nặng 195 kg, vào mùa xuân năm 1941, với động cơ M-71, nó đã thể hiện tốc độ 510 km / h gần mặt đất, vượt qua tất cả các máy bay chiến đấu trong nước.

        Họ đã chế tạo IL-10, nhưng có áo giáp ... việc thay thế IL-2 này thành công như thế nào thì rất khó đánh giá vì số lượng IL-10 ít và thời gian sử dụng chiến đấu ngắn.


        Đương nhiên, IL-2 đã thành công hơn. Tuy nhiên, động cơ AM-42 còn thô sơ, vũ khí nhỏ và pháo trang bị không thành công. Vũ khí thông thường gồm 4 khẩu pháo cánh HP-23 chỉ xuất hiện trên Il-10M, đã có từ năm 1952. Tất nhiên, một máy bay chiến đấu-ném bom giả định được tạo ra trên cơ sở La-9 sẽ vượt qua Il-10M về tốc độ, khả năng cơ động, tải trọng bom và độ chính xác của hỏa lực pháo, nhưng thậm chí không ai cố gắng tạo ra nó.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 12 25:XNUMX
          Trích dẫn: Alexander
          Tất nhiên, một máy bay chiến đấu-ném bom giả định được tạo ra trên cơ sở La-9 sẽ vượt qua Il-10M về tốc độ, khả năng cơ động, tải trọng bom và độ chính xác của hỏa lực pháo, nhưng thậm chí không ai cố gắng tạo ra nó.

          Rõ ràng là họ không có kiến ​​thức, kinh nghiệm, trực giác hay tất cả những thứ này cộng lại. Vì vậy, họ đã không thực hiện một ý tưởng đầy hứa hẹn như vậy. Ai đã tham gia vào những gì, tất cả rác. Ilyushin Il-28 đã làm, Tupolev thử nghiệm máy bay ném bom phản lực, Lavochkin, Mikoyan, Sukhoi và Yakovlev thiết kế và thử nghiệm máy bay chiến đấu phản lực. Hãy xem, mọi người đã làm điều gì đó sai trái! Alekseev vẫn ở đâu đó ở Nizhny với sự tham gia của người Đức đang nhặt thứ gì đó. Có lẽ anh ấy có thể nhận ra ý tưởng của bạn?
          1. 0
            Ngày 5 tháng 2017 năm 13 25:XNUMX
            Việc giá treo bom và bệ phóng RS có thể được lắp đặt trên máy bay chiến đấu không phải là ý tưởng của tôi. Tại sao vào năm 1946, việc lắp đặt giá treo bom trên La-9 không được ai quan tâm, tôi không biết.

            https://coollib.com/b/323092/read

            "Máy bay chiến đấu La-9 không có vũ khí bom... Năm 1953, người Hàn Quốc bắt đầu sử dụng La-9 làm máy bay ném bom đêm hạng nhẹ cùng với máy bay huấn luyện Po-2 và Yak-18. Sau khi lắp đặt giá treo bom, mỗi máy bay chiến đấu mang hai quả bom 50 kg Vì vậy, vào tháng 1953 năm 16, họ tham gia tập kích đảo Cho-do, tháng 1-9 họ ném bom Seoul, ngày 16 tháng 4 họ "ra tay" phá hủy kho dầu ở Inchon .Theo dữ liệu của Mỹ, hai chiếc La-5 đã bị bắn rơi vào ngày XNUMX tháng XNUMX và một chiếc khác vào ngày XNUMX tháng XNUMX ở khu vực Seoul, trong cả hai trường hợp, chiến thắng đều thuộc về các máy bay chiến đấu ban đêm FXNUMXU-XNUMXNL Corsair.

            Hai chiếc FAB-50, và sau đó qua tay người Bắc Triều Tiên vào năm 1953. Như họ nói, gà cười.
            1. 0
              Ngày 5 tháng 2017 năm 14 23:XNUMX
              Thật sự. Gà cười. Cho ngày 53. Khi có IL-28. Nhưng người Bắc Triều Tiên được tha thứ. Duỗi chân dọc theo quần áo.
              Tại sao vào năm 1946, việc lắp đặt giá treo bom trên La-9 không được ai quan tâm, tôi không biết.
              Tôi nghĩ rằng họ đã tham gia khóa học tại Bộ Tổng tham mưu và trong Lực lượng Không quân. Đó là lý do tại sao họ không cài đặt nó.
              1. 0
                Ngày 6 tháng 2017 năm 22 33:XNUMX
                Bạn có biết tại sao? Tôi hỏi vì kiến ​​​​thức này rõ ràng đã bị mất nhanh chóng, vì với sự hiện diện của Il-28 trên MiG-15, giá treo bom bắt đầu được lắp đặt lại. Chà, trước tiên, hãy giải thích về bản hùng ca với việc lắp đặt các thùng nhiên liệu không thể đặt lại trên đầu cánh của La-11. Tại sao không thể thiết lập lại?
    3. +3
      Ngày 4 tháng 2017 năm 14 05:XNUMX
      Trích dẫn: Alexander
      khả năng cơ động cao hơn và khả năng không chiến tốt hơn với máy bay chiến đấu ...

      Một cách hợp lý. Máy bay chiến đấu được bảo vệ tốt hơn nhiều khỏi máy bay chiến đấu nếu nhiệm vụ là rời đi mà không chấp nhận chiến đấu. Nhưng hệ thống phòng không trên mặt đất để lại một vết ướt từ họ. Ai đã được cử đến xông vào các sân bay giống nhau? Máy bay chiến đấu hay IL-2? Tất nhiên, IL-2, máy bay chiến đấu không có cơ hội trong vấn đề này. Những loại thống kê và những gì thực sự được so sánh trong đó? Nếu không, U-2 có thể bị nhầm với một máy bay tấn công lý tưởng. Vậy thì sao.? Anh ta cũng ném bom các mục tiêu, cũng từ một độ cao nhỏ. Nhưng đồng thời, nó chịu tổn thất ít hơn nhiều so với IL-2.
  20. +4
    Ngày 4 tháng 2017 năm 16 10:XNUMX
    Nhân tiện, một nhận xét về việc, các đồng chí cho rằng khả năng mang bom cỡ nòng lớn của IS và máy bay ném bom bổ nhào cũng như việc không thể sử dụng hơn FAB 250 ở Il là nhược điểm đáng kể của nó, họ không tính đến thực tế là thực tế không có mục tiêu nào trên chiến trường để đánh bại những quả bom cỡ nòng lớn là cần thiết. Do đó, hiệu quả hỗ trợ hỏa lực bộ binh (và đây là nhiệm vụ chính của máy bay tấn công) khá giảm do sử dụng cỡ nòng lớn và được xác định không phải bởi cỡ nòng của bom, mà bởi các tùy chọn tải trọng chiến đấu, và ở đây Il với KMB của nó còn hơn cả hiệu quả. Vì vậy, câu hỏi không nằm ở số lượng "tải trọng chiến đấu", mà là nó được chọn như thế nào.
    1. +1
      Ngày 5 tháng 2017 năm 10 41:XNUMX
      Trích: Đạo sĩ
      không tính đến thực tế là thực tế không có mục tiêu nào trên chiến trường để tiêu diệt những quả bom cỡ nòng lớn nào là cần thiết

      Tuy nhiên, IL-2 đồng thời phải đóng vai trò máy bay ném bom tiền tuyến. Vì vậy, khả năng mang theo năm trăm vẫn sẽ rất hữu ích đối với anh ta. Tuy nhiên, đây không phải là vấn đề của IL-2 mà là do nguồn lực hạn chế của Liên Xô trong những năm đầu của cuộc chiến. Tất nhiên, sẽ có lợi hơn nếu có nhiều loại máy bay khác nhau, được mài giũa cho các nhiệm vụ của chúng.
  21. 0
    Ngày 4 tháng 2017 năm 18 26:XNUMX
    Bạn có thể tranh luận rất lâu về khái niệm xe tăng bay
    Tôi có một CÂU HỎI khác) VỀ PTAB.
    Tôi nghi ngờ rằng đây một phần là một "huyền thoại" về hiệu quả chiến đấu của họ, số lượng phát hành. Cái này có một vài nguyên nhân. Thứ nhất, thiếu ảnh chụp với chúng (tác giả đã sử dụng hầu hết các bức ảnh đã biết trong bài viết) Thứ hai, ngay cả nhân viên bảo tàng cũng bối rối trong việc nhận dạng (ảnh từ Trung tâm Hàng không và Du hành vũ trụ) Thứ ba, hầu hết những bức ảnh nổi tiếng và bản thân PTAB đã đề cập đến cuộc chiến ở Hàn Quốc
    1. 0
      Ngày 4 tháng 2017 năm 18 33:XNUMX
      Và đây là một bức ảnh từ Bảo tàng Trung tâm Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại
    2. +1
      Ngày 5 tháng 2017 năm 12 16:XNUMX
      Vâng, nhân viên bảo tàng, họ đang có. Ở Monino, thẻ trên ống ngắm PAK-1 ghi "Kаtầm nhìn hạn chế PAK-1". Và trong ví dụ của bạn, người phụ nữ dọn dẹp đã trộn lẫn các thẻ. Hoặc sắp xếp lại các vật trưng bày. Điều đó xảy ra. cười
  22. 0
    Ngày 4 tháng 2017 năm 18 48:XNUMX
    Trích dẫn từ Dooplet11
    Bỏ qua, hay không có cơ hội?


    Làm ngơ.

    http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/_korol_
    istrebitelei_boevye_samolety_polikarpova/p41.php

    "Sự phát triển của chiếc máy bay tiếp tục khá mạnh mẽ, vào ngày 8 tháng 1941 năm 37, ủy ban mô phỏng đầu tiên đã diễn ra. Tuy nhiên, kết luận của ủy ban này chủ yếu liên quan đến động cơ AM-37, liên quan đến nó đã được chỉ ra rằng "không có triển vọng để có được AM-37P trong tương lai gần." Thật vậy, việc tạo ra động cơ được chỉ định do không được đưa vào kế hoạch làm việc thử nghiệm thực tế đã không được thực hiện. Đáp lại lời kêu gọi của Polikarpov tới các cơ quan khác nhau Để đẩy nhanh quá trình tạo ra chiếc thứ 41, nhà thiết kế Mikulin đã trả lời rằng AM-37 do Ủy ban Nhân dân yêu cầu đang được phát triển và động cơ AM-107P đang ở giai đoạn thứ hai. Trong hoàn cảnh đó, việc sản xuất máy bay chiến đấu Polikarpov mới đã bắt đầu với động cơ M-1400P với công suất cất cánh ước tính là 107 mã lực M-1940 vào năm 105 được coi là một động cơ thực sự và đầy triển vọng, vì nó là mẫu tiếp theo, tiên tiến hơn sau M-XNUMX .
    1. 0
      Ngày 5 tháng 2017 năm 09 44:XNUMX
      không có triển vọng có được AM-37P trong tương lai gần

      Nó không phải là "bỏ qua". Anh trả lời, đánh giá một cách tỉnh táo về khối lượng và quan điểm của công việc được yêu cầu.
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 12 54:XNUMX
        Việc cải tiến ngay cả AM-37, dường như được đưa vào sản xuất hàng loạt, vẫn chưa thực sự hoàn thành, bởi vì vào năm 1941, Mikulin đã dành những nỗ lực chính của phòng thiết kế để tinh chỉnh động cơ AM-1940 "sáng kiến" được tạo ra từ năm 38 theo yêu cầu của Ilyushin. Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng AM-37 ban đầu được phát triển bởi Mikulin trên cơ sở sáng kiến.

        Thậm chí còn có một phiên bản về "sự chóng mặt vì thành công" và về việc nhà thiết kế đã từ bỏ việc tinh chỉnh AM-37 vì cảm thấy bị xúc phạm:

        http://engine.aviaport.ru/issues/14/page39.html

        "Vì những đóng góp xuất sắc trong việc chế tạo động cơ máy bay, vào ngày 28 tháng 1940 năm 8, Đoàn chủ tịch Xô viết tối cao Liên Xô đã trao tặng Alexander Alexandrovich Mikulin danh hiệu Anh hùng lao động xã hội chủ nghĩa. Mikulin trở thành chủ nhân của Ngôi sao vàng mang số 24 . Giải thưởng cao đã củng cố quyền lực của Mikulin tại nhà máy số 37, nhưng "ở một mức độ nào đó, đã khiến anh ta" chóng mặt vì thành công" và gia tăng sự phẫn nộ. Việc từ chối trao giải V.P. "Ồ, vậy," anh nói. "Sau đó, tôi sẽ ngừng làm việc đó." Tất cả sự chú ý của Mikulin vào năm 1941 đã chuyển sang AM-38 và AM-39 đầy hứa hẹn, tuy nhiên, đó là sự phát triển tiếp theo của AM-37.

        Tin đồn, vụ bê bối, điều tra ... mâu thuẫn với cấp dưới và những lá thư của những người đó gửi cho Stalin ...

        Có thể như vậy, những nỗ lực sau này để điều chỉnh AM-39 và AM-42 để lắp đặt súng trong sự sụp đổ của các xi lanh cũng không được thực hiện.
        1. +1
          Ngày 5 tháng 2017 năm 13 25:XNUMX
          "Hồng quân cần IL-2 như không khí!" (c) I.V. Stalin. Tôi nghĩ rằng điều này đã loại bỏ hầu hết các câu hỏi của bạn cho Mikulin?
          1. 0
            Ngày 6 tháng 2017 năm 22 41:XNUMX
            Mikulin là một người có tầm nhìn xa đến mức ngay từ tháng 1941 năm 1941, ông đã biết rằng đồng chí Stalin sẽ viết vào tháng 2 năm XNUMX về chiếc IL-XNUMX "cần thiết như bánh mì, như không khí"? :)

            Vài tháng trước khi bắt đầu chiến tranh, IL-2 ít cần thiết hơn nhiều. Nó đã được lên kế hoạch sản xuất máy bay ném bom nhiều hơn khoảng 1941 lần so với máy bay tấn công vào năm 5.
  23. 0
    Ngày 4 tháng 2017 năm 20 14:XNUMX
    Trích dẫn từ Dooplet11
    Nhưng một câu hỏi dành cho Alexander (y): tại sao Kurt Tank lại bọc nhiều áo giáp như vậy cho IS, nếu theo Alexander, tốc độ và sự cơ động là đủ khả năng bảo vệ trước súng phòng không trên chiến trường?


    Vì vậy, 200 kg áo giáp là bình thường đối với máy bay một chỗ ngồi tốc độ cao và cơ động. Bản sao đầu tiên của Su-6 có 195 kg áo giáp, và vào mùa xuân năm 1941, nó đã thể hiện tốc độ bay tối đa gần mặt đất là 510 km/h, trong khi MiG-3 có 495 km/h gần mặt đất, và Yak-1 có tốc độ 472 km/h

    Hay ví dụ như đánh giá khả năng bảo vệ của Hellcat, dường như là IS tốt nhất của Thế chiến thứ hai:

    https://www.globalsecurity.org/military/systems/a
    máy bay/hình ảnh/f6f-3.jpg

    Vấn đề thừa cân của Il nằm ở sơ đồ bảo vệ áo giáp không hợp lý của nó. Từ lịch sử của Su-6:

    "Như một lợi thế, người ta lưu ý rằng áo giáp bảo vệ chống lại đạn cỡ nòng 12,7 mm, tuy nhiên, người ta đã đề xuất thay đổi sơ đồ áo giáp của máy bay tấn công theo khuyến nghị của Viện Nghiên cứu Không quân ..." nhưng tại đồng thời "... áo giáp được khuyến nghị chế tạo theo kiểu Il-2." Sukhoi vẫn làm giáp cho Su-6 hai chỗ lắp động cơ M-71f tốt hơn và nhẹ hơn: “Giáp của máy bay cường kích tốt hơn nhiều so với Il-2... nhờ sự phân bố hợp lý của các tấm giáp dày (từ 2 đến 12 mm), tổng trọng lượng của áo giáp là 683 kg, bao gồm kính chống đạn (cho phi công và xạ thủ) - 64 kg, giáp gần động cơ - 72 kg, giáp buồng lái - 345 kg và buồng lái của xạ thủ - 198 kg.
    1. 0
      Ngày 4 tháng 2017 năm 21 49:XNUMX
      Cảm ơn, điều này không có gì mới đối với tôi. Chính bạn là người đang ủng hộ IS tốc độ cao cơ động mà không cần áo giáp. ;)
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 04 40:XNUMX
        Quân đội đã chiến đấu vào năm 1943, nhận ra rằng số lần xuất kích trên mỗi lần mất đối với I-15bis, I-153 và I-16 hóa ra là lớn nhất trong số tất cả các loại máy bay chiến đấu được sử dụng ở mặt trận.

        Do đó, chiếc Su-6 một chỗ ngồi ban đầu với 195 kg giáp rõ ràng đã có thể trở thành IS tối ưu mà mặt trận cần ... tất nhiên, nếu ban đầu nó được trang bị vũ khí thông thường và được điều chỉnh không phải cho 200 kg, mà ít nhất là cho Tải trọng bom 400-500 kg.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 09 48:XNUMX
          Quân đội đã chiến đấu vào năm 1943, nhận ra rằng số lần xuất kích trên mỗi lần mất đối với I-15bis, I-153 và I-16 hóa ra là lớn nhất trong số tất cả các loại máy bay chiến đấu được sử dụng ở mặt trận.

          Họ không ủng hộ máy bay ném bom chiến đấu không bọc thép, mà ủng hộ việc "xem xét vấn đề". Đã xem xét, và vào ngày 44, 45, 46 và yêu cầu tăng cường bảo vệ áo giáp cho máy bay (diều hâu, máy bay ném bom, máy bay cường kích, - tất cả). Xem Rastrenin "Ra lệnh để sống sót".
          1. 0
            Ngày 5 tháng 2017 năm 13 56:XNUMX
            Rastrenin, trong "Ordered to Survive", mô tả cách họ ủng hộ việc tăng cường bảo vệ áo giáp cho máy bay chiến đấu (nhân tiện, lúc đó kém hơn về khối lượng so với áo giáp bảo vệ của máy bay chiến đấu nhận được theo hình thức Cho mượn) và máy bay ném bom vào năm 1942. Chỉ định ai ủng hộ việc tăng cường bảo vệ áo giáp của máy bay chiến đấu và máy bay ném bom vào ngày 44 và 45? Hãy cho chúng tôi biết tại sao đồng thời Yak-1944, được đưa vào sản xuất hàng loạt vào năm 3, không có kính chống đạn bảo vệ phi công khỏi hỏa lực trực diện? Đây là một sự sụt giảm rõ ràng trong việc bảo vệ áo giáp.

            Có số liệu thống kê. Theo thống kê, IS tốc độ cao và cơ động chịu ít tổn thất hơn đáng kể so với IL-2 mang gần một tấn giáp. Và có một thái độ cảm tính đối với vấn đề này, cho phép bạn bỏ qua các số liệu thống kê. Cảm xúc chiếm ưu thế trong một thời gian dài. Sau khi Thế chiến II kết thúc, phải mất 10 năm và trải nghiệm về Chiến tranh Triều Tiên để cảm xúc lắng xuống, và phương pháp tiếp cận khoa học đã thay thế:

            "IL-10 đã tham gia tích cực vào Chiến tranh Triều Tiên năm 1950-53. Việc sử dụng ở Hàn Quốc cho thấy chiếc máy bay này đã lỗi thời và, mặc dù đã được bảo lưu, chịu tổn thất nặng nề trước hỏa lực phòng không và máy bay chiến đấu phản lực chính xác hơn.. 20 tháng 1955 năm XNUMX Theo lệnh của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, hàng không tấn công đã bị giải thể trong Lực lượng Không quân Liên Xô, chức năng hỗ trợ quân đội được chuyển giao cho máy bay ném bom chiến đấu được tạo ra gần đây ... logic thời bấy giờ, việc từ chối hàng không tấn công là hợp lý và hợp lý ... "

            Đúng vậy, chúng tôi không thể tạo bảo mật thông tin bình thường trong những năm 50 hoặc 60. Vào những năm 70, nó đã hoạt động - Su-17, MiG-27. Và ở đó, máy bay tấn công đã được hồi sinh. Nhưng thẳng thắn mà nói, Su-25, với tải trọng chiến đấu thông thường là 1400 kg, khá yếu. Nhưng cái bóng của "ông tổ vĩ đại" IL-2 cho phép các nhà tuyên truyền cho đến ngày nay tôn vinh "Xe" không thể thay thế. Đó chỉ là có bao nhiêu "Rooks" ở Syria ngày nay?

            “Theo ảnh vệ tinh ngày 15/2017/11 có 24 Su-3M, 25 Su-6, 27 Su-3SM35(-4), 30 Su-6SM, 34 Su-2, 30 An-124, An-50 , A-22 và Il-XNUMX."
            1. +1
              Ngày 5 tháng 2017 năm 16 21:XNUMX
              Chỉ định ai ủng hộ việc tăng cường bảo vệ áo giáp của máy bay chiến đấu và máy bay ném bom vào ngày 44 và 45?

              Trước hết, GKO, nơi đã giao nhiệm vụ phát triển máy bay mới, khởi động hàng loạt, thực hiện công việc thử nghiệm trên các thành phần mới của thép áo giáp, áo giáp trong suốt, bắn máy bay trong điều kiện tầm bắn và đánh giá khả năng sống sót của chúng.

              Hãy cho chúng tôi biết tại sao đồng thời Yak-1944, được đưa vào sản xuất hàng loạt vào năm 3, không có kính chống đạn bảo vệ phi công khỏi hỏa lực trực diện? Đây là một sự sụt giảm rõ ràng trong việc bảo vệ áo giáp.

              Vào thời điểm này, một quy trình nhất định cho việc sử dụng máy bay đã được phát triển. Yak-3 mang chức năng của tiêm kích hộ tống và chiếm ưu thế trên không. đối thủ của anh ta chủ yếu là võ sĩ. Do đó, kính bọc thép phía trước đã được loại bỏ, giúp máy bay nhẹ hơn, đồng thời cải thiện tầm nhìn, nhưng mặt sau bọc thép và phần đầu bọc thép trong suốt vẫn được giữ nguyên.
              Có số liệu thống kê. Theo thống kê, IS tốc độ cao và cơ động chịu ít tổn thất hơn đáng kể so với IL-2 mang gần một tấn giáp.

              Tôi hỏi lần thứ hai. Mang theo thống kê này.
              "IL-10 đã tham gia tích cực vào Chiến tranh Triều Tiên năm 1950-53. Việc sử dụng ở Hàn Quốc cho thấy máy bay lỗi thời và, mặc dù đặt phòng, bị lỗ nặng từ chính xác hơn hỏa lực phòng không và hồi đáp nhanhmáy bay chiến đấu ... Vào ngày 20 tháng 1955 năm XNUMX, theo lệnh của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, hàng không tấn công đã bị giải tán trong Lực lượng Không quân Liên Xô. Chức năng hỗ trợ quân đội đã được chuyển giao cho máy bay chiến đấu-ném bom mới được tạo ra ... điều đáng công nhận là, tùy thuộc vào logic thời điểm đó, việc từ chối máy bay tấn công là hợp lý và hợp lý ... "

              Không còn nghi ngờ gì nữa. Và tôi đã đánh dấu chìa khóa trong câu trích dẫn của bạn.
              Đúng vậy, chúng tôi không thể tạo bảo mật thông tin bình thường trong những năm 50 hoặc 60. Vào những năm 70, nó đã hoạt động - Su-17, MiG-27. Và ở đó, máy bay tấn công đã được hồi sinh. Nhưng thẳng thắn mà nói, Su-25, với tải trọng chiến đấu thông thường là 1400 kg, khá yếu. Nhưng cái bóng của "ông tổ vĩ đại" IL-2 cho phép các nhà tuyên truyền cho đến ngày nay tôn vinh "Xe" không thể thay thế. Đó chỉ là có bao nhiêu "Rooks" ở Syria ngày nay?
              “Theo ảnh vệ tinh ngày 15/2017/11 có 24 Su-3M, 25 Su-6, 27 Su-3SM35(-4), 30 Su-6SM, 34 Su-2, 30 An-124, An-50 , A-22 và Il-XNUMX."

              Đây là một chủ đề cho một cuộc thảo luận riêng biệt, trong đó cần phải tính đến loại chiến sự mà chúng ta đang nói đến.
              1. 0
                Ngày 6 tháng 2017 năm 23 18:XNUMX
                Trích dẫn từ Dooplet11
                Trước hết, GKO


                Bạn có thể trích dẫn cách GKO ủng hộ vào năm 1944 để tăng cường bảo vệ áo giáp cho máy bay chiến đấu và máy bay ném bom không?

                Vào thời điểm này, một quy trình nhất định cho việc sử dụng máy bay đã được phát triển. Yak-3 mang chức năng của tiêm kích hộ tống và chiếm ưu thế trên không. đối thủ của anh ta chủ yếu là võ sĩ. Do đó, kính chắn gió đã được gỡ bỏ ...


                Bạn dường như đã quên: "... khách hàng tiếp tục khăng khăng đòi kính chống đạn phía trước ..." Vì vậy, Yakovlev không bao giờ lắp kính chống đạn phía trước cho Yak-3, không phải vì quân đội hay Ủy ban Quốc phòng Nhà nước đứng ra ủng hộ. :)

                Tôi hỏi lần thứ hai. Mang theo thống kê này.


                Đưa nó lên trong chủ đề này nhiều lần. Nhưng đây không phải là số liệu thống kê mà bạn cần. Bạn cần số liệu thống kê, bao gồm thông tin về những gì các phi công đã ăn vào bữa sáng. Sau đó, bạn có thể rút ra một số kết luận. Nhưng vì không có số liệu thống kê toàn diện như vậy từ lời nói của bạn, nên không thể rút ra kết luận từ số liệu thống kê không đầy đủ có sẵn. :)

                Không còn nghi ngờ gì nữa. Và tôi đã đánh dấu chìa khóa trong câu trích dẫn của bạn.


                Những chiếc F-51 cũng đã lỗi thời.

                "Khi bắt đầu chiến sự ở Nhật Bản, chỉ còn chưa đến 30 máy bay chiến đấu F-51 Mustang. Những chiếc máy bay này được sử dụng để huấn luyện phi công Hàn Quốc. Việc huấn luyện được thực hiện bởi một nhóm gồm 30 huấn luyện viên người Mỹ, do Thiếu tá Dean E. Hess chỉ huy. . Vào ngày 2 tháng 24, như một phần của Chiến dịch Bout Van "Các máy bay được chuyển đến sân bay Taegu (K-51) ở Hàn Quốc và ngay lập tức bắt đầu xuất kích. Mười chiếc ô tô do Thiếu tá Hess chỉ huy đã hỗ trợ Sư đoàn bộ binh 3 của Mỹ đang rút lui với các trận chiến, từ trên không. F-145 hoạt động thành công từ các sân bay dã chiến, được tổ chức ở miền nam Hàn Quốc. Hành động của họ thành công đến mức vào ngày 51 tháng 40, Tướng Frank F. Everest đề xuất loại bỏ tất cả những chiếc Mustang sẵn sàng chiến đấu khỏi các đơn vị Vệ binh Quốc gia và chuyển chúng đến Hàn Quốc. Đề xuất của vị tướng đã được chấp nhận. 35 phương tiện đã được lắp ráp tại căn cứ Alameda ở California... Khi các cỗ máy mới được mở lại, máy bay F-80 được trang bị cho phi đội máy bay ném bom thứ 45 từ nhóm thứ 2650. la on... Máy bay chiến đấu phản lực F-1438 Shooting Star... Những chiếc Mustang được chất đầy tải. Một loại kỷ lục đã được thiết lập bởi phi đội của Đại úy Duane E. Bytman, người đã bay 33 giờ trong 8500 ngày, thực hiện 2300 phi vụ, trung bình 227 phi vụ mỗi ngày. Đồng thời, các phi công đã bắn 860000 quả tên lửa, thả XNUMX quả bom nặng XNUMX kg và bắn XNUMX phát súng máy. Khó có thể đánh giá quá cao công việc của những chiếc Mustang trong vai trò máy bay hỗ trợ trực tiếp cho lực lượng mặt đất ... "

                Bình luận của bạn? "Mustang" ít lỗi thời hơn IL-10?

                Đây là một chủ đề cho một cuộc thảo luận riêng biệt, trong đó cần phải tính đến loại chiến sự mà chúng ta đang nói đến.


                Thật khó để tránh tin tức từ Syria và không biết cuộc chiến là gì. Ý kiến ​​​​của bạn về lý do tại sao trong các hoạt động của nhóm không quân của chúng tôi ở Syria, số lượng máy bay cường kích Su-25 ở đó đã giảm rất nhiều để nhường chỗ cho các máy bay chiến đấu đa chức năng Su-27SM3, Su-30SM, Su-35 có khả năng giải quyết các nhiệm vụ đình công? Điều này có phải là do máy bay tấn công cần được bảo vệ bởi máy bay chiến đấu và máy bay chiến đấu đa chức năng hiện đại, không liên quan đến nhiệm vụ bảo vệ máy bay tấn công, bản thân chúng có khả năng giải quyết thành công các nhiệm vụ tấn công trong khi vẫn duy trì khả năng tự bảo vệ mình trong không chiến ?
                1. 0
                  Ngày 9 tháng 2017 năm 17 16:XNUMX
                  Bạn có thể trích dẫn cách GKO ủng hộ vào năm 1944 để tăng cường bảo vệ áo giáp cho máy bay chiến đấu và máy bay ném bom không?

                  Nghị quyết GKO năm 1944. : http://www.soldat.ru/doc/gko/gko1944.html
                  Bạn dường như đã quên: "... khách hàng tiếp tục khăng khăng đòi kính chống đạn phía trước ..." Vì vậy, Yakovlev không bao giờ lắp kính chống đạn phía trước cho Yak-3, không phải vì quân đội hay Ủy ban Quốc phòng Nhà nước đứng ra ủng hộ. :)

                  Khách hàng muốn sử dụng Yak-3 để chống lại máy bay ném bom. Đã làm việc cho áo giáp.
                  Đưa nó lên trong chủ đề này nhiều lần. Nhưng đây không phải là số liệu thống kê mà bạn cần. Bạn cần số liệu thống kê, bao gồm thông tin về những gì các phi công đã ăn vào bữa sáng. Sau đó, bạn có thể rút ra một số kết luận. Nhưng vì không có số liệu thống kê toàn diện như vậy từ lời nói của bạn, nên không thể rút ra kết luận từ số liệu thống kê không đầy đủ có sẵn. :)

                  Vâng, "số liệu thống kê" mà bạn trích dẫn không cung cấp câu trả lời cho các câu hỏi được đặt ra.
                  Tại sao - tôi đã giải thích cho bạn nhiều lần rồi.
                  F-51 cũng đã lỗi thời ....
                  Bình luận của bạn? "Mustang" ít lỗi thời hơn IL-10?

                  lỗi thời. Nhưng các phi công trên Il-10 có nhiều kinh nghiệm hơn người Hàn Quốc. Điều này phải được thừa nhận. Đối với những thành công được tuyên bố. Người Mỹ và MiG hạ gục gấp đôi chú Joe gửi sang Hàn Quốc. ;)
                  Thật khó để tránh tin tức từ Syria và không biết cuộc chiến là gì. Ý kiến ​​​​của bạn về lý do tại sao trong các hoạt động của nhóm không quân của chúng tôi ở Syria, số lượng máy bay cường kích Su-25 ở đó đã giảm rất nhiều để nhường chỗ cho các máy bay chiến đấu đa chức năng Su-27SM3, Su-30SM, Su-35 có khả năng giải quyết các nhiệm vụ đình công? Điều này có phải là do máy bay tấn công cần được bảo vệ bởi máy bay chiến đấu và máy bay chiến đấu đa chức năng hiện đại, không liên quan đến nhiệm vụ bảo vệ máy bay tấn công, bản thân chúng có khả năng giải quyết thành công các nhiệm vụ tấn công trong khi vẫn duy trì khả năng tự bảo vệ mình trong không chiến ?

                  Những lý do thực sự có thể được nói trong Tổng tham mưu. Chúng tôi chỉ có thể suy đoán do sự thiếu hiểu biết của chúng tôi. Nhưng, tôi nghĩ, Su-25 được bảo vệ bởi tài nguyên.
    2. 0
      Ngày 5 tháng 2017 năm 06 12:XNUMX
      Và không phải dựa vào kinh nghiệm của IL-2 mà Sukhoi chế tạo giáp hợp lý (chứ ông chế tạo giáp!)? Đúng vậy, lúc này Ilyushin đã làm cho nó hợp lý hơn. Trên IL-10. GKO đã chọn IL-10.
      Khoảng 200 kg là bình thường, hoặc không, bạn có thể hỏi Peter Henn có bao nhiêu trong số 4 mũi tấn công nhà ga bằng xe tăng đang dỡ hàng với tốc độ đã thoát ra khỏi cuộc tấn công và trong tình trạng như thế nào.
      1. +1
        Ngày 5 tháng 2017 năm 14 29:XNUMX
        Trích dẫn từ Dooplet11
        Đúng vậy, lúc này Ilyushin đã làm cho nó hợp lý hơn. Trên IL-10. GKO đã chọn IL-10.


        Ilyushin đã không làm cho nó hợp lý hơn. Chỉ là đối với Su-6 không có động cơ M-71f nối tiếp, còn đối với Il-10 thì có động cơ làm mát bằng nước AM-42 kém hợp lý hơn (và nhân tiện là thô sơ). Về mặt kỹ thuật và chiến thuật, hàng không tấn công của Liên Xô đã phải trả giá đắt khi vào năm 1938, Ilyushin đã chọn động cơ làm mát bằng nước Mikulinsky cho máy bay tấn công đầy hứa hẹn của mình, và kết quả là ý tưởng về một khoang bọc thép bảo vệ hoàn toàn nó bắt đầu được thực hiện. động cơ từ đạn cỡ nòng bình thường.

        Khoảng 200 kg là bình thường hay không, bạn có thể hỏi Peter Henn


        Tôi chỉ có thể lưu ý rằng, sử dụng ví dụ về máy bay F6F-5 Hellcat, có động cơ Pratt & Whitney R-2800-10W Double Wasp làm mát bằng không khí với công suất cất cánh 2000 mã lực. Với. và công suất định mức 1550 mã lực. ở độ cao 6553 m, với động cơ có công suất như vậy thì tải trọng bom tối đa là 1,5 tấn, bình thường ít nhất là 1 tấn.

        (có trọng lượng cất cánh tối đa là 6990 kg, F6F-5 Hellcat được biết là đã mang theo một quả bom nặng 4000 lb (1814 kg), bao gồm một quả bom 2000 lb (907 kg) ở phần bụng và hai quả bom 1000 lb (454 kg) ) bom trên các mấu cứng dưới cánh. Tuy nhiên, bốn quả bom 500 pound (227 kg) hoặc tám quả bom 250 pound (114 kg) cũng có thể được treo trên các mấu dưới cánh).

        Và tải bom đó được mô tả bằng động cơ có công suất cất cánh 2000 mã lực. (AM-42) và 2200 mã lực (M-71F) Máy bay Il-10 và Su-6 không thể được công nhận là bình thường.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 16 25:XNUMX
          Khoảng 200 kg là bình thường hay không, bạn có thể hỏi Peter Henn
          Tôi chỉ có thể lưu ý rằng, sử dụng ví dụ về máy bay F6F-5 Hellcat, có động cơ Pratt & Whitney R-2800-10W Double Wasp làm mát bằng không khí với công suất cất cánh 2000 mã lực. Với. và công suất định mức 1550 mã lực. ở độ cao 6553 m, với động cơ có công suất như vậy thì tải trọng bom tối đa là 1,5 tấn, bình thường ít nhất là 1 tấn.
          (có trọng lượng cất cánh tối đa là 6990 kg, F6F-5 Hellcat được biết là đã mang theo một quả bom nặng 4000 lb (1814 kg), bao gồm một quả bom 2000 lb (907 kg) ở phần bụng và hai quả bom 1000 lb (454 kg) ) bom trên các mấu cứng dưới cánh. Tuy nhiên, bốn quả bom 500 pound (227 kg) hoặc tám quả bom 250 pound (114 kg) cũng có thể được treo trên các mấu dưới cánh).
          Và tải bom đó được mô tả bằng động cơ có công suất cất cánh 2000 mã lực. (AM-42) và 2200 mã lực (M-71F) Máy bay Il-10 và Su-6 không thể được công nhận là bình thường.

          Tôi đang nói về Thomas, bạn đang nói về Yerema. Bạn đang tham gia vào sự mị dân, bạn thân mến! Không có đối số?
          1. 0
            Ngày 6 tháng 2017 năm 23 28:XNUMX
            Tôi đã cho bạn một ví dụ về chiếc F6F-5 để chứng minh tải trọng bom của một chiếc máy bay trong Thế chiến II với sức mạnh cất cánh 2000 mã lực là bao nhiêu. và lớp giáp bảo vệ khá đầy đủ cho phi công, thùng xăng, hệ thống dầu ("... Ở phần trung tâm của thân máy bay có thùng nhiên liệu chính và buồng lái với lớp giáp bảo vệ - tấm trước, mặt sau bọc thép và chảo giáp . Độ dày của giáp là 12,7 mm...."). Nếu bạn coi việc so sánh IL-10 với F6F-5 về tải trọng bom là mị dân, thì tôi chỉ có thể lưu ý rằng câu trả lời của bạn chỉ đơn giản là đầy đủ các sự kiện và lập luận dễ hiểu. :)
  24. +1
    Ngày 4 tháng 2017 năm 21 00:XNUMX
    Trích dẫn từ: brn521
    Một cách hợp lý. Máy bay chiến đấu được bảo vệ tốt hơn nhiều khỏi máy bay chiến đấu nếu nhiệm vụ là rời đi mà không chấp nhận chiến đấu. Nhưng hệ thống phòng không trên mặt đất để lại một vết ướt từ họ. Ai đã được cử đến xông vào các sân bay giống nhau?


    La-5 được gửi vào năm 1944. Và họ đã đối phó bằng cách ném bom khi bổ nhào ở góc 55-60 °:

    http://eroplany.narod.ru/bibl/ftaktik/text/chr4.h
    tm

    Xem: "Hành động của một nhóm máy bay chiến đấu IAP thứ 2 dưới sự chỉ huy của Trung tá Cận vệ G. A. Lobov trên sân bay địch vào ngày 15 tháng 1944 năm XNUMX."

    Và cứ thế: "Khi đến sân bay Sala, ở độ cao 1400-1500 m, nhóm căng đội hình chiến đấu theo từng cặp bắt đầu tấn công mục tiêu. Mục tiêu đầu tiên bị tấn công bởi một cặp dẫn đầu, tiếp theo là bốn người Đại úy Motorny. Lúc này, cô ấy đứng thành một vòng tròn phía trên sân bay, bao quát hành động của những người khác. Sau đợt tấn công đầu tiên, bốn người của Đại úy Motorny rời khỏi mục tiêu và thế chỗ cho bốn người của Trung úy Zadvorny, người Lần lượt, bắt đầu tấn công mục tiêu. Tiếp theo, liên tiếp, mỗi chiếc trong số này thực hiện 9 chuyến thăm, đánh máy bay địch từ độ cao 150-100 m bằng hỏa lực đại bác và súng máy.

    Không có sự phản đối nào từ kẻ thù trên không; 2 chiếc FV-190 xuất hiện trong cuộc tấn công không hề tỏ ra kháng cự. Các máy bay chiến đấu đã phát huy hết khả năng chiến đấu của mình và khiến kẻ thù chịu ảnh hưởng của hỏa lực trong 30 phút.

    Hậu quả của cuộc tấn công vào sân bay Sala, có tới 12 máy bay địch bị vô hiệu hóa và bị đốt cháy một phần. Máy bay chiến đấu của chúng tôi không có thiệt hại."

    Thống kê cho thấy các máy bay chiến đấu tham gia các nhiệm vụ tấn công chịu tổn thất ít hơn so với máy bay cường kích Il-2.
    1. 0
      Ngày 4 tháng 2017 năm 21 51:XNUMX
      Bạn quên nhấn mạnh rằng trong trường hợp trên, phản ứng CHO đã yếu. ;)
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 04 50:XNUMX
        Và với sự phản đối mạnh mẽ, một cách tiếp cận bãi đậu máy bay bằng cách thả bom từ một lần bổ nhào và tấn công và về nhà. Với sự phản đối mạnh mẽ, và trên IL-2, họ đã cố gắng không thực hiện nhiều hơn một cuộc gọi khi tấn công các sân bay.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 06 01:XNUMX
          Vâng, bạn đã tự trả lời nó như thế nào với sự phản đối mạnh mẽ.
          Và số liệu thống kê nào nói rằng máy bay chiến đấu trong các nhiệm vụ tấn công chịu ít tổn thất hơn so với máy bay tấn công? Đây có phải là một vài ví dụ mà những con diều hâu đã gặp may với một mục tiêu phòng thủ NA tồi tệ không?
          1. 0
            Ngày 5 tháng 2017 năm 14 36:XNUMX
            Vì vậy, hãy viết nó ra, sự phản đối của pháo phòng không Đức đối với P-47D của Mỹ không mạnh. Chỉ bây giờ các số liệu thống kê báo cáo rằng hầu hết MZA của Đức đã "hoạt động" chống lại hàng không của Đồng minh phương Tây, chứ không phải trên "Mặt trận phía Đông".
            1. 0
              Ngày 5 tháng 2017 năm 16 29:XNUMX
              Còn R-47, nếu bạn đưa ra ví dụ về cuộc tấn công sân bay với La và Yak?
              Chỉ bây giờ các số liệu thống kê báo cáo rằng hầu hết MZA của Đức đã "hoạt động" chống lại hàng không của Đồng minh phương Tây, chứ không phải trên "Mặt trận phía Đông".

              Thống kê trong phòng thu! Nhưng khi đưa ra số liệu thống kê, đừng quên rằng số lượng súng phòng không trên một mặt trận nhất định không phải là số nòng súng bắn máy bay qua mục tiêu.
              1. 0
                Ngày 6 tháng 2017 năm 23 31:XNUMX
                Còn ý nghĩa thì sao? Rốt cuộc, không có số liệu thống kê nào thuyết phục bạn rằng có máy bay tấn công một động cơ hiệu quả hơn IL-2.
                1. 0
                  Ngày 10 tháng 2017 năm 14 05:XNUMX
                  Nhưng tại sao? Cung cấp số liệu thống kê có liên quan. Hoặc áp dụng các phương pháp đánh giá hiệu suất khác. Những cái được sử dụng bởi các chuyên gia.
                  Hiệu quả không thể được đánh giá tách biệt với các mục tiêu và điều kiện sử dụng.
            2. 0
              Ngày 10 tháng 2017 năm 07 41:XNUMX
              Viết: "Không mạnh hơn trên IL-2" ở 42,43,44.
    2. 0
      Ngày 5 tháng 2017 năm 06 21:XNUMX
      Số liệu thống kê về bắn máy bay do Rastrenin trích dẫn lại chỉ ra điều ngược lại.
      https://topwar.ru/uploads/posts/2017-10/150701920
      4_rastrenin2.jpg
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 14 42:XNUMX
        Số liệu thống kê về vụ bắn súng cho thấy khả năng sống sót của cấu trúc máy bay sau khi nó bị bắn trúng. Tuy nhiên, các số liệu thống kê khác cho thấy rằng các IB tốc độ cao và cơ động ít bị trúng đạn hơn nhiều lần so với Ilam chậm chạp. Sẽ tốt hơn nếu chúng tấn công ít thường xuyên hơn, nếu chỉ vì bạn không phải sửa chữa thiệt hại chiến đấu trên máy bay sau mỗi 2-3 lần xuất kích.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 16 34:XNUMX
          Tuy nhiên, các số liệu thống kê khác cho thấy rằng các IB tốc độ cao và cơ động ít bị trúng đạn hơn nhiều lần so với Ilam chậm chạp.

          Lần thứ ba: đưa ra thống kê này.

          Sẽ tốt hơn nếu chúng tấn công ít thường xuyên hơn, nếu chỉ vì bạn không phải sửa chữa thiệt hại chiến đấu trên máy bay sau mỗi 2-3 lần xuất kích.

          Không còn nghi ngờ gì nữa. Đây là câu hỏi, tại sao Ilov Yaks đi cùng không lao theo họ đến mục tiêu, mà lại thích gặp họ ở lối thoát khỏi cuộc tấn công với tốc độ và khả năng cơ động cao hơn?
          1. 0
            Ngày 5 tháng 2017 năm 19 55:XNUMX
            Bạn chưa xem số liệu thống kê à?

            http://www.airpages.ru/ru/i15bbp.shtml

            "Vào tháng 1942 năm 72, hàng không tiền tuyến bao gồm 15 chiếc I-64bis (trong đó 1941 chiếc đang hoạt động). Vào tháng 6484, kết quả hoạt động chiến đấu của Không quân KA trong năm đầu tiên của cuộc chiến (bắt đầu từ tháng 60 năm 108) là tổng kết. Hóa ra là vào năm 2, 11 phi vụ chiến đấu đã đăng ký đã bị mất, tức là một lần thất bại chiếm XNUMX phi vụ. tức là do tai nạn và thiên tai , chỉ có XNUMX máy bay."

            http://www.rulit.me/books/aviaciya-i-kosmonavtika
            -2002-09-read-237381-12.html

            "Ngoài ra, khả năng cơ động cao cho phép các phi công thực hiện thao tác phòng không hiệu quả, kết hợp với kích thước nhỏ của chúng, mang lại cho các máy bay hai tầng cánh Polikarpov khả năng sống sót khá tốt. Ví dụ, chiếc mũ thứ 65, đã chiến đấu ở hướng bắc của Mặt trận Xô-Đức sử dụng khá thành công I-153 và I-15bis từ đầu cuộc chiến cho đến tháng 1942 năm 2 khi chuyển sang Il-828. những "con mòng biển" và "encores" còn lại của chiếc mũ thứ 65 thậm chí trước ngày 43 tháng 65 , sau đó anh ta cũng nhận được Ilas bọc thép. Khả năng sống sót của hai chiếc Polikarpov của chiếc mũ thứ 828 và 57, như được thể hiện qua kinh nghiệm chiến đấu, lên tới khoảng 2 lần xuất kích mỗi máy bay bị mất, cao gấp ba lần so với chỉ số tương tự của Ilyushin Il-XNUMX, tính trung bình trong cùng thời kỳ.

            Việc sử dụng máy bay chiến đấu pháo I-16 trong giai đoạn đầu của cuộc chiến chống lại các mục tiêu mặt đất cũng hoàn toàn hợp lý. Loại thứ hai có thể tấn công khá hiệu quả các mục tiêu bọc thép nhẹ của quân Đức (giáp không quá 6-8 mm) bằng cả đạn tên lửa (6 RS-82) và hỏa lực đại bác (súng cánh ShVAK), đồng thời thực hiện một cuộc phòng không mạnh mẽ. điều động ... "

            tại sao Ilov Yaks đi cùng không lao theo họ đến mục tiêu


            Bởi vì Yaks có một nhiệm vụ chiến đấu - bảo vệ Ils khỏi máy bay chiến đấu của kẻ thù chứ không phải một cuộc tấn công. Tham gia vào cuộc tấn công, Yaks sẽ đánh mất các phường của họ, nhưng sẽ yêu cầu họ, ngay trước tòa án, chính xác về những tổn thất từ ​​​​các máy bay chiến đấu của máy bay được bảo hiểm, chứ không phải để bắn đại bác và súng máy vào kẻ thù.

            Nếu Ila bị loại bỏ khỏi phương trình này và 400-500 kg bom được treo dưới cánh Yakam, hiệu quả sẽ chỉ tăng lên. Bảo vệ cho các máy bay chiến đấu thực hiện nhiệm vụ tấn công yêu cầu tối thiểu, các cuộc tấn công ném bom từ bổ nhào ở góc 60 độ và thả bom từ 800 m chính xác hơn các cuộc tấn công của Ilov ở lối ra khỏi kế hoạch ở góc 30 độ, số lượng số lần xuất kích có thể được tăng lên (Ilam cần máy bay tiêm kích yểm trợ theo tỷ lệ 1: 1, máy bay tiêm kích tấn công theo tỷ lệ một máy bay chiến đấu yểm trợ cho 3-4 máy bay chiến đấu có bom), số lần xuất kích trên mỗi tổn thất sẽ tăng lên. Với các máy bay chiến đấu được điều chỉnh để treo 400-500 kg bom dưới cánh, trong điều kiện thời tiết thuận lợi, thực hiện các cuộc tấn công bổ nhào ở góc 60 độ, với những điều bất lợi thả các chùm bom nhỏ từ độ cao thấp, Il-2 sẽ trở thành là một "liên kết phụ".
            1. 0
              Ngày 5 tháng 2017 năm 21 43:XNUMX
              Số liệu thống kê của bạn là thú vị. Không phân chia theo loại mục tiêu, cũng như lượng đạn được chuyển đến, cũng như mức độ phòng không của mục tiêu, cũng như thời gian hành động trên mục tiêu. Có quá ít dữ liệu để đưa ra kết luận về khả năng sống sót thực sự tốt hơn của I-153 "tốc độ cao" so với Il-2 dưới hỏa lực phòng không. Kéo dài một con cú trên một quả địa cầu.
    3. 0
      Ngày 5 tháng 2017 năm 19 07:XNUMX
      Thì thầm Alexandra(y): Chiến dịch "Bondeplatte". Khả năng tấn công các sân bay của IS đang ở mức cao nhất, ngay cả khi hệ thống phòng thủ không được tổ chức tốt.
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 20 33:XNUMX
        Đặt những người có trình độ học vấn kém vào buồng lái, người Đức nhận được tỷ lệ tổn thất là bao nhiêu?

        http://bodenplatte-45.narod.ru/common.htm

        Đồng minh: 232 bị phá hủy, 156 bị hư hại, tổng cộng 388
        Quân Đức: 280 bị phá hủy, 71 bị hư hại, và 351

        Tại sao người Đức lại bị tổn thất nặng nề, ngoài lý do là chất lượng thấp của hầu hết các phi hành đoàn?

        “Lý do dẫn đến những tổn thất lớn như vậy là gì?
        1. Quá giờ khởi hành. Khi quân Đức xuất hiện trên mục tiêu, một số máy bay Đồng minh đã ở trên không. Và vì chuyến bay diễn ra gần như ngay trên mặt đất nên các phi công Đức hầu như luôn gặp bất lợi. Nói cách khác, giờ khởi hành phải dời sớm hơn 30-40 phút.
        2. Các đường tiếp cận và rời khỏi mục tiêu không chính xác. Một phần của các phi đội đã bay qua những nơi diễn ra các trận chiến gần đây, nơi được bảo vệ chặt chẽ bởi pháo phòng không của quân Đồng minh. Chẳng hạn như JG 2, vốn phải bay qua khu vực rải đầy súng phòng không của quân đồng minh giữa Monschau và Malmedy.
        3. Tính toán thời gian bay của tuyến chưa tốt. Vì vậy, một số phi đội đã vượt qua tiền tuyến lúc 9 giờ 00, khi các xạ thủ phòng không của quân Đồng minh đã sẵn sàng.
        4. Không đào tạo đầy đủ các phi công trẻ, đặc biệt là cho các cuộc tấn công oanh tạc. Nhiều người trong số họ, những sai lầm trong các thao tác này đã phải trả giá bằng mạng sống của họ.
        5. Ra lệnh cho các phi công thực hiện một số cuộc tấn công. Rõ ràng là trong các cuộc tấn công tiếp theo, tất cả các hệ thống phòng không đã sẵn sàng. Ngoài ra, các cuộc tấn công lặp đi lặp lại tạo ra sự hỗn loạn và nguy cơ va chạm vào mục tiêu."

        Bạn vẫn sẽ nghiên cứu số liệu thống kê về việc sử dụng chiến đấu ở châu Âu của P-47D. Chỉ riêng ở đó đã có hơn 3,3 máy bay Đức bị phá hủy tại các sân bay, tương đương với tổng thiệt hại của P-47D trên chiến trường này do mọi nguyên nhân, cả chiến đấu và không chiến đấu. Và ở đó, từ ngày 6 tháng 1944 năm 1945 đến tháng 86 năm 9, có 6 toa xe, 12,7 đầu máy hơi nước, 68 xe bọc thép (tất nhiên, điều này được đánh giá quá cao nhiều lần, súng máy 119750 mm không có lớp giáp dày hơn xe bọc thép chở người) và 132 xe tải . Họ có gì khác trong số liệu thống kê của họ? 12,7 tấn bom đã được thả xuống, vô số hàng nghìn lít bom napalm đã được thả xuống, 60 triệu viên đạn 1943 mm và 1945 tên lửa không điều khiển đã được bắn đi. Đúng vậy, từ tháng 47 năm 546 đến tháng 2,5 năm 5222, R-47 thuộc mọi phiên bản đã thực hiện 824 lần xuất kích ở châu Âu. Nếu bạn nhìn vào số liệu thống kê cho tất cả các rạp chiếu phim, thì trong hơn XNUMX năm trong sự nghiệp chiến đấu của họ, Thunderbolts đã thực hiện khoảng một triệu lần xuất kích. Tổn thất riêng lên tới XNUMX chiếc P-XNUMX, nhưng XNUMX trong số đó được tính là tổn thất chiến đấu.

        Chúng tôi chia 1 triệu cho 5222 = một tổn thất (do mọi nguyên nhân) cho 191,5 lần xuất kích.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 21 31:XNUMX
          2 và 3, và những tổn thất nặng nề trước IS, vốn có tốc độ cao và giáp nặng tới 200 kg. Những chiếc Thunders đã được cứu khỏi những tổn thất như vậy nhờ chiến thuật sử dụng chúng ở chế độ săn bắn tự do trên đường liên lạc, nơi khả năng phòng không yểm trợ yếu. Và tại các sân bay, họ đã hành động theo cách "hit-and-run". Bạn đưa ra con số 3,3 nghìn máy bay bị chúng phá hủy. Lần thứ hai mang đến. Tôi sẽ hỏi lần thứ hai (bạn đã không trả lời câu hỏi đầu tiên): đây có phải là dữ liệu về các ứng dụng của phi công hay người Đức không? Họ có được xác nhận 100% mới nhất không? Và cho bạn số liệu thống kê về khả năng sống sót tốt nhất của IB so với IL-2 dưới hỏa lực phòng không. Họ tuyên bố rằng có. Đến trường quay!
  25. 0
    Ngày 5 tháng 2017 năm 05 06:XNUMX
    Trích dẫn từ hohol95
    Khi tấn công, FW-190 không còn được bảo vệ bởi động cơ làm mát bằng không khí như ở phía trước hoặc lớp giáp đủ để không chiến!


    Và Thunderbolt vẫn ổn.



    100 viên đạn cỡ nòng lớn mỗi giây, nguồn cung cấp hộp đạn trong 34 giây bắn và mọi thứ không phải xe tăng và không phải boongke / boongke đều bị tấn công một cách hoàn hảo. Họ đã bay, bắn và hơn 100 tấn bom đã được thả xuống châu Âu. Tổn thất là tối thiểu, 3,5 nghìn Thunderbolts từ mọi nguyên nhân.
    1. 0
      Ngày 5 tháng 2017 năm 06 05:XNUMX
      Và ở giây thứ mấy trong video có khả năng chống máy bay với cường độ lên tới 8000 viên đạn cỡ lớn/giây?
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 14 49:XNUMX
        Hãy tìm số liệu thống kê về số tiền đó vào năm 1944-45. Pháo 20 mm và 37 mm ở Mặt trận phía Tây và trong lực lượng phòng không của Đế chế, và bao nhiêu ở phía Đông. Còn về 8000 viên đạn cỡ lớn mỗi giây - điều này thật vô nghĩa. Súng máy cỡ nòng lớn không nhận được bất kỳ sự phân phối đáng chú ý nào trong Wehrmacht. Ngành công nghiệp Đức đã thúc đẩy việc sản xuất súng phòng không 20 mm, và theo như tôi nhớ, họ đã sản xuất hơn một trăm nghìn chiếc trong chiến tranh.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 16 41:XNUMX
          Không, bạn đã tuyên bố sự hiện diện của những số liệu thống kê này và bạn tìm kiếm nó.
          Khỏe. Khoảng 8000 viên đạn cỡ nòng lớn, Rastrenin trích dẫn vô nghĩa. Hãy để điều vô nghĩa này vào lương tâm của anh ấy. Chúng tôi lấy một cỡ nòng súng trường. Đây chỉ là 10 chiếc MG-42. Hoặc hai giá treo súng máy bốn nòng cộng với một vài súng máy riêng biệt. Vì vậy, thật nhảm nhí cho Thunderbolt. Trường hợp bắn ít nhất một thùng vào Thunderbolt trong video bạn đã trích dẫn?
    2. 0
      Ngày 5 tháng 2017 năm 07 46:XNUMX
      Có lẽ, dựa trên tổn thất "tối thiểu" của Thunderbolts, người Mỹ đã phát triển XA-41 với lớp giáp nặng một tấn rưỡi. Vậy thì sao? bạn phải đặt sắt ở đâu đó! yêu cầu
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 15 05:XNUMX
        Người Mỹ đã phát triển rất nhiều thứ, nhưng chính Thunderbolts chứ không phải XA-100 đã thả hơn 41 nghìn tấn bom xuống quân Đức ở châu Âu. Tôi nghi ngờ rằng những chiếc Thunderbolts đã thả nhiều bom xuống quân Đức hơn Ilya, mặc dù chúng chỉ được chuyển giao ồ ạt cho IS sau khi P-51 Mustang nhận nhiệm vụ hộ tống các máy bay ném bom. Bắn súng máy ảnh của một phi công P-47D khác. Ở đâu đó từ 1:20 và cuối mùa hè năm 1944, theo các phi công của chúng tôi, nguy hiểm nhất, bắt đầu tấn công các sân bay:



        Nhưng từ súng máy ảnh P-38:



        Như bạn có thể thấy, do tốc độ và khả năng cơ động, họ đã không cần đến một tấn hoặc một tấn rưỡi áo giáp trong các cuộc tấn công.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 16 43:XNUMX
          Họ đã ném nó đi, nhưng họ đã đánh vào đâu?
          Đâu là hành động trên tiền tuyến của kẻ thù trên video của bạn? Trên thực tế, trong các điều kiện được đưa ra, áo giáp là không cần thiết.
          1. +1
            Ngày 7 tháng 2017 năm 00 03:XNUMX
            Hmm, các phi công của IL-2 không biết rằng không cần áo giáp trong các cuộc tấn công vào sân bay. Đặc tính hoạt động không đầy đủ của chiếc máy bay này và mong muốn của các chỉ huy bộ binh muốn xem "hoạt động" hàng không là nguyên nhân khiến IL-2 chủ yếu hoạt động dọc theo chiến tuyến. Công tác dọc chiến tuyến là nhiệm vụ chính của pháo binh. Chỉ riêng trong năm 1944, pháo binh và súng cối của Liên Xô đã trút hàng triệu tấn đạn pháo và súng cối xuống chiến tuyến của quân Đức. IL-2 có thể thêm gì ở đây?

            http://militera.lib.ru/science/mednis_a/08.html

            "Nguyên tắc chính của một cuộc tấn công tấn công là: cung cấp hỏa lực tối đa một cách bất ngờ, chính xác và trong thời gian ngắn nhất có thể. Việc thực hiện nguyên tắc này đảm bảo đánh bại kẻ thù tối đa với tổn thất tối thiểu cho máy bay tấn công ..."

            http://militera.lib.ru/science/mednis_a/03.html

            "Hiệu quả chiến đấu mạnh mẽ nhất đạt được khi máy bay tấn công mặt đất được sử dụng để trấn áp các mục tiêu ảnh hưởng hoặc có thể ảnh hưởng đến diễn biến và kết quả của một trận chiến hoặc hoạt động, nhưng chưa thông qua đội hình chiến đấu và chưa được đưa vào chiến đấu (trên một chiến dịch, trong dự trữ, tại một bivouac, nghỉ ngơi, v.v.). Những vật thể như vậy thường được tìm thấy bên ngoài chiến trường, khi tác động lên chúng bằng vũ khí hỏa lực của các nhánh khác của quân đội là không thể về địa điểm và thời gian. Với việc sử dụng này máy bay tấn công, một cuộc tấn công đạt được trên toàn bộ chiều sâu chiến thuật và hoạt động của kẻ thù. Các cuộc không kích sâu, liên quan đến chiến thuật hoặc hoạt động với các hành động của bộ binh, làm cạn kiệt tài sản chiến đấu của kẻ thù, gây khó khăn hoặc thậm chí loại trừ khả năng tập trung và xây dựng lực lượng để chống lại các cụm tiến công của ta, ngăn chặn sự tập trung lực lượng của địch ở những ngành, lĩnh vực không có lợi theo kế hoạch tác chiến của chỉ huy ta, trong điều kiện đó, máy bay cường kích không thay thế mà bổ sung cho hỏa lực gọi là mượn quân. Bằng các cuộc tấn công lặp đi lặp lại và liên tiếp, mặc dù nhắm vào các mục tiêu riêng biệt, nhưng theo một kế hoạch duy nhất, có mục đích, có thể đạt được một cuộc tấn công hỏa lực hàng không có hệ thống (có phương pháp) nhất định. Trong những điều kiện này, hàng không tấn công trở thành một lực lượng chiến đấu độc lập hơn, có khả năng thực hiện một cách có hệ thống các nhiệm vụ chiến đấu có trách nhiệm vì lợi ích của trận chiến hoặc hoạt động được thực hiện bởi nỗ lực chung của tất cả các nhánh của lực lượng vũ trang.

            "... cần phải tính đến việc hàng không tấn công mặt đất chỉ có khả năng giáng một đòn mạnh mẽ và quyết định vào các mục tiêu và vật thể ở vị trí công khai và ồ ạt, còn các hoạt động tấn công vào các đội hình chiến đấu phân tán và có mái che và các điểm bắn của chúng là không hiệu quả ."

            Theo tôi, đồng chí Mednis trong cuốn sách "Chiến thuật hàng không tấn công". - (M .: Voenizdat NKO USSR, 1936), giải thích rõ ràng lý do tại sao các cuộc tấn công phải được thực hiện ở độ sâu chiến thuật và tác chiến, và trong nửa giờ, việc san bằng các chiến hào của tiền tuyến dưới hỏa lực phòng không dày đặc là không hiệu quả và có liên quan với tổn thất lớn của chính mình?

            Than ôi, ở Liên Xô trước chiến tranh, cuốn sách của Đồng chí Mednis không chỉ được mọi người đọc mà còn rất ít người làm được điều đó. Do đó, trong những năm Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, "hàng không tấn công đã sử dụng gần 80% tổng số lần xuất kích của nó cho các hoạt động trên chiến trường" và ngày nay, nhiều người yêu thích lịch sử hàng không vẫn không biết rằng cách tiếp cận này là sai (tuy nhiên, với đặc điểm bay của Il-2, các cuộc tấn công tấn công vào chiều sâu chiến thuật của đội hình chiến đấu của kẻ thù là khó khăn, trong tác chiến, không thể)
            1. 0
              Ngày 9 tháng 2017 năm 12 15:XNUMX
              Than ôi, ở Liên Xô trước chiến tranh, cuốn sách của Đồng chí Mednis không chỉ được mọi người đọc mà còn rất ít người làm được điều đó. Do đó, trong những năm Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, "hàng không tấn công đã sử dụng gần 80% tổng số lần xuất kích của nó cho các hoạt động trên chiến trường", và ngày nay nhiều người yêu thích lịch sử hàng không vẫn không biết rằng cách tiếp cận này là sai lầm (tuy nhiên, với đặc điểm bay của IL-2, rất khó thực hiện các đòn tấn công vào chiều sâu chiến thuật của đội hình chiến đấu của địch, trong tác chiến là điều không thể)

              Và họ vẫn mắc lỗi, và không chỉ những người nghiệp dư. Và các chuyên gia, sử dụng máy bay trên chiến trường. Đồng chí Mednis đã không nhầm. cười
        2. +2
          Ngày 5 tháng 2017 năm 18 04:XNUMX
          Các nhà chiến lược đã thả hàng megaton bom xuống nước Đức... Chỉ có điều điều này hầu như không ảnh hưởng gì ngay cả đến tốc độ sản xuất thiết bị quân sự ở Đức... Vì vậy, số lượng bom được thả không bao giờ là một chỉ số. Điều quan trọng không phải là họ đánh rơi bao nhiêu mà là họ đánh vào đâu và họ có hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu hay không. Trong điều kiện "bầu trời quang đãng" và điều kỳ diệu đã cho thấy hiệu quả ...
          1. 0
            Ngày 7 tháng 2017 năm 00 17:XNUMX
            http://www.litmir.me/br/?b=66737&p=35

            "... Ở khu vực phía bắc nước Pháp và Bỉ, khu vực xâm lược, việc phá hủy có hệ thống tất cả các nút giao thông đường sắt quan trọng, chứ không chỉ các đường cao tốc chính, đã được thực hiện từ tháng XNUMX, và theo cách nghiêm trọng nhất toàn bộ mạng lưới giao thông (cơ sở đường sắt, toa xe, v.v.) ) Tương tự, Paris bị cắt đứt một cách có hệ thống với các đường cao tốc ở xa, và những cây cầu quan trọng nhất về mặt chiến lược bắc qua sông Seine ở vùng hạ lưu của nó lần lượt bị phá hủy ... Ở giữa , khu vực trung gian giữa mạng lưới đường sắt Đức-Pháp-Bỉ, tất cả các trạm trung chuyển quan trọng ... ban lãnh đạo Đường sắt Hoàng gia đang xem xét nghiêm túc khả năng cố gắng sửa chữa thêm đường ... "

            https://www.e-reading.club/chapter.php/1003539/33
            /Shpeer_Albert_-_Tretiy_reyh_iznutri._Vospominani
            ya_reyhsministra_military_promyshlennosti._1930-19
            45.html

            "... việc cung cấp quân đội hoàn toàn dừng lại khi sau vài ngày, sương mù tan và vô số máy bay chiến đấu và máy bay ném bom của địch xuất hiện trên bầu trời không mây. Việc di chuyển vào ban ngày ngay cả trong một chiếc ô tô nhanh cũng trở thành vấn đề khó khăn; chúng tôi thường phải tìm nơi trú ẩn trong những khu rừng hiếm hoi ven đường. Giờ đây, những chiếc xe tải chở đầy đạn dược chỉ có thể di chuyển vào ban đêm, gần như bằng cách chạm vào, từ cây này sang cây khác ... "

            Bạn có thể trích dẫn bằng chứng của Đức về tác động nghiêm trọng đến quá trình hoạt động trên mặt đất của máy bay cường kích Liên Xô không?
            1. 0
              Ngày 9 tháng 2017 năm 12 29:XNUMX
              Bạn có thể trích dẫn bằng chứng của Đức về tác động nghiêm trọng đến quá trình hoạt động trên mặt đất của máy bay cường kích Liên Xô không?


              Rastrenin, "Lực lượng tấn công chính"
              “Kinh nghiệm của những năm tiến công 1944-1945 cho thấy tốc độ xâm nhập của khu vực phòng thủ chiến thuật tăng bình quân 4-7 lần so với thời kỳ đầu chiến tranh và lên tới 401-8 km mỗi ngày. Và tốc độ tấn công như vậy không còn cho phép kẻ thù ngăn chặn các cuộc tấn công của Hồng quân thông qua việc điều động các lực lượng dự bị chiến thuật và tác chiến, cũng như tập hợp lại quân đội.

              Vì vậy, vào tháng 1944 năm 2, trong chiến dịch Yasso-Chisinau của quân đội Phương diện quân Ukraine thứ 27, tại khu vực đột phá 6 A (28 TA đã được đưa vào khu vực đột phá trong khu vực của nó), trong bốn giờ đầu tiên của cuộc tấn công, 32 -2 liên tục "treo" trên chiến trường IL-12 theo nhóm 16-20-12.00 phương tiện, giải quyết vấn đề hộ tống đường không trực tiếp của cuộc tấn công. Đến 5 giờ, tuyến phòng thủ của địch đã bị cắt sâu 6-XNUMX km và trinh sát trên không đã thiết lập việc rút các cột quân của chúng đã bắt đầu.

              Các hành động tiếp theo của Il-2 đối với quân địch đang rút lui đã hoàn toàn làm mất tổ chức kiểm soát của nó và làm gián đoạn cuộc điều động với lực lượng dự bị dọc theo mặt trận. Kết quả là đến cuối ngày, tuyến phòng thủ thứ nhất và thứ hai đã bị chọc thủng: độ sâu của mũi đột phá là 10-15 km.

              Mô tả hiệu quả của máy bay cường kích Il-2 trong chiến dịch này, một trong những sĩ quan Đức bị bắt làm chứng: "Khi việc chuẩn bị pháo binh kết thúc, chúng tôi quyết định rằng bây giờ chúng tôi sẽ có thể phục hồi và gặp bộ binh và xe tăng Nga, nhưng máy bay cường kích xuất hiện trên không không cho phép chúng tôi phục hồi, buộc chúng tôi phải bỏ thiết bị quân sự và bỏ chạy. Stormtroopers liên tục lơ lửng trên chúng tôi. Kinh hoàng không thể tin được đã xảy ra ..."-[402]"
              Đồng chí Mednis ở quân đoàn 36 thậm chí không thể tưởng tượng được ...
              Và bạn không thể trích dẫn những Genosses này từ Quân đoàn 9 của Wehrmacht. Người chết im lặng.
            2. 0
              Ngày 9 tháng 2017 năm 13 59:XNUMX
              Rastrenin, sđd.:
              "Theo lời khai của các tù nhân, do chuẩn bị bằng pháo binh và các cuộc không kích từ tuyến phòng thủ đầu tiên, có tới 50% nhân sự đã mất trật tự. Tổn thất của các sĩ quan thậm chí còn cao hơn. Một sĩ quan bị bắt của Sư đoàn bộ binh 76 của Đức đã làm chứng rằng các trung đoàn thuộc sư đoàn của ông trong ngày đầu tiên của cuộc hành quân đã mất tới 80% sĩ quan ...

              Hiệu quả cao trong các hành động của Il-2 đối với các cột rút lui của kẻ thù được chứng minh chi tiết bằng nhiều lời khai của các tù nhân, từ những người lính bình thường đến các tướng lĩnh, bao gồm cả.

              Ví dụ, Friedrich Alfred, hạ sĩ của đại đội 3 thuộc tiểu đoàn đường sắt đang hoạt động 677, bị bắt vào ngày 2 tháng 2, cách Berezina 1944 km về phía đông bắc, trong chiến dịch của Phương diện quân Belorussia 2 vào tháng 3 năm 50, đã làm chứng: "Các cột quân Đức di chuyển dọc theo đường cao tốc Orsha - Minsk, rẽ về phía nam trên đường cao tốc Mogilev - Minsk. Trên đường rừng, chúng tôi bị máy bay cường kích tấn công liên tục, gây tổn thất nặng nề cho các cột của chúng tôi. Vì các phương tiện di chuyển dọc theo đường thành 60-50 hàng nên tổn thất trong các cuộc đột kích thường lên tới XNUMX-XNUMX%. Tôi tin rằng trong chuyên mục của chúng tôi, có tới XNUMX% toàn bộ thành phần đã bị mất do các cuộc đột kích của máy bay Nga ... "

              Thiếu tướng Insel Joachim - Tư lệnh Sư đoàn bộ binh 65, bị bắt làm tù binh vào ngày 11 tháng 403 tại khu vực phía đông Minsk, - trong lời khai của mình, ông đã đưa ra đánh giá sau đây về các hành động tấn công của hàng không Hồng quân: [XNUMX] "Trong các hoạt động hiện tại của quân đội Nga và trong thành công của họ, hàng không đóng vai trò tối quan trọng. Nó ảnh hưởng đến tiến trình của toàn bộ chiến dịch trên khu vực này của mặt trận. Máy bay tấn công, được sử dụng với số lượng lớn, là một phương tiện hiệu quả để phá vỡ kế hoạch rút quân của quân ta dọc theo con đường đến các tuyến phòng thủ mới. Bằng cách làm đảo lộn chuyển động bình thường của các cột rút lui và gây hoảng loạn, hàng không Nga đã không cho quân ta cơ hội kháng cự có tổ chức trên một tuyến hùng hậu và tự nhiên như Berezina. Hiệu quả đạo đức của hàng không là đặc biệt lớn. Bộ chỉ huy của chúng tôi bất lực trong việc chống lại ưu thế trên không như vậy."
    3. 0
      Ngày 5 tháng 2017 năm 09 30:XNUMX
      Anh ta nặng hơn IL-3 2 tấn! Nếu nhiều kim loại đến với Ily, thì tổn thất của chúng ta sẽ ít hơn!
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 10 55:XNUMX
        Nếu nhiều kim loại đến với Ily, thì tổn thất của chúng ta sẽ ít hơn!

        Nhân tiện, không phải thực tế là nó ít hơn. Chỉ thực hành sử dụng chiến đấu sẽ hiển thị. Nhưng đôi khi việc sản xuất sẽ tốn kém hơn và tốn nhiều công sức hơn - điều này là hiển nhiên ngay cả khi không thực hành.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 11 00:XNUMX
          Nhưng máy sẽ mạnh hơn về thiết kế! Ngoài ra, lớp vỏ của máy bay sẽ không bị bong ra do ảnh hưởng của mưa và tuyết ướt!
          Ngoài ra, IL-2 rỗng nặng 4360 kg. Tôi không nghĩ kim loại rắn sẽ nặng hơn.
          1. +1
            Ngày 5 tháng 2017 năm 11 34:XNUMX
            Những gì là mạnh mẽ hơn, hầu như không. Giới hạn an toàn của khung máy bay được xác định bởi các nhiệm vụ và được chuẩn hóa trong quá trình thiết kế. Máy bay làm từ các vật liệu khác nhau nhưng cùng nhiệm vụ cũng vậy. Nhưng việc sửa chữa tàu lượn kim loại "tại hiện trường" sẽ khó khăn hơn. Nhiều hơn sẽ được quy cho những tổn thất "không chiến đấu". Và việc đặt ra một nguồn tài nguyên khung máy bay hai mươi năm với vòng đời trung bình trong phần hoạt động là sáu tháng hoặc một năm, tôi nghĩ, là quá lãng phí.
            1. +1
              Ngày 5 tháng 2017 năm 11 51:XNUMX
              Mọi thứ phụ thuộc vào NGÀNH, TRÌNH ĐỘ CƠ CẤU CHUYẾN BAY!
              Và, còn gì KHÔNG QUAN TRỌNG đến từ TRÌNH ĐỘ và SỰ AN TÂM của NHÂN VIÊN PHỤC VỤ!
              CHÚNG TÔI KHÔNG THỂ SẢN XUẤT VÀ PHỤC VỤ "MUSTAG"!
              Và IL-2 CÓ THỂ !!!
              1. +1
                Ngày 5 tháng 2017 năm 13 30:XNUMX
                Đồng ý. Họ không thể sản xuất với số lượng cần thiết với cùng chất lượng tại thời điểm đó. Nhưng để phục vụ ... Cobras, Spits, Thunderbolts, Bostons được phục vụ. Họ thậm chí đã cải tiến.
              2. 0
                Ngày 5 tháng 2017 năm 15 31:XNUMX
                Pe-2 cũng có thể, nhưng nó sẽ phức tạp hơn Mustang. Vấn đề không phải là chúng tôi không thể tạo ra những chiếc Mustang bóng bẩy, vấn đề là trên chiếc La-5, được phái đi tấn công các sân bay của kẻ thù vào năm 1944, chúng đã treo những quả bom 25 và 50 kg, trong khi người Mỹ dưới quyền anh trai của Mustang là A - 36A, nặng 4500 kg với động cơ yếu 1350 mã lực, đã có hai quả bom 1942 kg được treo vào năm 227. Tại sao hệ thống treo dưới cánh của hai chiếc FAB-250 (hoặc bốn chiếc FAB-100) vào năm 1942 chỉ có thể được chế tạo bởi Polikarpov, trên chiếc I-185 của ông, chưa bao giờ trở thành sê-ri, là một bí ẩn đối với tôi.
                1. 0
                  Ngày 5 tháng 2017 năm 19 20:XNUMX
                  Đó chỉ là Pe-2 và có thể. Không kéo nữa. EP-2 bị đẩy lùi, IL-4 được làm bằng gỗ, GKO quyết định phân bổ nguồn lực theo cách này. Nhân tiện, tất cả các bạn đang khóc vì những chiếc Máy bay chiến đấu có khả năng mang 500 kg bom trở lên. Không quân của Hồng quân và Hải quân đã có như vậy trong nửa sau của cuộc chiến. R-47, R-40 và R-63. Hai chiếc đầu tiên được sử dụng làm cột buồm trên cùng và khá hiệu quả. Nhưng vì một số lý do, ban lãnh đạo Không quân và Không quân Hải quân không có mong muốn sử dụng chúng làm máy bay chiến đấu. Eh, bạn không nằm trong số các cố vấn của họ!
                  1. 0
                    Ngày 7 tháng 2017 năm 00 28:XNUMX
                    Trích dẫn từ Dooplet11
                    Đó chỉ là Pe-2 và có thể. Không kéo nữa. EP-2 đẩy, IL-4 bằng gỗ,


                    Yer-2 hầu như không bay với động cơ mà anh ta nhận được.

                    Tất cả các bạn đều khóc cho những chiếc Máy bay chiến đấu có khả năng mang 500 kg bom trở lên. Không quân của Hồng quân và Hải quân đã có như vậy trong nửa sau của cuộc chiến. R-47, R-40 và R-63.


                    Chúng không được sử dụng như IB. Có bao nhiêu chiếc P-47 đã chiến đấu ở cột buồm cao nhất chứ không phải trong lực lượng phòng không của đất nước? Có bao nhiêu chiếc P-63 đã chiến đấu ở hàng không tiền tuyến?

                    P-40? Nó được sử dụng như một máy bay chiến đấu cho các đơn vị vi phạm.

                    "Trong bảng xếp hạng không chính thức của các máy bay chiến đấu của Không quân Liên Xô, R-40 đã chiếm vị trí áp chót đáng kính, nhường chỗ cho vị trí đầu tiên kể từ khi kết thúc cơn bão. Trong giai đoạn cuối của cuộc chiến, các cỗ máy R-40 được trang bị như một sự trừng phạt dành cho những đơn vị chịu tổn thất nặng nề mà không đạt được thành công đáng kể.. Việc gián đoạn liên tục trong việc cung cấp phụ tùng thay thế không góp phần vào sự phổ biến của R-40 ở Liên Xô. điều chỉnh vành và lốp xe của Liên Xô cho ô tô.Họ đã cố gắng đặt bộ tản nhiệt của Liên Xô trên máy bay, và vòi xả nước nhất thiết phải được cắt vào hệ thống làm mát để không để lại glycol trong bộ tản nhiệt qua đêm.Sự thiếu hụt phụ tùng trầm trọng nhất đối với Allison V- Động cơ 1710 đã được cảm nhận. Nhưng ngay cả ở đây họ cũng tìm được lối thoát. Theo sáng kiến ​​​​của Thiếu tá A. A. Matveev, hơn 13 chiếc R-40 đã được chuyển đổi trong các xưởng của VA thứ 40, bằng cách lắp động cơ M-105P hoặc M-105R với cánh quạt VISH-61P trên chúng. Giải pháp hóa ra không thành công lắm, tốc độ tối đa của máy bay sau khi thay đổi giảm xuống còn 465 km / h, nhưng đó là cách duy nhất để đưa Tomahawk lên bầu trời."

                    P-40 đơn giản là một ví dụ "nổi bật".

                    Nhưng khi chiếc máy bay này được sử dụng đúng mục đích, trong vai trò tấn công, nó đã thể hiện hiệu quả cao.

                    "Trong các cuộc tấn công vào cảng Kirkenes vào tháng 1944 năm 2, họ đã mang nhiều bom hơn IL-500: họ treo một FAB-250 dưới thân máy bay (hoặc tổ hợp - FAB-2 dưới thân máy bay cộng với 100 FAB-11 dưới thân máy bay). họ là những người đầu tiên của Hạm đội phương Bắc sử dụng bom cột buồm, và chỉ trong một ngày, ngày 1944 tháng 2 năm 6, một nhóm của Tiến sĩ V.P. Strelnikov đã đánh chìm XNUMX sà lan và XNUMX thuyền!

                    Và dĩ nhiên:

                    "Nhìn chung, Lực lượng Không quân của Hải quân Liên Xô đã nhận được 1941 máy bay R-45 thuộc tất cả các kiểu trong giai đoạn 360-40 và đã mất 66 (18%) trong các trận chiến - tỷ lệ tổn thất tối thiểu giữa các loại máy bay chiến đấu!"
                    1. 0
                      Ngày 9 tháng 2017 năm 13 04:XNUMX
                      Chà, chúng (cả R-47 và R-40) không được cử đi ném bom chiến trường từ một lần lặn, nhưng chúng được xác định là cột buồm hàng đầu hay trong lực lượng phòng không? Đó là về nó và câu hỏi. Chẳng lẽ những người trong ban lãnh đạo NGO và Không quân không có ý kiến ​​gì sao?
            2. 0
              Ngày 5 tháng 2017 năm 12 05:XNUMX
              Tôi nghe nói một chiếc xe đạp như vậy, tôi không thể đưa ra một liên kết đến nguồn. Khi quân đội của chúng tôi giải phóng Orel, cả một đội cánh tồi tàn và thân máy bay chiến đấu của Đức đã được tìm thấy trên đường ray, chuẩn bị vận chuyển đến Đức. Theo báo cáo của các phi công Đức, có lẽ thứ rác này đã trôi qua là "bị hư hỏng một phần" và không xuất hiện trong những chiếc bị bắn rơi. ;)
              1. +1
                Ngày 5 tháng 2017 năm 13 35:XNUMX
                Những câu chuyện tương tự được mô tả với việc tìm thấy các điểm thu thập thiết bị mặt đất có đệm của Wehrmacht! Xe tăng, tàu sân bay bọc thép, ô tô! Các chiến trường trống rỗng, và các khu vực dàn dựng đầy những phương tiện bị hư hỏng, bị bỏ lại.
                Trong Luftwaffe, chiếc máy bay đã bị xóa sổ với thiệt hại hơn 60%!
                Và ít chủ đề KHÔNG! Sửa chữa.
                Và tại các nhà máy, những chiếc xe đã sửa chữa như vậy được coi là những chiếc mới được sản xuất.
                1. 0
                  Ngày 5 tháng 2017 năm 14 47:XNUMX
                  Có, đồng thời, chiếc máy bay đã được chuyển từ số dư của bộ phận sang số dư của nhà máy và không xuất hiện trong các khoản lỗ. Kế toán phức tạp.
            3. 0
              Ngày 5 tháng 2017 năm 15 21:XNUMX
              Việc sửa chữa một chiếc máy bay hoàn toàn bằng kim loại với lớp vỏ làm việc dày (nguyên khối) của thân máy bay và cánh hoàn toàn bằng kim loại sẽ dễ dàng hơn. Rasstrenin thực sự có điều này trong "Ra lệnh để sống sót" về điều này. Sự phá hủy của vỏ bọc bằng gỗ và các yếu tố cấu trúc của cấu trúc vốn đã rất lớn khi bị trúng đạn nổ cỡ nòng lớn và đạn cỡ nòng nhỏ. Vỏ kim loại bán nguyên khối với lớp vỏ nhôm mỏng (B-24) cũng không tỏa sáng về khả năng sống sót. Sự phá hủy da trên một diện tích rất lớn.
              1. 0
                Ngày 5 tháng 2017 năm 15 33:XNUMX
                Bạn đã làm điều này chưa? Nếu có, thì tôi có thể tin bạn. Nếu không, sau đó kiểm tra:
                https://cloud.mail.ru/public/HwMk/F8S1jnF4Z
                Platonov, "Field Repair of Aircraft", do General Engineer Volkogonov biên tập, 1943.
                Tôi vẫn tin đồng chí Platonov hơn về những gì, như thế nào và với những gì để sửa chữa.
                Sửa chữa các kết cấu kim loại (hợp kim nhẹ, thép không gỉ và thép hợp kim) đòi hỏi thiết bị, đồ đạc và dụng cụ đắt tiền hơn và trình độ chuyên môn của nhân viên kỹ thuật cao hơn.
                1. 0
                  Ngày 5 tháng 2017 năm 21 28:XNUMX
                  Trích dẫn từ Dooplet11
                  Bạn đã làm điều này chưa? Nếu có, thì có lẽ tôi sẽ tin bạn


                  Đến lượt Rastreninu và "Ra lệnh để sống sót". Bạn đã không đọc toàn bộ chu kỳ? TiV số 1 2015 bỏ lỡ?

                  "Các cấu trúc bằng gỗ và hỗn hợp của cánh và bộ lông có đặc điểm là khả năng sống sót rất thấp. Chúng dễ dàng bị phá hủy khi tiếp xúc với một làn sóng nổ phân mảnh và các loại đạn gây cháy có sức nổ mạnh và thậm chí cả đạn nổ mạnh cỡ nòng lớn. Không chỉ các khớp dán được quay mong manh và dễ bị phá hủy, nhưng bản thân vật liệu (ván ép và gỗ thông) không đủ bền và giòn, do đó, các sản phẩm của vụ nổ và các mảnh vỡ đã gây ra sự phá hủy lớn. Không nên sử dụng các cấu trúc như vậy trên máy bay chiến đấu .
                  Ví dụ, sau khi chỉ trúng một viên đạn cỡ nòng 12,7 mm của loại MDZ-Z, một lỗ có kích thước 7x0,8 m đã được hình thành trong bộ ổn định của La-0,6, khi cùng một viên đạn chạm vào sống tàu, lớp da bị rách ra. trên toàn bộ khu vực và một mm khiến máy bay ngừng hoạt động. Khi một quả đạn cháy nổ mạnh 20 mm của pháo "Hispano" bắn trúng thanh sau của sống máy bay Il-20, toàn bộ bộ sống dọc và bốn xương sườn đã bị phá hủy. Phần da ở hai bên sống tàu bị xé toạc gần như toàn bộ diện tích và bốc cháy. Cánh của một thiết kế hỗn hợp sụp đổ dễ dàng như bộ lông. Chỉ hai lần trúng đạn MDZ-Z 2 mm vào lớp vỏ trên của tiêm kích Yak-12,7 đã dẫn đến việc hình thành các lỗ có kích thước 3x1,16 m và 0,93x0,72 m. độ bền còn lại của cánh thấp, bao nhiêu trong do không đủ độ ổn định. Đạn pháo máy bay gây sát thương đáng kể hơn cho Yak-1. Các cấu trúc bằng gỗ chùm dây (bán nguyên khối) và dầm vỏ (nguyên khối) của thân máy bay Il-3 và La-2 cho thấy khả năng chống chịu khác nhau trong cuộc pháo kích ... Trong cuộc pháo kích, hóa ra lớp vỏ mỏng của thân máy bay có cấu trúc bán nguyên khối (La-7) dễ dàng bị phá hủy và văng ra dưới tác động của sóng nổ và các mảnh đạn có cỡ nòng nhỏ nhất - 7-20 mm. Cấu trúc thân máy bay nguyên khối (IL-23) tỏ ra bền bỉ hơn. Một lần trúng đạn cỡ nòng 2-20 mm không còn đủ để vô hiệu hóa máy bay, cần phải bắn nhiều phát đạn loại này hoặc một lần trúng đạn cỡ nòng 23 mm trở lên. Các cấu trúc thân máy bay liền khối hoàn toàn bằng kim loại của máy bay Pe-2 và Tu-2, được làm bằng khung và xà ngang với lớp vỏ dày chạy trơn tru, không được gia cố bằng dây, hóa ra có khả năng chống lại tác hại của đạn pháo 20- cỡ nòng 37 mm. Một viên đạn cỡ 20-23 mm trúng đạn không gây ra thiệt hại đáng kể nào. Ngay cả một quả đạn 37 mm cũng không gây sát thương chí mạng. Hệ thống điều khiển bị hư hỏng chủ yếu do lực đẩy của các bánh lái điều khiển bị gián đoạn. Cấu trúc hoàn toàn bằng kim loại bán liền khối của thân máy bay ném bom B-24 của Mỹ với lớp vỏ mỏng (0,6-0,8 mm) hoạt động trơn tru, được gia cố bằng các dây buộc thường xuyên được bố trí, mặc dù có khối lượng bên trong lớn, hóa ra lại kém bền bỉ nhất. . Người ta kết luận rằng thiết kế thân máy bay nhất thiết phải liền khối, với số lượng phần tử tập trung tối thiểu và có lớp vỏ dày. Như vụ nổ súng cho thấy, các cấu trúc kim loại của cánh đã bị hư hại chính do tác động của sóng nổ. Các phần tử tập trung (đai, giá đỡ và thanh giằng của xà ngang và thanh giằng) đã bị phá hủy dưới tác động của các sản phẩm nổ và các mảnh vỡ chỉ khi tác động trực tiếp của đạn và các mảnh vỡ, hoặc khi đạn bị vỡ rất gần. Da dưới ảnh hưởng của các yếu tố này bị phá hủy rất nhẹ ..."
                  1. 0
                    Ngày 9 tháng 2017 năm 13 24:XNUMX
                    Chúng ta đang nói về khả năng bảo trì, phải không? Mức độ phá hủy và tác động của BP đối với các cấu trúc là một vấn đề khác. Và không phải là rất dễ dàng. Tại sao đạn pháo 2 mm ít hơn ba lần để phá hủy Pe-20 hoàn toàn bằng kim loại so với Il-2 bán gỗ? Theo cùng một Rastrenin?
              2. +3
                Ngày 5 tháng 2017 năm 16 49:XNUMX
                Và tôi có thể nói với bạn không phải bởi Rasstrenin, mà bởi một môn học gọi là "Sửa chữa quân sự" - trong đó tôi đã vượt qua các bài kiểm tra và kỳ thi và thực sự phải sửa chữa máy bay tại hiện trường. Để nói rằng việc sửa chữa các cấu trúc như vậy là "dễ dàng hơn" chỉ có thể là người chưa bao giờ cầm búa tán đinh và hỗ trợ trong tay.
                1. 0
                  Ngày 6 tháng 2017 năm 00 21:XNUMX
                  Hiểu. Có vẻ như bạn dễ dàng sửa lỗ thủng 1,16x0,93 m từ viên đạn 12,7 mm MDZ-3 trên vỏ cánh gỗ bị hư hại dây và sườn gỗ hơn là lỗ đường kính 15-20 cm từ cùng một viên đạn trong một lớp da duralumin dày, mịn của một cánh hoàn toàn bằng kim loại mà không bị hỏng phần tử điện.
                  1. +3
                    Ngày 6 tháng 2017 năm 10 34:XNUMX
                    Bạn đã nghiên cứu thiết kế máy bay? Hoặc ít nhất là sopromat? Một viên đạn xuyên qua ván ép và một tấm duralumin gây sát thương gần như nhau ... Nhưng khi tương tác với một bộ nguồn, sự tinh tế bắt đầu. Chà, để tham khảo, ít nhất hãy học cách đọc những câu trích dẫn của chính bạn. "Cấu trúc hoàn toàn bằng kim loại bán nguyên khối của thân máy bay ném bom B-24 của Mỹ với lớp vỏ mỏng (0,6-0,8 mm) hoạt động trơn tru, được gia cố bằng các dây buộc thường xuyên được bố trí, mặc dù có khối lượng bên trong lớn, hóa ra lại ít nhất ngoan cường." (c) Thực tế là "sức mạnh" và "khả năng bảo trì" là những khái niệm hơi khác nhau, bạn dường như cũng không biết.
                    Nói chung, nó bắt đầu khiến tôi nhớ đến Zhvanetsky không thể nào quên ... "Hãy tranh luận về mùi vị của những quả cam với những người đã ăn chúng, đến mức khàn giọng, đến mức đánh nhau ..." (c) Bạn là cố gắng đối chiếu kiến ​​​​thức lý thuyết thuần túy của bạn với thực tế ... Đúng, và kiến ​​​​thức của bạn là "có điều kiện" - bởi vì, như tôi đã nói, sự khác biệt giữa một chuyên gia và một đại biểu là một chuyên gia hiểu những gì anh ta nhìn thấy và đọc ...
                    1. 0
                      Ngày 7 tháng 2017 năm 00 48:XNUMX
                      Trích: Đạo sĩ
                      Một viên đạn xuyên qua ván ép và một tấm duralumin gây sát thương gần như giống nhau ...


                      Vâng, vâng, các lỗ từ MDZ-3 có diện tích 0,9 m2 và 400 cm2 (0,04 m2) là xấp xỉ nhau.

                      Chà, để tham khảo, ít nhất hãy học cách đọc những câu trích dẫn của chính bạn. "Cấu trúc hoàn toàn bằng kim loại bán nguyên khối của thân máy bay ném bom B-24 của Mỹ với lớp vỏ mỏng (0,6-0,8 mm) hoạt động trơn tru, được gia cố bằng các dây buộc thường xuyên được bố trí, mặc dù có khối lượng bên trong lớn, hóa ra lại ít nhất ngoan cường." (Với)


                      Những thứ kia. Bạn không để ý rằng trước khi tôi trích dẫn các câu trích dẫn, tôi đã viết rằng "bán nguyên khối bằng kim loại với lớp vỏ nhôm mỏng (B-24) cũng không tỏa sáng với khả năng sống sót."?

                      Chà, xin lỗi, nếu bạn quá thiếu chú ý, thì tôi không thấy ích lợi gì khi ném hạt. Bạn có thể cung cấp một phóng sự ảnh về cách họ bịt một lỗ dài một mét trên cánh bằng gỗ lót không? Tuy nhiên, nó trống rỗng. Đừng viết thư cho tôi nữa. Đừng lãng phí thời gian của bạn và đừng lấy của tôi.
                      1. 0
                        Ngày 9 tháng 2017 năm 12 58:XNUMX
                        Lĩnh vực sửa chữa máy bay. 1943
                        https://cloud.mail.ru/public/HwMk/F8S1jnF4Z
                        Thay cho một phóng sự ảnh. Học tập, dành thời gian quý báu của bạn. Đồng thời, Rastrenin và Rastrenin đọc lại "Ordered to Survive". Và vâng, "lỗ hổng" từ MDZ trong vỏ bọc ván ép có thể, và có thể hơn thế nữa, nhưng nó không có các cạnh bị uốn cong, như trong duralumin, và nó ít ảnh hưởng đến khí động học của chuyến bay sau khi bị va chạm.
      2. +2
        Ngày 5 tháng 2017 năm 13 27:XNUMX
        Câm.
        1) Đơn giản là chúng tôi không có nhiều kim loại, duralumin, như một nguyên liệu thô chiến lược, được GKO phân phối gần như theo kg.
        2) Việc sản xuất một cấu trúc hoàn toàn bằng kim loại phức tạp hơn nhiều về mặt công nghệ và đòi hỏi cả sự gia tăng đáng kể về số giờ làm việc của con người và sự nâng cao nghiêm trọng về trình độ của nhân viên, đồng thời thiết bị và dụng cụ phức tạp hơn nhiều. Những thứ kia. chúng tôi chỉ đơn giản là không thể sản xuất các cấu trúc như vậy với số lượng như vậy - không có gì và không có ai từ bất cứ thứ gì.

        do đó, kết luận cơ bản - sẽ có không ít tổn thất - sẽ thật ngu ngốc nếu không có gì để bù đắp cho những tổn thất.
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 13 37:XNUMX
          KHÔNG NGU NGỐC.
          Một sự khác biệt lớn về khả năng của ngành công nghiệp và trình độ của người lao động!
          Tất cả những điều này đều bắt nguồn từ sự chậm phát triển của lĩnh vực công nghiệp từ ... thời xa xưa!
          1. 0
            Ngày 5 tháng 2017 năm 14 41:XNUMX
            Vâng, câu trả lời của bạn là không có nghĩa. Thật ngu ngốc khi cho rằng việc phát hành IL-2 chứ không phải thứ gì đó tương tự như Thunderbolt, là một sai lầm của GKO.
    4. +2
      Ngày 5 tháng 2017 năm 13 32:XNUMX
      Và không ai cố gắng so sánh các điều kiện để sử dụng "bu lông" trong chiến đấu? Các cuộc tấn công trên bầu trời quang đãng mà không có sự phản đối thực tế và "địa ngục" 41-42 (và thậm chí 43) năm ở Mặt trận phía Đông? Nhân tiện, "chốt" ở độ cao thấp là một khúc gỗ sạch hơn Ila ... Và điều gì sẽ xảy ra với anh ta nếu anh ta rơi vào những điều kiện đó, vấn đề rất gây tranh cãi. Trong mọi trường hợp, thật ngu ngốc khi đánh giá hiệu quả bảo mật thông tin của nó mà không tính đến các điều kiện này.
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 13 53:XNUMX
        Có người SO SÁNH! Là! Cuộn qua các bình luận ở trên và xem một so sánh như vậy! hi
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2017 năm 14 43:XNUMX
          Không nó không giống thế. Họ đang cố gắng so sánh quả cơm cháy trong vườn với chú ở Kiev. Và tất cả các đề xuất thay thế chú bằng ít nhất một thanh lương trà đều được đáp lại bằng những điều vô lý hơn nữa.
          1. +1
            Ngày 5 tháng 2017 năm 14 48:XNUMX
            tốt đồ uống hi Anh ấy đã mang ngôn ngữ của nhiều người đến Kiev!
            Chỉ sau đó để tôi xuống!
            Một mình Kurchevsky đã tiêu tốn của đất nước bao nhiêu ...
      2. 0
        Ngày 5 tháng 2017 năm 14 27:XNUMX
        100500+ một lần nữa.
      3. 0
        Ngày 6 tháng 2017 năm 01 35:XNUMX
        Theo nghĩa "địa ngục" 41-41 năm? Người đã tạo ra các phi đội máy bay chiến đấu của Luftwaffe? Đương nhiên, trong địa ngục này, chiếc IL-2 một chỗ ngồi, di chuyển chậm chạp là một cậu bé bị đòn roi khốn khổ. Trong địa ngục này, I-15bis, I-153 và I-16 sống sót tốt nhất - những cỗ máy nhanh nhẹn với động cơ làm mát bằng không khí. Nếu chúng ta nói về Thunderbolt, thì ở độ cao thấp, nó chắc chắn là một khúc gỗ, nhưng khả năng cơ động tốt hơn so với Su-6 M-71 một chỗ ngồi vào năm 1941-42. rất ấn tượng bởi quân đội của chúng tôi.

        "... Sau khi hoàn thành nhiệm vụ (thả bom và RS-132), máy bay Su-6 M-71 đạt tốc độ tối đa 483 km/h trong 10 phút đốt sau. Tốc độ này khiến máy bay Su-6 gặp nhiều khó khăn để tiếp cận các máy bay chiến đấu của kẻ thù với ít lợi thế về tốc độ ... Xem xét việc chế tạo một loạt máy bay quân sự cỡ nhỏ Su-6 M-71 là phù hợp, vì nó được quan tâm về tốc độ ngang tối đa tương đối cao và có vũ khí nhỏ mạnh mẽ và vũ khí đại bác và tên lửa"

        Và Thunderbolt có thể giảm hai 1000 pound khi lặn dốc từ độ cao trung bình, thay thế Pe-2 trong vấn đề này. Nếu chúng tôi có Thunderbolt, đơn giản là chúng tôi sẽ không cần máy bay ném bom Pe-2 như máy bay ném bom bổ nhào.

        Và nhân tiện, người Mỹ có IS tốt hơn Thunderbolt, Hellcat. Với tải trọng bom tối đa cao hơn và không có kiểu cách tăng áp. Nó chỉ không được sử dụng rộng rãi ở châu Âu. Chẳng hạn, chính những chiếc Hellket đã chế áp súng phòng không khi ngày 3/1944/14, những chiếc Barracuda đã ném bom khá tốt vào thiết giáp hạm Tirpitz (XNUMX phát trực tiếp). Và trong chiến trường Thái Bình Dương, Hellket trên boong tàu là tai họa chính của hàng không Nhật Bản, giải quyết các nhiệm vụ tấn công trong một lần.
        1. +1
          Ngày 6 tháng 2017 năm 12 04:XNUMX
          Nếu chúng ta nói về Thunderbolt, thì ở độ cao thấp, nó chắc chắn là một khúc gỗ, nhưng khả năng cơ động tốt hơn so với Su-6 M-71 một chỗ ngồi vào năm 1941-42. rất ấn tượng bởi quân đội của chúng tôi.

          ý của bạn về thuật ngữ "khả năng cơ động" là gì và tại sao bạn quyết định rằng khả năng cơ động của R-47, và đặc biệt là ở gần mặt đất, tốt hơn so với Su-6? Bạn có một biểu đồ so sánh tương tự cho những chiếc máy bay này?

          Và ai đã nói với bạn rằng Thunderbolt có thể ném bom từ một cú "lặn sâu" từ độ cao trung bình? Độ cao mục nhập lặn, tốc độ nhập cảnh, độ cao rơi, độ cao và tốc độ thoát ra, góc bổ nhào, mất độ cao trong quá trình rút tiền là gì?
          1. 0
            Ngày 6 tháng 2017 năm 18 58:XNUMX
            Trích dẫn từ Dooplet11
            ý của bạn về thuật ngữ "khả năng cơ động" là gì và tại sao bạn quyết định rằng khả năng cơ động của R-47, và đặc biệt là ở gần mặt đất, tốt hơn so với Su-6?


            Về khả năng cơ động ngang, máy bay có thể so sánh được. Nếu Su-6 M-71 có thời gian quay đầu ở độ cao 1 km là 24-25 giây thì P-47D-10RE có 26 giây. Tốc độ tối đa của Su-6 M-71 ở mặt đất là 445 km/h, P-47D-10RE đạt 15 km/h ở chế độ chiến đấu 510 phút động cơ và 5 km/h ở chế độ 535 phút. -chế độ khẩn cấp phút. Tôi chỉ biết thời gian leo lên độ cao 5000 m đối với bản sao đầu tiên của Su-6 M-71, có 195 kg áo giáp và trọng lượng bay 4217 kg - 6,25 phút. Trong trường hợp thứ hai, có trọng lượng chuyến bay bình thường là 5250 kg, thông số này đương nhiên kém hơn. Su-6 M-71F với trọng lượng bay thông thường là 5252 kg đã leo lên độ cao 5000 m trong 6,7 phút. P-47D-10RE bay được 5000 m ở chế độ chiến đấu trong 7,6 phút, ở chế độ khẩn cấp trong 6,4 phút.

            Như bạn có thể thấy, P-47D-10RE với động cơ Pratt-Whitney R-2800-63 và trọng lượng cất cánh thông thường là 6000 kg thực tế không thua kém Su-6 M-71 về khả năng cơ động ngang gần mặt đất. vượt trội về tốc độ gần mặt đất, và tôi chắc chắn rằng nó đã vượt qua bản sao thứ hai của Su-6 M-71 về tốc độ leo gần mặt đất (và do đó ở thông số như độ cao cho lượt chiến đấu).

            Nếu tôi nói rằng P-47D-10RE ở gần mặt đất, do tốc độ và tốc độ leo cao lớn hơn, là mục tiêu khó khăn hơn đối với các máy bay chiến đấu của Luftwaffe so với Su-6 M-71, bạn có phiền không?

            Và ai đã nói với bạn rằng Thunderbolt có thể ném bom từ một cú "lặn sâu" từ độ cao trung bình?


            Tại sao anh ấy nói? Tôi đa nhin thây no. C 22:30 P-47D ném bom một cây cầu ở Ý. Tin nổi bật từ 23:12:



            Tôi cho rằng bạn có thể đánh giá các thông số lặn một cách trực quan.

            Đây là một trang từ hướng dẫn:

            1. +2
              Ngày 7 tháng 2017 năm 13 45:XNUMX
              Làm tốt để đăng video và hình ảnh. Sự thật là sẽ tốt hơn nếu bạn vẫn hiểu rằng trong bức ảnh này, chính họ đã xem kỹ video của họ cười .

              Trích dẫn: Alexander
              Nếu tôi nói rằng P-47D-10RE ở gần mặt đất, do tốc độ và tốc độ leo cao lớn hơn, là mục tiêu khó khăn hơn đối với các máy bay chiến đấu của Luftwaffe so với Su-6 M-71, bạn có phiền không?


              tôi sẽ phản đối cười . Đặc điểm chuyến bay của họ là tương tự nhau. Hai khúc gỗ. Su-6 tốt hơn ở đường chân trời, 47 ở chiều dọc. Và nó thắng trong set chỉ nhờ thiết lập nhanh hơn với tăng chiều cao, điều này không có nhiều ý nghĩa để tránh một cuộc tấn công. Lên đến 1000 mét, mọi thứ đều nằm trong vùng lỗi. Chỉ có điều bạn quên mất súng trên Su-6 và áo giáp của nó. Chà, ai tốt hơn?
              47 thường đi xuống và làm việc trên mặt đất chỉ vì MỘT lý do đơn giản. Hoàn thành không có sự kháng cự của Không quân Đức và lực lượng phòng không yếu. Lực lượng Không quân Liên Xô đã đánh bại Luftwaffe trên bầu trời Kuban vào năm 1943, và chiếc 47 dũng cảm đã ủi phẳng Wehrmacht vào năm 1944 mặt trận phía Tây đã có quyền tối cao trên không ĐẦY ĐỦ. Điều quan trọng không phải là mặt phẳng, mà là ưu thế hoàn toàn về số lượng. Thứ 47 sẽ hoạt động như Ilys của chúng tôi vào năm 1941-1942. LUÔN LUÔN ở độ cao thấp. Thường không có vỏ bọc. Thường 1-2 máy bay. Và quân Đức vẫn chưa hết súng phòng không. Một số lần đến mục tiêu, bởi vì cho đến nay nhiệm vụ vẫn chưa được hoàn thành .... Vâng, chống lại Messers. Tôi sẽ nhìn vào những mất mát của họ sau đó.

              Trích dẫn: Alexander
              Tại sao anh ấy nói? Tôi đa nhin thây no. C 22:30 P-47D ném bom một cây cầu ở Ý. Điều thú vị nhất từ ​​23:12: Tôi cho rằng bạn có thể đánh giá các thông số lặn một cách trực quan.


              Tôi đánh giá cao. Và theo tôi, bạn không hiểu những gì bạn thấy, hoặc không hiểu các điều khoản. Vâng, chiều cao là trung bình, nhưng không có đỉnh nhọn ở đó. Trung bình, không hơn. Cả trong video và trong hình ảnh. Trong vidos bạn có thể thấy khoảng 45-50g, hình ảnh hiển thị chính xác 45-50g. Cái này không phải là một chuyến lặn tuyệt vời. Ngoài ra, các vidos bỏ lỡ. Mục tiêu không trúng. Một mục tiêu khổng lồ, dưới dạng một cây cầu, và thậm chí sau đó họ đã không bắn trúng. Chúc may mắn đánh tank với chiến thuật này cười .Đó là toàn bộ hiệu quả của những cuộc đình công như vậy. hiệu quả của Mỹ. Tôi yêu cô ấy như thế nào. Thời gian trôi đi và có những thứ không thay đổi cười .
            2. +1
              Ngày 9 tháng 2017 năm 12 40:XNUMX
              Như bạn có thể thấy, P-47D-10RE với động cơ Pratt-Whitney R-2800-63 và trọng lượng cất cánh thông thường là 6000 kg thực tế không thua kém Su-6 M-71 về khả năng cơ động ngang gần mặt đất. vượt trội về tốc độ gần mặt đất, và tôi chắc chắn rằng nó đã vượt qua bản sao thứ hai của Su-6 M-71 về tốc độ leo gần mặt đất (và do đó ở thông số như độ cao cho lượt chiến đấu).
              Nếu tôi nói rằng P-47D-10RE ở gần mặt đất, do tốc độ và tốc độ leo cao lớn hơn, là mục tiêu khó khăn hơn đối với các máy bay chiến đấu của Luftwaffe so với Su-6 M-71, bạn có phiền không?

              Thật tốt khi Su-6 không được đưa vào loạt phim, phải không, Alexander?
              So sánh "giới hạn" của bạn không phải là đánh giá về khả năng cơ động. Nghiên cứu "Động học bay" của Mednikov (Giáo sư Học viện Gagarin) https://cloud.mail.ru/public/Lb43/8P5neaxk7
              Mikhail giải thích cho bạn về quá trình "lặn sâu" của R-47 và kết quả của nó. hi
              Trên sơ đồ bạn cung cấp, R-47 sẽ bắt đầu lặn với tốc độ 150 dặm một giờ (241 km / h), nếu không thì anh ta sẽ không có thời gian để nhắm, và anh ta sẽ không thể lặn ra ngoài. Bạn có phiền rằng ở độ cao 6000 feet (1800 m) và với tốc độ như vậy, chiếc bàn ủi này là mục tiêu tuyệt vời cho cả súng phòng không và những kẻ gây rối (nếu chúng ở gần) không?
            3. 0
              Ngày 9 tháng 2017 năm 15 04:XNUMX
              Như bạn có thể thấy, P-47D-10RE với động cơ Pratt-Whitney R-2800-63 và trọng lượng cất cánh bình thường 6000 kg thực tế không thua kém Su-6 M-71 về khả năng cơ động ngang gần mặt đất

              Hãy cẩn thận với những con số, Alexander thân mến! Chà, ít nhất Vicki có thể làm được.
              Trọng lượng cất cánh bình thường của R-47 là 9452 kg (tải trọng cánh 316 kg/m2), đối với Su-6 là 5534 kg (tải trọng cánh 212 kg/m2), với công suất động cơ gần như tương đương, lực đẩy trên trọng lượng tỷ lệ của Su-6 lớn hơn gần gấp đôi và tải trọng trên cánh ít hơn một lần rưỡi. Có nghĩa? Điều này có nghĩa là động lực học tốt hơn và khả năng cơ động thẳng đứng gần mặt đất tốt hơn.
        2. +1
          Ngày 6 tháng 2017 năm 12 21:XNUMX
          Đương nhiên, trong địa ngục này, chiếc IL-2 một chỗ ngồi, di chuyển chậm chạp là một cậu bé bị đòn roi khốn khổ. Trong địa ngục này, I-15bis, I-153 và I-16 sống sót tốt nhất - những chiếc xe nhanh nhẹn với động cơ làm mát bằng không khí

          Thật sai lầm khi sử dụng một tỷ lệ số lần xuất kích để so sánh hiệu suất của hai máy bay.
          1. Thông số này tự thay đổi trong quá trình sử dụng máy bay trong chiến đấu, đầu tiên tăng lên do sự cải tiến trong quá trình phát triển máy bay và phát triển các phương pháp sử dụng tối ưu, sau đó giảm xuống do kẻ thù phát triển các biện pháp đối phó và đạo đức lạc hậu.
          2. Nó không phản ánh mức độ tác động của một lần xuất kích đối với kẻ thù. Ví dụ. Kamikaze đã thực hiện khoảng 3900 phi vụ. Một xuất kích cho một tổn thất. Cơn ác mộng, thật là thấp Số lần xuất kích này chiếm (theo số liệu của Mỹ) 34 chiếc bị chìm và 288 chiếc bị hư hại nặng. Kết quả là 130 phi vụ cho một thiệt hại nghiêm trọng cho con tàu. Nếu chúng ta xem xét Dauntless, thì khả năng sống sót của chúng (đối với bộ nhớ!) 220 phi vụ bị mất. Tốt hơn so với kamikaze. Nhưng anh ta (một lần nữa từ trí nhớ) có khoảng 500 phi vụ cho một lần gây thiệt hại nghiêm trọng cho tàu địch. Ai hiệu quả hơn? câu hỏi vì:
          3. Chúng tôi chưa tính đến chi phí của một chuyến bay, có tính đến chi phí sản xuất, vận hành, thay thế các tổn thất và sửa chữa.
          Nhưng nếu bạn tin rằng Lừa và Thần sấm sét có thể giành chiến thắng trong cuộc chiến nhanh gấp đôi, thì đây là quyền của bạn. Phúc thay ai tin.
        3. 0
          Ngày 9 tháng 2017 năm 16 41:XNUMX
          Và Thunderbolt có thể giảm hai 1000 pound khi lặn dốc từ độ cao trung bình, thay thế Pe-2 trong vấn đề này. Nếu chúng tôi có Thunderbolt, đơn giản là chúng tôi sẽ không cần máy bay ném bom Pe-2 như máy bay ném bom bổ nhào.


          430 nghìn chi phí R-47 và 279 nghìn chi phí Pe-2. Và Thunder ở đâu với hai nghìn bảng Anh đến hai năm trăm chiếc Pe-2. Có, và không có lưới phanh. Không đánh bom Thunderbolt từ một lần lặn dốc. Đừng ảo tưởng. 240 km / h khi bắt đầu lặn, không có sự bảo vệ của bán cầu sau ... Mục tiêu cho Flaks và Masses.
  26. 0
    Ngày 6 tháng 2017 năm 01 08:XNUMX
    Trích: Đạo sĩ
    do đó, kết luận cơ bản - sẽ có không ít tổn thất - sẽ không có gì ngu ngốc để bù đắp cho những tổn thất


    I-15bis, I-153 và I-16, được sử dụng rộng rãi trong vai trò tấn công, ít bị tổn thất hơn, không phải vì chúng có khả năng sống sót cao hơn về cấu trúc, mà vì những phương tiện cơ động này ít bị trúng đạn phòng không hơn nhiều. cứu hỏa và cứu hỏa. Do đó, không có bất kỳ sự bổ sung nào với những cái mới, những cỗ máy này ở mặt trận đã kết thúc chiến tranh cho đến năm 1943. Và IL-2 sản xuất 36 nghìn. Ngày 9 tháng 1945 năm 10, có 3,3 nghìn máy bay xuất kích, trong đó chỉ có XNUMX nghìn chiếc trong biên chế. Phần còn lại, tổn thất - chiến đấu, và không chiến đấu, và chỉ đơn giản là bị xóa sổ vì hao mòn.

    http://old.redstar.ru/2003/07/05_07/4_03.html

    "Trong những năm diễn ra Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, ngành công nghiệp của chúng ta đã sản xuất 34.943 chiếc Il-2 và 1.211 chiếc Il-2U huấn luyện, đây là một con số kỷ lục trong toàn bộ lịch sử hàng không thế giới. Hàng không tấn công mặt đất đã thực hiện khoảng 650 phi vụ chiến đấu."

    Chúng ta so sánh cái gì? "Thunderbolts", trong đó có 1942 nghìn chiếc được sản xuất trong giai đoạn 1945-15,66, đã thực hiện 1 triệu 350 nghìn lần xuất kích tại tất cả các rạp, với 5222 máy bay bị mất do mọi nguyên nhân (3499 tổn thất trong chiến đấu).

    Chúng tôi không thể tạo ra Thunderbolts?

    Chúng tôi có thể sản xuất hàng chục nghìn máy bay chiến đấu-ném bom của riêng mình, mặc dù có thiết kế hỗn hợp. Nhưng chỉ có một nỗ lực khốn khổ và không thành công về mặt kỹ thuật - Yak-9B.
    1. +1
      Ngày 6 tháng 2017 năm 08 26:XNUMX
      Alexander, tôi thấy rằng bạn là một người đam mê lịch sử hàng không, và sở thích này mang lại cho bạn rất nhiều "lý do". Điều này là tốt. Thật tệ khi bạn rút ra câu trả lời cho những câu hỏi "tại sao" này từ các bài báo chứ không phải từ các tài liệu đặc biệt và tài liệu gốc của thời đại đó.
      Vì vậy, bạn đã quyết định rằng bản thân tốc độ hoặc khả năng cơ động cao hơn của IS đã mang lại cho nó một lợi thế không thể phủ nhận trong việc vượt qua hệ thống phòng không khi tấn công mục tiêu phía trước IL-2.
      Hơi troll một chút, tôi yêu cầu bạn cung cấp số liệu thống kê chứng minh câu châm ngôn này.
      Bạn viết:
      Bạn chưa xem số liệu thống kê à?

      Tôi chưa gặp, vì không có số liệu thống kê như vậy. Để có được nó, cần phải sửa một số lượng rất lớn các tham số biến xác định xác suất máy bay bị bắn trúng, bắt đầu từ việc phi công đã ăn gì trong bữa sáng và kết thúc bằng số lượng cây gần "chuồng chim" của máy bay phản lực. pin máy bay. Vì vậy, người quân sự không thu thập số liệu thống kê như vậy, nó là tốn kém và không hiệu quả. Các phương pháp khác được sử dụng để đánh giá khả năng bảo vệ máy bay khỏi phòng không và phát triển các cách vượt qua phòng không. Một chút lý thuyết để "hiểu".
      Hỏa lực phòng không MZA vào các mục tiêu trên không được chia nhỏ:
      1.Cơ bản.
      2.Với sự phân tán.
      3. Bằng máy bay lặn.
      4. Bằng máy bay cường kích.
      5. Hạ cánh bằng dù.
      6. Đập phá
      7. Khi đang di chuyển.
      Nguồn - Sách giáo khoa trung sĩ pháo phòng không, phần 2, 1948, trang 22-24.

      Mỗi phương pháp bắn MZA được thiết kế cho một trạng thái mục tiêu cụ thể, nhưng có thể được kết hợp với các phương pháp khác. Xác suất bắn trúng mục tiêu cơ động tốc độ cao phụ thuộc vào các thông số kỹ thuật của MZA (tốc độ bắn, tốc độ đạn, độ chính xác, vận tốc đón góc, phạm vi điểm trống) và vào tốc độ phản ứng của tổ lái súng phòng không và phi công mục tiêu để thay đổi tình hình.
      Tôi đề xuất giải quyết một vấn đề đơn giản, xem xét tốc độ bay ảnh hưởng như thế nào khi bắn phương pháp đầu tiên trong số các phương pháp trên:

      Đầu tiên, một số giả định.
      Giả sử đầu tiên. Xạ thủ của MZA lý tưởng nhất là tính toán điểm dẫn đầu dựa trên vận tốc góc của kẻ tấn công và khoảng cách với anh ta, đồng thời ngay lập tức thực hiện các điều chỉnh thích hợp cho tầm nhìn.
      Giả định thứ hai. Khu vực bắn của MZA là 360 độ, không có khu vực cấm bắn.
      Giả định thứ ba. MZA bắn theo cách "chính".
      Hai giả định đầu tiên làm xấu đi tình hình cho kẻ tấn công.
      Để tính vận tốc góc của kẻ tấn công so với MZA, chúng ta sẽ lấy: vận tốc góc của MZA trỏ là 8,5 độ/giây, khoảng cách từ mục tiêu bị tấn công đến vị trí của MZA là 400 m, tốc độ thẳng đứng của kẻ tấn công là 10 m/s. Kết quả phép tính trên biểu đồ. Vận tốc góc theo chiều dọc tính bằng độ/giây, thời gian theo chiều ngang tính bằng giây. Giây thứ 22, - điểm đi qua của mục tiêu.

      Với các điều kiện tính toán này, người ta thấy rằng , bất kể tốc độ của kẻ tấn công (300, 400, 500 km / h), đối với vận tốc sau, trong 4 giây trước khi vượt qua mục tiêu và 4 giây sau (8 giây), vận tốc góc cao hơn vận tốc góc theo dõi mục tiêu có thể có đối với MZA, tức là MZA không thể đi cùng kẻ tấn công và nổ súng để tiêu diệt. Trong một số khu vực nhất định, xác suất đâm vào máy bay không phụ thuộc vào tốc độ của nó.
      Ngoài ra, để đưa tầm nhìn đến điểm dẫn đầu, vận tốc góc của mục tiêu MZA phải lớn hơn vận tốc góc của kẻ tấn công. Với suy nghĩ này, thời gian mà MZA không thể bắn tiêu diệt sẽ là khoảng 12 giây, hoặc 500 m trước và 500 m sau khi bay qua mục tiêu đối với tốc độ máy bay cường kích là 300 km/h.
      Theo đó, trong những điều kiện này, để vượt qua thành công khu vực phòng không của MZA, cần sử dụng cơ động phòng không tích cực với vận tốc góc ít nhất 8,5 độ / s để ngăn chặn việc loại bỏ điểm ngắm bằng xạ thủ MZA trước khi đạt khoảng cách tới mục tiêu là 500, 650 và 800 m với tốc độ lần lượt là 300, 400 và 500 km/h.
      Các tính toán trên cho thấy giá trị của "vùng không hiệu quả của KBTB" sẽ phụ thuộc vào tốc độ của máy bay, vị trí của KBTB so với mục tiêu và tốc độ góc của mục tiêu của KBTB. Do đó, công thức để bắn trúng mục tiêu thành công: lựa chọn các hướng tiếp cận tối ưu dựa trên trinh sát sơ bộ, chủ động điều động tiếp cận và rút lui, nhắm mục tiêu nhanh và chính xác.
      Do đó, khả năng sống sót của máy bay tất nhiên phụ thuộc trực tiếp vào tốc độ bay, góc bổ nhào hoặc vận tốc góc tối đa của sự thay đổi quỹ đạo, nhưng sự phụ thuộc này không có tính chất quyết định. Những cái xác định là:
      1. Phương thức tổ chức phòng không và phương pháp khắc phục phòng không đối địch.
      2. Bàn từ Rastrenin

      với số lần đánh cần thiết để vô hiệu hóa máy bay.
      Trong vấn đề chúng ta đang thảo luận với Thunderbolt và Il, đoạn 1 trong thống kê tổn thất trên một lần xuất kích là hoàn toàn khác, do đó, không thể sử dụng số liệu thống kê đó để đánh giá hiệu quả của việc sử dụng Thunderbolt thay vì Il ở đường kính lớn phía Đông. oanh tạc trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Bạn có thể đánh giá khả năng sống sót theo một bảng tương tự như đánh giá so sánh về khả năng sống sót trong đoạn 2. Và theo bảng này, cả I-153/16 và R-47 rõ ràng sẽ thua IL-2.
    2. +2
      Ngày 6 tháng 2017 năm 10 38:XNUMX
      Bạn thậm chí không hiểu những con số bạn đang đọc ... nhưng đồng thời bạn cũng đưa ra kết luận ... Thế hệ Google chết tiệt, đất nước của những kẻ nghiệp dư hiếu chiến ...
    3. 0
      Ngày 9 tháng 2017 năm 15 16:XNUMX
      Chi phí của Thunderbolt là 85000 đô la, theo tỷ giá thời điểm đó là 430 rúp. Chi phí của IL-000 là 2 rúp. 165 Silt cho một Thunderbolt. Với giá 000 Silt, chúng tôi có thể mua tới 2,6 Thunderbolt. Sự thật. Nhưng thực tế là khả năng sống sót của Thunder trong điều kiện của Mặt trận phía Đông sẽ cao hơn 34943 lần so với khả năng sống sót của Ila không phải là sự thật.
  27. 0
    Ngày 6 tháng 2017 năm 17 53:XNUMX
    Trích lời của Michael Newage
    Bạn là một người cứng đầu ... mặc dù không hiểu biết lắm


    Mikhail, cao hơn một chút, bạn thú nhận rằng bạn chưa nghe gì về A-36A cho đến khi tôi đề cập đến nó. Bây giờ bạn đang nói với tôi tại sao cần phải ném bom từ một lần bổ nhào? Thảo luận về người đối thoại, những gì anh ta ở đó ném đá bướng bỉnh, không hiểu biết lắm, thủ đoạn ... đây là giai đoạn chuyển đổi sang cá nhân. Bạn đã hết đối số nào khác ngoài argumentum ad hominem chưa?

    Chúa phù hộ anh ấy với chiếc A-36A, tôi nhớ anh ấy chỉ để minh họa tải trọng bom của anh ấy. La-5 nội địa của chúng tôi ném bom từ khi bổ nhào ở góc 60 độ, thả bom từ độ cao 800 mét. Mong các bạn là người am hiểu cho biết máy bay ném bom bổ nhào Pe-2 đã bổ nhào ném bom ở góc độ nào và thả bom từ độ cao nào? :)

    Về những nỗ lực ném bom khi đang bổ nhào trên chiếc IL-2. Chắc bạn chưa biết IL-2 bắt đầu rung lắc khi lặn, góc bổ nhào càng cao (gia tăng tốc độ) càng mạnh:

    https://www.booksite.ru/fulltext/ilyu/shin/1/5.ht
    m

    "Il-2," Anh hùng Liên Xô Vasily Borisovich Emelianenko thừa nhận với tôi, "theo ý kiến ​​​​của tôi, nó thật tồi tệ. Tôi luôn ngưỡng mộ Junkers-87 của Đức, "lappet". Đã bắn trúng mục tiêu. IL-2 có thể không bổ nhào như vậy. Điều tốt nhất mà anh ta có khả năng là bay ở một góc 30 độ, và sau đó là những cú lắc - răng trên răng! Có trường hợp da bay khỏi cánh. Nặng, tốc độ thấp , không có vấn đề gì dù bạn đẩy nó bằng cả cơ thể trong buồng lái, nó sẽ không bay nhanh hơn."

    IL-2 có thể lặn ở góc hơn 30 độ, sử dụng vũ khí chính xác, không.

    Đối với tôi, không có gì bí mật khi có những chiếc Yak với súng 37 mm, 45 mm và thậm chí 57 mm. Có vẻ như bạn đang bí mật rằng Yak-9T với NS-37 là "bệ súng" kém ổn định hơn so với LaGG-3 với NS-37?

    Và lời khuyên cho tương lai, bạn không nên cho người khác lời khuyên “học đòi”. Cần phải tự mình thể hiện kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbthức về vật chất, khi đó bản thân bạn sẽ nổi lên trong mắt người khác và bạn sẽ khiến những người đối thoại của mình hiểu biết hơn. :)
    1. +5
      Ngày 7 tháng 2017 năm 13 18:XNUMX
      Trích dẫn: Alexander
      Mikhail, cao hơn một chút, bạn thú nhận rằng bạn chưa nghe gì về A-36A cho đến khi tôi đề cập đến nó. Bây giờ bạn đang nói với tôi tại sao cần phải ném bom từ một lần bổ nhào? Thảo luận về người đối thoại, anh ta bị ném đá như thế nào, anh ta bướng bỉnh, không hiểu biết lắm, thủ đoạn ... đây là một quá trình chuyển đổi sang tính cách. Bạn đã hết đối số nào khác ngoài argumentum ad hominem chưa?


      Alexander, chỉ là ngay cả tôi cũng là một người kiên nhẫn, sự kiên nhẫn đã cạn kiệt. Tôi không có ý xúc phạm bạn, nhưng bạn không biết cách đọc những gì họ viết cho bạn hoặc bạn không hiểu. Tôi có thể nói với bạn rất nhiều điều. Ngay lập tức rất nhiều câu hỏi sẽ biến mất. Bạn nói với tôi về "máy bay ném bom bổ nhào" A36 và lá chắn của nó, tôi nói với bạn rằng đây không phải là máy bay ném bom bổ nhào, mà là máy bay chiến đấu R-51. Chà, sau đó, bạn không có gì để trả lời, ngay lập tức bực bội ... Đây là vấn đề của bạn: bạn, không hiểu toàn bộ câu hỏi, đã chọn một khái niệm mà bạn thích và bắt đầu đổ "sự thật" (thậm chí không đào sâu vào họ) để xác nhận nó. Dừng lại a. Tôi đã hiểu rằng bạn hiểu rất ít và không muốn hướng dẫn bạn hết chương trình giáo dục này đến chương trình giáo dục khác.

      Trích dẫn: Alexander
      Chúa phù hộ anh ấy với chiếc A-36A, tôi nhớ anh ấy chỉ để minh họa tải trọng bom của anh ấy. La-5 nội địa của chúng tôi ném bom từ khi bổ nhào ở góc 60 độ, thả bom từ độ cao 800 mét. Mong các bạn là người am hiểu cho biết máy bay ném bom bổ nhào Pe-2 đã bổ nhào ném bom ở góc độ nào và thả bom từ độ cao nào?

      Tôi không giữ thông tin đó trong đầu. Tôi không cần. Tôi đủ hiểu cách thức hoạt động của ngành hàng không nói chung (thời kỳ Thế chiến thứ 2), những gì cần thiết và tại sao. Hấp dẫn? Google để giải cứu. Và tất cả những gì tôi có thể nói với bạn là:
      1) Tải trọng bom (A-36) của nó chính xác là gì nếu nó nhỏ, giống như của La-5? Bạn muốn nói gì? Cuộc trò chuyện dường như vượt ra ngoài những tấm khiên. Họ đã làm gì để mất chủ đề một lần nữa?
      2) Tốt có thể ném bom từ các góc dốc hơn.
      3) Cô ấy lấy nhiều bom hơn.
      4) Cô ấy có tốc độ thoát ít hơn.
      5) Cô ấy có thể treo ở đỉnh cao lâu hơn.
      6) Tôi không biết tại sao bạn so sánh lại máy bay ném bom bổ nhào и máy bay chiến đấu. Cuối cùng cũng hiểu điều này NHIỀU phi cơ. NHIỀU. Bạn có thích hành động của R-47 đến mức bạn cho rằng cần phải so sánh như vậy không? ĐỂ LÀM GÌ? Bạn muốn chứng minh điều gì? Tôi không hiểu. Điều gì không cần thiết để chế tạo 36 nghìn máy bay tấn công? rave. Máy bay chiến đấu đó hoạt động trên mặt đất tốt hơn máy bay cường kích và máy bay ném bom bổ nhào? Cũng vớ vẩn. Bạn đang tranh luận với cái gì, bạn thân mến, và bạn đang cố chứng minh điều gì với tôi? Chúng tôi bắt đầu nói về những chiếc khiên, và bạn đã đi vào một khu rừng rậm rạp đến mức dường như bạn hoàn toàn bối rối. Làm ơn dừng lại cười .

      Trích dẫn: Alexander
      IL-2, - Anh hùng Liên Xô Vasily Borisovich Emelianenko thừa nhận với tôi, - theo ý kiến ​​​​của tôi, thật tệ. Tôi luôn ngưỡng mộ "Junkers-87", "lappet" của Đức. Họ lặn giỏi làm sao! Chúng lần lượt rơi xuống và bắn trúng mục tiêu một cách chính xác. IL-2 không thể lặn như vậy. Khả năng cao nhất mà anh ta có thể làm là bay ở một góc 30 độ, và sau đó là những cú lắc - răng trên răng! Đã có trường hợp da bay khỏi cánh. Nặng nề, tốc độ thấp, dù bạn đẩy nó bằng cả cơ thể trong buồng lái, nó sẽ không bay nhanh hơn


      Mdaaa cười , được rồi, lần cuối tôi sẽ giải thích cho bạn và anh hùng này. Các điểm. Và sau đó là chính họ. Mệt.
      1) Một mặt phẳng STORMOVIKthứ hai Dive-BOMBER. Hiểu nó cuối cùng và ngừng so sánh chúng. Cái này khác phi cơ. Người hùng phàn nàn rằng IL-2 lặn tệ hơn? Vâng, tất nhiên, sẽ tồi tệ hơn nếu cắm một cây thông Noel. Và đó là lý do tại sao anh ta là một máy bay chiến đấu tồi? Chà, máy bay ném bom chiến lược quay đầu chậm hơn máy bay chiến đấu, tại sao chúng lại cần thiết .. Logic của một giáo dân Không .
      2) Làm thế nào một máy bay tấn công nên hoạt động?: Thả bom từ lặn nông (khiên NO) với trung bình chiều cao hoặc nhỏ bé chiều cao (độ chính xác trung bình, phụ thuộc vào phi công). lặp đi lặp lại tiếp cận mục tiêu, RSy, đại bác, súng máy. Một mục khác, nếu có thể, đại bác, súng máy. Có lẽ dài ở trên mục tiêu, vì vậy bạn cần áo giáp. Vũ khí phía trước mạnh mẽ.
      3) Máy bay ném bom bổ nhào nên hành động như thế nào. hoàng hôn trong MÁT MẺ khiêu khích với LỚN chiều cao. Thả bom từ độ cao thấp (có thể rút bom từ độ cao thấp mà không có nguy cơ rơi xuống đất hoặc rơi vỡ do quá tải, ATP lính canh ema). MỘT cách tiếp cận mục tiêu trong 90% trường hợp (PE-2 luôn có một cách tiếp cận, vì con bò). Trong một thời gian dài không treo trên kẻ thù, ít áo giáp, tay nhỏ yếu.

      Cái gì tốt hơn? Phụ thuộc NHIỀU các nhân tố. Tôi sẽ không liệt kê. Nó sẽ chiếm cùng một lượng không gian. Tôi sẽ chỉ nói hai điều. Đầu tiên. Vì nhiều lý do, máy bay ném bom bổ nhào CHẾT trong kỷ nguyên hàng không phản lực. Stormtroopers vẫn đang chiến đấu. Thứ hai. Máy bay ném bom chiến đấu, đặc biệt là P-47 yêu thích của bạn TỆ HƠN cho công việc mặt đất dù sao.

      Trích dẫn: Alexander
      Đối với tôi, không có gì bí mật khi có những chiếc Yak với súng 37 mm, 45 mm và thậm chí 57 mm. Có vẻ như bạn đang bí mật rằng Yak-9T với NS-37 là "bệ súng" kém ổn định hơn so với LaGG-3 với NS-37?


      Không có yaks với cỡ nòng 57. Ít nhất là nối tiếp. Đừng ảo tưởng. Và tôi không biết thuật ngữ "nền tảng vũ khí" có nghĩa gì với bạn. Và so với Yak-9T, NS-37 kém ổn định hơn. Cả hai đều không tốt khi làm việc trên mặt đất. Cả cái đó và cái đó đều rung lắc mạnh (trọng lượng gần như nhau, vị trí đặt súng cũng vậy). LaGG thường được sản xuất vô ích cho đến năm 1944, một chiếc máy bay gây tranh cãi. Chỉ có lỗ thông hơi đã cứu anh ta và biến thành La-5. Và những con bò Tây Tạng chưa bao giờ thành công trong việc làm việc trên mặt đất. Tại sao? Đã giải thích 100500 lần rồi. Học cách đọc những gì họ viết cho bạn. Bạn không cần phải tự viết quá nhiều.

      Trích dẫn: Alexander
      Và lời khuyên cho tương lai, bạn không nên cho người khác lời khuyên “học đòi”. Cần phải tự mình thể hiện kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbthức về vật chất, khi đó bản thân bạn sẽ nổi lên trong mắt người khác và bạn sẽ khiến những người đối thoại của mình hiểu biết hơn. :)


      Trong trường hợp của bạn, nó đáng giá. Và sau đó bạn chọn một vị trí thoải mái. Đừng đi sâu vào câu trả lời của những người đối thoại và lập luận của anh ta, mà thay vào đó hãy ném một bảng vẽ khác, sao chép và dán những thứ vô nghĩa của bạn, mà bạn đã được trả lời rồi và bạn giả vờ không để ý. Đừng nói như thế là thiếu tôn trọng Không .

      Bây giờ, trước khi trả lời, hãy đọc lại và suy nghĩ ba lần.
  28. 0
    Ngày 6 tháng 2017 năm 19 32:XNUMX
    Trích dẫn từ Dooplet11
    Nhưng nếu bạn tin rằng Lừa và Thần sấm sét có thể giành chiến thắng trong cuộc chiến nhanh gấp đôi, thì đây là quyền của bạn. Phúc thay ai tin


    Hiệu quả hơn là người đưa nhiều chất nổ và sắt vào đầu kẻ thù với độ chính xác cao hơn, đồng thời chịu ít tổn thất hơn. Ishak, với tư cách là một máy bay tấn công "cung cấp nhiều hơn", chắc chắn có vấn đề, tải trọng chiến đấu quá thấp. Và Thunderbolt không có vấn đề gì với điều đó. Nếu bạn là những thứ như trọng tải lớn hơn, hiệu quả hơn nhiều (HVAR, xe tăng tấn công) thì khả năng ném bom bổ nhào, cộng với 1,35 triệu lần xuất kích / 5222 tổng tổn thất = 258 lần xuất kích mỗi lần tổn thất, 1,35 triệu lần xuất kích / 3499 tổn thất chiến đấu = 385 số lần xuất kích trên một tổn thất chiến đấu mà bạn đề xuất giảm xuống thành vấn đề niềm tin, thì tôi vẫn thích hoạt động trong khuôn khổ của khái niệm hiệu quả hơn.

    Thunderbolt là một trong những máy bay chiến đấu hiệu quả nhất trong Thế chiến II. Với quy mô sử dụng chiến đấu của nó (người Mỹ gọi là con số 1,35 triệu phi vụ), khó có thể đánh giá quá cao sự đóng góp của nó vào chiến thắng trước phe Trục. Thật đáng tiếc khi chúng tôi không có máy bay chiến đấu-ném bom tương tự như Thunderbolt hay Hellcat về khả năng chiến đấu.

    Tất cả những nỗ lực trong việc phát triển máy bay tấn công một động cơ đều hướng đến việc phát triển và sản xuất máy bay tấn công. Tất nhiên, không một nhà thiết kế hàng không nào trong nước, ngoại trừ Polikarpov, thậm chí còn cố gắng treo bốn chiếc FAB-100, hoặc hai chiếc FAB-250, dưới cánh của chiếc máy bay chiến đấu do ông tạo ra.

    PS Tôi xin lỗi nếu tôi đã xúc phạm niềm tin "trụ cột" của ai đó rằng không có máy bay tấn công nào tốt hơn IL-2 trong Thế chiến thứ hai, và không thể có, và nếu có, thì ngành công nghiệp máy bay Liên Xô thậm chí không thể sản xuất được gì điều khiển từ xa tương tự.
    1. +6
      Ngày 7 tháng 2017 năm 14 44:XNUMX
      Vấn đề không phải là "trụ cột của niềm tin", vấn đề là bạn đang so sánh một con ngựa hình cầu trong chân không, đồng thời kéo một con cú trên quả địa cầu. 47 "là một trong những máy bay chiến đấu hiệu quả nhất trong Thế chiến thứ hai." Tại sao lại có kết luận như vậy? Nhưng tôi nhận ra rằng anh ấy đã ném rất nhiều sắt vào quân Đức và họ đã bị hạ gục một chút. Hãy hiểu tại sao điều này xảy ra.

      1) Ở đâu và khi nào. Người yêu dấu của bạn, lực lưỡng, không nhanh nhẹn, không áo giáp và súng, một tia sét, en masse bước vào cuộc chiến trên miền Tây mặt trận kể từ mùa hè năm 1944. IL-2 kéo dây đeo từ mùa hè năm 1941 đến phương Đông đằng trước. Bạn cần giải thích về những tổn thất trong một khoảng thời gian dài hơn và về mặt trận nào "vui hơn" để chiến đấu?
      2)Làm thế nào đã được áp dụng. phù sa do Sai lầm quyết định đưa máy bay vào xuất kích loạt không pháo thủ và xuất kích không che chắn vào đầu cuộc chiến đã hứng chịu nhiều tổn thất "không đáng có" trong những năm đầu. Nhưng không có nơi nào để đi. Họ đã gửi tất cả những gì có cho súng phòng không của quân Đức và Messers. Không ai muốn mạo hiểm 47 một cách vô ích, không phải ở Ý, ở Thái Bình Dương, cũng như sau cuộc đổ bộ năm 1944. Quân đồng minh không có hỏa lực nào. Và không ai bắt đầu dập tắt nó bằng cách gửi máy bay xuống địa ngục. Và Liên Xô đã bị ép buộc. Có một thảm kịch trong những năm đầu tiên của cuộc chiến. Cũng có những tổn thất cao để vượt qua nó. Lỗi máy bay? KHÔNG.
      3) phi công là ai. Những phi công kém kỹ năng hơn đã được đặt trên Ila dễ điều khiển hơn. Tốt nhất đã được gửi đến các máy bay chiến đấu. Cuộc đột kích của người Mỹ cũng cao hơn và họ không có sự phân chia như vậy. Rõ ràng là Ily đã chiến đấu thường xuyên hơn trong các tình huống tùy chọn, không nguy hiểm. Dưới đây là nhiều mất mát của họ. Lỗi máy bay? KHÔNG.
      4) Phép đếm. Điều quan trọng nhất. Lực lượng Không quân Liên Xô đã đánh bại Lufwaffe vào năm 1943 trên Kuban. Và khi chiếc thứ 47 chiến thắng trong trận chiến năm 1944 tại Pháp, quân Đức không có phi công cũng như máy bay. Vâng, và súng phòng không nhỏ hơn. Một câu nói đùa của lính Đức ở mặt trận phía Tây: "Khi có máy bay màu bạc trên bầu trời, đó là Không quân Mỹ. Khi nó màu xanh lá cây, đó là Không quân Anh. Khi không có máy bay nào trên bầu trời, đó là Không quân Đức ." Đồng minh có TỔNG THỂ ưu thế trên không. Trên mặt đất, sức đề kháng của súng phòng không ít hơn, Liên Xô đã hạ gục nhiều binh sĩ dày dạn kinh nghiệm. Chà, điều gì sẽ ngăn cản ngay cả thứ 47, thậm chí thứ 51, thậm chí cả những ngọn lửa và cơn bão trở thành "tốt nhất" trong những điều kiện như vậy. Tự bay, thả hàng hóa mà không bị trừng phạt và kết liễu những người Đức thiếu kinh nghiệm trên không. Mặt khác, các silts ở trong địa ngục mà các đồng minh thậm chí không thể mơ tới.

      Bạn có hiểu những gì tôi đang cố giải thích cho bạn không? Nếu bạn đang so sánh máy bay, bạn đang so sánh các đặc tính hiệu suất. Và để mang số liệu thống kê và kéo một con cú trên quả địa cầu .... đằng sau mỗi số liệu thống kê đều có những yếu tố mà nó dựa vào. Tôi đã mô tả chúng ở trên. Và quan trọng nhất. Liên Xô đã thắng cuộc chiến ở châu Âu. Không phải Omeriga và không phải người Anh. Liên Xô đã nghiền nát các lực lượng chính của quân Đức. Những phi công giỏi nhất của quân Đồng minh, đột nhiên, lại là những phi công của Liên Xô. Thiệt hại lớn nhất đối với lực lượng mặt đất của quân Đức là do Lực lượng Không quân Liên Xô và Ila nói riêng, chứ không phải Omeriga với các chiến lược gia và máy bay ném bom chiến đấu của họ. Để thả nhiều bom là không đủ, bạn vẫn phải đánh. Và với điều này, Omerigans đã gặp vấn đề. Đối với các chiến lược gia, họ thường ném bom đơn giản vào "thành phố" chứ không phải vào một mục tiêu cụ thể. Và máy bay ném bom chiến đấu chỉ đơn giản là khoe khoang về những cú đánh không có ở đó. Câu chuyện tương tự với người Đức, với hàng trăm người bị bắn hạ. Đây là SỰ THẬT, đối với người mới bắt đầu, hãy ghi nhớ và sau đó nghĩ xem ai là người giỏi nhất ở đó và tại sao Vâng .
  29. 0
    Ngày 6 tháng 2017 năm 20 08:XNUMX
    Trích dẫn từ Dooplet11
    Alexander, tôi thấy rằng bạn là một người đam mê lịch sử hàng không, và sở thích này mang lại cho bạn rất nhiều "lý do". Điều này là tốt. Thật tệ khi bạn rút ra câu trả lời cho những câu hỏi "tại sao" này từ các bài báo chứ không phải từ các tài liệu đặc biệt và tài liệu gốc của thời đại đó.


    Nhưng bạn sẽ sửa lỗ hổng này, bạn sẽ trích dẫn tôi từ văn học và tài liệu của thời đại đó, những tiết lộ bác bỏ mọi thứ mà các tác giả hiện đại đã viết trên các tạp chí hiện đại? :) Tôi đã nói đùa để đáp lại.

    Tôi chưa gặp, vì không có số liệu thống kê như vậy. Để có được nó, cần phải sửa một số lượng rất lớn các tham số biến xác định xác suất máy bay bị bắn trúng, bắt đầu từ việc phi công đã ăn gì trong bữa sáng và kết thúc bằng số lượng cây gần "chuồng chim" của máy bay phản lực. pin máy bay.


    Có một phương pháp nhận thức - phân tích, một phương pháp nghiên cứu được đặc trưng bởi việc lựa chọn và nghiên cứu các bộ phận riêng lẻ của đối tượng nghiên cứu.

    bất kể tốc độ của kẻ tấn công (300, 400, 500 km/h), kẻ tấn công sau, trong vòng 4 giây trước khi vượt qua mục tiêu và 4 giây sau (8 giây), vận tốc góc cao hơn vận tốc góc theo dõi mục tiêu có thể cho MZA, tức là MZA không thể đi cùng kẻ tấn công và nổ súng tiêu diệt.


    Bạn đã lấy phạm vi quá ngắn. Từ tiền đề sai dẫn đến kết luận sai. Chỉ cần nhìn vào các điểm ngắm phòng không tự động thời đó, ví dụ AZP-37-1:

    "Tầm nhìn được thiết kế để bắn ở cự ly lên tới 4000 m với tốc độ mục tiêu từ 1,6 đến 140 m/s và góc bổ nhào hoặc nghiêng tối đa là 70°"

    Và nó sẽ ngay lập tức trở nên rõ ràng rằng MZA khi đó có thể tiến hành hỏa lực phòng không theo cách đi kèm vào các mục tiêu đang bay với tốc độ lên tới ~ 500 km / h. Ở trên, chỉ theo một cách chặn kém hiệu quả hơn nhiều.

    Bạn có thể đánh giá khả năng sống sót theo một bảng tương tự như đánh giá so sánh về khả năng sống sót trong đoạn 2. Và theo bảng này, cả I-153/16 và R-47 rõ ràng sẽ thua IL-2.


    Bạn rõ ràng đang tham gia vào một lời xin lỗi về khả năng sống sót, mà không tính đến thực tế là máy bay nhanh hơn và cơ động hơn, tấn công từ khi bổ nhào ở góc 40-50-60 độ, ít thời gian hơn nhiều so với IL-2 chậm chạp. trong vùng bắn hiệu quả của MZA. Và khi những chiếc máy bay này lao xuống với tốc độ hơn 500 km / h, hỏa lực phòng không 20-37 mm MZA đi kèm với sự trợ giúp của các thiết bị ngắm phòng không tự động thời đó nói chung là không thể đối với chúng, chỉ có thể đánh chặn, hoặc đi kèm với "bằng mắt", với sự điều chỉnh của việc bắn đạn dọc theo tuyến đường.

    Đó là lý do tại sao bạn hiểu rằng I-l có nhiều cơ hội quay trở lại từ một cuộc xuất kích để tấn công hơn I-16, I-153 và P-47D, nhưng thực tế không phải vậy.

    "... máy bay tấn công có thể đạt được ít sự phản đối nhất từ ​​MZA và ZA bằng cách xây dựng một" vòng tròn "không phải trên mặt phẳng nằm ngang mà ở mặt phẳng nghiêng, tiếp cận, trong trường hợp hạn chế, mặt phẳng thẳng đứng. Nghiêng khoảng 50- 40 °, góc bổ nhào - 50 °) của "vòng tròn" Il-2 không có khả năng cơ động thẳng đứng cần thiết cho việc này.
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2017 năm 05 34:XNUMX
      AZP-37-1:
      "Tầm nhìn được thiết kế để bắn ở cự ly lên tới 4000 m với tốc độ mục tiêu từ 1,6 đến 140 m/s và góc bổ nhào hoặc nghiêng tối đa là 70°"
      Và nó sẽ ngay lập tức trở nên rõ ràng rằng MZA khi đó có thể tiến hành hỏa lực phòng không theo cách đi kèm vào các mục tiêu đang bay với tốc độ lên tới ~ 500 km / h. Ở trên, chỉ theo một cách chặn kém hiệu quả hơn nhiều.

      Theo thông tin của tôi, AZP-39M với tầm nhìn này có thể bắn mục tiêu với tốc độ lên tới 250 m/s, tương đương 900 km/h.
      Bạn cẩn thận hơn với những con số. Hỏa lực phòng thủ là một trong những kiểu bắn chính vào các mục tiêu nhóm. Hiệu quả kém hơn của nó được bù đắp bằng mật độ hỏa lực tăng lên.
      Và tốc độ lớn hơn và ít thời gian hơn trong vùng bắn hiệu quả được thể hiện đối với một máy bay tấn công và trong thời gian ngắn hơn để nhắm và bắn vào mục tiêu.
    2. 0
      Ngày 9 tháng 2017 năm 07 37:XNUMX
      Có một phương pháp nhận thức - phân tích, một phương pháp nghiên cứu được đặc trưng bởi việc lựa chọn và nghiên cứu các bộ phận riêng lẻ của đối tượng nghiên cứu.

      Vì vậy, hãy cố gắng làm nổi bật từ "số liệu thống kê" mà bạn đã trích dẫn
      1. Số lần xuất kích tấn công mặt đất, chia theo loại mục tiêu.
      2. Số lần xuất kích tấn công mặt đất, chia nhỏ theo sự hiện diện và số lượng tàu hộ tống.
      3. Số lần xuất kích tấn công có phân chia theo chủng loại và sức mạnh phòng không của địch.
      4. Số lượng tàu bay tham gia xuất phát.
      5. Số lượng đạn giao cho mục tiêu trong từng trường hợp.
      6. Số lượng thiệt hại trong từng trường hợp.
      Việc phân tích các số liệu thống kê đã cho cho một tham số ở dạng số lần xuất kích trung bình trên mỗi lần mất mát trông rất giống với việc đoán từ bã cà phê.
    3. 0
      Ngày 9 tháng 2017 năm 09 22:XNUMX
      Và khi những chiếc máy bay này đang bổ nhào tăng tốc đến tốc độ hơn 500 km / h hỏa lực phòng không đi kèm 20-37 mm MZA sử dụng ống ngắm phòng không tự động thời bấy giờ là hoàn toàn không thể đối với họ., chỉ bắn phá hoặc kèm theo "bằng mắt", với sự điều chỉnh của việc bắn dọc theo đường đạn.

      Với sự trợ giúp của cỗ máy này, việc nhắm mục tiêu trong mọi trường hợp là "bằng mắt", vì cả góc bổ nhào và tốc độ của mục tiêu đều được xác định "bằng mắt". Về thực tế là về nguyên tắc, việc bắn kèm theo với tốc độ hơn 500 là không thể, tuyên bố này là sai. Tôi đã cung cấp cho bạn một liên kết đến "Giáo trình của một trung sĩ pháo phòng không". Hãy chịu khó tìm hiểu để không mắc phải những sai lầm như vậy

      Wiki là một nguồn thông tin tốt, nhưng không đủ trong hầu hết các trường hợp để hoàn toàn nắm vững chủ đề.
    4. 0
      Ngày 9 tháng 2017 năm 09 50:XNUMX
      Đó là lý do tại sao bạn hiểu rằng I-l có nhiều cơ hội quay trở lại từ một cuộc xuất kích để tấn công hơn I-16, I-153 và P-47D, nhưng thực tế không phải vậy.

      Với cùng mật độ bắn và cùng thời gian bay phía trên mục tiêu, như vậy.

      Việc bắn vào máy bay tấn công và máy bay bổ nhào được thực hiện theo cách tương tự. Và bản thân việc lặn không phải là thuốc chữa bách bệnh cho hỏa lực phòng không. Chỉ có một cách để chống lại. Cũng như tấn công rải rác với vận tốc góc cao so với MZA:
      1. +2
        Ngày 9 tháng 2017 năm 11 03:XNUMX
        Trên thực tế, nó thậm chí còn thú vị hơn ở đó - máy bay ném bom bổ nhào ở trong vùng hỏa lực phòng không lâu hơn, vì nó buộc phải tham gia khóa học chiến đấu ở độ cao lớn. Nó được phát hiện sớm hơn và các phép tính ZAK có nhiều thời gian hơn để bắn vào nó. Hơn nữa, cuộc pháo kích nhằm vào khả năng điều khiển hỏa lực tập trung. Ngoài ra, khi rút lui khỏi cuộc lặn, máy bay ném bom bổ nhào không có khả năng cơ động chủ động dọc theo hướng và độ cao - điều này cũng tạo điều kiện thuận lợi cho hỏa lực phòng không bắn vào nó. Đặc biệt, đây là nguyên nhân dẫn đến thực tế là các máy bay ném bom bổ nhào như một lớp rất nhanh chóng rời khỏi sân khấu - chúng không thể thực hiện các cuộc tấn công có chủ đích trong điều kiện đối phương có hỏa lực dày đặc. Thật không may, người bạn trẻ của chúng tôi cũng không hiểu điều này.
        1. +1
          Ngày 9 tháng 2017 năm 11 21:XNUMX
          Ngoài ra, anh ta dường như không phân biệt giữa việc săn lùng các phương tiện cá nhân trên các con đường của Normandy với việc lựa chọn và tấn công các mục tiêu trong vùng khói trên đường tiếp xúc giữa các quân đội, trong đó khoảng cách giữa mục tiêu và quân thiện chiến được tính bằng một vấn đề hàng trăm, nếu không muốn nói là hàng chục mét và ở những nơi tốc độ hơn 600 tạo ra vấn đề và nhiệm vụ của máy bay tấn công không phải là tiếp cận mục tiêu một lần.
          1. +2
            Ngày 9 tháng 2017 năm 12 30:XNUMX
            Uh-huh ... anh ấy thậm chí không muốn tính đến thực tế là các nhiệm vụ hỗ trợ hỏa lực từ trên không và trong hàng không hiện đại buộc chúng tôi trên thực tế phải từ bỏ bảo mật thông tin và chuyển sang các phương tiện chiến trường bọc thép chuyên dụng. (ngay cả khi thực tế là các nhiệm vụ này được giao một phần cho máy bay trực thăng - nhân tiện, cũng được bọc thép và chắc chắn không phải là khả năng lặn tiên nghiệm). Như chúng tôi đã từng nói “xem sách, xem bói…” - đọc thôi chưa đủ, bạn cần phải hiểu.
      2. 0
        Ngày 9 tháng 2017 năm 21 43:XNUMX
        Trích dẫn từ Dooplet11
        Và bản thân việc lặn không phải là thuốc chữa bách bệnh cho hỏa lực phòng không.

        Đúng.

        Từ hồi ký của một xạ thủ phòng không:
        “Bắt “gù” (biệt danh Yu-87) không khó, nhưng khó theo dõi hơn nhiều - nó lặn nhanh và hú mạnh. Cần phải có kỹ năng và sự kiên trì." 

        A. Smirnov "Chim ưng", được rửa bằng máu.

        1. 0
          Ngày 10 tháng 2017 năm 07 51:XNUMX
          Rất khó để giữ Eli trong tầm mắt - anh ta nhanh chóng di chuyển dọc theo góc của sân và sút. Sách giáo khoa của trung sĩ ZA.
        2. 0
          Ngày 10 tháng 2017 năm 12 28:XNUMX
          Smirnov trong "... rửa sạch bằng máu" không đề cập đến việc Rudel trên Stuk đã bị bắn hạ 32 lần, và tất cả các lần đều bằng súng phòng không? Tính trung bình, với số lần xuất kích của nó vào năm 2530, 79 lần xuất kích mỗi mùa thu. Và đây là từ một trong những phi công máy bay tấn công (loại) tốt nhất của Luftwaffe trên một trong những "máy bay tấn công" tốt nhất (loại). Tôi cho rằng các phi công bình thường có tỷ lệ sống sót kém hơn nhiều hay tất cả họ đều là "Rudeli"? Không biết, Xtor thân mến?
          1. 0
            Ngày 10 tháng 2017 năm 12 37:XNUMX
            Trong đó:
            "Số 103. Nghị định thư thẩm vấn ngày 17 tháng 1943 năm XNUMX:
            ... Trong điều kiện chiến đấu, tôi đã thực hiện được 130-140 lần xuất kích ban đêm, và một số lần xuất kích với nhiệm vụ chiến đấu khó khăn được tính cho tôi, giống như những người đánh đêm khác, là 2-3 lần xuất kích.
            - Cơ quan quản lý trung ương của FSB Nga, f.14, op.5, d.173 a, l. 104-107. Kịch bản. (Trích từ "Vòng cung lửa": Trận chiến Kursk qua con mắt của Lubyanka / comp. Zhadobin A. T., Markovchin V. V., Khristoforov V. S. - M.: Sách giáo khoa và bản đồ Moscow, 2003. - P. 275. - 480 tr. - 5000 bản - ISBN 5-7853-0342-6
            Số 105. Nghị định thư thẩm vấn ngày 18 tháng 1943 năm XNUMX:

            ... Ở Mặt trận phía Đông, tôi đã thực hiện 100 lần xuất kích, trong khi các lần xuất kích tầm xa ban đêm được tính cho 4 lần xuất kích mỗi lần, và các lần xuất kích ban ngày tầm xa cho 2 lần xuất kích ...
            - Cơ quan quản lý trung ương của FSB Nga, f.14, op.5, d.173 a, l. 108-114. Kịch bản. (Sđd, tr. 280)”
            Nếu chúng ta tính đến phần thưởng ban đêm và tầm xa, số lần xuất kích thực tế sẽ giảm xuống còn ~1800 và số lần xuất kích trên mỗi lần mất đối với "phi công Stuka giỏi nhất" sẽ là 60.
            Dưới đây là số liệu thống kê về khả năng sống sót.
  30. 0
    Ngày 6 tháng 2017 năm 20 42:XNUMX
    Trích dẫn từ Dooplet11
    Ngoài ra, liên quan đến I-153, sẽ không chính xác khi nói rằng nó "tấn công các mục tiêu mặt đất ở tốc độ cao" so với Il-2.


    Theo bạn, I-153 đã tăng tốc đến mức nào, lặn từ độ cao 2000 m ở góc 60-80 độ và thả bom từ độ cao 800 m?

    "Trong những điều kiện như vậy, không thể thực hiện nhiệm vụ chiến đấu với các loại máy bay khác, chẳng hạn như: Pe-2, DB-3F và các máy bay chiến đấu của chúng tôi, vì ở vị trí này, chúng sẽ chịu tổn thất tối đa. vũ khí máy bay, Il-2 thực hiện các nhiệm vụ và mang ít hoặc không bị tổn thất."


    Chà, bạn không bao giờ biết ai đã tin vào lúc đó. Ilyushin tin rằng:

    “Vào tháng 2 năm nay, tôi đã lắp đặt 2 khẩu pháo 37 mm của thiết kế Shpitalny trên máy bay Il-40 với lượng đạn dự trữ là 80 quả cho mỗi khẩu và toàn bộ lượng đạn dự trữ là 2 viên. gây ấn tượng mạnh với uy lực bắn và độ chính xác khi bắn, đây đã là pháo bay thực thụ... bắt đầu bắn từ khoảng cách 2 km trở lên, khi quân địch máy bay ta không nhìn thấy, không nghe thấy.. ."

    Cuộc sống thực đã bác bỏ niềm tin của Ilyushin về việc "bắn rất chính xác" pháo 37 mm từ Il-2, và số liệu thống kê về việc sử dụng hàng không trong chiến đấu từ tháng 1943 năm 1941 đến tháng 1943 năm 2, được tổng kết vào mùa hè năm 2, đã bác bỏ niềm tin rằng khi giải quyết các nhiệm vụ tấn công, máy bay chiến đấu sẽ chịu tổn thất lớn hơn so với máy bay tấn công bọc thép Il-XNUMX. Trong giới hàng không quân sự chuyên nghiệp nhất, cô bác bỏ. Trong vòng tròn của những người yêu thích hàng không vẫn chưa kết thúc. Chà, trong một thời gian rất dài, tuyên truyền chính thức đã phát sóng rằng Il-XNUMX là một chiếc máy bay tuyệt vời và không thể thay thế. Nhiều người vẫn tin.

    Vì tôi đang cố gắng không động chạm đến đức tin của bất kỳ ai (vì nó vô ích - mọi người đã quen bảo vệ những gì họ tin tưởng), cảm ơn vì đã thảo luận.

    Tôi chỉ có thể thừa nhận rằng khoảng 17-20 năm trước, tôi cũng chắc chắn rằng IL-2 là một máy bay tấn công tuyệt vời và không thể tạo ra thứ gì tốt hơn ở Liên Xô khi đó, nhưng nghiên cứu về đủ loại số lượng khác nhau, đủ loại số liệu thống kê, đầu tiên làm lung lay niềm tin của tôi, và sau đó có thể đưa ra những kết luận về IL-2 mà bạn vẫn không đồng ý. Có thể tạo ra một máy bay chiến đấu một động cơ thành công hơn. Máy bay này sẽ khác với IL-2 ở tốc độ và khả năng cơ động cao hơn, có thể là tải trọng chiến đấu lớn hơn, khả năng ném bom khi bổ nhào ở góc 60 độ và khả năng bố trí vũ khí nhỏ và súng thần công thành công hơn. Hơn nữa, những chiếc máy bay như vậy đã được tạo ra ở Liên Xô - máy bay ném bom tầm ngắn Su-4, máy bay cường kích Su-6 và máy bay ném bom chiến đấu I-185. Than ôi, vì lý do này hay lý do khác, những chiếc máy bay này đã không được sản xuất hàng loạt. Tôi đã phải chiến đấu "theo số lượng", trên IL-2.
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2017 năm 05 45:XNUMX
      Trong giới hàng không quân sự chuyên nghiệp nhất bị từ chối

      Không ngộ thì đích thân ai phản bác?
      Chỉ huy và tham mưu trưởng của 233 ShaAD năm 1944 dường như có một số thống kê khác. Bởi vì họ đã đưa ra kết luận ngược lại với bạn.
      I-185 trở thành máy bay chiến đấu-ném bom theo phân loại cá nhân của bạn? Hay vì vậy nó nghe có vẻ trong các điều khoản tham chiếu?
  31. 0
    Ngày 6 tháng 2017 năm 23 32:XNUMX
    Trích dẫn từ Dooplet11
    Số liệu thống kê của bạn là thú vị. Không phân tích theo loại mục tiêu, cũng như lượng đạn được giao cho nó


    Và không có thông tin về những gì các phi công đã ăn vào bữa sáng. :(
    1. +1
      Ngày 8 tháng 2017 năm 16 39:XNUMX
      Thật sự. Và nó phụ thuộc vào việc phi công sẽ chịu đựng tình trạng quá tải như thế nào. I-153 hơn 500 trong một bổ nhào không thể được tăng tốc. Tan rã. Và tăng tốc khi lặn từ từ. IL -2, - tốc độ lặn cho phép lên tới 700 theo thiết bị và nó tăng tốc nhanh chóng khi lặn. Nhưng nhân tiện, đây là như vậy. Tất cả đều giống nhau, không phải trong thức ăn cho ngựa. Tôi thậm chí sẽ không hỏi về việc R-47 chắc chắn đã ném bom khi lặn dốc và bạn lấy nó từ đâu.
  32. +1
    Ngày 9 tháng 2017 năm 20 22:XNUMX
    Loại đạn duy nhất trong những năm đó có thể thực sự chiến đấu với xe tăng là PTAB. Tải trọng chiến đấu và hành động khiến nó có thể tiêu diệt một chiếc với xác suất cao trong một lần xuất kích. Đó là rất nhiều.
    Súng đứng thứ hai về hiệu quả nhưng thua xa. Và sau đó, nếu bắn qua vít, hoặc trục vít.
    Treo súng trên cánh là không có gì.
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2017 năm 21 05:XNUMX
      Cây cầu, nổ tung đúng nơi và đúng lúc, giúp chiến đấu với xe tăng:

      hoặc một đoàn tàu với nhiên liệu và đạn dược:
      "Vì vậy, trong cuộc tấn công vào nhà ga Shepetovka vào ngày 7 tháng 1944 năm 7 bởi một nhóm 2 chiếc Il-37 với súng NS-525 từ ShAP thứ 2 của VA thứ 405 do trúng đạn trực tiếp vào các toa xe chở đạn và thùng nhiên liệu ở các cấp độ nằm tại đường ray nhà ga, cháy và nổ đạn dược. Sau khi đến sân bay của họ, các phi hành đoàn báo cáo rằng do va chạm "đã bị hư hại và [30] bị phá hủy: có tới 30 ô tô, tối đa XNUMX người. bộ binh, quan sát thấy tiếng nổ mạnh và hỏa hoạn trong tiếng vang".

      Vào ngày 16 tháng 1944 năm 2, một ủy ban đặc biệt của trụ sở của VA thứ 3,5, với sự có mặt của trợ lý chỉ huy Lực lượng Không quân của KA cho dịch vụ súng trường trên không, Thiếu tướng Rafalovich, "bằng cách kiểm tra nơi tấn công của máy bay tấn công và thẩm vấn các công nhân của nhà ga xe lửa Shepetovka ... và các đảng viên địa phương ... đã xác định "rằng vụ nổ của ba toa xe chở đạn đã phá hủy năm đường ray liền kề, một kho sửa chữa ô tô và một số tòa nhà ga, và một miệng núi lửa khổng lồ hình thành tại nơi xảy ra vụ nổ. Vụ nổ đã ném từng toa xe, sân ga và thậm chí cả xe tăng lên các đường ray lân cận. Các vụ nổ và cháy kéo dài liên tục trong 14 giờ. Toàn bộ XNUMX đại đội tập trung tại đồn đều bị tiêu diệt. Tổn thất về nhân lực không thể được thiết lập chính xác, nhưng đánh giá theo vị trí của các đoàn tàu cứu thương và tiếng vang của con người (hai xe cứu thương và ba với quân đội), cũng như bản chất của sự tàn phá, chúng rất đáng kể: “Và cho đến ngày nay , xác chết cháy của binh lính và sĩ quan Đức, ngựa và tài sản, hàng đống thiết bị quân sự và xe ngựa bị cháy thành than và bị xé nát. Trong hơn một tháng, quân Đức không thể loại bỏ hậu quả của cuộc đình công, và vào thời điểm quân đội Liên Xô chiếm đóng nhà ga, chỉ có hai đường ray được khôi phục trên đó để cho phép các đoàn tàu đi qua.

      Tất cả những người tham gia cuộc tấn công này, đặc biệt về hiệu quả [406], đều được thăng quân hàm. Ngoài ra, trưởng nhóm, phó chỉ huy phi đội 1, trung úy I.M. Dolgov được trao tặng Huân chương Suvorov cấp III, sĩ quan chính trị của trung đoàn, Thiếu tá N.V. Sharonov - Huân chương Chiến tranh Vệ quốc, hạng XNUMX, ml. trung úy L.A. Breskalenko, A.S. Kosolapov, G.V. Pastukhov, N.I. Rodin và Trung úy I.V. Ukhabov - mệnh lệnh của Biểu ngữ đỏ.

      Lưu ý rằng thậm chí một năm trước các sự kiện được mô tả, vào ngày 26 tháng 1943 năm 7, Trung úy SI. Smirnov và Thượng úy SV. Slepov từ GvShAP thứ 230, ShAD thứ XNUMX đã giáng một đòn hiệu quả không kém vào tiếng vang của kẻ thù.

      Thực hiện trong điều kiện thời tiết khó khăn nhiệm vụ tìm kiếm các đoàn tàu của địch trên các xe buýt và nhà ga ở khu vực Stavropol-Tikhoretsk-Kavkazskaya, các phi công đã phát hiện và tấn công tại nhà ga. Tiểu Nga bốn tuổi.

      Hậu quả của vụ va chạm, tại nhà ga đã xảy ra các vụ nổ mạnh và cháy. Malorossiyskaya đã bốc cháy nên trên đường trở về, cả Slepov, Smirnov và phi công chiến đấu đang che chắn cho họ đều không thể nhìn thấy nhà ga vì khói dày đặc ...

      Hiệu quả của cuộc đình công của Smirnov và Slepov đã được xác nhận bởi một ủy ban đặc biệt của VA thứ 4, làm việc tại nhà ga Malorossiyskaya sau khi giải phóng. Ủy ban xác định rằng một cấp có nhiên liệu, một cấp có xe tăng và hai cấp có đạn dược đã bị thiêu rụi tại nhà ga. Các cơ sở đường đua [407] bị phá hủy nặng nề đến mức quân Đức không thể khôi phục giao thông cho đến khi nhà ga được giải phóng - trong bốn ngày không một đội quân nào tiến về Tikhoretsk. Nhiều cấp độ của tiếng vang đã bị mắc kẹt trên đường. Những người lính Hồng quân có nhiều chiến lợi phẩm ... "
    2. 0
      Ngày 9 tháng 2017 năm 21 32:XNUMX
      Trích dẫn: shuravi
      Loại đạn duy nhất trong những năm đó có thể thực sự chiến đấu với xe tăng là PTAB.
      Treo súng trên cánh là không có gì.

      Puff của bạn đã trở nên lỏng lẻo.

      Đạn pháo BK 3,7 với lõi cacbua vonfram xuyên qua 140 mm giáp thép ở khoảng cách 100 mét và 95 mm ở khoảng cách 600 mét.
      Vì vậy, T-34 có rất ít cơ hội.



      1. +2
        Ngày 9 tháng 2017 năm 22 37:XNUMX
        Và không ai nói rằng Gustav không đâm xe tăng. Tôi đánh nó, tôi chỉ cần đánh nó. Và khi bạn có hai kẻ ngốc dưới cánh, với độ giật như của Dora, bạn cần nhắm tốt và chọn thời điểm để tấn công chính xác vào khoảng cách của các khẩu súng. Nói chung, thật buồn cười khi người Đức, với chiếc 87G của họ, bắt đầu bắt chước IL-2 và làm từ năm 1943 những gì Liên Xô đã làm từ mùa hè năm 1941 cười . Sau đó, họ thực sự tỉnh táo và chuyển sang phiên bản 190 của máy bay chiến đấu ném bom. Vẫn sẽ. Không có áo giáp, không có tốc độ, không thể tham gia không chiến, và nó đã lỗi thời. Và họ đã phát hành "G" ít hơn các bản sửa đổi khác của tác phẩm. Vì vậy, một cách gián tiếp, có thể nói như sau về hiệu quả của nó - nó rất tầm thường và việc sửa đổi này không tự biện minh được nháy mắt .
      2. 0
        Ngày 10 tháng 2017 năm 10 53:XNUMX
        Puff của bạn đã trở nên lỏng lẻo.
        Đạn pháo BK 3,7 xuyên thủng lõi cacbua vonfram dọc theo bình thường Giáp thép dày 140 mm ở cự ly 100 mét và 95 mm ở cự ly 600 mét.
        Vì vậy, T-34 có rất ít cơ hội.

        Bạn có hiểu "bình thường" nghĩa là gì không? Bạn có biết rằng góc lặn của Stuka với VC 3,7 bị giới hạn ở 10 độ không? Bạn có biết rằng với sự gia tăng góc tác động của ngay cả một quả đạn cỡ nòng phụ trên 20 độ, xác suất của một quả đạn phát lại tăng theo cấp số nhân?
        Vì vậy, tốt hơn là xây dựng cụm từ cuối cùng như sau: "Stuka có một số cơ hội trong điều kiện chiến đấu để bắn trúng T-34 và gây sát thương đáng kể cho nó, nhưng những cơ hội này là tương đối nhỏ."
        1. 0
          Ngày 10 tháng 2017 năm 11 47:XNUMX
          Tuy nhiên, cụm từ cuối cùng cũng áp dụng cho NS-37 Ila chống lại xe tăng hạng trung và hạng nặng của Đức.
    3. 0
      Ngày 9 tháng 2017 năm 21 35:XNUMX
      Trích dẫn: shuravi
      Loại đạn duy nhất trong những năm đó có thể thực sự chiến đấu với xe tăng là PTAB.

      PTAB-2,5-1,5
      Chỉ vài ngày sau khi bắt đầu Trận chiến Kursk, các tàu chở dầu Đức đã chuyển sang đội hình hành quân và trước trận chiến phân tán hơn nhiều. 
      Đội hình chiến đấu mới của quân xe tăng Đức đã bị hạ thấp - theo đúng nghĩa đen ngay từ đầu! - hiệu quả của việc sử dụng PTAB "gù" ngay lập tức gấp 4-4,5 lần - do đó nó chỉ cao hơn 2-3 lần so với khi bom nổ mạnh được sử dụng để chống lại xe tăng. Và trong các bãi đậu xe, lính tăng Đức bắt đầu đặt phương tiện của họ dưới tán cây, tán lưới nhẹ và lắp lưới kim loại nhẹ trên nóc tháp pháo và thân tàu. Cầu chì PTAB quá nhạy cảm đã hoạt động khi nó tiếp xúc với cành cây và lưới, phản lực tích lũy đâm vào khoảng không - và chiếc xe tăng vẫn bình an vô sự ... Kinh nghiệm chiến tranh (nhớ lại rằng vào năm 1943-1945, kết quả của các cuộc tấn công IL-2 đã có thể được xác định ít nhiều chính xác - bằng cách kiểm tra khu vực hoạt động của chúng) cho thấy rằng khi sử dụng PTAB để đảm bảo tiêu hủy một Xe tăng Đức sau những ngày đầu tiên của Trận chiến Kursk, cần phải phân bổ từ 18 đến 30 máy bay cường kích. Và như thường lệ, số lượng nhóm IL-2 bay ra ngoài trong một nhiệm vụ chiến đấu trong nửa cuối năm 1943-1945. không vượt quá 12-36 máy bay (và đôi khi chỉ đạt 50-60), thì kết quả trung bình của một lần bị "gù" vào xe tăng Đức và khi kết thúc chiến tranh không được vượt quá 1 - 2 đơn vị thiết giáp bị tiêu diệt.

      Hiệu quả của PTAB-2,5-1,5 hóa ra đã được phóng đại rất nhiều trong các báo cáo. 
      Hành động trên xe bọc thép không đạt yêu cầu - khả năng xuyên giáp thấp dẫn đến thực tế là hành động của áo giáp không đủ. Về vấn đề này, họ bắt đầu thiết kế một quả bom PTAB-10-2,5 mạnh hơn nhiều, nặng 2,5 kg với kích thước của một quả bom 10 kg. Các cuộc thử nghiệm cho thấy nó hoàn toàn vượt trội so với PTAB nặng 1,5 kg, nhưng họ không có thời gian sử dụng chúng cho đến khi chiến tranh kết thúc.

      A. Smirnov "Chim ưng", được rửa bằng máu.

      A.B. Shirokorad - "Vũ khí của Hàng không Liên Xô".
      1. Nhận xét đã bị xóa.
      2. +3
        Ngày 9 tháng 2017 năm 22 50:XNUMX
        Đó là cách họ chạm vào tôi như thế này dooplet11 những người, sau khi đọc tất cả các loại người viết lách như Shirokorad, tốt, bản thân họ là những người viết lách, bắt đầu xoa dịu cơn bão tuyết cho các chuyên gia. cười

        Để bắn trúng xe tăng, ngoài những thứ khác, bạn cần có hai điều kiện quan trọng:
        - đạn phải trúng mục tiêu
        - đạn phải có đủ tác dụng để bắn trúng mục tiêu
        Vì vậy, đã có những vấn đề rất lớn với các cú đánh trong Thế chiến thứ hai. Điều tốt nhất mà ngành công nghiệp đó và không chỉ Liên Xô sau đó có thể cung cấp là ống chuẩn trực. Rất tốt, nhưng ở khoảng cách tương đối ngắn. Nhưng đó không phải là tất cả, khi lắp đặt các khẩu pháo trên cánh, khoảng cách giữa chúng và thị sai với đường ngắm đã vượt quá mọi giới hạn. Do đó, từ vô vọng, việc giảm thân cây đã được sử dụng. Điều này hạn chế rất nhiều phân khúc nhắm bắn.
        Sự bù đắp tự nhiên cho sự thiếu chính xác là tăng số lượng đạn bắn vào mục tiêu. Nhưng ngay cả ở đây, không phải mọi thứ đều màu hồng cho máy bay pháo.
        "Thing" tương tự chỉ có 12 viên đạn mỗi thùng. Il có nhiều hơn một chút, 30.
        Hoạt động của đạn xuyên giáp 37 mm không phải là màu hồng như chúng vẽ.
        Tất nhiên, mọi thứ đều đẹp ở bãi tập, nhưng chỉ phi công dày dặn kinh nghiệm mới có thể bắn vào mục tiêu mặt đất từ ​​vũ khí đứng yên ở khoảng cách 400 mét. Không ai đánh.
        Đồng thời, trong một số trường hợp hiếm hoi, một viên đạn xuyên giáp có thể bắn trúng mục tiêu một cách chắc chắn.
        Trong hầu hết các trường hợp, xe tăng được đưa trở lại hoạt động sau khi sửa chữa.
        Ngoài ra, bản thân bệ súng cỡ nòng này rất nặng, làm giảm cả đặc tính hiệu suất của máy bay và lượng đạn cho máy bay những năm đó.
        Ngoài ra, độ giật rất mạnh khiến việc điều khiển trở nên khó khăn.
        Ngược lại, các PTAB không ăn hết tải trọng chiến đấu của chúng một cách vô ích. Họ không làm phức tạp việc điều khiển máy bay. Chúng có sẵn để sử dụng ngay cả bởi những phi công có kỹ năng thấp.
        PTAB đặc biệt hiệu quả khi làm việc từ độ cao thấp và cực thấp như một phần của nhóm. Số lượng lớn và độ phân tán thấp (từ độ cao thấp) bao phủ tốt mục tiêu.
        Và không có lưới ở đây là sự cứu rỗi. Chúng bị hạ gục bởi những cú đánh đầu tiên, sau đó những cú tiếp theo hạ gục mục tiêu.
        Và khu rừng, đó là một nơi trú ẩn tốt, nhưng sự lây nhiễm không phải lúc nào cũng phát triển ở nơi bạn muốn, và nó không muốn che chắn cho xe tăng khi hành quân hay khi tấn công.))
        Đối với việc đánh giá công việc của hàng không Liên Xô, nó rất thiên vị. Đối với các thiết bị photocontact trong những năm đó không hoàn hảo lắm. Và các báo cáo của chỉ huy mặt đất cũng không khác nhau về tính khách quan. Vì mặc dù kẻ thù bị đánh bại cùng nhau, nhưng phần thưởng được nhận riêng. Và khi đã chiếm được trận địa, chỉ huy bộ binh sẽ viết ra tất cả những gì còn sót lại trên đó. Hàng không sẽ chỉ trả lại khi có dấu hiệu quá rõ ràng về hoạt động của TSA.
        Người ta cũng không thể dựa vào các báo cáo của Đức. Có những điều kỳ diệu trong việc hạch toán các khoản lỗ.
        Trong những năm sau chiến tranh, NAR đã thay thế vị trí của PTAB. Tôi hành động theo nguyên tắc tương tự, chúng tôi bao phủ mục tiêu bằng một lượng lớn đạn dược.
        Trong chiến tranh, mặc dù NAR đã được sử dụng nhưng chúng không mang lại hiệu quả như mong muốn do khan hiếm đạn dược.
        Thậm chí 10 NAR không là gì so với 200 PTAB.
        Chuyện là thế đấy các bạn. hi
        1. 0
          Ngày 10 tháng 2017 năm 07 56:XNUMX
          Bạn có thể trích dẫn từ tôi, nơi tôi nêu những gì bạn nói với tôi. thuộc tính, Nelamer thân mến?
          1. +3
            Ngày 10 tháng 2017 năm 09 40:XNUMX
            Sori, lỗi khi sao chép biệt hiệu, đã mang đến cho bạn thay thế Xtor .
            Lời xin lỗi của tôi. hi
            1. 0
              Ngày 10 tháng 2017 năm 10 07:XNUMX
              Lời xin lỗi được chấp nhận. đồ uống
              Bài đăng của bạn đã được nâng cấp.
          2. 0
            Ngày 10 tháng 2017 năm 09 51:XNUMX
            Nhưng về bản chất, bài đăng (ngoại trừ phần mở đầu liên quan đến tôi, cảm thấy ) Bạn hoàn toàn đúng. Tôi sẽ nói thêm rằng không có vũ khí tuyệt đối. Bất kỳ loại vũ khí nào được sử dụng để phục vụ đều trải qua một số giai đoạn:
            1. Thời kỳ tăng hiệu quả (vũ khí đang được làm chủ và các chiến thuật tối ưu đang được phát triển).
            2. Thời kỳ đạt hiệu quả tối đa (vũ khí đã thành thạo, địch chưa kịp triển khai các biện pháp đối phó).
            3. Thời kỳ bình thường hóa hiệu quả (địch đã xây dựng các biện pháp đối phó).
            4. Thời kỳ lạc hậu (địch chế tạo ra các loại vũ khí chống phá mới và loại bỏ mục tiêu đối với vũ khí đó).
            Đương nhiên, đối với bất kỳ loại vũ khí nào, các khoảng thời gian này có thời lượng khác nhau. Nhưng chúng luôn có thể được xác định.
      3. 0
        Ngày 10 tháng 2017 năm 10 28:XNUMX
        hiệu quả của việc sử dụng PTAB "gù" ngay lập tức 4-4,5 lần - để nó trở thành chỉ Cao gấp 2-3 lần so với khi dùng bom nổ mạnh chống xe tăng

        "Chỉ" - đây là ông Smirnov, hay ông tự thêm vào, Genosse Xtor? Rõ ràng, đây là nguồn chính, từ bối cảnh mà các sự kiện được xé ra: "Bộ sưu tập tài liệu về nghiên cứu kinh nghiệm chiến tranh.
        Số 10 tháng 1944-tháng XNUMX năm XNUMX
        Nhà xuất bản Quân đội Bộ Quốc phòng.
        Mátxcơva - 1944." Nhưng trọng âm, trọng âm! ...
        "Nghiên cứu hiệu quả của hành động PTAB đối với xe tăng và pháo tự hành bị phá hủy bởi chúng tôi
        máy bay tấn công và bị kẻ thù bỏ rơi trong lúc rút lui, cho thấy đó là kết quả của một cuộc tấn công trực tiếp
        đụng xe tăng (pháo tự hành) thì chiếc sau bị tiêu diệt hoặc vô hiệu hóa. Đánh bom vào
        tháp pháo hoặc thân tàu làm cho xe tăng bốc cháy hoặc đạn của nó phát nổ, thường dẫn đến
        phá hủy hoàn toàn xe tăng. Đồng thời, PTAB-2.5-1.5 tiêu diệt hạng nhẹ và hạng nặng thành công như nhau
        xe tăng. Vì vậy, trên chiến trường ở vùng Ponyri, một khẩu pháo tự hành "Ferdinand" của Đức đã được phát hiện,
        PTAB bị phá hủy. Quả bom găm vào nắp giáp bình xăng trái, xuyên 20 ly giáp, phát nổ
        wave đã phá hủy bình xăng và đốt cháy xăng. Vụ hỏa hoạn đã thiêu rụi toàn bộ máy móc thiết bị
        đạn nổ.
        Trong khu vực của st. Khotyn bị bỏ lại cùng với một chiếc xe tăng hạng nặng T-V ("Panther") của Đức, bị tiêu diệt bằng trực tiếp
        lượt truy cập của ba PTAB. Bom đánh trúng đai giáp nghiêng của thân xe tăng dưới bệ
        tháp, bị đốt cháy qua đạn 45 ly và gây cháy xe tăng.
        Tại khu vực làng Dragunskaya (cách Tomarovka 10 km về phía bắc), địch bỏ lại sáu
        Xe tăng T-V bị bom PTAB-2.5-1.5 phá hủy. Tất cả đều bị thiêu rụi; bốn người trong số họ phát nổ
        đạn dược.
        Việc ném bom PTAB đã làm tăng hiệu quả của các hoạt động hàng không chống lại xe tăng địch.
        Việc sử dụng PTAB-2.5-1.5 làm tăng đáng kể khả năng trúng trực tiếp vào xe tăng, vì
        một số lượng lớn bom thả từ một máy bay bao phủ một khu vực rộng lớn, tạo ra trên đó
        đủ mật độ nghỉ. Khu vực rải bom thường bao gồm 2-3 xe tăng, một chiếc cách xa
        khác ở 60-75 m; do đó, là kết quả của các hành động hàng không trong đội hình chiến đấu phân tán và
        cột xe tăng địch, sau này thường bị tổn thất nặng nề. Điều này được xác nhận bởi những điều sau đây
        các ví dụ.
        Ngày 15 tháng 1943 năm 2, bốn chiếc Il-614 XNUMX mũ đã tấn công một nhóm
        xe tăng địch tiến công gồm 25 xe, trong đó có tới 10 chiếc "Tiger". Tấn công
        nó được thực hiện từ một chuyến bay ngang từ độ cao 130-150 m; trong khi phi hành đoàn thả 1190 PTAB-
        2.5-1.5. Hậu quả là 7 chiếc xe tăng bị thiêu rụi, trong đó có 4 chiếc nặng.
        Ngày 16 tháng 1943 năm 23, 2 máy bay Il-810 XNUMX Shap tấn công một cụm xe tăng và phương tiện trong khu vực
        Podmaslovo, Fedorovka, Filatovo. 2700 chiếc PTAB đã được thả xuống xe tăng địch. Là kết quả của cuộc tấn công
        nó đã bị phá hủy, theo quan sát của các phi hành đoàn, 17 xe tăng và tới 40 phương tiện.
        Ngày 7 tháng 1943 năm 291, hai tốp XNUMX máy bay cường kích của XNUMX shad tấn công một cột quân địch đang tiến vào
        gồm khoảng 400 xe tăng trên đường từ Tomarovka đến Cherkasskoe. Mỗi nhóm lính bão thực hiện hai
        tiếp cận mục tiêu, thả bom chống tăng từ độ cao 300-200 m, kết quả là có tới 20
        xe tăng; sự di chuyển của cột bị gián đoạn, vì kẻ thù tắt đường và vội vã
        phân tán trong các khu rừng và hốc xung quanh.
        Kinh nghiệm sử dụng PTAB-2.5-1.5 cho thấy kết quả tốt nhất khi thả
        chúng từ độ cao 400-300 m ở lối ra khỏi quy hoạch hoặc từ độ cao 120-150 m từ chuyến bay ngang.
        Ném bom từ độ cao 500 m trở lên đã tạo ra một lượng lớn bom, do đó mật độ trọng tâm
        thất bại hóa ra là không đủ, vì các quả bom rơi ở khoảng cách 30-40 m với nhau. TRONG
        trong một số trường hợp, bom chống tăng được sử dụng trên xe tăng ẩn nấp trong rừng, điều này cũng không
        đã mang lại hiệu quả mong muốn, vì PTAB phát nổ khi va chạm với ngọn và cành cây và không thể
        đánh xe tăng. ( mọi thứ dường như đúng với Ông Smirnov và Shirokograd và với Kstor đáng kính, nhưng đây là những trường hợp áp dụng không chính xác riêng biệt! Ghi chú. Của tôi)
        kết luận. 1. Hiệu quả của các hoạt động hàng không đối với xe tăng sử dụng phân mảnh và chất nổ cao
        bom cũng như súng máy bay yếu.
        Các đơn vị và đội hình xe tăng sử dụng rộng rãi các biện pháp ngụy trang và phân tán thường
        chịu tổn thất nhỏ.
        2. Phương tiện tiêu diệt xe tăng hiệu quả nhất là súng chống tăng đặc chủng
        bom PTAB-2.5-1.5, theo quy luật, khi trúng trực tiếp vào xe tăng (pháo tự hành) thuộc bất kỳ loại nào,
        ngừng hoạt động hoặc phá hủy hoàn toàn nó do cháy và nổ đạn dược.
        3. Việc sử dụng PTAB làm tăng đáng kể khả năng tấn công trực tiếp vào xe bọc thép nhỏ
        các mục tiêu, vì bom do một máy bay thả xuống bao phủ một khu vực rộng lớn, tạo ra mật độ
        những khoảng trống, khá đủ để bắn trúng một mục tiêu nhỏ.
        4. Hiệu quả của PTAB giảm đi đáng kể khi hoạt động trên xe tăng ẩn trong rừng rậm, vì vậy
        làm thế nào vụ nổ bom xảy ra ở phía trên và không trúng xe tăng. Trong những trường hợp như vậy, nó nên được sử dụng để chống lại
        xe tăng mang bom nổ mạnh FAB-100, và AZh-2 với KS trong thời tiết khô ráo; để tạo ra một đám cháy trong rừng và
        "hút" kẻ thù ra khỏi nó.
        ( Vì một số lý do, kết luận của nguồn ban đầu hoàn toàn trái ngược với kết luận của các ông Smirnov, Shirokograd và Kstor, được các quý ông này báo cáo cho chúng tôi. Có lẽ, các chuyên gia từ các tổ chức phi chính phủ không phải là chuyên gia, không giống như các quý ông đã đề cập ở trên, và đã sử dụng sai sự thật mà họ có. chấp nhận của tôi)
        1. +2
          Ngày 10 tháng 2017 năm 15 40:XNUMX
          Cũng cần lưu ý rằng, không giống như tất cả các loại vũ khí khác, PTAB bắn trúng mục tiêu ở hình chiếu phía trên (khu vực của nó, so với mọi thứ khác, là tối đa với độ dày tối thiểu của lớp giáp bảo vệ). câu hỏi về % và xác suất.
          Và những chiếc xe tăng "ẩn mình trong rừng rậm" - nói chung là không thể bắn trúng chính xác bằng bất kỳ loại vũ khí nào khác (kể cả FAB), và càng không thể bằng súng. không thể nhắm ... Và ném ngẫu nhiên nói chung sẽ làm giảm xác suất thất bại xuống giá trị âm. Vì vậy, dù thế nào, bạn phải hút thuốc trước.
          1. 0
            Ngày 10 tháng 2017 năm 16 23:XNUMX
            Nói chung, trong cuộc tranh chấp hiện tại với đối thủ của chúng tôi, đồng nghiệp Taoist, NPO đã chấm dứt các đoạn 1,2,3 của Vấn đề số 10 ở trên vào năm 1944. Vào thời điểm đó, R-47 không phải là một ẩn số đối với các tổ chức phi chính phủ, số liệu thống kê đầy đủ và mới mẻ hơn, hoạt động của súng hơi cả của chính họ và của xe tăng địch đều ở trước mắt những người ra quyết định. Giải pháp trong tầm nhìn. Súng máy phòng không xuất hiện trên xe tăng, lực lượng xe tăng của lực lượng phòng không cơ động đang bão hòa, Không quân đang học cách tập kích đường không từ đội hình tiền phương, phân chia chức năng và lựa chọn vũ khí kỹ càng hơn.
          2. +1
            Ngày 10 tháng 2017 năm 16 46:XNUMX
            Rừng, không phải là một nơi trú ẩn đáng tin cậy. Ẩn một đơn vị xe tăng khá quan trọng có một nhiệm vụ khác. Vâng, và xe tăng đang theo dõi rất nhiều.
            Và đánh xe tăng trong rừng rất dễ dàng với xe tăng gây cháy.