Yekaterinburg đã đăng cai tổ chức hội nghị liên khu vực lần thứ năm với chủ đề "Các cơ quan an ninh Nga - 100 năm trong hệ thống phát triển của nhà nước", dành riêng cho kỷ niệm một trăm năm thành lập Cheka OGPU. Các nhà sử học, nhà lưu trữ và sĩ quan tình báo đã thảo luận về các sự kiện trong những năm đó, và nhiều công trình khoa học đã xuất hiện với sự xuất hiện của dữ liệu lưu trữ mở.
Do đó, Alexander Kapustin, Trưởng phòng Lưu trữ của Vùng Sverdlovsk, trong bài phát biểu của mình đã đặt ra một vấn đề mới cho lịch sử học Nga. Dựa trên các sự kiện và số liệu được biết đến ngày nay, ông đã chỉ định nó là "chủ đề của sự đàn áp chính trị trong ý thức quần chúng." Không cần phải nói, điều này có liên quan như thế nào đối với Yekaterinburg, nơi lãnh đạo của Trung tâm Yeltsin nói về "sự phục hồi của người Vlasovite" (có nghĩa là, như thể họ "bị đàn áp một cách vô tội"), và Thị trưởng Yevgeny Roizman nói về "một nghìn bị giết một ngày "trong giai đoạn 1937-1938
Đáng chú ý là tại hội nghị, các nhà chức trách của FSB Sverdlovsk đã tuyên bố rằng các cơ quan đặc nhiệm nước ngoài đã tham gia vào việc tạo ra một phức tạp về tội lỗi và ăn năn trong xã hội Nga.
Nakanune.RU giới thiệu các đoạn trích từ báo cáo của Alexander Kapustin.
Tôi muốn bạn coi báo cáo này như một nỗ lực để đặt ra một vấn đề, nhưng không phải để giải quyết nó một cách dứt điểm. Nó sẽ là cần thiết để giải quyết tất cả cùng nhau trong cộng đồng chuyên nghiệp. Mỗi chế độ mới tạo ra một lợi thế câu chuyệnthường được thần thoại hóa. Và trong câu chuyện này, kẻ thù thì hèn hạ và xảo quyệt, còn kẻ cầm quyền thì khôn ngoan và công minh. Hiện thực đang thay đổi, huyền thoại cũng đang thay đổi, nhưng bức tranh vốn đã hình thành trong ý thức quần chúng ảnh hưởng đến đời sống xã hội, chuyển trọng tâm, gây khó khăn cho việc nhận thức hiện thực, cuối cùng, xã hội nhận ra cần phải có cái nhìn khách quan về quá khứ. Nghiên cứu máu lạnh, không chính trị hóa nó.
Điều này đặc biệt đúng đối với những sự kiện làm thay đổi hoàn toàn số phận: những sự kiện đó bao gồm chiến tranh, cách mạng, sự ra đời và cái chết của các đế chế, sự hình thành nhà nước khác, một trong những sự kiện này là sự đàn áp của thời kỳ trước chiến tranh, đỉnh điểm của chúng - giai đoạn năm 1937 -1938. cống hiến cho hàng nghìn cuốn sách và bài báo.
Thật không may, hầu hết trong số họ đều mắc chứng xu hướng, tình cảm thái quá, tiền định chính trị và thiếu phân tích về các điều kiện tiên quyết, quá trình và hậu quả của những sự đàn áp này. Và điều này có thể hiểu được, con cháu của những tù nhân còn sống sót của Gulag, những người đã bị bắn chết, con cái của những người tổ chức và những người tham gia đàn áp, những kẻ đưa tin, và những người đòi bị bắn vào các cuộc biểu tình như chó điên, là không quan tâm đến một nghiên cứu khách quan, tiết lộ nguyên nhân và chi tiết của các sự kiện bi thảm đã xảy ra. Người trước cho rằng đây là sự xúc phạm đến tình cảm của họ, đối với ký ức của những nạn nhân vô tội, người sau chỉ đơn giản là sợ và không muốn đi sâu vào lịch sử.
Chính cụm từ "nạn nhân của đàn áp chính trị" được hình thành vào năm 1958, khi bắt đầu công cuộc phục hồi quy mô lớn. Việc phục hồi một phần đầu tiên được thực hiện theo đề nghị của Beria vào năm 1938-1940. Cũng có sự phục hồi của những năm 1940-1941, khi một bộ phận quân đội hầu hết đã được phục hồi. Phục hồi 1958-60 được tổ chức dưới ánh sáng của các chủ trương và đánh giá của Đại hội XX của CPSU và có chọn lọc: trước hết, đảng nomenklatura được phục hồi, sau đó công nhân và nông dân tập thể bằng cách nào đó bị lãng quên và không có người nói về họ. Và mặc dù thực tế là vào những năm 60. giấy chứng nhận cuối cùng của Bộ Nội vụ Liên Xô về số lượng những người bị Cheka, OGPU, NKVD kết án từ năm 1921-1953 đã được chuẩn bị, đó là lần đầu tiên ổn định những ý tưởng thường được thần thoại hóa về nguyên nhân và quá trình đàn áp. đã được hình thành.
Trước hết, đây là sự hạ bệ của Stalin, thứ hai là đánh giá quá cao số lượng bị đàn áp hàng chục lần, thứ ba là sự tôn vinh các nhà lãnh đạo bị đàn áp, đại diện của cái gọi là tinh nhuệ của những người bảo vệ Bolshevik cũ, những người sau đó được thể hiện dưới hình thức "nạn nhân vô tội." Và thứ tư, lời giải thích về thất bại năm 1941 chính xác là hậu quả của các cuộc đàn áp chính trị. Dường như hơn 40 năm qua kể từ Đại hội XNUMX, lẽ ra họ phải tìm ra, tiết lộ nguyên nhân, bản chất và hậu quả thực sự của những cuộc đàn áp. Và mặc dù người ta đã chứng minh rằng hầu hết các tuyên bố của Khrushchev trong báo cáo của ông là sai, những lầm tưởng này vẫn tiếp tục được lặp lại.
Và hơn thế nữa, để thêm những câu chuyện ngụ ngôn mới cho chúng. Năm 1988, làn sóng phục hồi thứ ba và cuối cùng bắt đầu, trong điều kiện của những năm 90 đã biến thành một làn sóng liên tục và diễn ra trong điều kiện hỗn loạn về luật pháp. Trong ngắn hạn - tất cả trong một đám đông. Bản thân tôi đã từng là thành viên của ủy ban phục hồi chức năng. Đồng thời, cả điều luật hình sự 58 và điều luật hành chính - tước đoạt, đàn áp - được hợp nhất thành một giỏ. Họ cũng thêm vào Nội chiến, tổn thất do tập thể hóa, v.v. Trong cuốn sách "Những cuộc đàn áp của Stalin", Dmitry Lyskov viết rằng trong 15 tháng làm việc, ủy ban cải tạo đã xem xét 1 triệu 17 vụ án hình sự chống lại 1 triệu 586 nghìn 104 người. Tốc độ sửa đổi các trường hợp thực sự đáng kinh ngạc - 67 nghìn mỗi tháng. Quy mô của việc phục hồi khiến người ta nghi ngờ liệu một phiên tòa có được tổ chức trong những trường hợp này không? Và nếu những vấn đề này được xem xét trên danh sách theo cách hành chính, thì chúng ta có thể nói đến kiểu hồi sinh nào về sự tôn trọng các chuẩn mực của luật pháp? Tôi phải nói rằng việc phục hồi trong quá khứ, thật không may, trong 10-15 năm đã ngăn chặn mọi nỗ lực nghiên cứu nghiêm túc về vấn đề đàn áp.
Và những câu nói sáo rỗng sau đây đã bám rễ sâu vào tâm thức quần chúng: lý do của những cuộc đàn áp là do Stalin tranh giành quyền lực, bản tính man rợ và sự đa nghi, độc ác của ông ta. Tính chất đại chúng của các cuộc đàn áp, nói một cách ngắn gọn: "một nửa đất nước bị cầm tù, một nửa đất nước đang canh giữ nó." Về sự vô tội của tất cả những người bị đàn áp: "các cuộc đàn áp là bất hợp pháp", "trong các cuộc đàn áp, một bộ phận lớn và tốt hơn của các nhà lãnh đạo, quân đội và giới trí thức" đã bị tiêu diệt. Và điều cuối cùng: "các cuộc đàn áp đã làm suy yếu đất nước và dẫn đến thất bại vào năm 1941."
Kết quả là, những câu hỏi quan trọng nhất trở nên cực kỳ khó hiểu: thứ nhất, ai, bao nhiêu và tại sao lại bị kìm nén? Rốt cuộc, bạn và tôi đều biết rằng chúng [đàn áp] diễn ra trong quá trình phát triển của nền kinh tế, trong điều kiện hòa bình, không phải chiến tranh. Khi sự bất mãn của công dân đối với chế độ và hệ thống ngày càng tăng - trong điều kiện hiến pháp năm 1936 được thông qua và trong cuộc tổng tuyển cử bình đẳng, bí mật và trực tiếp đầu tiên trong lịch sử Liên Xô. Với sự đảm bảo sẵn có không chỉ được hiến pháp, mà còn bởi sự phát triển của sản xuất, đảm bảo cho lao động, giáo dục, y tế và bảo trợ xã hội - và tất cả những điều này là miễn phí. Sự bất mãn đến từ đâu? Thứ ba, tại sao Stalin, người vào năm 1936 đã đánh bại tất cả các đối thủ chính trị của mình, được bao quanh bởi sự tôn sùng của toàn dân, đột nhiên quyết định tiến hành đàn áp hàng loạt, tại sao ông ta cần điều này? Ai đã nghĩ về nó? Và thứ tư, đến năm 1941, đất nước mất gì và được gì?
Vì vậy, những sự kiện của 80 năm trước vẫn tiếp tục là một bí ẩn đối với nhiều người, và chúng ta vẫn đang sống trong những huyền thoại và truyền thuyết được khai sinh bởi Đại hội 10 của CPSU. Trong những năm gần đây - 1937 năm - một số lượng đáng kể các tác phẩm được tạo ra trên cơ sở tài liệu vững chắc đã xuất hiện: Yuri Zhukov, Dmitry Lyskov, Leonid Naumov, Leonid Tumshes, Alexander Popchinsky, Yuri Emelyanov, Alexander Putyatin và nhiều người khác - đã đưa ra bằng chứng thuyết phục bác bỏ sự khôn ngoan thông thường đến năm 30. Các nghiên cứu của họ chứa thông tin về các sự kiện của thập niên 60, dựa trên nhiều dữ liệu lưu trữ, đồng thời, một số nhà sử học, chính trị gia và nhà công luận tiếp tục tuân theo quan điểm của thập niên 70-66: Nikolai Timashov, Naum Yasny, Henri Berkson, Stephen Wheatcroft, Roy Medvedev, Olga Shatunovskaya tính toán số nạn nhân trong bảy con số. Kỷ lục được thiết lập bởi Solzhenitsyn, người đoạt giải Nobel, người đã xác định số nạn nhân từ 100 đến 1989 triệu người - đây là từ Bài báo và Bài phát biểu, xuất bản tại Paris năm XNUMX.
Câu trả lời của một nữ sinh từ Kamyshlov nói lên sự bối rối đang diễn ra trong đầu họ - tôi thường xuyên, hầu như hàng tháng, gặp các học sinh, và ở Kamyshlov, họ đưa tôi đến lớp 10-11, lớp chuyên về lịch sử. Và khi nói đến điều này, tôi hỏi: "Và có bao nhiêu người trong chúng ta đã bị kìm nén?" Một cô gái (lớp 11!) Tuyên bố với tôi - 300 triệu người! Cô ơi, với dân số 240 triệu thì 60 triệu còn lại lấy đâu ra? Bạn phải tưởng tượng! Đã đến lúc đặt tên cho con số thật, mặc dù nó đã được đặt tên rồi, nhưng tôi xin nhắc lại một lần nữa: vào những năm 60. đã chuẩn bị nó cho Nikita Sergeevich Khrushchev, nhưng anh ta giữ im lặng về nó.
Cho năm 1931-1938. 4 triệu 835 nghìn 937 người bị bắt. Trong số này, 2 triệu 944 nghìn 879 người đã bị kết án, tức là hơn 1 triệu người đã được thả. Trong số người bị kết án này (trong số 2 triệu 944 nghìn 879 người), 745 nghìn 220 người bị kết án tử hình. Điều này bao gồm những năm cao điểm - 1937-1938. Nếu chúng ta lấy tất cả các dữ liệu trước năm 1953, thì chúng ta sẽ có 4 triệu 60 nghìn 315 người bị kết án - trong đó 799 nghìn 455 người bị kết án ở mức cao nhất. Đúng, thực sự, 1937-1938 là những năm khủng khiếp, bởi vì các vụ bắt giữ và hành quyết trong hai năm chiếm nhiều hơn tất cả những năm khác từ 1921 đến 1953, nhưng, tuy nhiên, số người bị hành quyết là 19,6% trong số những người bị kết án, và con số số người bị kết án nói chung là 1,7% dân số cả nước. Và đàn áp hàng loạt ở đâu? Và "cả nước đã ngồi" ở đâu? Hơn 1,5% một chút. Bạn có thể buộc tội NKVD về bất cứ điều gì, về sự độc ác, nhưng bạn không thể đổ lỗi cho họ vì thực tế là không có sự tính toán kỹ lưỡng trong văn phòng của họ. Mọi thứ đã được tính. Những con số này có thể được tin cậy.
Tôi muốn nói rằng đây là một con số khủng khiếp, nhưng nó không phải là 100 triệu hay 300 triệu, cuối cùng bạn cần phải biết lịch sử của mình như thế nào. Vì vậy, cần phải tiếp tục nghiên cứu, và trước hết cần nghiên cứu kỹ lưỡng những năm 20-30, chính trong những năm này đã hình thành những tiền đề và xuất hiện những nguyên nhân dẫn đến việc cả nước đi đến những vụ bắt bớ năm 1936 -1938.
Một lần nữa, một cách thận trọng, không có những dự đoán, đồng tình và phản đối chính trị, hãy xem xét sự phát triển của nền kinh tế Liên Xô trong thời kỳ NEP, những thành tựu và những mặt tiêu cực của nó. Mặt khác: khối lượng sản xuất tăng - năm 1927 lên 20% so với năm 1917. Đây là một điểm cộng. Mặt khác, có nhiều loại vấn đề xã hội và mâu thuẫn không chỉ đe dọa tương lai của NEP mà còn cả sự tồn tại của Liên Xô. Đây là căn nguyên của việc bãi bỏ NEP, và không phải "Stalin độc ác" đột nhiên cảm thấy mệt mỏi với toàn bộ sự việc, và [chính quyền Liên Xô] quyết định che đậy vấn đề, như nó được viết trong sách giáo khoa của chúng tôi. Tôi đã tự nghiên cứu những cuốn sách giáo khoa này và tôi hoàn toàn biết rõ mình đang nói về điều gì. Vì vậy, vào năm 1926, đất nước sản xuất ngũ cốc bán ra thị trường (ngũ cốc hàng hóa - đây là thứ có thể bán, kể cả ra nước ngoài, nhận ngoại tệ) ít hơn hai lần so với năm 1913. Xin quý vị vui lòng cung cấp thức ăn cho các thành phố và quân đội như thế nào? Không.
Hình ảnh xã hội của làng đã có những thay đổi lớn, do đó tỷ lệ nông dân có thái độ tiêu cực với chính quyền hiện tại tăng lên. Kết quả của cuộc cách mạng và cuộc Nội chiến là sự cải tạo vùng nông thôn, với năng suất lao động giảm mạnh, sự hồi sinh của cộng đồng nông thôn với tư cách là một cơ quan tự chính của nông dân, làm giảm đáng kể ảnh hưởng của chính quyền đối với giai cấp nông dân. . Trong ngành công nghiệp, tăng trưởng chậm đi kèm với tỷ lệ thất nghiệp gia tăng, vốn đã lên tới hàng triệu người. Đã ở nửa sau của những năm 20. những người trẻ tuổi phải đối mặt với vấn đề về triển vọng thực sự của họ, sự thăng tiến trong xã hội. Kết quả - sự bất mãn xã hội của xã hội ngày càng lớn. Đất nước vẫn lạc hậu trong hầu hết các lĩnh vực của nền kinh tế quốc dân, xã hội của hạnh phúc toàn dân mà những người Bolshevik đã hứa hẹn đang mang tính phác họa của một xã hội quái đản nơi những kẻ đầu cơ và quan chức tham nhũng phát triển mạnh. Kết quả: sự xuất hiện của băng cướp đỏ.
Học sinh bây giờ không biết nó là gì. Và nhiều người lớn không biết. Đây là lúc những người chiến đấu trong Nội chiến, người đã làm nên cuộc cách mạng, người đã giành chiến thắng, đột nhiên nhìn thấy giai cấp tư sản NEPman đang phát triển như thế nào. Và họ đã cảm thấy gì? Sự thù ghét. Họ hình thành các tế bào cộng sản, đơn giản là thực hiện quá trình phân rã. Và thật khó để giải thích với họ rằng đất nước đang xây dựng nhà nước pháp quyền, rằng chỉ có một phiên tòa có thể kết án tử hình một người - tòa án, chứ không phải bạn, thậm chí tất cả các bạn đều đáng bị như vậy. Và chính nó, và một trong những người “xứng đáng” này là nhà văn nổi tiếng Arkady Gaidar của chúng ta - chính ông đã tự tay bắn chết XNUMX tên cướp, mặc dù ông không có quyền làm như vậy. Bạn có biết họ đã làm gì với anh ta không? Chúng tôi quyết định bắn. Tòa tuyên án: xử bắn có điều kiện. Người đàn ông đã được trao một cơ hội để cải thiện. Anh hiểu, nhưng anh là một trong số ít người hiểu. Và hầu hết trong số họ vẫn tiếp tục hành động theo cách cũ, chỉ có một biện pháp khắc phục là có thể ngăn chặn họ. Đạn.
Ngày càng có nhiều người, đặc biệt là thanh niên đi làm, nói về một bước tiến lớn. Đó là, tuyệt đại đa số đảng viên, thanh niên lao động đã sẵn sàng xông vào đồn mới, xông pha cách mạng.
Tình trạng đảng
Và những người cộng sản của những năm 1930 là ai? Đảng không đồng nhất về thành phần, sự khác biệt về trình độ học vấn, văn hóa, kinh nghiệm sống đôi khi thật đáng kinh ngạc. Kinh nghiệm của Đảng có tầm quan trọng lớn, đặc biệt là từ thời tiền cách mạng. Đồng thời, hóa ra những người có kinh nghiệm trước cách mạng này, bất chấp khả năng, bất chấp khả năng của họ, đều nắm giữ các vị trí lãnh đạo. Tại các kỳ đại hội đảng, 80-90% đại biểu - đó chỉ là “cận vệ già”, có kinh nghiệm ngầm.
Hơn 50% đảng viên, như họ viết trong bảng câu hỏi, có trình độ học vấn thấp hơn, tại gia đình hoặc nhà tù. Họ còn trẻ, đến 25 tuổi, và hầu hết đều gia nhập đảng khi không có cạnh tranh chính trị và không gặp nguy hiểm. Đây không phải là "người bảo vệ già", người biết rằng, với tư cách là những người cộng sản, đặt mạng sống của họ vào nguy cơ sinh tử. Những thứ này không còn rủi ro nữa. Họ nhanh chóng chiếm giữ các vị trí hàng đầu, nhưng họ chưa sẵn sàng cho việc lãnh đạo các nhà máy, thành phố và quận - cả về trình độ học vấn và tính cách. Và không cần phải nói về một người quen nghiêm túc với nền tảng của chủ nghĩa Mác, Lê-nin.
Artem Vesely trong cuốn tiểu thuyết "Nước Nga rửa bằng máu" đã viết: "Mọi thứ thật đơn giản: Hồng quân là người bảo vệ nhân dân lao động, kẻ thù của chúng ta là bọn kulaks, địa chủ, tư bản. sống, còn ai thắc mắc nữa hả các đồng chí? " Đó là toàn bộ hệ tư tưởng. Chủ nghĩa lý tưởng trẻ trung và sự bồng bột, tàn nhẫn với kẻ thù, được nuôi dưỡng trong Nội chiến, chủ nghĩa không tưởng - đó là những đặc điểm nổi bật của người cộng sản những năm 1930. Những bức ảnh tuyệt vời để chụp bất kỳ pháo đài nào, kể cả việc tiêu diệt bất kỳ kẻ thù nào. Điều này đã được chứng minh vào cuối những năm 1930.
Các cuộc thảo luận bên. Sự đối lập
Việc nghiên cứu vấn đề này là rất quan trọng để tìm hiểu nguyên nhân và quá trình đàn áp. Sự hiện diện của phe đối lập thực sự và cuộc đấu tranh trong đảng là lý do quan trọng nhất cho cả cuộc thanh trừng đảng và đàn áp sau đó. Trotsky, Bukharin, Rykov, Zinoviev, Kamenev, Tomsky, Raskolnikov, Radek, Antonov, Pyatakov, Ovseenko, Rakovsky và những người khác là thiểu số trong đảng, nhưng, tuy nhiên, là cha đẻ tinh thần của hầu hết các trào lưu đối lập. Chính sự phong phú của các bè phái, nhóm và ý kiến chia rẽ đảng, làm mất phương hướng không chỉ của quần chúng trong đảng, mà của cả đất nước, bởi vì tất cả mọi người đều đang theo dõi những cuộc thảo luận này. Và nếu chúng ta tính đến các mục tiêu mà họ theo đuổi và các phương pháp đạt được chúng, thì quả thật, chúng thực sự gây nguy hiểm cho sự phát triển của đất nước.
Sự suy thoái của tầng lớp thống trị
Nó được phản ánh rõ ràng trong các báo cáo của Cheka của OGPU trong các lá thư của công dân, được kiểm duyệt bởi các cơ quan kiểm duyệt. Hầu hết những người lên nắm quyền vào năm 1917 đều bị thuyết phục về quyền của họ mãi mãi là người đứng đầu đất nước. Hầu hết trong số họ - cái gọi là "người bảo vệ già" - theo Mayakovsky, đã tự làm tổ ấm cho mình vào thời điểm đó, coi các huyện và thành phố, nhà máy và xí nghiệp là vương quốc của họ. Và chiếm ưu thế trong xã hội những năm 20-30. chủ nghĩa hư vô pháp lý đã giúp bộc lộ sự dễ dãi, thô lỗ, hối lộ, tham ô và những đặc điểm không tốt nhất khác của một người. Zoshchenko, Mayakovsky, Ilf và Petrov đã viết các tác phẩm của họ từ thiên nhiên, không phải từ ngón tay, như Solzhenitsyn, họ rút ra các sự kiện, mà từ những gì họ nhìn thấy trong cuộc sống thực. Và nó thực sự xảy ra trong cuộc sống thực. Và với số lượng lớn.
Quân đội
Cơ cấu chỉ huy về kinh nghiệm chiến đấu là gì? Bạn sẽ thấy rằng đó là Nội chiến và đó là nó. Không có nơi nào khác để học hỏi kinh nghiệm, và tình hình đã thay đổi đáng kể ngay cả vào cuối những năm 20. Và chúng tôi vẫn bị mắc kẹt ở đó. Về trình độ học vấn - hầu hết các chỉ huy đều có trình độ tiểu học và trung học. Rất ít người có học vấn. Về mặt tư tưởng và định hướng chính trị - ai khi đó được coi là người sáng tạo ra Hồng quân? Trotsky. Hầu hết trong số họ, xin lỗi, đã được bổ nhiệm vào các chức vụ của họ và được nuôi dưỡng bởi đồng chí đặc biệt này. Họ đã dành cho anh ấy. Chủ nghĩa nhóm. Quân đội đã không thống nhất. Ý tôi là nhân viên chỉ huy. Đây là những nhóm kỵ binh đầu tiên, đây là những nhóm Chapaev, đây là những nhóm Kotov, ban chỉ huy đã được chia nhỏ. Họ lôi kéo của chính họ, và sắc nét, và trong một hình thức sắc nét, cạnh tranh với những người khác.
Liệu một thành phần như vậy có thể hoạt động như một nắm đấm duy nhất khi chiến tranh bùng nổ? Không, anh ấy không thể. Về đạo đức ổn định. Chúng ta biết rằng say xỉn là tai họa của quân đội. Nhưng điều này đặc biệt đặc biệt trong những năm 20 và đầu những năm 30. Tôi sẽ không mở rộng về chủ đề này, nhưng nó là như vậy. Nhân tiện, một số đáng kể các chỉ huy bị sa thải khỏi quân đội, những người sau đó đột ngột bị tuyên bố là "đàn áp về mặt chính trị", đã bị cách chức vì say rượu và sa đọa. Điểm mấu chốt: khả năng sẵn sàng chiến đấu của quân đội còn thấp. Và điều này phải được thừa nhận.
Kết quả của các cuộc tập trận 1935-1936 cho thấy sự không chuẩn bị thực tế của quân đội cho chiến tranh. Và kinh nghiệm của Phần Lan năm 1939 đã cho thấy điều này. Nhìn vào giấy chứng nhận chấp nhận của Ủy ban Quốc phòng Nhân dân - từ Voroshilov đến Timoshenko, và bạn sẽ thấy rõ ràng quân đội đã yếu như thế nào. Đối với tình trạng sẵn sàng chiến đấu không đạt yêu cầu của quân đội, tất nhiên không chỉ Stalin, ông phải chịu trách nhiệm, mà trước hết là các nguyên soái, sư đoàn trưởng - những người bị bắt, và bây giờ chúng tôi tuyên bố họ "bị thương vô tội." Đó là một sự thật.
Tại một hội nghị ở Yekaterinburg, Alexander Kapustin, người đứng đầu Cục Lưu trữ của Vùng Sverdlovsk, đã đặt ra một vấn đề mới cho lịch sử học Nga. Dựa trên các sự kiện và số liệu được biết đến ngày nay, ông đã chỉ định nó là "chủ đề của sự đàn áp chính trị trong ý thức quần chúng." Nakanune.RU giới thiệu đến độc giả phần thứ hai của báo cáo của Alexander Kapustin và câu trả lời cho các câu hỏi của khán giả.
Sự hiện diện của những tầng lớp thù địch với chế độ Xô Viết ở nông thôn, trong giới trí thức, đặc biệt là những “cựu”, những người mà vị trí của họ ở dưới đống rác rưởi, xin phép cho tôi từ này, họ không được coi là người. Cách mạng, Nội chiến, đàn áp nhà thờ, tập thể hóa, chiếm đoạt đã dẫn đến sự hình thành của những nhóm dân cư đáng kể, những người không hài lòng với chính quyền Xô viết nói chung và chế độ cai trị nói riêng. Và với kinh nghiệm chính trị, quân sự và cuộc sống của nhiều người trong số họ, rõ ràng những người này sẽ không ngồi yên.
Đã có năm 1922-1923. Trong OGPU, thông tin xuất hiện về các cuộc họp nhóm sắp tới và một số cuộc trò chuyện nhất định liên quan đến sự bất mãn với chế độ cầm quyền và sự lật đổ của nó. Kronstadt, Tambov, cuộc nổi dậy của người Ishim, cuộc nổi dậy ở Don, diễn ra sau Nội chiến - đây chỉ là phần nổi tiếng nhất của các cuộc biểu tình công khai và quyết liệt chống lại chính quyền. Và có bao nhiêu trung tâm kháng chiến ở địa phương? Ai đã nghiên cứu chúng?
Nhân tiện, những lớp này là một căn cứ tuyệt vời - ý tôi không chỉ là quân đội, ý tôi là giới trí thức - cho hoạt động bí mật của tình báo phương Tây. Chính sách nhượng bộ của chính phủ Liên Xô trong những năm 1920, việc thu hút các chuyên gia nước ngoài làm việc trong ngành công nghiệp trong những năm 1930, tự do đi lại trong nước thể hiện một lĩnh vực hoạt động rộng rãi cho các cơ quan mật vụ của Đức, Ba Lan, Anh, Mỹ. , Nhật Bản và các nước khác. Chỉ có kết quả của các hoạt động phản gián của người đồng hương của chúng tôi, Nikolai Ivanovich Kuznetsov, ở Sverdlovsk và Moscow cho thấy họ cảm thấy tự do như thế nào, hào hứng làm việc với giới trí thức kỹ thuật và sáng tạo, bộ máy hành chính và nhân viên chỉ huy. Họ tuyển dụng và tuyển dụng, và bí mật bị rò rỉ và rò rỉ. Đây cũng là một sự thật.
Vì vậy, tình hình đất nước phức tạp và nhiều mâu thuẫn. Một mặt, đường lối được các cấp chính quyền theo đuổi theo hướng đẩy mạnh công nghiệp hóa và tập thể hóa với những mục tiêu và mục tiêu khá dễ hiểu, mặt khác, càng ngày càng có nhiều biểu hiện ức chế quá trình này của toàn bộ các nhóm và các tầng lớp dân cư. Và nếu chúng ta cũng tính đến thực tế rằng kể từ năm 1927, mối đe dọa về một cuộc chiến tranh mới chống lại Liên Xô đã trở thành hiện thực và đang gia tăng trong suốt những năm qua, thì không khó để đoán được hành động của các nhà chức trách. Nó là cần thiết để thắt chặt các đai ốc giống nhau.
Tiếp tục, có được trạng thái như chúng ta đã có, không chỉ là vấn đề mà đôi khi là không thể. Nếu chúng ta nhìn vào những khoảnh khắc này, chúng ta sẽ hiểu rất nhiều điều đã xảy ra. Và cuối cùng, đất nước đã sống sót sau cuộc đàn áp như thế nào? Họ đã ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển của đất nước?
Cho đến nay, chủ đề này vẫn nằm ngoài tầm quan tâm của các nhà nghiên cứu, rõ ràng là cho đến khi chúng ta đánh giá so sánh hiện trạng đất nước trước và sau, chúng ta không đánh giá được bản chất và kết quả hoạt động của cái mới và cái cũ. giới tinh hoa, trước và sau, trạng thái và sự phát triển của sản xuất, chúng tôi sẽ không thể đưa ra phản ứng và đánh giá khoa học về sự kìm hãm của những năm 20-30.
Đúng vậy, đất nước có rất ít thời gian cho một cuộc chạy đua mới. Năm 1941 chiến tranh bắt đầu. Và từ cuộc chiến - đất nước bị chia cắt, bị chia cắt vì ý thức hệ và một số lý do khác - đất nước đã trở nên khác hẳn. Cô ấy ra mắt độc thân, nhưng đó là một cốt truyện khác. Đã là một câu chuyện khác. Do đó, rõ ràng, cần phải tiếp tục một quá trình nghiên cứu bình tĩnh theo hướng này, chú ý đến những khía cạnh mà tôi vừa đề cập.
Nỗ lực thông qua Hiến pháp năm 1936 có phải là chất xúc tác để đàn áp không?
Việc thông qua Hiến pháp là một quá trình khá dài; cũng có một số lượng lớn các huyền thoại về chủ đề này. Nhưng Hiến pháp thực sự là duy nhất cho thời đó. Nó cung cấp cho các cuộc bầu cử trực tiếp bình đẳng. Hơn nữa, nhóm nomenklatura được lệnh chuẩn bị một người thay thế chính mình: hai hoặc ba người, những người cần thiết để nâng cao người kế vị. Stalin đã nói như vậy: bạn và tôi đã già rồi, một thời gian nữa sẽ ra đi, nhưng ai sẽ thay thế chúng ta? Và họ coi đó như một tín hiệu. Không ai muốn để lại quyền lực của riêng mình. Và các cuộc bầu cử có thể diễn ra và diễn ra cuối cùng, có thể đưa ra một kết quả rất khác. Khi chúng diễn ra vào năm 1937, các biện pháp liên quan, bắt giữ, v.v., đã được tung ra, và một làn sóng cuồng loạn về điều này đã phát sinh. Tất cả những điều này cần phải được nghiên cứu rất cẩn thận.
Chủ đề đàn áp được sử dụng như thế nào trong chính trị?
Tôi sẽ gọi nó chỉ là đặt ra vấn đề. Mặc dù thực tế là đã nhiều năm trôi qua kể từ những sự kiện đó, chúng ta vẫn không biết nhiều. Tất nhiên, nhiều huyền thoại về thời đó được sử dụng trong chính trị. Nếu chúng ta không coi quá nhiều nhà sử học là chính trị gia, thì họ bị chia thành hai phe với những ý tưởng hoàn toàn khác nhau: một số coi Stalin là một con quái vật và một kẻ sát nhân, những người khác coi Stalin là một nhà quản lý hiệu quả. Chúng được phân chia tùy thuộc vào người đặt ra nhiệm vụ gì cho mình. Nhưng thực tế của các cuộc đàn áp chính trị không chỉ xảy ra vào năm 1937, mà đó là một quá trình bắt đầu từ những năm 1920. và không kết thúc vào năm 1937, nó tiếp tục cho đến năm 1953, và, có lẽ, thậm chí muộn hơn - đây là một quá trình, và nó nên được nghiên cứu như thế nào. Chúng tôi chú ý - chúng tôi bị ám ảnh - tôi chú ý đến từ này, đặc biệt là vào năm 1937 - rõ ràng là tại sao, có hầu hết các vụ bắt giữ và phần lớn các vụ hành quyết sau đó - nhưng đó không phải là tất cả.
Bằng cách một chính trị gia sử dụng thông tin này, người ta có thể nói về mục tiêu của mình. Nếu một người tự đặt cho mình nhiệm vụ chứng minh sự cần thiết của quyền lực nhà nước, thì người đó sẽ bắt đầu nói về đồng chí Stalin. Nếu ông đặt cho mình những nhiệm vụ có phần khác biệt - và chủ nghĩa tự do ở Nga đã hủy hoại nhiều hơn một triều đại và nhà nước - thì sẽ có rất nhiều cuộc nói chuyện về các giá trị tự do, về nhu cầu tự do phổ quát, sự vô trách nhiệm, v.v. Mặc dù, tôi không phải là một chính trị gia, tôi rất khó để đánh giá điều này. Tôi là một nhà sử học, nhiệm vụ của tôi là chỉ ra những sự thật còn tồn tại và cần phân tích, cần bổ sung, cần xác minh, tương quan với những dữ kiện khác. Rồi có lẽ một thời gian sau chúng ta sẽ tìm ra sự thật.
Nhưng trong khi phần này của lịch sử đang bị chính trị hóa bởi nhiều lực lượng khác nhau, khi chúng ta rời bỏ điều này - mặc dù có vẻ như hơn một thế hệ đã trôi qua - thì có lẽ, chúng ta sẽ có thể ngồi xuống và nói chuyện. Tất cả điều này làm tôi nhớ đến một cuộc tranh cãi gần đây với những người bạn Ba Lan của chúng tôi. Chúng tôi đang bị buộc tội rằng chúng tôi đã hủy hoại toàn bộ tầng lớp ưu tú của Ba Lan - tất nhiên là "bị hủy hoại trong các trại". Khi bạn bắt đầu tìm kiếm, ai đã bị giam cầm ở đó? Nếu bạn gọi gái mại dâm là tầng lớp thượng lưu của xã hội Ba Lan, họ biết rõ hơn. Nếu bạn có thể gọi những tên trộm, kẻ giết người và kẻ hiếp dâm là những người ưu tú của xã hội, họ biết rõ hơn.
Hãy tìm ra nó. Chúng tôi biết bao nhiêu, nhưng chúng tôi vẫn không biết ai và để làm gì. Ở đây nó là cần thiết để hiểu, để hiểu một cách bình tĩnh, thận trọng. Họ sẽ để chúng tôi làm điều đó? Ý tôi không phải là các nhà chức trách, tôi muốn nói là thân nhân của những người đó - đó là một câu hỏi lớn. Nhưng nó phải được thực hiện, và, sớm hay muộn, chúng tôi sẽ đi đến điều này với bạn. Bởi vì những sự kiện này sẽ được sử dụng cho mục đích chính trị trong một thời gian rất dài.