Chúng tôi lại bị đe dọa rút khỏi Hiệp ước INF

65
Có điều gì đó đang diễn ra. Ít nhất là trong quan hệ Nga-Mỹ. Tôi ngày càng thường xuyên nhận được câu hỏi tương tự từ độc giả. Một câu hỏi đã được thảo luận nhiều lần. Liệu người Mỹ có rút khỏi Hiệp ước Lực lượng Hạt nhân Tầm trung? Tại sao chúng ta im lặng về sự kiện này, mặc dù ngân sách Hoa Kỳ đã bao gồm lối thoát này?

Chúng tôi lại bị đe dọa rút khỏi Hiệp ước INF




Than ôi, độc giả đã đúng. Thật vậy, vào ngày 19 tháng XNUMX, Thượng viện Hoa Kỳ đã thông qua các sửa đổi đối với ngân sách quân sự của Hoa Kỳ, trong đó chính thức hóa khả năng Hoa Kỳ rút khỏi hiệp ước này. Chúng tôi, như thường lệ, bị buộc tội về mọi tội lỗi. Chúng tôi có tên lửa "ẩn", ngày nay chúng tôi đang phát triển tên lửa tầm ngắn và tầm trung trên mặt đất, chúng tôi đang thử nghiệm những tên lửa như vậy... Tóm lại, Nga luôn nói dối! Nga luôn chuẩn bị những âm mưu cho thế giới phương Tây. Nga là một kẻ hoang tưởng đang ngủ và nhìn thấy cách tấn công các quốc gia hòa bình và phương Tây.

Tôi đã đọc kỹ những sửa đổi này. Đối với Mỹ, nó khá phổ biến. Washington đã cấp cho Lầu Năm Góc thêm 50 triệu USD. Nhưng với điều kiện là trong vòng 15 tháng, tình báo Mỹ sẽ xác nhận sự hiện diện của các tên lửa bị cấm ở Nga. Và sau đó, chỉ bằng cách cung cấp thông tin tình báo cho Tổng thống Hoa Kỳ, Trump mới có thể trình Quốc hội về vấn đề này. Quốc hội sẽ quyết định rút khỏi hiệp ước và tự động phân bổ 50 triệu đô la để phát triển các hệ thống chống lại mối đe dọa từ Nga!..

Rõ ràng là số tiền đó không nằm trên đường phố. Vâng, và tôi có thể cung cấp thông tin tình báo cho người Mỹ ngày hôm nay. Một bí mật lớn. Đối với tôi, dường như các sĩ quan tình báo Hoa Kỳ đang chuẩn bị cho Trump chỉ một năm sau đó. Vì vậy, người Nga có tên lửa tầm trung và tầm ngắn! .. Và họ trắng trợn thậm chí không che giấu sự hiện diện của mình. Hơn nữa, họ sử dụng chúng ở ... Syria. Chúng được gọi là... "Calibers"!

Tôi nghĩ rằng bây giờ một số độc giả đã trải qua một "sự thay đổi giai đoạn". Tôi đã nói với bạn điều gì đó mà bạn không biết? Không có gì! Còn thỏa thuận thì sao? Và tên lửa có tầm bắn từ 500 km đến 5500 km. Các Calibre có được bao gồm trong khuôn khổ này không? Đi vào! Và bây giờ cho trí thông minh trong tương lai. Có phải những chiếc thuyền đang được sửa chữa? Họ đặt. Trình khởi chạy đã bị xóa? quay phim! Vì vậy, các bệ phóng đang ở trên bờ! Đó là vi phạm hợp đồng! Bây giờ thật là thời trang biết bao khi viết, chiếu tướng cho người Nga! Tôi sẽ nói thêm, người Mỹ cũng đang sửa chữa thuyền và tàu khu trục của họ ... Với "Tomahawks" ...

Nếu chúng ta loại bỏ sự trớ trêu, thì hóa ra cả Nga và Hoa Kỳ đều thực sự có quyền buộc tội lẫn nhau về việc không thực hiện hiệp ước. Và điều khó hiểu nhất, thoạt nhìn, đã có trước đây! Hiệp ước về tên lửa đất đối đất, và mọi thứ "nổi" đều không tuân theo các hiệp định này!.. Tại sao trước đó không có cuộc nói chuyện nào về việc rút khỏi hiệp ước? Hiệp định có hiệu lực từ năm 1987.

Theo tôi, vấn đề ngày nay được đặt ra gay gắt như vậy vì hai lý do. Bạn có nhớ lần đầu tiên bạn bắt đầu nói về việc vi phạm hợp đồng không? Dù bạn có tin hay không, nhưng vào năm 2013! Không ồn ào, nhưng khá rõ ràng. Chúng tôi đã nói chuyện và bình tĩnh lại. Và ở đây một lần nữa...

Vì vậy, lý do đầu tiên, theo tôi, là sự thay đổi tình hình trong lĩnh vực này ở các quốc gia khác. Trước hết là ở Trung Quốc và Iran. Các quốc gia này đã không ký hiệp ước, nhưng các tên lửa thuộc các lớp này đang được chế tạo thành công. Ít nhất, trong quá trình thử nghiệm, các chỉ số khá ấn tượng (theo trí tuệ khách quan). Và điều này có nghĩa là hiệp ước có hiệu lực đối với Hoa Kỳ ngày nay không còn phù hợp nữa. Cần phải rời khỏi cái trước và cố gắng ký kết một hợp đồng mới. Nhưng đã có sự tham gia của nhiều quốc gia hơn.

Một lý do khác là truyền thống. Người Mỹ chắc chắn rằng nếu họ sử dụng tên lửa tầm ngắn và tầm trung từ các căn cứ của họ ở châu Âu, Nga sẽ đáp trả giống hệt như vậy. Nói một cách đơn giản, tên lửa của Nga sẽ hủy diệt và tiêu diệt ở châu Âu. Lãnh thổ Hoa Kỳ sẽ nằm ngoài tầm với. Đây là "bzik" chính của người Mỹ. Chiến tranh sẽ ở khắp mọi nơi, nhưng không phải trên đất Mỹ.

Và tại sao? Một thành phố của Nga bị tên lửa tầm trung hủy diệt không đáng bằng một thành phố của Mỹ bị tên lửa đạn đạo tầm xa hủy diệt? Mọi người đều hiểu rằng sau lần ra mắt đầu tiên, tất cả các hợp đồng sẽ tan thành mây khói. Trong chiến tranh cũng như trong chiến tranh.

Gần đây tôi đã nói chuyện với một quý ông có nhiều thông tin đến từ Đức. Người thực sự hiểu biết và khá lành mạnh. Vì vậy, theo ý kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbcủa ông, ngày nay nhiệm vụ của người Mỹ về vấn đề rút khỏi hiệp ước này đã quá rõ ràng. Cần đảm bảo rằng Nga là nước đầu tiên rút khỏi hiệp ước. Và sau đó, chính Nga sẽ bị tuyên bố là kẻ xâm lược. Sau đó, các chính phủ châu Âu sẽ có ít nhất một số lời giải thích cho công dân của họ. Lý giải việc triển khai tên lửa mới của Mỹ...

Hơn nữa, chúng tôi đã nhiều lần nói về bệ phóng MK-41 nổi tiếng. Những người đã được triển khai ở Romania. Hãy để tôi nhắc bạn rằng những cài đặt này được sử dụng để phóng tên lửa tấn công loại Tomahawk. Sau khi Nga bị buộc tội vi phạm hiệp ước, những cơ sở như vậy sẽ được đặt trên khắp châu Âu. Hành động tốt đẹp của người Mỹ!

Hôm nay, truyền thông thế giới đang phân tích một số chi tiết về bài phát biểu của Tổng thống Trump tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. Và hầu hết các nhà phân tích đều đồng ý rằng Trump đã công bố một chiến lược mới cho chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Hãy nhớ rằng, sau những lời hoa mỹ về dân chủ và quyền độc lập, tự do của các dân tộc, Trump đã đe dọa hủy diệt CHDCND Triều Tiên như thế nào... Điều này nên hiểu như thế nào?

Vâng, không có gì khó hiểu cả. Cả đàn nên "sủa" khá dân chủ và độc lập theo lệnh của "chủ nhân". Và những người muốn "sủa" theo sáng kiến ​​​​của riêng họ sẽ được "đưa vào giấc ngủ". Chỉ và tất cả mọi thứ. Mỹ muốn uy hiếp thế giới! Có thể tôi sai, nhưng đó chính xác là cảm giác mà bài phát biểu của tổng thống Mỹ gây ra. Ông không còn nói về sự hợp tác, về các đồng minh như những đối tác bình đẳng. Anh ấy đang nói về những "nông nô" của mình ... Trump đã đặt thế giới trước thực tế là một mối đe dọa công khai về việc sử dụng vũ lực!

Đương nhiên, câu hỏi đặt ra về phản ứng của chúng tôi. Im lặng? Để giả vờ rằng chúng tôi không hiểu tổng thống Mỹ đang lái xe ở đâu? Vấn đề ở đây là gì? Mọi người đều hiểu rằng ngày nay chúng ta, Nga, mặc dù là đối thủ chính nhưng không phải là đối thủ duy nhất của "bá chủ" nước ngoài. Và demarche của chúng tôi sẽ được coi là không có gì khác hơn là một dấu hiệu của sự yếu kém. Hèn nhát, nếu bạn muốn.

Xé áo vest trên ngực và bắt đầu đe dọa đáp trả? Và nó sẽ cho cái gì? Tất nhiên, ngoài những "điểm" bổ sung cho tất cả các loại tổng thống vùng Baltic và bộ trưởng quốc phòng Ba Lan... Chúng tôi thấy rất rõ những mối đe dọa sẽ biến thành như thế nào nếu chúng vẫn là những mối đe dọa. Chỉ có những kẻ yếu tim mới không cười nhạo người Mỹ với những hàng không mẫu hạm ghê gớm chạy trốn khỏi Eun ...

Triển khai tên lửa của riêng bạn ở phần châu Âu của Nga? Liệu nó có ý nghĩa một lần nữa? Chúng tôi sẽ "chơi" về phía người Mỹ! Tôi đã viết ở trên rằng nhiệm vụ chính của Hoa Kỳ chính xác là phát động một cuộc chiến bên ngoài lãnh thổ của mình. Và tên lửa tầm trung, chưa kể tên lửa tầm ngắn, sẽ không đến được Hoa Kỳ trong những điều kiện thuận lợi nhất ...

Tôi nghĩ rằng chỉ còn một động thái không chỉ “giữ thể diện” cho nước Nga mà còn kiềm chế được “ông bầu” đáng gờm. Hôm nay, chúng tôi chỉ đơn giản là có nghĩa vụ phải tuyên bố rõ ràng với người Mỹ rằng việc rút khỏi hiệp ước và việc triển khai tên lửa của Mỹ ở châu Âu sẽ được chúng tôi coi là mối đe dọa quân sự thực sự đối với Nga. Với tất cả các hậu quả sau đó, cho đến một cuộc tấn công phòng ngừa vào lãnh thổ của kẻ thù.

Hơn nữa, cần phải trực tiếp cảnh báo các chính phủ châu Âu, và có lẽ cả các công dân EU, về nguy cơ đặt tên lửa của Mỹ trên lãnh thổ của họ. Một lần nữa, để nhắc nhở bạn về cơ hội tấn công trước ...

Thành thật mà nói, tôi không thực sự tin rằng người Mỹ vẫn sẽ đồng ý phá vỡ Hiệp ước INF. Quá rủi ro. Nhưng thực tế là sẽ có những suy đoán về điều này, tôi hoàn toàn chắc chắn. Vì vậy, tôi tin rằng ngày nay cần phải làm việc trong các lĩnh vực trên. Hay ngày hôm qua ... Không hiểu sao lại thấy mệt mỏi khi nhìn một tên ngốc làm rung chuyển cả thế giới bằng sự ngông cuồng của mình.

Nhân tiện, chỉ bây giờ, sau đoạn phim tổng thống của chúng tôi đến thăm cuộc tập trận quân sự Zapad 2017, tôi mới hiểu tại sao Putin phớt lờ Đại hội đồng Liên hợp quốc. Phản ứng tốt nhất dành cho Trump đối với bài phát biểu "triết học" của ông đã được đưa ra. Không lời, nhưng đủ rõ ràng.
65 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +1
    Ngày 21 tháng 2017 năm 06 57:XNUMX
    Không hiểu sao lại phát ngán khi nhìn một tên ngốc "làm rung chuyển" cả thế giới bằng sự "ngông cuồng" của mình.


    Vâng, thật không may, thế giới ngày càng chìm sâu vào vực thẳm của sự khó lường do các hành động của Hoa Kỳ trên khắp thế giới. gì ... thật tệ khi không có cực quyền lực thứ hai ... mất cân bằng ... bạn hiểu mọi người đang run rẩy với cuộc chiến rung chuyển.
    1. +5
      Ngày 21 tháng 2017 năm 07 25:XNUMX
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Vâng, thật không may, thế giới ngày càng chìm sâu vào vực thẳm của sự khó lường do các hành động của Hoa Kỳ trên khắp thế giới.

      hãy nói điều này với ông già da đen M. Freeman ... wasat
    2. +2
      Ngày 21 tháng 2017 năm 07 51:XNUMX
      Nó không phải là một cực quyền lực cần thiết ở đây, ở đây sự điên rồ của người Mỹ cần được điều trị ....
      Nợ ngày càng tăng, các tổ chức tài chính cũng đang lung lay, nền kinh tế thế giới trì trệ, và như người ta nói, chỉ có chiến tranh (trong trường hợp của chúng ta là toàn cầu) mới xóa sạch mọi chi phí ....
      Đó chỉ là người Mỹ muốn thoát khỏi chính họ và tốt nhất là không có vũ khí hạt nhân ...
      1. +2
        Ngày 21 tháng 2017 năm 08 31:XNUMX
        Bệnh điên chỉ được chữa khỏi bằng cách chôn trong mồ.
        Trích dẫn từ john
        Nó không phải là một cực quyền lực cần thiết ở đây, ở đây sự điên rồ của người Mỹ cần được điều trị ....
        Nợ ngày càng tăng, các tổ chức tài chính cũng đang lung lay, nền kinh tế thế giới trì trệ, và như người ta nói, chỉ có chiến tranh (trong trường hợp của chúng ta là toàn cầu) mới xóa sạch mọi chi phí ....
        Đó chỉ là người Mỹ muốn thoát khỏi chính họ và tốt nhất là không có vũ khí hạt nhân ...
    3. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 09 06:XNUMX
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      ... thật tệ khi không có cực quyền lực thứ hai ... mất cân bằng ... bạn hiểu mọi người đang run rẩy với cuộc chiến rung chuyển.

      ... trước hết, không phải vậy!
      Có một cực mới - người Trung Quốc với người Nga!

      Về -
      Trích dẫn: Tác giả: Alexander Staver
      Một lý do khác là truyền thống. Người Mỹ chắc chắn rằng nếu họ sử dụng tên lửa tầm ngắn và tầm trung từ các căn cứ của họ ở châu Âu, Nga sẽ đáp trả giống hệt như vậy.

      ... năm 70 họ sai, bây giờ họ sai ...
      Nhiều cựu chiến binh của Lực lượng Tên lửa Chiến lược nhớ - "một cuộc tấn công vào thời điểm đã định" X ", và với tất cả sức mạnh của nó và chống lại tất cả" những người bạn "tiềm năng".

      Trích dẫn: Tác giả: Alexander Staver
      Hôm nay, chúng tôi chỉ đơn giản là có nghĩa vụ phải tuyên bố rõ ràng với người Mỹ rằng việc rút khỏi hiệp ước và việc triển khai tên lửa của Mỹ ở châu Âu sẽ được chúng tôi coi là mối đe dọa quân sự thực sự đối với Nga. Với tất cả các hậu quả sau đó, cho đến một cuộc tấn công phòng ngừa vào lãnh thổ của kẻ thù.
      Hơn nữa, cần phải trực tiếp cảnh báo các chính phủ châu Âu, và có lẽ cả các công dân EU, về nguy cơ đặt tên lửa của Mỹ trên lãnh thổ của họ. Một lần nữa, để nhắc nhở bạn về cơ hội tấn công trước ...

      mọi thứ đều giống nhau đối với những người đồng tính nam, họ không có chủ quyền và trong một thời gian dài, ông chủ nói - điều đó cần phải được nhắc lại. Và những gì sẽ xảy ra với đất nước của họ không ảnh hưởng đến họ.
      Auli - hầu hết các nhà lãnh đạo của châu Âu đều không có con, bạn lo lắng điều gì?

      Tái bút: gần đây tôi đã được một người Ý từ Sicily đến thăm cùng với vợ của anh ta, một người đẹp Nga.
      Họ nói về "nỗi kinh hoàng" của họ: những người di cư-tị nạn sà xuống (bị vắt kiệt từ đất liền). Họ không làm việc, họ nhận trợ cấp như những người dân địa phương đang làm việc. Ngoài ra, "không gian sống thêm" của người dân địa phương bị chiếm đoạt đối với họ (Xin chào "những người Nga mới" với những biệt thự ở Ý và các nước phía nam khác!) ...
      Tôi nói - "Còn những người du kích Ý thì sao?" Anh ta trả lời - "Chúng tôi đã đi ... Chúng tôi muốn lãnh đạo của bạn, thay vì những người tham nhũng của chúng tôi ..."
    4. +1
      Ngày 21 tháng 2017 năm 10 24:XNUMX
      mọi thứ trở lại bình thường ... một chút nữa, và Cuba sẽ lại có tên lửa đạn đạo tầm trung ...
      một cái gì đó không thú vị chút nào
  2. +4
    Ngày 21 tháng 2017 năm 07 28:XNUMX
    Chà, vâng, vâng, giống như của cảnh sát giao thông, bạn cũng có thể bám vào cột ... Nhưng có đáng để lo lắng không, bởi vì câu trả lời từ điện Kremlin đã được chuẩn bị từ lâu, động thái của amers là với điều kiện... Ai cũng biết rằng người Mỹ chỉ vì lợi ích của mình mà họ đang làm điều gì đó có hại cho bên đàm phán...
  3. 0
    Ngày 21 tháng 2017 năm 07 52:XNUMX
    Chúng ta nên đáp trả một cách cân xứng bằng cách triển khai tên lửa của mình ở Cuba và Kamchatka nếu Mỹ quyết định triển khai tên lửa gần biên giới Nga. Nếu việc triển khai tên lửa ở Cuba là không thể, thì tôi không loại trừ khả năng chúng ta sẽ tấn công phủ đầu vào các vị trí tên lửa của Mỹ ở châu Âu.
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 08 53:XNUMX
      Thân mến, họ đã đến muộn, có quá nhiều tên lửa ở Kamchatka, cả một bộ phận tàu ngầm mang tên lửa .... wasat
    2. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 09 11:XNUMX
      Trích: Krasnyiy komissar
      bằng cách đặt tên lửa của chúng tôi ở Cuba và

      Bạn đã không đọc kỹ các bài phát biểu của Putin. Nga, theo Tổng thống, ủng hộ việc giữ kho vũ khí hạt nhân "ở nhà"
      1. 0
        Ngày 21 tháng 2017 năm 11 39:XNUMX
        Nga có thể chịu đựng bất cứ điều gì, nhưng các "đối tác" vẫn sẽ hành động theo cách riêng của họ. Đánh vào má phải - thay thế bên trái, nhưng đây không phải là phương pháp của chúng tôi. Theo ý kiến ​​​​của chúng tôi, điều này ngay lập tức được trao cho hàm, để kẻ thù sau đó nghiến răng.
    3. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 09 14:XNUMX
      Trích: Krasnyiy komissar
      Trả lời đối xứng.

      ...inna?
      Nó sẽ khác - "quỹ đạo", số lượng tàu sân bay tăng gấp 2-3 lần, với số lượng đầu đạn hạt nhân chiến lược "cũ" (1500 mảnh), số lượng vũ khí hạt nhân chiến thuật không thay đổi, tàu sân bay hay còn gọi là "Câu lạc bộ" "...
      Chà, "Biên giới" với số lượng không giới hạn không được bù đắp trong SNA.
      1. +1
        Ngày 21 tháng 2017 năm 13 12:XNUMX
        Bạn sẽ ăn gì?
        1. 0
          Ngày 22 tháng 2017 năm 10 46:XNUMX
          Trích dẫn: Sharansky
          Bạn sẽ ăn gì?


          Có vẻ cao quý khi một hậu duệ có thể xảy ra của người Khazar lại lo lắng về hậu duệ của những người đồng hương trong quá khứ ... ;)))))))))))))))))))))
          Tuy nhiên, của bạn tăng lên trò đùa không phù hợp ở đây.
          Bởi vì, không ai sẽ tái tạo sức mạnh quân sự của Liên Xô. Chỉ là mọi thứ sẽ diễn ra như bình thường: 3,14ndos - để tăng khả năng phòng thủ tên lửa,
          chúng tôi, với tốc độ như hiện tại, đưa các tàu sân bay YBB mới vào hoạt động, loại bỏ các tàu sân bay cũ bị chậm trễ.
          Yankees là những người đầu tiên bị phá sản, bởi vì. khối lượng không chắc chắn và nhu cầu (tài chính, nguồn lực) họ sẽ phát triển trong một sự phụ thuộc khối. Với chúng tôi - tất cả các công nghệ đều được biết đến và phát triển ngay cả dưới thời Liên minh ...
  4. +1
    Ngày 21 tháng 2017 năm 07 58:XNUMX
    Mỹ từ lâu đã bị tuyên bố là một quốc gia xâm lược và hành động tương ứng. Bằng chứng cho điều này trong hai bách khoa toàn thư.
  5. +2
    Ngày 21 tháng 2017 năm 08 14:XNUMX
    Trên thực tế, nó trông giống như đánh lạc hướng sự chú ý khỏi các mối đe dọa thực sự. Người Mỹ có máy bay không người lái X-37, có thể lượn vòng tròn ở quỹ đạo thấp (khoảng 200-300 km) trong nhiều năm. Khoang chở hàng của nó hoàn toàn có khả năng chứa một tên lửa nhỏ mang đầu đạn hạt nhân. Và bây giờ là một câu hỏi tu từ - thời gian bay tới Moscow (hoặc bất kỳ điểm nào khác ở Nga nơi lãnh đạo đất nước hiện đang ở) từ một quỹ đạo như vậy là bao nhiêu? Tôi nghĩ rằng 5-6 phút - không còn nữa. Và nếu có 37-20 chiếc X-30 như vậy quay?
    1. +3
      Ngày 21 tháng 2017 năm 09 14:XNUMX
      khóc Vâng... Chúng tôi hoàn toàn quên mất nó. Chỉ bây giờ chúng tôi đọc định kỳ về các vụ phóng tên lửa từ Plesetsk. Với một mục thú vị trong tin nhắn: - "vụ phóng được thực hiện vì lợi ích của Bộ Quốc phòng Nga" ... nó sẽ nói về điều gì?... cảm thấy
    2. +1
      Ngày 21 tháng 2017 năm 09 23:XNUMX
      Trích từ Siberian
      Và bây giờ là một câu hỏi tu từ - thời gian bay tới Moscow (hoặc bất kỳ điểm nào khác ở Nga nơi lãnh đạo đất nước hiện đang ở) từ một quỹ đạo như vậy là bao nhiêu? Tôi nghĩ rằng 5-6 phút - không còn nữa. Và nếu có 37-20 chiếc X-30 như vậy quay?

      ... đây được gọi là "đưa vũ khí vào vũ trụ" với việc rút khỏi Hiệp ước phi quân sự hóa không gian bên ngoài, với mọi hậu quả!
      1. 0
        Ngày 22 tháng 2017 năm 03 10:XNUMX
        Khi nào các hiệp ước ngăn chặn các cuộc tấn công bất ngờ? Cho đến thời điểm tấn công, sẽ không ai biết rằng vũ khí được đặt ở đó.
    3. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 20 35:XNUMX
      Và tại sao nó không thể là một vệ tinh bình thường ở Liên Xô, họ muốn phóng điện tích quỹ đạo để chúng liên tục bay trong không gian và trong trường hợp đó, tặng quà cho bạn bè
      Không cần x-32 đắt tiền ở đây
      1. 0
        Ngày 22 tháng 2017 năm 03 16:XNUMX
        X-37 sử dụng linh hoạt hơn - phóng, ném bom, hạ cánh trên máy bay. Ngoài ra, anh ta có khả năng cơ động trên quỹ đạo. Các vệ tinh gặp vấn đề với điều này và các mục tiêu rất dễ đoán từ chúng.
        1. 0
          Ngày 22 tháng 2017 năm 10 29:XNUMX
          Trích từ Siberian
          Ngoài ra, anh ta có khả năng cơ động trên quỹ đạo.

          ... từ bây giờ, chi tiết hơn xin vui lòng ... :)))))))))))))))))))))))))))))))))

          Thao túng với cái gì? "hơi xì hơi"? :)))))))))))))))))))))))))
          Trong một năm, bao nhiêu d.b. dự trữ nhiên liệu?
          Và nếu có nhiên liệu, thì bất kỳ vệ tinh nào cũng có thể thực hiện bất kỳ thao tác nào !!
        2. 0
          Ngày 23 tháng 2017 năm 22 48:XNUMX
          Và nó sẽ hạ cánh ở đâu (nếu nó sống sót) bằng máy bay?
  6. +2
    Ngày 21 tháng 2017 năm 08 31:XNUMX
    Trích: Krasnyiy komissar
    Chúng ta nên đáp trả một cách cân xứng bằng cách triển khai tên lửa của mình ở Cuba và Kamchatka nếu Mỹ quyết định triển khai tên lửa gần biên giới Nga. Nếu việc triển khai tên lửa ở Cuba là không thể, thì tôi không loại trừ khả năng chúng ta sẽ tấn công phủ đầu vào các vị trí tên lửa của Mỹ ở châu Âu.

    Cuộc nói chuyện về việc người Mỹ rút khỏi hiệp ước đã diễn ra trong vài năm, và dường như không phải là một thập kỷ. Phép tính là một cuộc kiểm tra "chấy" và một "trò chơi căng thẳng" tầm thường. Xin lỗi, nhưng không ai hủy bỏ cuộc chiến thông tin và không hủy bỏ nó. Cô ấy đã và vẫn như vậy. Mỗi bên cáo buộc bên kia vi phạm "chữ cái" hoặc "tinh thần" của hiệp ước. Và không bên nào bận tâm đưa ra bằng chứng. Đây là một trò chơi thường xuyên nhất dành cho giới truyền thông, một trò chơi dựa trên sự thiếu hiểu biết của những người bình thường, những người mà những đoạn văn như vậy được thiết kế.

    Nhưng đây là đề xuất của bạn, bạn thân mến - từ một loạt các hành động khiêu khích với mục đích gây chiến. Một cuộc tấn công phủ đầu vào các mục tiêu của phía bên kia là sự cố gây hấn tương tự. Và Nga không cần chiến tranh. Cũng như các đối thủ lành mạnh khác. Vì ở đây, hơn bao giờ hết, những lời của Albert Einstein, mà ông đã nói, trả lời câu hỏi về những gì sẽ được sử dụng trong Thế giới thứ ba
    Anh ấy nói rằng điều gì sẽ xảy ra trong Phần ba - anh ấy không biết. và trong Phần thứ tư, cung tên.

    Việc triển khai tên lửa ở Cuba là không thể do Cuba không còn như những năm đầu thập niên 60, khi vẫn còn niềm hân hoan trước chiến thắng của Cách mạng. Và Nga không còn là Liên Xô nữa. Không chắc rằng Nga sẽ có thể bảo vệ Cuba bây giờ. Và không ai hủy bỏ thỏa thuận với người Mỹ. Và đó là tiếp theo
    1. Chúng tôi đang rút tên lửa khỏi Cuba
    2. Người Mỹ đảm bảo không tấn công Cuba
    Các thỏa thuận này đã được thực hiện trong 55 năm. Việc một trong các bên vi phạm chúng sẽ dẫn đến việc bên kia cũng sẽ không có nghĩa vụ

    Không rõ tại sao tác giả lại giới thiệu một đoạn về "Calibre" - "Tomahawks". Có vẻ như người ta đã nói hàng triệu lần rằng hiệp ước chỉ liên quan đến tên lửa ĐẤT và tên lửa trên biển, cũng như nó không áp dụng cho tên lửa trên không. Nhưng tác giả có lẽ biết rõ hơn.
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 09 17:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      tại sao tác giả lại giới thiệu một đoạn về "Calibre" - "Tomahawks"

      Còn thỏa thuận thì sao? Và tên lửa có tầm bắn từ 500 km đến 5500 km. Các Calibre có được bao gồm trong khuôn khổ này không? Đi vào! Và bây giờ cho trí thông minh trong tương lai. Có phải những chiếc thuyền đang được sửa chữa? Họ đặt. Trình khởi chạy đã bị xóa? quay phim! Vì vậy, các bệ phóng đang ở trên bờ! Đó là vi phạm hợp đồng! Bây giờ thật là thời trang biết bao khi viết, chiếu tướng cho người Nga! Tôi sẽ nói thêm, người Mỹ cũng đang sửa chữa thuyền và tàu khu trục của họ ... Với "Tomahawks" ...
    2. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 11 42:XNUMX
      Nếu người Mỹ bắt đầu triển khai tên lửa gần biên giới Nga, thì chúng ta cần hành động đối xứng hoặc tấn công trước. Họ muốn gây chiến với chúng tôi - hãy để có chiến tranh!
      1. 0
        Ngày 21 tháng 2017 năm 13 16:XNUMX
        Bạn đã thử sống bình yên chưa?
        1. 0
          Ngày 23 tháng 2017 năm 07 46:XNUMX
          Kính thưa! Bạn có nói về nó không. Như bạn đã biết, hòa bình của Israel dựa trên sự sẵn sàng liên tục, thực hiện một cuộc tấn công phủ đầu, để ngăn chặn sự xâm lược chống lại chính nó.
  7. nai
    0
    Ngày 21 tháng 2017 năm 09 35:XNUMX
    Điều trong "chung và toàn bộ - +". Nhưng một số câu hỏi, đối với Alexander đáng kính, vẫn còn đó! Làm thế nào để hiểu điều này chẳng hạn:
    - ".... Chúng tôi thấy rất rõ mối đe dọa sẽ biến thành gì nếu chúng vẫn là mối đe dọa ...." và hơn thế nữa:
    - "... Hôm nay chúng tôi chỉ có nghĩa vụ phải tuyên bố rõ ràng với người Mỹ rằng việc rút khỏi hiệp ước và triển khai tên lửa của Mỹ ở châu Âu sẽ được chúng tôi coi là mối đe dọa quân sự thực sự đối với Nga. Với tất cả những hậu quả sau đó, lên đến một cuộc tấn công phòng ngừa vào lãnh thổ của kẻ thù VÀ ĐÂY LÀ CÁCH NÀO ???
  8. +1
    Ngày 21 tháng 2017 năm 09 37:XNUMX
    Trích dẫn từ domokl
    Trích dẫn: Old26
    tại sao tác giả lại giới thiệu một đoạn về "Calibre" - "Tomahawks"

    Còn thỏa thuận thì sao? Và tên lửa có tầm bắn từ 500 km đến 5500 km. Các Calibre có được bao gồm trong khuôn khổ này không? Đi vào! Và bây giờ cho trí thông minh trong tương lai. Có phải những chiếc thuyền đang được sửa chữa? Họ đặt. Trình khởi chạy đã bị xóa? quay phim! Vì vậy, các bệ phóng đang ở trên bờ! Đó là vi phạm hợp đồng! Bây giờ thật là thời trang biết bao khi viết, chiếu tướng cho người Nga! Tôi sẽ nói thêm, người Mỹ cũng đang sửa chữa thuyền và tàu khu trục của họ ... Với "Tomahawks" ...

    Tôi lặp lại. Thỏa thuận liên quan riêng NHIỆM VỤ TRÊN ĐẤT. Cả đường biển ("Tomahawks" của họ và "Lựu đạn" của chúng tôi), cũng như đường hàng không (AGM-86 của họ và X-55 của chúng tôi) đều không bị hạn chế bởi thỏa thuận này. Đừng lặp lại sự ngu ngốc của tác giả
    Và nó không đáng, em yêu, bạn vô nghĩa về bệ phóng trên tàu sửa chữa vượt qua như là sự thật cuối cùng Ngoài ra, tôi nhắc lại một lần nữa ĐẶC BIỆT CHO BẠN. Tên lửa hành trình phóng từ biển không nằm trong số các hệ thống bị hiệp ước cấm.
  9. +1
    Ngày 21 tháng 2017 năm 09 42:XNUMX
    Cần phải nêu rõ trong thỏa thuận mới rằng khi bất kỳ tên lửa tầm trung nào được phóng từ châu Âu, một phản ứng tương xứng sẽ bay tới các quốc gia ...
  10. 0
    Ngày 21 tháng 2017 năm 09 57:XNUMX
    Trích dẫn: chim cốc
    Cần phải nêu rõ trong thỏa thuận mới rằng khi bất kỳ tên lửa tầm trung nào được phóng từ châu Âu, một phản ứng tương xứng sẽ bay tới các quốc gia ...

    Những điều này không được bao gồm trong hợp đồng. Đối với một hiệp ước là một thỏa thuận giữa các quốc gia về việc tuân thủ các vị trí nhất định. Không phải là mối đe dọa của sự hủy diệt hoàn toàn. Hơn nữa, chúng tôi không có quyền cấm phóng tên lửa tầm trung từ châu Âu nếu thông báo về vụ phóng đã được thông qua theo đúng thủ tục. Pháp cũng có thể thử các tên lửa tầm trung như vậy (nếu muốn có) và theo quy trình sẽ thông báo cho Nga và các nước khác về thời gian phóng, đồng thời thông qua hệ thống NOTAM sẽ đưa ra thông báo rằng một số phần của tên lửa vùng biển và vùng trời sẽ bị đóng từ xx xx such and such a number.
    Hơn nữa, với sự đảm bảo 100%, có một cái gọi là. "đường dây nóng" giữa Mỹ và Nga, rất có thể có điều gì đó tương tự giữa các quốc gia khác nằm trong bán kính tầm với. Một hệ thống như vậy là cần thiết trong trường hợp khởi chạy trái phép.
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 11 06:XNUMX
      Đúng là tồn tại “đường dây nóng”. Chắc chắn tồn tại. Nhưng tên lửa tầm ngắn và tầm trung có thời gian bay ngắn. Có lần, tôi đã tranh luận rất lâu với các amers về thông điệp in nhỏ. Thực tế là Tomahawks được trang bị cả đầu đạn thông thường và hạt nhân. Và khi phóng một tên lửa, chẳng hạn như từ Biển Đen hay từ Romania, sẽ không ai biết đầu đạn nào được lắp vào. Và thời gian bay, chẳng hạn như từ Estonia đến St. Petersburg dường như không dài lắm. Ngay cả đối với Tomahawk cận âm.
      "Đường dây nóng" đơn giản là không có thời gian để làm việc. Thời gian bay nên dài hơn đáng kể so với 5-10 phút. Tốt nhất là nửa giờ.
      Sẽ có ít nhất một cơ hội để nói "Xin lỗi". Và có thời gian để gửi cùng một Iskanders bay theo một hướng.
  11. +1
    Ngày 21 tháng 2017 năm 11 00:XNUMX
    Bài báo là tốt.
    Nó được nêu rõ lý do tại sao không thể rút khỏi Hiệp ước INF. Nhưng có một sắc thái. Hợp đồng quy định rõ ràng rằng một trong hai bên có thể đơn phương rút khỏi nó với một thông báo đơn giản trong 6 tháng.
    Sắc thái thứ hai. Tác giả không tính đến các chi tiết cụ thể về sự xuất hiện của Hiệp ước. Sau đó, hàng triệu cuộc biểu tình quét qua châu Âu chống lại việc triển khai quân Pershing. Bất kỳ người châu Âu nào (tốt, ngoại trừ người Balts và người Ba Lan với người La Mã) đều hiểu rằng việc rút khỏi Hiệp ước khiến các thành phố của họ trở thành mục tiêu cho các cuộc tấn công hạt nhân. Trong này tác giả là đúng. Người Mỹ sẽ không vi phạm Hiệp ước.
    Việc người Mỹ đề cập đến Calibre không phải là ngẫu nhiên. Và không có gì bạn có thể làm về nó. Thực tế là phạm vi khai báo của Calibre thấp hơn đáng kể. Phạm vi hoạt động thực sự trở nên rõ ràng sau các vụ phóng từ Biển Caspian. Và ai biết được, đây thực sự là một phạm vi hành động thực sự hay còn nhiều điều bất ngờ nữa? Vì vậy, người Mỹ cho rằng Iskander bay xa hơn nhiều so với 480 km đã tuyên bố. Nhưng điều này sẽ được biết sau khi ra mắt thực chiến. Hãy để trí thông minh hoạt động.
    Nhưng thực tế là người Mỹ đang vi phạm hiệp ước bằng cách cài đặt Tomahawks trên đất liền là một sự thật.
    Vì vậy, sẽ có rất nhiều mùi hôi thối và nói chuyện. Thực tế là thế này: Người Mỹ không cần các cuộc biểu tình phản chiến ở châu Âu và Nga không cần Tomahawks và Pershing trên đất liền. Mọi người đang chờ xem ai chớp mắt trước.
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 13 19:XNUMX
      Trích từ Bakht
      Nhưng thực tế là người Mỹ đang vi phạm hiệp ước bằng cách cài đặt Tomahawks trên đất liền là một sự thật.

      Và bây giờ đây là tin tức. Bạn có thể giải thích về nơi họ đã làm điều này? Và nó không chao đảo chút nào.
      1. 0
        Ngày 21 tháng 2017 năm 13 43:XNUMX
        Nga đã nhiều lần chỉ ra rằng các bệ phóng thẳng đứng đa năng Mk.41 được sử dụng trong Aegis Ashore về mặt kỹ thuật không chỉ được sử dụng để chống tên lửa mà còn (như trường hợp của hải quân) để phóng tên lửa hành trình tầm xa loại Tomahawk .

        https://lenta.ru/news/2016/05/12/romania_bmd/
        1. 0
          Ngày 21 tháng 2017 năm 13 46:XNUMX
          Vì vậy, hóa ra họ vẫn chưa cài đặt Tomahawks trên đất liền. Tại sao bạn nói dối?
          1. +1
            Ngày 21 tháng 2017 năm 13 49:XNUMX
            nói dối nghĩa là gì? Các đơn vị MK 41 đã được cài đặt. Họ có nói với bạn chắc chắn rằng không có Tomahawks ở đó? Các hệ thống này đã được triển khai ở Romania và nên ở Ba Lan. Và chúng được thiết kế để phóng tên lửa Tomahawk.
            1. +1
              Ngày 21 tháng 2017 năm 13 52:XNUMX
              Các hệ thống được thiết kế để phóng tên lửa SM-3. Bằng liên kết của riêng bạn. Về sự hiện diện của Tomahawks không được đề cập ở bất cứ đâu. Chỉ có suy đoán là không rõ.
              1. 0
                Ngày 21 tháng 2017 năm 13 57:XNUMX
                Từ Shoigu và Gerasimov.
                Hội nghị Moscow về an ninh quốc tế
                Trong thời gian đó, Trung tướng Viktor Poznikhir, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Tác chiến của Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang ĐPQ, đã phát biểu trong báo cáo của mình về mối đe dọa nghiêm trọng hơn cả chủ nghĩa khủng bố đối với Nga.
                Mối đe dọa đối với Nga là tiềm năng tấn công của các nhóm phòng thủ tên lửa. Các bệ phóng của Hệ thống phóng thẳng đứng Mark 41 (Mk41) là loại phổ biến, cho phép đặt tên lửa hành trình Tomahawk (CR) thay vì tên lửa chống tên lửa, có tầm bắn lên tới 2,6 nghìn km. Như vậy, hơn 41 quả Tomahawk CR chỉ có thể được lắp đặt trên các tàu được trang bị bệ phóng phòng thủ tên lửa Mk1000. Điều tương tự cũng áp dụng cho các bệ phóng phòng thủ tên lửa trên đất liền, ở Đông Âu, chúng được đặt ở Romania và Ba Lan. Và trong trường hợp này, việc thay thế tên lửa chống tên lửa bằng hệ thống phòng thủ tên lửa Tomahawk có thể được thực hiện một cách bí mật và trong thời gian ngắn nhất, và kết quả là các đối tượng trên khắp lãnh thổ châu Âu của Nga có nguy cơ bị tấn công.
                1. +1
                  Ngày 21 tháng 2017 năm 13 59:XNUMX
                  Chọc ngón tay của bạn vào nơi nó nói Tomahawks Cài đặt ở Đông Âu thay vì tên lửa chống tên lửa SM-3. Tôi có thể bị mù hoàn toàn. Hay đúng hơn, bạn thấy một cái gì đó không có ở đó.
                  Trích dẫn Shoigu chẳng hạn.
                  1. +1
                    Ngày 21 tháng 2017 năm 14 03:XNUMX
                    Hôm qua tôi đã đọc ở đây một bài viết về ngày 22 tháng 1941 năm XNUMX. Tình báo báo cáo rằng "không có đội hình xe tăng Đức nào ở biên giới của nhóm." Chờ đợi.
                    Nhưng "đầu cơ thì không biết vào ai" như bạn đã nói.
                    Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Liên bang Nga đã phát biểu vào năm ngoái
                    Shoigu: Mỹ có thể triển khai "Tomahawks" ở Romania...
                    Nguồn: https://rueconomics.ru/182077-shoigu-ssha-mogut-r
                    azmestit-tomagavki-v-rumynii#from_copy
                    Vì lý do nào đó, anh ấy lo lắng. Bạn không. Chà, thật kỳ lạ. Chờ xác nhận chính thức từ Lầu Năm Góc.
                    1. 0
                      Ngày 21 tháng 2017 năm 14 04:XNUMX
                      Trích từ Bakht
                      Shoigu: Hoa Kỳ có thể đặt "Tomahawks" ở Romania ...

                      Tiếng Nga không phải là ngôn ngữ mẹ đẻ của bạn hoặc bạn không hiểu sự khác biệt giữa có thể và đăng?
                      1. 0
                        Ngày 21 tháng 2017 năm 14 07:XNUMX
                        Nó nói "Shoigu bị thuyết phục". Bạn có biết tiếng Nga tốt không? Word bị thuyết phục có một số ý nghĩa khác?
                    2. 0
                      Ngày 21 tháng 2017 năm 14 14:XNUMX
                      Trích từ Bakht
                      người Mỹ đang vi phạm hiệp ước bằng cách lắp đặt Tomahawks trên đất liền - đây là sự thật.

                      Trích từ Bakht
                      Nó nói "Shoigu bị thuyết phục." Hoa Kỳ có thể đặt "Tomahawks" ở Romania ...

                      Shoigu tin chắc rằng họ có thể địa điểm, và bạn tuyên bố rằng đây là một việc đã rồi. Vậy nghĩa của từ là gì bị thuyết phục? Hay bạn biết nhiều hơn Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Liên bang Nga?
                      Vì vậy, chia sẻ. Có lẽ cho một số cảm giác hơn. Và sau đó tôi quá lười biếng để đọc báo chí màu vàng.
                      1. +1
                        Ngày 21 tháng 2017 năm 14 26:XNUMX
                        Đừng đọc. Bạn tin rằng Tomahawks không có ở đó. Tôi tin chắc rằng họ đang ở đó. Trí thông minh sẽ không cho chúng ta biết gì cả. Putin, Shoigu, Gerasimov và một nhóm người khác biết chủ đề này đã viết và nói rằng những cài đặt này là dành cho Tomahawks.
                        Tôi sẽ không thu thập thông tin ở đây. Báo chí không màu vàng của Google. Vào tháng 2017 năm 2017, một dự luật đã được đệ trình lên Thượng viện Hoa Kỳ để cung cấp Tomahawks cho các đồng minh ở Đông Âu. Dự luật vẫn chưa được thông qua. Vào tháng 4,3 năm 2018, một dự luật khác "về việc chống lại mối đe dọa tên lửa của Nga" đã được đưa ra. Được xem xét. Nó được lên kế hoạch phân bổ 100 tỷ đô la cho việc chuyển giao tên lửa Tomahawk cho Đông Âu. Ngân sách năm 1 của Lầu Năm Góc bao gồm 2019 triệu đô la để sản xuất thêm tên lửa Tomahawk. Hạn chót cho tối hậu thư của Nga là ngày XNUMX/XNUMX/XNUMX. Nếu đến thời điểm này, Iskanders không rút khỏi Kaliningrad và Crimea, thì các hệ thống phòng thủ tên lửa ở Romania và Ba Lan sẽ được trang bị Tomahawks.
                        Theo nghĩa đen, tôi đã viết "Người Mỹ đang vi phạm hiệp ước bằng cách cài đặt Tomahawks trên đất liền - đây là sự thật." Tôi vẫn giữ quan điểm của mình. Và bạn có thể chờ xác nhận chính thức từ Lầu năm góc. Đó là quyền của bạn.
                        Không có dự luật nào trong số này đã được chính thức phê duyệt. Nhưng chúng. Và nếu bạn hỏi về lịch sử hình thành các khu vực phòng thủ tên lửa này, thì chúng thường nhằm mục đích chống lại Iran. Chúng tôi đã được cọ xát kính trong năm năm.
                        Vì vậy, mọi thứ đều bình tĩnh ở Baghdad. Bạn có thể ngủ yên.
                    3. 0
                      Ngày 21 tháng 2017 năm 14 28:XNUMX
                      Trích từ Bakht
                      Bạn tin rằng Tomahawks không có ở đó. Tôi đã bị thuyết phụcrằng họ đang ở đó.

                      Trích từ Bakht
                      Người Mỹ vi phạm hiệp ước bằng cách cài đặt Tomahawks trên đất liền - nó là một sự thật.

                      Bạn có một nhân cách chia rẽ?
                      1. +1
                        Ngày 21 tháng 2017 năm 14 36:XNUMX
                        KHÔNG. Bạn chỉ cần tin người Mỹ, thì Tomahawks không có ở đó. Tôi không tin họ và nói rằng họ ở đó.
                        Tôi không làm việc cho Bộ Tổng tham mưu hay Tình báo Nước ngoài. Chỉ là thực tế cho thấy rằng chỉ có một người rất, rất ngây thơ mới có thể tin vào amers.
                        Tôi không thể chứng minh rằng Tomahawks được cài đặt ở đó. Bạn có thể chứng minh rằng Tomahawks KHÔNG có ở đó không?
                        Giá treo MK 41 rất linh hoạt và cung cấp Tomahawks và cài đặt vấn đề trong thời gian rất ngắn. Nhưng sau tất cả, hiệp ước không chỉ liên quan đến tên lửa mà còn cả phương tiện giao hàng. Như vậy là có vi phạm hợp đồng.
                    4. 0
                      Ngày 21 tháng 2017 năm 14 40:XNUMX
                      Trích từ Bakht
                      Bạn chỉ cần tin người Mỹ, thì Tomahawks không có ở đó. tôi là họ tôi không tin và tôi nói rằng họ ở đó.

                      Trích từ Bakht
                      Người Mỹ vi phạm hiệp ước bằng cách cài đặt Tomahawks trên đất liền - nó là một sự thật.

                      một thực tế là khi một cái gì đó được biết chắc chắn. Nhưng cho đến nay, tất cả các phát biểu của bạn đều ở mức tin hoặc không tin. Niềm tin và sự thật trong tiếng Nga khác xa với những từ đồng nghĩa.
                      Vì vậy, hãy mang theo bằng chứng về sự hiện diện của Tomahawks ở châu Âu. Chỉ sau đó và không có cách nào khác nó sẽ được xem xét thực tế. Đừng là một balabol bình thường.
                      1. 0
                        Ngày 21 tháng 2017 năm 14 45:XNUMX
                        Chúng tôi đã thảo luận về mọi thứ. Bạn có thể coi tôi là một "balabol".
              2. 0
                Ngày 21 tháng 2017 năm 15 45:XNUMX
                Trích dẫn: Sharansky
                Hệ thống được thiết kế để phóng tên lửa SM-3

                Xin lỗi vì đã can thiệp vào lập luận của bạn, nhưng ở đây bạn đã sai. Việc cài đặt MK 41 được thiết kế, trong số những thứ khác, để bắn Tamahawks. Bạn thậm chí không cần thay đổi bất cứ thứ gì ở đó, ngoại trừ thùng chứa tên lửa
                1. 0
                  Ngày 21 tháng 2017 năm 15 53:XNUMX
                  Trích dẫn từ domokl
                  Bạn thậm chí không cần thay đổi bất cứ thứ gì ở đó, ngoại trừ thùng chứa tên lửa

                  và bạn cũng cần cung cấp một hệ thống điều khiển và hướng dẫn để phóng Tomahawk.
  12. 0
    Ngày 21 tháng 2017 năm 14 07:XNUMX
    Một lý do khác là truyền thống. Người Mỹ chắc chắn rằng nếu họ sử dụng tên lửa tầm ngắn và tầm trung từ các căn cứ của họ ở châu Âu, Nga sẽ đáp trả giống hệt như vậy. Nói một cách đơn giản, tên lửa của Nga sẽ hủy diệt và tiêu diệt ở châu Âu. Lãnh thổ Hoa Kỳ sẽ nằm ngoài tầm với. Đây là "bzik" chính của người Mỹ. Chiến tranh sẽ ở khắp mọi nơi, nhưng không phải trên đất Mỹ.

    Có thể có một sự nhầm lẫn ở đây. Sau khi nền kinh tế geyropy không còn tồn tại, điều gì sẽ xảy ra với "giấy xanh". Nó không thể được đầu tư vào việc khôi phục lãnh thổ bị nhiễm bệnh. Và điều đó có nghĩa là toàn bộ khối lượng sẽ bùng nổ trở lại.
    . Và tên lửa tầm trung, chưa kể tên lửa tầm ngắn, sẽ không đến được Hoa Kỳ trong những điều kiện thuận lợi nhất ...
    Và nếu bạn nhìn vào một phần khác của bản đồ. Thời gian bay đến Alaska là tối thiểu. Lãnh thổ rộng lớn của Alaska nằm rải rác giữa địa hình đồi núi và các cánh đồng băng, do đó làm phức tạp đáng kể việc xây dựng mạng lưới điện và cơ sở hạ tầng năng lượng thông thường nói chung theo tiêu chuẩn ngày nay. Nhiều khu vực của Alaska bị cô lập về năng lượng và trong trường hợp mất điện, các khu vực này chìm trong bóng tối. Đối với đường ống dẫn khí cũng vậy, việc xây dựng chúng cũng rất khó khăn do điều kiện tự nhiên.
    Vì vậy, nếu muốn, bạn có thể đốt cháy bộ râu của chú Sam.
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 14 32:XNUMX
      Cách tiếp cận sai. Nếu bạn đốt cháy Petersburg, thì đây là một thảm họa. Và nếu bạn đốt cháy toàn bộ Alaska, thì chú Sam từ nơi này không nóng cũng không lạnh.
      Khó khăn thứ hai. Trong mọi trường hợp, kể cả bất lợi nhất cho Nga, người Mỹ sẽ không bao giờ trao quyền kiểm soát vũ khí hạt nhân cho bên thứ ba. Và chính thức, các khu vực phòng thủ tên lửa nằm dưới sự kiểm soát của Mỹ. Vì vậy, bất kỳ vụ phóng nào từ Romania hoặc Ba Lan đều có nghĩa là một cuộc chiến toàn cầu chống lại Hoa Kỳ. Đây là những gì Shoigu và Putin đang nói đến. Và Arbatov nữa. Thời gian bay không thể tính bằng chục giây. Đây là con đường trực tiếp dẫn đến chiến tranh.
      1. 0
        Ngày 21 tháng 2017 năm 15 04:XNUMX
        Trích từ Bakht
        Và nếu bạn đốt cháy toàn bộ Alaska, thì chú Sam từ nơi này không nóng cũng không lạnh.

        Dân số của Alaska là 736 người. cho năm 732. Chúng ta không thể bắt đầu nói về chi phí cơ sở hạ tầng, nó hóa ra là một khoản rất đáng kể.
        Đối với Peter, thật tốt khi nhớ lại những năm 80. Ai đó, như "gia súc được đánh dấu" và K, run sợ trước tên lửa tầm trung, và ai đó đang tìm kiếm giải pháp. Sau đó, vấn đề không đi xa hơn ngoài mô hình phòng thí nghiệm. Rõ ràng trong thời đại của chúng ta, dự án này sẽ phải được hoàn thành. Trong một trong những tập phim của "lực lượng sốc", chủ đề này được đề cập khi đi qua.
        1. 0
          Ngày 21 tháng 2017 năm 15 12:XNUMX
          Tôi đã làm việc ở Alaska. Cảng Hà Lan và Anchorage. Và cộng với bờ biển Befort. Có cơ sở hạ tầng, tất nhiên. Và thậm chí cả các thành phố. Và đường ống dẫn dầu. Về mặt tiền tệ, một số tiền rất, rất tốt. Nhưng ... không có gì quan trọng đối với hoạt động của nhà nước.
  13. 0
    Ngày 21 tháng 2017 năm 15 22:XNUMX
    Sau một cuộc tranh cãi thú vị.
    Chỉ để biết thông tin. Sự khác biệt giữa tiếng Nga và tiếng Mỹ là gì? Điều này đã ở cấp độ gen và khuôn mẫu của hành vi.
    Người Mỹ phản ứng với ĐE DỌA. Đó là những gì được viết trong hướng dẫn của họ. Ngăn chặn mối đe dọa xảy ra và ứng phó với mối nguy hiểm giả định. Nó có thể nguy hiểm. Và tấn công phủ đầu ngay lập tức.
    Người Nga đang phản ứng với chính mối nguy hiểm đó. Họ vượt qua mối đe dọa như một điều phù phiếm. Cho đến khi sấm sét nổ ra! Và sau đó là những nỗ lực anh hùng và vô số nạn nhân.
    cho chính bài viết. Người Mỹ đang chuẩn bị cho chiến tranh và chuẩn bị cơ sở hạ tầng và hệ thống vũ khí. Các cáo buộc vi phạm Hiệp ước INF là rất nghiêm trọng. Dựa trên những cáo buộc này và các mối đe dọa có thể xảy ra, vũ khí tấn công sẽ được triển khai trên các hệ thống sẵn sàng. Cũng chính những Tomahawks khét tiếng đó.
    Trong khi người Nga sẽ chứng minh rằng Iskanders bay được 480 km, thì người Mỹ sẽ đặt Block 4 và tống tiền.
    Hãy tin một người đàn ông đã làm việc theo nguyên tắc Mỹ trong 20 năm. Nhiệm vụ của tôi luôn là PHÒNG NGỪA mối đe dọa và loại bỏ nó trước khi điều gì đó xảy ra. Như ông chủ của tôi đã từng nói: chúng tôi có một công việc rất dễ dàng. Ngồi trên ghế và quan sát. Không có gì khác. Nhưng đối với "không có gì" này đã trả rất nhiều tiền. Đây là cách làm việc của họ.
    DIXI
  14. 0
    Ngày 21 tháng 2017 năm 16 56:XNUMX
    Trích: Krasnyiy komissar
    Nếu người Mỹ bắt đầu triển khai tên lửa gần biên giới Nga, thì chúng ta cần hành động đối xứng hoặc tấn công trước. Họ muốn gây chiến với chúng tôi - hãy để có chiến tranh!

    triển khai chưa phải là chiến tranh. Vào những năm 80, cả Pershings và Griffons đều triển khai người Mỹ. Tuy nhiên, đã không có chiến tranh. Và bạn có mọi thứ ở chế độ hai màu đen và trắng. Chiến tranh hoặc không. Và thế giới nhiều màu sắc và đa dạng hơn

    Trích từ Bakht
    Đúng là tồn tại “đường dây nóng”. Chắc chắn tồn tại. Nhưng tên lửa tầm ngắn và tầm trung có thời gian bay ngắn. Có lần, tôi đã tranh luận rất lâu với các amers về thông điệp in nhỏ. Thực tế là Tomahawks được trang bị cả đầu đạn thông thường và hạt nhân. Và khi phóng một tên lửa, chẳng hạn như từ Biển Đen hay từ Romania, sẽ không ai biết đầu đạn nào được lắp vào. Và thời gian bay, chẳng hạn như từ Estonia đến St. Petersburg dường như không dài lắm. Ngay cả đối với Tomahawk cận âm.
    "Đường dây nóng" đơn giản là không có thời gian để làm việc. Thời gian bay nên dài hơn đáng kể so với 5-10 phút. Tốt nhất là nửa giờ.
    Sẽ có ít nhất một cơ hội để nói "Xin lỗi". Và có thời gian để gửi cùng một Iskanders bay theo một hướng.

    Chúng ta chưa nói về Romania hay Baltics. phóng tên lửa hành trình từ Romania mất khoảng một giờ bay. Việc đặt các tên lửa đạn đạo hiện đại trong bệ phóng Mk-41 sẽ không hiệu quả. Những gì người Mỹ hiện có, những phát triển đó đơn giản là không phù hợp với những bệ phóng này ..
    Vâng, rất có thể "đường dây nóng" khi triển khai BR ở các quốc gia vùng Baltic sẽ không đóng vai trò mà EU dự định. Nhưng kẻ thù không nên được coi là ngu ngốc như vậy. Họ nhận thức rõ rằng mặc dù việc triển khai tên lửa ở Estonia sẽ mang lại cho họ lợi thế về thời gian bay, nhưng bất kỳ lỗi nào trong hệ thống sẽ dẫn đến thảm họa. Cả cho họ và cho chúng tôi. Do đó, mặc dù việc triển khai tên lửa ở Estonia là cực kỳ có lợi, nhưng chúng khó có thể được triển khai. Mọi người đều có ý thức tự bảo quản

    Trích từ Bakht
    Việc người Mỹ đề cập đến Calibre không phải là ngẫu nhiên. Và không có gì bạn có thể làm về nó. Thực tế là phạm vi khai báo của Calibre thấp hơn đáng kể. Phạm vi hoạt động thực sự trở nên rõ ràng sau các vụ phóng từ Biển Caspian. Và ai biết được, đây có thực sự là một phạm vi thực sự hay còn nhiều bất ngờ hơn?

    Có câu: “Ai có tai thì nghe”.
    nếu phương tiện truyền thông của chúng tôi hào hứng nói về bán kính 300 km và không nghe thấy tiếng nói khác, thì đây là vấn đề của họ. khoảng cho HAI một năm trước, Tổng tư lệnh của Caspian Flotilla, nói về việc ra mắt Calibre, đã tuyên bố như sau:
    1. Tên lửa chống hạm bắn trúng mục tiêu ở khoảng cách 375 km
    2. Tên lửa đất đối không bắn trúng mục tiêu ở khoảng cách xa một ngàn cây số. Đồng thời, khi được phóng viên hỏi, ông nói rằng những tên lửa này có thể bao phủ các mục tiêu ở cả Vịnh Ba Tư và Trung Đông.

    Nhưng tại sao các phương tiện truyền thông phải phản ứng với tuyên bố của một số đô đốc, thậm chí không phải là chỉ huy của hạm đội. mà là một đội tàu. Họ có ria mép. Kết quả là, thông qua HAI một năm sau, một lần ra mắt ở phạm vi như vậy hóa ra lại gây chấn động giới truyền thông. Và tất cả những gì bạn phải làm là chỉ lắng nghe những gì các chuyên gia nói, chứ không phải ANALphương tiện truyền thông trục trặc

    Trích dẫn: Sharansky
    Và bây giờ đây là tin tức. Bạn có thể giải thích về nơi họ đã làm điều này? Và nó không lắc lư

    Và đơn giản là không có chuyện đó. Đây là một thông tin nhồi nhét, chỉ từ phía chúng tôi. Họ nói rằng họ có thể đặt nó ở đó, và do đó họ đã đặt nó. Họ thậm chí không cố gắng chứng minh điều đó. Theo cách tương tự, họ nói rằng tên lửa hành trình trên Iskander CÓ THỂ vượt quá tầm bắn 500 km đã tuyên bố. nhưng ở đây chúng ta đang làm ae chảy nước miếng, chứng tỏ điều này không phải vậy. Trường hợp này khác với trường hợp của Mỹ như thế nào? Nhưng không có gì. CẢ HAI LÀ KHÔNG THỂ CHỨNG MINH

    Nếu KR của chúng tôi trên Iskander thực sự có thể đạt phạm vi 1500-2500 km - hãy chứng minh điều đó và nó sẽ thành công SỰ VI PHẠM hiệp ước Nga.
    Nếu bạn không thể chứng minh điều đó và đây chỉ là blah blah của bạn - hãy đi vào rừng. Nhưng theo cách tương tự, nếu chúng tôi không thể chứng minh rằng các bệ phóng ở Romania không phải là tên lửa chống tên lửa, mà là tên lửa hành trình - nguyên tắc tương tự cũng áp dụng cho chúng tôi - ĐI RỪNG. Cho đến khi được chứng minh, tất cả điều này là của bạn blah blah

    Trích dẫn từ domokl
    Xin lỗi vì đã can thiệp vào lập luận của bạn, nhưng ở đây bạn đã sai. Việc cài đặt MK 41 được thiết kế, trong số những thứ khác, để bắn Tamahawks. Bạn thậm chí không cần thay đổi bất cứ thứ gì ở đó, ngoại trừ thùng chứa tên lửa

    Và nó cũng được thiết kế để bắn tên lửa chống hạm "Harpoon".
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2017 năm 18 11:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Và nó cũng được thiết kế để bắn tên lửa chống hạm "Harpoon".

      Và sau đó ... Đâu là sự đảm bảo rằng không có Tamahawks trong container?
  15. +16
    Ngày 21 tháng 2017 năm 19 09:XNUMX
    Thành thật mà nói, tôi không thực sự tin rằng người Mỹ sẽ vẫn đồng ý phá vỡ Hiệp ước INF

    Vâng thưa ngài
  16. 0
    Ngày 21 tháng 2017 năm 21 11:XNUMX
    Trích dẫn từ domokl
    Và sau đó ... Đâu là sự đảm bảo rằng không có Tamahawks trong container?

    Lôgic cơ bản. đặt tên lửa hành trình có tầm bắn 1600 km trên lãnh thổ Romania, không phải ở biên giới với Ukraine, để tiến gần hơn mà ở biên giới với Bulgaria - tốt, rất thông minh. Ngay cả khi tính đến việc tên lửa sẽ bay độc quyền theo đường thẳng, nó sẽ xâm chiếm lãnh thổ Nga ở độ sâu nửa trăm km. Hơn nữa, tất cả các mục tiêu chính, chẳng hạn như căn cứ tên lửa, sân bay, quân đội và trụ sở quận, sẽ NGOÀI tầm với. Chà, kẻ thù không nên bị coi là một tên ngốc hoàn toàn.
    Có gì trong launcher CÓ THỂ được triển khai tên lửa hành trình - không có nghĩa là chúng ĐÃ TRIỂN KHAI. Hơn nữa, căn cứ này đang được chúng tôi chú ý chặt chẽ. Hay bạn nghĩ rằng 24 tên lửa đánh chặn có thể được thay thế bằng tên lửa hành trình chỉ bằng một cái vẫy tay? Vâng, để kẻ thù không nhận thấy bất cứ điều gì?

    Tôi lặp lại. Ở cấp độ truyền thông và các cơ quan như Quốc hội / Duma, chúng tôi đã đối đầu với người Mỹ trong một thời gian khá dài. Mỗi lần đổ lỗi cho đối phương vi phạm điều gì. rồi đến “chữ cái” của hợp đồng, rồi đến “tinh thần” của hợp đồng.
    Cụ thể, những tố cáo của chúng tôi ở cấp độ người dân do chính quyền, đại biểu và một số quân nhân vạch trần như sau

    1. Người Mỹ, vi phạm Hiệp ước, đã tạo ra tên lửa tầm trung.
    Đồng thời, đôi khi quên bổ sung rằng đây là những tên lửa mục tiêu và chúng được tạo ra trong khuôn khổ các điều khoản của hiệp ước. Tức là không vi phạm. Nhưng đây là lần cuối cố gắng không nói

    2. Người Mỹ, vi phạm hiệp ước, đã triển khai các bệ phóng tên lửa hành trình ở châu Âu. .
    Không chỗ nào trong hợp đồng đề cập đến bệ phóng Mk-41. Chỉ có đề cập đến bệ phóng tên lửa "Griffin", tên lửa "Pershing-1B" и "Pershing-2" từ phía Mỹ và bệ phóng tên lửa "Temp-S", "Oka", R-12, R-14 и RK-55 từ phía chúng tôi. Tất cả các bệ phóng được chỉ định trong Hiệp ước đã bị phá hủy. Vâng, hoàn toàn về mặt lý thuyết, bệ phóng Mk-41 cũng có thể được sử dụng để phóng các loại tên lửa khác - "Asrock", "Tiêu chuẩn", "Harpoon", "Tomahawk" và một số thứ lặt vặt khác.
    Nhưng để đặt tên lửa đạn đạo trong đó, mà một số người của chúng tôi "chuyên gia" xem xét các tên lửa tầm trung gần như đã sẵn sàng, không có cơ hội. Về mặt lý thuyết, chỉ có Tomahawks. Nhưng đây chỉ là "cơ hội", không phải là thực tế.

    3. Người Mỹ buộc tội chúng tôi về điều đó. rằng chúng tôi, vi phạm thỏa thuận, đã tạo ra Rubezh IRBM. Thúc đẩy điều này bởi thực tế là nó được cho là đã bay tới tầm bắn 2000 km, và đây là tầm bắn của một tên lửa tầm trung. buộc tội SỰ THẤT BẠI do thực tế là trong các cuộc thử nghiệm, nó đã bay được hơn 5600 km, và theo tất cả các tài liệu, đây là tầm bắn của một tên lửa xuyên lục địa. "Trident" của họ cũng bay tới tầm bắn 2600 km, nhưng nó không trở thành tên lửa tầm trung

    4. Người Mỹ cáo buộc chúng tôi đã tạo ra tên lửa hành trình phóng từ mặt đất với tầm bắn hơn 500 km.. Đặc biệt, điều này xuất phát từ thực tế là nhiều đại biểu của chúng tôi, một số người đã nghỉ hưu và một số lượng lớn người dùng Internet đã nghẹn ngào nói về nó. tên lửa hành trình là gì R-500 (9M728) có tầm bắn 2500 km và chúng tôi sẽ bao phủ toàn bộ châu Âu bằng tên lửa này mà không cần rời khỏi biên giới của chúng tôi. LƯU và quan trọng nhất KHÔNG THỂ CHỨNG MINH. Nhưng tuy nhiên nó được lên tiếng như những gì là CÓ LẼ (theo cách tương tự như có thể đặt Tomahawks trong bệ phóng Mk-41. Nhưng miễn là điều này SẼ KHÔNG đã được chứng minh, thực tế này sẽ không bị vi phạm.

    5. Người Mỹ cáo buộc chúng tôi đã tạo ra tên lửa hành trình phóng từ mặt đất với tầm bắn khoảng 5000 km.. Họ thậm chí còn đưa ra chỉ số của tên lửa này - 9M729. Trước yêu cầu khẩn cấp của phía Nga về việc cung cấp dữ kiện, phép đo từ xa, v.v., chứng minh rằng đây là trường hợp, người ta nên THỨ LỖI loại "Nhưng chúng tôi biết rằng bạn biết rằng bạn đã vi phạm hiệp ước bằng cách chế tạo tên lửa này." Đồng thời, phía Mỹ cũng không buồn chứng minh ít nhất tên lửa này được triển khai ở đâu. Đó là, một lần nữa, nói chuyện phiếm

    Đây chỉ là những lời trách móc lẫn nhau nổi tiếng nhất được thể hiện bởi cả hai bên, và TUYỆT VỜI. Bạn có thể buộc tội nếu bạn có thứ gì đó để làm bằng chứng. Nếu không có gì để trình bày thì đây là chuyện nói nhảm, nhồi nhét, chiến tranh thông tin bình thường chứ không phải là hành vi vi phạm hợp đồng của các bên, cũng có thể kể đến hệ thống container CLUB dựa trên nền tảng đường sắt và ô tô. Lần nữa. Cho đến nay, các hệ thống này vẫn chưa được triển khai - đây chỉ là các cuộc đàm phán, nhưng không hề vi phạm Hiệp ước INF
  17. +1
    Ngày 22 tháng 2017 năm 02 49:XNUMX
    Với tất cả các hậu quả sau đó, cho đến một cuộc tấn công phòng ngừa vào lãnh thổ của kẻ thù.
    Nga sẽ không bao giờ tấn công phủ đầu để đáp trả việc triển khai tên lửa. Các tên lửa đã được triển khai ở cả châu Âu và Thổ Nhĩ Kỳ. Đáp lại, chỉ có một nỗ lực đặt tên lửa của họ ở Cuba.
    Và Hoa Kỳ nhận thức rõ rằng một mối đe dọa như vậy không tồn tại. Việc họ có hủy bỏ Hiệp ước INF hay không sẽ được quyết định ở Washington chỉ dựa trên lợi ích của chính họ và Nga sẽ không thể tác động đến điều này theo bất kỳ cách nào. Tất cả những gì Nga có thể làm trong tình huống này là chuẩn bị các biện pháp trả đũa bằng cách triển khai các tên lửa tầm trung và tầm ngắn của riêng mình.
    Đương nhiên, câu trả lời có thể không cân xứng nhưng không nổi bật.
    Tất nhiên, nếu tên lửa được triển khai gần biên giới của chúng ta, căng thẳng sẽ tăng mạnh do thời gian bay của những tên lửa này quá ngắn, chúng ta sẽ phải nâng cao khả năng sẵn sàng chiến đấu của Lực lượng tên lửa chiến lược và giảm tốc độ phản ứng xuống mức tối thiểu.
  18. 0
    Ngày 22 tháng 2017 năm 03 40:XNUMX
    Trích: Krasnyiy komissar
    Chúng ta nên đáp trả một cách cân xứng bằng cách triển khai tên lửa của mình ở Cuba và Kamchatka nếu Mỹ quyết định triển khai tên lửa gần biên giới Nga. Nếu việc triển khai tên lửa ở Cuba là không thể, thì tôi không loại trừ khả năng chúng ta sẽ tấn công phủ đầu vào các vị trí tên lửa của Mỹ ở châu Âu.

    ... không cần phải loại trừ nó .. Bạn có thực sự nghĩ rằng nếu chúng ta * bao trùm * các căn cứ của họ ở châu Âu thì sẽ có * một cuộc chiến tranh khốc liệt * - họ sẽ lau mình bằng một miếng giẻ sọc ướt và thế là xong .. chà, họ sẽ ré lên như lợn bị cắt tiết, và họ sẽ đi cùng một con đường .. đến thế giới thứ 3 - các nước đang phát triển .. với nền kinh tế bị xé nát ...
  19. 0
    Ngày 23 tháng 2017 năm 02 35:XNUMX
    Người Mỹ chết tiệt! Chúng ta là những người được Chúa chọn! Putin 20!8
  20. 3v
    0
    Ngày 24 tháng 2017 năm 08 24:XNUMX
    Đối với một cuộc tấn công phòng ngừa, phải có dữ liệu chính xác tuyệt đối về các mục tiêu.
    Ưu tiên tiêu diệt các mục tiêu và đưa ra tối hậu thư cho những người Saxon trơ tráo về việc rút các căn cứ quân sự khỏi lãnh thổ châu Âu.