Quân Mỹ thua kém đối thủ: ý kiến ​​của nhà chiến lược quân sự

Mỹ không vội hiện đại hóa vũ khítrong khi đó, người Nga và người Trung Quốc không ngồi yên. Moscow và Bắc Kinh đang tiến bộ trong việc làm chủ các phương pháp chiến tranh mạng và thậm chí cả chiến tranh không gian, các chỉ huy ở nước ngoài cho biết.

V. V. Putin. Một bức ảnh: kremlin.ru

Như ông đã nói với các ấn phẩm Washington Free Beacon John Hyten, Tướng Không quân Hoa Kỳ, thành viên Bộ Tư lệnh Chiến lược của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ (Chỉ huy Stratcom, Tướng John E. Hyten), Hoa Kỳ không vội vàng hiện đại hóa vũ khí già cỗi của mình, bao gồm cả hạt nhân, trong khi Trung Quốc và Trong khi đó, người Nga cũng như người Triều Tiên đang xây dựng tiềm lực và làm chủ các phương pháp chiến tranh mạng và chiến tranh không gian. Kết quả là Hoa Kỳ bị lép vế trước “đối thủ nước ngoài”.

Hyten nói với The Washington Free Beacon rằng thế giới sẽ bị chi phối bởi các cuộc chiến thông tin trong tương lai gần. Hơn nữa, chiến tranh thông tin sẽ trở thành "phương tiện hàng đầu để đạt được ưu thế quân sự." Đội quân kiểm soát thông tin sẽ là “đội quân hùng mạnh nhất”.

Ngày nay, Nga và Trung Quốc đã thành công trong lĩnh vực thông tin phương tiện chiến tranh. Các kho vũ khí tương ứng bao gồm các phương tiện chính trị, tâm lý, điều khiển học và các phương tiện khác, cho đến hợp pháp, để tiến hành chiến tranh. Song song, các phương tiện truyền thông và tình báo có liên quan. Kẻ thù của Mỹ, nhằm làm suy yếu lợi ích của Washington, sử dụng các phương pháp đe dọa, răn đe và gây hấn.

Đối với phản ứng của Hoa Kỳ, cho đến nay, Washington đã thất bại trong việc "thể hiện một cách tiếp cận nhất quán ở đây."

Đồng thời, Hoa Kỳ sẽ có đủ lực lượng để ngăn chặn các đối thủ nước ngoài. Đúng vậy, các hệ thống vũ khí, bao gồm cả đầu đạn hạt nhân, cần phải được hiện đại hóa. Quá trình đổi mới sẽ khá dài và mất tới mười tám năm.

Nhưng Nga và Trung Quốc, những quốc gia đang tích cực cải thiện kho vũ khí quân sự của mình, đang "đi trước Hoa Kỳ một cách đáng kể". Ví dụ, Moscow có kế hoạch nâng cấp 2020% kho vũ khí hạt nhân của mình vào năm 70. Hoa Kỳ còn thua xa ở đây: vị tướng nói rằng đến năm 2020 "chúng tôi sẽ hiện đại hóa kho vũ khí của mình bằng XNUMX%.

Tuy nhiên, Hyten rất lạc quan: ông hy vọng rằng Washington sẽ vẫn bắt kịp các đối thủ cạnh tranh. “Ở đất nước chúng tôi, mọi người biết cách làm việc nhanh chóng,” ông nói và lấy ví dụ về SpaceX, Blue Origin, Apple và Google.

Vì vậy, hãy nói thêm, điều hiển nhiên đối với nhà chỉ huy kiêm chiến lược gia người Mỹ: thông tin đã trở thành vũ khí chính của thế kỷ 2020, cùng với nó là các phương pháp chiến tranh và tình báo tương ứng. Vị tướng này cũng "nhìn" vào không gian, nơi mà theo ý kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbcủa ông, người Nga và người Trung Quốc đang ở phía trước. Về vũ khí hạt nhân, người Mỹ cũng bị mắc kẹt trong quá khứ. Nếu bạn tin Tướng Hyten, thì vào năm XNUMX, Nga và Trung Quốc sẽ có mọi cơ hội để đánh bại Hoa Kỳ, quốc gia đang đi sau đáng kể trong quá trình hiện đại hóa quốc phòng. Mọi hy vọng về tướng Mỹ đều ở trên Google.

Đánh giá và nhận xét bởi Oleg Chuvakin
- Đặc biệt dành cho topwar.ru

Comments

[Observer2014]

Quân Mỹ thua kém đối thủ: ý kiến ​​của nhà chiến lược quân sự

Quân đội Mỹ thua kém về phương tiện vận chuyển vũ khí hạt nhân chiến lược và cũng không có khả năng tập trung quân xâm lược Nga và Trung Quốc. Trong tất cả các khía cạnh khác, đây là một tổ chức nuốt chửng nguồn cung tiền chưa được xác nhận. Với những con gián trong đầu về sự thống trị thế giới

[tiệc tùng]

Các kho vũ khí tương ứng bao gồm các phương tiện chính trị, tâm lý, điều khiển học và các phương tiện khác, cho đến hợp pháp, để tiến hành chiến tranh.

và kho vũ khí hợp pháp giống như một tên lửa với luật sư thay vì đầu đạn ?, vậy tại sao bạn không nói về cờ hiệu?

[thành nội]

Ensign - luật sư ...
Hừm ...
Và đây là một ý tưởng!

[Serg65]

Trích dẫn: ImPertz

Ensign - luật sư ...
Hừm ...
Và đây là một ý tưởng!

Gắn bó suốt đời LUẬT SƯ! Hình gian lận!!!!

[thành nội]

Và không những bạn không thể lừa được điều này, chính anh ta sẽ lừa bất cứ ai bạn muốn và sẽ trong sạch về mặt pháp lý

[thợ săn trả lại]

Trích lời của partyzan

vậy thì tại sao anh ấy không nói về cờ hiệu?

Điều này đã là quá nhiều, giống như cưỡi mèo. Xin chào Volodya!

[tiệc tùng]

Chào pavel Nhưng còn nhân viên pháp lý thì sao?

[thợ săn trả lại]

Câu hỏi này nên được hỏi người đã phát hành viên ngọc trai này - Tướng Hyten. Chỉ cần không mong đợi một câu trả lời rõ ràng - từ ngữ mơ hồ được đảm bảo!

[Chúa tể Sith]

Vì vậy, tuyên bố của chúng tôi rằng Hoa Kỳ xâm chiếm các quốc gia mà không có sự trừng phạt của Liên Hợp Quốc.

[Lelek]

Trích dẫn: Lord of the Sith

Vì vậy, tuyên bố của chúng tôi rằng Hoa Kỳ xâm chiếm các quốc gia mà không có sự trừng phạt của Liên Hợp Quốc.

Xin chào, Sergey.
Và Hoa Kỳ và bạn gái NATO đã đưa ra tất cả các tuyên bố của chúng tôi. Và điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi máy in, nơi sản xuất hàng tấn giấy gói kẹo màu xanh lá cây, và lòng tham của đồng bào xa gần trước đây của chúng ta. Thí dụ? Xin vui lòng:

[Kasym]

Tôi tự hỏi làm thế nào các tàu Hải quân Hoa Kỳ sẽ đến Caspian? Qua những bãi cát của Turkmenistan hay Iran, những ngọn núi của Kavkaz hay dọc theo những con sông và kênh đào của Nga?
Tại Cộng hòa Kazakhstan, nếu bạn chưa biết, một đạo luật đã được thông qua về việc triển khai các căn cứ quân sự ở nước ngoài. Quốc gia. Vì vậy, nó được viết ở đó rằng chỉ khi có sự đồng ý của các nước CSTO và Bắc Kinh. Luật đã được thông qua vào đầu thế kỷ. NATO đã bị từ chối thành lập căn cứ vào thời điểm liên minh gia nhập Afghanistan.
Vì vậy, không có lý do gì để tin vào phiên bản này. Và ai lồng tiếng cho nó không biết địa lý và lịch sử.
Có 7 đối tượng của Bộ Quốc phòng Nga ở Kazakhstan. quân sự khác. không có đối tượng thuộc về các quốc gia khác.

[Lelek]

Trích dẫn: Kasym

Vì vậy, nó được viết ở đó rằng chỉ khi có sự đồng ý của các nước CSTO và Bắc Kinh.

Và họ (NATO và Hoa Kỳ) vẫn sẽ tham gia, vi phạm các thỏa thuận và luật pháp của chúng tôi, với sự đồng ý của chính phủ Kazakhstan, vậy thì sao? Liệu chúng ta có nên vẫy tay một lần nữa, đuổi Kazakhstan ra khỏi CSTO, đánh mất các căn cứ hiện có của chúng ta ở đất nước này? Hoa Kỳ và NATO là những con bạch tuộc, một khi chúng bám vào lãnh thổ bằng một vòi hút, trong một giờ nữa, toàn bộ động vật thân mềm sẽ ở nhà bạn và ra lệnh cho bạn mà bạn sẽ thực hiện bằng nước mắt và xì hơi bao lâu mà ký sinh trùng cần.

[Kasym]

Tôi xin nhắc lại, họ không được phép tạo căn cứ khi nó đang "nóng". Và bây giờ với những gì sợ hãi? Chúng tôi có đủ kinh nghiệm hàng xóm. Một số ủng hộ Andijan, những người khác tổ chức các cuộc cách mạng, và cuộc nội chiến thứ ba đã xảy ra.
Kazakhstan là một trong những quốc gia xa nhất với giao thông đường biển, vì vậy các xúc tu của phép màu biển này chắc chắn sẽ không dính vào - chúng sẽ khô cạn.

[Lelek]

Trích dẫn: Kasym

vì vậy các xúc tu của phép màu biển này chắc chắn sẽ không dính - chúng sẽ khô cạn.

Lời nói của bạn đã lọt vào tai Chúa. Hãy xem nào.

[Chúa tể Sith]

Chào Lelek

[Serg65]

Trích lời của partyzan

vậy thì tại sao anh ấy không nói về cờ hiệu?

Quân hàm và sĩ quan cảnh sát là vũ khí tối mật của người Nga!
Làm thế nào để các sĩ quan bảo đảm và học viên trung chuyển khác với một quả bom neutron?
Chính xác! Chủ nghĩa nhân văn!!!
Trong vụ nổ bom neutron, tất cả các sinh vật sống đều chết, nhưng các giá trị vẫn còn!
Với sự xuất hiện của vi tướng và đô đốc, các giá trị biến mất, nhưng người dân vẫn bình yên vô sự!

[Lycan]

Giai đoạn trên với các nhóm luật sư tách biệt trên lãnh thổ của kẻ thù.
Không thể đoán trước quỹ đạo của một luật sư, bởi vì anh ta "điều động" với sự kiên trì khó lường và sự xảo quyệt. Một luật sư "sẵn sàng chiến đấu" tải não lên cho tất cả nhân lực trong bán kính hoạt động.

[Tồn tại hay không tồn tại]

Về mặt cấu trúc, sức mạnh quân sự của nhà nước là một hệ thống phức tạp gồm các yếu tố có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, trong đó quan trọng nhất là:
1.quân sự-kinh tế,
2. khoa học kỹ thuật
3.tiềm năng ...quân sự.
Việc đảm bảo bảo vệ lợi ích quốc gia và an ninh của chính họ ở nhiều quốc gia phần lớn được quyết định bởi tình trạng của nền kinh tế quân sự và trước hết là tổ hợp công nghiệp-quân sự của nhà nước, tạo thành cơ sở cho lĩnh vực đảm bảo sức mạnh quân sự của nó. .

[jjj]

Trong thời kỳ khó khăn, không phải quốc gia nào có nhiều tài khoản hơn trên tài khoản ngân hàng ảo sẽ cảm thấy tốt hơn, mà là quốc gia có nhiều hydrocacbon, điện, nước ngọt, thực phẩm, rừng, lãnh thổ, và cuối cùng là

[Walanin]

thực tế cho thấy rằng mọi thứ hoàn toàn ngược lại

[sũng nước]

Trích dẫn từ jjj

Trong thời điểm khó khăn, không phải nhà nước có nhiều tài khoản trên tài khoản ngân hàng ảo cảm thấy tốt hơn,

Trích dẫn từ Walanin

thực tế cho thấy rằng mọi thứ hoàn toàn ngược lại

Và bạn đã thực hành điều này ở đâu?

[tường trình]

Tôi muốn tin. Nhưng mọi thứ dường như là một mớ hỗn độn! Công cụ này, nhưng không phải cho chúng tôi. Đối với Thượng viện! Cần phải xin tiền?
''Nga đang tấn công!'' luôn nghe thấy...

[rotmist60]

Kết quả là Hoa Kỳ bị lép vế trước “đối thủ nước ngoài”.

Thông thường, điều này (nhồi thông tin về công việc tồn đọng của Hoa Kỳ) xảy ra trong bối cảnh các yêu cầu tăng ngân sách quân sự. Nhưng còn đâu để tăng. Tôi đã nghe từ các nhà phân tích quân sự của chúng tôi rằng số tiền mà chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ sẽ được tăng lên trong năm 2018 vượt quá tổng chi tiêu quân sự của Nga.

[hói]

Xin chào Gennady! Vâng, hãy để số tiền này là không thể so sánh được - chúng tôi chỉ lo lắng. Tất cả đều giống nhau, và bất kể như thế nào: "... quân đội đỏ là mạnh nhất trong tất cả." Tôi rất vinh dự.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn: rotmistr60

(nhồi nhét thông tin về tồn đọng của Hoa Kỳ)

Ngân sách bị thổi phồng một cách khó tin, nhưng tiền sẽ đi đâu, trước hết là việc duy trì và cung cấp cho hơn 800 căn cứ quân sự trên khắp thế giới. Ngoài nhân sự, v.v., họ ở cách xa đất nước hàng nghìn km và chi phí vận chuyển rất lớn. Nội dung 11 AUG mà dù có đứng bến tàu cũng ăn bột vô kể. Ở biển AUG, được rồi, bản thân tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân, nhưng cánh máy bay sau đó cần ăn nhiên liệu, vì vậy AUG dành nhiều thời gian để tiếp nhiên liệu, cộng với nguyên tử và tàu hộ tống (Tàu khu trục, các tàu phụ trợ giống nhau, bao gồm cả tàu chở dầu) ăn phòng tắm nắng . Và bây giờ mối liên hệ này đi khắp đại dương, không đe dọa bất cứ ai, nhưng tiêu tốn một đám bột. Cũng là niềm đam mê tàng hình, cánh quạt nghiêng và những thứ dị giáo khác, những thứ rất tốn kém. Còn một đặc điểm nữa, mặc dù thiết bị của chúng ta trên thị trường thế giới có giá tương xứng, nhưng quân đội của chúng ta nhận được nó bằng đồng rúp và Lệnh bảo vệ Nhà nước và tổ hợp công nghiệp quân sự, mặc dù họ được cho là có quan hệ thị trường, nhưng thực tế không phải vậy, ở đó là chủ nghĩa xã hội hơn, một trật tự cố định. Và Liên bang Nga không mua vũ khí ở nước ngoài. Vì vậy, một mẫu trang bị tiên tiến của quân đội ta có giá rẻ hơn 4-5 lần, thậm chí rẻ hơn nhiều lần so với của Mỹ. Người Trung Quốc cũng chi rất nhiều tiền để mua máy bay chiến đấu, động cơ máy bay, hệ thống phòng không, v.v. của chúng ta bằng ngoại tệ, ngay cả việc sao chép cũng không giúp được gì. Ngoài ra, KR Calibre chiến lược, chúng tôi sẽ có 400-500 trong số chúng (có thể 1000 hoặc hơn), nhưng chúng chủ yếu sẽ là hạt nhân, sau khi thử nghiệm trên barmaley, mức tiêu thụ của chúng sẽ ở mức tối thiểu, chúng có cùng số lượng Tomahawk mỗi năm, nhưng chúng phi hạt nhân áp đảo. Mức tiêu thụ của họ trong các cuộc xung đột nhỏ chỉ tăng lên, họ chỉ phát hành 60 chiếc tại căn cứ Ash Shayrat, với một kết quả cẩu thả. Và vũ khí rất đắt tiền. Do đó, đừng xấu hổ trước sự khác biệt trong chi tiêu quốc phòng của Hoa Kỳ và Liên bang Nga, trên thực tế, chi tiêu của họ là ngu ngốc và gượng ép.

[Okolotochny]

Để hỗ trợ cho lập luận của bạn - nhiều chuyên gia (nhà kinh tế) lấy chỉ số Big Mac làm cơ sở - một chiếc bánh mì có điều kiện có giá bao nhiêu. Sự khác biệt về chi phí giữa Nga và Hoa Kỳ của một đơn vị thông thường cho năm 2016. đâu đó trong 2,5 lần.

[Walanin]

Chỉ số Big Mac là một cách để thuyết phục các nước nghèo rằng mọi thứ đều ổn với họ, không có vấn đề gì, nhưng thực tế là tiền lương thấp, vì vậy hãy nhìn vào Big Mac rồi nhìn vào Big Mac ..

[Okolotochny]

Chỉ số Big Mac là một cách để thuyết phục các nước nghèo rằng họ đang làm tốt.

Thường nói “tâm nghèo”. Những người chỉ có một khẩu hiệu: "Hòa bình. Tình bạn, kẹo cao su, cola."
Đối với "năng khiếu" đặc biệt - GDP - là chi phí của tất cả hàng hóa và dịch vụ được sản xuất. Và nếu một đơn vị hàng hóa có điều kiện và một đơn vị dịch vụ có điều kiện đối với một số người lớn hơn nhiều lần so với những người khác? GDP của Mỹ là 17 nghìn tỷ, GDP của Nga là 2 nghìn tỷ. Nhưng nếu giá bị thổi phồng lên nhiều lần, làm thế nào để so sánh? Không mệt mỏi khi giữ phương Tây cho một biểu tượng? Đi học kinh tế đi thằng ngu.

[Walanin]

Trích dẫn: Okolotochny

GDP là giá trị của tất cả hàng hóa và dịch vụ được sản xuất.

đối với những người có năng khiếu đặc biệt, đây hoàn toàn không phải là trường hợp. Petya nướng một chiếc bánh. GDP tăng thêm một chiếc bánh. Petya đã bán chiếc bánh cho Vasya. GDP tăng thêm một miếng bánh. Vasya đã bán lại chiếc bánh đó cho Petya. Thì đấy! GDP đã trở thành ba chiếc bánh nữa, Vasya và Petya rất sang trọng. Nhưng trên thực tế chỉ có một chiếc bánh và cả hai kẻ lừa đảo.
PPP GDP chỉ là một trò giả mạo để an ủi cử tri. Nhất là trong một nền kinh tế phụ thuộc hoàn toàn vào nhập khẩu. Bạn cần nhìn vào quy mô ngân sách và cán cân thương mại của các quốc gia. Và ở đây bức tranh thay đổi đáng kể.

Trích dẫn: Okolotochny

Đi học kinh tế đi thằng ngu.

Bạn cẩn thận hơn với các biểu hiện, thân yêu của tôi.

[Okolotochny]

Đây

Petya đã bán chiếc bánh cho Vasya. GDP tăng thêm một miếng bánh. Vasya đã bán lại chiếc bánh đó cho Petya. Thì đấy! GDP đã trở thành ba chiếc bánh nhiều hơn. Trên thực tế, anh ấy là người duy nhất.

Trên thực tế, Hoa Kỳ đã sản xuất 5 chiếc bánh chứ không phải 10. Và Trung Quốc được 6,5 chiếc. Bạn đang mâu thuẫn với chính mình. Vì vậy, ai có nhiều ngành công nghiệp hơn, nhiều hàng hóa được sản xuất hơn, cuối cùng được bán nhiều hơn?

[Walanin]

Và hãy nhìn vào cấu trúc và khối lượng sản xuất và xuất khẩu của các quốc gia này, sau đó so sánh với Nga để tò mò. Chà, để không hút sự thật ra khỏi ngón tay của bạn.

[tamnun]

Trích dẫn từ Walanin

Và hãy nhìn vào cấu trúc và khối lượng sản xuất và xuất khẩu của các quốc gia này, sau đó so sánh với Nga để tò mò. Chà, để không hút sự thật ra khỏi ngón tay của bạn.

Vâng, đây là dữ liệu.
Và nó không hoàn toàn rõ ràng những gì và với những gì để so sánh.

[tamnun]

Trích dẫn từ Walanin

đối với những người có năng khiếu đặc biệt, đây hoàn toàn không phải là trường hợp. Petya nướng một chiếc bánh. GDP tăng thêm một chiếc bánh. Petya đã bán chiếc bánh cho Vasya. GDP tăng thêm một miếng bánh. Vasya đã bán lại chiếc bánh đó cho Petya. Thì đấy! GDP đã trở thành ba chiếc bánh nhiều hơn,

Petya đã ăn một chiếc bánh - GDP giảm 3 chiếc bánh?
Chúng ta đang nói về sản phẩm và dịch vụ cuối cùng.

Tổng sản phẩm quốc nội, thường được viết tắt là GDP, là một chỉ số kinh tế vĩ mô phản ánh giá trị thị trường tất cả cuối cùng hàng hóa và dịch vụ (nghĩa là dành cho tiêu dùng trực tiếp) được sản xuất mỗi năm trong tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế trên lãnh thổ của nhà nước để tiêu dùng, xuất khẩu và tích lũy, bất kể quốc tịch của các yếu tố sản xuất được sử dụng. Khái niệm này lần đầu tiên được đề xuất vào năm 1934 bởi Simon Kuznets.

Trích dẫn từ Walanin

PPP GDP chỉ là một trò giả mạo để an ủi cử tri. Nhất là trong một nền kinh tế phụ thuộc hoàn toàn vào nhập khẩu

Hàng hóa nhập khẩu phải được mua để làm gì đó, và để làm được điều này, bạn cần có tiền, và để có tiền, bạn cần sản xuất một thứ gì đó trên thị trường nội địa và bán nó.

Trích dẫn từ Walanin

Bạn cần nhìn vào quy mô ngân sách và cán cân thương mại của các quốc gia. Và ở đây bức tranh thay đổi đáng kể.

giải mã.

[bk316]

Bạn cẩn thận hơn với các biểu hiện, thân yêu của tôi.

Tôi xác nhận những lời của bạn "gần đó" là một kẻ ngu dốt.
Tuy nhiên, tôi sẽ không khuyên bạn đi học kinh tế: nó là vô ích.
Họ muốn học những điều cơ bản từ lâu, nhưng sẽ thuận tiện hơn khi tồn tại trong bức tranh hư cấu của họ về thế giới.

[vch]

Ngoài ra, bạn cần nhớ rằng người Mỹ có chi phí đầu tư rất lớn. Tôi sẽ không nhớ tiền lương - chúng không tương xứng với mức lương. quân nhân của chúng ta. Quân đội Mỹ hoàn toàn theo hợp đồng và điều này cũng làm tăng đáng kể chi phí. Hơn nữa. Xét theo mặt bằng giá trong nước (cũng không thể so sánh với chúng ta) thì tất cả đồng phục, ăn uống, dịch vụ, v.v. đều đắt hơn. Hơn nữa, mọi thứ mà quân đội mua thường đắt gấp hai đến ba lần so với một sản phẩm hoặc đồ vật tương tự so với đời sống dân sự ..... Ngay cả kem, nhân tiện, cũng được cung cấp cho những vùng xa xôi nhất căn cứ từ các tiểu bang. Do đó ngân sách cắt cổ. Bạn có thể tiếp tục tham gia phân tích và so sánh, nhưng tôi nghĩ chẳng ích gì - dù sao thì mọi thứ đều rõ ràng.

[voyaka ừ]

"Caliber, chúng tôi sẽ có 400-500 trong số chúng (có thể 1000 hoặc hơn), nhưng chúng chủ yếu sẽ là hạt nhân," ///

Có tưởng tượng chạy hoang dã một lần nữa? TẤT CẢ Calibre là phi hạt nhân (như TẤT CẢ Tomahawks).
400 kg thuốc nổ tất cả các trường hợp.
Phát hành Calibers - 50 mỗi quý, 200 mỗi năm.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Có tưởng tượng chạy hoang dã một lần nữa? TẤT CẢ Calibre là phi hạt nhân (như TẤT CẢ Tomahawks).

Cái gì, bạn đang cười hay nói đùa? Quay trở lại Liên Xô, dưới tên lửa S-10 Granat, 3M-14 (Cỡ nòng dành cho mục đích cố định bay bên cạnh bạn) chỉ là một bản sao, với một công cụ tìm kiếm tiên tiến hơn, được liệt kê là tên lửa hành trình chiến lược và đầu đạn của nó 200 kiloton, nhưng tùy chọn phi hạt nhân vừa không tồn tại.

https://ru.wikipedia.org/wiki/C-10_«Гранат»
Ban đầu, Tomahawk được tạo ra với vai trò mang vũ khí hạt nhân. (không nhớ, còn nhỏ ), nhưng sự xa xôi của các trung tâm Nga từ bờ biển hàng nghìn km, cùng với Hiệp ước INF (không có chỗ cho Tomahawks trên mặt đất), dẫn đến thực tế là Tomahawks hạt nhân hiện có đã được chuyển đổi thành phi hạt nhân, đồng thời thay đổi quan niệm về tác động toàn cầu phi hạt nhân có nghĩa. Họ cần một cuộc tấn công trên biển chống lại người Papuans, chúng ta cần tấn công từ vùng biển Đen, Caspian, Baltic, Biển Nhật Bản vào các thành phố và căn cứ của kẻ thù như Berlin, Tokyo, Tel Aviv, Ankara, v.v. tên lửa chống hạm (ZM-54) dựa trên Calibre ) và sau đó nó có phiên bản hạt nhân, mặc dù tầm bắn của nó nhỏ hơn.

Trích dẫn từ: voyaka uh

Phát hành Calibers - 50 mỗi quý, 200 mỗi năm.

60 đầu tiên mỗi quý.
Có lẽ trí tưởng tượng của tôi đã thành hiện thực, có thể 400 kg chất nổ nằm trên Yars và thế thôi, còn trên Voevoda (loại chất nổ nào? Có thể là plutonium, thứ gì đó cỡ 400 kg sẽ tạo ra vụ nổ 0,5-1 megaton) Cho dù chúng ta có vấn đề với kho dự trữ hạt nhân. Tại sao Iskander chiến thuật lại gây ra sự cuồng loạn ở EU như vậy, bởi vì nó cũng là hạt nhân và khả năng trở thành bệ phóng cho hệ thống phòng thủ tên lửa trên mặt đất cũng rất đáng lo ngại khi mang vũ khí hạt nhân. Tôi chỉ khuyên bạn một điều, hãy đọc Học thuyết về việc sử dụng Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ và Nga, sau đó mọi thứ sẽ trở nên rõ ràng và bạn sẽ không nghi ngờ gì rằng chúng tôi sẽ giáng một đòn tấn công 200 kiloton.

[voyaka ừ]

Calibre gì, Tomahawks là tên lửa cỡ lớn cận âm, thật dễ dàng
phân biệt được với không khí.
Máy bay chiến đấu lảng vảng (của bất kỳ thương hiệu nào) mà không gặp vấn đề gì
đánh chặn. Đưa YaB vào chúng là hoàn toàn vô nghĩa.
Người Mỹ đang trông chờ vào một cuộc tấn công đồng thời của hàng ngàn Tomahawks để
một số trong số họ đã bắn trúng các mục tiêu quan trọng, bao gồm cả phòng không, dọn đường cho hàng không.

Iskander, vâng, rất khó để đánh chặn. Do đó, việc cài đặt YaB trên đó là điều hợp lý.

[tiếng càu nhàu]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Calibers là gì, Tomahawks là những tên lửa cận âm cỡ lớn, dễ dàng phân biệt được từ trên không. Máy bay chiến đấu lảng vảng (của bất kỳ thương hiệu nào) mà không gặp vấn đề gì
đánh chặn. Đưa YaB vào chúng là hoàn toàn vô nghĩa.

Sự uốn cong của địa hình khiến chúng trở thành một mục tiêu khó khăn đối với radar, chúng được cố định bởi một radar ngoài đường chân trời không quá 20-30 km, vì vậy rất khó xác định mục tiêu. Không có máy bay chiến đấu liên tục lảng vảng. Thêm vào đó, khả năng của radar không cho phép bạn nhìn thấy nhiều, anh ta nhìn thấy cách mình 200-300 km, radar Irbis tốt nhất trên thế giới nhìn thấy 400 km, tìm một Tomahawk và chống lại nền trái đất thậm chí còn khó khăn hơn, trên mặt nước anh ta áp vào mặt nước nói chung hàng mét. Nếu Liên bang Nga có chiều sâu lãnh thổ thì Đức, Nhật Bản, Anh và Ý thì không. Ngược lại, chúng ta sử dụng chúng hiệu quả hơn là chúng sử dụng chúng để chống lại chúng ta.

[bk316]

Calibre gì, Tomahawks là tên lửa cỡ lớn cận âm, thật dễ dàng
phân biệt được với không khí.
Máy bay chiến đấu lảng vảng (của bất kỳ thương hiệu nào) mà không gặp vấn đề gì
đánh chặn. Đưa YaB vào chúng là hoàn toàn vô nghĩa.

Dĩ nhiên là có, nhưng bằng cách nào BGM-109A TLAM-N?

[BÁC SĨ ZLO]

Quân Mỹ thua kém đối thủ: ý kiến ​​của nhà chiến lược quân sự

Điều thú vị là ai và về lực lượng hạt nhân chiến lược và / hoặc lực lượng đa năng?

[Tồn tại hay không tồn tại]

Trong bài báo, cụm từ của Thành viên Bộ Tư lệnh Chiến lược của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ (Chỉ huy Stratcom, Tướng John E. Hyten),
Hoa Kỳ đang chuẩn bị áp dụng một chương trình hiện đại hóa khổng lồ cho các ICBM trên mặt đất. Vì vậy, các Thành viên như vậy xuất hiện và sẽ xuất hiện ..
Từ wiki ..
Cơ cấu tổ chức:
1 Lệnh chức năng
-Bộ chỉ huy hội nhập và tấn công toàn cầu
-Không gian lệnh
-Bộ chỉ huy phòng thủ tên lửa tích hợp
-Lệnh tình báo
-Trung tâm chống sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt
- Trung tâm Điều hành Thông tin
- Bộ chỉ huy mạng
2 đội đặc nhiệm
-Task Force 294: máy bay tiếp dầu
- Thông tin liên lạc trên không: Máy bay liên lạc và điều khiển E-6
-Lực lượng đặc nhiệm chung cho các hoạt động mạng toàn cầu
-Tàu ngầm tên lửa chiến lược
-Máy bay ném bom chiến lược, tàu sân bay tên lửa và máy bay trinh sát
-Tên lửa đạn đạo xuyên lục địa
Đó là nơi tiền của những người nộp thuế Mỹ sẽ chạy.

[hói]

Một điều nhỏ nhặt, như vậy về mật ong, v.v. Chúng tôi không suy nghĩ bằng cái mông của mình, và người Nga chúng tôi có bản năng.

[người mới]

“tâm lý, chính trị, điều khiển học, thông tin, pháp lý“. vị tướng, dường như về cuối đời, đã quyết định nắm vững “tâm lý cuộc sống gia đình“. . thực sự thì đội Yankees sẽ làm gì nếu không có Google

[Tusv]

Trích dẫn: newbie

thực sự thì đội Yankees sẽ làm gì nếu không có Google

Quảng cáo sẽ bị xóa - Đừng chậm lại, Yadexni

[LYOKHA cũng vậy]

Mỹ không vội hiện đại hóa vũ khí

Tại sao tuyên bố này?

Mỹ đã hiện đại hóa bom nguyên tử...

Bộ quân sự Hoa Kỳ dự định hiện đại hóa kho vũ khí hạt nhân của mình để chống lại "những thách thức" từ Nga và Trung Quốc, chi từ 230 đến 290 tỷ USD cho việc này...

cuộc chạy đua vũ trang mới bắt đầu diễn ra ở cả hai bên ... đồng thời với sự xấu đi của quan hệ nhà nước ... các nhà tư bản đang xoa tay ... lợi nhuận tốt ... sẽ xảy ra chiến tranh? ...
mâu thuẫn theo LENIN-ULYANOV ngày càng trầm trọng hơn.

[Tồn tại hay không tồn tại]

"Chương trình hiện đại hóa hạt nhân của Hoa Kỳ sẽ cần khoảng 400 tỷ đô la trong 10 năm tới. Những con số này được đưa ra trong báo cáo Chi phí Dự kiến ​​của Lực lượng Hạt nhân Hoa Kỳ, giai đoạn 2017 đến 2026, do Văn phòng Ngân sách Quốc hội Hoa Kỳ công bố.

Ước tính quản lý trước đây liên quan đến chi tiêu cho giai đoạn 2015-2024 là 348 tỷ USD.


Washington sẽ đầu tư nhiều hơn vào vũ khí hạt nhân
Theo báo cáo, 189 tỷ đô la sẽ được chi cho vũ khí hạt nhân chiến lược (bao gồm 90 tỷ đô la cho tên lửa hải quân và 43 tỷ đô la cho mỗi tên lửa silo và máy bay ném bom, cũng như 13 tỷ đô la để phát triển trong lĩnh vực này).

9 tỷ đô la khác sẽ được chi cho vũ khí hạt nhân chiến thuật, 87 tỷ đô la cho các doanh nghiệp vũ khí hạt nhân và phòng thí nghiệm nghiên cứu, và 58 tỷ đô la cho hệ thống chỉ huy và kiểm soát hạt nhân, các đường dây liên lạc đặc biệt an toàn và hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa.

57 tỷ đô la còn lại được Văn phòng Ngân sách dành riêng cho các trường hợp dự phòng và có thể tăng giá."
https://www.cbo.gov/sites/default/files/115th-con
gress-2017-2018/reports/52401-nutriccosts.pdf

[BÁC SĨ ZLO]

LYOKHA cũng vậy

Bạn mâu thuẫn với chính mình chàng trai trẻ:

Hoa Kỳ hiện đại hóa bom nguyên tử của họ...

и

bộ phận quân sự Mỹ dự định hiện đại hóa kho vũ khí hạt nhân để chống lại "thách thức" từ Nga và Trung Quốc

đừng ảo tưởng...
Hoa Kỳ, tất nhiên, có rất nhiều tiền, nhưng đủ để nâng cấp cả lực lượng hạt nhân chiến lược và Lực lượng mục đích chung ...

[thành nội]

Như John Hyten, một tướng Không quân Hoa Kỳ, nói với The Washington Free Beacon

Phiên bản thú vị...
Tình huống này gợi nhớ đến bộ phim hài "Ivan Vasilyevich Changes Profession", trong đó nhân vật của Etush, Anton Semyonovich Shpak, liên tiếp kể những vấn đề của mình theo cách giải thích của riêng mình cho mọi người, mỗi lần đều đánh giá quá cao và phóng đại ...
Vậy là tướng Mỹ đã đạt chuẩn (nhưng cái này là của phim khác))).

[UAZ 452]

Rất nhiều từ, và nếu được dịch sang tiếng Anh bình thường, nó sẽ vẫn là một cụm từ ngắn gọn: "Hãy cho tôi tiền!"

[Morm]

UAZ 452 Tôi cũng yêu!

[người bắn súng núi]

Tất cả chỉ là "mệnh lệnh", một trong những yếu tố của cuộc chiến thông tin - chúng ta yếu, chúng ta cần khẩn trương củng cố mình, khẩn trương hiện đại hóa vũ khí hạt nhân chiến lược ... tóm lại là tiền, tiền và lại - tiền ...

[Alex von Dorn]

Vị tướng Mỹ đã đúng về một điều - Nga và Trung Quốc đang làm việc trong lĩnh vực quân sự và thành công. Phần còn lại là cắt giảm ngân sách.

[Mauritius]

Đại tướng có cái máy tính chắc thay cái bình. Điều này là cần thiết, để tính toán chính xác thời gian kết thúc quá trình hiện đại hóa vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ - 18 năm?

[pvv113]

Xem tướng xin tiền quan, cố ngậm ngùi

[Gardamir]

Có chuyên gia quân sự không? Hình như người đi đầu, theo sau là một đô đốc Mỹ và các tướng Mỹ.

[Alexey-74]

Bài viết tùy chỉnh thông thường.

[Cuba]

Trích: Observer2014

Quân Mỹ thua kém đối thủ: ý kiến ​​của nhà chiến lược quân sự

Quân đội Mỹ thua kém về phương tiện vận chuyển vũ khí hạt nhân chiến lược và cũng không có khả năng tập trung quân xâm lược Nga và Trung Quốc. Trong tất cả các khía cạnh khác, đây là một tổ chức nuốt chửng nguồn cung tiền chưa được xác nhận. Với những con gián trong đầu về sự thống trị thế giới

vâng, cô ấy nhớ rất nhiều! Và điều quan trọng nhất - bia đỡ đạn!!
Một người lính Mỹ sẽ chiến đấu nếu họ không mang theo kem? hay Coca-Cola sẽ cạn kiệt??... và tuyệt đối là AHTUNG!! - nếu họ không mang theo giấy vệ sinh!!!!

[Ăn cướp biển]

Vâng, họ sẽ chiến đấu mà không có cola và không có giấy vệ sinh, tất cả những trò đùa của trẻ em này đã có tất cả mọi người. Họ sẽ bấm nó - họ sẽ làm điều đó cho chính họ, nhưng họ sẽ chiến đấu, vì vậy những tiếng cười là cười, và chúng tôi làm sạch vũ khí, bôi trơn chúng, giữ hộp đạn ở nơi khô ráo, tất nhiên, trừ khi sau khi trao đổi chiến lược. vũ khí hạt nhân, ai đó có mong muốn leo lên đất của kẻ thù.

[Cuba]

Trích dẫn từ: pvv113

Xem tướng xin tiền quan, cố ngậm ngùi

nó là như vậy !

[Cuba]

Trích dẫn từ Mauritius

Đại tướng có cái máy tính chắc thay cái bình. Điều này là cần thiết, để tính toán chính xác thời gian kết thúc quá trình hiện đại hóa vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ - 18 năm?

Bạn là người lạc quan!!...loại máy tính nào?? Nó thậm chí không có mùi giống như một máy tính! ..nó tốn ABAK - hoàn toàn là để đếm bột!

[rpuropuu]

Đưa tiền đi, chúng tôi cần thêm vàng (c) Lầu năm góc

[Ken71]

Lời than thở của Yaroslavna trong sê-ri cho chúng tôi tiền. Các chiến binh châu Âu đang khóc về điều tương tự. Và của chúng ta nữa

[serafimamurian]

Quân đội Mỹ về cơ bản là người canh gác cho nhiều căn cứ và khả năng chiến đấu của họ dựa trên các tác phẩm của Hollywood.