Trận phản pháo của "sát thủ pháo binh": "Zoo-1M" ​​Nga chống AN/TPQ-47 của Mỹ. Nó có đáng không?

61

Radar trinh sát pháo phản pháo 1L260 Zoopark-1M (trái) và AN/TPQ-47 (phải)


Trong các công trình trước đây, chúng tôi đã nhiều lần quay lại đánh giá so sánh các loại hệ thống radar nội địa khác nhau của Lực lượng Công binh Vô tuyến của Nga với các đối tác của Mỹ. Kết quả là hiệu suất kỹ thuật cao của các trạm của chúng tôi, kết hợp với phạm vi hoạt động lớn hơn nhiều của chúng, tạo ra một khoảng cách đáng kể so với các sản phẩm của Hoa Kỳ, vốn không thể tự hào về bất kỳ chức năng độc đáo nào. Sự tương phản này được thấy rõ nhất khi so sánh radar giám sát tiêu chuẩn có dải phân cách mét AN / TPS-75 "Tipsy" với radar đa chức năng dải phân cách centimet 64L6 "Gamma-S1" của Nga hoặc máy dò radar mọi độ cao AN / TPS- 59 với radar liên vùng nội địa 55Zh6M "Nebo-M". Nếu danh sách các chức năng của các đài Mỹ rất hạn chế (kiểm soát không lưu và chỉ định mục tiêu cho các khẩu đội tên lửa phòng không), thì các hệ thống của chúng tôi (do khả năng đa phạm vi của chúng) có thể được điều chỉnh bằng các phương pháp phần cứng và phần mềm để chỉ định mục tiêu trực tiếp cho tên lửa phòng không trong quá trình đánh chặn mục tiêu địch.



Không quân Hoa Kỳ không thể tự hào về các công cụ chuyên dụng như máy dò tầm thấp năng lượng cao (NVO) 48Ya6-K1 Podlyot-K1, có khả năng phát hiện tên lửa hành trình tàng hình ở khoảng cách lên tới 35 km. Tuy nhiên, các radar để hoạt động trên các vật thể trong không gian vũ trụ không phải là một danh sách đầy đủ các thiết bị radar để ngăn chặn mối đe dọa từ các loại vũ khí tấn công và phòng thủ của kẻ thù. Ngày nay, vị trí thích hợp của chúng trong danh sách các hệ thống radar thế hệ mới là các radar trinh sát pháo phản lực được thiết kế để mở các vị trí bắn của kẻ thù dọc theo đường bay của đạn pháo, tên lửa không điều khiển và dẫn đường và tên lửa đạn đạo chiến thuật. Nguyên tắc hoạt động của các trạm này đặt ra các yêu cầu khá cao đối với phương tiện tính toán của thiết bị điện tử vô tuyến, cũng như khả năng năng lượng của các cột ăng ten dựa trên PFAR / AFAR. Ví dụ: nếu để tự tin xác định vị trí của một quả mìn 120 mm hoặc một quả đạn không điều khiển 122 mm, thì chỉ cần "soi sáng" ngắn gọn quỹ đạo của nó với sự trợ giúp của chùm sơ đồ định hướng trong bất kỳ khu vực nào của phần tăng dần , sau đó để xác định vị trí phóng của đạn tên lửa hiệu chỉnh XM30 GUMLRS hoặc pháo bắn M982 "Excalibur", cần phải "sửa chữa" đoạn ban đầu của quỹ đạo của chúng, bởi vì ở khoảng cách 5 km trở lên, chúng có thể được chuyển hướng đến mức ưu tiên cao hơn mục tiêu, sau đó gần như không thể xác định chính xác tọa độ của một khẩu đội pháo đang hoạt động.

Đó là lý do tại sao trong quá trình thiết kế các radar phản pháo để trinh sát pháo binh, điểm nhấn chính là tính ổn định của hoạt động ở chế độ được gọi là "chùm dưới", khi trường nhìn trong mặt phẳng độ cao nằm trong khoảng từ 0 đến 10 độ. Ví dụ: khu vực độ cao khi xem xét các radar phản pháo của Mỹ AN / TPQ-36 và AN / TPQ-37 "Firefinder / II" lần lượt thay đổi từ 0 đến 7 / 7,5º. Con số này ít hơn gần 5 lần so với tổ hợp trinh sát pháo binh nội địa 1L219M "Zoo-1". Tuy nhiên, sự lựa chọn có lợi cho "chùm dưới" dẫn đến những nhược điểm đáng chú ý khác. Đặc biệt, Firefinder của các sửa đổi AN/TPQ-36/37 không có khả năng phát hiện mìn, cũng như tên lửa và đạn pháo, các nhánh tăng dần hoặc giảm dần của quỹ đạo vượt quá trường nhìn trên. Do đó, các radar này không thể tính toán chính xác điểm tác động của đạn pháo trong vài chục giây, điều đó có nghĩa là không có khả năng thông báo kịp thời cho các đơn vị thiện chiến về một cuộc tấn công bằng pháo sắp xảy ra. Chính sự thiếu sót này mà các radar AN/TPQ-36 Firefinder được chuyển giao cho các đơn vị Ukraine có thể tự hào. Thời gian không đứng yên và các chương trình phát triển radar trinh sát pháo binh tiếp tục được cải thiện, áp dụng tất cả các tính năng cần thiết của radar hàng không vũ trụ.

Khái niệm nội địa hiện đại nhất về tổ hợp radar như vậy là 1L260 Zoopark-1M, được phát triển bởi hiệp hội sản xuất và khoa học Tula Strela, một phần của Tập đoàn phòng không Almaz-Antey. Trở lại năm 2013, thông tin xuất hiện về việc bắt đầu giai đoạn thử nghiệm quân sự của Sở thú cập nhật; cùng năm đó, tại triển lãm hàng không vũ trụ MAKS-2013, một nguyên mẫu của tổ hợp với các đặc tính hiệu suất chính nhất định cũng đã được trưng bày trước công chúng. Nguyên mẫu tương tự cũng đã được giới thiệu tại MAKS-2017, có liên quan đến "Bản tin Mordovia", được báo cáo bởi thông tinTin tức hệ thống rbase.new-factoria.ru ("Tên lửa").

Nguồn tin cho biết 1L260 do AFAR giới thiệu có khả năng phát hiện: đạn pháo 155 mm của pháo tự hành M109A6 "Paladin" ở khoảng cách 23 km, tên lửa không điều khiển / dẫn đường M26A2 / XM30 - 45 km và tên lửa đạn đạo chiến thuật MGM-164B "ATACMS Block IIA" - 65 km. Nó cũng chỉ ra rằng vùng quét độ cao là 0 - 40º. Điều này cho thấy thiết bị đầu cuối máy tính Zoo-1M có thể dễ dàng xác định vị trí của các đơn vị pháo binh đối phương dọc theo quỹ đạo của các quả đạn không điều khiển ở phạm vi thậm chí còn lớn hơn. Để làm được điều này, chỉ cần theo dõi đoạn quỹ đạo đi xuống dài 5-10 km là đủ. Trong đó, tọa độ của khẩu đội Paladin bắn rocket đơn giản hoặc chủ động có thể được tính toán ở khoảng cách khoảng 50 - 55 km, vị trí của các bệ phóng MLRS M270 MLRS có thể được tính toán ở khoảng cách khoảng 75 km. Cần lưu ý rằng một kỹ thuật tương tự sẽ hoàn toàn vô dụng đối với OTBR dẫn đường và tên lửa đã hiệu chỉnh, vì phần đầu và phần giữa của quỹ đạo (nằm bên ngoài tiềm năng năng lượng của Sở thú) có thể thay đổi đáng kể tùy thuộc vào thuật toán chuyến bay được tải bởi INS của đạn.

Như bạn có thể thấy, nhờ có khu vực quét độ cao lớn, radar phản pháo 1L260 Zoopark-1M vượt trội đáng kể so với AN / TPQ-36 và AN / TPQ-37 của Hoa Kỳ về chức năng. Ngoài thực tế là trạm có thể tính toán các vị trí bắn của kẻ thù, nơi đạn rơi, cũng như điều chỉnh hỏa lực của vũ khí phản công thân thiện, danh sách các nhiệm vụ của nó giờ đây còn bao gồm tổng quan về vùng trời cho các yếu tố đe dọa có độ chính xác cao vũ khí. Theo các nhà phát triển và chuyên gia, Zoopark-1M có khả năng cung cấp chỉ định mục tiêu cho các thiết bị đầu cuối của người điều khiển hệ thống tên lửa phòng không tầm ngắn (rõ ràng là chúng ta đang nói về Pantsir-S1, Tor-M1 / 2) trong hệ thống mạng trung tâm của lực lượng phòng không quân sự hiện đại. Điều khá hợp lý là liên kết như vậy sẽ yêu cầu sử dụng một liên kết trung gian - một trạm chỉ huy pin thống nhất thuộc loại "Xếp hạng" 9S737 với một số "chuông và còi" phần cứng, nhưng điều này vẫn im lặng. Xét rằng trạm Zoopark-1M có khả năng “buộc dấu vết” của các vật thể có kích thước nhỏ như mìn 82 mm, RCS tối thiểu ước tính có thể ở mức 0,008 - 0,01 m2: UAV cỡ nhỏ và tên lửa chiến thuật có thể được phát hiện, trong thiết kế có vật liệu hấp thụ vô tuyến và composite.


Radar trinh sát pháo binh 1L219M "Zoo-1"


Thông lượng của radar phản pháo 1L260 đạt khoảng 12 mục tiêu được theo dõi đồng thời trên hành trình, trong khi có thể "thực hiện" tới 70-75 quả đạn pháo và tên lửa mỗi phút. Việc xác định quỹ đạo cũng như tọa độ phóng và rơi của đạn mất khoảng 15 - 17 giây. Cơ sở phần tử (bao gồm cả tính toán) của radar phản pháo 1L260 Zoo-1M rất giống với "nhồi nhét" của 1L219M Zoo-1 sửa đổi trước đó. Nó được xây dựng xung quanh máy tính hiện đại trên bo mạch của gia đình Baguette. Sự khác biệt chính là việc sử dụng mảng ăng ten theo pha chủ động hoàn toàn mới 1L261, tổng công suất của các mô-đun thu-phát đạt 70 kW (trên L219M Zoo-1, mảng pha thụ động đơn xung 3 tọa độ 1L259 được sử dụng với một máy chiếu xạ sừng từ xa với công suất chỉ 30 kW). Do đó, phạm vi hiệu quả tăng 70 - 80%. Hơn nữa, so với "Zoo" đầu tiên, phiên bản mới có khả năng sống sót và tuổi thọ cao hơn hàng chục lần: sự thất bại của vài chục APM sẽ chỉ ảnh hưởng một chút đến việc thực hiện danh sách nhiệm vụ chính.

Thông số duy nhất mà radar chống pin AN / TPQ-37 của Mỹ nhỉnh hơn một chút so với 1L260 Zoo-1M là phạm vi phát hiện hiệu quả. Sản phẩm của Mỹ có khả năng phát hiện đạn pháo 152 mm ở khoảng cách 30 km, trong khi phát hiện tên lửa không điều khiển ở cự ly 50 km, gấp 1,3 lần so với Zoo cập nhật. Tuy nhiên, đây chỉ là giọt nước biển trong bối cảnh sai sót trong việc xác định tọa độ của các khẩu pháo trong AN/TPQ-36/37, dao động trong khoảng 60 - 80 m. ” tham số này không vượt quá 40 m!

Trong khi đó, không đáng để đi sâu vào tính ưu việt của Zoo-1M so với các radar trinh sát pháo binh phản pháo nói trên, vì các công ty Raytheon và Northrop Grumman của Mỹ có hai dự án dự phòng cho radar phản pháo / đa chức năng, khả năng của chúng là không những không thua kém mà còn đi trước một phần so với tất cả các sửa đổi đã biết của Sở thú. Dự án đầu tiên được trình bày bởi radar tiềm năng cao AN/TPQ-47 (hay AN/TPQ-37 P3I Block II). Việc sử dụng băng tần S decimeter không giúp radar tăng độ phân giải và độ chính xác trong việc xác định quỹ đạo của đạn, nhưng nó có thể nhận ra phạm vi lớn hơn 1,5-2 lần. Đặc biệt, AN/TPQ-47 có khả năng phát hiện: mìn 82 mm ở khoảng cách 20 km, mìn 120 mm ở khoảng cách 30 km, đạn pháo 152 mm ở khoảng cách 60 km, không dẫn đường và có dẫn đường. tên lửa - 80 - 100 km. Những chỉ số này là một trong những tốt nhất trên thế giới. Tên lửa đạn đạo tác chiến-chiến thuật nhánh tăng dần của quỹ đạo AN/TPQ-47 có thể "nhìn thấy" ở khoảng cách 300 km! Radar này cũng được thiết kế để phát hiện nhiều loại vật thể trên không, bao gồm cả máy bay sử dụng công nghệ tàng hình, giúp nó có thể tích hợp vào các hệ thống phòng không/tên lửa.

Theo nguồn thông tin của Mỹ globalsecurity.org, điểm điều khiển tác chiến radar trinh sát phản pháo AN/TPQ-47 được trang bị thiết bị đầu cuối hệ thống phân phối hỏa lực pháo binh dã chiến lấy mạng AFATDS (Hệ thống dữ liệu chiến thuật pháo binh trường tiên tiến). Tọa độ của các vị trí bắn của kẻ thù do AN/TPQ-47 tính toán ngay lập tức được truyền đến thiết bị đầu cuối AFATDS, dựa trên thông tin về vị trí của các khẩu đội pháo thiện chiến (bao gồm các loại pháo tự hành và MLRS được sử dụng), chọn những loại súng có thể áp chế hiệu quả nhất pháo binh địch. Từ mọi thứ, chúng tôi kết luận rằng mặc dù có các đặc điểm lấy mạng làm trung tâm tương tự như "Zoo-1M", AN / TPQ-47 có hiệu suất phạm vi tốt hơn gấp 3 lần. Điều này giúp nó có thể thể hiện tất cả tiềm năng phản công của pháo tự hành 155 mm sử dụng đạn dẫn đường Excalibur (được gọi là M982 "bắn thông minh"), các sửa đổi MLRS / HIMARS MLRS / HIMARS có độ chính xác cao sử dụng tên lửa dẫn đường của loại XM30 GUMLRS với tầm bắn hơn 80 km, và cả các tổ hợp ATACMS với tầm bắn lên tới 300 km.


Radar đa chức năng AN/TPS-80 G/ATOR sẽ trở thành cơ sở thông tin của Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ trong cả nhiệm vụ phản pháo và phòng không/chống tên lửa


Radar chiến đấu pháo binh L-260 Zoopark-1M nội địa cho phép chỉ hiển thị tiềm năng của pháo tự hành Msta-S, Coalition-SV với tầm bắn 40-70 km, cũng như tên lửa phóng loạt 9K58 Smerch các hệ thống sử dụng đạn phản lực có tầm bắn lên tới 70 km (9M55K1 với bom, đạn con dẫn đường 9N142 "Motive-3M" hoặc 9M55F phân mảnh nổ cao). Thật không may, Zoo-150M không có khả năng năng lượng và phạm vi để tự chỉ định mục tiêu cho các tổ hợp tác chiến-chiến thuật Tochka-U hoặc Iskander-M ở khoảng cách 300-1 km. Đồng thời, "Nortrop Grumman" của Mỹ đã gần như hoàn thành dây chuyền sản xuất để sản xuất hàng loạt các radar đa chức năng hơn nữa với khả năng chống pin và phòng không như AN / TPS-80 G / ATOR ("Mặt đất / Radar định hướng nhiệm vụ trên không"). Những sửa đổi mới nhất của họ sẽ nhận được các mô-đun thu phát chống mài mòn và tiết kiệm năng lượng hơn dựa trên gali nitride, giúp tăng phạm vi hoạt động lên khoảng 1,3 lần. AN/TPS-2 đa chức năng hoạt động ở tần số 4-80 GHz có thể theo dõi cả đạn pháo (xác định tọa độ vị trí bắn của đối phương và nơi đạn rơi) và theo dõi mục tiêu trên không ở cự ly lên tới 250 - 300 km.

Xét về hiệu quả giám sát trên không và chỉ định mục tiêu, radar này tương ứng với các sản phẩm như máy dò radar Đối thủ-G hoặc máy dò mọi độ cao VVO 96L6, trong khi khả năng chống pin vượt xa Zoo-1M của chúng tôi. Người ta chỉ có thể hy vọng rằng ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta sẽ sớm có câu trả lời xứng đáng dưới dạng một tổ hợp radar đa năng đa chức năng với tuổi thọ cao hơn nhờ sự ra đời của công nghệ AFAR với chất nền LTCC. Xét cho cùng, chỉ riêng công nghệ này thôi cũng có khả năng chấm dứt “cuộc đua radar giữa các loài” giữa Nga và Hoa Kỳ.

Nguồn thông tin:
http://rbase.new-factoria.ru/news/na-maks-pokazali-ubiycu-artillerii
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/an-tpq-47.htm
https://marinecorpsconceptsandprograms.com/programs/aviation/antps-80-groundair-task-oriented-radar-gator
61 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +5
    26 tháng 2017 năm 08 16:XNUMX
    Từ lâu tôi đã muốn hỏi, Donbass có cần những người như vậy không? Có bao nhiêu mạng sống sẽ được cứu. Và những kẻ ngoan cố đã bị xua đuổi ...
    1. +11
      26 tháng 2017 năm 09 19:XNUMX
      Chắc chắn có "Cò đất"
      1. +1
        26 tháng 2017 năm 16 10:XNUMX
        Trích dẫn: Lopatov
        Chắc chắn có "Cò đất"

        Có, và chính thức các chuyên gia của chúng tôi tại Trung tâm Kiểm soát và Điều phối chung của Chế độ Ngừng bắn (JCCC) đã
        1. Nhận xét đã bị xóa.
  2. +9
    26 tháng 2017 năm 08 32:XNUMX
    Tất nhiên, sự so sánh là theo tinh thần của Lợi ích quốc gia, họ quên cho biết số lượng tổ hợp trong quân đội.
    1. +9
      26 tháng 2017 năm 08 42:XNUMX
      Cũng có thể nơi họ được triển khai để báo cáo! Nói chung, "Sở thú" bắt đầu được sản xuất ở Liên Xô, và hiện nó đã được hiện đại hóa nghiêm túc, vì vậy yêu cầu của bạn nên được chuyển đến Bộ Tổng tham mưu.
      1. +7
        26 tháng 2017 năm 13 02:XNUMX
        Khi anh ta phục vụ, anh ta không nhìn thấy một sở thú nào, ngoại trừ những người say rượu. Tôi không chắc rằng sẽ có 10 tổ hợp như vậy, nhưng nó rất phỏng đoán, ai trong chủ đề, cho tôi biết có bao nhiêu radar như vậy trong quân đội?
        1. +11
          26 tháng 2017 năm 13 16:XNUMX
          Có rất nhiều radar như vậy. Sở thú là không đủ. Nhưng cho đến gần đây, họ không chú ý nhiều đến chúng, tuy nhiên, đối với các cuộc chiến tranh cục bộ, "Sở thú" là không cần thiết.

          Về cơ bản, "các radar như vậy" được đại diện bởi tổ hợp ARK-1 và ARK-1M "Lynx"
      2. +12
        26 tháng 2017 năm 14 30:XNUMX
        1. "Zoo-1M" ​​cũng không mới về năm phát triển và theo đó, về cơ sở nguyên tố.
        2. Những trò đùa vui nhộn rẻ tiền trở nên nhàm chán. Những phức hợp như vậy được đặc trưng không phải bởi sự trật khớp, mà bởi một vị trí trong OSH của các bộ phận và hợp chất. Và tổng số tiền trong NE. Điểm mà nó có thể so sánh với một chiếc tương tự của Mỹ (ngay cả khi đúng như vậy) là gì nếu con số cụ thể của chúng nhỏ hơn một bậc.
    2. +5
      27 tháng 2017 năm 04 40:XNUMX
      Trích dẫn từ Pivot
      Tất nhiên, sự so sánh là theo tinh thần của Lợi ích quốc gia, họ quên cho biết số lượng tổ hợp trong quân đội.

      Thật không may, Evgeny rất đặc trưng cho những tuyên bố thẳng thắn không biết gì:
      danh sách các chức năng của các trạm của Mỹ rất hạn chế (kiểm soát không lưu và chỉ định mục tiêu cho các khẩu đội tên lửa phòng không)
      đánh lừa Có lẽ trước khi viết điều này, nó đáng để nghiên cứu danh pháp của radar Mỹ?
  3. +24
    26 tháng 2017 năm 09 16:XNUMX
    Ôi... Nhiều thứ quá...

    Thứ nhất, radar xác định tọa độ khai hỏa của súng hoàn toàn không phải là một con ngựa trong chân không. hình cầu. Đây là một phần của hệ thống. Hiện tại, ngoài radar chủ động, hệ thống phản pháo còn bao gồm hệ thống đo âm thụ động và hệ thống tình báo điện tử. Về cách tiếp cận âm-nhiệt (Penicillin-OEM), về sau-nhiệt-âm-địa chấn.
    Vì một số lý do, người Mỹ không phát triển bất kỳ thành phần nào ngoài thành phần dễ bị tổn thương nhất, radar ARSOM. Mặc dù họ đã có kinh nghiệm thành công trong việc sử dụng các hệ thống đo âm thanh HALO (Hostile Artillery LOcating) của Anh ở Nam Tư bởi Thủy quân lục chiến

    Thẳng thắn mà nói, những phát triển khổng lồ của tổ hợp công nghiệp-quân sự Israel trên các tổ hợp nhiệt hứa hẹn nhất vào thời điểm này cũng không được công nhận.
    Có vẻ như người Mỹ có ý định chiến đấu độc quyền với người Papuans, những người không thể gây nhiễu hoặc phá hủy radar để xác định tọa độ của súng bắn.
    1. +5
      26 tháng 2017 năm 16 11:XNUMX
      Trích dẫn: Lopatov
      Có vẻ như người Mỹ có ý định chiến đấu độc quyền với người Papuans, những người không thể gây nhiễu hoặc phá hủy radar để xác định tọa độ của súng bắn.

      Họ nghĩ phần còn lại của thế giới là ai nữa?
    2. +5
      27 tháng 2017 năm 14 05:XNUMX
      Trích dẫn: Lopatov
      Có vẻ như người Mỹ có ý định chiến đấu độc quyền với người Papuans, những người không thể gây nhiễu hoặc phá hủy radar để xác định tọa độ của súng bắn.

      Người Mỹ chỉ đơn giản tin rằng vào thời điểm bắt đầu chiến dịch trên bộ, phía địch đơn giản là sẽ không có phương tiện có khả năng gây nhiễu và phá hủy radar, cũng như ngành công nghiệp có khả năng tạo ra phương tiện đó. Đó là tất cả. Và tôi nghĩ họ đúng...
      1. +3
        27 tháng 2017 năm 16 20:XNUMX
        Trích dẫn từ tchoni
        Và tôi nghĩ họ đúng...

        Tôi e rằng sự hủy diệt hoàn toàn trước khi bắt đầu hoạt động của tất cả các phương tiện tình báo điện tử có khả năng phát hiện tọa độ của radar và tất cả các phương tiện tác chiến điện tử có khả năng át đi là thuộc loại hư cấu phi khoa học.
  4. +25
    26 tháng 2017 năm 09 16:XNUMX
    Thứ hai, phạm vi. Một sai lầm phổ biến là cho rằng tầm bắn tối đa của vũ khí tên lửa và pháo binh càng xa đường tiếp xúc. Không, chúng sẽ vẫn ở cùng một khoảng cách, chỉ là đội hình chiến đấu của kẻ thù sẽ bị bắn ở độ sâu lớn hơn. Do đó, sự khác biệt là gì, phạm vi serif tối đa cho các phức hợp khác nhau là gì? Nói chung, đặc điểm này không đặc biệt quan trọng, nhiều khả năng không phải về khả năng chiến đấu của radar, mà cùng với lĩnh vực tình báo, về số lượng tổ hợp cần thiết để bao phủ hiệu quả phần "mặt trận"
    Trước hết là đặc tính về tốc độ của các phức chất. Khi trinh sát, và quan trọng hơn, khi phục vụ hỏa lực pháo binh. Tác giả có thể đã quên, nhưng đối với loại radar này, nhiệm vụ thứ hai, không kém, thậm chí quan trọng hơn là về không trong vũ khí hỏa lực pháo binh của bạn. Không có nghĩa là việc phát hiện UAV và các tên lửa hành trình khác vì lợi ích của phòng không quân sự.
    Không phải vô cớ mà các radar điều khiển hỏa lực chuyên dụng xuất hiện để xác định các đặc điểm quỹ đạo của đạn / RS của chúng. Bạn có thể nhớ lại MLRS của Israel và Trung Quốc, và radar trên "Liên quân" 2S35

    Và đây là nơi tốc độ rất quan trọng. Đặc biệt là xem xét thực tế rằng zeroing, như vậy, thực tế là không thể trong điều kiện chiến đấu hiện đại. Một cuộc đột kích hỏa lực ngắn và rời khỏi vị trí. Và đường đạn bay khá lâu, điều này làm tăng thời gian sử dụng OP khi thỉnh thoảng sử dụng ống ngắm.
    1. +3
      26 tháng 2017 năm 13 11:XNUMX
      Đồng chí Lopatov, đây chính xác là những gì tôi nhớ khi chụp bằng DAK2M hoặc một chiếc la bàn tầm thường hơn nhưng ít cồng kềnh hơn. Một chủ đề như vậy sẽ giúp ích, nhưng theo tôi hiểu thì việc trang bị một phép màu như vậy từ cấp sư đoàn trở lên?
      1. +10
        26 tháng 2017 năm 13 35:XNUMX
        Trích dẫn từ Pivot
        Đồng chí Lopatov, đây chính xác là những gì tôi nhớ khi chụp bằng DAK2M hoặc một chiếc la bàn tầm thường hơn nhưng ít cồng kềnh hơn. Một chủ đề như vậy sẽ giúp ích, nhưng theo tôi hiểu thì việc trang bị một phép màu như vậy từ cấp sư đoàn trở lên?

        Trên thực tế, chỉ có hai vụ nổ súng bằng pháo binh. Một là bằng cách quan sát các dấu hiệu đứt gãy (đây là khi họ đưa nó vào "ngã ba") và bằng các độ lệch đo được. Và thiết bị để đo lường như vậy có thể là bất cứ thứ gì. Bắt đầu từ la bàn với đồng hồ bấm giờ và kết thúc bằng máy bay trực thăng / máy định vị. Trong đó có một trạm radar xác định tọa độ bắn của súng. Thông thường nó được sử dụng để bắn vào các mục tiêu được phát hiện bởi cùng một tổ hợp. Để loại trừ "lỗi phần cứng"
        1. 0
          Ngày 12 tháng 2019 năm 13 10:XNUMX
          Cho đến thời điểm Calibre không bắn vào các chiến binh ở Syria từ Biển Caspi, chúng đã bay tối đa 300 km, không có dữ liệu xác nhận nào khác. Vì vậy, với "Sở thú", khi chiến tranh bùng nổ, họ sẽ thay đổi một số khối, nếu không, họ sẽ chỉ sắp xếp lại nó ở những nơi và nó sẽ bắt đầu hoạt động với phạm vi gấp đôi ... cảm thấy
  5. +32
    26 tháng 2017 năm 09 17:XNUMX
    Thứ ba, tính chính xác và hiệu quả. Vâng, "Excalibur" là một điều cao quý ... Nhưng ai đã quyết định rằng radar xác định tọa độ bắn của súng xác định các tọa độ này với độ chính xác đủ để sử dụng? Và rất tốn kém khi bắn "Excalibur" vào các khu vực lồng nhau. Mặc dù hiện tại không có phương pháp nào khác để bù sai số trong việc xác định tọa độ của radar (và âm thanh và tình báo điện tử), chỉ bắn vào các khu vực có tốc độ dòng chảy khá cao.
    Mức tiêu thụ cao - bởi vì để đánh bại một khẩu pháo tự hành hiện đại, cần phải có một đòn trực tiếp hoặc một khoảng cách rất gần. Vâng, và kéo không xa pháo tự hành còn lại:


    Chà, nói chung, khả năng của radar để mở lệnh chiến đấu hiện đại pháo được trang bị ASUNO hiệu quả rất, rất thấp. Đội hình chiến đấu "phân tán" đòi hỏi phải có sự chuyển đổi thực sự từ phản pháo sang phản pháo. Hơn nữa, khả năng súng / thiết bị nhanh chóng rời khỏi trường bắn (hoặc thậm chí bắn khi đang di chuyển, từ các điểm dừng ngắn vào các mục tiêu khó quan sát, chẳng hạn như với súng cối tự hành của Israel) làm giảm đáng kể hiệu quả của sát thương hỏa lực. Bao gồm cả vỏ với bom, đạn con tự nhắm. Rốt cuộc, để sử dụng chúng, không chỉ cần nhanh chóng phát hiện ra đám cháy mà còn phải nhanh chóng đánh giá con đường có khả năng nhất để rời khỏi nó, điều này sẽ cần sự tham gia của con người (mất nhiều thời gian) hoặc trí tuệ nhân tạo ( cái nào chưa có)

    Giá trị cao nhất cho pin phản lực so với pin hiện đại pháo binh được thu thập bởi tình báo vô tuyến. Điều này sẽ phát hiện các đơn vị điều khiển hỏa lực pháo binh với sự phá hủy hoặc chế áp điện tử tiếp theo, bao gồm cả các loại đạn / RS chuyên dụng có đầu đạn gây nhiễu.
    1. +24
      26 tháng 2017 năm 09 55:XNUMX
      Trích dẫn: Lopatov
      Rốt cuộc, để sử dụng chúng, không chỉ cần nhanh chóng phát hiện ra đám cháy mà còn phải nhanh chóng đánh giá con đường có khả năng nhất để rời khỏi nó, điều này sẽ cần sự tham gia của con người (mất nhiều thời gian) hoặc trí tuệ nhân tạo ( cái nào chưa có)

      Đây là cảm giác bị lãng quên khi bình luận tốt hơn bài viết chính.
      Hoan nghênh.
      Cảm ơn bạn, tôi đã đọc cả ba bình luận với sự quan tâm.
      1. +2
        26 tháng 2017 năm 10 11:XNUMX
        Trích: Aleks TV
        Đây là cảm giác bị lãng quên tương tự khi bình luận tốt hơn bài viết chính.

        Tôi ủng hộ.
        Thật đáng tiếc khi đồng chí Lopatov dường như là chuyên gia pháo binh duy nhất đăng bình luận.
      2. +22
        26 tháng 2017 năm 10 29:XNUMX
        Hoan nghênh.
        Chỉ là tác giả đã viết một bài báo theo kiểu "Radar ARSOM rất đơn giản", hơi quá tải với các thuật ngữ kỹ thuật. Trong thực tế, nó là rất khó khăn.

        Trên thực tế, anh ấy đã xây dựng toàn bộ câu chuyện dựa trên một đặc điểm quảng cáo mang tính suy đoán, "khoảng cách serif". Không có gì phải bàn cãi khi phát hiện phần quỹ đạo của đường đạn càng gần điểm khởi hành thì kết quả sẽ càng chính xác ... Và nếu đây là Smerch MLRS với các điều chỉnh trên phần hoạt động của quỹ đạo? Các tọa độ ban đầu sẽ không chính xác do tên lửa thay đổi nó ngay sau khi phóng, trong khi động cơ tên lửa đang chạy.
        Và, ví dụ, một viên đạn lựu thông thường có thể được phát hiện ngay trước mục tiêu, trong phần đi xuống. Và có dữ liệu chính xác về trạng thái của bầu khí quyển, hãy tính toán điểm khởi hành với độ chính xác đủ để bắn trả.

        "Phạm vi notch" được tính toán đơn giản, chỉ tính đến diện tích tán xạ hiệu quả (ESR) của đạn / RS / mìn / tên lửa. Điều này là đủ cho một tập sách quảng cáo, trong thực tế, mọi thứ phức tạp hơn nhiều. Nó thực ra là "trôi nổi", và phụ thuộc vào nhiều thứ. Bắt đầu với loại đường đạn, như tôi đã viết, tốt hơn hết bạn nên phát hiện những đường đạn được dẫn đường càng gần điểm xuất phát càng tốt, với những đường đạn thông thường thì dễ dàng hơn nhiều. Gia công tinh đạt độ chính xác yêu cầu. Nếu có một số sư đoàn pháo binh tham gia vào cuộc phản công và rất nhiều đạn pháo, thì nó giống như trong một trò đùa: "Athos, hãy vẽ một cây thánh giá lên trái tim anh ấy bằng phấn, tôi sẽ đâm nó bằng một thanh kiếm ... Alyosha, hãy rắc phấn lên và đưa cho tôi một cây chùy"
        1. +1
          29 tháng 2017 năm 19 47:XNUMX
          Hoan hô! Cảm ơn vì lời giải thích rõ ràng và dễ hiểu.
      3. +6
        26 tháng 2017 năm 12 40:XNUMX
        Trích: Aleks TV
        Đây là cảm giác bị lãng quên khi bình luận tốt hơn bài viết chính.

        Vâng - ah-ah ... Thực sự đã bị lãng quên bằng cách nào đó. Lopatov triển khai tốt tốt Cảm ơn bạn.
      4. +3
        26 tháng 2017 năm 13 14:XNUMX
        Tôi đồng ý với tất cả 100, và đồng chí Arteleriysky có biệt danh
      5. +4
        26 tháng 2017 năm 13 46:XNUMX
        Trích: Aleks TV
        Đây là cảm giác bị lãng quên khi bình luận tốt hơn bài viết chính.

        Tôi tham gia, Đồng nghiệp! hi
      6. +3
        26 tháng 2017 năm 16 19:XNUMX
        Trích: Aleks TV
        Đây là cảm giác bị lãng quên khi bình luận tốt hơn bài viết chính.

        Tôi đồng ý ... không phải là một hiện tượng cá nhân, nhưng đó là điều đáng tiếc. VO từng nổi tiếng với những bình luận
      7. +1
        26 tháng 2017 năm 20 52:XNUMX
        Trích: Aleks TV
        Đây là cảm giác bị lãng quên khi bình luận tốt hơn bài viết chính.

        Tôi hoàn toàn đồng ý. Vâng, tôi đã học được một cái gì đó mới.
    2. +5
      26 tháng 2017 năm 10 43:XNUMX
      Trích dẫn: Lopatov
      Hơn nữa, khả năng súng / thiết bị nhanh chóng rời khỏi trường bắn (hoặc thậm chí bắn khi đang di chuyển, từ các điểm dừng ngắn vào các mục tiêu khó quan sát, chẳng hạn như với súng cối tự hành của Israel) làm giảm đáng kể hiệu quả của sát thương hỏa lực. Bao gồm cả vỏ với bom, đạn con tự nhắm.

      EMNIP, chỉ vì "tự động hóa" hàng loạt pháo binh (chính xác hơn là sự kết hợp ngày càng chặt chẽ hơn giữa trinh sát pháo binh, hệ thống điều khiển hỏa lực và giá treo súng phù hợp), số lượng radar AR ngày càng tăng, tăng độ chính xác của các vị trí khía và giảm thời gian khoảng thời gian "phát hiện bắn - xác định tọa độ vị trí của kẻ thù - chọn lực lượng của mình để bắn trả - tính toán dữ liệu để bắn - bắn trả“Ngay từ những năm 80 của thế kỷ trước, người ta tin rằng trong một cuộc chiến tranh lớn, một khẩu súng có thể bắn 3-4 phát từ một vị trí, sau đó phải rời đi ngay lập tức.
      1. +8
        26 tháng 2017 năm 11 04:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        vào những năm 80 của thế kỷ trước, người ta tin rằng trong một cuộc chiến tranh lớn, một khẩu súng có thể bắn 3-4 phát từ một vị trí, sau đó nó sẽ lập tức rời đi.

        Phụ thuộc vào loại vũ khí, tốc độ bắn của nó trong thời gian ngắn. Nói chung, một phút tấn công hỏa lực, và rời khỏi vị trí. Không chỉ tính đến thời gian cho chu kỳ bắn-truyền dữ liệu mà còn cả thời gian bay của đạn. Trong cùng 2S3, tương tự về đạn đạo với "Paladins" của Mỹ, một viên đạn bay ở khoảng cách 12 km trong 35 giây.

        Trên thực tế, 2S19 "Msta-S" của Liên Xô chính xác là câu trả lời cho hệ thống điều khiển tự động cho pháo binh "Takfaer" của Mỹ
    3. +6
      26 tháng 2017 năm 10 57:XNUMX
      "Điều này sẽ phát hiện các nút điều khiển hỏa lực pháo binh với các bước tiếp theo
      phá hủy hoặc đàn áp điện tử "///

      Chúng tôi đang tập trung vào việc phát triển máy bay không người lái kiểu Harpy - máy bay không người lái xung kích kamikaze.
      Với đầu đạn nhỏ cho khả năng tấn công chính xác vào radar, ăng-ten, hệ thống âm thanh...
      Và sau đó ... pháo binh hoạt động, như nó vốn có, "chống lại người Papuans." tại vì
      khẩu đội địch không có phương tiện phát hiện thì ít nguy hiểm hơn nhiều.
      1. +2
        26 tháng 2017 năm 12 00:XNUMX
        Đạn pháo EW - hiệu quả hơn về hiệu quả hoạt động, rẻ hơn máy bay không người lái kamikaze:
        + nó không yêu cầu một cú đánh chính xác, trong khi "đóng cửa" trong một thời gian dài một khu vực rộng lớn để liên lạc và tình báo điện tử;
        + rất khó trích xuất/tiêu hủy (đặc biệt nếu bạn thực hiện thêm khai thác từ xa tại khu vực nó sụp đổ) - tương đối dễ dàng để kiểm tra tam giác (phát hiện), nhưng cũng rất khó trích xuất/tiêu hủy.
        + nó rẻ và không yêu cầu các phương tiện giao hàng phức tạp (pháo thần công, NURS)
        - nhược điểm so với máy bay không người lái kamikaze - đây không phải là vũ khí sát thương, sau khi kết thúc quá trình tạo năng lượng hoặc khi mục tiêu được di dời, quy trình này sẽ phải được lặp lại nếu cần thiết. và điểm trừ thứ hai - phạm vi bị giới hạn bởi các phương tiện giao hàng (pháo công binh, NURS).

        Mặt khác, để máy bay không người lái kamikaze hoàn thành nhiệm vụ, một số nhiệm vụ trung gian phải được hoàn thành thành công:
        - giao máy bay không người lái đến khu vực mục tiêu;
        - mở trật khớp của đối tượng;
        - đảm bảo đánh bại mục tiêu;
        nếu máy bay không người lái chỉ phá hủy tổ hợp ăng-ten từ xa, điều này có thể không gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho thiết bị chính và sẽ không gây gián đoạn hoạt động lâu dài.

        Nhìn chung, một loạt các biện pháp dưới dạng đạn chiến tranh điện tử và máy bay không người lái đánh chặn việc triển khai lại thiết bị liên lạc và trinh sát điện tử trong cuộc hành quân sẽ còn hiệu quả hơn so với hoạt động riêng rẽ.
        1. +4
          26 tháng 2017 năm 12 14:XNUMX
          "và điểm trừ thứ hai - phạm vi bị giới hạn bởi các phương tiện giao hàng" ////

          Mỗi quốc gia phát triển nơi nó có những bước phát triển mạnh mẽ.
          Ở Israel, đây là những máy bay không người lái. Họ đã học cách làm việc với họ trong quân đội, họ đã quen với điều đó.
          Và các UR mà chúng tôi đang phát triển và sản xuất mạnh mẽ.
          Còn pháo nòng ở Israel thì “ở sân sau”. MLRS nói chung đã không ở trong quân đội trong một thời gian dài.
          Và không có cuộc chiến phản công trong các cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel.
          Máy bay ném bom chiến đấu đã giải quyết mọi vấn đề bằng cách bắn trúng pháo địch.
          1. +2
            26 tháng 2017 năm 12 50:XNUMX
            và máy bay tấn công cho những mục đích này sẽ tốt hơn, nhưng ở Israel thì không. và tại sao?
            1. +3
              26 tháng 2017 năm 16 00:XNUMX
              Họ không cần thiết. F-16 thực hiện công việc xuất sắc với hộp ngắm và UR.
              Từ độ cao lớn, ngoài tầm với của súng phòng không và MANPADS. Và chống lại một tên lửa mạnh mẽ, không
              áo giáp sẽ không giúp được gì.
          2. +1
            29 tháng 2017 năm 19 53:XNUMX
            Đó là học thuyết quân sự, với quy mô địa lý của Israel. I-B có thể gây ra 2 cú đánh trên lối đi: qua lại. Nhưng đã có những lúc hàng không là không đủ. Vì vậy quân đội phải cân bằng: “chuyên gia như dòng chảy”
      2. +4
        26 tháng 2017 năm 12 34:XNUMX
        Trích dẫn từ: voyaka uh
        Chúng tôi đang tập trung vào việc phát triển máy bay không người lái kiểu Harpy - máy bay không người lái xung kích kamikaze.

        Họ vẫn cần phải bay. Nó không chắc chắn rằng nó sẽ hoạt động. Ngoài ra, nó còn chậm so với nghệ thuật. đường đạn. Và ở đây yếu tố thời gian có tầm quan trọng rất lớn. Rốt cuộc, cho đến khi hệ thống điều khiển hỏa lực bị phá hủy và bị triệt tiêu, hàng tấn đạn pháo và mìn được ném vào quân đội của bạn ...
        1. +4
          26 tháng 2017 năm 12 40:XNUMX
          "Hơn nữa, nó chậm so với đạn pháo" ////

          Từ từ - vâng, nhưng mặt khác, xa hơn nhiều. Và bạn có thể đánh bại
          những chiếc xe có radar, ăng ten, trạm kiểm soát vẫn đang hành quân.
          Đây là những gì bạn phấn đấu cho. Để khi quân địch tiến
          sẽ bắt đầu triển khai để nổ súng, cô ấy không còn thiết bị điện tử
          đôi tai va đôi măt.
          1. +1
            26 tháng 2017 năm 13 10:XNUMX
            Trích dẫn từ: voyaka uh
            Từ từ - vâng, nhưng mặt khác, xa hơn nhiều.

            Và tại sao nó lại "xa hơn nhiều", nếu khoảng cách từ lực là 10 km tính từ đường tiếp xúc?
            1. +2
              26 tháng 2017 năm 16 06:XNUMX
              Tôi phải giải thích nó kém. Phát hiện và loại bỏ các thành phần "chính"
              điều khiển (ô tô có radar, ăng-ten, "máy nghe", chỉ huy
              điểm) tốt nhất là dài TRƯỚC đường tiếp xúc. Và máy bay không người lái sốc nhỏ
              rất thích hợp cho việc này. Để các khẩu đội pháo và NUR đến
              đường dây liên lạc đã được "cởi quần áo" - không có mắt và tai.
          2. 0
            29 tháng 2017 năm 19 55:XNUMX
            Trích dẫn từ: voyaka uh
            Từ từ - vâng, nhưng mặt khác, xa hơn nữa

            Ôi! Với quy mô của Israel, điều này rất quan trọng. Hay Israel đang có kế hoạch vượt ra ngoài biên giới của mình?
            1. 0
              30 tháng 2017 năm 10 16:XNUMX
              Israel, trong tất cả các cuộc chiến, đã thực hiện các cuộc tấn công sâu vào cơ sở hạ tầng và hậu phương của kẻ thù, các cột trong các cuộc hành quân và các sở chỉ huy.
              Với chiều rộng đất nước từ 20-40 km (thắt cổ chai), thậm chí không có chỗ cho
              rút lui chiến thuật nhỏ nhất.
              Do đó, việc phát triển vũ khí chính xác tầm xa được đặc biệt chú trọng.
              Bất kể chi phí của nó.
    4. +1
      26 tháng 2017 năm 11 31:XNUMX
      Trích dẫn: Lopatov
      Trinh sát điện tử có tầm quan trọng lớn nhất đối với việc chống lại pháo binh hiện đại. Điều này sẽ phát hiện các đơn vị điều khiển hỏa lực pháo binh với sự phá hủy hoặc chế áp điện tử tiếp theo, bao gồm cả các loại đạn / RS chuyên dụng có đầu đạn gây nhiễu.


      + Hoàn toàn đồng ý.
      Các phương tiện kiểm soát thụ động tình huống vô tuyến (tam giác bằng tín hiệu vô tuyến) tỏ ra hiệu quả khi không chỉ các hệ thống radar, mà cả các đài vô tuyến và điện thoại di động riêng lẻ đóng vai trò là mục tiêu.

      Điều này sẽ phát hiện các đơn vị kiểm soát hỏa lực của pháo binh với sự phá hủy hoặc chế áp điện tử sau đó, bao gồm cả các loại đạn / RS chuyên dụng với thiết bị gây nhiễu đầu đạn
      .

      + Tôi đồng ý là không cần trực tiếp phá hủy trạm trinh sát pháo binh (ra đa), vắt ra khỏi khu vực triển khai, chỉ cần “đặt” một quả đạn pháo tác chiến điện tử gần đó sẽ làm gián đoạn liên lạc của trạm với các đơn vị , vì không phục hồi hoặc phá hủy bằng kích nổ, để thực hiện khai thác từ xa bằng mìn sát thương trong khu vực.
      Nhà ga sẽ buộc phải di dời, điều này sẽ dẫn đến sự gián đoạn công việc của nó.

      Do đó, nên sử dụng bộ đôi phương tiện để phát hiện và kiểm soát hỏa lực của pháo binh, hành động theo lượt.
      1. +3
        26 tháng 2017 năm 12 30:XNUMX
        Bạn không hiểu lắm về những gì tôi đang nói về. Cuộc chiến không chống lại radar trinh sát pháo binh, đây là một vấn đề riêng biệt. Chiến đấu với hệ thống điều khiển hỏa lực pháo binh cho phép bạn phân tán súng / cơ sở trên một khu vực tối đa, khiến chúng ít bị tổn thương hơn trước các cuộc chiến phản công.
  6. +1
    26 tháng 2017 năm 10 54:XNUMX
    Thông số duy nhất mà radar chống pin AN / TPQ-37 của Mỹ nhỉnh hơn một chút so với 1L260 Zoo-1M là phạm vi phát hiện hiệu quả. Sản phẩm của Mỹ có khả năng phát hiện đạn pháo 152 mm ở khoảng cách 30 km, trong khi phát hiện tên lửa không điều khiển ở cự ly 50 km, gấp 1,3 lần so với Zoo cập nhật.


    Phạm vi phát hiện hiệu quả là tham số quan trọng nhất quyết định liệu radar có bị vũ khí phản pháo bắn trúng hay không.
    Radar càng xa, cơ hội sống sót càng lớn.
  7. +1
    26 tháng 2017 năm 11 19:XNUMX
    Tôi không hiểu điều gì ngăn cản bạn bắn trúng bất kỳ radar nào bằng tên lửa có đầu dẫn hướng trên radar?
    1. 0
      26 tháng 2017 năm 16 35:XNUMX
      Chà, ít nhất là phương tiện phát và phát hiện của radar này. Đây là một chiếc máy bay hoặc máy bay trực thăng với các thiết bị và vũ khí phù hợp. Do đó, chiến dịch phá hủy Sở thú có thể tốn kém, có tính đến tổn thất do phòng không quân sự và chiến tranh điện tử, đắt gấp ba lần so với bản thân radar. trên núi, chờ quà từ kẻ thù.
    2. +4
      26 tháng 2017 năm 18 14:XNUMX
      Trực tiếp trên nào? Ví dụ, GOS sẽ hoạt động trên các radar dài hàng mét không tồn tại trong tự nhiên, trên millimet, NYA cũng vậy (mặc dù ở đây, tôi nghĩ, vấn đề đã được giải quyết). Thêm vào đó, có tất cả các loại chế độ hoạt động của radar, chẳng hạn như Flicker, trình mô phỏng, chẳng hạn như Understudies hoặc Newsboys hiện tại... Nhìn chung, số lượng PRR được phóng là lớn, hoặc thậm chí nhiều hơn, vượt quá số lượng radar bị phá hủy.
  8. +1
    26 tháng 2017 năm 12 53:XNUMX
    Chúng ta có các chất tương tự của TPQ 48 50. Nhỏ và dễ bảo trì không.
    1. +5
      26 tháng 2017 năm 14 55:XNUMX
      Trích từ Ken71
      Chúng ta có các chất tương tự của TPQ 48 50. Nhỏ và dễ bảo trì không.

      Tiếc là không có.
      Có "cò" nhẹ. Nhưng đối với các cuộc chiến tranh cục bộ, chúng không thích nghi đặc biệt. Yêu cầu radar có khu vực 60-00 / 360 độ theo chiều ngang
  9. +2
    26 tháng 2017 năm 15 23:XNUMX
    "VƯỜN BÁCH THÚ". Một cái tên thú vị và chất lượng cao, rõ ràng là có ẩn ý. Những chiếc lồng của bầy thú sẽ sớm được mở ra. Hay đã sẵn sàng?
  10. +1
    26 tháng 2017 năm 15 27:XNUMX
    Trích dẫn từ kirgudu
    Tôi không hiểu điều gì ngăn cản bạn bắn trúng bất kỳ radar nào bằng tên lửa có đầu dẫn hướng trên radar?

    Vấn đề giá cả.
  11. 0
    26 tháng 2017 năm 16 30:XNUMX
    Bài viết hay, cảm ơn tác giả!
  12. 0
    26 tháng 2017 năm 16 31:XNUMX
    Những gì có thể được thêm vào...
  13. +1
    26 tháng 2017 năm 20 19:XNUMX
    vậy tháng 2008 năm XNUMX. hiệu quả của sở thú là gì?
    1. +3
      26 tháng 2017 năm 21 51:XNUMX
      Trích lời Andy
      vậy tháng 2008 năm XNUMX. hiệu quả của sở thú là gì?

      Lý do cho sự vắng mặt của anh ấy là không rõ. Chỉ có ARK-1 là có sẵn, theo như tôi biết, bị lỗi. Ít nhất là trong MSD thứ 19
  14. 0
    30 tháng 2017 năm 10 57:XNUMX
    Bài báo tuyệt vời. Và thậm chí bình luận tốt hơn. Và những bình luận của ông Lopatov, như thường lệ, là chi tiết nhất và để lại một mức độ dễ chịu về nhận thức rằng "... chúng ta thậm chí còn tốt hơn. Nhưng chưa đủ."
    Tôi rất tiếc, trong khi đọc bài báo, tôi chợt nghĩ rằng tất cả các chỉ số độ cao này, phạm vi centimet và decimét, còn rất xa so với tiến độ. Tôi chợt nhận ra rằng trước khi tên lửa được bắn từ một đường ray nghiêng, những quả đạn đã bay thẳng ra khỏi nòng súng (đó là một điều kỳ diệu). Và bây giờ, cho dù bạn có xem video nhiều như thế nào, tất cả các tên lửa đều lắc lư ở giai đoạn đầu, giống như một cô gái điếm say rượu, chỉ có vỏ của một chàng trai trẻ ... và sau đó chúng cũng chao đảo. Vì vậy, tôi đã nghĩ - và đột nhiên ... trong vài thập kỷ nữa, các tên lửa sẽ rời khỏi các thanh dẫn hướng "thấp xuống", tiếp tuyến với bề mặt bên dưới. Và sau mười km, họ sẽ bắt đầu ở đỉnh cao. Và làm thế nào để bạn bắt chúng sau đó? Không phải tên lửa, không - mà là bệ phóng .... promblemka ... tuy nhiên.
    Vì vậy, tôi nghĩ, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta chiếu xạ vùng quan tâm bằng các trạm đo từ nhiều hướng. Hoặc thập phân. Với điều chế độ rộng xung thay đổi.
    Và sau đó chúng ta thấy - một số kẻ xấu đang diễn ra. To lớn. Đến và dừng lại. Một số chuyển động khó hiểu bắt đầu trong phạm vi radio. Và sau đó, đột nhiên không biết từ đâu - xuất hiện trong ... và cứ thế. Tên lửa bất ngờ xuất hiện cách nơi nhảm nhí này mười cây số. Trong một lĩnh vực hoàn toàn mở. phải làm gì?
    Để tấn công cùng một byaka này. Và đừng nuông chiều.
    Tôi hy vọng ý tưởng là rõ ràng, hoặc những gì?
  15. 0
    3 tháng 2017, 15 48:XNUMX
    Như mọi khi, chúng tôi bắt kịp. Sau nhiều thập kỷ thất bại và bị giẫm đạp xuống bùn, những thiết kế cũ được lôi ra khỏi tấm vải. Và tất nhiên, rất nhiều bọt trên tinh thần "không có chất tương tự trên thế giới." Chúa cấm những radar này trong quân đội có số lượng phù hợp và các chuyên gia đã được đào tạo. Vấn đề là gì, câu hỏi: Tác giả đã nói về tầm bắn của "người Mỹ", về xu hướng hội tụ của radar phòng không với pháo binh. Vậy: còn chân trời vô tuyến thì sao? Cho những dãy như vậy? Họ đã viết về C400 ở Syria rằng nó không được nhìn thấy do có nhiều núi, do đó, phạm vi hoạt động bị hạn chế. Vì vậy, xét cho cùng, C400 có cột buồm, nhưng ở đây thì không. Và nếu pháo binh bắn từ phía sau núi thì sao? Ai biết xin giải đáp. Sẽ rất thú vị khi nghe
    1. +1
      8 tháng 2017, 02 48:XNUMX
      Tôi không biết ... Nhưng từ những gì đã được viết và logic suy ra rằng nếu pháo bắn từ phía sau núi, Sở thú sẽ theo dõi phần XUỐNG của quỹ đạo của các viên đạn bay tự do (không chủ động cơ động) và tính toán điểm băt đâu.
  16. +1
    8 tháng 2017, 02 46:XNUMX
    Chà, hãy bực bội vì súng xe tăng của chúng ta không bắn xa bằng ICBM của Mỹ bay ...
    Sở thú, xét theo vẻ ngoài của nó, là một hệ thống dựa trên di động về phía trước và nó chỉ hoạt động với súng, v.v. Và với mục đích của nó, khả năng của nó là khá đủ.
    Và chúng tôi có các phương tiện khác để chống lại tên lửa chiến thuật.
  17. 0
    8 tháng 2017, 22 43:XNUMX
    Khi tôi nhìn thấy các bài đăng chi tiết như vậy, câu hỏi lập tức xuất hiện trong đầu tôi, nhưng còn dữ liệu được cung cấp ở đây để truy cập mở thì sao? Tôi ở xa thế giới điện tử vô tuyến, vì vậy tôi ngay lập tức xin lỗi vì sự thiếu hiểu biết.
    1. 0
      Ngày 12 tháng 2019 năm 13 23:XNUMX
      Trích từ Prosha
      ...và dữ liệu được cung cấp ở đây để công chúng truy cập?...

      Sau khi đọc xong, hãy ghi màn hình và mọi thứ sẽ ổn.