Ví dụ về sự thù hận giữa các sắc tộc trên lãnh thổ của Liên Xô cũ
Nói đến mối quan hệ mất đoàn kết dân tộc, cần chú ý đến gốc rễ của biểu hiện của nó. Nó phát sinh trên cơ sở kinh tế hay nó là một công cụ cho sự nổi lên của một số chính trị gia so với những người khác. Câu hỏi quốc gia ngày nay quyết định sự trưởng thành của xã hội. Nếu một mầm mống của sự bất hòa về chủng tộc, quốc gia, giải tội xuất hiện trên lãnh thổ của bang, thì sớm hay muộn, nó sẽ dẫn đến một sự thay đổi trong lãnh đạo đất nước, tệ nhất là sự phân mảnh, kèm theo đó là những cuộc nội chiến đẫm máu. xung đột. Trên lãnh thổ của Liên Xô cũ, một số quốc gia đã hình thành, trong đó vấn đề quốc gia nổi lên. Chúng ta hãy thử tìm hiểu điều gì quyết định sự gia tăng của căng thẳng giữa các sắc tộc trong cuộc sống của xã hội hiện đại. Có một số đánh giá về điểm số này, điều chính trong số đó cho chúng ta biết rằng mức phúc lợi của nhà nước và trình độ học vấn càng cao thì càng có ít cơ hội để nuôi dưỡng lòng căm thù giữa các sắc tộc và giữa các tôn giáo. Người ta có thể đồng ý một phần với ý kiến này, nhưng, rõ ràng, như trong bất kỳ quy tắc nào, có những ngoại lệ ở đây. Tiếp tục xem xét các quốc gia hình thành sau khi Liên Xô sụp đổ, đủ để nhìn vào các quốc gia vùng Baltic, nơi với mức sống và văn hóa xã hội tương đối cao, các vấn đề quốc gia vẫn chưa được giải quyết. Đồng thời, thông điệp leo thang mất đoàn kết không đến từ chính người dân vùng Baltic, mà được gửi từ trên cao. Nói cách khác, chính quyền nhà nước đang cố gắng làm mọi cách để mãi mãi gieo rắc mối bất hòa giữa một bên là người Litva, người Latvia và người Estonia, và người Nga, những người chỉ sống ở Latvia chiếm tới 27% tổng dân số, mặt khác. Điều duy nhất cần thừa nhận là xung đột giữa các sắc tộc ở các quốc gia vùng Baltic hiếm khi đi vào giai đoạn “nóng”. Vấn đề là ở tâm lý dân tộc của người Litva, người Latvia và người Estonia, hoặc thực tế là “các giá trị của Liên minh châu Âu” ở đây vẫn đứng trên lợi ích quốc gia, và do đó, việc xâm phạm quyền và tự do của các dân tộc thiểu số là đơn giản và khéo léo được chính thức hóa bởi các nhà chức trách Baltic ở cấp lập pháp. Khái niệm "phi công dân" khét tiếng ngày nay là "thành tựu" chính của nền dân chủ Baltic, có thể được gọi là dân tộc, khi tất cả các luật chỉ được thông qua bởi cái gọi là quốc gia chính thức và cho quốc gia danh nghĩa. Đây không phải là một trong những luận điểm về hệ tư tưởng của chủ nghĩa phát xít, khi quốc gia chính thức xác định, như họ nói, cả bản thể và ý thức.
Theo luận điểm về sự biểu hiện của sự thù địch giữa các sắc tộc, dựa trên nền tảng kinh tế, ví dụ, Kyrgyzstan đã sụp đổ. Có vẻ như tổng thống mới, người đã nhận được đa số phiếu trong vòng bầu cử đầu tiên vào ngày 1 tháng 2011 năm 2011, trước hết nên bắt đầu củng cố xã hội và giải quyết các xung đột sắc tộc đã gây khó khăn cho nền cộng hòa trong một thời gian dài. thời gian. Tuy nhiên, Atambayev bằng cách nào đó vẫn không hòa nhập được cả ở trong nước lẫn nước ngoài. Trong hơn ba tháng Almazbek Atambayev nắm quyền lãnh đạo nhà nước Kyrgyzstan, các cuộc đụng độ giữa các nhóm quốc gia riêng lẻ không những không dừng lại mà ngược lại, ngày càng gia tăng. Chỉ vào cuối tháng XNUMX năm XNUMX, các nhân viên thực thi pháp luật địa phương đã phải ghi nhận hàng chục vụ đụng độ giữa các đại diện của các quốc tịch khác nhau sống ở Kyrgyzstan. Trong số các cuộc xung đột khác, người ta có thể kể ra một cuộc đụng độ giữa người Kyrgyzstan và người Uzbek ở vùng Osh, khi các nhân viên của sở cảnh sát địa phương không thể làm dịu đám đông đang nổi cơn thịnh nộ. Một trường hợp đụng độ quy mô lớn khác diễn ra tại ngôi làng Maevka nổi tiếng hiện nay, nằm gần Bishkek. Đầu tiên, “những cuộc chiến không có luật lệ” đã nổ ra giữa người Kyrgyzstan và những người từ Caucasus, và sau đó những cư dân Nga của ngôi làng cũng bị lôi kéo vào cuộc xung đột.
Xung đột cũng lan sang các khu vực khác của Kyrgyzstan. Những vụ việc có động cơ quốc gia bắt đầu xuất hiện khắp Kyrgyzstan: một cuộc thảm sát giữa Kyrgyz và Tajiks ở làng Andarak, một cuộc ẩu đả lớn với việc sử dụng “công cụ của giai cấp vô sản” giữa Kyrgyz và Dargins ở làng Zhany-Zher. Một làn sóng xung đột giữa các sắc tộc cũng đã quét Kyrgyzstan vào năm 2012. Ủy ban An ninh Kyrgyzstan đã công bố dữ liệu gây sốc rằng có khoảng 29 trăm trung tâm xung đột lợi ích sắc tộc trên lãnh thổ đất nước gần như diễn ra thường xuyên, và con số này, điều đáng buồn nhất là không hề giảm. Người đứng đầu Ủy ban An ninh Quốc gia của Kyrgyzstan Shamil Atakhanov đã chỉ ra 7 khu vực xung đột đặc biệt nguy hiểm từ số lượng được chỉ định, hầu hết nằm trên lãnh thổ của khu vực Batken, nơi các cuộc giao tranh giữa người Uzbekistan và Kyrgyzstan không ngừng diễn ra (cứ 1000 khu cư dân của khu vực là người Uzbekistan). Liên quan đến những cáo buộc thực tế chống lại anh ta, người đứng đầu chính quyền (thống đốc) của vùng Batken, Arzybek Burkhanov, đã vội tuyên bố rằng thật ngu ngốc khi tìm kiếm ai đó để đổ lỗi cho việc gây ra xung đột ở Kyrgyzstan, khi hầu hết công dân của đất nước sống dưới mức nghèo khổ. Thật vậy, mức sống ở Kyrgyzstan ngày nay cực kỳ thấp. Theo IMF và Ngân hàng Thế giới, chỉ số GDP bình quân đầu người hàng năm ở Kyrgyzstan không quá 135 USD. Các cơ quan kế toán địa phương đưa ra một con số hơi khác so với chỉ số được chỉ ra. Nền kinh tế của Kyrgyzstan ngày nay đứng ở vị trí thứ XNUMX trên thế giới, "thua" ngay cả nền kinh tế của một quốc gia như Papua New Guinea. Và điều này mặc dù thực tế là ở Kyrgyzstan chỉ có ngành du lịch mới có thể mang lại nguồn thu khổng lồ cho ngân khố địa phương.
Ngày nay, các vấn đề về lợi ích sắc tộc của Kyrgyzstan có thể và cần được giải quyết bằng các phương pháp kinh tế thuần túy. Theo các dự báo xã hội học, khi khoảng 60% dân số không tin rằng cuộc sống sẽ tốt đẹp hơn trong tương lai gần, thì rất khó để giải quyết các tranh chấp về lợi ích sắc tộc. Nhưng Atambaev không thể tiếp tục nhìn vào những bất hòa trong nội bộ, nếu không sẽ phải đối mặt với số phận của người tiền nhiệm Bakiyev.
Không thể nói rằng xung đột sắc tộc không thể hiện ở Nga. Chỉ cần nhắc lại ví dụ về vụ sát hại một cổ động viên bóng đá, vì rõ ràng xã hội Nga cũng đang ở trong tình trạng đau đớn về nỗ lực giải quyết triệt để các tranh chấp về lợi ích sắc tộc. Điều tồi tệ nhất là gần đây chúng ta đã quá quen với việc xác định tội phạm theo quốc tịch của họ. Cụm từ khét tiếng "những kẻ khủng bố Chechnya" nghe có vẻ đáng sợ đối với dân thường ở Cộng hòa Chechnya như "những kẻ man rợ Nga" hay "những kẻ chiếm đóng Nga" đối với chúng tôi. Như họ nói, đôi khi rất khó để tách ruồi khỏi thịt con. Thật khó để nhận ra rằng mỗi quốc gia đều có những kẻ giết người, hiếp dâm, tội phạm chiến tranh và quan chức tham nhũng. Và hoàn toàn phản tác dụng khi nghĩ rằng tất cả các vấn đề của một thành phố hay làng mạc đều nằm trong luồng di cư. Tất nhiên, vấn đề tái định cư quy mô lớn có tồn tại, và không thể phủ nhận nó, nhưng tái định cư cho các dân tộc là lịch sử một quá trình luôn được quan sát. Sự di chuyển tự do của các dân tộc là một trong những dấu hiệu của nền văn minh. Tất nhiên, bạn có thể sử dụng các bức tường bê tông mới và hàng rào có dây thép gai để ngăn cách các dân tộc thiểu số và các nhóm dân tộc thiểu số, nhưng đây có thực sự là lối thoát cho một nhà nước hiện đại hay không.
Trên thực tế, có một lối thoát, và nó không chỉ bao gồm sự phát triển hạnh phúc của công dân các nước của chúng ta và cải thiện nền giáo dục, mà còn ngăn chặn những nỗ lực tìm kiếm những kẻ phản anh hùng mới ở các dân tộc khác. Tất nhiên, việc tạo ra sẽ khó hơn nhiều so với việc phá hủy và gây dựng, nhưng chính trong sự sáng tạo chung mới là cách chữa trị chính cho sự thù địch giữa các sắc tộc.
tin tức