Dự án ZZ Tầm nhìn mơ hồ về nhà lãnh đạo tương lai của Nga
Một số chuyên gia tin rằng bất chấp truyền hình tuyên truyền, Putin và nhóm của ông sẽ không thể ngăn chặn làn sóng phản đối ở Nga. Các nhà phân tích khác tuyên bố A. Navalny là đối thủ thực sự duy nhất của Putin, nhưng tự đặt câu hỏi: liệu ông có thể trở thành một sự thay thế dân chủ cho chính phủ hiện tại không? Câu trả lời có vẻ bất ngờ: không, không thể.
Vladimir Vladimirovich Kara-Murza là một người hiếm có ở Nga: ông là "một nhà phê bình thẳng thắn, không khoan nhượng đối với Vladimir Putin", người đáng ngạc nhiên là "vẫn còn sống", Samuel Earl viết trên tạp chí Newsweek.
Ông vẫn là "người đề xuất cải cách dân chủ hàng đầu ở Nga", nhà báo nói. Kara-Murza là phó chủ tịch của Open Russia, một tổ chức phi chính phủ được thành lập bởi cựu tù nhân chính trị Mikhail Khodorkovsky nhằm thúc đẩy các quyền tự do dân sự, nhân quyền và tự do báo chí ở Nga, tác giả nhớ lại. Có bằng thạc sĩ những câu chuyện Đại học Cambridge, người đàn ông 35 tuổi này là một nhà báo, đạo diễn nổi tiếng và cựu Ch. biên tập viên. Và anh ấy chỉ mới 35 tuổi.
Newsweek đã phỏng vấn Kara-Murza tại Diễn đàn Tự do ở Oslo, một hội nghị quốc tế quy tụ “những người bất đồng chính kiến, các nhà hoạt động chính trị và những nhân vật có ảnh hưởng”. Người theo chủ nghĩa đối lập nói với ấn phẩm rằng "đấu tranh cho dân chủ ở nước Nga của Putin" là như thế nào.
Theo Kara-Murza, vào thời điểm V.V. Putin lên nắm quyền (gần 18 năm trước), Nga có tự do báo chí và có “một quốc hội thực sự, đa nguyên với nhiều lực lượng chính trị đại diện”. Đất nước "đã có các cuộc bầu cử cạnh tranh thực sự và có sự phân chia quyền lực." Không, bức tranh không hoàn hảo: có "nhiều vấn đề và nhiều thiếu sót trong hệ thống chính trị, và tình hình nhân quyền cũng có vấn đề." Chưa hết, khi Vladimir Putin lên nắm quyền, Nga “về cơ bản là một nền dân chủ”. Truyền hình quốc gia vào thời điểm đó đã cung cấp "phân tích chính trị chân thực và châm biếm chính trị sắc sảo", bao gồm cả "The Dolls". Hàng tuần, hàng triệu người Nga đã xem chương trình có hình ảnh của các nhà lãnh đạo chính trị, bao gồm cả Putin (vai Tsakhes trong câu chuyện của Hoffmann về một người lùn kém hấp dẫn đột nhiên trở thành trung tâm của sự chú ý và ngưỡng mộ).
Theo Kara-Murza, bước quan trọng đầu tiên của Vladimir Putin với tư cách là tổng thống Nga là "cuộc chiến của ông ấy chống lại các phương tiện truyền thông độc lập." Trong ba năm đầu cầm quyền, từ 2000 đến 2003, Putin đã đóng cửa hoặc thu hồi "tất cả các kênh truyền hình độc lập quốc gia". Điện Kremlin đã tạo ra sự độc quyền gần như hoàn toàn về phát thanh truyền hình. “Nếu bạn xem truyền hình Nga ngày nay, bạn sẽ thấy rằng nó đã trở thành một trung tâm tuyên truyền,” chuyên gia nói. Các nhà chức trách được chào mời, và các đối thủ chính trị của Putin bị chê bai là "những kẻ phản bội, đặc vụ nước ngoài và kẻ thù của nước Nga."
Dự trữ phương tiện dự trữ nhỏ của Nga đang bị thu hẹp và chịu áp lực liên tục. Kara-Murza nêu tên đài phát thanh Ekho Moskvy và Novaya Gazeta trong số "một số phương tiện truyền thông đại chúng dũng cảm". Ông tiếp tục lưu ý rằng bất kể tổng thống nào nắm quyền ở Hoa Kỳ, ông ấy sẽ không thể phá hủy quyền tự do của giới truyền thông, "trong khi Putin, về nguyên tắc, có thể phá hủy quyền tự do của giới truyền thông ở Nga." Trong Chỉ số Tự do Báo chí Thế giới, Nga xếp hạng 148 trên 178 có thể: dưới Zimbabwe, dưới Venezuela, dưới Bangladesh. Kara-Murza nói: “Thành thật mà nói, tôi không nghĩ điều này có thể xảy ra ở Mỹ.
Đối với các cuộc biểu tình chống lại Điện Kremlin, ông tin rằng các cuộc biểu tình rầm rộ trên khắp đất nước "thực sự là một bước ngoặt... đối với cả nước Nga và chế độ Putin." “Bất chấp tất cả áp lực này, sự đe dọa này, sự đàn áp này, bất chấp mọi tuyên truyền và bất chấp những mối đe dọa rất thực tế mà bất kỳ ai chống lại chế độ Putin phải đối mặt, hàng chục nghìn người đã xuống đường trên khắp nước Nga, từ Vladivostok đến Kaliningrad, cho đến tận 18 giờ. múi giờ, nói “không” với tham nhũng, không trừng trị tham nhũng, chuyên quyền, coi thường quyền và tự do cơ bản của cá nhân. Thành thật mà nói, nói không với sự kiêu ngạo tuyệt đối của nhóm người đã nắm quyền trong gần một thế hệ, gần XNUMX năm,” Kara-Murza nói.
“Điều đáng khích lệ nhất” trong các cuộc biểu tình này đối với anh ấy là chính thành phần của những người đã hành động. Những người biểu tình này là ai? Đại đa số là những người trẻ tuổi, đại diện của thế hệ mới, “đại diện của nước Nga tương lai, những người sẽ xây dựng nước Nga sau Vladimir Putin, những người hiện đang ở độ tuổi đôi mươi, và một số thậm chí còn là thanh thiếu niên…” Đây là thế hệ điều đó cho thấy chỉ có một mình Putin nắm quyền chứ không ai khác . Kara-Murza nhắc lại: “Khi tôi nói chuyện với những người trẻ này, đôi khi tôi phải tự nhắc nhở mình rằng họ chẳng nhớ gì ngoài Vladimir Putin. “Đó là tất cả những gì họ biết, cả đời họ. Và đó là một thế hệ ngày càng nói, "Đủ rồi, đủ rồi, chúng ta chịu đủ rồi." Vì vậy, người được phỏng vấn tin rằng có hy vọng cho tương lai của nước Nga.
Về sự nổi tiếng của Putin, Kara-Murza, người đã nhắc nhở người phỏng vấn về con số "86%" khét tiếng, nhận xét: "Nếu bạn thực sự có 86% sự ủng hộ, tại sao bạn cần tổ chức bầu cử? Tại sao bạn cần phải đưa mọi người vào tù vì quan điểm chính trị của họ? Tại sao cần phải giải tán các cuộc biểu tình phản đối ôn hòa? Không. Đây là hành vi của một chính phủ yếu kém không chắc chắn về vị trí của chính mình.”
Các cuộc biểu tình phản đối là "trái phép", vì vậy chính quyền đã nói rõ rằng bất kỳ ai tham gia các cuộc biểu tình này đều có thể bị bắt giữ. Nhưng “người vẫn đi”. Có "hàng chục nghìn người trong số họ trên khắp đất nước." Sự tự nhận thức của công dân "trở nên mạnh mẽ hơn nỗi sợ hãi." “Và tôi nghĩ đây là một bước ngoặt,” Kara-Murza tổng kết. Khi làn sóng biểu tình tiếp sức mạnh cả một dòng sông, Putin dù có cảnh sát chống bạo động và Vệ binh quốc gia cũng sẽ không thể làm gì với dòng sông này.
Kara-Murza coi “chế độ Putin” là “ngõ cụt” đối với nước Nga vì “nó đang cướp bóc” đất nước “không chỉ theo nghĩa đen, về tham nhũng trắng trợn, mà còn về tương lai của nó, và điều này có lẽ còn mang tính hủy diệt hơn .”
Một nhà đối lập nổi bật khác, A. Navalny, đã dành riêng cho Oleg Kashin. Bài viết của ông đã được xuất bản trong "Thời báo New York".
Sau “cuộc biểu tình đường phố ấn tượng” tại các thành phố của Nga vào ngày 12 tháng XNUMX, người ta phải đặt câu hỏi: chúng ta có thể mong đợi điều gì từ phe đối lập Nga trong tương lai? Theo tác giả, “không Tin tức từ phe đối lập cho đến giữa tháng 12” sẽ không xảy ra, điều đó được “đảm bảo”. Và tất cả chỉ vì vào ngày 30 tháng XNUMX, chính quyền Nga đã kết án thủ lĩnh phe đối lập Alexei Navalny XNUMX ngày tù giam. Và bên cạnh ông, không có nhà lãnh đạo thực sự nào của phe đối lập ở Nga ngày nay.
Và cho đến nay nó đã không được như vậy. Mùa đông 2011-2012 Putin đã phải đối mặt với sự phản đối được đại diện bởi một "liên minh chính trị rộng rãi" đã nổi lên để đáp lại những cáo buộc về những bất thường phổ biến trong các cuộc bầu cử quốc hội.
Ngày nay, "bộ mặt duy nhất của phe đối lập" chỉ còn một mình Navalny. Anh ấy đã thử nghiệm nhiều hình thức phản đối khác nhau, tìm kiếm một chủ đề có thể phân biệt anh ấy với các nhà hoạt động đối lập khác. Và ông đã tìm ra nó: đó là nạn tham nhũng trong giới quan chức Nga. Blog của anh ấy trở nên nổi tiếng và Internet đã biến anh ấy thành một "siêu sao chính trị".
Không giống như các cuộc biểu tình diễn ra cách đây 17 năm, ngày nay những người biểu tình trên đường phố "không đại diện cho các lực lượng chính trị khác nhau." Họ đều là "những người ủng hộ ông Navalny." Trong XNUMX năm, anh ta không chỉ trở thành người nổi tiếng nhất mà còn là nhà lãnh đạo tích cực duy nhất của phe đối lập. Anh ta không cần một đảng và một liên minh. Lần đầu tiên sau XNUMX năm cầm quyền, ông Putin có một đối thủ chính duy nhất “nhiều như Putin”.
Nhưng Navalny là một chính trị gia? Anh ấy ở đâu?
Navalny không thể được định nghĩa là phải hoặc trái. Những tuyên bố về tư tưởng của ông là "mơ hồ và mâu thuẫn". Ngay cả với những câu hỏi đơn giản, chẳng hạn như về tình trạng chính trị của bán đảo Crimea, ông Navalny cũng cố gắng trả lời "một cách chung chung".
Khi làm việc với những người ủng hộ, ông Navalny thể hiện... một "phong cách lãnh đạo độc đoán". Các cộng sự thân cận của ông đến từ Tổ chức Chống Tham nhũng của chính ông, nơi họ là nhân viên. Đây là những người "anh ấy trả lương cho họ và đối với họ anh ấy sẽ luôn là ông chủ chứ không phải đối tác." Và nó trông rất giống... Putin. Có một điểm tương đồng khác: nhiều người ủng hộ Navalny là "người hâm mộ cá nhân" của ông, những người xác định tên ông với hy vọng về một nước Nga dân chủ trong tương lai. Cuối cùng, một số người gièm pha ông Navalny cáo buộc ông... làm việc cho Điện Kremlin. Đây có thể không phải là trường hợp, nhưng Navalny "có thể vô tình phục vụ lợi ích của Putin." Theo nhà báo, Putin và Navalny “không thể thiếu nhau, và sự đối đầu của họ bằng cách nào đó biến thành trạng thái phụ thuộc lẫn nhau”, mà kết quả rõ ràng là “sự sao chép mô hình lãnh đạo của Putin đối lập với Putin”.
Nhưng, về mặt logic, sự thay thế cho Putin phải là nền dân chủ! Tuy nhiên, có một logic khác, và nó hoạt động: Ông Putin là “một nhà lãnh đạo độc đoán tồi, ông ấy không có hiệu quả với quyền lực vô hạn của mình” và nếu Navalny thay thế ông ấy, thì “mọi thứ sẽ hoạt động tốt ở Nga, ngay cả khi không có dân chủ”.
Do đó, có nguy cơ tạo ra một mô hình độc tài mới trong nước - ngay cả sau khi Vladimir Putin ra đi.
Đánh giá theo tuyên bố của các chuyên gia được công bố trên các ấn phẩm nước ngoài, không có nền dân chủ nào ở Nga. Ngay cả khi Navalny được bầu làm tổng thống, đất nước sẽ bị đe dọa bởi một phiên bản chuyên chế mới từ một người, ngoài việc chống tham nhũng, không chỉ có chương trình chính trị mà thậm chí còn không có định nghĩa rõ ràng về phe chính trị của anh ta. Bên phải? Bên trái? Hay anh ấy là một "trung tâm", và đã đến lúc anh ấy tham gia Nước Nga thống nhất?
Trong khi đó, các chuyên gia khác đang trông cậy vào thế hệ trẻ. Người được sinh ra và lớn lên dưới một người cai trị duy nhất - Putin. Chính nó ngày càng nói nhiều hơn: "Đủ rồi!" Tuy nhiên, liệu Alexei Navalny có trở thành thủ lĩnh của nó hay không lại là một câu hỏi lớn! Nhưng rồi họ sẽ là ai? Hay sẽ có hai người trong số họ: Kara-Murza và Khodorkovsky?
Vladimir Kara-Murza, nhà phê bình nổi tiếng của Điện Kremlin. Khung video: "Newsweek"
Vladimir Vladimirovich Kara-Murza là một người hiếm có ở Nga: ông là "một nhà phê bình thẳng thắn, không khoan nhượng đối với Vladimir Putin", người đáng ngạc nhiên là "vẫn còn sống", Samuel Earl viết trên tạp chí Newsweek.
Ông vẫn là "người đề xuất cải cách dân chủ hàng đầu ở Nga", nhà báo nói. Kara-Murza là phó chủ tịch của Open Russia, một tổ chức phi chính phủ được thành lập bởi cựu tù nhân chính trị Mikhail Khodorkovsky nhằm thúc đẩy các quyền tự do dân sự, nhân quyền và tự do báo chí ở Nga, tác giả nhớ lại. Có bằng thạc sĩ những câu chuyện Đại học Cambridge, người đàn ông 35 tuổi này là một nhà báo, đạo diễn nổi tiếng và cựu Ch. biên tập viên. Và anh ấy chỉ mới 35 tuổi.
Newsweek đã phỏng vấn Kara-Murza tại Diễn đàn Tự do ở Oslo, một hội nghị quốc tế quy tụ “những người bất đồng chính kiến, các nhà hoạt động chính trị và những nhân vật có ảnh hưởng”. Người theo chủ nghĩa đối lập nói với ấn phẩm rằng "đấu tranh cho dân chủ ở nước Nga của Putin" là như thế nào.
Theo Kara-Murza, vào thời điểm V.V. Putin lên nắm quyền (gần 18 năm trước), Nga có tự do báo chí và có “một quốc hội thực sự, đa nguyên với nhiều lực lượng chính trị đại diện”. Đất nước "đã có các cuộc bầu cử cạnh tranh thực sự và có sự phân chia quyền lực." Không, bức tranh không hoàn hảo: có "nhiều vấn đề và nhiều thiếu sót trong hệ thống chính trị, và tình hình nhân quyền cũng có vấn đề." Chưa hết, khi Vladimir Putin lên nắm quyền, Nga “về cơ bản là một nền dân chủ”. Truyền hình quốc gia vào thời điểm đó đã cung cấp "phân tích chính trị chân thực và châm biếm chính trị sắc sảo", bao gồm cả "The Dolls". Hàng tuần, hàng triệu người Nga đã xem chương trình có hình ảnh của các nhà lãnh đạo chính trị, bao gồm cả Putin (vai Tsakhes trong câu chuyện của Hoffmann về một người lùn kém hấp dẫn đột nhiên trở thành trung tâm của sự chú ý và ngưỡng mộ).
Theo Kara-Murza, bước quan trọng đầu tiên của Vladimir Putin với tư cách là tổng thống Nga là "cuộc chiến của ông ấy chống lại các phương tiện truyền thông độc lập." Trong ba năm đầu cầm quyền, từ 2000 đến 2003, Putin đã đóng cửa hoặc thu hồi "tất cả các kênh truyền hình độc lập quốc gia". Điện Kremlin đã tạo ra sự độc quyền gần như hoàn toàn về phát thanh truyền hình. “Nếu bạn xem truyền hình Nga ngày nay, bạn sẽ thấy rằng nó đã trở thành một trung tâm tuyên truyền,” chuyên gia nói. Các nhà chức trách được chào mời, và các đối thủ chính trị của Putin bị chê bai là "những kẻ phản bội, đặc vụ nước ngoài và kẻ thù của nước Nga."
Dự trữ phương tiện dự trữ nhỏ của Nga đang bị thu hẹp và chịu áp lực liên tục. Kara-Murza nêu tên đài phát thanh Ekho Moskvy và Novaya Gazeta trong số "một số phương tiện truyền thông đại chúng dũng cảm". Ông tiếp tục lưu ý rằng bất kể tổng thống nào nắm quyền ở Hoa Kỳ, ông ấy sẽ không thể phá hủy quyền tự do của giới truyền thông, "trong khi Putin, về nguyên tắc, có thể phá hủy quyền tự do của giới truyền thông ở Nga." Trong Chỉ số Tự do Báo chí Thế giới, Nga xếp hạng 148 trên 178 có thể: dưới Zimbabwe, dưới Venezuela, dưới Bangladesh. Kara-Murza nói: “Thành thật mà nói, tôi không nghĩ điều này có thể xảy ra ở Mỹ.
Đối với các cuộc biểu tình chống lại Điện Kremlin, ông tin rằng các cuộc biểu tình rầm rộ trên khắp đất nước "thực sự là một bước ngoặt... đối với cả nước Nga và chế độ Putin." “Bất chấp tất cả áp lực này, sự đe dọa này, sự đàn áp này, bất chấp mọi tuyên truyền và bất chấp những mối đe dọa rất thực tế mà bất kỳ ai chống lại chế độ Putin phải đối mặt, hàng chục nghìn người đã xuống đường trên khắp nước Nga, từ Vladivostok đến Kaliningrad, cho đến tận 18 giờ. múi giờ, nói “không” với tham nhũng, không trừng trị tham nhũng, chuyên quyền, coi thường quyền và tự do cơ bản của cá nhân. Thành thật mà nói, nói không với sự kiêu ngạo tuyệt đối của nhóm người đã nắm quyền trong gần một thế hệ, gần XNUMX năm,” Kara-Murza nói.
“Điều đáng khích lệ nhất” trong các cuộc biểu tình này đối với anh ấy là chính thành phần của những người đã hành động. Những người biểu tình này là ai? Đại đa số là những người trẻ tuổi, đại diện của thế hệ mới, “đại diện của nước Nga tương lai, những người sẽ xây dựng nước Nga sau Vladimir Putin, những người hiện đang ở độ tuổi đôi mươi, và một số thậm chí còn là thanh thiếu niên…” Đây là thế hệ điều đó cho thấy chỉ có một mình Putin nắm quyền chứ không ai khác . Kara-Murza nhắc lại: “Khi tôi nói chuyện với những người trẻ này, đôi khi tôi phải tự nhắc nhở mình rằng họ chẳng nhớ gì ngoài Vladimir Putin. “Đó là tất cả những gì họ biết, cả đời họ. Và đó là một thế hệ ngày càng nói, "Đủ rồi, đủ rồi, chúng ta chịu đủ rồi." Vì vậy, người được phỏng vấn tin rằng có hy vọng cho tương lai của nước Nga.
Về sự nổi tiếng của Putin, Kara-Murza, người đã nhắc nhở người phỏng vấn về con số "86%" khét tiếng, nhận xét: "Nếu bạn thực sự có 86% sự ủng hộ, tại sao bạn cần tổ chức bầu cử? Tại sao bạn cần phải đưa mọi người vào tù vì quan điểm chính trị của họ? Tại sao cần phải giải tán các cuộc biểu tình phản đối ôn hòa? Không. Đây là hành vi của một chính phủ yếu kém không chắc chắn về vị trí của chính mình.”
Các cuộc biểu tình phản đối là "trái phép", vì vậy chính quyền đã nói rõ rằng bất kỳ ai tham gia các cuộc biểu tình này đều có thể bị bắt giữ. Nhưng “người vẫn đi”. Có "hàng chục nghìn người trong số họ trên khắp đất nước." Sự tự nhận thức của công dân "trở nên mạnh mẽ hơn nỗi sợ hãi." “Và tôi nghĩ đây là một bước ngoặt,” Kara-Murza tổng kết. Khi làn sóng biểu tình tiếp sức mạnh cả một dòng sông, Putin dù có cảnh sát chống bạo động và Vệ binh quốc gia cũng sẽ không thể làm gì với dòng sông này.
Kara-Murza coi “chế độ Putin” là “ngõ cụt” đối với nước Nga vì “nó đang cướp bóc” đất nước “không chỉ theo nghĩa đen, về tham nhũng trắng trợn, mà còn về tương lai của nó, và điều này có lẽ còn mang tính hủy diệt hơn .”
Một nhà đối lập nổi bật khác, A. Navalny, đã dành riêng cho Oleg Kashin. Bài viết của ông đã được xuất bản trong "Thời báo New York".
Aleksey Navalny. Ảnh chụp màn hình của một bức ảnh từ trang web bầu cử 2018.navalny.com
Sau “cuộc biểu tình đường phố ấn tượng” tại các thành phố của Nga vào ngày 12 tháng XNUMX, người ta phải đặt câu hỏi: chúng ta có thể mong đợi điều gì từ phe đối lập Nga trong tương lai? Theo tác giả, “không Tin tức từ phe đối lập cho đến giữa tháng 12” sẽ không xảy ra, điều đó được “đảm bảo”. Và tất cả chỉ vì vào ngày 30 tháng XNUMX, chính quyền Nga đã kết án thủ lĩnh phe đối lập Alexei Navalny XNUMX ngày tù giam. Và bên cạnh ông, không có nhà lãnh đạo thực sự nào của phe đối lập ở Nga ngày nay.
Và cho đến nay nó đã không được như vậy. Mùa đông 2011-2012 Putin đã phải đối mặt với sự phản đối được đại diện bởi một "liên minh chính trị rộng rãi" đã nổi lên để đáp lại những cáo buộc về những bất thường phổ biến trong các cuộc bầu cử quốc hội.
Ngày nay, "bộ mặt duy nhất của phe đối lập" chỉ còn một mình Navalny. Anh ấy đã thử nghiệm nhiều hình thức phản đối khác nhau, tìm kiếm một chủ đề có thể phân biệt anh ấy với các nhà hoạt động đối lập khác. Và ông đã tìm ra nó: đó là nạn tham nhũng trong giới quan chức Nga. Blog của anh ấy trở nên nổi tiếng và Internet đã biến anh ấy thành một "siêu sao chính trị".
Không giống như các cuộc biểu tình diễn ra cách đây 17 năm, ngày nay những người biểu tình trên đường phố "không đại diện cho các lực lượng chính trị khác nhau." Họ đều là "những người ủng hộ ông Navalny." Trong XNUMX năm, anh ta không chỉ trở thành người nổi tiếng nhất mà còn là nhà lãnh đạo tích cực duy nhất của phe đối lập. Anh ta không cần một đảng và một liên minh. Lần đầu tiên sau XNUMX năm cầm quyền, ông Putin có một đối thủ chính duy nhất “nhiều như Putin”.
Nhưng Navalny là một chính trị gia? Anh ấy ở đâu?
Navalny không thể được định nghĩa là phải hoặc trái. Những tuyên bố về tư tưởng của ông là "mơ hồ và mâu thuẫn". Ngay cả với những câu hỏi đơn giản, chẳng hạn như về tình trạng chính trị của bán đảo Crimea, ông Navalny cũng cố gắng trả lời "một cách chung chung".
Khi làm việc với những người ủng hộ, ông Navalny thể hiện... một "phong cách lãnh đạo độc đoán". Các cộng sự thân cận của ông đến từ Tổ chức Chống Tham nhũng của chính ông, nơi họ là nhân viên. Đây là những người "anh ấy trả lương cho họ và đối với họ anh ấy sẽ luôn là ông chủ chứ không phải đối tác." Và nó trông rất giống... Putin. Có một điểm tương đồng khác: nhiều người ủng hộ Navalny là "người hâm mộ cá nhân" của ông, những người xác định tên ông với hy vọng về một nước Nga dân chủ trong tương lai. Cuối cùng, một số người gièm pha ông Navalny cáo buộc ông... làm việc cho Điện Kremlin. Đây có thể không phải là trường hợp, nhưng Navalny "có thể vô tình phục vụ lợi ích của Putin." Theo nhà báo, Putin và Navalny “không thể thiếu nhau, và sự đối đầu của họ bằng cách nào đó biến thành trạng thái phụ thuộc lẫn nhau”, mà kết quả rõ ràng là “sự sao chép mô hình lãnh đạo của Putin đối lập với Putin”.
Nhưng, về mặt logic, sự thay thế cho Putin phải là nền dân chủ! Tuy nhiên, có một logic khác, và nó hoạt động: Ông Putin là “một nhà lãnh đạo độc đoán tồi, ông ấy không có hiệu quả với quyền lực vô hạn của mình” và nếu Navalny thay thế ông ấy, thì “mọi thứ sẽ hoạt động tốt ở Nga, ngay cả khi không có dân chủ”.
Do đó, có nguy cơ tạo ra một mô hình độc tài mới trong nước - ngay cả sau khi Vladimir Putin ra đi.
* * *
Đánh giá theo tuyên bố của các chuyên gia được công bố trên các ấn phẩm nước ngoài, không có nền dân chủ nào ở Nga. Ngay cả khi Navalny được bầu làm tổng thống, đất nước sẽ bị đe dọa bởi một phiên bản chuyên chế mới từ một người, ngoài việc chống tham nhũng, không chỉ có chương trình chính trị mà thậm chí còn không có định nghĩa rõ ràng về phe chính trị của anh ta. Bên phải? Bên trái? Hay anh ấy là một "trung tâm", và đã đến lúc anh ấy tham gia Nước Nga thống nhất?
Trong khi đó, các chuyên gia khác đang trông cậy vào thế hệ trẻ. Người được sinh ra và lớn lên dưới một người cai trị duy nhất - Putin. Chính nó ngày càng nói nhiều hơn: "Đủ rồi!" Tuy nhiên, liệu Alexei Navalny có trở thành thủ lĩnh của nó hay không lại là một câu hỏi lớn! Nhưng rồi họ sẽ là ai? Hay sẽ có hai người trong số họ: Kara-Murza và Khodorkovsky?
tin tức