Đánh giá quân sự

USC: Sau khi hiện đại hóa "Đô đốc Kuznetsov" sẽ kéo dài ít nhất 20 năm

85
Tập đoàn Đóng tàu Thống nhất (USC) đang chuẩn bị chấp nhận hiện đại hóa và sửa chữa tàu tuần dương chở máy bay hạng nặng (TAVKR) "Đô đốc hạm đội Liên Xô Kuznetsov, "báo cáo Interfax-AVN thông điệp của Igor Ponomarev, phó giám đốc tập đoàn đóng tàu quân sự.



Chúng tôi chưa có hợp đồng sửa chữa TAVKR "Đô đốc Kuznetsov", tuy nhiên, chúng tôi có ý tưởng gần đúng về phạm vi công việc và đang chuẩn bị,
Ponomarev nói.

Con tàu sẽ được cải tiến về các thông số chính. Sau khi nâng cấp, tàu tuần dương có thể phục vụ ít nhất 20 năm nữa,
anh ấy nói thêm.

Trước đó, các phương tiện truyền thông đưa tin rằng chỉ huy hạm đội đã xác định các đường nét và quy mô của quá trình hiện đại hóa sắp tới của tàu tuần dương chở máy bay Đô đốc Kuznetsov.

Nhớ lại rằng vào tháng XNUMX, nhóm tác chiến tàu sân bay của Hạm đội Phương Bắc đã quay trở lại Severomorsk từ Biển Địa Trung Hải. Nhóm này đặc biệt bao gồm tàu ​​Đô đốc Kuznetsov và tàu tuần dương tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân Peter Đại đế. Boong hàng không tàu tuần dương chở máy bay đã tham gia vào chiến dịch chống khủng bố ở Syria.
Ảnh đã sử dụng:
http://3mv.ru
85 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. RASKAT
    RASKAT Ngày 28 tháng 2017 năm 13 52:XNUMX
    +3
    Tôi hy vọng trong 20 năm này, một vài cái mới cuối cùng sẽ được xây dựng.
    1. Giống cái mác
      Giống cái mác Ngày 28 tháng 2017 năm 13 53:XNUMX
      +1
      Có cơ hội.
      1. thủy thủ77
        thủy thủ77 Ngày 28 tháng 2017 năm 17 48:XNUMX
        +8
        Sau khi nâng cấp, tàu tuần dương có thể phục vụ ít nhất 20 năm nữa,

        Điều này có nghĩa là sẽ không có tàu sân bay mới trong 20 năm tới.
        1. rJIiOK
          rJIiOK Ngày 28 tháng 2017 năm 19 18:XNUMX
          +1
          Bạn tồi với logic, cái này không tuân theo cái kia
    2. Zoldat_A
      Zoldat_A Ngày 28 tháng 2017 năm 13 59:XNUMX
      +17
      Trích dẫn từ RASKAT
      Tôi hy vọng trong 20 năm này, một vài cái mới cuối cùng sẽ được xây dựng.

      Họ là cái quái gì đối với chúng ta? Tất nhiên, không thể phủ nhận lợi ích chiến thuật của TAKr. NHƯNG. Nước Mỹ cần họ, mà trên toàn thế giới leo lên nơi con chó .... không bám vào. Và đối với chúng tôi để bảo vệ biên giới, những con quái vật như vậy là vô dụng ... Chúng tôi cần thủy phi cơ hạ cánh, chúng tôi cần ekranoplanes (cho những ai quan tâm - "Quái vật Caspian"). Và những TAKR này - vâng, vâng, để chỉ sự hiện diện, nó trông có vẻ chắc chắn .... Nhưng về mặt chiến thuật - không ...
      1. Serg65
        Serg65 Ngày 28 tháng 2017 năm 14 03:XNUMX
        +9
        Trích dẫn từ: Zoldat_A
        chúng ta cần ekranoplanes

        gì Và chúng là cái quái gì đối với chúng ta ???
        1. Zoldat_A
          Zoldat_A Ngày 28 tháng 2017 năm 14 13:XNUMX
          +11
          Trích dẫn: Serg65
          Trích dẫn từ: Zoldat_A
          chúng ta cần ekranoplanes

          gì Và chúng là cái quái gì đối với chúng ta ???

          550 km một giờ, tiểu đoàn đổ bộ - rất tốt .....
          1. Vladimir16
            Vladimir16 Ngày 28 tháng 2017 năm 14 20:XNUMX
            +1
            Trích dẫn từ: Zoldat_A
            Và chúng là cái quái gì đối với chúng ta?

            Chúng tôi có một con đập trong thành phố, con đường mà tôi sửa chữa hàng năm. Chính xác là hàng năm. Người ta có ấn tượng rằng con đường này là cần thiết cho mục đích này. hi
            Dù nghe có vẻ lạ lùng đến đâu, nhưng đối với những người thợ sửa chữa, một con tàu tốt là một con tàu đã hỏng. Và càng lớn càng tốt.
            Vì vậy, tôi đồng ý với bạn:
            những con quái vật như vậy là vô dụng đối với chúng tôi để bảo vệ biên giới ...

            Và nếu bạn đào sâu hơn một chút, nó có thể gây hại.
            1. Zoldat_A
              Zoldat_A Ngày 28 tháng 2017 năm 14 30:XNUMX
              +9
              Trích dẫn: Vladimir16
              Và nếu bạn đào sâu hơn một chút, nó có thể gây hại.

              Và nếu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng đưa Furniture Huckster vào, hóa ra chúng ta không thể sống thiếu những con quái vật này. Trên đó, bạn có thể ăn cắp bao nhiêu !!!! Đây không phải là để bạn sà lan với những chiếc ghế đẩu .....
          2. Serg65
            Serg65 Ngày 28 tháng 2017 năm 14 32:XNUMX
            +5
            Trích dẫn từ: Zoldat_A
            550 km một giờ, tiểu đoàn đổ bộ - rất tốt .....

            Gần đây tôi đã đọc ở đây rằng bạn đang ở bên kia sông, vì vậy hãy tưởng tượng họ mang lại cho bạn một điều kỳ diệu nào đó với 8 động cơ phản lực cánh quạt dựa trên tàu sân bay bọc thép và nói "Các đồng chí, con quái vật này có thể cấp tiểu đoàn quân với tốc độ 500 km một giờ trong khoảng cách 30 km để chia sẻ giây để cung cấp những gì bạn nói?
            1. Zoldat_A
              Zoldat_A Ngày 28 tháng 2017 năm 21 38:XNUMX
              +7
              Trích dẫn: Serg65
              Gần đây tôi đã đọc ở đây rằng bạn đang ở bên kia sông, vì vậy hãy tưởng tượng họ mang lại cho bạn một điều kỳ diệu nào đó với 8 động cơ phản lực cánh quạt dựa trên tàu sân bay bọc thép và nói "Các đồng chí, con quái vật này có thể cấp tiểu đoàn quân với tốc độ 500 km một giờ trong khoảng cách 30 km để chia sẻ giây để cung cấp những gì bạn nói?

              Vâng, hãy nói rằng, bên kia sông một phép màu như vậy là vô ích theo định nghĩa - đừng lái bụi. Nhưng ở Caspi, ở Baltic, ở Biển Đen - một tiểu đoàn đổ bộ hoặc thủy quân lục chiến trong 15-20 phút để di chuyển 100 km - vì vậy tôi sẽ nói rằng điều này rất tốt. Ít nhất thì phương thức truyền không khí cũng thua ở đây rõ ràng….
      2. Andrey từ Chelyabinsk
        Andrey từ Chelyabinsk Ngày 28 tháng 2017 năm 14 20:XNUMX
        +5
        Đây là một con quái vật Caspian về mặt chiến thuật - không. Nhân tiện, hạm đội không chỉ cần thiết để bảo vệ biên giới của chính mình. Ở Địa Trung Hải, chúng tôi không bảo vệ biên giới của mình. Và, nhân tiện, một tàu sân bay đóng một vai trò lớn hơn nhiều trong việc bảo vệ biên giới của nó so với một chiếc ekranoplane có thể mơ ước
        1. Serg65
          Serg65 Ngày 28 tháng 2017 năm 14 25:XNUMX
          +5
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Đây là một con quái vật Caspian về mặt chiến thuật - không.

          hi Chào mừng Andrey! Đừng phá hủy ước mơ của mọi người, vì "Quái vật Caspian" nghe rất đẹp! Và đặc biệt ..
          Trích dẫn từ: Zoldat_A
          550 km một giờ, tiểu đoàn đổ bộ

          Hở. máu sôi lên trong huyết quản rồi!
          1. Andrey từ Chelyabinsk
            Andrey từ Chelyabinsk Ngày 28 tháng 2017 năm 16 37:XNUMX
            +2
            Trích dẫn: Serg65
            550 km một giờ, tiểu đoàn đổ bộ

            Hở. máu sôi lên trong huyết quản rồi!

            À, tất nhiên là có rồi :)))))) Đặc biệt là từ nhận ra chỉ cần một con mắt diều hâu với một người vận hành máy là đủ để cả tiểu đoàn chết mê chết mệt một kẻ dũng cảm không chút hy vọng sống sót.
        2. Zoldat_A
          Zoldat_A Ngày 28 tháng 2017 năm 14 37:XNUMX
          +6
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Ở Địa Trung Hải, chúng tôi không bảo vệ biên giới của mình.

          Tôi hy vọng, Andrey từ Chelyab, bạn biết bạn đang nói về điều gì. Tôi không phải là lính biên phòng, xa rời các chi tiết cụ thể của họ, và trong hơn hai mươi năm, tôi đã tự mình làm mọi thứ và dạy các cậu bé - vượt qua mọi trở ngại - hợp pháp và tự nhiên. Nhưng, tôi nghĩ, trong trường hợp đột phá biên giới từ một trung đội đến một tiểu đoàn trong 15 phút, việc chuyển giao nó có giá trị rất lớn ..... Nếu vào lúc 3.55 ngày 22 tháng XNUMX một trung đoàn bộ binh đứng trên Bug, lịch sử sẽ đã không diễn ra theo cách khác, và tập phim sẽ được đưa vào quan trọng .....
          1. Serg65
            Serg65 Ngày 28 tháng 2017 năm 14 43:XNUMX
            +6
            Trích dẫn từ: Zoldat_A
            Nếu vào lúc 3.55 ngày 22 tháng XNUMX, một trung đoàn bộ binh đứng trên Bug, lịch sử sẽ không khác đi,

            Ôi bạn ơi, không có trung đoàn mà đã có sư đoàn !!!
          2. Andrey từ Chelyabinsk
            Andrey từ Chelyabinsk Ngày 28 tháng 2017 năm 16 17:XNUMX
            +2
            Trích dẫn từ: Zoldat_A
            Nhưng, tôi nghĩ, trong trường hợp đột phá biên giới từ một trung đội đến một tiểu đoàn trong 15 phút, việc chuyển giao nó có giá trị rất lớn .....

            Kính gửi Zoldat A, ekranoplan cần có bến riêng để đặt căn cứ. Đồng thời, anh ta sẽ chỉ có thể bay nghiêm túc trên mặt nước. Vì vậy đối với bộ đội biên phòng nó hoàn toàn vô ích.
            1. Zoldat_A
              Zoldat_A Ngày 29 tháng 2017 năm 01 53:XNUMX
              +5
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              , ekranoplan cần có bến riêng để đặt căn cứ.

              Xây dựng trong bao lâu? Ném tiền, đảm bảo rằng nó không bị đánh cắp - và mọi thứ sẽ như vậy ... Hơn nữa, "Lun", chẳng hạn, được neo đậu chính xác nơi "Meteors" và "Rockets" được neo trên sông Volga. Vì vậy, về cơ sở hạ tầng, mọi thứ đều dễ dàng ... Nhưng một tiểu đoàn đổ bộ với tốc độ 550 km một giờ thì thật tuyệt. Ngay cả với họ hàng IL-76, anh ta có thể tranh cãi ......
              1. Nebuchadnezzar
                Nebuchadnezzar Ngày 29 tháng 2017 năm 05 44:XNUMX
                0
                sẽ tốt hơn nếu nghĩ, nhưng liệu anh ta có thực sự cần nó để căn cứ không?
              2. Andrey từ Chelyabinsk
                Andrey từ Chelyabinsk Ngày 29 tháng 2017 năm 08 58:XNUMX
                0
                Trích dẫn từ: Zoldat_A
                Xây dựng trong bao lâu? Ném tiền, đảm bảo rằng họ không cướp bóc - và mọi thứ sẽ ...

                Vì vậy, moshna không phải là cao su :)))
                Trích dẫn từ: Zoldat_A
                Hơn nữa, "Lun", chẳng hạn, được neo đậu chính xác nơi "Meteors" và "Rockets" được neo trên Volga.

                Giả sử (mặc dù trên thực tế không phải như vậy - Lun vẫn sẽ phải được chuyển bằng một phép màu nào đó từ nơi có bến tàu của anh ấy đến Volga) Và tôi thực sự nghi ngờ rằng người vận chuyển có thể đi dọc theo sông Volga dưới sức mạnh của chính nó. con ruồi. có một hệ thống âu thuyền khá phức tạp và một công trình thủy điện ... Nhưng đó không phải là vấn đề. Tất nhiên, tôi cũng không phải là lính biên phòng, và tôi vô cùng xấu hổ là tôi không thể nhớ chúng ta có biên giới bang nào dọc sông Volga?
                Trích dẫn từ: Zoldat_A
                Ngay cả với họ hàng IL-76, anh ta có thể tranh cãi ......

                Vì vậy, 76 sẽ làm tốt hơn cho hầu hết các phần. Trong một số trường hợp, ekranoplan sẽ tốt hơn Ila, nhưng theo nhà cái lớn ở Hamburg, ekranoplan cần được che chắn bằng không khí, nó cực kỳ dễ bị bắn từ mặt đất, vì vậy bạn không sử dụng nó nhiều trong phạm vi tầm với hỏa lực của kẻ thù, và một lượng lớn không gian trên bộ dành cho lính dù cho WIG không có sẵn
                1. Zoldat_A
                  Zoldat_A Ngày 29 tháng 2017 năm 16 23:XNUMX
                  +5
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Vì vậy, 76 sẽ làm tốt hơn cho hầu hết các phần.

                  IL-76 là bản địa, không có gì phải bàn cãi về nó ... Mặc dù ... 95% lực lượng hạ cánh thì cú nhảy đầu tiên (đọc - một đám cưới với bầu trời) đã nhảy từ Mi hoặc từ "Corn" ... Vâng, và về mặt chiến thuật, việc thả các nhóm lớn là ngu ngốc .... Ngày càng nhiều chân hơn, cho đến khi chân đến đầu gối nghiến trên đá .... Những người mới mọc sau một đêm ... yêu cầu Người nhảy dù là một con chim trong một phút rưỡi, và thời gian còn lại anh ta là một con ngựa….
        3. NEXUS
          NEXUS Ngày 28 tháng 2017 năm 14 50:XNUMX
          +5
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Đây là một con quái vật Caspian về mặt chiến thuật - không

          Và giả sử Eaglet hay Lun với 16 bệ phóng với Zircons?
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Và, nhân tiện, một tàu sân bay đóng một vai trò lớn hơn nhiều trong việc bảo vệ biên giới của nó so với một chiếc ekranoplane có thể mơ ước

          Và rõ ràng đó không phải là số phận để cân bằng giữa hạm đội và các nhiệm vụ? wassat Tại sao ekranoplans lại làm phiền bạn nhiều như vậy? Trong khi chúng ta là những người đi đầu trong vấn đề này, chẳng hạn, người Trung Quốc cũng đang phát triển các kế hoạch điện tử và không nói rằng họ không cần chúng, trong khi chế tạo tàu sân bay.
          Có một bài báo trên đồng về việc tiếp tục chế tạo các thủy phi cơ như Zubr ... ekranoplan nhanh hơn và chịu tải nhiều hơn những chiếc Bisons này.
          1. Serg65
            Serg65 Ngày 28 tháng 2017 năm 15 14:XNUMX
            +5
            Trích dẫn: NEXUS
            Tại sao ekranoplans lại làm phiền bạn nhiều như vậy?

            Tôi xin lỗi vì đã không làm việc của riêng tôi.
            Thực tế, Ekranoplans là lời chào của Ustinov và cũng giống như lời chào của Yak 38 và Yak-141. Sau khi nhận được cùng một "Lun", những người đàn ông với người nhện trên vai của họ bắt đầu suy nghĩ về việc đoán loại nhiệm vụ chiến thuật hoạt động nào cho "Quái vật", à, họ đã nghĩ ra ... với sự bắt đầu của các cuộc chiến , "Lun" đã phải nhảy từ Donuzlav đến eo biển Bosphorus trong một GIỜ và bắn "Muỗi" thứ 6 ở ​​đâu đó qua Thổ Nhĩ Kỳ! Đồng thời, trong Cụm lực lượng phía Nam, trên biên giới Bulgaria với Thổ Nhĩ Kỳ, có cả một lữ đoàn Redut DBK với tên lửa chống hạm P-35B. Đây là một câu chuyện thú vị về ekranoplanes. hi
            1. NEXUS
              NEXUS Ngày 28 tháng 2017 năm 15 18:XNUMX
              +3
              Trích dẫn: Serg65
              Đây là một câu chuyện thú vị về ekranoplanes.

              Đừng nói với tôi, tôi đến từ Nizhny Novgorod.
              Tôi đang nói về thực tế là các công nghệ không đứng yên, và bây giờ chúng hoàn toàn cho phép tạo ra một tổ hợp tấn công có khả năng tấn công, mà chưa ai có. Nhân tiện, theo như tôi nghe nói, vấn đề về khả năng cơ động của ekranoplan dường như đã được giải quyết ở tốc độ cao. Đồng thời, vẫn có một chủ đề như ekranolety.
              Ruộng này không được cày xới. Ngủ đi, sau đó chúng ta sẽ phải bắt kịp. Một loạt các ví dụ.
          2. Andrey từ Chelyabinsk
            Andrey từ Chelyabinsk Ngày 28 tháng 2017 năm 16 30:XNUMX
            +3
            Trích dẫn: NEXUS
            Và giả sử Eaglet hay Lun với 16 bệ phóng với Zircons?

            Để làm gì? Bạn sẽ làm gì với họ? Chúng ta có tàu ngầm, một thứ chậm chạp, nhưng ổn định vì khả năng tàng hình của nó. Chúng ta có hàng không, một thứ nhanh chóng, nhưng không ổn định do tính mỏng manh nổi tiếng của nó. Và bạn đưa ra một ekranoplan, chậm hơn so với hàng không, nhưng cũng không ổn định trước ảnh hưởng của kẻ thù. Để làm gì? Không có nhiệm vụ nào mà tàu ngầm hay máy bay không thể giải quyết, nhưng một ekranoplan tác động thì có thể. Và ekranoplan không thể thay thế tàu ngầm hạt nhân hay máy bay. Chà, tại sao lại tiêu tiền để khỏa thân, đặc biệt là vì đây là một thú vui CỰC KỲ đắt đỏ và rất thất thường?
            Trích dẫn: NEXUS
            Các ekranoplanes có cản trở bạn như vậy không?

            Sự khuếch tán của các lực. Nó là cần thiết để tạo ra một cái gì đó sẽ có lợi, và không theo nguyên tắc của "Schaub Bulo". Ekanoplan không phù hợp với tiêu chí "chi phí / hiệu quả"
            Trích dẫn: NEXUS
            Trong khi chúng ta là những người đi đầu trong vấn đề này, chẳng hạn, người Trung Quốc cũng đang phát triển các kế hoạch điện tử và không nói rằng họ không cần chúng, trong khi chế tạo tàu sân bay.

            Người Trung Quốc đang phát triển rất nhiều thứ, và đây không phải là lý do để trở thành kẻ ngu ngốc. Dongfeng luôn đáng nhớ là một ví dụ về điều này.
            Trích dẫn: NEXUS
            ekranoplan nhanh hơn và khả năng chuyên chở cao hơn nhiều so với những con Bison này.

            Do thực tế là nó dễ dàng vào bờ, 70% bờ biển của các đại dương trên thế giới là dành cho bò rừng. Và ekranoplan, với sự phấn khích tối thiểu, không giống như trên một bờ biển chưa được khám phá - nó sẽ không thể đổ bộ quân lên bến tàu
            1. NEXUS
              NEXUS Ngày 28 tháng 2017 năm 17 36:XNUMX
              +3
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Để làm gì? Bạn sẽ làm gì với họ?

              Ví dụ, để có một tổ hợp tấn công có khả năng đánh chìm tàu ​​sân bay ... và ở đây không cần phải nói rằng chúng bay chậm và chúng có EPR lớn ... một ekranoplan, do nó di chuyển ở độ cao thấp , là một mục tiêu rất bất tiện cho các radar.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Bạn có đưa ra một ekranoplan, chậm hơn so với hàng không, nhưng cũng không ổn định trước ảnh hưởng của kẻ thù

              Anh ấy không ổn định ở khía cạnh nào, em yêu? Bạn có kết quả từ việc sử dụng nó? Vậy thì hãy nói cho mọi người biết, đừng ngại.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Và ekranoplan không thể thay thế tàu ngầm hạt nhân hay máy bay.

              Và anh ấy không cần điều này ... Anh ấy có nhiệm vụ và cơ hội của riêng mình. Đồng thời, khả năng chuyên chở có thể rất đáng kể, có nghĩa là kho vũ khí có thể được đặt trên đó nghiêm trọng hơn nhiều so với cùng một con Bison.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Chà, tại sao lại tiêu tiền để khỏa thân, đặc biệt là vì đây là một thú vui CỰC KỲ đắt đỏ và rất thất thường?

              Oh làm thế nào ... bạn có thể đặt tên cho giá cả? Đồng thời, hãy tính đến các công nghệ mới, vật liệu, kho vũ khí, radar, v.v. ... và chúng ta sẽ xem.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Sự khuếch tán của các lực.

              Chúng ta đang nói đến kiểu phân tán lực nào vậy bạn?
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Nó là cần thiết để tạo ra một cái gì đó sẽ có lợi, và không theo nguyên tắc "Schaub Bulo"

              Theo logic bê tông cốt thép của bạn, Bison cũng là một mục tiêu rất dễ bị tấn công, kém tốc độ và khó kiểm soát hơn nhiều. Nhưng "Schaub là" nó chắc chắn cần phải bắt đầu sản xuất.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Người Trung Quốc đang phát triển rất nhiều thứ, và đây không phải là lý do để trở thành kẻ ngu ngốc.

              Thân mến, chính người Trung Quốc mới là những người đang phát triển mạnh mẽ, bởi vì chúng tôi là những người tiên phong trong chủ đề kế hoạch ekrano, nếu bạn không biết điều này ... và cho đến nay chúng tôi vẫn là những người đi đầu trong vấn đề này.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Bison, do thực tế là nó dễ dàng vào bờ, 70% bờ biển của các đại dương trên thế giới có sẵn

              Và dường như Eaglet không dễ dàng ra ngoài ... lol
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Và ekranoplan, với sự phấn khích tối thiểu, không giống như trên một bờ biển chưa được khám phá - nó sẽ không thể đổ bộ quân lên bến tàu

              Bạn dường như hoàn toàn lạc đề ...Khả năng đi biển - 5-6 điểm
              Những ưu điểm chắc chắn của ekranoplanes bao gồm sự kết hợp tuyệt vời giữa tốc độ và khả năng chuyên chở. Chúng có thể di chuyển với tốc độ của một chiếc máy bay (lên đến 600 km / h), trong khi khả năng chuyên chở của chúng tương đương với một con tàu nhỏ.
              1) Ekranoplanes rất ngoan cường, trong trường hợp xảy ra tai nạn, chúng có thể đáp xuống mặt nước một cách đơn giản, ngay cả khi có những con sóng tương đối lớn.
              2) Các thiết bị như vậy có khả năng bay không chỉ trên mặt nước, chúng phù hợp với bất kỳ bề mặt phẳng nào: sa mạc, lãnh nguyên, băng.
              3) Máy bay Ekranoplan rất tiết kiệm: trong khi bay trên màn hình, chúng tiêu tốn ít nhiên liệu hơn 30% so với máy bay truyền thống.
              4) Các thiết bị này không cần sân bay, vùng nước nhỏ hoặc diện tích bằng phẳng \ uXNUMXb \ uXNUMXbland là đủ.
              4) Một ưu điểm khác của ekranoplan là khả năng tàng hình đối với radar do bay ở độ cao vài mét.
              1. Andrey từ Chelyabinsk
                Andrey từ Chelyabinsk Ngày 28 tháng 2017 năm 18 37:XNUMX
                +3
                Trích dẫn: NEXUS
                Ví dụ, để có một tổ hợp tấn công có khả năng đánh chìm tàu ​​sân bay ...

                Và tại sao nó lại cần sự hiện diện của tàu ngầm hạt nhân và máy bay? Nó có những lợi thế nào chứng minh cho sự phát triển, xây dựng, tạo ra một cơ sở hạ tầng riêng cho nó, v.v.?
                Trích dẫn: NEXUS
                .và không cần phải nói ở đây rằng chúng chậm và EPR của chúng lớn ... ekranoplan, do thực tế là nó di chuyển ở độ cao thấp, là một mục tiêu rất bất tiện cho các radar.

                Ekranoplan là một mục tiêu TUYỆT VỜI đối với radar, về mặt này nó không thua kém gì tàu nổi hay máy bay bay thấp. Nếu bạn nghe thấy tiếng chuông, nhưng không biết nó ở đâu, hãy nghiên cứu vật liệu. Ekranoplan KHÔNG BAO GIỜ được định vị như một mục tiêu không dễ thấy. Nó được định vị là một mục tiêu khó, bởi vì trong những năm xa xôi đó, khi đĩa mềm lớn và màn hình nhỏ, tên lửa và tên lửa không đối không thực tế không thể hoạt động ở độ cao 10-15 mét. Và hóa ra là ekranoplane bay quá thấp đối với những tên lửa này và quá nhanh đối với tên lửa chống hạm.
                Và bây giờ nó khá dễ bị tấn công bởi các tên lửa và tên lửa "trên không" hiện đại - chúng đã học cách đối phó với những tên lửa bay thấp
                Trích dẫn: NEXUS
                Anh ấy không ổn định ở khía cạnh nào, em yêu? Bạn có kết quả từ việc sử dụng nó? Vậy thì hãy nói cho mọi người biết, đừng ngại.

                Tại sao lại nói? Mọi người đã biết rất rõ rằng một vật thể bay thấp, bị tấn công bởi dù chỉ là một chiếc SD nhẹ, khi rơi xuống mặt nước với tốc độ hơn 500 km / h, sẽ biến thành một ngôi mộ tập thể của phi hành đoàn. Đây chỉ là một tiết lộ cho bạn.
                Trích dẫn: NEXUS
                Và anh ấy không cần điều này ... Anh ấy có nhiệm vụ và cơ hội của riêng mình.

                Chà, hãy liệt kê chúng Và giải thích tại sao một chiếc máy bay hoặc một con tàu không thể đối phó với những nhiệm vụ này, hoặc lợi thế cơ bản của một ekranoplan là gì
                Trích dẫn: NEXUS
                Oh làm thế nào ... bạn có thể đặt tên cho giá cả? Đồng thời, hãy tính đến các công nghệ mới, vật liệu, kho vũ khí, radar, v.v. ... và chúng ta sẽ xem.

                Lấy thiết kế của một ekranoplan và so sánh nó với một máy bay vận tải thông thường có sức chở tương tự. Bạn tính toán lại số lượng động cơ, nhớ những nỗ lực bổ sung nào cần phải thực hiện để đảm bảo độ bền và khả năng chống ăn mòn của thân tàu khi hạ cánh trên mặt nước, bổ sung / bảo vệ cửa hút khí khỏi nước, v.v. - và không còn thắc mắc nữa câu hỏi
                Trích dẫn: NEXUS
                Chúng ta đang nói đến kiểu phân tán lực nào vậy bạn?

                Đối với số tiền chi cho R & D trên ekranoplanes và cấu trúc cơ sở mà họ cần. Nói chung, trên đó, bạn có thể chế tạo tàu hoặc máy bay
                Trích dẫn: NEXUS
                Theo logic bê tông cốt thép của bạn, Bison cũng là một mục tiêu rất dễ bị tấn công, kém tốc độ và khó kiểm soát hơn nhiều. Nhưng "Schaub là" nó chắc chắn cần phải bắt đầu sản xuất.

                Bison ở tốc độ tối đa sẽ không chết nếu nó được bắn từ súng máy cỡ lớn. Không giống như ekranoplan
                Trích dẫn: NEXUS
                Thân mến, chính người Trung Quốc mới là những người đang phát triển mạnh mẽ, bởi vì chúng tôi là những người tiên phong trong chủ đề kế hoạch ekrano, nếu bạn không biết điều này ... và cho đến nay chúng tôi vẫn là những người đi đầu trong vấn đề này.

                Đây, hãy để họ tiếp tục thả lỏng. Cảm ơn Chúa, chúng ta đã hơi khác với loài khỉ, và tôi muốn tin - điều tốt hơn.
                Nhưng lập luận của bạn rõ ràng là bế tắc. Bạn chỉ lấy người Trung Quốc làm ví dụ - họ nói rằng họ đang phát triển các kế hoạch điện tử, chúng tôi cũng cần nó. Và trên thực tế, hóa ra họ đang hoành tráng với Liên Xô? Vậy mục đích của lập luận của bạn là gì?
                Trích dẫn: NEXUS
                Và dường như Eaglet không dễ dàng ra ngoài ...

                MỘT CÁCH TỰ NHIÊN! Bạn đã bao giờ xem video về việc phát hành của Eaglet chưa? Và "trượt tuyết" của anh ấy? Làm thế nào bạn sẽ đi ra ngoài mực nang này trong 3-4 điểm? Và trên một bãi đá - yếu ớt? :)))) "Đại bàng" có thể lên bờ. Nếu bãi biển này là một bãi biển phẳng lặng. Nhưng hên xui - lính dù đôi khi cần phải hạ cánh trong những điều kiện khó khăn hơn nhiều
                Trích dẫn: NEXUS
                Bạn dường như hoàn toàn không nằm trong chủ đề thảo luận ... Seaworthiness - 5-6 điểm

                Điều này có nghĩa là ekranoplan sẽ không chìm ở 5-6 điểm khi ở trong nước, và không phải là nó có thể thực hiện nhiệm vụ của mình trong thời tiết như vậy
                Trích dẫn: NEXUS
                Những ưu điểm chắc chắn của ekranoplanes bao gồm sự kết hợp tuyệt vời giữa tốc độ và khả năng chuyên chở. Chúng có thể di chuyển với tốc độ của một chiếc máy bay (lên đến 600 km / h), trong khi khả năng chuyên chở của chúng tương đương với một con tàu nhỏ.

                Cáp công cộng. Ekranoplan có sự kết hợp kinh tởm giữa trọng lượng / trọng tải của chính nó, và điều này ai cũng biết. Ví dụ, IL-76 có trọng lượng bản thân 88,5 tấn và trọng lượng cất cánh tối đa 210 tấn - trọng tải (nhiên liệu và hàng hóa), nó mang được 1,37 kg mỗi kg trọng lượng khô. Đối với Lun, con số này chỉ là 0,56 kg. Thật nực cười khi so sánh với những con tàu.
                Trích dẫn: NEXUS
                Các Ekranoplans rất ngoan cường, trong trường hợp xảy ra tai nạn, chúng có thể đáp xuống mặt nước ngay cả khi có sóng tương đối lớn.

                Vô nghĩa hơn nữa - sau khi nhận sát thương chiến đấu trên một ekranoplan siêu nhỏ, nó sẽ đơn giản rơi xuống nước.
                Trích dẫn: NEXUS
                Những thiết bị như vậy có khả năng bay không chỉ trên mặt nước, bất kỳ bề mặt phẳng nào cũng phù hợp với chúng: sa mạc, lãnh nguyên, băng.

                Cũng giống như một chiếc máy bay thông thường. Chỉ có máy bay đến tất cả các sa mạc / băng và núi này nói chung là màu tím
                Trích dẫn: NEXUS
                Máy bay Ekranoplanes rất tiết kiệm: khi bay trên màn hình, chúng tiêu tốn ít nhiên liệu hơn 30% so với máy bay truyền thống.

                Nói dối hoàn toàn, vì ekranoplans có tầm hoạt động kém hơn đáng kể so với máy bay. Và bạn không cần phải có 7 nhịp trên trán để đoán tại sao.
                Trích dẫn: NEXUS
                Các thiết bị này không cần sân bay, vùng nước nhỏ hoặc vùng đất bằng phẳng là đủ.

                Đó là lý do tại sao đối với "mặt trăng", họ buộc phải giữ một bến tàu riêng để căn cứ. Họ không cần sân bay, vâng ...
                Trích dẫn: NEXUS
                Một ưu điểm khác của ekranoplan là khả năng tàng hình trước radar do bay ở độ cao vài mét.

                Tôi đã viết về điều này ở trên.
                1. NEXUS
                  NEXUS Ngày 28 tháng 2017 năm 19 08:XNUMX
                  +3
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Và tại sao nó lại cần sự hiện diện của tàu ngầm hạt nhân và máy bay?

                  Ồ, làm thế nào. lol Và bây giờ chúng tôi nhớ có bao nhiêu lực lượng đã được gửi đi dưới Liên minh để tiêu diệt một AUG ... cười Nhắc nhở bạn hay tự tìm kiếm?
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  tạo ra một cơ sở hạ tầng riêng biệt cho nó, v.v.?

                  Thân mến, bất kỳ thiết bị quân sự nào cũng cần phải có một vị trí, bảo quản và căn cứ nhất định. Vấn đề sau đó là gì?
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Ekranoplan là một mục tiêu TUYỆT VỜI cho các radar

                  Tránh ra... wassat Có nghĩa là, ngoài việc anh ta là một mục tiêu di chuyển thấp, tức là đã không dễ thấy, nếu bạn sử dụng công nghệ tàng hình, phức hợp gây nhiễu, v.v., anh ta sẽ tiếp tục là một mục tiêu TUYỆT VỜI ... cười Và sau đó, xin lỗi, con tàu hoặc máy bay nào không phải là mục tiêu TUYỆT VỜI? cười
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Bạn đã bao giờ xem video về việc phát hành của Eaglet chưa?

                  Việc bạn không chú ý đến lời nói của đối phương thật đáng kinh ngạc - Tôi đã nói với bạn, tôi đến từ Nizhny Novgorod.

                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Điều này có nghĩa là ekranoplan sẽ không chìm ở 5-6 điểm khi ở trong nước, và không phải là nó có thể thực hiện nhiệm vụ của mình trong thời tiết như vậy

                  Củi ở đâu ra vậy em ơi, đừng chia sẻ nhé, ví như em biết với 5 điểm thì Eaglet và Lun đã có thể thực hiện nhiệm vụ chiến đấu chứ không phải ngu ngơ như phân trên sóng. Hay bạn đã tham gia thử nghiệm những chiếc máy này? lol






                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Vô nghĩa hơn nữa - sau khi nhận sát thương chiến đấu trên một ekranoplan siêu nhỏ, nó sẽ đơn giản rơi xuống nước.

                  Tại sao bạn nghĩ vậy? Eaglets đã được sử dụng thành công, vậy thì sao? Và đừng quên rằng đây đều là những diễn biến của thập niên 60-70 ... kể từ thời điểm đó, bạn nghĩ không có gì thay đổi cả?
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Chỉ có máy bay đến tất cả các sa mạc / băng và núi này nói chung là màu tím

                  Và mục tiêu thật tuyệt vời cùng lúc ... xa để xem ..
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Nói dối hoàn toàn, vì ekranoplans có tầm hoạt động kém hơn đáng kể so với máy bay. Và bạn không cần phải có 7 nhịp trên trán để đoán tại sao.

                  Bạn so sánh ekranoplan với loại máy bay nào? Với chiến lược gia? Vậy máy bay chiến đấu cũng thua kém chiến lược gia về tầm bắn, chúng ta cũng đừng sản xuất chúng ... tại sao vậy? wassat Vào những năm 70, trên những động cơ đó và với những công nghệ đó, cùng một chiếc Lun đã chạy 2000 km ... cho Baltic, Biển Đen, Địa Trung Hải, thậm chí cả các vùng biển phía bắc, điều đó khá tốt.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Tôi đã viết về điều này ở trên.

                  Họ đã viết hoàn toàn là sự ngu ngốc, thân mến, và cụ thể hơn là GIẤC MƠ CỦA MẸ. Bạn biết gì về những phát triển về chủ đề ekranoplanes và ekranoplanes, ngoài những gì bạn tìm hiểu trên Internet?
                  1. Andrey từ Chelyabinsk
                    Andrey từ Chelyabinsk Ngày 29 tháng 2017 năm 08 34:XNUMX
                    +1
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Ồ, làm thế nào. Và bây giờ chúng tôi nhớ có bao nhiêu lực lượng đã được gửi đi dưới Liên minh để tiêu diệt một AUG ... Bạn có cần nhắc nhở hay tự tìm kiếm?

                    Nghe này, bạn không cần phải đùa giỡn như một con rắn trong chảo. Tôi đã hỏi bạn một câu hỏi cụ thể - ekranoplan sẽ có những ưu điểm gì so với tàu thủy hoặc máy bay. Nếu bạn không thể đưa ra câu trả lời, thì hãy thú nhận, ít nhất nó sẽ thành thật.
                    Câu hỏi đặt ra không phải là lực lượng nào của máy bay / tàu mà nó đã lên kế hoạch để tiêu diệt AUG. Câu hỏi đặt ra là liệu có thể thay thế một phần hoặc tất cả các máy bay / tàu cần thiết để tiêu diệt AUG bằng ekranoplans hay không và liệu điều này có hiệu quả hơn không. Để tiêu diệt AUG, cần có 2 trung đoàn MRA (Tu-22M3) dưới sự yểm trợ của IA (tốt nhất là cũng có ít nhất hai trung đoàn) và máy bay yểm trợ. Theo nhiều cách, con số này được giải thích là do các đặc điểm hoạt động không tốt nhất của Kh-22 của chúng ta, vốn có khối lượng gần giống như hai Onyx, nhưng do khả năng bất khả xâm phạm trong chiến tranh điện tử, phạm vi sử dụng cực kỳ ngắn. Những chiếc Tu-22M3 được chở bởi 2 chiếc X-22, ngày nay một chiếc máy bay tương tự có thể mang 4 Onyx, do đó quy mô của nhóm tấn công giảm xuống còn một trung đoàn.
                    "Lun", về nguyên tắc tương ứng với trình độ công nghệ của nó với Tu-22M3, chỉ mang theo 6 "Muỗi", tức là khoảng 8 Onyxes. Nói cách khác, 1 ekranoplan sẽ cung cấp số lượng tên lửa hiện đại tương đương với 2 chiếc Tu-22M3.
                    Chỉ cần không kể những câu chuyện thú vị là sự tiến bộ không đứng yên và trên nền tảng công nghệ ngày nay, Lun sẽ hoàn hảo hơn nhiều. Bởi vì, đừng tin, nếu Tu-22M3 được tạo ra trên nền tảng công nghệ ngày nay, nó cũng sẽ hoàn hảo hơn nhiều, nên điều này sẽ không ảnh hưởng đến tỷ lệ so sánh của Tu-22M3 ekranoplan
                    Nhưng điều khá buồn đối với ekranoplan là tốc độ của nó thấp so với máy bay. Thực tế là khả năng mang một số lượng tên lửa nhất định không đặc trưng cho hiệu quả của công cụ :))) Hiệu quả trong trường hợp này là khả năng đưa một số lượng tên lửa nhất định đến đường phóng của chúng. AUg có bán kính phát hiện đối phương nhất định, được cung cấp chủ yếu bởi các máy bay tác chiến điện tử / AWACS, vừa là máy bay bay thấp vừa là máy bay ekranoplan - mọi thứ đều giống nhau. Theo đó, đối với những kẻ tấn công, thời gian kể từ khi tàu sân bay bị phát hiện và cho đến khi nó đến điểm phóng tên lửa trở nên cực kỳ quan trọng. Đối với một ekranoplan, con số này gấp khoảng 22-3 lần (sau khi phát hiện ra Tu-1M2, không có ý nghĩa gì khi phải co mình lại với sóng - bạn có thể bật đèn đốt sau), tương ứng, thời gian phản ứng có thể có của AUg đối với mối đe dọa sẽ dài hơn, có nghĩa là tổn thất của các ekranoplans cũng sẽ lớn hơn. Theo đó, trang bị của các lực lượng cho ekranoplanes sẽ phải được tăng lên - chúng sẽ bị phát hiện cùng lúc với máy bay, nhưng chúng chỉ đơn giản là sẽ bị bắn hạ nhiều hơn trước khi đến điểm cứu hộ. Do đó, tỷ lệ của 22 harrier so với 3 Tu-XNUMXMXNUMX là không chính xác và thực sự tồi tệ hơn đối với một phi hành tinh sinh thái.
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Thân mến, bất kỳ thiết bị quân sự nào cũng cần phải có một vị trí, bảo quản và căn cứ nhất định. Vấn đề sau đó là gì?

                    Thực tế là đối với một số loại thiết bị, đây là "vị trí nhất định và lưu trữ" là rẻ hơn nhiều so với các loại khác. Gợi ý - một dock cá nhân riêng biệt là RẤT đắt :)))
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Tránh ra ... Có nghĩa là, ngoài việc nó là một mục tiêu di chuyển thấp, tức là nó đã quá kín đáo, nếu bạn sử dụng công nghệ tàng hình, hệ thống gây nhiễu, v.v., nó sẽ tiếp tục là một mục tiêu TUYỆT VỜI ... Và sau đó, tha thứ cho con tàu hoặc máy bay nào không phải là mục tiêu TUYỆT VỜI?

                    M-vâng, cái vụ này cực kỳ lơ là ....
                    Đương nhiên, một con tàu và một chiếc máy bay cũng sẽ là những mục tiêu tuyệt vời. Về mặt này, ekranoplan KHÔNG có lợi thế hơn máy bay hay tàu thủy (tất nhiên là trừ tàu ngầm). Và nếu không, thì còn gì để nói nữa?
                    Bạn sẽ không hiểu theo cách nào đó rằng để phát triển một số loại hệ thống vũ khí mới, nó cần phải có lợi thế hơn các hệ thống hiện có. Trong trường hợp này, ekranoplan không có lợi thế hơn so với tàu / máy bay mặt nước, có nghĩa là khả năng hiển thị của radar không phải là cơ sở để phát triển ekranoplan. Cố gắng tìm ra nó khi bạn rảnh
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Việc bạn không chú ý đến lời nói của đối phương thật đáng kinh ngạc - Tôi đã nói với bạn, tôi đến từ Nizhny Novgorod.

                    Có, ngay cả từ Verkhnyaya Pyshma. Nhưng tôi thích cách bạn tránh những câu hỏi trực tiếp.
                    Nếu đối với bạn, dường như bạn đến từ Nizhny = những gì bạn đã thấy một ekranoplan, hãy để tôi làm bạn thất vọng. Đây là hai sự thật khác nhau.
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Ví dụ, tôi biết rằng với 5 điểm, Eaglet và Lun đã có thể thực hiện nhiệm vụ chiến đấu chứ không phải đi chơi một cách ngu ngốc như phân trên sóng

                    Tham khảo nguồn kiến ​​thức của bạn, nếu bạn có thể phản bác lại tôi thì sao? :)
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Tại sao bạn nghĩ vậy? Eaglets đã được sử dụng thành công, vậy thì sao?

                    Bạn đang ảo tưởng? Eaglets được sử dụng trong điều kiện chiến đấu khi nào? Khi nào họ nhận được thiệt hại chiến đấu?
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Và mục tiêu thật tuyệt vời cùng lúc ... xa để xem ..

                    Tu-22M3 trên những chiếc siêu nhỏ sẽ được nhìn thấy từ cùng một nơi với ekranoplan. Và bán kính chiến đấu của họ có thể so sánh được. Nhưng Tu-22M3, ngay cả trên những chiếc siêu nhỏ, sẽ bay nhanh gấp đôi so với một ekranoplan.
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Bạn so sánh ekranoplan với loại máy bay nào? Với chiến lược gia? Vậy máy bay chiến đấu cũng thua kém chiến lược gia về tầm bắn, chúng ta cũng đừng sản xuất chúng ... tại sao vậy?

                    Sau đó, máy bay chiến đấu là cần thiết để tiêu diệt máy bay đối phương, bởi vì các nhà chiến lược không biết làm thế nào để làm điều này :))))) Vì vậy, sự hiện diện của máy bay chiến đấu được xác định trước bởi nhiệm vụ cụ thể là giành ưu thế trên không, điều mà các loại máy bay khác không thể giải quyết (như một tùy chọn, họ không thể giải quyết nó với đủ hiệu quả). Và tôi hỏi lần thứ ba mươi ba - một ekranoplan có thể giải quyết nhiệm vụ gì mà các loại vũ khí khác không thể giải quyết được? cười
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Vào những năm 70, trên những động cơ đó và với những công nghệ đó, cùng một chiếc Lun đã chạy 2000 km ...

                    vâng, hạnh phúc. 2000 km là phạm vi thực tế, tức là bán kính chiến đấu (tối đa) 1000 km. Bạn biết đấy, Tu-22M3, Schaub, có bán kính chiến đấu với tải trọng chiến đấu 12 tấn trong phạm vi siêu nhỏ 1500-1600 km.
                    Trích dẫn: NEXUS
                    Họ đã viết hoàn toàn là sự ngu ngốc, thân mến, và đặc biệt hơn, NONSIAN MARE

                    Không, không ngu ngốc và không vô nghĩa. Và bạn có biết tại sao không? Bởi vì sau mỗi tuyên bố như vậy, tôi đưa ra những lời giải thích (thường bằng số) chứng minh cho những tuyên bố của tôi. Bạn không có khả năng này, do đó những phát biểu của bạn về "sự ngu ngốc" và "vô nghĩa" chẳng khác gì làm rung chuyển không khí.
            2. Zoldat_A
              Zoldat_A Ngày 29 tháng 2017 năm 02 01:XNUMX
              +6
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Để làm gì? Bạn sẽ làm gì với họ? Chúng ta có tàu ngầm, một thứ chậm chạp, nhưng ổn định vì khả năng tàng hình của nó.

              Và có thể đưa một tiểu đoàn đổ bộ lên tàu ngầm không? Tôi không phải là chuyên gia về tàu ngầm. Ngược lại. Giải thích cho người câm .....
              1. Andrey từ Chelyabinsk
                Andrey từ Chelyabinsk Ngày 29 tháng 2017 năm 09 04:XNUMX
                0
                Trích dẫn từ: Zoldat_A
                Và có thể đưa một tiểu đoàn đổ bộ lên tàu ngầm không?

                Bạn biết đấy, một tàu ngầm đổ bộ đang được phát triển ở Liên Xô :)))) Nhưng họ không chế tạo nó - ở đó, nếu trí nhớ của tôi phù hợp với tôi, họ đã định hạ cánh ở Greenland :)))
                Về nguyên tắc, một tàu ngầm đổ bộ là hoàn toàn có thể. Nhưng ở đây một lần nữa có những hạn chế lớn - độ sâu phải đủ để thuyền vào gần bờ, hoặc nó phải được hạ cánh bằng các phương tiện bơm hơi (nói chung bạn vẫn không thể đẩy thuyền đổ bộ bình thường lên thuyền). .. Một chiếc thuyền có nhiều khả năng không dành cho lính dù, mà dành cho những kẻ ăn cắp vặt.
          3. Zoldat_A
            Zoldat_A Ngày 28 tháng 2017 năm 21 44:XNUMX
            +7
            Andrei, hi !
            Trích dẫn: NEXUS
            Và rõ ràng đó không phải là số phận để cân bằng giữa hạm đội và các nhiệm vụ?

            Chà, ít nhất ai đó đã hỗ trợ tôi bằng ekranoplanes của tôi. đồ uống Và rồi tôi đứng một mình, hét lên giữa sa mạc, và mọi người xung quanh tôi chỉ biết thề….
            1. NEXUS
              NEXUS Ngày 29 tháng 2017 năm 00 23:XNUMX
              +4
              Trích dẫn từ: Zoldat_A
              Andrew,!

              Alexei. hi
              Tôi đến từ Nizhny Novgorod ... và Alekseev đến từ đó ...))
              Trích dẫn từ: Zoldat_A
              Chà, ít nhất ai đó đã hỗ trợ tôi bằng ekranoplanes của tôi.

              Tôi tin rằng ekranoplans có tương lai trong quân đội. Chủ đề này chỉ đang phát triển ... và chỉ trích qua loa, ít nhất là nó ngu ngốc.
              Hãy nhớ sự ra đời của những chiếc xe chiến đấu bộ binh đầu tiên ... họ cũng nói tại sao lại như vậy, nếu có xe tăng ... nhưng chúng tôi đã trở thành người sáng lập ra nó.
              1. Zoldat_A
                Zoldat_A Ngày 29 tháng 2017 năm 00 46:XNUMX
                +7
                Trích dẫn: NEXUS
                Nhớ về sự ra đời của những chiếc xe chiến đấu bộ binh đầu tiên ...

                Tôi nhớ họ đã nói rằng BRDM là một nhánh non của xe bọc thép ... Thực ra thì - thực sự không có vũ khí, áo giáp thì vô nghĩa ... Và hãy để những người chỉ trích BRDM nói với các chàng trai ở Kandahar ... Mỗi cú va chạm, mỗi viên đá đều có tác dụng với chúng tôi ... Chưa kể đến "chiếc hộp" .... Và đích thân Vasily Filippovich đã giám sát BMD. Và anh hiểu lực lượng đổ bộ cần gì. Tôi đã may mắn trong đời - CÁ NHÂN Vasily Filippovich đào tạo. Tôi luôn tự hào nói - TÔI LÀ NGƯỜI YÊU THƯƠNG !!!
                1. NEXUS
                  NEXUS Ngày 29 tháng 2017 năm 01 22:XNUMX
                  +4
                  Trích dẫn từ: Zoldat_A
                  Tôi nhớ họ đã nói rằng BRDM là một nhánh còn non của xe bọc thép ..

                  Vì vậy, tôi tin rằng ekranoplanes có một tương lai huy hoàng ... bây giờ nhiều người không nhìn thấy triển vọng và sử dụng cho chúng ... và xe tăng? Thời điểm chúng mới xuất hiện, hay xe bọc thép? Nhưng bạn không bao giờ biết ... về súng cũng vậy, rất nhiều điều đã được nói cùng một lúc. Thật là ngu ngốc khi từ bỏ vị trí mà chúng ta đang đứng đầu.
                  Trích dẫn từ: Zoldat_A
                  Tôi luôn tự hào nói - TÔI LÀ NGƯỜI YÊU THƯƠNG !!!

                  Và nó đắt tiền. người lính
        4. abc_alex
          abc_alex Ngày 28 tháng 2017 năm 15 05:XNUMX
          +3
          Đây là một con quái vật Caspian về mặt chiến thuật - không.


          Đó là, bạn có nghĩ rằng một tàu sân bay tốc độ cao mang tên lửa chống hạm hạng nặng không có triển vọng chiến thuật?
          1. NEXUS
            NEXUS Ngày 28 tháng 2017 năm 15 21:XNUMX
            +3
            Trích dẫn từ: abc_alex
            Đó là, bạn có nghĩ rằng một tàu sân bay tốc độ cao mang tên lửa chống hạm hạng nặng không có triển vọng chiến thuật?

            KSM không mang theo vũ khí tấn công nào, nó giống một phòng thí nghiệm hơn, nhưng Lun mang theo, Muỗi.
          2. Andrey từ Chelyabinsk
            Andrey từ Chelyabinsk Ngày 28 tháng 2017 năm 16 34:XNUMX
            +4
            Trích dẫn từ: abc_alex
            Đó là, bạn có nghĩ rằng một tàu sân bay tốc độ cao mang tên lửa chống hạm hạng nặng không có triển vọng chiến thuật?

            Tàu sân bay tên lửa chống hạm hạng nặng tốc độ cao là tàu sân bay tên lửa chiến lược là Tu-160 hoặc PAK DA, nếu bạn thích. Đây rồi - tốc độ thực sự cao. Và ekranoplan, sẽ thua máy bay về tốc độ 2-4 lần (nhân tiện, về tầm hoạt động) - à, không bao giờ là tốc độ cao
            1. abc_alex
              abc_alex Ngày 29 tháng 2017 năm 17 36:XNUMX
              +1
              Tàu sân bay tên lửa loại Tu-160 sẽ thua ekranolet về khả năng sống sót và hiệu quả.
              Đầu tiên, nếu chúng ta nói về Muỗi, thì tên lửa này, với đường kính 80 cm và dài gần 10 mét, có khối lượng khoảng 4,5 tấn. Nhiều khả năng nó sẽ không vừa với khoang vũ khí của Tu-160 hiện có. Tôi đã im lặng về tên lửa của khu phức hợp Granit. "Onyxes" sẽ phù hợp với nó, nhưng đây không phải là tên lửa chống hạm hạng nặng. Bạn có thể tạo tên lửa chống hạm hàng không, chẳng hạn như X-22. Nhưng vấn đề chung là sử dụng tên lửa chống hạm của hải quân, chứ không phải tên lửa đặc biệt. Và tôi thực sự nghi ngờ rằng tên lửa hải quân hạng nặng nói chung có thể được phóng từ máy bay, đặc biệt là ở chế độ siêu thanh.

              Xa hơn, từ vũ khí phòng không, ekranolet ẩn sau đường chân trời, ẩn sau nó, nó có thể tiếp cận mục tiêu ở tốc độ bay và độ cao gần như vô định.
              Còn loại máy bay T-160 có độ cao bay 10-12 km, ở độ cao này sẽ nhìn thấy nhiều km, có lẽ trước khi tiến vào bãi phóng mục tiêu cũng không phải là nhỏ. Và do đó có thể bị chặn. Người ta có thể chế tạo máy bay có tầm nhìn vô tuyến thấp, nhưng cho đến nay vẫn chưa ai có thể chế tạo máy bay ném bom tàng hình siêu thanh chiến lược. Và do việc tấn công AUG bằng một phía không có ý nghĩa gì, thì cuộc đột kích của máy bay như vậy rất có thể sẽ được báo trước nhiều. Tất nhiên, bạn có thể hạ thấp Tu-160, nhưng khi đó khái niệm về máy bay ném bom siêu thanh sẽ mất đi ý nghĩa của nó, vì ở độ cao thấp, nó rất có thể sẽ không siêu thanh.

              Bạn có thể thử gắn các tên lửa chống hạm hạng nặng vào một máy bay chiến đấu hạng nặng. Nhưng khi bị treo từ bên ngoài sẽ làm giảm đặc tính hoạt động của tàu sân bay rất nhiều. Tôi nhắc bạn rằng trong cấu hình tiêu chuẩn, Tu-22 đã mặc một Tên lửa X-22 và một vài quả bom. Để phá vỡ hệ thống phòng không của AUG, bạn cần ít nhất 100 tên lửa trong một cuộc tấn công. Bạn sẽ ném bao nhiêu máy bay chiến đấu vào một cuộc đột kích như vậy?

              Một số máy bay ném bom tàng hình cận âm đầy hứa hẹn có thể mang nhiều tên lửa chống hạm hạng nặng tới khu vực phóng, nhưng không chắc nó sẽ bay nhanh hơn ekranolet nhiều lần. 700-900 km / h. Nó nhanh hơn Lun với 500 km / h, nhưng tốc độ này sẽ tốn kém hơn nhiều. Ví dụ, Spirit có thể nặng tới 23 tấn, về cơ bản là 6 con "Muỗi" về khối lượng (không phải về khối lượng!) Nhưng "Spirit" có giá bao nhiêu? từ 1 đến XNUMX tỷ đô la.

              Nếu bạn chỉ cần ngồi xuống và đánh giá một cách vô tư chiếc ekranolet và chiếc máy bay là những tàu sân bay tốc độ cao, chính xác là nặng RCC, khi đó máy bay có rất ít lợi thế. Chỉ tốc độ. Nhưng đối với hạm đội, với tốc độ 60-70 km / h, thậm chí 400-500 km / h là đã qua nóc nhà rồi.
      3. Kent0001
        Kent0001 Ngày 28 tháng 2017 năm 14 21:XNUMX
        +1
        Nếu một vài hàng không mẫu hạm của chúng ta hiện đang bám trụ ở Biển Địa Trung Hải, có lẽ đã có những tuyến khác ở Syria. Vấn đề về nội dung của họ với khả năng của chúng tôi là một chủ đề hơi khác (nói một cách nhẹ nhàng).
        1. Zoldat_A
          Zoldat_A Ngày 28 tháng 2017 năm 14 40:XNUMX
          +7
          Trích dẫn: Kent0001
          Nếu một vài hàng không mẫu hạm của chúng ta bây giờ xuất hiện ở Biển Địa Trung Hải, có lẽ đã có những liên kết khác ở Syria.
          Và chúng tôi không cần sự liên kết khác - S-400 là đủ. Các phi công Mỹ cũng có một chiếc dupa không làm bằng thép không gỉ ......
        2. NEXUS
          NEXUS Ngày 28 tháng 2017 năm 14 51:XNUMX
          +4
          Trích dẫn: Kent0001
          Nếu một vài hàng không mẫu hạm của chúng ta hiện đang bám trụ ở Biển Địa Trung Hải, có lẽ đã có những tuyến khác ở Syria

          Họ khác nhau khi phi đội Địa Trung Hải 5 đóng quân ở đó dưới quyền của Liên minh.
      4. Burbon
        Burbon Ngày 28 tháng 2017 năm 15 50:XNUMX
        +4
        Trích dẫn từ: Zoldat_A
        Và chúng là cái quái gì đối với chúng ta?

        Bạn không cần nó, nhưng chúng tôi có!
        Trích dẫn từ: Zoldat_A
        chúng ta cần ekranoplanes
        wassat đánh lừa để làm gì ?? ... đồ sắt ngu ngốc, tốn kém để bảo trì, không có triển vọng như một đơn vị chiến đấu, và chỉ là cưa đổ bột ..... à, tất nhiên, trừ khi bạn tính đến cụm từ của mình -
        Trích dẫn từ: Zoldat_A
        Và đối với chúng tôi để bảo vệ biên giới, những con quái vật như vậy là vô dụng ... Chúng tôi cần thủy phi cơ hạ cánh, chúng tôi cần ekranoplanes
        sau đó yeah-ah ... để bảo vệ biên giới, chúng ta thực sự cần ekranoplanes và thủy phi cơ hạ cánh .... sau đó sẽ không có một điệp viên nào vượt qua biên giới ..... đánh lừa
    3. Andrey từ Chelyabinsk
      Andrey từ Chelyabinsk Ngày 28 tháng 2017 năm 14 18:XNUMX
      +1
      Và thậm chí còn có những bài báo chí khuyến khích
      Petersburg, ngày 28 tháng XNUMX - RIA Novosti. Hải quân Nga đã lên kế hoạch đóng một tàu sân bay mới, Phó Tổng tư lệnh về Vũ trang Viktor Bursuk nói với các phóng viên hôm thứ Tư.
    4. BÁC SĨ ZLO
      BÁC SĨ ZLO Ngày 28 tháng 2017 năm 14 31:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ RASKAT
      Tôi hy vọng trong 20 năm này, một vài cái mới cuối cùng sẽ được xây dựng.

      “Hải quân sẽ đóng một tàu sân bay. Mô hình của tàu sân bay đã được Trung tâm Krylov trình bày, và các phát triển khác đang được nghiên cứu ”, Bursuk cho biết tại Triển lãm Hải quân Quốc tế ở St.Petersburg.

      https://news.mail.ru/politics/30216102/?frommail=
      1
    5. kos2910
      kos2910 Ngày 29 tháng 2017 năm 07 59:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ RASKAT
      Tôi hy vọng trong 20 năm này, một vài cái mới cuối cùng sẽ được xây dựng.

      Để làm gì? Vâng, một điều là khôi phục lại các công nghệ. Chúng tôi không chiến đấu với các cuộc chiến tranh thuộc địa.
  2. PHÒNG BAN
    PHÒNG BAN Ngày 28 tháng 2017 năm 13 54:XNUMX
    +1
    Vâng, tôi sẽ khởi chạy nó về phía Hoa Kỳ (lặng lẽ) và để nó tự đi ..! Và hãy để họ đoán xem chúng ta có gì ở đó .. Và lũ lượt kéo đến biên giới California cách đó 10 km! Và đến bài quốc ca của Liên Xô, hãy nhớ lớn tiếng! Nó sẽ rất tốt ..
    Chúng ta cần phải xây dựng một cái mới!
    1. Zoldat_A
      Zoldat_A Ngày 28 tháng 2017 năm 14 15:XNUMX
      +7
      Trích: KHOA
      Và 10 km để lũ lụt ở biên giới California!

      Với điện tích hạt nhân không thể thu hồi là 50 megaton .... lol Một món quà tuyệt vời cho nước Mỹ sẽ là ...
      1. BÁC SĨ ZLO
        BÁC SĨ ZLO Ngày 28 tháng 2017 năm 17 43:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ: Zoldat_A
        Trích: KHOA
        Và 10 km để lũ lụt ở biên giới California!

        Với điện tích hạt nhân không thể thu hồi là 50 megaton .... lol Một món quà tuyệt vời cho nước Mỹ sẽ là ...

        Sau đó đưa Eun (đổi bằng hàng đổi hàng) dưới Casino….
  3. okko077
    okko077 Ngày 28 tháng 2017 năm 13 57:XNUMX
    +1
    Vâng, chúng tôi cần một con tàu như vậy. Nó là cần thiết để chứng minh sự hiện diện. Từ quan điểm quân sự, nó không có ý nghĩa gì ngay cả trong các cuộc xung đột cục bộ. Hãy chế tạo những con tàu như Mistral, chúng sẽ hiệu quả hơn, chúng tôi không cần tàu sân bay mới. Hơn nữa, chúng ta không có máy bay cho các tàu sân bay này hoạt động trên mặt đất, và tại sao phải chế tạo những chiếc mới cho chiếc tàu thứ nhất? ... Nếu bạn thực sự muốn, trước tiên hãy chế tạo một chiếc máy bay. Cận âm, không phải là máy bay tấn công, có tải trọng bom lớn và đơn giản, được thiết kế cho các cuộc xung đột cục bộ ...
  4. hỏi tôi
    hỏi tôi Ngày 28 tháng 2017 năm 14 02:XNUMX
    +1
    MiG-29K là một máy bay hoạt động trên tàu sân bay đa chức năng tuyệt vời hoạt động tốt trên mặt đất. Như đã chứng minh qua chiến dịch ở Syria. Là tàu sân bay phòng không hoặc tàu sân bay hộ tống phòng không trong trường hợp xung đột toàn cầu và là tàu tấn công trong các biện pháp chống Papuan, nó là một tàu không thể thiếu trong Hải quân Nga :)
    1. okko077
      okko077 Ngày 28 tháng 2017 năm 14 25:XNUMX
      +1
      Một chiếc máy bay “đạt ưu thế hơn khi cất cánh với tải trọng bom thông thường từ bàn đạp của một tàu sân bay như vậy không thể hoạt động xa hơn 300 km. Hơn nữa, phi công thường thậm chí không có cơ hội tiếp cận lần thứ hai không chỉ với mục tiêu, mà còn lên máy bay ... tuyệt vời trên mặt đất một máy chỉ có thể "vozz".
      1. hỏi tôi
        hỏi tôi Ngày 28 tháng 2017 năm 14 36:XNUMX
        +1
        Câu chuyện về bán kính chiến đấu 300 km với "tải trọng bom bình thường" cho MiG-29K là bạn đang viết ở đây. Nói chính xác hơn, đây chỉ là lời nói huyên thuyên của bạn, không dựa trên sự kiện có thật. Tin đồn, thành kiến, v.v. không phản ánh sự thật ...
        Ngoài ra, mỗi chiếc MiG-29K còn là một máy bay tiếp dầu ...
      2. Andrey từ Chelyabinsk
        Andrey từ Chelyabinsk Ngày 28 tháng 2017 năm 17 05:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ: okko077
        Một chiếc máy bay “đạt ưu thế hơn khi cất cánh với tải trọng bom thông thường từ bàn đạp của một tàu sân bay như vậy không thể hoạt động xa hơn 300 km.

        Có lẽ.
        1. okko077
          okko077 Ngày 28 tháng 2017 năm 18 52:XNUMX
          0
          Khi cất cánh từ bàn đạp, MIG-29K bị hạn chế về trọng lượng, trọng lượng khi cất cánh thông thường là 17770 kg. Trọng lượng rỗng 14000 kg. Khối lượng nhiên liệu trong các thùng bên trong là 4550 kg. Đối với các nhà toán học: khi cất cánh chỉ với hai tên lửa và với đầy bình nhiên liệu, trọng lượng hơn khi cất cánh bình thường, khoảng 19000 kg.
          Đồng thời cho rằng bán kính chiến đấu là 850 km, đây là con số quảng cáo - thực tế là chưa đến 700 km .... Bây giờ đếm 2000 kg bom và chỉ bằng cách giảm lượng nhiên liệu cung cấp cho phi công trung bình. Đây là bán kính, tốt, đừng để nó là 350 km, tôi đã giảm nó xuống, khoảng 400 km ... Nhưng hãy quên về tải trọng chiến đấu tối đa, đây không phải là bàn đạp ...
          Sự phản đối của bạn ... Giờ thì đã rõ tại sao người Do Thái tạo ra chiếc máy bay này lại đề nghị tiếp nhiên liệu trên không ngay sau khi cất cánh. thậm chí từ một chiếc MIG-29 khác .. Thật không vui chút nào ... Mỗi chuyến bay đã là một hành động anh hùng và với việc sử dụng chiến đấu trên mặt đất, đó đã là một kỳ tích. Tại sao chúng ta cần squats như vậy?
          1. hỏi tôi
            hỏi tôi Ngày 28 tháng 2017 năm 22 01:XNUMX
            0
            Vô lý. Thứ nhất, trọng lượng cất cánh tối đa của MiG-29K KHÁC NHAU khi cất cánh từ Kuznetsov, nó phụ thuộc vào vị trí xuất phát. Số thứ nhất và thứ hai có số lượng giống nhau, số thứ ba có số lượng khác nhau. Ngoài ra, trọng lượng cất cánh tối đa phụ thuộc vào tốc độ của tàu (gió giật). Thứ hai, nguồn của con số "17000 kg" bị nhầm lẫn và không được đưa ra. Nói một cách dễ hiểu, con số này là nhảm nhí.
            1. okko077
              okko077 Ngày 28 tháng 2017 năm 23 07:XNUMX
              0
              Rất thuyết phục, nhưng điều gì không phải là vô nghĩa? Mang theo những con số. Hay yếu đuối? Và tôi thực sự không tranh luận, nhưng tôi khẳng định, và bạn là một tên giả ... MIG-29K không thể hoạt động từ một bàn đạp với tải trọng bom tốt ... Đây là một sự thật, và tranh chấp về chi tiết không tạo nên ý nghĩa ...
              1. hỏi tôi
                hỏi tôi Ngày 28 tháng 2017 năm 23 31:XNUMX
                0
                Nó không phải là vô nghĩa - đó là vị trí xuất phát đầu tiên và thứ hai trên Kuznetsov cho thời gian cất cánh 110 mét, và vị trí xuất phát thứ ba cho phép cất cánh 190 mét, tức là gần gấp đôi. Và đó là vị trí xuất phát thứ ba được sử dụng thường xuyên nhất cho các nhiệm vụ tấn công. Và chỉ một người hoàn toàn xa rời thực tế, một kẻ nói chuyện phiếm và một người bình thường, như bạn, người không biết những kiến ​​thức cơ bản cơ bản về hàng không dựa trên tàu sân bay, cả về lý thuyết hay thực tế, mới có thể viết ra đây những điều vô nghĩa mang tính phân loại và kiêu ngạo về "17000kg" trọng lượng cất cánh của MiG - 29K khi hoạt động từ tất cả các vị trí phóng Kuznetsov và ở bất kỳ tốc độ nào của tàu sân bay + bất kỳ sức gió nào. Nếu bạn không biết, hãy im lặng. Và giảm bớt tham vọng của bạn.

                Nga có nhiều điều để tự hào. Và tàu sân bay Kuznetsov của chúng tôi, máy bay và các phi công chiến đấu của chúng tôi rất đáng được tôn trọng. Và không phải là sự thiếu hiểu biết và thô lỗ từ những người hoàn toàn ở xa hạm đội ...
                1. okko077
                  okko077 Ngày 29 tháng 2017 năm 01 39:XNUMX
                  0
                  Và Kuznetsov và các phi công của chúng ta phải làm gì với nó? Và MIG-29K với tư cách là một máy bay ném bom bàn đạp thì thật tệ. Cá chọi tốt, nhưng do bán kính nhỏ nên chỉ dùng để biểu diễn. Và bạn sẽ thông minh về vị trí bắt đầu với giáo dân !!! Học cách đọc hoặc thay kính của bạn. Tôi đã nhân số này 30 năm trước với "0" theo lô ...

                  1. hỏi tôi
                    hỏi tôi Ngày 29 tháng 2017 năm 01 46:XNUMX
                    0
                    Thay vì kêu lên những dấu chấm than, hãy tìm hiểu sự khác biệt giữa quãng đường chạy 110 mét và 190. Và lực gió ngược được tính đến như thế nào khi tính trọng lượng cất cánh khi bay từ boong Kuznetsov. Về điều này với bạn, người nói chuyện, cuộc trò chuyện kết thúc.
                    1. okko077
                      okko077 Ngày 29 tháng 2017 năm 01 57:XNUMX
                      0
                      Bạn có thể nhắc cho tôi lý do tại sao chiếc MIG-29K cuối cùng rơi xuống không?
                      1. hỏi tôi
                        hỏi tôi Ngày 29 tháng 2017 năm 02 06:XNUMX
                        0
                        Bị rớt do thiếu kinh nghiệm trong việc bay cánh. Đây là chiến dịch tác chiến đầu tiên của các kíp trực boong trong lịch sử của Hạm đội ta. Và, tất nhiên, tất cả các kết luận được đưa ra. Thời gian làm việc thuần túy. Điều này sẽ không xảy ra nữa.
                    2. okko077
                      okko077 Ngày 29 tháng 2017 năm 02 08:XNUMX
                      0
                      Bạn đã chụp một bức ảnh từ phim hoạt hình dành cho trẻ em? Làm tốt lắm ...... đức vua ...
                      1. hỏi tôi
                        hỏi tôi Ngày 29 tháng 2017 năm 02 11:XNUMX
                        0
                        Tôi không xem phim hoạt hình, con mèo rất ngầu. Ai có vấn đề về khiếu hài hước - tôi không đáng trách.
                      2. okko077
                        okko077 Ngày 29 tháng 2017 năm 02 23:XNUMX
                        0
                        Vị trí xuất phát đã không được tính đến hoặc tốc độ gió không cộng với tốc độ của tàu tuần dương, nhưng dầu hỏa đã hết?
                      3. okko077
                        okko077 Ngày 29 tháng 2017 năm 02 34:XNUMX
                        0
                        Đừng bận tâm. Hân hạnh được gặp bạn. Không còn gì để viết ...
          2. Andrey từ Chelyabinsk
            Andrey từ Chelyabinsk Ngày 29 tháng 2017 năm 09 20:XNUMX
            +1
            Trích dẫn từ: okko077
            Khi cất cánh khỏi bàn đạp, MIG-29K có các hạn chế về trọng lượng.

            Nguồn thông tin xin vui lòng. Và sau đó, bạn biết đấy, các nguồn tin khá nghiêm túc báo cáo rằng ngay cả khi Su-33 cất cánh từ vị trí thứ ba trong tình trạng đầy tải, nhưng MiG-29K của bạn không thể. Thật đáng ngờ cười
            Đáng ngờ hơn nữa là những tính toán của bạn trên MiG-29.
            Trích dẫn từ: okko077
            Trọng lượng cất cánh thông thường 17770 kg. Trọng lượng rỗng 14000 kg. Khối lượng nhiên liệu trong các thùng bên trong là 4550 kg. Đối với các nhà toán học: khi cất cánh chỉ với hai tên lửa và với đầy bình nhiên liệu, trọng lượng hơn khi cất cánh bình thường, khoảng 19000 kg.

            Nếu bạn sử dụng Wikipedia, thì có. Và nếu bạn truy cập trang web của nhà sản xuất, RAC MiG, chúng ta sẽ ngạc nhiên khi đọc được rằng trọng lượng cất cánh bình thường của MiG-29K là 18 kg. http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/no
            voe-unifitsirovannoe-semejstvo-istrebitelej / mig-2
            9k-kub
            Bạn có biết lỗi của mình là gì không? Bạn (theo các "chuyên gia" biên soạn wiki) đã trộn lẫn hai chiếc MiG-29K khác nhau. Chiếc MiG-29K đó, có trọng lượng cất cánh bình thường là 17 kg, được phát triển từ thời Liên Xô và có trọng lượng rỗng là 770 kg.
            http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html
            Chênh lệch hơn 5 tấn, đây là cung cấp đầy đủ đám + khối lượng phi công + tên lửa. Và đối với MiG-29K mới (trên cơ sở MiG-29K của Liên Xô, được sản xuất cho Ấn Độ và sau đó, sau một sửa đổi khác, cho Kuznetsov) - thì khối lượng rỗng của nó, than ôi, thường không được cung cấp trong các nguồn đáng tin cậy
            Và - cho tương lai - lời khuyên khẩn cấp. Sau khi đọc Wikipedia, không cần thiết phải rút ra kết luận phân loại cười
            1. okko077
              okko077 Ngày 29 tháng 2017 năm 12 49:XNUMX
              0
              Một chàng trai xanh xao với ánh mắt rực lửa - hãy để lại lời khuyên cho chính mình!
              Tham gia vào các chi tiết ở nơi khác.
              Mục đích của tàu tuần dương mang máy bay là tấn công các mục tiêu mặt đất của đối phương với sự hỗ trợ của máy bay dựa trên nó. Đó là, máy bay chính trên một con tàu như vậy là một máy bay ném bom. Chỉ mang theo máy bay chiến đấu (SU-33, MIG-29K) để bảo vệ bản thân theo quan điểm quân sự là không đủ và ngu ngốc. Khả năng hạn chế của tàu tuần dương chở máy bay của chúng tôi liên quan đến việc sử dụng bàn đạp thay vì máy phóng, điều này làm hạn chế trọng lượng cất cánh của máy bay. Và khả năng sử dụng những máy bay chiến đấu này làm máy bay ném bom để cất cánh với tải trọng tối đa, điều này là không thể trong trường hợp này. Và việc làm rõ nó cất cánh ở vị trí nào, gió gì, tốc độ của con tàu là một nỗ lực nhằm đánh lạc hướng bản chất của vấn đề. Ngoài ra, chỉ có tổ hợp MIG-29K cho phép ném bom, nhưng loại máy bay này có bán kính chiến đấu nhỏ khi sử dụng thậm chí là tiêm kích ... Bàn đạp được chế tạo khi nào và dành cho loại máy bay nào? Tất cả các tính toán của bạn có thể có ý nghĩa khi sử dụng MIG-29K mới từ một sân bay trên mặt đất .... Thành công sáng tạo và học cách đọc, và sau đó suy nghĩ ...
              1. Andrey từ Chelyabinsk
                Andrey từ Chelyabinsk Ngày 29 tháng 2017 năm 19 31:XNUMX
                0
                Trích dẫn từ: okko077
                Một chàng trai xanh xao với ánh mắt rực lửa - hãy để lại lời khuyên cho chính mình!

                Người con gái hồng hào, đôi mắt đờ đẫn, khi cần lời khuyên của anh, tôi sẽ nhờ anh.
                Tôi không khuyên bạn. Tôi đã chế nhạo bạn. Chỉ một cách lịch sự, nhưng vì bạn không đánh giá cao thái độ tốt đối với bản thân, hãy nhận lấy những gì bạn xứng đáng
                Trích dẫn từ: okko077
                Tham gia vào các chi tiết ở nơi khác.

                Vâng, vâng, có lẽ rất xúc phạm khi bạn ở đây dạy cuộc sống cho mọi người từ trên cao, và đột nhiên - rraz! - và hóa ra bạn hoàn toàn là một giáo dân trong chủ đề được nêu ra. lol Đừng lo lắng, bạn cần phải tìm hiểu cơ sở vật chất, sau đó bạn sẽ không phải ngồi trong một vũng nước với tất cả những người trung thực
                Trích dẫn từ: okko077
                Mục đích của tàu tuần dương mang máy bay là tấn công các mục tiêu mặt đất của đối phương với sự hỗ trợ của máy bay dựa trên nó.

                Vớ vẩn. Mục đích của các tàu tuần dương chở máy bay của Liên Xô là cung cấp vỏ bọc máy bay chiến đấu và cung cấp khả năng phòng không cho các lực lượng tấn công vào AUG của Mỹ - chẳng hạn như tàu ngầm tên lửa và (đặc biệt) máy bay mang tên lửa hải quân đối đất - Tu-22M3. TAVKR của Liên Xô là loại phòng không cổ điển và một phần là phòng không
                Tìm hiểu tài liệu khẩn cấp !! am
                Trích dẫn từ: okko077
                Và khả năng sử dụng những máy bay chiến đấu này làm máy bay ném bom cho phép cất cánh với tải trọng tối đa, điều này là không thể trong trường hợp này.

                Bạn lấy một cuốn sách như vậy - "Sử thi tàu Su-33" của Fomin (nhà phê bình - Tổng thiết kế của Phòng thiết kế Sukhoi Simonov và Đại tá Tướng Deneka) - bạn đọc nó từ đầu này sang trang khác. Bạn đỏ mặt và xấu hổ.
                Sau đó, bạn tìm trong tài liệu phổ biến (tốt, không đưa bạn đến hướng dẫn sử dụng nếu bạn không thể tìm ra ba con số "trọng lượng rỗng / trọng lượng cất cánh bình thường" mà không có sự trợ giúp của người khác) để biết thông tin về tải trọng mà cuộc tấn công. máy bay đi làm nhiệm vụ chiến đấu. Bạn đỏ mặt và xấu hổ hơn nữa.
                Trích dẫn từ: okko077
                Và việc làm rõ nó cất cánh ở vị trí nào, gió gì, tốc độ của con tàu là một nỗ lực nhằm đánh lạc hướng bản chất của vấn đề.

                Và sau đó bạn lấy một cuốn sách giáo khoa vật lý ở trường và tìm hiểu những điều cơ bản của chủ đề này. Sau đó, bạn nhận ra rằng thời điểm tách khỏi bề mặt cất cánh của bất kỳ máy bay nào liên quan trực tiếp đến tốc độ của nó tại thời điểm tách và cho đến khi máy bay đạt được một tốc độ nhất định, nó sẽ không cất cánh.
                Sau đó bạn nghiên cứu công thức của chuyển động có gia tốc đều và lặng đi bao nhiêu thì hoá ra, vận tốc của máy bay tăng lên nếu nó tăng tốc 200 mét so với gia tốc 100 mét.
                Sau đó, bạn nhận ra rằng điều quan trọng không phải là tốc độ của máy bay so với bề mặt mà nó cất cánh, mà là tốc độ của máy bay so với luồng không khí.
                Sau đó, một cái gì đó nhấp nháy trong đầu bạn, và bạn nhận ra rằng chiếc MiG-29, với trọng lượng cất cánh tối đa, có khả năng cất cánh trên mặt đất với tốc độ khoảng 220 km một giờ, đang đứng trên boong của một tàu sân bay, đang lao về phía trước với tốc độ 30 hải lý / giờ (tất nhiên là 55 km / h, không phải là câu hỏi đối với Kuznetsov), thì con tàu ALREADY đã cung cấp 25% tốc độ cất cánh cho máy bay, và bây giờ chiếc MiG cần tăng tốc so với boong không lên đến 220 km, nhưng chỉ lên đến 165 km / h.
                Và sau đó bạn nhận ra rằng nếu tàu sân bay đi ngược chiều gió, ví dụ, 7 m / s (25 km / h), thì MiG chỉ có thể tăng tốc lên 140 km / h so với tàu sân bay ...
                ... và bạn trở nên rất, rất xấu hổ về những điều vô nghĩa mà bạn đã thực hiện ngày hôm nay về các vấn đề được nêu ra
  5. Ken71
    Ken71 Ngày 28 tháng 2017 năm 14 03:XNUMX
    +3
    Vẫn còn 20 năm để tìm ra cách sử dụng nó để thế giới không bị nghẹt thở bởi tiếng cười.
  6. Người dùng mới
    Người dùng mới Ngày 28 tháng 2017 năm 14 12:XNUMX
    +2
    Con tàu mát mẻ, bạn cần phải sơn hiện tại.
  7. Alexey-74
    Alexey-74 Ngày 28 tháng 2017 năm 14 14:XNUMX
    +1
    Thông tin trên mail - “Hải quân sẽ đóng một tàu sân bay. Mô hình của tàu sân bay đã được Trung tâm Krylov trình bày, và các phát triển khác đang được nghiên cứu, ”Bursuk cho biết tại Triển lãm Hải quân Quốc tế ở St.Petersburg.
    Hiện tại, Hải quân Nga chỉ có một tàu sân bay duy nhất - tàu tuần dương chở máy bay hạng nặng Đô đốc Kuznetsov, được đưa vào hoạt động năm 1991, hiện đang chuẩn bị sửa chữa với hiện đại hóa.
    1. hỏi tôi
      hỏi tôi Ngày 28 tháng 2017 năm 14 23:XNUMX
      +1
      Đây là "Bão" Krylovsky. Trung tâm Krylovsky không liên quan gì đến thiết kế thực, tất cả chỉ là máy chiếu. Phòng thiết kế Nevskoye đã tham gia vào việc thiết kế hàng không mẫu hạm thực sự từ thời Liên Xô. Cho đến nay, không.
  8. Xscorpion
    Xscorpion Ngày 28 tháng 2017 năm 14 22:XNUMX
    +2
    Có thể nói, cho đến khi có những cái mới, Kuznetsov là bộ mô phỏng duy nhất cho hàng không dựa trên tàu sân bay của chúng tôi. Vì vậy, dù sao chúng tôi cũng cần nó, và trong 20 năm nữa, tôi nghĩ rằng một vài cái mới sẽ được hoàn thiện.
  9. Koteg
    Koteg Ngày 28 tháng 2017 năm 14 28:XNUMX
    0
    Vớ hàn gắn chắc chắn hơn những đôi tất mới
  10. Vlad5307
    Vlad5307 Ngày 28 tháng 2017 năm 15 11:XNUMX
    +1
    Trích dẫn từ RASKAT
    Tôi hy vọng trong 20 năm này, một vài cái mới cuối cùng sẽ được xây dựng.

    Quá chậm. Tính đến tốc độ phức tạp của tình hình thế giới, nhất thiết không phải một, mà là ba hàng không mẫu hạm "ngày hôm qua". Ngày nay, chúng ta phải trả giá cho những sai lầm này bằng sự sỉ nhục ở Syria. Ngày mai SGA sẽ ném bom Syria với một lý do hư cấu, và chúng ta sẽ chỉ còn cách than thở: "bọn gian dối quá!". Và tất cả các thành tựu ở Syria sẽ được thiết lập lại mạnh mẽ, cũng như đánh giá của Putin. Đối với điều này, các vị tướng thấp hèn sẽ làm điều này. C400 là không đủ để ngăn chặn một cuộc tấn công như vậy, nhiều nhất là để gây ra một số thiệt hại cho quân đội SGA. Và đừng quên về sự phối hợp của họ trong các cuộc tấn công của họ với ISIS và những kẻ đồng tính khác!
    1. bk316
      bk316 Ngày 28 tháng 2017 năm 17 21:XNUMX
      +3
      Ngày mai SGA sẽ ném bom Syria với lý do hư cấu

      Điều gì vô nghĩa và 3 tàu sân bay sẽ giúp gì ở đây?
      1. hỏi tôi
        hỏi tôi Ngày 28 tháng 2017 năm 22 04:XNUMX
        +1
        Brad - lập luận ngược lại. Các tàu sân bay của chúng tôi, nếu có chúng, có thể cô lập bờ biển Syria khỏi sự xâm lược của kẻ thù từ Biển Địa Trung Hải một cách đáng tin cậy. Nói cách khác, vai trò của họ là cô lập nhà hát hoạt động với biển.
    2. vpk72
      vpk72 Ngày 28 tháng 2017 năm 19 46:XNUMX
      +3
      Trích dẫn: Vlad5307
      Và tất cả các thành tựu ở Syria sẽ được thiết lập lại mạnh mẽ, cũng như đánh giá của Putin.

      những thành tựu ở Syria là gì?
      Máy bay dân dụng bị bắn rơi ở Sinai
      Su-24 bị bắn rơi
      Nhiều binh sĩ Nga thiệt mạng
      Những thành tựu này?
      Để làm gì?
      Họ không để họ xây dựng một đường ống dẫn khí đốt thần thoại qua Syria?
  11. ruvim
    ruvim Ngày 28 tháng 2017 năm 16 33:XNUMX
    +1
    Tôi hy vọng sau khi “hiện đại hóa”, chúng ta sẽ không bị mất hai chiếc máy bay mỗi chuyến do những chiếc “tàu bay” bị hỏng, và còn bốc khói đen mù trời. Rốt cuộc, chúng tôi đã ký Nghị định thư Kyoto ...
  12. pshek
    pshek Ngày 28 tháng 2017 năm 16 43:XNUMX
    0
    Và tốt, AFSSK là một chiếc túi không có đáy. Nhiều tiền hơn cho Kuznetsov đồng nghĩa với việc ít tiền hơn cho tên lửa.
  13. bk316
    bk316 Ngày 28 tháng 2017 năm 17 24:XNUMX
    +5
    Tại sao lại nghiền nát nó, không có ý thức quân sự nào trong việc đóng mới (và có thể là hiện đại hóa chiếc cũ) nếu nó là kẻ thù của Hoa Kỳ và NATO. Và họ cũng vậy.
    AUG khi tấn công Liên bang Nga hay Hoa Kỳ chỉ là một hố chôn tập thể cao cấp sang trọng
    1. hỏi tôi
      hỏi tôi Ngày 28 tháng 2017 năm 22 07:XNUMX
      +1
      Hải quân nhìn nhận nó theo cách khác. Ý kiến ​​của những người không hiểu về các vấn đề của hạm đội không quan trọng. Ý kiến ​​về vai trò độc quyền của tàu sân bay trong việc xây dựng một hạm đội viễn dương cân bằng thường được các chuyên gia hạm đội chấp nhận.
      1. ruvim
        ruvim Ngày 29 tháng 2017 năm 00 27:XNUMX
        +1
        Tuy nhiên, một tàu tuần dương hàng không mẫu hạm. Và thay vì Tàu sân bay, tốt hơn là nên xây dựng một tá sân bay "phân tán". Nhìn vào Quả cầu, đất nước của chúng ta và như vậy, giống như một tàu sân bay vững chắc.
  14. Xscorpion
    Xscorpion Ngày 29 tháng 2017 năm 05 31:XNUMX
    +3
    Trích dẫn từ vpk72
    Trích dẫn: Vlad5307
    Và tất cả các thành tựu ở Syria sẽ được thiết lập lại mạnh mẽ, cũng như đánh giá của Putin.

    những thành tựu ở Syria là gì?
    Máy bay dân dụng bị bắn rơi ở Sinai
    Su-24 bị bắn rơi
    Nhiều binh sĩ Nga thiệt mạng
    Những thành tựu này?
    Để làm gì?
    Họ không để họ xây dựng một đường ống dẫn khí đốt thần thoại qua Syria?


    Ít nhất là thanh lý vài nghìn dân quân đã hy sinh, thay vì tổ chức các cuộc tấn công khủng bố trên lãnh thổ nước ta.