Đánh giá quân sự

Sergey Glazyev: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế

90
Sergey Glazyev: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế



Sergei Glazyev, Tiến sĩ Kinh tế, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga và Cố vấn cho Tổng thống Nga, có mặt trong trường quay của kênh truyền hình Tsargrad. Trong cuộc trò chuyện với Phó Tổng biên tập kênh truyền hình Yuri Pronko, ông đã trả lời những câu hỏi chính liên quan đến hoạt động của hệ thống kinh tế tài chính của Nga.

Yuri Pronko: Tại Diễn đàn Kinh tế Quốc tế được tổ chức ở Astana, Tổng thống Cộng hòa Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev, đã thu hút sự chú ý đến nhu cầu phát triển tiền điện tử. Bạn có thể bày tỏ nhận xét của bạn, ý kiến ​​của bạn?

Sergey Glazyev: Tổng thống Kazakhstan đã nói như sau: “Nên xem xét khả năng giới thiệu một loại tiền điện tử thanh toán toàn cầu.” Đó là, từ “toàn cầu” rất quan trọng ở đây. Bởi vì hiện nay có các loại tiền điện tử nói chung, nhưng đây là một số công cụ tư nhân đang được yêu cầu. Tiền điện tử là một phương tiện điện tử được bảo vệ bằng các phương pháp mã hóa đặc biệt. Và đặc thù của tiền điện tử là mỗi loại tiền điện tử tiếp theo ngày càng trở nên đắt hơn. Do đó, mặt trái của việc phát hành các loại tiền điện tử ngày nay là sự gia tăng mức tiêu thụ điện để sản xuất chúng.

Tiền điện tử rất thú vị đối với tôi bởi vì mỗi loại tiền điện tử đều có một số duy nhất, không thể bị làm giả. Nó có nhu cầu chính xác là vì nó có tính thanh khoản cao, ràng buộc với chủ sở hữu, theo nghĩa là không thể lấy trộm nó, tốt, bạn có thể mua và bán nó. Tôi không nghĩ rằng tiền điện tử có thể được sử dụng thay thế độc lập cho tiền thông thường, bởi vì tiền thông thường là tiền fiat được tạo ra để chống lại các nghĩa vụ.

Không thể tưởng tượng được sự tăng trưởng kinh tế hiện đại nếu không có tiền định danh. Và tiền điện tử giống như vàng hơn. Việc khai thác chúng tốn kém tiền bạc. Do đó, việc tạo ra một khoản vay từ không có gì bằng tiền điện tử sẽ không hoạt động. Kết quả là, lợi thế của nhà nước hiện đại bị mất, vốn có quyền, dựa vào độc quyền phát hành tiền của mình, để tạo ra tín dụng đơn giản từ sự độc quyền này. Tất nhiên là trong lý do. Bởi vì nếu tiền fiat không được phát hành một cách có mục tiêu, thì rất có thể nó sẽ dẫn đến lạm phát. Như chúng ta đã làm trong thời của chúng ta, khi họ phát hành hai nghìn tỷ rúp để cứu các ngân hàng trong cuộc khủng hoảng, và các ngân hàng đã sụp đổ và kéo thị trường ngoại hối đi xuống. Họ bắt đầu mua ngoại tệ thay vì đầu tư phát triển sản xuất. Do đó, bí quyết sử dụng hiệu quả độc quyền tiền tệ gắn liền với việc sử dụng tiền có mục tiêu. Tiền điện tử - thật tốt vì bạn có thể theo dõi mục đích sử dụng của nó, như thể tất cả tiền đều được dán nhãn. Ở đây, các đối thủ của chúng tôi nói rằng không thể phát hành tiền, vì mọi thứ sẽ bị cướp bóc, nhưng ở đây tất cả tiền đều được dán nhãn.

Câu hỏi đặt ra, tương ứng, chúng ta có thể áp dụng tính chất này của tiền điện tử cho tiền thông thường không? Tôi nghĩ chúng ta có thể làm được, và thông tin mọi người biết cách làm điều đó. Giả sử, nếu chúng ta phát hành tiền để tài trợ đầu tư cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ hoặc để phát triển cơ sở hạ tầng, thì chúng ta có thể đánh dấu chúng theo cách mà chúng sẽ không còn tham gia vào thị trường ngoại hối nữa, máy tính sẽ loại bỏ chúng. Chúng không thể được sử dụng để đầu cơ. Đến một lúc nào đó, số tiền này sẽ chuyển thành tiền lương. Và sau đó, sẽ có một cơ chế để chuyển đổi tiền được bảo vệ thành tiền thông thường. Nhưng trong tất cả các chức năng khác, chúng giống nhau. Sau đó, nhà nước có thể tăng đáng kể hiệu quả sử dụng tiền fiat, vốn được phát hành để cho vay đầu tư.



Đối với tiền tệ thế giới, đây là chủ đề yêu thích của diễn đàn ở Astana. Mười năm trước, Nazarbayev lần đầu tiên tập hợp các chuyên gia từ các quốc gia khác nhau và ngoài chủ đề đang làm nhiệm vụ về hội nhập Á-Âu, đã gợi ý về việc cải tổ kiến ​​trúc tài chính toàn cầu. Một cuộc thi dự án đã được công bố, nơi các chuyên gia từ các quốc gia khác nhau đưa ra các phương pháp tiếp cận để cải cách hệ thống tài chính toàn cầu. Chủ đề này xuất hiện gần như đồng thời với cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, và bản chất lý luận của Nazarbayev là hệ thống tiền tệ thế giới không công bằng.

Thứ nhất, việc phát hành đồng đô la có lợi cho ngân sách Hoa Kỳ. Trên thực tế, chúng tôi tài trợ cho chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ. Thứ hai, nó làm phát sinh tính phi tương đương của trao đổi kinh tế quốc tế. Và thứ ba, các loại tiền dự trữ hiện đại trên thực tế là các loại tiền tư nhân thuộc về các bang riêng lẻ, và ở Mỹ, chúng thậm chí thuộc về Hệ thống Dự trữ Liên bang tư nhân, tức là không ai chịu trách nhiệm về sức mua của chúng.

Những đồng tiền này có thể mất giá bất cứ lúc nào, họ có thể chỉ cần áp đặt một lệnh cấm vận tài chính, như họ đã làm với Nga. Hoặc những gì họ đã làm với Iran khi họ bị ngắt kết nối khỏi hệ thống dàn xếp. Mọi thứ tính bằng đô la và euro đều bị đóng băng. Và nó không chỉ xảy ra một lần. Hệ thống tài chính tiền tệ thế giới phục vụ lợi ích của giới tài phiệt Mỹ. Và không có gì bí mật khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, cùng với những lý do khách quan liên quan đến sự thay đổi cơ cấu trong nền kinh tế, đã có thành phần chủ nghĩa tiền tệ riêng của nó - các kim tự tháp tài chính được xây dựng trên cơ sở phát hành đô la theo kim tự tháp tài chính của tín phiếu kho bạc Hoa Kỳ.

Yu.P: Bạn có nghĩ rằng tiền điện tử có thể là một giải pháp thay thế cho điều này không?

S.G: Đối với tiền điện tử, tôi sẽ không quá vội vàng. Nhưng tôi chắc chắn rằng thế giới cuối cùng sẽ chuyển sang một loại tiền tệ thương lượng ...

Yu.P: Đó là, nó sẽ từ bỏ các loại tiền tệ dự trữ hiện tại?

S.G .: Từ chối sử dụng các loại tiền tệ không được luật pháp quốc tế đảm bảo. Đây là một ví dụ về một loại tiền tệ quốc tế, được phát hành trên cơ sở thỏa thuận quốc tế, là đồng euro. Ví dụ này rất hay để mở rộng thêm. Hôm nay chúng ta đang nói về hội nhập Á-Âu. Trong số các lĩnh vực công việc của chúng tôi là việc tạo ra một thị trường tài chính duy nhất, nhưng không có nhiệm vụ chuyển sang một loại tiền tệ siêu quốc gia. Nó đã được thảo luận, nhưng chúng tôi thấy khó khăn như thế nào để làm việc với đồng euro - đầu tiên là cuộc khủng hoảng Hy Lạp, sau đó là Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha.

Thực tế là việc tạo ra một loại tiền tệ duy nhất bao hàm một chính sách duy nhất về nợ công. Và khi đó Nga sẽ không thể tự mình ban hành các nghĩa vụ nhà nước, vì cần phải thương lượng với tất cả mọi người. Nhưng ở châu Âu họ không nghĩ về điều đó. Họ đã giới thiệu một loại tiền tệ duy nhất, nhưng một chính sách nợ duy nhất không cố định. Ngoại trừ một số khuyến nghị chung, chẳng hạn như thâm hụt ngân sách không quá 3 phần trăm. Nhưng điểm mấu chốt là Hy Lạp, chẳng hạn, đã phát hành trái phiếu nợ chính phủ nhiều hơn khả năng chi trả. Ngân hàng Trung ương đã mua lại chúng, in đồng euro cho doanh nghiệp này. Bây giờ họ không biết làm thế nào để đạt được sự cân bằng ở đây. Tất nhiên, bạn có thể thiết lập lại và tha thứ cho mọi thứ, nhưng vì một số lý do mà họ vẫn chưa tiếp tục.

Chúng tôi có một trải nghiệm thú vị trong việc giới thiệu một loại tiền tệ theo hợp đồng, được hình thành trên cơ sở một hiệp ước quốc tế. Và, đối với tôi, điều quan trọng nhất là vấn đề tiền tệ thế giới nên được kiểm soát bởi các quốc gia sử dụng nó. Chúng tôi biết hai loại tiền tệ thanh toán như vậy. Đầu tiên là IMF SDR, là đơn vị tài khoản. Và thứ hai là ECU, là một phần của con rắn tiền tệ châu Âu. Một công cụ như vậy sẽ rất hữu ích cho chúng ta ngày nay. Các nguyên thủ quốc gia của chúng tôi đã đặt ra một giới hạn hợp lý nhất định cho việc hội nhập, chúng tôi đang tạo ra một thị trường chung cho hàng hóa, dịch vụ, vốn, các tiêu chuẩn chung, một thị trường tài chính duy nhất, nhưng chúng tôi không tạo ra một hệ thống tài chính duy nhất. Nhìn chung, chúng tôi kỳ vọng rằng đồng rúp, với tư cách là đồng tiền mà phần lớn các giao dịch thương mại lẫn nhau, ngoại trừ năng lượng, sẽ trở thành đồng tiền dự trữ của Liên minh Kinh tế Á-Âu. Hơn nữa, Nga chiếm hơn 80% tiềm năng kinh tế của Liên minh Á-Âu, có nghĩa là hệ thống tài chính của chúng ta nằm trong khoảng 85-90% toàn bộ hệ thống tài chính của Liên minh Á-Âu. Do đó, một cách tự nhiên, đồng rúp tự nó đã trở thành một loại tiền tệ dự trữ. Belarus vào thời điểm đó đã đưa nó vào rổ tiền tệ dự trữ.

Yu.P: Có, nhưng tuần trước, người ta đã biết về tuyên bố của Tổng thống Belarus và Ngân hàng Quốc gia của nước cộng hòa này rằng họ sẽ từ bỏ đồng rúp.

SG: Không phải họ từ chối, mà là thị trường từ chối đồng rúp trong điều kiện biến động rất cao. Bạn thậm chí không thể yêu cầu một đồng tiền dự trữ khu vực nếu tỷ giá hối đoái biến động ngẫu nhiên và không ai có thể dự đoán được.

Yu.P: Theo dự báo của một số quan chức cấp cao thuộc khối kinh tế tài chính của chính phủ và Ngân hàng Trung ương Nga, đồng rúp có thể giảm ít nhất 20% vào cuối năm nay. Vì vậy, có thể đây là câu trả lời cho câu hỏi tại sao lãnh đạo của nước cộng hòa láng giềng, mà chúng ta thành lập Nhà nước Liên minh, lại quyết định từ bỏ đồng rúp Nga làm đồng tiền dự trữ của Cộng hòa Belarus?

S.G .: Nếu tỷ giá hối đoái của đồng rúp là một thứ vô thời hạn và được kiểm soát không phải bởi nhà nước, mà bởi các nhà đầu cơ. Đồng thời, ngay cả các nguồn năng lượng của chúng tôi, mà chúng tôi có thể hỗ trợ thương mại bằng đồng rúp, được giao dịch chủ yếu bằng đô la, bao gồm cả trong Liên minh Á-Âu. Kết quả là đồng rúp mất đi sức hấp dẫn.

Không phải ngẫu nhiên mà Luật Ngân hàng Trung ương quy định rằng chức năng chính của Ngân hàng Trung ương là sự ổn định của đồng tiền quốc gia. Khi Ngân hàng Trung ương từ chối chịu trách nhiệm về sự ổn định của tỷ giá đồng rúp, theo quan điểm của tôi, điều này không chỉ là vi phạm Luật Ngân hàng Trung ương mà còn là một hành động rất nguy hiểm về hậu quả của nó. Ngay cả khi chúng ta giả định rằng Ngân hàng Trung ương đang thực hiện lạm phát mục tiêu một cách chính xác, theo quan điểm của họ, điều này sẽ tự động đảm bảo sự ổn định và tăng trưởng kinh tế hơn nữa. Đây chỉ là một phần nhỏ của những gì cần thiết để tăng trưởng ổn định. Lạm phát thấp là tốt, nhưng bản thân nó không tạo ra đầu tư. Lý luận của những người lãnh đạo khối kinh tế của chính phủ ta đầy mâu thuẫn nội tại.

Hãy bắt đầu với thực tế là không thể có lạm phát thấp với tỷ giá hối đoái tăng vọt. Điều này là ngoài câu hỏi. Nếu tỷ giá hối đoái giảm, lạm phát tăng. Đặc biệt là trong một nền kinh tế mở phụ thuộc vào nhập khẩu. Theo thống kê, hơn một nửa số hàng tiêu dùng của các thành phố lớn được hình thành là do nhập khẩu. Do đó, chúng tôi đều cảm thấy tỷ giá hối đoái giảm. 60% mức tăng lạm phát xảy ra trong năm 2014-2015 là do tỷ giá hối đoái mất giá. Chính yếu tố mất giá đã đóng vai trò chính trong việc phân tán làn sóng lạm phát, mà Ngân hàng Trung ương bắt đầu chống lại bằng cách giảm tiền, ép cầu và loại bỏ đầu tư phát triển nền kinh tế. Và bây giờ điều tương tự có thể xảy ra.

Bởi vì khi tỷ giá hối đoái của đồng rúp giảm, thì giá nhập khẩu tăng, và ngược lại, khi tỷ giá hối đoái tăng, thì giá cả không giảm. Các nhà kinh tế học gọi đây là hiệu ứng bánh cóc. Bởi vì hệ thống giao dịch phản ứng với lợi thế của nó. Nếu tỷ giá hối đoái giảm, thì giá nhập khẩu tăng. Và khi tỷ giá tăng, thực tế không phải là họ sẽ giảm giá. Điều này sẽ chỉ xảy ra nếu nhu cầu đã bắt đầu giảm. Điều này, trên thực tế, đã trở thành yếu tố chính dẫn đến sự sụt giảm giá hiện nay. Với chính sách như vậy, khi tỷ giá hối đoái của đồng rúp được xác định bởi các nhà đầu cơ, nhà đầu tư không thể đầu tư vào lĩnh vực sản xuất, vì anh ta không biết tỷ giá hối đoái sẽ như thế nào trong sáu tháng hay một năm. Theo định nghĩa, với một tỷ lệ nhảy vọt, không thể có khoản đầu tư.

Do đó, khi Ngân hàng Trung ương từ bỏ khóa học để thả nổi tự do, và các nhà đầu cơ đã chọn nó, chúng ta có một cái phễu khổng lồ kéo tiền từ lĩnh vực thực sang lĩnh vực đầu cơ. Mặc dù thực tế là xuất khẩu và nhập khẩu giảm, đầu tư giảm, một lệnh cấm vận tài chính đã được áp dụng đối với chúng tôi. Điều này có nghĩa là có ít yếu tố khách quan ảnh hưởng đến tỷ giá hối đoái hơn. Cầu tiền tệ giảm, cung giảm đồng nghĩa với việc đầu tư giảm. Và khối lượng giao dịch trên thị trường ngoại hối đã tăng gấp XNUMX lần trong vòng XNUMX năm. Làm thế nào là điều đó có thể? Về mặt khách quan, nhu cầu đầu cơ tiền tệ ngày càng giảm, trong khi khối lượng của chúng ngày càng lớn. Điều này chỉ diễn ra trong một trường hợp, khi thị trường bị chi phối tuyệt đối bởi các giao dịch đầu cơ không liên quan đến thương mại hàng hóa và với một số hình thức đầu tư thực sự. Đây hoàn toàn là những khoản đầu tư mang tính đầu cơ, ý nghĩa của nó là một trò chơi biến động.

Những người chơi chính ở đó là các quỹ đầu cơ lớn của Mỹ, có thể so sánh sức mạnh của họ với toàn bộ hệ thống ngân hàng Nga. Ngân hàng Trung ương tạo ra một khoảng trống giả tạo cho các nhà đầu cơ quốc tế lấy tiền từ Hoa Kỳ với mức hai phần trăm mỗi năm và mang nó đến Nga, tự do qua lại với nguồn vốn đầu cơ này. Không phải để xây dựng nhà máy hoặc nhà máy, mà để đầu tư vào chứng khoán của chúng tôi, bao gồm cả chứng khoán chính phủ và tiếp tục tạo ra sự khác biệt. Chúng tôi có lợi tức chứng khoán là 10 phần trăm, giá của một khoản vay phương Tây ở đó là 2-3 phần trăm. 7% không phải do không khí mỏng mà phải trả giá cho bạn và tôi, do sự bất ổn của nền kinh tế của chúng ta, do thực tế là tiền chảy ra khỏi lĩnh vực đầu tư và đến tay những người chơi đầu cơ lớn làm rung chuyển thị trường và thao túng nó. Đầu tiên, vào năm 2014, họ đã hạ gục nó. Bây giờ, điều đó có nghĩa là họ đang đi lên. Vốn đầu cơ đến bất chấp các lệnh trừng phạt. Bởi vì người Mỹ không phải là những kẻ ngu ngốc, họ chỉ áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với tiền trung hạn và dài hạn. Và nếu bạn lấy tiền trong một tháng hoặc hai tuần, thì hãy lấy bao nhiêu tùy thích. Và nhà đầu cơ không cần nhiều hơn nữa, anh ta chơi trên các vị thế bán khống.

Yu.P: Hai tuần là đủ cho họ?

S.G: Vậy cuối cùng thì chuyện gì xảy ra. Ngân hàng trung ương đang cố gắng giữ chúng trên thị trường với chi phí lãi suất cao. Điều này có nghĩa là tiền rất đắt đối với tất cả chúng ta. Chúng tôi không thể đầu tư gì vào sản xuất với lãi suất này. Nếu lãi của một khoản vay gấp đôi tỷ suất sinh lợi, thì loại hình doanh nghiệp nào có thể vay được khoản vay này? Không ai lấy. Điều này có nghĩa là khu vực thực tế sẽ trả lại tiền cho Ngân hàng Trung ương. Tám nghìn tỷ đã được trao trong ba năm này. Họ vẫn dựa trên tiền của họ, mà họ lấy từ một doanh thu đơn giản. Và cho rằng trước cuộc khủng hoảng, một nửa vốn lưu động của chúng tôi được hình thành từ các khoản vay, vì vậy hãy coi như hoạt động sản xuất đã bị thu hẹp. Sản xuất co lại, có nghĩa là vốn tập trung trên sàn chứng khoán.

Ngân hàng trung ương, liên tục nói rằng họ phản đối việc in tiền, bắt đầu phát hành trái phiếu của riêng mình với mức 8-9% mỗi năm và rút tiền khỏi thị trường đầu cơ. Anh ta sẽ trả những khoản lãi này lúc đầu bằng lợi nhuận, và sau đó anh ta sẽ trở nên không có lãi. Tức là, Ngân hàng Trung ương trở nên không có lãi. Điều này nói chung là vô nghĩa đối với một nền kinh tế bình thường. Và sau đó anh ta bắt đầu phát hành tiền để bù lỗ. Việc in tiền này không nhằm mục đích phát triển sản xuất và kinh tế mà nhằm đảm bảo lợi nhuận siêu ngạch cho giới đầu cơ. Và khi Bộ trưởng Kinh tế nói rằng họ đã tăng lãi suất, và điều này có thể gây ra dòng vốn đầu cơ. Vâng, vâng, đây là cách thị trường đầu cơ hoạt động, nó sẽ gây ra dòng chảy. Nhưng tại sao chúng ta lại cần vốn như vậy?

Yu.P: Và tại sao lại cần tạo ra những điều kiện như vậy?

S.G .: Hóa ra tất cả quyền lực của hệ thống tài chính nhà nước của chúng ta đều hoạt động vì thu nhập của các nhà đầu cơ quốc tế, chủ yếu là người Mỹ. Vì lợi ích của họ, Ngân hàng Trung ương giữ lãi suất cao và phát hành trái phiếu, sau đó nó sẽ tài trợ thông qua phát hành. Và tất cả những điều này cuối cùng sẽ dẫn đến chính những hệ quả mà ông bộ trưởng đã thản nhiên đề cập.

Và những hậu quả này là gì? Điều này có nghĩa là trong nền kinh tế mở của chúng ta và, tôi nhấn mạnh một lần nữa, vốn luân chuyển tự do qua biên giới, Ngân hàng Trung ương giữ lại vốn đầu cơ một cách giả tạo do lãi suất cao. Do đó, anh ta giết chết các khoản cho vay đối với lĩnh vực sản xuất. Đầu tư vào lĩnh vực thực đã giảm năm thứ ba liên tiếp. Tất nhiên, có, nhưng không phải do các ngân hàng phải trả.

Tôi lưu ý, Ngân hàng Trung ương không chỉ không hoàn thành chức năng chính của mình - ổn định tỷ giá hối đoái. Trên thực tế, ông cũng đã chuyển cơ chế truyền dẫn, cho phép biến tiền tiết kiệm thành đầu tư, sang chế độ nhàn rỗi, khởi động một bánh đà đầu cơ ở đó. Tỷ trọng của khu vực ngân hàng trong tài trợ đầu tư hiện ở mức 2-3%. Và tỷ trọng vốn vay ngân hàng trong việc thu hút vốn đầu tư từ các doanh nghiệp từ 7-8% trong nhiều năm, nay càng ít hơn.

Trên thực tế, Ngân hàng Trung ương đã dừng điều quan trọng nhất trong hệ thống ngân hàng - cơ chế truyền dẫn. Kết quả là, các ngân hàng không hoạt động vì sự phát triển kinh tế. Họ thu thập các khoản tiết kiệm, nhưng hoặc trả lại cho người dân thông qua các khoản vay tiêu dùng và thế chấp, hoặc sử dụng thị trường ngoại hối, nơi cùng với những kẻ thao túng, họ nhận được siêu lợi nhuận, trong khi những người đi vay trong lĩnh vực thực sự bị phá sản. Rốt cuộc, những người đầu tư, họ đã tính đến việc tài trợ trong nhiều năm. Và nó dừng lại, các doanh nghiệp dừng lại, các khoản đầu tư trở nên chết và mất giá. Sự suy thoái của khu vực thực kéo theo sự tụt hậu về công nghệ và giảm khả năng cạnh tranh, đây là một yếu tố khách quan dẫn đến sự mất giá của đồng tiền. Và đây là cách chúng ta đi vòng tròn lần thứ tư hoặc thứ năm và bước lên cùng một cái cào. Chúng tôi sẽ ổn định lạm phát bằng cách nén tiền trong khu vực thực, vốn đang xuống cấp và dẫn đến giảm khả năng cạnh tranh. Có áp lực về khóa học. Đó là lý do mà hiện nay có quá nhiều lời bàn tán về việc tỷ giá hối đoái quá cao và tính cạnh tranh không tương xứng.

Yu.P .: Các quan chức công khai nói rằng mức giảm sẽ ít nhất là 20%.

S.G: Có áp lực từ các nhà xuất khẩu rằng cần phải giảm tỷ giá hối đoái, vì chúng ta không thể đối phó, có thể nói như vậy. Khả năng cạnh tranh giảm gây áp lực giảm giá, bởi giá cả của sự lạc hậu về công nghệ là thu nhập giảm, thể hiện ở chỗ hàng nhập khẩu trở nên đắt hơn. Chúng tôi phải làm việc chăm chỉ và vất vả hơn để có được khối lượng hàng nhập khẩu tương đương. Và bạn hoàn toàn có thể bị vỡ đầu nếu không ngừng đạp vào cùng một chiếc cào. Giờ đây, mối đe dọa chính là tỷ giá đồng rúp thực sự nằm trong tay những kẻ đầu cơ thao túng thị trường. Ngân hàng trung ương nắm giữ chúng bằng cách giữ lợi suất cao một cách giả tạo. Đây là hành vi buôn bán mang theo nổi tiếng - một căn bệnh khủng khiếp mà tất cả các quốc gia đang cố gắng ngăn chặn ...

Yu.P: Điều này sẽ dẫn đến điều gì, và bế tắc của tình huống này là gì?

S.G .: Thương mại mang theo là tiền rẻ từ nước ngoài đến đây và được đẩy nhanh do thu nhập cao. Tình trạng này không thể tiếp tục vô thời hạn. Sớm muộn gì nó cũng kết thúc và các nhà đầu cơ nước ngoài bắt đầu rời đi. Và điều này kéo theo sự sụp đổ đồng thời của cả thị trường ngoại hối và tài chính. Điều này đã xảy ra vào năm 1998, khi kim tự tháp GKO sụp đổ.

Yu.P: Điều này có nghĩa là chúng ta sẽ trốn tránh một lần nữa?

S.G: Không, tôi tin rằng chúng ta vẫn có cơ hội để ngăn chặn những sự kiện như vậy. Để làm được điều này, cần phải có các biện pháp thích hợp để hạn chế sự luân chuyển của vốn đầu cơ và ổn định tỷ giá hối đoái.

Yu.P: Đó là, nếu chúng ta không làm điều này, chúng ta vẫn sẽ trốn tránh?

S.G: Nếu chúng tôi không làm điều này, thì câu hỏi liệu chúng tôi có trốn tránh hay không sẽ được quyết định cho chúng tôi ở Chicago. Đó là nơi mà thị trường tiền tệ phản chiếu với đồng rúp hoạt động. Và chính các nhà đầu cơ tài chính Mỹ, kể từ khi Ngân hàng Trung ương đưa tỷ giá đồng rúp vào tầm kiểm soát của họ, đang định hình chính sách trên thị trường ngoại hối ngày nay. Nó không phụ thuộc vào chúng tôi. Khi nào họ quyết định rời khỏi thị trường Nga, chúng tôi không biết. Và các bộ trưởng không biết. Còn người đứng đầu Ngân hàng Trung ương thì không biết.

Yu.P: Nhưng tuy nhiên, việc thay đổi tình hình này nằm trong tay chúng ta?

S.G .: Để thay đổi nó, cần phải kiểm soát sự di chuyển xuyên biên giới của vốn và ngăn chặn dòng vốn đầu cơ chảy ra mạnh mẽ. Nếu một nhà đầu cơ định rút tiền, anh ta phải khai báo trước, trước vài tháng.
tác giả:
Nguồn chính thức:
https://izborsk-club.ru/13544
90 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. bông cải777
    bông cải777 Ngày 25 tháng 2017 năm 15 10:XNUMX
    +13
    Glazyev và Kasatonov có thể là những nhà kinh tế yêu nước giỏi, nhưng than ôi, họ không có trách nhiệm.
    1. Astoria
      Astoria Ngày 25 tháng 2017 năm 23 44:XNUMX
      +3
      Glazyev và Kasatonov có thể là những người yêu nước không tưởng tốt, và cảm ơn Chúa và Allah rằng họ không phải là những người điều hành chương trình.
    2. Olgovich
      Olgovich Ngày 26 tháng 2017 năm 07 49:XNUMX
      +3
      Trích dẫn từ krops777
      Glazyev và Kasatonov có thể là những nhà kinh tế giỏi

      Sergey Glazyev, 2003: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ kinh tế
      Sergey Glazyev, 2004: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ kinh tế
      Sergei Glazyev, 2005: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
      Sergei Glazyev, 2006: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
      Sergei Glazyev, 2007: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
      Sergei Glazyev, 2008: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
      Sergei Glazyev, 2009: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
      Sergey Glazyev, 2010-2017: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế Vâng lol
      1. Wittt
        Wittt Ngày 26 tháng 2017 năm 23 41:XNUMX
        -1
        Trích dẫn: Olgovich
        Trích dẫn từ krops777
        Glazyev và Kasatonov có thể là những nhà kinh tế giỏi

        Sergey Glazyev, 2003: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ kinh tế
        Sergey Glazyev, 2004: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ kinh tế
        Sergei Glazyev, 2005: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
        Sergei Glazyev, 2006: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
        Sergei Glazyev, 2007: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
        Sergei Glazyev, 2008: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
        Sergei Glazyev, 2009: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến suy sụp kinh tế
        Sergey Glazyev, 2010-2017: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế Vâng lol

        Hãy để có srach
    3. Young_Communist
      Young_Communist Ngày 26 tháng 2017 năm 12 20:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ krops777
      Glazyev và Kasatonov có thể là những nhà kinh tế yêu nước giỏi, nhưng than ôi, họ không có trách nhiệm.

      Và hãy thay mặt VO viết một lá thư cho Putin, nơi chúng ta sẽ rời mắt khỏi sự thật rằng Nabiulins, Grefs và Chubais là những kẻ phản bội quốc gia, và sau đó ông ấy sẽ bổ nhiệm những người yêu nước Glazyev và Katasonov vào vị trí của họ.
    4. Yehat
      Yehat Ngày 26 tháng 2017 năm 14 19:XNUMX
      +2
      Điều đáng buồn nhất thậm chí không phải là điều đó, mà thực tế là nếu xã hội đồng ý với Glazyev rằng đây là cách nên làm, họ sẽ được hướng dẫn làm điều đó bởi những người đã đưa tình hình đến mức cần can thiệp.
      Và kết quả sẽ là thích hợp, và Glazyev sẽ là người chịu trách nhiệm.
      đó là điều làm tôi buồn
    5. siberalt
      siberalt Ngày 26 tháng 2017 năm 20 21:XNUMX
      +3
      Glazyev giải thích trên ngón tay rằng thực tế toàn bộ nền kinh tế của chúng ta phụ thuộc vào các nhà đầu cơ. Nga thậm chí không được phép có ngân hàng phát hành nhà nước của riêng mình. Vậy thì chúng ta có thể nói về loại chủ quyền nào?
      1. Astoria
        Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 22 09:XNUMX
        0
        Glazyev trên ngón tay giải thích rằng
        anh ta là một nhà kinh tế kém may mắn, nhưng dưới nước sốt yêu nước khóc
  2. Cây thạch thảo
    Cây thạch thảo Ngày 25 tháng 2017 năm 15 46:XNUMX
    +6
    Ôi! Glazyev! Tuyệt đẹp. Rất đáng để nghe, cũng như Besonov. wassat
    1. boris55
      boris55 Ngày 26 tháng 2017 năm 10 02:XNUMX
      0
      Trích dẫn: VERESK
      Ôi! Glazyev! Tuyệt đẹp. Thật đáng nghe ...

      Glazyev đã nói rất nhiều điều:
    2. người chiến thắng n
      người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 01 34:XNUMX
      0
      Lãnh nguyên là một thảo nguyên băng giá và u sầu-ah-ah-ah ....... Đừng nhượng bộ!
  3. samarin1969
    samarin1969 Ngày 25 tháng 2017 năm 18 57:XNUMX
    +15
    Glazyev đưa ra một phân tích tuyệt vời khác ... Chất lượng rất cao và dễ hiểu.
    Thật không may, "RF" đang đi theo hướng ngược lại: theo hướng mở rộng quyền của các "nhà đầu tư" đầu cơ.
    Và các lập luận về khả năng tích hợp tài chính trong EurAsEC là đáng nghi ngờ. Các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ có lợi ích kinh tế và chính trị riêng. Đây chỉ là những người bạn đồng hành tạm thời.
    Việc quốc gia giàu tài nguyên tự hạ nhục mình trước Fed, về mặt chính trị, là "lỗi" của ban lãnh đạo "RF".
    1. Kolya
      Kolya Ngày 25 tháng 2017 năm 20 41:XNUMX
      +5
      Trích dẫn từ: samarin1969
      "RF" đang di chuyển theo hướng ngược lại

      Sự thay đổi theo hướng ngược lại này bắt đầu chiếm ưu thế mạnh sau khi phương Tây áp đặt các biện pháp trừng phạt. Họ giẫm chân lên những kẻ đầu sỏ, điều này buộc những kẻ đầu sỏ phải lèo lái đất nước đi theo một hướng khác. Câu hỏi: tại sao bọn cầm quyền cai trị cho bọn đầu sỏ mà không phải cho đất nước và nhân dân?
      1. samarin1969
        samarin1969 Ngày 25 tháng 2017 năm 21 04:XNUMX
        +8
        Các nhà tài phiệt luôn hoạt động vì túi tiền của họ. Rắc rối là không có những nhà tài phiệt “riêng” vừa mở rộng đế chế tài chính, vừa phát triển đất nước của họ. "Của chúng ta", phần lớn, cư xử như những kẻ chiếm đóng ngoài hành tinh ........... Câu hỏi cuối cùng của bạn là một "câu hỏi của những câu hỏi" .... Đánh giá theo lịch sử hiện đại của "RF", TẤT CẢ những người lãnh đạo phục vụ MỘT NGƯỜI HỌ GIAO .... Phần còn lại của "chính trị" là một đám đông chớp nhoáng cho "cử tri".
        1. BắcUral
          BắcUral Ngày 25 tháng 2017 năm 22 07:XNUMX
          +8
          Có, không có và không có đầu sỏ. Huyền thoại là để biện minh cho chủ nghĩa tư bản.
          1. samarin1969
            samarin1969 Ngày 25 tháng 2017 năm 23 06:XNUMX
            +6
            Trích: NordUral
            Có, không có và không có đầu sỏ. Huyền thoại là để biện minh cho chủ nghĩa tư bản.

            Có một sự khác biệt. Stroganovs, Krupp, Tereshchenko, Gates, Musk đã làm việc và đang làm việc cho chính họ và quốc gia của họ - "của chúng tôi" làm việc cho các công ty nước ngoài.
            1. Yarhann
              Yarhann Ngày 26 tháng 2017 năm 00 59:XNUMX
              +8
              các nhà tư bản làm việc cho các bang là một cái gì đó mới mẻ - luôn luôn và mọi lúc các nhà tư bản vắt sữa các chính khách và là những kẻ cơ hội cả về Krupp và cổng và chiếc mặt nạ tuyệt vời và chắc chắn công bằng - nhiều người trong số họ đã không trở nên giàu có như vậy nếu họ có không được hút máng bang trong thời gian. và các đầu nậu của chúng ta không khác gì nước ngoài. và với sự dịch chuyển vốn toàn cầu hiện nay, không có gì ngạc nhiên khi chiến lợi phẩm đi khắp thế giới để tìm kiếm lợi nhuận tối đa. và niềm tin rằng vốn sẽ làm việc cho nhà nước là dành cho trẻ em và những đứa trẻ. Các TNC tài chính hiện đang thống trị thế giới và họ muốn đi đến các quốc gia và mong muốn của những người nắm quyền vì họ sẽ luôn mua bất kỳ luật nào ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới và bất kỳ người nào ở bất kỳ quốc gia nào cũng sẽ chọn được phó thượng nghị sĩ hoặc tổng thống phù hợp. Và không phải Liên bang Nga, không phải những con thoi, không phải là duy nhất ở đây, giống như mọi thứ đều được thúc đẩy bởi vốn thế giới. Và các cuộc bầu cử và phân biệt da là để người dân nổi loạn một chút và tin rằng điều gì đó phụ thuộc vào họ))
      2. BắcUral
        BắcUral Ngày 25 tháng 2017 năm 22 10:XNUMX
        +2
        Cho nên thực tế bọn họ đều ở trong cùng một túi, ai là chính mình đầu sỏ, ai là người hầu trên lương của đầu sỏ.
      3. Yehat
        Yehat Ngày 26 tháng 2017 năm 14 20:XNUMX
        0
        không thay đổi hướng. Chỉ là các vết loét ngày càng khó che đậy hơn do các lệnh trừng phạt.
    2. Cây thạch thảo
      Cây thạch thảo Ngày 25 tháng 2017 năm 20 54:XNUMX
      +3
      Tôi cũng có thể nói chuyện. Sau một lượng lít nhất định. Tất nhiên, không phải nước. Tôi không hiểu làm thế nào mà nó vẫn còn trong Duma.
      1. BắcUral
        BắcUral Ngày 25 tháng 2017 năm 22 06:XNUMX
        +3
        Có thể thấy, bạn biết cách trò chuyện về nó.
    3. BắcUral
      BắcUral Ngày 25 tháng 2017 năm 22 13:XNUMX
      +2
      Dấu ngoặc kép cho từ VINA là thừa. Với tất cả các kết luận sau từ này.
      1. Cây thạch thảo
        Cây thạch thảo Ngày 25 tháng 2017 năm 22 19:XNUMX
        +4
        Dấu ngoặc kép cho từ VINA là thừa.Tôi sẽ uống.
        1. Pulya
          Pulya Ngày 26 tháng 2017 năm 05 51:XNUMX
          +4
          Trích dẫn: VERESK
          Dấu ngoặc kép cho từ VINA là thừa.Tôi sẽ uống.


          Còn bạn, bạn tin ai ???
          Tôi có thể tìm ra tên đầy đủ của anh ấy để hiểu (hướng) chuyển động (quan điểm) của bạn không ???
          Chỉ phê bình thôi là chưa đủ.
  4. OlfMàu ​​đỏ
    OlfMàu ​​đỏ Ngày 25 tháng 2017 năm 20 06:XNUMX
    +2
    một số loại cường điệu không lành mạnh với những loại tiền điện tử này, sẽ tốt hơn nếu nền kinh tế được cải thiện và theo đó là điều kiện sống của người dân, nhưng tôi không quan tâm, tôi sẽ mua bất cứ thứ gì chỉ để không tặng gì cho riêng tôi .. . Mặc dù tôi đồng ý - ví dụ như bây giờ, bitcoin có giá khá cao, nhưng tiền điện tử có một khóa học trôi nổi, nó cần được hỗ trợ, tức là đầu tư tiền thật hi
    1. BắcUral
      BắcUral Ngày 25 tháng 2017 năm 22 09:XNUMX
      +5
      Putin với những trường hợp này, ai đó đang nhầm lẫn nghiêm trọng các bộ não. Và anh ấy rất vui.
  5. olympiada15
    olympiada15 Ngày 25 tháng 2017 năm 21 10:XNUMX
    +9
    Không nghi ngờ gì nữa, chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế, trong khi lãnh đạo đất nước dưới hình thức chính phủ, các đại biểu của Đuma Quốc gia, đặc biệt là chủ sở hữu của các doanh nghiệp lớn, sẽ không bị ảnh hưởng: như thường lệ. , họ giữ thủ đô của mình ở phương Tây, và những người dân lao động nghèo khổ sẽ quay trở lại bên ngoài bờ vực sinh tồn, điều đang xảy ra hiện nay. Sức mua của đồng rúp liên tục giảm. Đó là lý do tại sao dân số không thể có một khoản dự trữ đáng kể cho một ngày mưa - tiền đang mất giá, và Ngân hàng Trung ương chắc chắn sẽ cung cấp một “ngày mưa” cho dân chúng. Ngoài ra, các khoản thanh toán mới được áp dụng đối với dân số. Tại sao lại tính phí sửa chữa? Trên phạm vi cả nước, đây là số tiền không hề nhỏ, nhưng mục tiêu không bao giờ có thể đạt được, tỷ lệ mất giá cao hơn tốc độ tích lũy, trong năm năm kể từ lần tích lũy đầu tiên, hàng năm sẽ có một khoản tiền cho đôi đinh. Đây không phải là một cuộc đại tu lớn, đây là cung cấp cho các ngân hàng nguồn tiền miễn phí không hoàn lại để sử dụng vào việc đầu cơ nhằm giảm giá đồng rúp. Người dân có nghĩa vụ phải trả lợi nhuận của các nhà đầu cơ. Và nhiệm vụ của người dân trong việc duy trì hàng loạt các công sở mới gần xã cũng không phải là sự phát triển của nền kinh tế, mà là thiệt hại cho sự phát triển. Khi hàng hoá được mua, tiền có tác dụng cho sự phát triển của sản xuất, và những công sở này chỉ làm giảm sức mua của dân chúng. Nền kinh tế hiện thực trước hết là nền sản xuất hàng hoá. Dân chúng cần phải tự vệ, bởi vì khối kinh tế và tài chính hiện tại sẽ không thay đổi quá trình phá hủy nền kinh tế của đất nước, và họ sẽ không cho phép các chuyên gia thuộc loại khác nắm quyền. Lựa chọn tốt nhất để sản xuất là tự tài trợ, với lợi nhuận vẫn được duy trì trong quá trình sản xuất. Những doanh nghiệp như vậy hoạt động vào cuối thời kỳ Xô Viết. Và bây giờ các doanh nghiệp bị kiệt quệ về tài chính, bởi vì mô hình hiện tại bao gồm việc rút lợi nhuận khỏi doanh nghiệp và hoàn trả với điều kiện rút lợi nhuận trong tương lai có lợi cho các nhà đầu tư: điều này không bao gồm sự phát triển hiệu quả của sản xuất. Nhưng làm thế nào để đoàn kết một dân tộc không còn tin tưởng ai, điều đó hoàn toàn chính đáng: không thể có những người lương thiện trong hệ thống tư bản và không thể có được. Chúng ta cần trở lại mô hình xã hội chủ nghĩa, cập nhật một cách triệt để.
    1. người chiến thắng n
      người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 01 52:XNUMX
      0
      Họ nói tất cả mọi thứ và rất nhiều, nhưng nó quá hỗn loạn, nó cần phải được chuyển đổi thành một hệ thống.
      Ví dụ: đại tu. Nó phải được tiến hành - nếu không ngôi nhà sẽ sụp đổ trước khi hết tuổi thọ tiêu chuẩn. Ai sẽ giải quyết việc này và phân bổ tiền nếu ngôi nhà thuộc sở hữu của người dân? Tất nhiên, chính cư dân. Như từ thời xa xưa nó đã xảy ra trong làng. Nhưng người thuê-chủ không tự sửa chữa gì. Vì vậy, bạn phải ép buộc họ! Cũng cần phải nói với họ rằng nếu ngôi nhà bị sập, thì không ai phải bồi thường cho họ nhà ở mới (tài sản của họ) - chỉ có bản thân họ. Nó chỉ là tất cả mọi thứ, phải không? Nhưng họ không hiểu!
      1. olympiada15
        olympiada15 1 tháng 2017 năm 10 10:XNUMX
        0
        Mọi người tự hiểu mình trong hội đồng nhà. Nhưng đóng góp đại tu là tiền mất giá: tỷ lệ tích lũy = tỷ lệ khấu hao. Đây là tiền có lợi cho ngân hàng, cho giới đầu cơ, nhưng không thể dành dụm để sửa chữa lớn được. Đối với người dân thì cái này cái mất cái kia, tôi gửi câu hỏi đến đường dây trực tiếp "cho vay không lãi suất để sửa chữa lớn những căn nhà mà mức thu phí thường xuyên cao: người dân sẽ trả, nhưng sống trong căn nhà thì không. sập. Không tính lãi vì 1) nhà nước phải sửa chữa với chi phí nhà nước nhưng không thực hiện nghĩa vụ của mình 2) Các ngân hàng đã sử dụng miễn phí tiền của chúng tôi trong 4 năm, việc khôi phục lại hiện trạng, bây giờ người dân sẽ được sử dụng tiền của ngân hàng miễn phí trong 4 năm, vì trong những năm qua họ đã sử dụng tiền của chúng tôi. Nhưng điều này thậm chí còn không được xem xét, bởi vì khoản phí đại tu này chỉ là một cái cớ để lấy tiền từ dân chúng, số tiền này sẽ được sử dụng để hạ giá đồng rúp tỷ giá hối đoái, và việc sửa chữa sẽ không bao giờ được thực hiện, nhà cửa sẽ bị phá hủy, ngân hàng sẽ ăn cắp tiền, và người dân sẽ trả tiền mà không có hy vọng sửa chữa này.
  6. BắcUral
    BắcUral Ngày 25 tháng 2017 năm 22 04:XNUMX
    +3
    Đối với tôi, dường như Sergei Glazyev không nói nhiều về vai trò của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga, hay đúng hơn là Ngân hàng Trung ương không được ai biết đến, và chỉ đơn giản là giữ im lặng về thực tế rằng Nga ngay lập tức cần một phương tiện thanh toán quốc gia thực sự. .
    1. Cây thạch thảo
      Cây thạch thảo Ngày 25 tháng 2017 năm 23 12:XNUMX
      +2
      Nó dường như với tôiKhẩn trương tư vấn cho anh ấy, có thể ý tưởng của bạn sẽ được đưa vào danh sách các mối quan tâm của London.
  7. Astoria
    Astoria Ngày 25 tháng 2017 năm 23 35:XNUMX
    +2
    Tôi yêu Glazyev - Gaidar thứ hai, mặc dù, không giống như người thứ nhất, anh ta thậm chí có thể là một người yêu nước, tôi đã không cầm nến, nhưng theo các biện pháp được đề xuất, anh ta là một người ủng hộ các biện pháp sốc. Nhưng Chúa ơi, Stolypin đang quay cuồng trong ngôi mộ của mình như trong một chiếc máy ly tâm - hãy cho nước Nga 15 năm yên tĩnh, nhưng không, chúng ta hãy thử nghiệm thêm, đặc biệt là dưới lớp nước sốt ái quốc với những gợi ý về một âm mưu của người Masonic.

    Diễn biến gần đúng của các sự kiện:
    - Hãy hạn chế sự di chuyển của vốn - nhưng hãy: 1) tỷ giá ở mức 60 trên một đô la - không còn nữa, bạn không muốn 150.
    2) Lạm phát tăng trở lại, nguyên nhân từ đâu? Chắc không phải vì mất giá kép đâu.
    3) Người dân Liên bang Nga bắt đầu chuyển tiền gửi sang ngoại tệ - Phải làm sao, chúng tôi cấm tiền gửi ngoại tệ, và cũng mong muốn có tiền trong tay. Và bạn thấy đấy - đã quen với điều đó, các nhà đầu tư thật tệ.
    4) Thị trường tiền tệ chợ đen đến từ đâu? - chúng tôi cần một lần nữa một bài báo dành cho các nhà giao dịch tiền tệ, đầu cơ, 15 năm hoặc án chung thân (dù sao thì chúng tôi vẫn có lệnh cấm).
    5) tại sao thị trường chứng khoán, NPF, bảo hiểm, ngân hàng lại ở trong tình trạng khó khăn, có lẽ không phải vì giá trị của tài sản cầm cố đang giảm xuống.

    Tất cả những gì đã làm trong 10-15 năm qua đều được xả xuống bồn cầu, bạn đã có tiền tiết kiệm, giờ bạn có thể lau bộ phận sinh dục của mình bằng chúng, ruồi tiêu thụ thành cao răng, ruồi sản xuất sau đó - thí nghiệm đã thành công.

    Tóm lại, để bố trí hoảng loạn trong phòng kín thì chỉ cần hét lên là "CHÁY" ?, và nếu bạn cũng đóng cửa lại thì sẽ có quá đủ nạn nhân.
    1. Yehat
      Yehat Ngày 26 tháng 2017 năm 14 22:XNUMX
      +1
      trên thực tế, Glazyev đưa ra điều gần giống như Stolypin đã làm trong làn sóng cải cách thứ 3, sửa chữa những sai lầm của hai làn sóng đầu tiên.
      1. Yehat
        Yehat Ngày 26 tháng 2017 năm 14 25:XNUMX
        0
        và đối với các nhà đầu cơ - đó là sự thật.
        Vì điều này, Nhật Bản vẫn không thể phục hồi sau sự sụp đổ của những năm 80.
        Trung Quốc sống sót sau 2 cuộc khủng hoảng mạnh mẽ không phải là không có tổn thất.
        Ở cả hai quốc gia, luật chống đầu cơ cực kỳ nghiêm ngặt đã được đưa ra sau đó.
        Nhưng chúng ta có một vườn hoa của chủ nghĩa tự do
        1. Astoria
          Astoria 3 tháng 2017 năm 12 53:XNUMX
          0
          Nhưng chúng ta có một vườn hoa của chủ nghĩa tự do
          - Chính xác thì bạn đề xuất cấm điều gì?
          1. Yehat
            Yehat 3 tháng 2017 năm 14 10:XNUMX
            0
            Và cái gì, cấm là phương tiện duy nhất để điều chỉnh?
            nó là cần thiết để tạo ra một môi trường không khoan dung cho những điều vô nghĩa kinh tế thẳng thắn
            không khoan dung với đầu cơ vượt quá mức đo lường, không khoan dung với việc khai thác tài nguyên một cách ảo tưởng
            (ví dụ: bưu điện Nga hoặc các khách sạn từ Đường sắt Nga hoặc lương khu vực công)
            không dung thứ cho sự thông đồng tin tưởng và các hình thức lạm dụng độc quyền khác
            không khoan dung với những hình thức cắt giảm tài nguyên của đất nước, khi toàn người nghèo và chỉ một số tỷ phú, v.v.
            Và đây là toàn bộ mạng lưới các quy định, luật và văn bản quy phạm pháp luật, chỉ một phần trong số đó cấm, cũng như các loại thuế, thuế quan, các hình thức kêu gọi khác nhau để giải trình sự vượt mức (các hình thức đơn giản là sa thải quan chức, thuế môi trường và tác hại khác, và trong cùng một tinh thần)
            Ở đất nước chúng ta bây giờ, kẻ kiêu ngạo làm được nhiều và có thể làm cho cuộc sống của nhiều người trở thành địa ngục.
            1. Astoria
              Astoria 3 tháng 2017 năm 15 30:XNUMX
              0
              Và cái gì, cấm là phương tiện duy nhất để điều chỉnh?
              nó là cần thiết để tạo ra một môi trường không khoan dung cho những điều vô nghĩa kinh tế thẳng thắn
              không khoan dung với đầu cơ vượt quá mức đo lường, không khoan dung với việc khai thác tài nguyên một cách ảo tưởng
              (ví dụ: bưu điện Nga hoặc các khách sạn từ Đường sắt Nga hoặc lương khu vực công)
              không dung thứ cho sự thông đồng tin tưởng và các hình thức lạm dụng độc quyền khác
              không khoan dung với những hình thức cắt giảm tài nguyên của đất nước, khi toàn người nghèo và chỉ một số tỷ phú, v.v.
              Và đây là toàn bộ mạng lưới các quy định, luật và văn bản quy phạm pháp luật, chỉ một phần trong số đó cấm, cũng như các loại thuế, thuế quan, các hình thức kêu gọi khác nhau để giải trình sự vượt mức (các hình thức đơn giản là sa thải quan chức, thuế môi trường và tác hại khác, và trong cùng một tinh thần)
              Ở đất nước chúng ta bây giờ, kẻ kiêu ngạo làm được nhiều và có thể làm cho cuộc sống của nhiều người trở thành địa ngục.
              - về mặt khái niệm, đây là một luồng ý thức, tôi cũng vì hòa bình thế giới cười .

              Khi chúng ta nói về pháp luật, có hai chế độ: Mọi thứ mà pháp luật không cấm đều được phép và Mọi thứ mà pháp luật không cho phép đều bị cấm.

              Vì vậy: Bạn đã nói rằng bạn cần hạn chế đầu cơ
              luật pháp cứng rắn chống đầu cơ
              - Chính xác thì bạn đề xuất cấm (hạn chế) điều gì?
              1. Yehat
                Yehat 4 tháng 2017 năm 09 16:XNUMX
                0
                Tôi không hiểu, bạn có muốn tôi tạo và lồng tiếng cho chương trình mà Glazyev đã tạo và lồng tiếng không?
                cung cấp cho tôi một viện, kinh phí, thời gian và một mức lương tốt - tôi sẽ thông báo cụ thể
                1. Astoria
                  Astoria 4 tháng 2017 năm 10 31:XNUMX
                  0
                  Tôi không muốn bất cứ điều gì từ bạn cười

                  Bạn đã đề cập đến kinh nghiệm của Trung Quốc và Nhật Bản trong lĩnh vực luật pháp - khi được hỏi chính xác bạn sẽ đề xuất cấm (hạn chế) điều gì, ngoài những khẩu hiệu và đề xuất tài trợ cho chương trình kinh tế của bạn, tôi không nghe thấy gì cả. Kết luận thật đáng thất vọng:

                  "Chúng ta cần học, học và học, nhưng hãy chờ đợi với những xu hướng xã hội sâu sắc: chúng ta chưa trưởng thành với họ và trong lương tâm, chúng ta không hiểu gì ở họ." A.P. Chekhov. nháy mắt
                  1. Yehat
                    Yehat 4 tháng 2017 năm 10 33:XNUMX
                    0
                    Tôi tốt nghiệp trường kinh tế và kinh tế tại Đại học Bang Novosibirsk với loại xuất sắc
                    đó là về "học". Tôi chỉ không muốn mang theo một nửa chuyện nhảm nhí. Bất kỳ công thức địa phương sẽ không sửa chữa tất cả mọi thứ. Nền kinh tế là một tập hợp các thước đo.
                    1. Astoria
                      Astoria 4 tháng 2017 năm 11 56:XNUMX
                      0
                      tốt, bạn nói thế nào nháy mắt
    2. người chiến thắng n
      người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 01 57:XNUMX
      0
      Học sinh năm hai hệ thống vẫn nói với ta không phải như vậy!
      Và không có gì: vào ngày thứ tư, họ bắt đầu đặt câu hỏi từng chút một. Và vào ngày thứ năm, một số thậm chí còn lắng nghe câu trả lời.
      1. Astoria
        Astoria 3 tháng 2017 năm 13 03:XNUMX
        0
        Victor, không có gì khó chịu, đột nhiên bạn là một người đàn ông có tuổi, nhưng rất có thể ngay cả sinh viên năm hai của bạn cũng đã thông minh hơn bạn, và bạn vẫn làm kinh tế hộ gia đình. phép tính. hi
  8. Astoria
    Astoria Ngày 25 tháng 2017 năm 23 41:XNUMX
    +4
    Nếu bạn muốn giới thượng lưu giữ tiền ở Nga - đây là một công thức đơn giản dành cho bạn:
    1) Chất lượng thuốc
    2) Chất lượng giáo dục
    3) Bảo vệ quyền
    1. Yarhann
      Yarhann Ngày 26 tháng 2017 năm 01 09:XNUMX
      +6
      Tất cả những quy tắc này không liên quan gì đến các bà. Quy tắc chính và duy nhất đảm bảo bảo toàn vốn là bảo vệ quyền sở hữu tư nhân - đây là quy tắc tối quan trọng ở tất cả các nước tư bản phát triển, và tất cả giáo dục y tế, quyền tự do cá nhân và quyền của công dân đã là điều kiện phụ phát sinh từ chính đầu tiên của họ. và duy nhất đúng.
      1. Astoria
        Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 09 49:XNUMX
        0
        Rất tiếc, khi bạn cần tư vấn từ chuyên gia của UkroSomalia, chắc chắn bạn sẽ được liên hệ. Đào tạo MOV, với tiếng Nga, bạn đang trở nên tồi tệ hơn. cười
        1. người chiến thắng n
          người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 02 03:XNUMX
          0
          xấu xí.
    2. Nhận xét đã bị xóa.
    3. DenZ
      DenZ Ngày 26 tháng 2017 năm 12 34:XNUMX
      0
      Trích: Astoria
      Chất lượng thuốc

      Không liên quan trực tiếp đến vốn (chắc chắn là lớn)
      Trích: Astoria
      Chất lượng giáo dục

      Từng phần. Chúng tôi cần các chuyên gia có năng lực để tạo ra các công nghệ
      Trích: Astoria
      Bảo vệ quyền lợi

      Chúng ta đang bảo vệ ai? Đồng tính?
      1. Astoria
        Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 12 53:XNUMX
        +1
        denz, denz, denz - Tôi sẽ giải thích cho bạn trên các ngón tay:
        1) Bảo vệ các quyền - và ở đây là những người đồng tính, (mặc dù ai quan tâm điều gì lưỡi ) tài sản và xét xử công bằng
        2) Thuốc men - người ta mắc bệnh theo thời gian, họ có tiền và nếu họ có tiền, họ muốn được chữa trị tốt, và nếu không có ai để chữa trị, họ sẽ tìm những quốc gia để họ được chữa trị.
        3) Giáo dục cười đây không chỉ là công nghệ, mà còn là người sẽ thay ống cho bạn, khoan răng, sửa xe. Tôi đang nói một cách tổng quát, không chỉ về trình độ cao hơn, mà còn về giáo dục nghề nghiệp.
        1. DenZ
          DenZ Ngày 26 tháng 2017 năm 15 24:XNUMX
          +1
          Vâng, với các quyền rõ ràng, bạn đã chỉ định. Y khoa (bản thân tôi cũng gắn bó với lĩnh vực này bởi công việc) và tôi có thể nói chắc chắn rằng những người có tiền sẽ không đi khám ở thành phố. Để giữ nước tư bản, độ mật. dịch vụ không quan trọng. Một người có tiền sẽ luôn tìm đến một đất nước xa lạ nơi anh ta có thể được chữa khỏi hoặc một hoặc hai phòng khám ở đất nước của anh ta (như bây giờ chúng ta thực sự có sau chương trình tối ưu hóa chăm sóc sức khỏe (về cơ bản chỉ là cắt giảm))
          Theo giáo dục, sản xuất hàng hóa ở nơi chi phí lao động thấp hơn và không phải ở nơi thông minh hơn sẽ có lợi nhuận. Tại sao sản xuất từ ​​châu Âu lại di cư sang Trung Quốc? Bởi vì người Trung Quốc thông minh hơn và trình độ học vấn cao hơn ở đó?
          Về tổng thể, tôi chỉ đồng ý với bạn về quan điểm bảo vệ quyền lợi (quyền của chủ sở hữu vốn), và sau đó là mức thuế thấp trong nước.
          1. Astoria
            Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 16 54:XNUMX
            +1
            1) Khi tôi nói về giới tinh hoa, đây không chỉ là những tỷ phú (nhà tài phiệt, nhà tư bản), mà về nguyên tắc, những người có tài sản cao hơn tầng lớp trung lưu. Họ là ai, hãy gọi họ
            Cá nhân có giá trị ròng cao (HNWI) - những người có tài sản + - 1 triệu đô la trở lên. Theo số liệu cho năm 2016, có khoảng 132 người ở Liên bang Nga. Thứ lỗi cho tôi, nhưng khi bạn nói rằng giáo dục và thuốc men không quan trọng đối với những người này - hãy để họ mua nó ở nước ngoài, bạn sẽ đồng ý - điều này thật ngu ngốc.

            2)
            quyền của chủ sở hữu vốn
            , và việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và thủ tục pháp lý, bạn đơn giản hóa vấn đề.

            + Y học, giáo dục và bảo vệ quyền hình thành môi trường con người, cung cấp các nhu cầu cơ bản của nó và tạo ra một nền tảng để tự nhận thức.

            Tôi không biết tại sao bạn lại bắt đầu nói về thuế và chi phí lao động. Dựa trên những thông số này, sau đó tất cả các triệu phú sẽ phải chuyển đến châu Phi, lập một kibbutz ngoài khơi ở đó và bóc lột sức lao động của nô lệ da đen. nháy mắt
    4. người chiến thắng n
      người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 02 00:XNUMX
      0
      Và tại sao tất cả đều là những người ưu tú?
      Đối với tiền của họ, họ đã có nó. Và họ không muốn đứng trong hàng.
  9. Mỗi
    Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 03 31:XNUMX
    +3
    Theo nhiều cách, anh ấy đúng:

    Ngân hàng Trung ương tạo ra một khoảng trống giả tạo cho các nhà đầu cơ quốc tế lấy tiền từ Hoa Kỳ với mức hai phần trăm mỗi năm và mang nó đến Nga, tự do qua lại với nguồn vốn đầu cơ này. Không phải để xây dựng nhà máy hoặc nhà máy, mà để đầu tư vào chứng khoán của chúng tôi, bao gồm cả chứng khoán chính phủ và tiếp tục tạo ra sự khác biệt. Chúng tôi có lợi tức chứng khoán là 10 phần trăm, giá của một khoản vay phương Tây ở đó là 2-3 phần trăm. 7 phần trăm không được lấy từ không khí, nhưng chúng ta phải trả giá,


    Những thứ kia. một người nào đó nhận một khoản vay giá rẻ ở EU hoặc Hoa Kỳ, mua chứng khoán của Nga, sau đó bán chúng với lợi suất 10%, hoàn trả khoản vay ở mức 2-3% và bỏ túi phần chênh lệch.

    Câu hỏi đặt ra là - khả năng sinh lời là gì, lấy 10% tương tự này ở đâu?
    Tiếp theo:
    Ngân hàng trung ương giữ vốn đầu cơ một cách giả tạo thông qua lãi suất cao. Do đó, anh ta giết chết các khoản cho vay đối với lĩnh vực sản xuất.


    Câu hỏi đặt ra là các ngân hàng cho vay vào lĩnh vực thực sự thì điều gì có lợi hơn, nơi các khoản vay phải được phát hành trong vài năm và với lãi suất phải chăng, hay mua chứng khoán nhà nước bằng số tiền này và nhanh chóng kiếm lời?
    Tôi nghĩ rằng câu trả lời là rõ ràng.
    Năm 1998, đây chính xác là tình huống. Nhà nước phát hành GKO với lợi suất cao. Lúc đầu, điều này có thể thu hút một số quỹ, nhưng sau đó không có gì để trả% và những người mua GKO đã rời đi, lấy tiền đầu tư.
    Kết quả cuối cùng là một mặc định.

    Thương mại mang theo là tiền rẻ từ nước ngoài đến đây và được tăng tốc nhờ thu nhập cao. Tình trạng này không thể tiếp tục vô thời hạn. Sớm muộn gì nó cũng kết thúc và các nhà đầu cơ nước ngoài bắt đầu rời đi. Và điều này kéo theo sự sụp đổ đồng thời của cả thị trường ngoại hối và tài chính. Điều này đã xảy ra vào năm 1998, khi kim tự tháp GKO sụp đổ.
    1. Astoria
      Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 09 22:XNUMX
      0
      Mỗi, bạn có một số kiểu chơi chữ kinh tế trong tâm trí của bạn.


      Năm 1998, đây chính xác là tình huống. Nhà nước phát hành GKO với lợi suất cao. Lúc đầu, điều này có thể thu hút một số quỹ, nhưng sau đó không có gì để trả% và những người mua GKO đã rời đi, lấy tiền đầu tư.
      Kết quả cuối cùng là một mặc định.
      - Vô luận hiếm thấy, tình huống căn bản khác biệt, từ nói chung. Năm 1998, có những điểm mâu thuẫn sau: 1) Hình tháp GKO - nợ ngắn hạn tài trợ cho thâm hụt ngân sách, và khoản nợ này tăng lên như một quả bóng tuyết.
      2) tỷ giá hối đoái cố định.
      1. Mỗi
        Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 13 12:XNUMX
        +1
        Mỗi, bạn có một số kiểu chơi chữ kinh tế trong tâm trí của bạn

        Nói chung, thông lệ đầu tiên là đưa ra các dữ kiện và sau đó đưa ra kết luận, và không phải ngược lại.

        - Vô luận hiếm thấy, tình huống căn bản khác biệt, từ nói chung.


        Kim tự tháp GKO - nợ ngắn hạn đã tài trợ cho thâm hụt ngân sách, và khoản nợ này tăng lên như một quả bóng tuyết.

        Vì vậy, những gì tôi đã nói về?
        Lúc đầu, điều này có thể thu hút một số quỹ, nhưng sau đó không có gì để trả% và những người mua GKO đã rời đi, lấy tiền đã đầu tư.

        Nếu trước đó, tiền thanh toán được lấy bằng chi phí đầu tư mới thu hút được (hình tháp điển hình), thì sau khi nhà đầu tư rời đi, không còn đâu để lấy tiền trả các khoản nợ còn lại. Kết quả là từ chối thực hiện nghĩa vụ.
        Cùng một chiếc Faberge, chỉ ở một bên.
        1. Astoria
          Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 13 32:XNUMX
          0
          Nếu trước đó, tiền thanh toán được lấy bằng chi phí đầu tư mới thu hút được (hình tháp điển hình), thì sau khi nhà đầu tư rời đi, không còn đâu để lấy tiền trả các khoản nợ còn lại. Kết quả là từ chối thực hiện nghĩa vụ.
          Cùng một chiếc Faberge, chỉ ở một bên.
          -

          1) Các lý do kinh tế vĩ mô hoàn toàn khác - thâm hụt ngân sách không được hình thành bởi khả năng thu thuế và phục vụ các nhu cầu của nhà nước, ví dụ năm 98, khuyến nghị của tôi cho bạn trước khi đưa nó làm ví dụ là hãy tự làm quen với nó là gì gây ra bởi.

          2) Quy mô không thể so sánh của nợ nhà nước của Liên bang Nga trong năm 2017 và 1998 và mối quan hệ của nó với GDP.
          1. Mỗi
            Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 13 46:XNUMX
            0
            Tôi sẽ không tranh luận, có thể.
            1. người chiến thắng n
              người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 02 09:XNUMX
              0
              Tranh luận với học sinh là không chuyên nghiệp.
    2. Astoria
      Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 09 32:XNUMX
      0
      Ngân hàng trung ương giữ vốn đầu cơ một cách giả tạo thông qua lãi suất cao. Do đó, anh ta giết chết các khoản cho vay đối với lĩnh vực sản xuất.
      Câu hỏi đặt ra là các ngân hàng cho vay vào lĩnh vực thực sự thì điều gì có lợi hơn, nơi các khoản vay phải được phát hành trong vài năm và với lãi suất phải chăng, hay mua chứng khoán nhà nước bằng số tiền này và nhanh chóng kiếm lời?
      Tôi nghĩ rằng câu trả lời là rõ ràng.
      - Mèo sinh sản nhanh cười nhìn vào lợi suất OFZ và chi phí huy động tiền của các ngân hàng từ công chúng / tập đoàn. ? Sự trở lại nhanh chóng ở đâu? cười
      1. Mỗi
        Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 13 20:XNUMX
        +1
        Tôi hỏi:
        Câu hỏi đặt ra là các ngân hàng cho vay vào lĩnh vực thực sự thì điều gì có lợi hơn, nơi các khoản vay phải được phát hành trong vài năm và với lãi suất phải chăng, hay mua chứng khoán nhà nước bằng số tiền này và nhanh chóng kiếm lời?

        Thậm chí còn có lời nào về việc huy động tiền của các ngân hàng từ dân cư / tập đoàn.?
        Câu hỏi được đặt ra rõ ràng - đầu tư vào lĩnh vực thực tế hay đầu cơ tiền tệ, cái nào có lợi hơn.
        Không có câu hỏi nào về việc thu hút tiền từ dân số trong câu hỏi của tôi.
        Đừng dính vào những gì không có ở đó.
        1. Astoria
          Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 13 34:XNUMX
          0
          Bạn nghe thấy tiếng chuông, nhưng bạn không biết nó ở đâu. cười Để đầu tư tiền, nó phải được lấy từ đâu đó và với một số chi phí. Do đó, tôi nhắc lại đối với những người có năng khiếu đặc biệt, hãy so sánh chi phí huy động tiền và tìm ra nguồn siêu lợi nhuận có thể đến từ đâu.
          1. Mỗi
            Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 13 50:XNUMX
            +1
            hai mươi lăm lần nữa
            Đối với người sao Hỏa, tôi giải thích trên ngón tay của mình:
            Câu hỏi được đặt ra rõ ràng - đầu tư vào lĩnh vực thực hay đầu cơ tiền tệ, cái nào sinh lợi hơn?
            Tôi không hỏi lấy chúng từ đâu và siêu lợi nhuận có thể đến từ đâu, tôi hỏi một cách rõ ràng và dễ hiểu (ngay cả đối với người sao Hỏa) - cái nào có lợi hơn?
            1. Astoria
              Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 14 10:XNUMX
              0
              Bạn bị ám ảnh bởi những con số, nhưng không hiểu bản chất, vì vậy, nó có lợi hơn:
              1) Dự án A - đầu tư vào chứng khoán chính phủ với lãi suất 10% mỗi năm
              2) Dự án B - đầu tư vào nhà máy với lãi suất 15% / năm

              Câu trả lời:

              1) tất cả phụ thuộc vào việc liệu rủi ro của mỗi dự án có được đánh giá chính xác hay không (tỷ lệ% cho mỗi dự án có tính đến rủi ro của dự án hay không) và bạn sẽ huy động tiền với chi phí nào, bằng loại tiền nào, trong khoảng thời gian nào, v.v. .

              Đây là một ví dụ đơn giản: người nước ngoài lấy tiền ở mức 2-3% và giả sử vào tháng 55 họ đổi nó sang rúp với tỷ giá 10 và mua chứng khoán chính phủ với tỷ lệ 60%, bây giờ tỷ giá là XNUMX và nếu nó vẫn như vậy đến cuối năm đầu tư vẫn âm đối với người nước ngoài.
              1. Mỗi
                Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 14 15:XNUMX
                0
                Chà, ít nhất một lời giải thích hợp lý.
                Mặc dù tôi nghi ngờ số tiền đầu tư vào nhà máy trong 1 năm là quá ít. Nếu nhà máy cần mua thiết bị mới, thì thời gian hoàn vốn sẽ là 3-5 năm.
                1. Astoria
                  Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 14 36:XNUMX
                  0
                  Nhìn, Glazyev đề xuất cung cấp tiền rẻ đơn giản bằng cách phát hành (in) nó, nhưng về trung hạn, quyết định này không đúng.

                  Hãy tưởng tượng lạm phát và hạn chế rút vốn, nó giống như một cái vạc sôi trong đó có tay nắm chặt nắp.

                  Chúng ta cần một thị trường tài chính trong nước mạnh, nếu không, mỗi khi cần tiền, chúng ta sẽ in ra.
                  1. Mỗi
                    Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 14 48:XNUMX
                    0
                    Tôi đồng ý với mọi thứ 100%. Việc in tiền và chỉ ném vào nền kinh tế sẽ chỉ có tác dụng trong ngắn hạn. Và trong tương lai nó sẽ dẫn đến sự gia tăng lạm phát.

                    Tôi không nói rằng tôi đồng ý với mọi thứ.

                    Vì vậy, sau tất cả, chúng không cần phải được in ra, giờ đây gần 105 tỷ đô la đã được đầu tư vào chứng khoán của chính phủ Hoa Kỳ.
                    Vì vậy, hãy để Dima không p .... t, có tiền.
                    Ngay cả một phần nhỏ của số tiền này cũng sẽ đủ để đảm bảo các khoản đầu tư vào các lĩnh vực thực sự của nền kinh tế.
                    (20-30 tỷ đô la)
                    Phát hành các khoản vay chi phí thấp cho các doanh nghiệp từ các quỹ này (tốt nhất là có mục tiêu, tức là để phát triển sản xuất, mua thiết bị mới, v.v.)
                    Nhưng thay vào đó họ đầu tư vào Ngân hàng Trung ương. bởi vì lợi nhuận từ họ sẽ sớm hơn nhiều.
                    Trên thực tế, đây là điều chính trong các bài viết của tôi - ưu tiên của Ngân hàng Trung ương không phải là đầu tư vào các lĩnh vực thực sự của nền kinh tế, mà là các kế hoạch đầu cơ để kiếm lợi nhuận.
                    1. Astoria
                      Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 17 04:XNUMX
                      0
                      Tôi không biết việc đặt dự trữ bằng chứng khoán nước ngoài là tốt / xấu, nhưng về nguyên tắc, ai ngăn cản Bộ Tài chính phát hành chứng khoán chính phủ được bảo đảm bằng chứng khoán của chính phủ Hoa Kỳ gửi ở nước ngoài mà Ngân hàng Trung ương đã đặt dự trữ ngoại hối. Rất có thể, chính sách là như sau - dự trữ vàng là tuyến phòng thủ tài chính cuối cùng không nên được sử dụng cho các nhiệm vụ cho vay.

                      Ví dụ, trong ba năm qua, tiết kiệm lương hưu, thay vì làm việc cho nền kinh tế, đã thu hẹp khoảng cách ngân sách, và điều này đối với tôi dường như có hại hơn là đặt dự trữ vàng vào chứng khoán của chính phủ nước ngoài.
                    2. năm mươi21
                      năm mươi21 Ngày 26 tháng 2017 năm 19 36:XNUMX
                      0
                      Trích dẫn từ: Every
                      Cung cấp các khoản vay chi phí thấp cho các doanh nghiệp

                      Bạn đã quyết định phát triển kinh tế của mình chưa? Tạo ra sự cạnh tranh cho các đối tác? Cả Mỹ và EU đều không cho phép điều này! Và kể từ khi nền kinh tế Liên bang Nga (không phải nguyên liệu thô) đang phát triển, thì chúng ta sẽ bị "bóp nghẹt" bằng các lệnh trừng phạt, những lá gan wassat
                    3. người chiến thắng n
                      người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 02 17:XNUMX
                      0
                      Chà, tốt, tốt, họ không thể chống lại! Tiền bạc, giống như một lời nói, rất khó giữ; nếu có sự cám dỗ sẽ đẩy họ ra thị trường đầu cơ. Nó rất đơn giản.
                2. Astoria
                  Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 17 13:XNUMX
                  0
                  Lợi nhuận từ nó sẽ là trong 3-5 năm.
                  - Nói không ngoa, tôi đang nói đến chuyện trong nước không có tiền rẻ, tham nhũng thôi thì ăn bao nhiêu, và rủi ro này cũng được các nhà đầu tư nước ngoài tính vào lãi suất khi đầu tư vào Liên bang Nga.
    3. Astoria
      Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 09 48:XNUMX
      0
      Theo nhiều cách, anh ấy đúng:
      Ngân hàng Trung ương tạo ra một khoảng trống giả tạo cho các nhà đầu cơ quốc tế lấy tiền từ Hoa Kỳ với mức hai phần trăm mỗi năm và mang nó đến Nga, tự do qua lại với nguồn vốn đầu cơ này. Không phải để xây dựng nhà máy hoặc nhà máy, mà để đầu tư vào chứng khoán của chúng tôi, bao gồm cả chứng khoán chính phủ và tiếp tục tạo ra sự khác biệt. Chúng tôi có lợi tức chứng khoán là 10 phần trăm, giá của một khoản vay phương Tây ở đó là 2-3 phần trăm. 7 phần trăm không được lấy từ không khí, nhưng chúng ta phải trả giá,
      Những thứ kia. một người nào đó nhận một khoản vay giá rẻ ở EU hoặc Hoa Kỳ, mua chứng khoán của Nga, sau đó bán chúng với lợi suất 10%, hoàn trả khoản vay ở mức 2-3% và bỏ túi phần chênh lệch.
      Câu hỏi đặt ra là - khả năng sinh lời là gì, lấy 10% tương tự này ở đâu?
      - Câu hỏi chưa rõ ràng, điều gì quyết định tỷ giá chủ chốt của Ngân hàng Trung ương hay điều gì quyết định giá chứng khoán chính phủ?
      1. Mỗi
        Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 13 16:XNUMX
        0
        Không có từ nào trong câu hỏi về tỷ giá chủ chốt của Ngân hàng Trung ương hoặc chi phí của chứng khoán chính phủ phụ thuộc vào điều gì.
        Và câu hỏi rất rõ ràng:
        lấy 10% tương tự cho các khoản thanh toán ở đâu?
        Tôi không biết, nếu không thì tôi đã không hỏi.
        Nếu bạn không có câu trả lời, tốt hơn là bạn nên im lặng hơn là đưa ra những bình luận không có gì.
        1. Astoria
          Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 13 40:XNUMX
          0
          Nghe này, thưa ông, 10% là chi phí của khoản tiền nào, hay theo ý kiến ​​của ông, cho các khoản thanh toán để làm gì? Nếu đây là Tỷ giá chính, thì đây là lãi suất tối thiểu mà Ngân hàng Trung ương Nga (CBR) cung cấp cho các ngân hàng thương mại trong thời hạn 1 tuần, đồng thời là lãi suất tối đa mà tại đó CBR là sẵn sàng nhận tiền gửi từ ngân hàng.

          Hay đó là chi phí chứng khoán của chính phủ hay thứ gì đó khác, hoặc bạn chỉ đọc dòng chữ trên hàng rào, và thực sự có củi. Không cần phải đổ lỗi cho mọi người vì sự thiếu hiểu biết của họ về những điều cơ bản của nền kinh tế. lol
          1. Mỗi
            Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 13 55:XNUMX
            +1
            Và một lần nữa lít nước và không có một từ nào về vấn đề này.
            Tôi biết những người này, thật không may.
            Lần nữa:
            một nhà đầu tư mua chứng khoán nhà nước, anh ta mua chúng để kiếm lời, lợi nhuận trên chứng khoán đó là 10%
            Câu hỏi đặt ra là - lấy tiền ở đâu để trả cùng 10% này, lấy tiền từ những nguồn nào?
            1. Astoria
              Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 14 16:XNUMX
              +1
              Đối với những câu hỏi ngu ngốc, câu trả lời ngu ngốc:

              “Bạn đang lấy tiền ở đâu?
              - Trong tủ đầu giường.
              - Họ đến từ đâu?
              - Vợ đặt.
              - Và cô ấy đến từ đâu?
              - Tôi đang cho.
              - Chà, bạn lấy chúng ở đâu?
              - Trong tủ đầu giường ... "

              Nhà nước là người đi vay, nhà nước có thu nhập / chi phí (ngân sách). Theo đó từ ngân sách. Chà, có thể trong vũ trụ song song của bạn, người sao Hỏa mang tiền cười
              1. Mỗi
                Mỗi Ngày 26 tháng 2017 năm 14 25:XNUMX
                0
                Trên thực tế, họ đã trả lời câu hỏi của tôi (đó là những gì tôi đang cố gắng đạt được) - từ ngân sách.
                Vì bạn đã tự nhận lấy nó quyền đánh giá nhận xét của tôi, bạn sẽ chịu nhiệm vụ chịu trách nhiệm về các tuyên bố của bạn, hiểu biết về kinh tế bạn là của chúng tôi.
                Vì vậy, câu hỏi tiếp theo là:
                Ngân sách bao gồm những nguồn nào?
                1. Astoria
                  Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 17 09:XNUMX
                  +1
                  Rõ ràng là bạn đang cố gắng đạt được điều gì để đạt được thêm năm câu hỏi trước đây gì - Bạn muốn có câu trả lời cho câu hỏi tại sao tiền lại đắt đỏ trong nền kinh tế, nhưng thay vì hỏi nó, bạn lại đang đánh lừa. khóc - Tôi đã trả lời câu hỏi này ở trên -
                  chúng ta cần một thị trường tài chính trong nước mạnh, nếu không, mỗi khi cần tiền, chúng ta sẽ in / vay ra nước ngoài.
                2. năm mươi21
                  năm mươi21 Ngày 26 tháng 2017 năm 19 21:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn từ: Every
                  Ngân sách bao gồm những nguồn nào?
                  Hãy dừng cuộc tranh cãi ngu ngốc. Người nộp thuế trả tiền cho mọi thứ. Đó là, chúng tôi ở bên bạn. Nhưng ai đang nhét tiền của chúng ta vào túi của chúng ta - kẻ trộm của chúng ta hay những kẻ phương Tây, thì điều này không còn quan trọng nữa. hi
                  1. người chiến thắng n
                    người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 02 25:XNUMX
                    0
                    Để trả lãi, bạn cần phải kiếm được hoặc ăn trộm từ ngân sách từ quân đội, giáo viên .... Kiếm 5% trong sản xuất thực tế trong năm là một việc khó, một ví dụ thậm chí còn khó tìm. Có thể nuôi thỏ được không, tôi không biết ......
  10. bôn mươi tam
    bôn mươi tam Ngày 26 tháng 2017 năm 13 44:XNUMX
    0
    Đánh giá về những gì Glazyev đã viết về sàn giao dịch chứng khoán, nhà kinh tế học từ ông ta ...
    Anh ta có nghiêm túc tin rằng "chơi các vị thế bán" là một khoản đầu tư ngắn hạn không? Liệu anh ta có thực sự nghĩ rằng vào năm 2014, một cái gì đó đã sụp đổ trên sàn giao dịch chứng khoán Moscow, và bây giờ nó đang phục hồi?
  11. Thẩm định viên
    Thẩm định viên Ngày 26 tháng 2017 năm 17 00:XNUMX
    0
    Sergey Glazyev: "Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế"
    Cảm ơn Chúa trong tình trạng vẫn còn những người lành mạnh. Khi nào thì thủ tướng và tổng thống được mở mắt?
    Mặc dù rõ ràng thủ tướng của chúng ta bị mù và điếc ... am
  12. người siberian serge
    người siberian serge Ngày 26 tháng 2017 năm 17 33:XNUMX
    +1
    Đầu tiên, tôi xin bạn thứ lỗi nếu tôi làm bất cứ ai tức giận, lợi nhuận không HƠN 40% có thể bị rút khỏi đất nước.
    Thứ hai là mang lại trật tự pháp lý cho sàn giao dịch chứng khoán, những người vi phạm sẽ bị phạt tiền.
    người đứng đầu Ngân hàng Trung ương vì không chịu nổi công việc nên không tiếp tục làm việc, và người đề cử người này làm chuyên viên cũng bị Máy tước chức mà không được giảm giá.
    1. người chiến thắng n
      người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 02 27:XNUMX
      0
      Saber đến trường quay!
  13. năm mươi21
    năm mươi21 Ngày 26 tháng 2017 năm 18 44:XNUMX
    +1
    Nền kinh tế và tài chính của Nga được hội nhập 100% vào nền kinh tế thế giới. Cá mập từ Mỹ, Anh cai trị trong đó .... Glazyev đề xuất từ ​​bỏ các quy tắc mà họ đã thiết lập, nhưng ai sẽ cho phép anh ta? Ai sẽ từ bỏ đồng USD và đồng euro? "Những con cá mập" cần Nga như một phần phụ nguyên liệu thô, họ sẽ không thể xoay sở với sự trợ giúp của các lệnh trừng phạt, hãy chờ đợi sự thay đổi "dân chủ" của Chính phủ Nga Liên bang, họ sẽ không thể thay đổi nó, hãy đợi nó bị lôi kéo vào cuộc chiến. Ví dụ - Libya, Iraq, Syria ... Cho đến nay, vũ khí hạt nhân đang được cứu khỏi sự can thiệp trực tiếp, nhưng bây giờ. Khối kinh tế của Chính phủ vẫn đang cướp nền kinh tế của chính mình vì lợi ích của phương Tây. Làm thế nào để ngăn chặn việc rút vốn đầu cơ ra nước ngoài? Đánh thuế vào nó, không có lợi nhuận, không có lãi suất! Bạn rút tiền ra nước ngoài - trả 50% số tiền! Nhưng ai sẽ là người lấy? Sự kinh hoàng trên khuôn mặt của Medvedev, chúng ta có thể bị tước quyền đầu tư nước ngoài! , chúng tôi có thể bị ngắt kết nối khỏi hệ thống thanh toán quốc tế! Chà, chúng ta có thể nói về điều gì khác! Chúng tôi nằm chặt chẽ dưới tấm đệm. hi
    1. Astoria
      Astoria Ngày 26 tháng 2017 năm 22 05:XNUMX
      +1
      Bạn có bao nhiêu khẩu hiệu nổi tiếng, vẫn phải thêm vào: bê bối, âm mưu, điều tra cười
    2. người chiến thắng n
      người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 02 31:XNUMX
      0
      Chưa từng có ai quảng cáo việc rút tiền ra nước ngoài, nó được thực hiện một cách kín đáo, lặng lẽ, rất khó để theo dõi: bạn cần một trung đội gián điệp tài chính ((đắt!)
  14. xe tăng64rus
    xe tăng64rus Ngày 26 tháng 2017 năm 18 53:XNUMX
    +1
    Ở một quốc gia được cho là có Trường Kinh tế Đại học, không có khoa học về quản lý kinh tế.
    1. năm mươi21
      năm mươi21 Ngày 26 tháng 2017 năm 19 26:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ: tank64rus
      Ở một quốc gia được cho là có Trường Kinh tế Cao cấp
      Nếu chúng ta thêm - nền kinh tế thuộc địa, thì mọi thứ sẽ rơi vào vị trí cũ. hi Putin cho đến nay đã xoay sở để "xả hơi khỏi thùng", nhưng trong bao lâu? hi
  15. Kashchenko
    Kashchenko Ngày 26 tháng 2017 năm 21 27:XNUMX
    0
    Nabibulina nói, Glazyev dự đoán .., tiên tri .... Vâng, bất kỳ ai trong số họ có thể nói bất cứ điều gì .. Đây là các bộ phận của xúc tu của một OCCP., Bất cứ điều gì họ làm và bất cứ điều gì họ nói, chỉ dẫn đến việc bơm tiền ra khỏi đất nước và con người. VÀ VẬY TẤT CẢ TRÊN THẾ GIỚI .. Hotb ở Hoa Kỳ, thậm chí ở Angola .., thậm chí với chúng tôi .. Toàn bộ nhiệm vụ của họ chỉ là cung cấp cho chủ sở hữu của họ để uống máu tài chính từ các quốc gia và dân số càng nhiều càng tốt và lâu hơn .. Hãy nuốt chửng các nguồn lực của cuộc sống.
    1. người chiến thắng n
      người chiến thắng n Ngày 28 tháng 2017 năm 02 35:XNUMX
      0
      Từ lời nói của bạn, nó thật tuyệt vọng ...
      Và bạn cần buộc bản thân và nền kinh tế của đất nước phải SỐNG và thịnh vượng. Đó là những gì tranh cãi về.