Sergey Glazyev: Chính sách của Ngân hàng Trung ương dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế
Sergei Glazyev, Tiến sĩ Kinh tế, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga và Cố vấn cho Tổng thống Nga, có mặt trong trường quay của kênh truyền hình Tsargrad. Trong cuộc trò chuyện với Phó Tổng biên tập kênh truyền hình Yuri Pronko, ông đã trả lời những câu hỏi chính liên quan đến hoạt động của hệ thống kinh tế tài chính của Nga.
Yuri Pronko: Tại Diễn đàn Kinh tế Quốc tế được tổ chức ở Astana, Tổng thống Cộng hòa Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev, đã thu hút sự chú ý đến nhu cầu phát triển tiền điện tử. Bạn có thể bày tỏ nhận xét của bạn, ý kiến của bạn?
Sergey Glazyev: Tổng thống Kazakhstan đã nói như sau: “Nên xem xét khả năng giới thiệu một loại tiền điện tử thanh toán toàn cầu.” Đó là, từ “toàn cầu” rất quan trọng ở đây. Bởi vì hiện nay có các loại tiền điện tử nói chung, nhưng đây là một số công cụ tư nhân đang được yêu cầu. Tiền điện tử là một phương tiện điện tử được bảo vệ bằng các phương pháp mã hóa đặc biệt. Và đặc thù của tiền điện tử là mỗi loại tiền điện tử tiếp theo ngày càng trở nên đắt hơn. Do đó, mặt trái của việc phát hành các loại tiền điện tử ngày nay là sự gia tăng mức tiêu thụ điện để sản xuất chúng.
Tiền điện tử rất thú vị đối với tôi bởi vì mỗi loại tiền điện tử đều có một số duy nhất, không thể bị làm giả. Nó có nhu cầu chính xác là vì nó có tính thanh khoản cao, ràng buộc với chủ sở hữu, theo nghĩa là không thể lấy trộm nó, tốt, bạn có thể mua và bán nó. Tôi không nghĩ rằng tiền điện tử có thể được sử dụng thay thế độc lập cho tiền thông thường, bởi vì tiền thông thường là tiền fiat được tạo ra để chống lại các nghĩa vụ.
Không thể tưởng tượng được sự tăng trưởng kinh tế hiện đại nếu không có tiền định danh. Và tiền điện tử giống như vàng hơn. Việc khai thác chúng tốn kém tiền bạc. Do đó, việc tạo ra một khoản vay từ không có gì bằng tiền điện tử sẽ không hoạt động. Kết quả là, lợi thế của nhà nước hiện đại bị mất, vốn có quyền, dựa vào độc quyền phát hành tiền của mình, để tạo ra tín dụng đơn giản từ sự độc quyền này. Tất nhiên là trong lý do. Bởi vì nếu tiền fiat không được phát hành một cách có mục tiêu, thì rất có thể nó sẽ dẫn đến lạm phát. Như chúng ta đã làm trong thời của chúng ta, khi họ phát hành hai nghìn tỷ rúp để cứu các ngân hàng trong cuộc khủng hoảng, và các ngân hàng đã sụp đổ và kéo thị trường ngoại hối đi xuống. Họ bắt đầu mua ngoại tệ thay vì đầu tư phát triển sản xuất. Do đó, bí quyết sử dụng hiệu quả độc quyền tiền tệ gắn liền với việc sử dụng tiền có mục tiêu. Tiền điện tử - thật tốt vì bạn có thể theo dõi mục đích sử dụng của nó, như thể tất cả tiền đều được dán nhãn. Ở đây, các đối thủ của chúng tôi nói rằng không thể phát hành tiền, vì mọi thứ sẽ bị cướp bóc, nhưng ở đây tất cả tiền đều được dán nhãn.
Câu hỏi đặt ra, tương ứng, chúng ta có thể áp dụng tính chất này của tiền điện tử cho tiền thông thường không? Tôi nghĩ chúng ta có thể làm được, và thông tin mọi người biết cách làm điều đó. Giả sử, nếu chúng ta phát hành tiền để tài trợ đầu tư cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ hoặc để phát triển cơ sở hạ tầng, thì chúng ta có thể đánh dấu chúng theo cách mà chúng sẽ không còn tham gia vào thị trường ngoại hối nữa, máy tính sẽ loại bỏ chúng. Chúng không thể được sử dụng để đầu cơ. Đến một lúc nào đó, số tiền này sẽ chuyển thành tiền lương. Và sau đó, sẽ có một cơ chế để chuyển đổi tiền được bảo vệ thành tiền thông thường. Nhưng trong tất cả các chức năng khác, chúng giống nhau. Sau đó, nhà nước có thể tăng đáng kể hiệu quả sử dụng tiền fiat, vốn được phát hành để cho vay đầu tư.
Đối với tiền tệ thế giới, đây là chủ đề yêu thích của diễn đàn ở Astana. Mười năm trước, Nazarbayev lần đầu tiên tập hợp các chuyên gia từ các quốc gia khác nhau và ngoài chủ đề đang làm nhiệm vụ về hội nhập Á-Âu, đã gợi ý về việc cải tổ kiến trúc tài chính toàn cầu. Một cuộc thi dự án đã được công bố, nơi các chuyên gia từ các quốc gia khác nhau đưa ra các phương pháp tiếp cận để cải cách hệ thống tài chính toàn cầu. Chủ đề này xuất hiện gần như đồng thời với cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, và bản chất lý luận của Nazarbayev là hệ thống tiền tệ thế giới không công bằng.
Thứ nhất, việc phát hành đồng đô la có lợi cho ngân sách Hoa Kỳ. Trên thực tế, chúng tôi tài trợ cho chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ. Thứ hai, nó làm phát sinh tính phi tương đương của trao đổi kinh tế quốc tế. Và thứ ba, các loại tiền dự trữ hiện đại trên thực tế là các loại tiền tư nhân thuộc về các bang riêng lẻ, và ở Mỹ, chúng thậm chí thuộc về Hệ thống Dự trữ Liên bang tư nhân, tức là không ai chịu trách nhiệm về sức mua của chúng.
Những đồng tiền này có thể mất giá bất cứ lúc nào, họ có thể chỉ cần áp đặt một lệnh cấm vận tài chính, như họ đã làm với Nga. Hoặc những gì họ đã làm với Iran khi họ bị ngắt kết nối khỏi hệ thống dàn xếp. Mọi thứ tính bằng đô la và euro đều bị đóng băng. Và nó không chỉ xảy ra một lần. Hệ thống tài chính tiền tệ thế giới phục vụ lợi ích của giới tài phiệt Mỹ. Và không có gì bí mật khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, cùng với những lý do khách quan liên quan đến sự thay đổi cơ cấu trong nền kinh tế, đã có thành phần chủ nghĩa tiền tệ riêng của nó - các kim tự tháp tài chính được xây dựng trên cơ sở phát hành đô la theo kim tự tháp tài chính của tín phiếu kho bạc Hoa Kỳ.
Yu.P: Bạn có nghĩ rằng tiền điện tử có thể là một giải pháp thay thế cho điều này không?
S.G: Đối với tiền điện tử, tôi sẽ không quá vội vàng. Nhưng tôi chắc chắn rằng thế giới cuối cùng sẽ chuyển sang một loại tiền tệ thương lượng ...
Yu.P: Đó là, nó sẽ từ bỏ các loại tiền tệ dự trữ hiện tại?
S.G .: Từ chối sử dụng các loại tiền tệ không được luật pháp quốc tế đảm bảo. Đây là một ví dụ về một loại tiền tệ quốc tế, được phát hành trên cơ sở thỏa thuận quốc tế, là đồng euro. Ví dụ này rất hay để mở rộng thêm. Hôm nay chúng ta đang nói về hội nhập Á-Âu. Trong số các lĩnh vực công việc của chúng tôi là việc tạo ra một thị trường tài chính duy nhất, nhưng không có nhiệm vụ chuyển sang một loại tiền tệ siêu quốc gia. Nó đã được thảo luận, nhưng chúng tôi thấy khó khăn như thế nào để làm việc với đồng euro - đầu tiên là cuộc khủng hoảng Hy Lạp, sau đó là Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha.
Thực tế là việc tạo ra một loại tiền tệ duy nhất bao hàm một chính sách duy nhất về nợ công. Và khi đó Nga sẽ không thể tự mình ban hành các nghĩa vụ nhà nước, vì cần phải thương lượng với tất cả mọi người. Nhưng ở châu Âu họ không nghĩ về điều đó. Họ đã giới thiệu một loại tiền tệ duy nhất, nhưng một chính sách nợ duy nhất không cố định. Ngoại trừ một số khuyến nghị chung, chẳng hạn như thâm hụt ngân sách không quá 3 phần trăm. Nhưng điểm mấu chốt là Hy Lạp, chẳng hạn, đã phát hành trái phiếu nợ chính phủ nhiều hơn khả năng chi trả. Ngân hàng Trung ương đã mua lại chúng, in đồng euro cho doanh nghiệp này. Bây giờ họ không biết làm thế nào để đạt được sự cân bằng ở đây. Tất nhiên, bạn có thể thiết lập lại và tha thứ cho mọi thứ, nhưng vì một số lý do mà họ vẫn chưa tiếp tục.
Chúng tôi có một trải nghiệm thú vị trong việc giới thiệu một loại tiền tệ theo hợp đồng, được hình thành trên cơ sở một hiệp ước quốc tế. Và, đối với tôi, điều quan trọng nhất là vấn đề tiền tệ thế giới nên được kiểm soát bởi các quốc gia sử dụng nó. Chúng tôi biết hai loại tiền tệ thanh toán như vậy. Đầu tiên là IMF SDR, là đơn vị tài khoản. Và thứ hai là ECU, là một phần của con rắn tiền tệ châu Âu. Một công cụ như vậy sẽ rất hữu ích cho chúng ta ngày nay. Các nguyên thủ quốc gia của chúng tôi đã đặt ra một giới hạn hợp lý nhất định cho việc hội nhập, chúng tôi đang tạo ra một thị trường chung cho hàng hóa, dịch vụ, vốn, các tiêu chuẩn chung, một thị trường tài chính duy nhất, nhưng chúng tôi không tạo ra một hệ thống tài chính duy nhất. Nhìn chung, chúng tôi kỳ vọng rằng đồng rúp, với tư cách là đồng tiền mà phần lớn các giao dịch thương mại lẫn nhau, ngoại trừ năng lượng, sẽ trở thành đồng tiền dự trữ của Liên minh Kinh tế Á-Âu. Hơn nữa, Nga chiếm hơn 80% tiềm năng kinh tế của Liên minh Á-Âu, có nghĩa là hệ thống tài chính của chúng ta nằm trong khoảng 85-90% toàn bộ hệ thống tài chính của Liên minh Á-Âu. Do đó, một cách tự nhiên, đồng rúp tự nó đã trở thành một loại tiền tệ dự trữ. Belarus vào thời điểm đó đã đưa nó vào rổ tiền tệ dự trữ.
Yu.P: Có, nhưng tuần trước, người ta đã biết về tuyên bố của Tổng thống Belarus và Ngân hàng Quốc gia của nước cộng hòa này rằng họ sẽ từ bỏ đồng rúp.
SG: Không phải họ từ chối, mà là thị trường từ chối đồng rúp trong điều kiện biến động rất cao. Bạn thậm chí không thể yêu cầu một đồng tiền dự trữ khu vực nếu tỷ giá hối đoái biến động ngẫu nhiên và không ai có thể dự đoán được.
Yu.P: Theo dự báo của một số quan chức cấp cao thuộc khối kinh tế tài chính của chính phủ và Ngân hàng Trung ương Nga, đồng rúp có thể giảm ít nhất 20% vào cuối năm nay. Vì vậy, có thể đây là câu trả lời cho câu hỏi tại sao lãnh đạo của nước cộng hòa láng giềng, mà chúng ta thành lập Nhà nước Liên minh, lại quyết định từ bỏ đồng rúp Nga làm đồng tiền dự trữ của Cộng hòa Belarus?
S.G .: Nếu tỷ giá hối đoái của đồng rúp là một thứ vô thời hạn và được kiểm soát không phải bởi nhà nước, mà bởi các nhà đầu cơ. Đồng thời, ngay cả các nguồn năng lượng của chúng tôi, mà chúng tôi có thể hỗ trợ thương mại bằng đồng rúp, được giao dịch chủ yếu bằng đô la, bao gồm cả trong Liên minh Á-Âu. Kết quả là đồng rúp mất đi sức hấp dẫn.
Không phải ngẫu nhiên mà Luật Ngân hàng Trung ương quy định rằng chức năng chính của Ngân hàng Trung ương là sự ổn định của đồng tiền quốc gia. Khi Ngân hàng Trung ương từ chối chịu trách nhiệm về sự ổn định của tỷ giá đồng rúp, theo quan điểm của tôi, điều này không chỉ là vi phạm Luật Ngân hàng Trung ương mà còn là một hành động rất nguy hiểm về hậu quả của nó. Ngay cả khi chúng ta giả định rằng Ngân hàng Trung ương đang thực hiện lạm phát mục tiêu một cách chính xác, theo quan điểm của họ, điều này sẽ tự động đảm bảo sự ổn định và tăng trưởng kinh tế hơn nữa. Đây chỉ là một phần nhỏ của những gì cần thiết để tăng trưởng ổn định. Lạm phát thấp là tốt, nhưng bản thân nó không tạo ra đầu tư. Lý luận của những người lãnh đạo khối kinh tế của chính phủ ta đầy mâu thuẫn nội tại.
Hãy bắt đầu với thực tế là không thể có lạm phát thấp với tỷ giá hối đoái tăng vọt. Điều này là ngoài câu hỏi. Nếu tỷ giá hối đoái giảm, lạm phát tăng. Đặc biệt là trong một nền kinh tế mở phụ thuộc vào nhập khẩu. Theo thống kê, hơn một nửa số hàng tiêu dùng của các thành phố lớn được hình thành là do nhập khẩu. Do đó, chúng tôi đều cảm thấy tỷ giá hối đoái giảm. 60% mức tăng lạm phát xảy ra trong năm 2014-2015 là do tỷ giá hối đoái mất giá. Chính yếu tố mất giá đã đóng vai trò chính trong việc phân tán làn sóng lạm phát, mà Ngân hàng Trung ương bắt đầu chống lại bằng cách giảm tiền, ép cầu và loại bỏ đầu tư phát triển nền kinh tế. Và bây giờ điều tương tự có thể xảy ra.
Bởi vì khi tỷ giá hối đoái của đồng rúp giảm, thì giá nhập khẩu tăng, và ngược lại, khi tỷ giá hối đoái tăng, thì giá cả không giảm. Các nhà kinh tế học gọi đây là hiệu ứng bánh cóc. Bởi vì hệ thống giao dịch phản ứng với lợi thế của nó. Nếu tỷ giá hối đoái giảm, thì giá nhập khẩu tăng. Và khi tỷ giá tăng, thực tế không phải là họ sẽ giảm giá. Điều này sẽ chỉ xảy ra nếu nhu cầu đã bắt đầu giảm. Điều này, trên thực tế, đã trở thành yếu tố chính dẫn đến sự sụt giảm giá hiện nay. Với chính sách như vậy, khi tỷ giá hối đoái của đồng rúp được xác định bởi các nhà đầu cơ, nhà đầu tư không thể đầu tư vào lĩnh vực sản xuất, vì anh ta không biết tỷ giá hối đoái sẽ như thế nào trong sáu tháng hay một năm. Theo định nghĩa, với một tỷ lệ nhảy vọt, không thể có khoản đầu tư.
Do đó, khi Ngân hàng Trung ương từ bỏ khóa học để thả nổi tự do, và các nhà đầu cơ đã chọn nó, chúng ta có một cái phễu khổng lồ kéo tiền từ lĩnh vực thực sang lĩnh vực đầu cơ. Mặc dù thực tế là xuất khẩu và nhập khẩu giảm, đầu tư giảm, một lệnh cấm vận tài chính đã được áp dụng đối với chúng tôi. Điều này có nghĩa là có ít yếu tố khách quan ảnh hưởng đến tỷ giá hối đoái hơn. Cầu tiền tệ giảm, cung giảm đồng nghĩa với việc đầu tư giảm. Và khối lượng giao dịch trên thị trường ngoại hối đã tăng gấp XNUMX lần trong vòng XNUMX năm. Làm thế nào là điều đó có thể? Về mặt khách quan, nhu cầu đầu cơ tiền tệ ngày càng giảm, trong khi khối lượng của chúng ngày càng lớn. Điều này chỉ diễn ra trong một trường hợp, khi thị trường bị chi phối tuyệt đối bởi các giao dịch đầu cơ không liên quan đến thương mại hàng hóa và với một số hình thức đầu tư thực sự. Đây hoàn toàn là những khoản đầu tư mang tính đầu cơ, ý nghĩa của nó là một trò chơi biến động.
Những người chơi chính ở đó là các quỹ đầu cơ lớn của Mỹ, có thể so sánh sức mạnh của họ với toàn bộ hệ thống ngân hàng Nga. Ngân hàng Trung ương tạo ra một khoảng trống giả tạo cho các nhà đầu cơ quốc tế lấy tiền từ Hoa Kỳ với mức hai phần trăm mỗi năm và mang nó đến Nga, tự do qua lại với nguồn vốn đầu cơ này. Không phải để xây dựng nhà máy hoặc nhà máy, mà để đầu tư vào chứng khoán của chúng tôi, bao gồm cả chứng khoán chính phủ và tiếp tục tạo ra sự khác biệt. Chúng tôi có lợi tức chứng khoán là 10 phần trăm, giá của một khoản vay phương Tây ở đó là 2-3 phần trăm. 7% không phải do không khí mỏng mà phải trả giá cho bạn và tôi, do sự bất ổn của nền kinh tế của chúng ta, do thực tế là tiền chảy ra khỏi lĩnh vực đầu tư và đến tay những người chơi đầu cơ lớn làm rung chuyển thị trường và thao túng nó. Đầu tiên, vào năm 2014, họ đã hạ gục nó. Bây giờ, điều đó có nghĩa là họ đang đi lên. Vốn đầu cơ đến bất chấp các lệnh trừng phạt. Bởi vì người Mỹ không phải là những kẻ ngu ngốc, họ chỉ áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với tiền trung hạn và dài hạn. Và nếu bạn lấy tiền trong một tháng hoặc hai tuần, thì hãy lấy bao nhiêu tùy thích. Và nhà đầu cơ không cần nhiều hơn nữa, anh ta chơi trên các vị thế bán khống.
Yu.P: Hai tuần là đủ cho họ?
S.G: Vậy cuối cùng thì chuyện gì xảy ra. Ngân hàng trung ương đang cố gắng giữ chúng trên thị trường với chi phí lãi suất cao. Điều này có nghĩa là tiền rất đắt đối với tất cả chúng ta. Chúng tôi không thể đầu tư gì vào sản xuất với lãi suất này. Nếu lãi của một khoản vay gấp đôi tỷ suất sinh lợi, thì loại hình doanh nghiệp nào có thể vay được khoản vay này? Không ai lấy. Điều này có nghĩa là khu vực thực tế sẽ trả lại tiền cho Ngân hàng Trung ương. Tám nghìn tỷ đã được trao trong ba năm này. Họ vẫn dựa trên tiền của họ, mà họ lấy từ một doanh thu đơn giản. Và cho rằng trước cuộc khủng hoảng, một nửa vốn lưu động của chúng tôi được hình thành từ các khoản vay, vì vậy hãy coi như hoạt động sản xuất đã bị thu hẹp. Sản xuất co lại, có nghĩa là vốn tập trung trên sàn chứng khoán.
Ngân hàng trung ương, liên tục nói rằng họ phản đối việc in tiền, bắt đầu phát hành trái phiếu của riêng mình với mức 8-9% mỗi năm và rút tiền khỏi thị trường đầu cơ. Anh ta sẽ trả những khoản lãi này lúc đầu bằng lợi nhuận, và sau đó anh ta sẽ trở nên không có lãi. Tức là, Ngân hàng Trung ương trở nên không có lãi. Điều này nói chung là vô nghĩa đối với một nền kinh tế bình thường. Và sau đó anh ta bắt đầu phát hành tiền để bù lỗ. Việc in tiền này không nhằm mục đích phát triển sản xuất và kinh tế mà nhằm đảm bảo lợi nhuận siêu ngạch cho giới đầu cơ. Và khi Bộ trưởng Kinh tế nói rằng họ đã tăng lãi suất, và điều này có thể gây ra dòng vốn đầu cơ. Vâng, vâng, đây là cách thị trường đầu cơ hoạt động, nó sẽ gây ra dòng chảy. Nhưng tại sao chúng ta lại cần vốn như vậy?
Yu.P: Và tại sao lại cần tạo ra những điều kiện như vậy?
S.G .: Hóa ra tất cả quyền lực của hệ thống tài chính nhà nước của chúng ta đều hoạt động vì thu nhập của các nhà đầu cơ quốc tế, chủ yếu là người Mỹ. Vì lợi ích của họ, Ngân hàng Trung ương giữ lãi suất cao và phát hành trái phiếu, sau đó nó sẽ tài trợ thông qua phát hành. Và tất cả những điều này cuối cùng sẽ dẫn đến chính những hệ quả mà ông bộ trưởng đã thản nhiên đề cập.
Và những hậu quả này là gì? Điều này có nghĩa là trong nền kinh tế mở của chúng ta và, tôi nhấn mạnh một lần nữa, vốn luân chuyển tự do qua biên giới, Ngân hàng Trung ương giữ lại vốn đầu cơ một cách giả tạo do lãi suất cao. Do đó, anh ta giết chết các khoản cho vay đối với lĩnh vực sản xuất. Đầu tư vào lĩnh vực thực đã giảm năm thứ ba liên tiếp. Tất nhiên, có, nhưng không phải do các ngân hàng phải trả.
Tôi lưu ý, Ngân hàng Trung ương không chỉ không hoàn thành chức năng chính của mình - ổn định tỷ giá hối đoái. Trên thực tế, ông cũng đã chuyển cơ chế truyền dẫn, cho phép biến tiền tiết kiệm thành đầu tư, sang chế độ nhàn rỗi, khởi động một bánh đà đầu cơ ở đó. Tỷ trọng của khu vực ngân hàng trong tài trợ đầu tư hiện ở mức 2-3%. Và tỷ trọng vốn vay ngân hàng trong việc thu hút vốn đầu tư từ các doanh nghiệp từ 7-8% trong nhiều năm, nay càng ít hơn.
Trên thực tế, Ngân hàng Trung ương đã dừng điều quan trọng nhất trong hệ thống ngân hàng - cơ chế truyền dẫn. Kết quả là, các ngân hàng không hoạt động vì sự phát triển kinh tế. Họ thu thập các khoản tiết kiệm, nhưng hoặc trả lại cho người dân thông qua các khoản vay tiêu dùng và thế chấp, hoặc sử dụng thị trường ngoại hối, nơi cùng với những kẻ thao túng, họ nhận được siêu lợi nhuận, trong khi những người đi vay trong lĩnh vực thực sự bị phá sản. Rốt cuộc, những người đầu tư, họ đã tính đến việc tài trợ trong nhiều năm. Và nó dừng lại, các doanh nghiệp dừng lại, các khoản đầu tư trở nên chết và mất giá. Sự suy thoái của khu vực thực kéo theo sự tụt hậu về công nghệ và giảm khả năng cạnh tranh, đây là một yếu tố khách quan dẫn đến sự mất giá của đồng tiền. Và đây là cách chúng ta đi vòng tròn lần thứ tư hoặc thứ năm và bước lên cùng một cái cào. Chúng tôi sẽ ổn định lạm phát bằng cách nén tiền trong khu vực thực, vốn đang xuống cấp và dẫn đến giảm khả năng cạnh tranh. Có áp lực về khóa học. Đó là lý do mà hiện nay có quá nhiều lời bàn tán về việc tỷ giá hối đoái quá cao và tính cạnh tranh không tương xứng.
Yu.P .: Các quan chức công khai nói rằng mức giảm sẽ ít nhất là 20%.
S.G: Có áp lực từ các nhà xuất khẩu rằng cần phải giảm tỷ giá hối đoái, vì chúng ta không thể đối phó, có thể nói như vậy. Khả năng cạnh tranh giảm gây áp lực giảm giá, bởi giá cả của sự lạc hậu về công nghệ là thu nhập giảm, thể hiện ở chỗ hàng nhập khẩu trở nên đắt hơn. Chúng tôi phải làm việc chăm chỉ và vất vả hơn để có được khối lượng hàng nhập khẩu tương đương. Và bạn hoàn toàn có thể bị vỡ đầu nếu không ngừng đạp vào cùng một chiếc cào. Giờ đây, mối đe dọa chính là tỷ giá đồng rúp thực sự nằm trong tay những kẻ đầu cơ thao túng thị trường. Ngân hàng trung ương nắm giữ chúng bằng cách giữ lợi suất cao một cách giả tạo. Đây là hành vi buôn bán mang theo nổi tiếng - một căn bệnh khủng khiếp mà tất cả các quốc gia đang cố gắng ngăn chặn ...
Yu.P: Điều này sẽ dẫn đến điều gì, và bế tắc của tình huống này là gì?
S.G .: Thương mại mang theo là tiền rẻ từ nước ngoài đến đây và được đẩy nhanh do thu nhập cao. Tình trạng này không thể tiếp tục vô thời hạn. Sớm muộn gì nó cũng kết thúc và các nhà đầu cơ nước ngoài bắt đầu rời đi. Và điều này kéo theo sự sụp đổ đồng thời của cả thị trường ngoại hối và tài chính. Điều này đã xảy ra vào năm 1998, khi kim tự tháp GKO sụp đổ.
Yu.P: Điều này có nghĩa là chúng ta sẽ trốn tránh một lần nữa?
S.G: Không, tôi tin rằng chúng ta vẫn có cơ hội để ngăn chặn những sự kiện như vậy. Để làm được điều này, cần phải có các biện pháp thích hợp để hạn chế sự luân chuyển của vốn đầu cơ và ổn định tỷ giá hối đoái.
Yu.P: Đó là, nếu chúng ta không làm điều này, chúng ta vẫn sẽ trốn tránh?
S.G: Nếu chúng tôi không làm điều này, thì câu hỏi liệu chúng tôi có trốn tránh hay không sẽ được quyết định cho chúng tôi ở Chicago. Đó là nơi mà thị trường tiền tệ phản chiếu với đồng rúp hoạt động. Và chính các nhà đầu cơ tài chính Mỹ, kể từ khi Ngân hàng Trung ương đưa tỷ giá đồng rúp vào tầm kiểm soát của họ, đang định hình chính sách trên thị trường ngoại hối ngày nay. Nó không phụ thuộc vào chúng tôi. Khi nào họ quyết định rời khỏi thị trường Nga, chúng tôi không biết. Và các bộ trưởng không biết. Còn người đứng đầu Ngân hàng Trung ương thì không biết.
Yu.P: Nhưng tuy nhiên, việc thay đổi tình hình này nằm trong tay chúng ta?
S.G .: Để thay đổi nó, cần phải kiểm soát sự di chuyển xuyên biên giới của vốn và ngăn chặn dòng vốn đầu cơ chảy ra mạnh mẽ. Nếu một nhà đầu cơ định rút tiền, anh ta phải khai báo trước, trước vài tháng.
tin tức