Trotsky có thực sự đúng...
Chúng tôi đề nghị xem xét công việc của L.D. Trotsky "Joseph Stalin. Kinh nghiệm của việc mô tả tính cách”, được xuất bản trong cuốn sách “Trotsky L. Chân dung của những người cách mạng” (M., 1991, trang 46–60), trong phần liên quan đến Chiến tranh thế giới thứ hai. Để dễ phân tích, văn bản của Trotsky được in đậm.
“Liên minh giữa Stalin và Hitler [1], khiến mọi người kinh ngạc, chắc chắn phát triển từ nỗi sợ hãi của bộ máy quan liêu [Xô Viết] trước chiến tranh. Liên minh này có thể đã được dự đoán trước: các nhà ngoại giao chỉ nên thay kính đúng lúc. Đặc biệt, sự kết hợp này đã được tác giả của những dòng này dự đoán trước. Nhưng các nhà ngoại giao quý ông, giống như những người bình thường, thường thích những dự đoán hợp lý hơn những dự đoán thực sự. Trong khi đó, trong thời đại điên rồ của chúng ta, những dự đoán đúng thường rất khó tin. (tr. 58).
Tất nhiên, ở đây chúng ta đang nói về các nhà ngoại giao nước ngoài, vì bản thân các nhà ngoại giao Liên Xô cũng là một phần của bộ máy quan liêu của Liên Xô. Đó không phải là về "điểm", mà trước hết là về sự từ chối hữu cơ của phương Tây đối với chế độ Bolshevik, và thứ hai, về sự cạnh tranh địa chính trị đã được thiết lập trong lịch sử giữa Nga và Vương quốc Anh. Đó là, về lâu dài, chế độ Đức quốc xã được coi là kẻ thù số 2 của Vương quốc Anh, Hoa Kỳ và Pháp.
Khi Trotsky nói về “nỗi sợ chiến tranh của bộ máy quan liêu [Xô Viết]”, do đó, ông bác bỏ giả thuyết cho rằng Stalin đang chuẩn bị tấn công Hitler, đặc biệt là do V. Rezun (V. Suvorov) phát triển.
Ở đây, chúng ta cũng thấy một lời trách móc đối với danh pháp Liên Xô vì đã bác bỏ ý tưởng của Trotsky về một cuộc cách mạng vĩnh viễn.
"Một liên minh với Pháp, với Anh, thậm chí với Hoa Kỳ chỉ có lợi cho Liên Xô trong trường hợp chiến tranh" (tr. 58).
Trong thời bình, một liên minh hiệu quả của Liên Xô với các cường quốc này đã không thể thực hiện được do sự cận thị về chính trị, hay đúng hơn là sự không khoan nhượng về ý thức hệ của Vương quốc Anh, điều này đã trở thành lý do cho sự cận thị về chính trị của nước này. Chỉ cần nhắc lại vụ ám sát Ngoại trưởng Pháp Louis Barthou năm 1934, người ủng hộ việc tạo ra một hệ thống an ninh tập thể với Liên Xô.
Ngoại trưởng mới của Pháp Pierre Laval, người thay thế Barthou bị sát hại, đã đi theo con đường xoa dịu Đức, và sau đó là Ý, những nước mà chính phủ Pháp cần sự ủng hộ, cảm nhận sâu sắc mối đe dọa của Đức. Vì vậy, vào tháng 1935 năm XNUMX tại Rome, Laval và Mussolini đã ký cái gọi là "Hiệp ước Rome", còn được gọi là "Thỏa thuận Laval-Mussolini", một gói thỏa thuận mà Pháp cố gắng phá vỡ mối quan hệ hợp tác giữa Đức và Ý, và Ý - để có được hỗ trợ ngoại giao hành động của họ ở châu Phi.
Tuy nhiên, sự bất mãn của công chúng ngày càng tăng và hoạt động ngoại giao của Liên Xô đã buộc Laval phải thực hiện các bước cụ thể để tạo ra một hệ thống an ninh tập thể. Ngày 5 tháng 1934 năm 7 tại Giơ-ne-vơ, Dân uỷ M.M. Litvinov và Laval đã ký một thỏa thuận về lợi ích chung của Liên Xô và Pháp trong việc ký kết "Hiệp ước khu vực phía Đông", tức là một thỏa thuận về hỗ trợ lẫn nhau, ý tưởng về nó, nhưng trên quy mô của toàn bộ Đông Âu , đã được đưa ra bởi Barthou cùng một lúc. Ngày 1935 tháng 1935, Tiệp Khắc tham gia thỏa thuận này. Mặc dù thực tế là dự án Hiệp ước phương Đông không được thực hiện do sự phản đối của Đức, Nghị định thư Geneva đã tạo điều kiện cho việc ký kết các thỏa thuận hỗ trợ lẫn nhau đầy đủ giữa Liên Xô và Pháp tại Paris và Liên Xô và Tiệp Khắc tại Praha vào tháng 1938 năm XNUMX. giữa Nó đã được Moscow và Paris chứng minh trong chuyến thăm của Laval tới Moscow cũng vào tháng XNUMX năm XNUMX. Tuy nhiên, chính phủ Pháp đã đồng ý bắt đầu đàm phán về các bước cụ thể để cung cấp hỗ trợ lẫn nhau trong trường hợp chiến tranh chỉ vào mùa xuân năm XNUMX, tức là sau cuộc chiếm đóng Tiệp Khắc.
“Nhưng Kremlin hầu hết muốn tránh chiến tranh. Stalin biết rằng nếu Liên Xô, trong liên minh với các nền dân chủ, đã chiến thắng trong cuộc chiến, thì trên con đường chiến thắng, chắc chắn ông ta sẽ làm suy yếu và lật đổ chế độ đầu sỏ hiện tại. Nhiệm vụ của Điện Kremlin không phải là tìm đồng minh để chiến thắng, mà là tránh chiến tranh. Điều này chỉ có thể đạt được thông qua tình hữu nghị với Berlin và Tokyo. Đây là vị trí xuất phát của Stalin kể từ sau chiến thắng phát xít. (tr. 58).
Trotsky ở đây, như được hiển thị lịch sử, Sai lầm. Đầu tiên, tất nhiên, Stalin hiểu rằng chiến tranh là không thể tránh khỏi. Thứ hai, như bạn đã biết, “trên con đường chiến thắng” Liên Xô đã không hề “từ bỏ chế độ đầu sỏ hiện tại”, thậm chí còn không “làm suy yếu nó”. Kết quả của Thế chiến II, Stalin đã trở thành một nhà lãnh đạo chiến thắng và Liên Xô trở thành một siêu cường với tham vọng lãnh đạo thế giới.
“Chúng ta cũng không thể nhắm mắt làm ngơ trước thực tế rằng không phải Chamberlain [2], mà chính Hitler mới là người gây ấn tượng với Stalin. Ở Fuhrer, chủ nhân của Điện Kremlin không chỉ tìm thấy những gì anh ta có mà còn cả những gì anh ta thiếu. Hitler, dù tốt hay xấu, là người khởi xướng một phong trào vĩ đại. Những ý tưởng của anh ấy, dù thật thảm hại, đã xoay sở để đoàn kết hàng triệu người. Đây là cách đảng lớn lên, trang bị cho nhà lãnh đạo của mình quyền lực chưa từng thấy trên thế giới. Giờ đây, Hitler - sự kết hợp của sáng kiến, phản bội và động kinh - sẽ không làm gì khác hơn là xây dựng lại hành tinh của chúng ta theo hình ảnh và chân dung của hắn. (trang 58–59).
Ở đây, mối quan hệ họ hàng giữa các linh hồn toàn trị của Hitler và Stalin là rõ ràng.
“Hình ảnh của Stalin và con đường của ông ấy là khác nhau. Không phải Stalin đã tạo ra bộ máy. Bộ máy được tạo ra bởi Stalin. Nhưng bộ máy là một cỗ máy chết, giống như đàn dương cầm, không có khả năng sáng tạo. Bộ máy quan liêu thấm nhuần tinh thần tầm thường. Stalin là kẻ tầm thường nổi bật nhất của bộ máy quan liêu. Sức mạnh của nó nằm ở chỗ, nó thể hiện bản năng tự tồn của giai cấp thống trị một cách kiên quyết hơn, kiên quyết hơn và tàn nhẫn hơn tất cả những giai cấp khác. Nhưng đây là điểm yếu của anh ấy. Anh ấy nhận thức được ở khoảng cách ngắn. Trong lịch sử, ông bị cận thị. Một nhà chiến thuật xuất sắc, anh ta không phải là một chiến lược gia. Điều này được chứng minh bằng hành vi của ông vào năm 1905, trong cuộc chiến cuối cùng năm 1917. Ý thức về sự tầm thường của mình, Stalin luôn mang trong mình. Do đó nhu cầu tâng bốc của anh ta. Do đó, anh ta ghen tị với Hitler và ngưỡng mộ thầm kín đối với anh ta. (tr. 59).
Ở đây Trotsky rõ ràng đang phóng đại.
“Theo lời kể của cựu giám đốc tình báo Liên Xô ở châu Âu, Krivitsky [3], Stalin đã rất ấn tượng trước cuộc thanh trừng do Hitler thực hiện vào tháng 1934 năm XNUMX trong hàng ngũ đảng của chính ông ta.
"Lãnh đạo đây!" nhà độc tài chậm chạp ở Moscow tự nói với mình. Kể từ thời điểm đó, anh ta rõ ràng đã bắt chước Hitler. Các cuộc thanh trừng đẫm máu ở Liên Xô, trò hề của "hiến pháp dân chủ nhất thế giới", và cuối cùng, cuộc xâm lược Ba Lan hiện tại - tất cả những điều này được truyền cảm hứng bởi Stalin bởi một thiên tài người Đức với bộ ria mép Charlie Chaplin. (tr. 59).
Không chắc rằng đây là lý do cho sự đàn áp của chủ nghĩa Stalin.
“Nhân tiện, các luật sư của Điện Kremlin – đôi khi, cả những đối thủ của họ nữa – đang cố gắng thiết lập sự tương đồng giữa liên minh Stalin-Hitler và Hiệp ước Brest-Litovsk năm 1918. Sự ví von giống như một sự nhạo báng. Các cuộc đàm phán ở Brest-Litovsk được tiến hành công khai trước mặt toàn thể nhân loại. Nhà nước Liên Xô trong những ngày đó không có một tiểu đoàn sẵn sàng chiến đấu nào. Đức tiến vào Nga, chiếm giữ các khu vực và quân nhu của Liên Xô. Chính phủ Moscow không có lựa chọn nào khác ngoài việc ký hòa bình, mà chính chúng tôi công khai gọi là sự đầu hàng của một cuộc cách mạng tay không trước một kẻ săn mồi hùng mạnh. Sự hỗ trợ của chúng tôi đối với Hohenzollern [4] là điều không cần bàn cãi. Đối với hiệp ước hiện tại, nó đã được ký kết với sự hiện diện của quân đội Liên Xô gồm vài triệu người; nhiệm vụ trước mắt của nó là giúp Hitler đánh bại Ba Lan dễ dàng hơn; cuối cùng, sự can thiệp của Hồng quân dưới chiêu bài "giải phóng" 8 triệu người Ukraine và Belarus dẫn đến sự nô dịch quốc gia của 23 triệu người Ba Lan. So sánh cho thấy không phải là một sự tương đồng, mà là một sự đối lập trực tiếp. (tr. 59).
Trotsky im lặng về việc cá nhân ông từ chối ký hiệp ước hòa bình với quân Đức tại Brest-Litovsk vào tháng 1918 năm XNUMX.
Tuy nhiên, “nhiệm vụ trước mắt của anh ta”, tức là Hiệp ước không xâm lược, không phải là “giúp Hitler đánh bại Ba Lan dễ dàng hơn”, mà là đẩy biên giới của Liên Xô về phía tây trước thềm chiến tranh với Đức , một cuộc chiến mà Stalin không nghi ngờ gì sẽ sớm xảy ra.
“Bằng cách chiếm Tây Ukraine và Tây Belarus, Điện Kremlin chủ yếu cố gắng mang lại cho người dân sự hài lòng yêu nước vì liên minh đáng ghét với Hitler. Nhưng Stalin cũng có động cơ cá nhân của riêng mình khi xâm lược Ba Lan, như hầu hết mọi khi, động cơ trả thù. Năm 1920, Tukhachevsky, nguyên soái tương lai, dẫn Hồng quân đến Warsaw. Nguyên soái tương lai Yegorov tiến về Lemberg [5] . Stalin đang đi dạo với Yegorov. Khi rõ ràng rằng Tukhachevsky đang bị đe dọa bởi một cuộc phản công vào Vistula, Bộ chỉ huy Moscow đã ra lệnh cho Yegorov chuyển từ hướng Lemberg sang Lublin để hỗ trợ Tukhachevsky. Nhưng Stalin sợ rằng Tukhachevsky, sau khi chiếm được Warsaw, sẽ "đánh chặn" Lemberg khỏi ông ta. Ẩn sau uy quyền của Stalin, Yegorov đã không tuân thủ mệnh lệnh của trụ sở chính. Chỉ bốn ngày sau, khi tình hình nguy cấp của Tukhachevsky được tiết lộ hoàn toàn, quân đội của Yegorov đã chuyển sang Lublin. Nhưng đã quá muộn: thảm họa đã nổ ra. Đứng đầu đảng và quân đội, ai cũng biết Stalin phải chịu trách nhiệm về thất bại của Tukhachevsky. Cuộc xâm lược Ba Lan hiện nay và chiếm Lemberg là sự trả thù của Stalin cho thất bại nặng nề năm 1920. (trang 59–60).
Được biết, Stalin là một người đàn ông đầy thù hận và thù hận. Nếu không, ông đã không phải là Stalin! Tuy nhiên, Stalin trước hết là một người theo chủ nghĩa thực dụng, nếu không thì ông ta đã không đích thân đến nhà ga Yaroslavsky để tiễn phái đoàn Nhật Bản do Bộ trưởng Ngoại giao Yosuke Matsuoka dẫn đầu sau khi ký kết "Hiệp ước Trung lập giữa Liên Xô và Nhật Bản" vào ngày 13 tháng 1941 năm XNUMX.
“Tuy nhiên, sự vượt trội của nhà chiến lược Hitler so với nhà chiến thuật Stalin là rõ ràng. Với chiến dịch Ba Lan, Hitler trói Stalin vào cỗ xe của mình, tước quyền tự do điều động của ông ta; anh ta thỏa hiệp với anh ta và giết Comintern trên đường đi. Sẽ không ai nói rằng Hitler đã trở thành một người cộng sản. Mọi người đều nói rằng Stalin đã trở thành tay sai của chủ nghĩa phát xít. Nhưng ngay cả khi phải trả giá bằng một liên minh nhục nhã và phản bội, Stalin sẽ không mua được thứ chính: hòa bình. (tr. 60).
Vâng, Stalin đã không mua thế giới. Nhưng anh ta vẫn tiếp tục tự do điều động, như có thể thấy cả trong ví dụ về "Hiệp ước trung lập giữa Liên Xô và Nhật Bản" đã đề cập ở trên, và trong ví dụ về Chiến tranh Xô-Phần Lan 1939-1940. Comintern bị bãi bỏ vào ngày 15 tháng 1943 năm 2 do nhu cầu mở mặt trận thứ XNUMX của các đồng minh trong liên minh chống Hitler.
“Không một quốc gia văn minh nào có thể trốn tránh cơn lốc xoáy thế giới, cho dù luật trung lập có nghiêm ngặt đến đâu. Ít nhất, Liên Xô sẽ thành công trong việc này. Ở mỗi giai đoạn mới, Hitler sẽ đưa ra những yêu cầu cao hơn đối với Moscow. Hôm nay, anh ấy tặng người bạn Moscow của mình "Ukraine vĩ đại" để cất giữ tạm thời. Ngày mai anh ấy sẽ đặt ra câu hỏi ai sẽ là chủ nhân của Ukraine này. Cả Stalin và Hitler đều vi phạm một số hiệp ước. Hiệp ước giữa họ sẽ kéo dài bao lâu? (tr. 60).
Ở đây, như lịch sử đã chỉ ra, Trotsky đã đúng.
“Sự tôn nghiêm của nghĩa vụ đồng minh sẽ có vẻ như là một thành kiến không đáng kể khi các dân tộc quằn quại trong những đám mây ngạt thở. "Tự cứu lấy mình, ai có thể!" - sẽ trở thành khẩu hiệu của các chính phủ, các quốc gia, các giai cấp. Đầu sỏ Moscow, trong mọi trường hợp, sẽ không sống sót sau cuộc chiến mà nó vô cùng sợ hãi. Tuy nhiên, sự sụp đổ của Stalin sẽ không cứu được Hitler, kẻ, với bản tính không thể sai lầm của một kẻ mộng du, đã bị lôi kéo xuống vực thẳm. (tr. 60).
Chỉ đúng với Hitler.
“Ngay cả với sự giúp đỡ của Stalin, Hitler sẽ không thể xây dựng lại hành tinh. Nó sẽ được xây dựng lại bởi những người khác." (tr. 60).
Đúng!
“Ngày 22 tháng 1939 năm XNUMX.
Coyoacan [6]" (tr. 60).
Ghi chú của tác giả:
[1] Chúng ta đang nói về “Hiệp ước không xâm lược giữa Đức và Liên Xô” ký ngày 23 tháng 1939 năm XNUMX, được gọi là “Hiệp ước Molotov-Ribbentrop”. Đáng chú ý là tác phẩm được đề cập của Trotsky có niên đại chưa đầy một tháng sau khi ký kết "Hiệp ước" có tên.
[2] Chamberlain, Arthur Neville - Thủ tướng Vương quốc Anh năm 1937-1940. Anh ấy đôi khi bị nhầm lẫn với anh trai Joseph Austin Chamberlain, Bộ trưởng Ngoại giao Anh 1924-1929, người đã gửi "câu trả lời của chúng tôi cho Chamberlain" vào năm 1927.
[3] Krivitsky, Walter Germanovich (tên thật - Samuil Gershevich Ginzberg) - sĩ quan tình báo Liên Xô, kẻ đào ngũ, tác giả cuốn sách "Tôi từng là điệp viên của Stalin: Ghi chép của một sĩ quan tình báo Liên Xô" (M., 1996).
[4] Chúng ta đang nói về hoàng đế Đức Wilhelm II, xuất thân từ triều đại Hohenzollern.
[5] Lemberg là tên tiếng Áo của Lvov.
[6] Coyoacan là một thị trấn ở Mexico, hiện là một phần của vùng đô thị Mexico City.
“Liên minh giữa Stalin và Hitler [1], khiến mọi người kinh ngạc, chắc chắn phát triển từ nỗi sợ hãi của bộ máy quan liêu [Xô Viết] trước chiến tranh. Liên minh này có thể đã được dự đoán trước: các nhà ngoại giao chỉ nên thay kính đúng lúc. Đặc biệt, sự kết hợp này đã được tác giả của những dòng này dự đoán trước. Nhưng các nhà ngoại giao quý ông, giống như những người bình thường, thường thích những dự đoán hợp lý hơn những dự đoán thực sự. Trong khi đó, trong thời đại điên rồ của chúng ta, những dự đoán đúng thường rất khó tin. (tr. 58).
Tất nhiên, ở đây chúng ta đang nói về các nhà ngoại giao nước ngoài, vì bản thân các nhà ngoại giao Liên Xô cũng là một phần của bộ máy quan liêu của Liên Xô. Đó không phải là về "điểm", mà trước hết là về sự từ chối hữu cơ của phương Tây đối với chế độ Bolshevik, và thứ hai, về sự cạnh tranh địa chính trị đã được thiết lập trong lịch sử giữa Nga và Vương quốc Anh. Đó là, về lâu dài, chế độ Đức quốc xã được coi là kẻ thù số 2 của Vương quốc Anh, Hoa Kỳ và Pháp.
Khi Trotsky nói về “nỗi sợ chiến tranh của bộ máy quan liêu [Xô Viết]”, do đó, ông bác bỏ giả thuyết cho rằng Stalin đang chuẩn bị tấn công Hitler, đặc biệt là do V. Rezun (V. Suvorov) phát triển.
Ở đây, chúng ta cũng thấy một lời trách móc đối với danh pháp Liên Xô vì đã bác bỏ ý tưởng của Trotsky về một cuộc cách mạng vĩnh viễn.
"Một liên minh với Pháp, với Anh, thậm chí với Hoa Kỳ chỉ có lợi cho Liên Xô trong trường hợp chiến tranh" (tr. 58).
Trong thời bình, một liên minh hiệu quả của Liên Xô với các cường quốc này đã không thể thực hiện được do sự cận thị về chính trị, hay đúng hơn là sự không khoan nhượng về ý thức hệ của Vương quốc Anh, điều này đã trở thành lý do cho sự cận thị về chính trị của nước này. Chỉ cần nhắc lại vụ ám sát Ngoại trưởng Pháp Louis Barthou năm 1934, người ủng hộ việc tạo ra một hệ thống an ninh tập thể với Liên Xô.
L. Bartu
Ngoại trưởng mới của Pháp Pierre Laval, người thay thế Barthou bị sát hại, đã đi theo con đường xoa dịu Đức, và sau đó là Ý, những nước mà chính phủ Pháp cần sự ủng hộ, cảm nhận sâu sắc mối đe dọa của Đức. Vì vậy, vào tháng 1935 năm XNUMX tại Rome, Laval và Mussolini đã ký cái gọi là "Hiệp ước Rome", còn được gọi là "Thỏa thuận Laval-Mussolini", một gói thỏa thuận mà Pháp cố gắng phá vỡ mối quan hệ hợp tác giữa Đức và Ý, và Ý - để có được hỗ trợ ngoại giao hành động của họ ở châu Phi.
P. Laval (trái) và B. Mussolini (phải)
Tuy nhiên, sự bất mãn của công chúng ngày càng tăng và hoạt động ngoại giao của Liên Xô đã buộc Laval phải thực hiện các bước cụ thể để tạo ra một hệ thống an ninh tập thể. Ngày 5 tháng 1934 năm 7 tại Giơ-ne-vơ, Dân uỷ M.M. Litvinov và Laval đã ký một thỏa thuận về lợi ích chung của Liên Xô và Pháp trong việc ký kết "Hiệp ước khu vực phía Đông", tức là một thỏa thuận về hỗ trợ lẫn nhau, ý tưởng về nó, nhưng trên quy mô của toàn bộ Đông Âu , đã được đưa ra bởi Barthou cùng một lúc. Ngày 1935 tháng 1935, Tiệp Khắc tham gia thỏa thuận này. Mặc dù thực tế là dự án Hiệp ước phương Đông không được thực hiện do sự phản đối của Đức, Nghị định thư Geneva đã tạo điều kiện cho việc ký kết các thỏa thuận hỗ trợ lẫn nhau đầy đủ giữa Liên Xô và Pháp tại Paris và Liên Xô và Tiệp Khắc tại Praha vào tháng 1938 năm XNUMX. giữa Nó đã được Moscow và Paris chứng minh trong chuyến thăm của Laval tới Moscow cũng vào tháng XNUMX năm XNUMX. Tuy nhiên, chính phủ Pháp đã đồng ý bắt đầu đàm phán về các bước cụ thể để cung cấp hỗ trợ lẫn nhau trong trường hợp chiến tranh chỉ vào mùa xuân năm XNUMX, tức là sau cuộc chiếm đóng Tiệp Khắc.
P. Laval (trái) và M.M. Litvinov (phải)
“Nhưng Kremlin hầu hết muốn tránh chiến tranh. Stalin biết rằng nếu Liên Xô, trong liên minh với các nền dân chủ, đã chiến thắng trong cuộc chiến, thì trên con đường chiến thắng, chắc chắn ông ta sẽ làm suy yếu và lật đổ chế độ đầu sỏ hiện tại. Nhiệm vụ của Điện Kremlin không phải là tìm đồng minh để chiến thắng, mà là tránh chiến tranh. Điều này chỉ có thể đạt được thông qua tình hữu nghị với Berlin và Tokyo. Đây là vị trí xuất phát của Stalin kể từ sau chiến thắng phát xít. (tr. 58).
Trotsky ở đây, như được hiển thị lịch sử, Sai lầm. Đầu tiên, tất nhiên, Stalin hiểu rằng chiến tranh là không thể tránh khỏi. Thứ hai, như bạn đã biết, “trên con đường chiến thắng” Liên Xô đã không hề “từ bỏ chế độ đầu sỏ hiện tại”, thậm chí còn không “làm suy yếu nó”. Kết quả của Thế chiến II, Stalin đã trở thành một nhà lãnh đạo chiến thắng và Liên Xô trở thành một siêu cường với tham vọng lãnh đạo thế giới.
“Chúng ta cũng không thể nhắm mắt làm ngơ trước thực tế rằng không phải Chamberlain [2], mà chính Hitler mới là người gây ấn tượng với Stalin. Ở Fuhrer, chủ nhân của Điện Kremlin không chỉ tìm thấy những gì anh ta có mà còn cả những gì anh ta thiếu. Hitler, dù tốt hay xấu, là người khởi xướng một phong trào vĩ đại. Những ý tưởng của anh ấy, dù thật thảm hại, đã xoay sở để đoàn kết hàng triệu người. Đây là cách đảng lớn lên, trang bị cho nhà lãnh đạo của mình quyền lực chưa từng thấy trên thế giới. Giờ đây, Hitler - sự kết hợp của sáng kiến, phản bội và động kinh - sẽ không làm gì khác hơn là xây dựng lại hành tinh của chúng ta theo hình ảnh và chân dung của hắn. (trang 58–59).
Ở đây, mối quan hệ họ hàng giữa các linh hồn toàn trị của Hitler và Stalin là rõ ràng.
MỘT. thị trưởng
“Hình ảnh của Stalin và con đường của ông ấy là khác nhau. Không phải Stalin đã tạo ra bộ máy. Bộ máy được tạo ra bởi Stalin. Nhưng bộ máy là một cỗ máy chết, giống như đàn dương cầm, không có khả năng sáng tạo. Bộ máy quan liêu thấm nhuần tinh thần tầm thường. Stalin là kẻ tầm thường nổi bật nhất của bộ máy quan liêu. Sức mạnh của nó nằm ở chỗ, nó thể hiện bản năng tự tồn của giai cấp thống trị một cách kiên quyết hơn, kiên quyết hơn và tàn nhẫn hơn tất cả những giai cấp khác. Nhưng đây là điểm yếu của anh ấy. Anh ấy nhận thức được ở khoảng cách ngắn. Trong lịch sử, ông bị cận thị. Một nhà chiến thuật xuất sắc, anh ta không phải là một chiến lược gia. Điều này được chứng minh bằng hành vi của ông vào năm 1905, trong cuộc chiến cuối cùng năm 1917. Ý thức về sự tầm thường của mình, Stalin luôn mang trong mình. Do đó nhu cầu tâng bốc của anh ta. Do đó, anh ta ghen tị với Hitler và ngưỡng mộ thầm kín đối với anh ta. (tr. 59).
Ở đây Trotsky rõ ràng đang phóng đại.
“Theo lời kể của cựu giám đốc tình báo Liên Xô ở châu Âu, Krivitsky [3], Stalin đã rất ấn tượng trước cuộc thanh trừng do Hitler thực hiện vào tháng 1934 năm XNUMX trong hàng ngũ đảng của chính ông ta.
"Lãnh đạo đây!" nhà độc tài chậm chạp ở Moscow tự nói với mình. Kể từ thời điểm đó, anh ta rõ ràng đã bắt chước Hitler. Các cuộc thanh trừng đẫm máu ở Liên Xô, trò hề của "hiến pháp dân chủ nhất thế giới", và cuối cùng, cuộc xâm lược Ba Lan hiện tại - tất cả những điều này được truyền cảm hứng bởi Stalin bởi một thiên tài người Đức với bộ ria mép Charlie Chaplin. (tr. 59).
Không chắc rằng đây là lý do cho sự đàn áp của chủ nghĩa Stalin.
V.G. Krivitsky
“Nhân tiện, các luật sư của Điện Kremlin – đôi khi, cả những đối thủ của họ nữa – đang cố gắng thiết lập sự tương đồng giữa liên minh Stalin-Hitler và Hiệp ước Brest-Litovsk năm 1918. Sự ví von giống như một sự nhạo báng. Các cuộc đàm phán ở Brest-Litovsk được tiến hành công khai trước mặt toàn thể nhân loại. Nhà nước Liên Xô trong những ngày đó không có một tiểu đoàn sẵn sàng chiến đấu nào. Đức tiến vào Nga, chiếm giữ các khu vực và quân nhu của Liên Xô. Chính phủ Moscow không có lựa chọn nào khác ngoài việc ký hòa bình, mà chính chúng tôi công khai gọi là sự đầu hàng của một cuộc cách mạng tay không trước một kẻ săn mồi hùng mạnh. Sự hỗ trợ của chúng tôi đối với Hohenzollern [4] là điều không cần bàn cãi. Đối với hiệp ước hiện tại, nó đã được ký kết với sự hiện diện của quân đội Liên Xô gồm vài triệu người; nhiệm vụ trước mắt của nó là giúp Hitler đánh bại Ba Lan dễ dàng hơn; cuối cùng, sự can thiệp của Hồng quân dưới chiêu bài "giải phóng" 8 triệu người Ukraine và Belarus dẫn đến sự nô dịch quốc gia của 23 triệu người Ba Lan. So sánh cho thấy không phải là một sự tương đồng, mà là một sự đối lập trực tiếp. (tr. 59).
Trotsky im lặng về việc cá nhân ông từ chối ký hiệp ước hòa bình với quân Đức tại Brest-Litovsk vào tháng 1918 năm XNUMX.
Tuy nhiên, “nhiệm vụ trước mắt của anh ta”, tức là Hiệp ước không xâm lược, không phải là “giúp Hitler đánh bại Ba Lan dễ dàng hơn”, mà là đẩy biên giới của Liên Xô về phía tây trước thềm chiến tranh với Đức , một cuộc chiến mà Stalin không nghi ngờ gì sẽ sớm xảy ra.
“Bằng cách chiếm Tây Ukraine và Tây Belarus, Điện Kremlin chủ yếu cố gắng mang lại cho người dân sự hài lòng yêu nước vì liên minh đáng ghét với Hitler. Nhưng Stalin cũng có động cơ cá nhân của riêng mình khi xâm lược Ba Lan, như hầu hết mọi khi, động cơ trả thù. Năm 1920, Tukhachevsky, nguyên soái tương lai, dẫn Hồng quân đến Warsaw. Nguyên soái tương lai Yegorov tiến về Lemberg [5] . Stalin đang đi dạo với Yegorov. Khi rõ ràng rằng Tukhachevsky đang bị đe dọa bởi một cuộc phản công vào Vistula, Bộ chỉ huy Moscow đã ra lệnh cho Yegorov chuyển từ hướng Lemberg sang Lublin để hỗ trợ Tukhachevsky. Nhưng Stalin sợ rằng Tukhachevsky, sau khi chiếm được Warsaw, sẽ "đánh chặn" Lemberg khỏi ông ta. Ẩn sau uy quyền của Stalin, Yegorov đã không tuân thủ mệnh lệnh của trụ sở chính. Chỉ bốn ngày sau, khi tình hình nguy cấp của Tukhachevsky được tiết lộ hoàn toàn, quân đội của Yegorov đã chuyển sang Lublin. Nhưng đã quá muộn: thảm họa đã nổ ra. Đứng đầu đảng và quân đội, ai cũng biết Stalin phải chịu trách nhiệm về thất bại của Tukhachevsky. Cuộc xâm lược Ba Lan hiện nay và chiếm Lemberg là sự trả thù của Stalin cho thất bại nặng nề năm 1920. (trang 59–60).
M.N. Tukhachevsky
A.I. Egorov
Được biết, Stalin là một người đàn ông đầy thù hận và thù hận. Nếu không, ông đã không phải là Stalin! Tuy nhiên, Stalin trước hết là một người theo chủ nghĩa thực dụng, nếu không thì ông ta đã không đích thân đến nhà ga Yaroslavsky để tiễn phái đoàn Nhật Bản do Bộ trưởng Ngoại giao Yosuke Matsuoka dẫn đầu sau khi ký kết "Hiệp ước Trung lập giữa Liên Xô và Nhật Bản" vào ngày 13 tháng 1941 năm XNUMX.
“Tuy nhiên, sự vượt trội của nhà chiến lược Hitler so với nhà chiến thuật Stalin là rõ ràng. Với chiến dịch Ba Lan, Hitler trói Stalin vào cỗ xe của mình, tước quyền tự do điều động của ông ta; anh ta thỏa hiệp với anh ta và giết Comintern trên đường đi. Sẽ không ai nói rằng Hitler đã trở thành một người cộng sản. Mọi người đều nói rằng Stalin đã trở thành tay sai của chủ nghĩa phát xít. Nhưng ngay cả khi phải trả giá bằng một liên minh nhục nhã và phản bội, Stalin sẽ không mua được thứ chính: hòa bình. (tr. 60).
Vâng, Stalin đã không mua thế giới. Nhưng anh ta vẫn tiếp tục tự do điều động, như có thể thấy cả trong ví dụ về "Hiệp ước trung lập giữa Liên Xô và Nhật Bản" đã đề cập ở trên, và trong ví dụ về Chiến tranh Xô-Phần Lan 1939-1940. Comintern bị bãi bỏ vào ngày 15 tháng 1943 năm 2 do nhu cầu mở mặt trận thứ XNUMX của các đồng minh trong liên minh chống Hitler.
“Không một quốc gia văn minh nào có thể trốn tránh cơn lốc xoáy thế giới, cho dù luật trung lập có nghiêm ngặt đến đâu. Ít nhất, Liên Xô sẽ thành công trong việc này. Ở mỗi giai đoạn mới, Hitler sẽ đưa ra những yêu cầu cao hơn đối với Moscow. Hôm nay, anh ấy tặng người bạn Moscow của mình "Ukraine vĩ đại" để cất giữ tạm thời. Ngày mai anh ấy sẽ đặt ra câu hỏi ai sẽ là chủ nhân của Ukraine này. Cả Stalin và Hitler đều vi phạm một số hiệp ước. Hiệp ước giữa họ sẽ kéo dài bao lâu? (tr. 60).
Ở đây, như lịch sử đã chỉ ra, Trotsky đã đúng.
“Sự tôn nghiêm của nghĩa vụ đồng minh sẽ có vẻ như là một thành kiến không đáng kể khi các dân tộc quằn quại trong những đám mây ngạt thở. "Tự cứu lấy mình, ai có thể!" - sẽ trở thành khẩu hiệu của các chính phủ, các quốc gia, các giai cấp. Đầu sỏ Moscow, trong mọi trường hợp, sẽ không sống sót sau cuộc chiến mà nó vô cùng sợ hãi. Tuy nhiên, sự sụp đổ của Stalin sẽ không cứu được Hitler, kẻ, với bản tính không thể sai lầm của một kẻ mộng du, đã bị lôi kéo xuống vực thẳm. (tr. 60).
Chỉ đúng với Hitler.
“Ngay cả với sự giúp đỡ của Stalin, Hitler sẽ không thể xây dựng lại hành tinh. Nó sẽ được xây dựng lại bởi những người khác." (tr. 60).
Đúng!
“Ngày 22 tháng 1939 năm XNUMX.
Coyoacan [6]" (tr. 60).
Ghi chú của tác giả:
[1] Chúng ta đang nói về “Hiệp ước không xâm lược giữa Đức và Liên Xô” ký ngày 23 tháng 1939 năm XNUMX, được gọi là “Hiệp ước Molotov-Ribbentrop”. Đáng chú ý là tác phẩm được đề cập của Trotsky có niên đại chưa đầy một tháng sau khi ký kết "Hiệp ước" có tên.
[2] Chamberlain, Arthur Neville - Thủ tướng Vương quốc Anh năm 1937-1940. Anh ấy đôi khi bị nhầm lẫn với anh trai Joseph Austin Chamberlain, Bộ trưởng Ngoại giao Anh 1924-1929, người đã gửi "câu trả lời của chúng tôi cho Chamberlain" vào năm 1927.
[3] Krivitsky, Walter Germanovich (tên thật - Samuil Gershevich Ginzberg) - sĩ quan tình báo Liên Xô, kẻ đào ngũ, tác giả cuốn sách "Tôi từng là điệp viên của Stalin: Ghi chép của một sĩ quan tình báo Liên Xô" (M., 1996).
[4] Chúng ta đang nói về hoàng đế Đức Wilhelm II, xuất thân từ triều đại Hohenzollern.
[5] Lemberg là tên tiếng Áo của Lvov.
[6] Coyoacan là một thị trấn ở Mexico, hiện là một phần của vùng đô thị Mexico City.
tin tức