Về cái chết của Brzezinski
Bạn phải yêu kẻ thù thực sự của mình, nếu không bạn sẽ không thể hiểu được chúng, nghe có vẻ như ẩn ý trong bài giảng kinh thánh về tình yêu thương ngay cả đối với kẻ thù của bạn. Bạn cần phải giữ bạn bè của bạn gần gũi, và kẻ thù của bạn thậm chí gần hơn, nếu không bạn sẽ không thể kiểm soát họ, một trí tuệ cổ xưa khác dạy. Tất cả điều này hoàn toàn áp dụng cho Zbigniew Brzezinski, kẻ thù lớn nhất của Liên Xô và Nga. Đây là câu hỏi đặt ra tại sao ông được mời đến Yaroslavl tham gia một số loại diễn đàn quốc tế, và nhìn chung, Moscow tỏ ra dè dặt với kẻ thù của mình, ngay cả đối với "phi công bị bắn rơi" McCains. So sánh với những gì mà tất cả các loại McCain khác nhau đang nói về Nga và tổng thống của nó.
Brzezinski được coi là một trong những kiến trúc sư của chiến lược thống trị thế giới của Mỹ, tuy nhiên, ông nổi bật vì đã nói một cách đầy hoài nghi trong Grand Chessboard: "Trật tự thế giới mới sẽ được xây dựng để chống lại Nga, trên đống đổ nát của Nga và với cái giá là Nga." Về xương Nga, có thể nói như vậy. Điều này cho phép chúng ta đặt Zbigniew Brzezinski ngang hàng với Adolf Hitler. Đây là kẻ thù của chúng ta, kẻ vừa chết tại một trong những bệnh viện ở Mỹ, khi tuổi đã cao.
Brzezinski coi thành công lớn nhất của mình trong cuộc chiến chống Liên Xô là việc quân đội Liên Xô tiến vào Afghanistan, người ta cho rằng anh ta đã dụ được Liên Xô vào một cái bẫy của Afghanistan, chuẩn bị ở đó cho một cuộc “thay đổi chế độ” thành một chế độ thân phương Tây. . Hoặc đã nhúng tay vào. Điều này đúng như thế nào? - khó nói. Tuy nhiên, kịch bản của các sự kiện Ukraine vào tháng 2014 năm XNUMX về “sự thay đổi chế độ”, mà đội tiên phong trong số đó là Russophobes hăng hái của Bandera, người đã thúc đẩy Nga đưa quân vào miền Đông Ukraine để bảo vệ người dân nói tiếng Nga khỏi Bandera, là rất gợi nhớ đến kịch bản Afghanistan. Nhiều người đã viết về nó sau đó, bao gồm cả bản thân tôi.
Việc quân đội Nga tiến vào Ukraine đã được Matxcơva xem xét, nhưng không diễn ra, các sự kiện bắt đầu phát triển theo một kịch bản khác, và ngày nay, từ đỉnh cao hơn ba năm, người ta có thể đánh giá cao thiên tài chiến lược của Brzezinski, nếu ông là người đứng sau cuộc đảo chính ở Kyiv vào tháng 2014 năm XNUMX các khuyến nghị có thẩm quyền cho Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Bằng cách tương tự với các sự kiện ở Afghanistan, nơi mà anh ta bị cho là đứng đằng sau, bằng sự thừa nhận của chính mình.
Tại một cuộc họp báo ở Sochi, nơi Thế vận hội Mùa đông đang diễn ra vào tháng Hai năm đó, Vladimir Putin đã thốt ra một câu đầy ý nghĩa về các sự kiện ở Kyiv: “Họ bắt đầu sớm hơn…” Ai bắt đầu thì có thể hiểu được, nhưng tại sao họ lại bắt đầu sớm hơn? Có lẽ, theo lời khuyên của chỉ Brzezinski? Ai đã háo hức sắp xếp một "Afghanistan mới" cho Nga? Tuy nhiên, tuổi của anh ấy đã không còn nhiều, nhưng bạn có thực sự muốn thấy Nga bị thu hút vào “Afghanistan mới” không?
Quyết định tiến hành một cuộc đảo chính Maidan ở Kyiv đã trở thành một sai lầm chiến lược của Washington khi Moscow không xuất hiện trong cuộc chiến ở Ukraine, tự giới hạn việc chiếm Crimea dưới sự bảo vệ và hỗ trợ cho Donbass. Có lẽ việc thành lập Washington này nằm trên lương tâm của Brzezinski. Anh vội vàng lấy một thứ gì đó nằm tồi tệ - Ukraine.
Nhìn chung, Maidan ở Kyiv nhìn chung là một bước đi yếu ớt của Washington, đặt cược vào Maidan ở Moscow sẽ là một bước đi mạnh mẽ hơn, Ukraine sau đó sẽ đóng vai trò là hậu phương cho Moscow Maidan, ngay cả dưới sự cai trị của Yanukovych đầu sỏ, và lẽ ra đã chín như trái chín dưới chân người chiến thắng ở Moscow.
Moscow, tất nhiên, sẽ tìm kiếm một số kiểu đối phó, tổ chức một Maidan ở Moscow sẽ là một nhiệm vụ khó khăn hơn nhiều, không thể nói các sự kiện sẽ phát triển như thế nào ở Nga, nhưng đó là một bước đi mạnh mẽ hơn, giống như trong cờ vua. , hơn một cuộc đảo chính ở Kyiv, dù thế nào cũng sẽ không đi đến đâu. Anh ấy có thể đã đợi.
Có lẽ Matxcơva nên nói "cảm ơn" với Brzezinski vì sự khởi đầu sai lầm ở Kyiv, có lẽ không phải là vô ích khi ông được tiếp đón ở Yaroslavl? Hay sự cuồng tín Ba Lan của anh ấy đã ảnh hưởng đến anh ấy?
Một kiến trúc sư nổi tiếng khác về chính sách đối ngoại của Mỹ, Henry Kissinger, vào ngày 02 tháng 2014 năm XNUMX, trong một cuộc phỏng vấn với nhà khoa học chính trị Farid Zakaria, đã nói liên quan đến các sự kiện ở Kyiv: “Tôi nghĩ ông ấy (Putin - tác giả) coi đây là một diễn tập trang phục về những gì chúng tôi muốn làm ở Mátxcơva ". Điều này không hoàn toàn đúng: Moscow đã từng chứng kiến điều này nhiều trước đây, nhưng bây giờ cả nước Nga đều đã tận mắt chứng kiến. Do đó, xếp hạng của Putin ngay lập tức tăng vọt và đóng băng ở những điểm cao nhất. Và xác suất của một Maidan ở Moscow đã trở nên không đáng kể.
Rõ ràng, Kissinger không liên quan đến quyết định Kyiv của Bộ Ngoại giao, ông cũng không đưa ra bất kỳ khuyến nghị nào về Ukraine trong tương lai. Hiện Kissinger đã trở thành cố vấn của Tổng thống Donald Trump. Nhưng Brzezinski, khi các thỏa thuận Minsk bắt đầu đóng băng xung đột ở Donbass, đã công khai đòi nguồn cung cấp vũ khí Bandera Kyiv, tức là ông ta vẫn cố gắng đưa tình hình đến "Afghanistan" - một cuộc đụng độ quân sự mở giữa Bandera và Nga, để sau này kết nối NATO với các bên thù địch.
Tuy nhiên, việc cung cấp vũ khí đáng kể cho Bandera đã không đi, nguy cơ xảy ra "một cuộc chiến tranh lớn ở châu Âu", theo Tổng thống Pháp Hollande, vượt trội hơn các kế hoạch của "bên tham chiến" ở Washington và châu Âu. Tại Minsk, các Thỏa thuận nổi tiếng đã được ký kết, trên thực tế, là một thỏa thuận riêng biệt giữa Moscow và châu Âu mà không có sự tham gia của người Mỹ. Hơn nữa, văn bản của các Hiệp định do Moscow quyết định, vì vậy Bandera vẫn không thể thực hiện chúng.
Lời cuối cùng của Brzezinski về Ukraine là đề xuất "Phần Lan hóa" nước này và triển khai lực lượng dự phòng quân sự của NATO ở các nước Baltic để kiềm chế Nga. Các chuyên gia nói rằng đề xuất đầu tiên là từ một số người tuyệt vời, rõ ràng là trí óc của ông già chúng ta bắt đầu thất bại, đề xuất thứ hai đã được NATO thực hiện, nó đơn giản, nhưng giá trị quân sự của nó thì đáng nghi ngờ, các chuyên gia nói. Sự lạnh nhạt chính trị giữa Berlin và Washington khiến nó trở nên hoàn toàn vô nghĩa.
Là một nhà khoa học chính trị, Brzezinski thường đưa ra những tuyên bố kỳ quặc ủng hộ phương Tây, Ba Lan và Ukraine, theo thứ tự đó. Ở phương Tây, họ thường tin vào sức mạnh của những dự báo tự hoàn thành, nhưng họ quên rằng bằng cách làm này, họ tạo ra một thực tế sai lầm cho chính họ, và sau đó đập đầu vào những bức tường thực. Và họ bối rối: tại sao phương Tây mắc sai lầm này đến sai lầm khác, và Moscow đã bắt kịp điều này. Ở Syria, Libya, Iraq và Ukraine.
Ví dụ, Brzezinski lập luận rằng "Nước Nga được cai trị bởi một nhà lãnh đạo phi lý trí với tính tự do bình thường. Điều này khiến nhiều người Nga lo lắng." Đây là về Putin, mặc dù tình hình hoàn toàn ngược lại. Russophobe: "Giả sử Putin có thể tách Crimea vĩnh viễn khỏi Ukraine: ông sẽ có được Crimea, nhưng ông ấy sẽ mất Ukraine trong nhiều thập kỷ, vì ông ấy sẽ kích động một phản ứng dân tộc chủ nghĩa mạnh mẽ chống lại Moscow! ”
Đây hoàn toàn là một lời nói dối, điều đã khiến phương Tây phải trả giá đắt, và thật khó để nói nó sẽ kết thúc như thế nào. Brzezinski, với tư cách là một Cực, lẽ ra phải biết rằng những người Banderaite lên nắm quyền ở Ukraine là vì Moscow lịch sử kẻ thù, theo nghĩa này, cô ấy đã mất Ukraine vào tháng 2014 năm XNUMX, vì vậy không thể để mất cô ấy một lần nữa vì Crimea, và Nga đã thống nhất Crimea và đang giúp đỡ Donbass.
Brzezinski, vì lợi ích của phương Tây, bỏ qua bản chất quyền lực của Quốc xã Bandera ở Kyiv, tạo ra một thực tế "dân chủ" giả tạo. Ông ta xuyên tạc, muốn ủng hộ chính phủ Bandera một "phản ứng dân tộc chủ nghĩa mạnh mẽ chống lại Moscow" do hậu quả của việc sáp nhập Crimea vào Nga. Tuy nhiên, Bandera đã xuất hiện ở Ukraine vào những năm 40 của thế kỷ trước cùng với quân đội Đức Quốc xã, và bắt đầu công cuộc xây dựng Ukraine của mình với vụ thảm sát Volyn của người Ba Lan. Thực tế lịch sử này được biết đến nhiều ở Ba Lan.
Ngày nay Moscow đã rào lại Bandera với Crimea và Donbass, nhưng châu Âu đã liên kết với nó với Euro, vì vậy Bandera chắc chắn sẽ phá hoại sự ổn định của cả Ba Lan và châu Âu. Ba Lan đã bị chia cắt vì Bandera, nhờ vào thực tế Kyiv giả do Brzezinski và đồng nghiệp tạo ra. Không, lẽ ra anh ấy phải là "đặc vụ của Putin" ...
Do đó, tiễn Z. Brzezinski đến một thế giới tốt đẹp hơn, chúng ta có thể xác nhận anh ta chịu trách nhiệm chính đáng về Kyiv Maidan, dẫn đến một cuộc nội chiến ở Ukraine. Máu đổ nhiều năm ở Ukraine là do lương tâm của anh ta. Là một chiến lược gia chính trị, Brzezinski đã thua trận cuối cùng trước Vladimir Putin, mặt khác, có thể gọi là sự trả thù cho Afghanistan.
Brzezinski được coi là một trong những kiến trúc sư của chiến lược thống trị thế giới của Mỹ, tuy nhiên, ông nổi bật vì đã nói một cách đầy hoài nghi trong Grand Chessboard: "Trật tự thế giới mới sẽ được xây dựng để chống lại Nga, trên đống đổ nát của Nga và với cái giá là Nga." Về xương Nga, có thể nói như vậy. Điều này cho phép chúng ta đặt Zbigniew Brzezinski ngang hàng với Adolf Hitler. Đây là kẻ thù của chúng ta, kẻ vừa chết tại một trong những bệnh viện ở Mỹ, khi tuổi đã cao.
Brzezinski coi thành công lớn nhất của mình trong cuộc chiến chống Liên Xô là việc quân đội Liên Xô tiến vào Afghanistan, người ta cho rằng anh ta đã dụ được Liên Xô vào một cái bẫy của Afghanistan, chuẩn bị ở đó cho một cuộc “thay đổi chế độ” thành một chế độ thân phương Tây. . Hoặc đã nhúng tay vào. Điều này đúng như thế nào? - khó nói. Tuy nhiên, kịch bản của các sự kiện Ukraine vào tháng 2014 năm XNUMX về “sự thay đổi chế độ”, mà đội tiên phong trong số đó là Russophobes hăng hái của Bandera, người đã thúc đẩy Nga đưa quân vào miền Đông Ukraine để bảo vệ người dân nói tiếng Nga khỏi Bandera, là rất gợi nhớ đến kịch bản Afghanistan. Nhiều người đã viết về nó sau đó, bao gồm cả bản thân tôi.
Việc quân đội Nga tiến vào Ukraine đã được Matxcơva xem xét, nhưng không diễn ra, các sự kiện bắt đầu phát triển theo một kịch bản khác, và ngày nay, từ đỉnh cao hơn ba năm, người ta có thể đánh giá cao thiên tài chiến lược của Brzezinski, nếu ông là người đứng sau cuộc đảo chính ở Kyiv vào tháng 2014 năm XNUMX các khuyến nghị có thẩm quyền cho Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Bằng cách tương tự với các sự kiện ở Afghanistan, nơi mà anh ta bị cho là đứng đằng sau, bằng sự thừa nhận của chính mình.
Tại một cuộc họp báo ở Sochi, nơi Thế vận hội Mùa đông đang diễn ra vào tháng Hai năm đó, Vladimir Putin đã thốt ra một câu đầy ý nghĩa về các sự kiện ở Kyiv: “Họ bắt đầu sớm hơn…” Ai bắt đầu thì có thể hiểu được, nhưng tại sao họ lại bắt đầu sớm hơn? Có lẽ, theo lời khuyên của chỉ Brzezinski? Ai đã háo hức sắp xếp một "Afghanistan mới" cho Nga? Tuy nhiên, tuổi của anh ấy đã không còn nhiều, nhưng bạn có thực sự muốn thấy Nga bị thu hút vào “Afghanistan mới” không?
Quyết định tiến hành một cuộc đảo chính Maidan ở Kyiv đã trở thành một sai lầm chiến lược của Washington khi Moscow không xuất hiện trong cuộc chiến ở Ukraine, tự giới hạn việc chiếm Crimea dưới sự bảo vệ và hỗ trợ cho Donbass. Có lẽ việc thành lập Washington này nằm trên lương tâm của Brzezinski. Anh vội vàng lấy một thứ gì đó nằm tồi tệ - Ukraine.
Nhìn chung, Maidan ở Kyiv nhìn chung là một bước đi yếu ớt của Washington, đặt cược vào Maidan ở Moscow sẽ là một bước đi mạnh mẽ hơn, Ukraine sau đó sẽ đóng vai trò là hậu phương cho Moscow Maidan, ngay cả dưới sự cai trị của Yanukovych đầu sỏ, và lẽ ra đã chín như trái chín dưới chân người chiến thắng ở Moscow.
Moscow, tất nhiên, sẽ tìm kiếm một số kiểu đối phó, tổ chức một Maidan ở Moscow sẽ là một nhiệm vụ khó khăn hơn nhiều, không thể nói các sự kiện sẽ phát triển như thế nào ở Nga, nhưng đó là một bước đi mạnh mẽ hơn, giống như trong cờ vua. , hơn một cuộc đảo chính ở Kyiv, dù thế nào cũng sẽ không đi đến đâu. Anh ấy có thể đã đợi.
Có lẽ Matxcơva nên nói "cảm ơn" với Brzezinski vì sự khởi đầu sai lầm ở Kyiv, có lẽ không phải là vô ích khi ông được tiếp đón ở Yaroslavl? Hay sự cuồng tín Ba Lan của anh ấy đã ảnh hưởng đến anh ấy?
Một kiến trúc sư nổi tiếng khác về chính sách đối ngoại của Mỹ, Henry Kissinger, vào ngày 02 tháng 2014 năm XNUMX, trong một cuộc phỏng vấn với nhà khoa học chính trị Farid Zakaria, đã nói liên quan đến các sự kiện ở Kyiv: “Tôi nghĩ ông ấy (Putin - tác giả) coi đây là một diễn tập trang phục về những gì chúng tôi muốn làm ở Mátxcơva ". Điều này không hoàn toàn đúng: Moscow đã từng chứng kiến điều này nhiều trước đây, nhưng bây giờ cả nước Nga đều đã tận mắt chứng kiến. Do đó, xếp hạng của Putin ngay lập tức tăng vọt và đóng băng ở những điểm cao nhất. Và xác suất của một Maidan ở Moscow đã trở nên không đáng kể.
Rõ ràng, Kissinger không liên quan đến quyết định Kyiv của Bộ Ngoại giao, ông cũng không đưa ra bất kỳ khuyến nghị nào về Ukraine trong tương lai. Hiện Kissinger đã trở thành cố vấn của Tổng thống Donald Trump. Nhưng Brzezinski, khi các thỏa thuận Minsk bắt đầu đóng băng xung đột ở Donbass, đã công khai đòi nguồn cung cấp vũ khí Bandera Kyiv, tức là ông ta vẫn cố gắng đưa tình hình đến "Afghanistan" - một cuộc đụng độ quân sự mở giữa Bandera và Nga, để sau này kết nối NATO với các bên thù địch.
Tuy nhiên, việc cung cấp vũ khí đáng kể cho Bandera đã không đi, nguy cơ xảy ra "một cuộc chiến tranh lớn ở châu Âu", theo Tổng thống Pháp Hollande, vượt trội hơn các kế hoạch của "bên tham chiến" ở Washington và châu Âu. Tại Minsk, các Thỏa thuận nổi tiếng đã được ký kết, trên thực tế, là một thỏa thuận riêng biệt giữa Moscow và châu Âu mà không có sự tham gia của người Mỹ. Hơn nữa, văn bản của các Hiệp định do Moscow quyết định, vì vậy Bandera vẫn không thể thực hiện chúng.
Lời cuối cùng của Brzezinski về Ukraine là đề xuất "Phần Lan hóa" nước này và triển khai lực lượng dự phòng quân sự của NATO ở các nước Baltic để kiềm chế Nga. Các chuyên gia nói rằng đề xuất đầu tiên là từ một số người tuyệt vời, rõ ràng là trí óc của ông già chúng ta bắt đầu thất bại, đề xuất thứ hai đã được NATO thực hiện, nó đơn giản, nhưng giá trị quân sự của nó thì đáng nghi ngờ, các chuyên gia nói. Sự lạnh nhạt chính trị giữa Berlin và Washington khiến nó trở nên hoàn toàn vô nghĩa.
Là một nhà khoa học chính trị, Brzezinski thường đưa ra những tuyên bố kỳ quặc ủng hộ phương Tây, Ba Lan và Ukraine, theo thứ tự đó. Ở phương Tây, họ thường tin vào sức mạnh của những dự báo tự hoàn thành, nhưng họ quên rằng bằng cách làm này, họ tạo ra một thực tế sai lầm cho chính họ, và sau đó đập đầu vào những bức tường thực. Và họ bối rối: tại sao phương Tây mắc sai lầm này đến sai lầm khác, và Moscow đã bắt kịp điều này. Ở Syria, Libya, Iraq và Ukraine.
Ví dụ, Brzezinski lập luận rằng "Nước Nga được cai trị bởi một nhà lãnh đạo phi lý trí với tính tự do bình thường. Điều này khiến nhiều người Nga lo lắng." Đây là về Putin, mặc dù tình hình hoàn toàn ngược lại. Russophobe: "Giả sử Putin có thể tách Crimea vĩnh viễn khỏi Ukraine: ông sẽ có được Crimea, nhưng ông ấy sẽ mất Ukraine trong nhiều thập kỷ, vì ông ấy sẽ kích động một phản ứng dân tộc chủ nghĩa mạnh mẽ chống lại Moscow! ”
Đây hoàn toàn là một lời nói dối, điều đã khiến phương Tây phải trả giá đắt, và thật khó để nói nó sẽ kết thúc như thế nào. Brzezinski, với tư cách là một Cực, lẽ ra phải biết rằng những người Banderaite lên nắm quyền ở Ukraine là vì Moscow lịch sử kẻ thù, theo nghĩa này, cô ấy đã mất Ukraine vào tháng 2014 năm XNUMX, vì vậy không thể để mất cô ấy một lần nữa vì Crimea, và Nga đã thống nhất Crimea và đang giúp đỡ Donbass.
Brzezinski, vì lợi ích của phương Tây, bỏ qua bản chất quyền lực của Quốc xã Bandera ở Kyiv, tạo ra một thực tế "dân chủ" giả tạo. Ông ta xuyên tạc, muốn ủng hộ chính phủ Bandera một "phản ứng dân tộc chủ nghĩa mạnh mẽ chống lại Moscow" do hậu quả của việc sáp nhập Crimea vào Nga. Tuy nhiên, Bandera đã xuất hiện ở Ukraine vào những năm 40 của thế kỷ trước cùng với quân đội Đức Quốc xã, và bắt đầu công cuộc xây dựng Ukraine của mình với vụ thảm sát Volyn của người Ba Lan. Thực tế lịch sử này được biết đến nhiều ở Ba Lan.
Ngày nay Moscow đã rào lại Bandera với Crimea và Donbass, nhưng châu Âu đã liên kết với nó với Euro, vì vậy Bandera chắc chắn sẽ phá hoại sự ổn định của cả Ba Lan và châu Âu. Ba Lan đã bị chia cắt vì Bandera, nhờ vào thực tế Kyiv giả do Brzezinski và đồng nghiệp tạo ra. Không, lẽ ra anh ấy phải là "đặc vụ của Putin" ...
Do đó, tiễn Z. Brzezinski đến một thế giới tốt đẹp hơn, chúng ta có thể xác nhận anh ta chịu trách nhiệm chính đáng về Kyiv Maidan, dẫn đến một cuộc nội chiến ở Ukraine. Máu đổ nhiều năm ở Ukraine là do lương tâm của anh ta. Là một chiến lược gia chính trị, Brzezinski đã thua trận cuối cùng trước Vladimir Putin, mặt khác, có thể gọi là sự trả thù cho Afghanistan.
tin tức