Các cuộc tụ tập Minsk với những vụ bắt giữ
Vào giữa tháng XNUMX, những sự kiện thực sự quan trọng đã diễn ra tại thành phố anh hùng Minsk: đại diện của IMF đến để thảo luận về khoản vay tiếp theo, và những người trên đường phố không có dấu hiệu nổi bật, nhưng có tình trạng thể chất tốt. chuẩn bị, họ "vít" những người biểu tình ngay trên phương tiện giao thông công cộng (họ đưa họ bằng xe đẩy!). Ở đây bạn cần hiểu hai điều quan trọng: nền kinh tế Belarus thực tế đã không còn kiếm được tiền và chỉ có thể sống “nhờ vào sức hút bên ngoài”, và người Belarus là những người rất kiên nhẫn, họ không phải người Pháp hay người Ý dù chỉ một lần, bạn không thể cứ đá. họ ra đường để phản đối.
Đó là, những gì chúng tôi quan sát được không phải là “khó khăn tạm thời” và không phải là “khó khăn nhất định”. Đây là trận chung kết. Mọi thứ kết thúc ngay lập tức: biên độ an toàn của nền kinh tế Liên Xô, tình hữu nghị với Nga, khả năng cho vay bên ngoài, sự kiên nhẫn của người dân. Nếu có gì đó, thì ở Ukraine vào tháng 2013 năm XNUMX, mọi thứ còn lâu mới trở nên tồi tệ như vậy. Vấn đề với Belarus là hầu như toàn bộ nền kinh tế được kiểm soát bởi nhà nước theo cách này hay cách khác và phụ thuộc vào nhà nước; doanh nghiệp tư nhân thành công chỉ có thể trong khuôn khổ chặt chẽ của "quan hệ đối tác".
Điểm cộng lớn của hầu hết mọi doanh nghiệp là gì - nó mang lại cho công dân cơ hội kiếm tiền bên ngoài tiểu bang (ý tôi không phải là con thoi màu xám). Tất cả chúng ta đều nhớ tình huống khi toàn bộ nền kinh tế Liên Xô là của nhà nước, và khi nhà nước gặp vấn đề, thì mọi người đều gặp vấn đề cùng một lúc. Một lựa chọn thú vị hơn nhiều là khi một số dự án được chuyển bởi các nhà giao dịch tư nhân bằng tiền của họ. Và một phần công việc là do họ tạo ra chứ không phải do các cơ quan chính phủ. Đương nhiên, khi đồng thời được làm việc chính thức, họ nhận được mức lương “khoán trắng” và tất cả các loại thuế đều được đóng.
Tình hình “mọi thứ vì nhà nước” ở Minsk được tạo ra không phải do ngẫu nhiên, mà hoàn toàn có mục đích: lý do không liên quan nhiều đến kinh tế như chính trị - để phá nát trung tâm quyền lực thay thế, không để doanh nghiệp trỗi dậy và bắt đầu ảnh hưởng đến chính trị. Nói chung, Lukashenka hóa ra là một thiên tài: tiêu diệt từ trong trứng nước mọi mối đe dọa có thể xảy ra đối với quyền lực cá nhân của anh ta. Như bạn đã biết, rất rất nhiều doanh nhân (phi chính phủ) thường xuyên bị truy tố, giống như các trường hợp bị truy tố đối với giám đốc các doanh nghiệp công nghiệp lớn. Lý do cũng không liên quan nhiều đến kinh tế như chính trị, bất kỳ nhà lãnh đạo thành công lớn nào của một xí nghiệp công nghiệp (không phải nông trường tập thể) đều là một mối đe dọa tiềm tàng (đối thủ cạnh tranh!).
Đó là lý do tại sao cha đẻ của tất cả họ đã chủ động thúc ép suốt 22 năm trị vì của mình. Hệ thống hiện tại tốt chính xác từ quan điểm duy trì sức mạnh của một người, nhưng lại rất kém thú vị so với tất cả những người còn lại. Rắc rối đối với Belarus là trong một hệ thống như vậy, không chỉ có một chính trị gia thành công, mà nói chung chỉ có một chính trị gia thành công. cái đầu. Lời nguyền là Lukashenka hoàn toàn không phải là Tito và thậm chí không phải là Napoléon III. Và, theo đó, tất cả những người còn lại không nên vượt quá khả năng của anh ta với tư cách là một nhà lãnh đạo. Kết quả có thể đoán trước được một chút.
Ngoài lý do chính trị thuần túy, một lý do khác khiến nhà nước kiểm soát hoàn toàn trong lĩnh vực kinh tế là Tổng thống Cộng hòa Belarus đơn giản là không hiểu sự nguy hiểm của một lựa chọn như vậy. Và anh ấy sẽ không dung thứ cho bất cứ ai thông minh hơn mình. Có vẻ như sự sụp đổ hoàn toàn của “nền kinh tế dẫn” Belarus là một bất ngờ hoàn toàn đối với chính Lukashenka. Anh ta chỉ không hiểu: có chuyện gì vậy? Có vẻ như họ đã làm đúng mọi thứ ... Anh vừa là kiến trúc sư trưởng vừa là nhạc trưởng. Và anh ấy không nghe ai cả.
Ở đây, chúng ta phải làm người Belarus rất thất vọng: ngay cả khi ngày mai quyền lực ở Minsk thay đổi theo đúng nghĩa đen, thì kết quả kinh tế sẽ phải chờ đợi một thời gian rất dài. Mức sống ở Belarus đã giảm trong những năm gần đây. Và nó sẽ giảm dần đều, có những lý do khách quan cho điều đó. Trên thực tế, Lukashenka chính là người đã “giết chết” “dự án Belarus”. 22 năm là quá đủ để thực hiện bất kỳ cải cách nào (những cải cách thận trọng nhất). Các cải cách đã không được thực hiện. Không ai cho người Belarus cơ hội thứ hai.
Thật tốt để bắt đầu cải cách ngay bây giờ ... nhưng đã quá muộn. Cho đến năm 2008, nền kinh tế thế giới hoạt động khá tốt, người Belarus không có Caucasus, cũng không phải Viễn Đông (với các vấn đề năng lượng của nó), cũng không có "cuộc diễu hành của các chủ quyền". Không giống như "nước Nga giàu dầu mỏ". Và thậm chí không giống như thú vị hơn, thoạt nhìn, Ukraine, họ không gặp vấn đề về những người đi bộ trong hiện trường / Cossack freemen, và cũng không có vấn đề về “shid and zahid cùng một lúc”.
Các bạn đã chờ đợi điều gì trong suốt những năm qua? Tại sao họ không bắt đầu cải cách? Trên thực tế, Cộng hòa Belarus là nước cộng hòa hậu Xô Viết “không có vấn đề” nhất: những luồng gió của chủ nghĩa dân tộc vào đầu những năm 90 đã bỏ qua nó. Không có chiến tranh hay xung đột giữa các sắc tộc (hoặc sự nguy hiểm của họ). Với Nga (với thị trường / nguồn lực), do không có (ban đầu!) Chủ nghĩa dân tộc, các mối quan hệ rất tuyệt vời. Câu chuyện đã cho người Belarus (và cá nhân Alexander Grigoryevich Lukashenko) một cơ hội lớn để xây dựng một nhà nước độc lập. Và người Belarus đã quản lý cơ hội này như thế nào?
Họ chỉ lãng phí thời gian, nguồn lực và cơ hội của họ. Mọi người cứ “sống” suốt thời gian qua và không thay đổi được gì. Và vào cuối năm 2016 (!) Trong quần chúng Belarus, sự hiểu biết về nhu cầu cải cách cơ bản (mặc dù đau đớn và khắc nghiệt!) Đã chín muồi. Tất nhiên, nó tốt, mặc dù hơi muộn ... Đó là, nó không chỉ và không quá nhiều về Lukashenka: miễn là hệ thống hoạt động, phần lớn phù hợp với nó theo cách này hay cách khác.
Và do đó hệ thống bắt đầu "tự ăn". “Thuế đánh vào ký sinh trùng” về cơ bản là một dấu hiệu cho thấy rằng không còn “nguồn lực bên trong” nào cả. Thuế đã được áp dụng đối với những người thất nghiệp ở một quốc gia có tỷ lệ thất nghiệp cao (đang gia tăng). Thật đơn giản: có một cơ hội để ăn mòn di sản của Liên Xô - Cộng hòa Belarus đang ăn mòn di sản của Liên Xô. Có một cơ hội để ăn hết các khoản trợ cấp của Nga - Cộng hòa Belarus đang ăn mòn chúng. Với các khoản vay từ IMF và CHND Trung Hoa, mọi thứ đã xảo quyệt hơn nhiều: IMF đặt ra một số yêu cầu rất nghiêm ngặt, và trên thực tế, CHND Trung Hoa đã cung cấp một khoản vay hàng hóa. Và chúng phải được trả lại đúng hạn và lãi suất! Bạn không thực sự ăn chúng ...
Nhưng tuyên truyền của nhà nước Belarus tích cực sử dụng điều này như một minh chứng về các nguồn tài trợ “thay thế” cho các nguồn của Nga. Nga sẽ không giúp, Trung Quốc sẽ giúp ... và Belarus, có thể nói, là trung tâm của trò chơi địa chính trị thế giới. Và cuối cùng, tất cả đã kết thúc: hệ thống bắt đầu sụp đổ. Những người lao động chăm chỉ ("iliktorat" chính của Lukashenka) bắt đầu bị xua đuổi ra đường và áp đặt "thuế đánh vào chủ nghĩa ký sinh". Và hệ thống chao đảo ... Cơ sở xã hội của quyền lực bị thu hẹp đáng kể bởi vì. Người Belarus cuối cùng được chia thành hai loại ("lén lút" và những người khác), à "nội tạng tỉnh táo", như không có chúng.
Một đất nước Mỹ Latinh nghèo điển hình, nếu có. Tuyên truyền của Liên Xô trong những năm 70/80 đã mô tả chi tiết về chúng. Chà, hay người nghèo ở Nam Âu Bồ Đào Nha / Tây Ban Nha / Hy Lạp của những năm 70 ... Mặc dù ở tất cả những Argentina, Bolivia, Hy Lạp này, vẫn còn hoạt động kinh doanh để họ không bị thương ... Hơn nữa, theo quy luật, họ để cho doanh nghiệp thở. Và với nhà tài trợ chính (Mỹ) họ đã không chiến đấu gì cả.
Đây là một thành tích "thay thế" khác của Lukashenka. Nó không phải đến từ cái ác, chỉ đơn giản là anh ta không hiểu tại sao nó lại nguy hiểm ... ừm, người đàn ông có tham vọng! Chà, tham vọng! Để cho những người Nga này thấy rằng Alexander Grigoryevich không cúi đầu trước sự “chậm chạp” ... Người ta đã từng nói về Yegor Gaidar rằng chúng ta cần phải bảo vệ anh ta, vì chưa có quốc gia nào trên thế giới trả giá đắt như vậy cho nền giáo dục kinh tế của một người. Vì vậy, Cộng hòa Belarus cũng phải trả giá rất đắt cho việc dạy những điều cơ bản về chính phủ cho một người ... không phải là người tài năng nhất, nhân tiện.
Dường như, ông không hình dung sự kiểm soát hoàn toàn nền kinh tế của nhà nước và bản thân sẽ chấm dứt như thế nào. Theo cách tương tự, dường như, ông đã không tính toán đến hậu quả của chủ nghĩa dân tộc và chứng sợ Nga trong bang. tuyên truyền. Đó là, ông nhìn thấy hậu quả ngắn hạn, nhưng hậu quả lâu dài ... Sự phát triển nhanh chóng của doanh nghiệp lớn (không do nhà nước kiểm soát) là nguy cơ mất độc quyền quyền lực, nhưng không có sự phát triển đó đồng nghĩa với việc không có của sự phát triển kinh tế. Kết quả mà chúng tôi có may mắn được quan sát ngày hôm nay trên đường phố của các thành phố Belarus.
Sự hợp tác chặt chẽ với nước Nga lớn mạnh lại là mối đe dọa cho sự độc quyền quyền lực ... Nhưng tuyên truyền kiểu Nga và áp đặt tiêu cực về lâu dài dẫn đến rạn nứt quan hệ. Những gì chúng ta đang thấy ngày nay: các cuộc đàm phán về mọi mặt Moscow-Minsk đã đi vào bế tắc. Người Nga chỉ đơn giản là không quan tâm đến việc giúp đỡ những người không thực sự thích họ.
Và hệ thống ở Cộng hòa Belarus đã thành hình, và hoàn toàn không thể bắt đầu một doanh nghiệp lớn ở đó có thể tạo ra hàng chục nghìn việc làm trong 5 phút. Nhà nước với tư cách là "nhà đầu tư" và "người tạo ra việc làm" đã kết thúc. Những gì chúng ta đang thấy bây giờ là một "sự sụp đổ" sơ đẳng của nền kinh tế. Ngay cả khi đổ tiền vào nó cùng một lúc là hoàn toàn vô ích. Nền kinh tế là một cấu trúc phức tạp, nhiều thành phần: một “liều thuốc hút đô la” ngu ngốc sẽ không thể đưa nó vào chân nó. Các “quyết định cần thiết” đã phải được thực hiện từ nhiều năm trước.
Theo cách tương tự, không thể đột ngột thay đổi thái độ của người dân / giới tinh hoa của Cộng hòa Belarus đối với Nga theo hướng tốt hơn bằng một cú giật mình bất ngờ. Nga quan tâm đến việc công nhận Crimea, Abkhazia, cơ sở VKS ... và nhiều hơn nữa. Nhưng tất cả những điều này rõ ràng không phù hợp với châu Âu và do đó, giới tinh hoa Belarus hướng về phương Tây. Các cuộc đàm phán là vô nghĩa. Về nguyên tắc, Belarus quan tâm đến những gì Nga có thể cung cấp, nhưng về cơ bản, Belarus chưa sẵn sàng cung cấp những gì Nga quan tâm. Trên thực tế, các nhà đàm phán Belarus ngồi xuống bàn đàm phán với "hai bàn tay trắng", dường như đang hy vọng một điều may mắn. “Chúng ta cần thương lượng…” Vâng, hãy làm điều đó.
Với các đối tác châu Âu, tình hình cũng không kém phần thú vị: châu Âu không cần Belarus. Không có gì đặc biệt cần thiết cho châu Âu ở đó. Hơn nữa, người châu Âu không thể trực tiếp ký kết bất kỳ thỏa thuận nghiêm túc nào với Lukashenka. Tất nhiên, cột sống của họ rất linh hoạt, nhưng không đến nỗi đột ngột tuyên bố Lukashenka là "đối tác chiến lược". Điều này là không thể, cho dù ông Makei có cố gắng như thế nào đi chăng nữa (hay ông ấy đang đấu tranh vì điều sai trái?). Có nghĩa là, Lukashenka không hợp với bất kỳ ai: không phải Brussels, hay Moscow, thậm chí cả những người Belarus ... nhưng anh ấy sẽ không rời đi.
Rắc rối đối với người Belarus trong tất cả các cuộc đàm phán với phương Tây trực tiếp là Alexander Grigoryevich “không thể thay thế”. Nhưng nếu không có anh ấy, sẽ có rất nhiều điều có thể xảy ra với anh ấy - à, không có gì cả, từ lời nói và không bao giờ. Quá đàn ông đã "giẫm đạp" lên phe đối lập. Anh ta chắc chắn đã củng cố quyền lực của mình, nhưng sự tiếp xúc bình thường với châu Âu, được người Belarus yêu quý, đã khiến điều này trở nên bất khả thi. Trớ trêu thay, nhiều người Belarus chân thành tin tưởng vào mối quan hệ hợp tác với phương Tây dưới sự lãnh đạo của một tổng thống thường trực. Nó sẽ không hoạt động - một con số quá ghê tởm.
Nhưng giai đoạn tiếp theo trong việc “xây dựng cầu nối” giữa Minsk và châu Âu cũng không kém phần “thú vị”: khoảng 70% hàng xuất khẩu của Belarus là sang Nga. Và Nga có quan hệ rất xấu với EU hiện nay. Vì vậy, “Euroshlyah” gần như tự động có nghĩa là xuất khẩu của Belarus bị sụp đổ. Không, người Ukraine cũng đã cố gắng… đến châu Âu và cứu thị trường Nga. Bằng cách nào đó, nó không hoạt động tốt cho lắm.
Vì một số lý do, cả người Ukraine ngày hôm qua và người Belarus ngày nay đều không muốn hiểu rằng châu Âu sẽ không nuôi sống họ (người Gruzia không hiểu điều này vào ngày hôm trước). Đó là, với tư cách là một sự thay thế chính trị cho Nga, EU chắc chắn có một vị trí nhất định. Là một nền kinh tế… ngay cả khi EU ngày nay siêu thịnh vượng, sẽ vô cùng bất tiện và không có lợi cho người châu Âu khi mua sản phẩm của các nhà máy Belarus và cung cấp khí đốt / dầu giá rẻ ở đó.
Đó là một nghịch lý lịch sử: nếu vào năm 1991, Cộng hòa Belarus có lẽ là nước có triển vọng nhất trong số các nước cộng hòa hậu Xô Viết (theo quan điểm của tác giả), thì ngày nay, chính bà có triển vọng ảm đạm nhất. phía trước. Lukashenka đã không giải quyết được vấn đề của “gangster 90”, anh chỉ đẩy lùi nó đúng lúc, đồng thời củng cố nó hết mức có thể. Vào đầu những năm 90, Belarus có một nền công nghiệp tốt, ngày nay nó đã lạc hậu, phá sản, đơn giản là mất thị trường. Khi bắt đầu cuộc hành trình, Cộng hòa Belarus không có duyên nợ. Hãy tưởng tượng - một quốc gia công nghiệp phát triển, không có nợ (một món quà từ Liên Xô, nếu có). Ngày nay, các khoản nợ của Cộng hòa Belarus đơn giản là không thể chịu nổi đối với một nền kinh tế "chết". Vào đầu những năm 90, người Belarus đã tráng lệ quan hệ với Nga, ngày nay những quan hệ này rất xấu. Vào đầu những năm 90, châu Âu quan tâm đến Belarus, ngày nay các mối quan hệ là "phức tạp".
Lukashenka đã làm gì? Anh ấy chỉ lấy và dành ra mọi nguồn lực sẵn có: chính trị, kinh tế và quan trọng nhất là thời gian (!) để củng cố quyền lực cá nhân. Nhân tiện hôm nay, sự thay đổi quyền lực trong Minsk cũng sẽ không làm được gì nhiều. Tôi tranh luận. Ví dụ: “Nhóm Makei” có điều kiện, tức là những đại diện của tầng lớp ưu tú tập trung vào mối quan hệ chặt chẽ hơn với châu Âu (rõ ràng là không phải Makei và Co., mà là “những người bạn” châu Âu của họ) được quan tâm ở đây, có thể lên nắm quyền. Nhưng nhóm này có thể mang lại cho Nga những gì? Nhận ra Crimea? Đặt căn cứ? Vui. Và các vấn đề kinh tế sẽ phải được giải quyết ở Nga, chứ không phải ở Liên minh châu Âu.
Trên làn sóng bần cùng hóa và hỗn loạn chính trị, một phe đối lập không có hệ thống, người Ả Rập, tức là đường phố Belarus, có thể lên nắm quyền. Hãy cùng nói nào. Cơ hội của “chính phủ mới” cho một cuộc đối thoại chính thức với Điện Kremlin là gì? Và các vấn đề liên quan đến việc trả tiền khí đốt / cung cấp "sữa" sẽ không đi đến đâu ngay cả sau "cuộc cách mạng hydrat hóa". “Phiên bản Ukraine” có thể nhìn thấy một cách thẳng thắn - đó là các bước chống Nga sắc bén, thách thức (để giành được quyền lực từ một bộ phận cử tri và các nhà tài trợ phương Tây), kết quả là sự rạn nứt của các mối quan hệ kinh tế và đã hoàn tất và cuối cùng sự sụp đổ của nền kinh tế Belarus (tất nhiên, Nga sẽ bị đổ lỗi cho điều này, nước “ghét” tự do và dân chủ của Belarus).
Chà, lựa chọn thứ ba là lực lượng an ninh có điều kiện. Trong bối cảnh hỗn loạn và suy tàn ngày càng gia tăng, những kẻ cứng rắn mặc đồng phục sẽ tiếp quản trò chơi. Có vẻ như đây rồi, một lựa chọn thú vị đối với Nga! Tuy nhiên, tôi sẽ không vội vui mừng: thực tế là lực lượng an ninh Belarus thân Nga không theo dõi từ đâu cả. Phe đối lập Belarus liên tục cố gắng "ép buộc" chủ đề này (họ đang tìm kiếm các biểu tượng của Nga trên xe cảnh sát!), Nhưng không không có bằng chứng thực sự cho điều đó. Chế độ Lukashenka chủ yếu dựa vào lực lượng an ninh: điều này là tầm thường và mọi người đều biết điều này. Lukashenka hoàn toàn phụ thuộc vào những người mặc đồng phục. Vì vậy, nếu “những người Belarus mặc đồng phục” là “thân Nga”, điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến chính sách đối ngoại của Belarus. Không thể tránh khỏi. Sự vắng mặt của điều này cùng với chính sách và luận điệu thẳng thắn chống Nga là một tín hiệu rõ ràng cho thấy lực lượng an ninh Belarus không hướng về Moscow theo bất kỳ cách nào. Việc lên nắm quyền của họ về cơ bản là “bình phương Lukashenko”. Tại sao chúng ta cần nó?
Tôi xem rất nhiều video về những vụ bắt giữ dã man trên đường phố Minsk và cố gắng hiểu những kẻ cứng rắn này đang trông chờ điều gì? Nền kinh tế sẽ tiếp tục sụp đổ, sự bất mãn sẽ gia tăng. Lukashenka không thể thỏa thuận "về tiền bạc" với Moscow hoặc Brussels. Vì một số lý do, nhiều người ở Belarus tiếp tục gọi ông là một chính trị gia "thân Nga". Than ôi, điều này đã không xảy ra trong một thời gian dài - các mối quan hệ của ông với Điện Kremlin rất, rất tệ. Moscow sẽ không "cứu" Lukashenka, có một khoảng trống phía sau anh ta.
Nhiều người ở Nga có sự tương đồng trực tiếp giữa sự kiện Maidan của Ukraine và sự kiện ở Belarus. Điều này không hoàn toàn đúng: trước hết, hoạt động thấp của phe đối lập thân phương Tây ở Belarus thu hút sự chú ý. Họ thường bỏ qua "cuộc hành quân không ký sinh" đầu tiên. Không có phản hồi. Xa hơn nữa: nếu Kyiv Maidan chủ yếu mang bản chất chính trị và là trò chơi của giới tinh hoa ... thì ở Belarus cũng có sự bất mãn lớn của người dân đối với tình trạng thất nghiệp / lương thấp. Và, hãy nói rằng, "người phương Tây" có phần thua thiệt: một cơ hội như vậy! Nhưng bằng cách nào đó họ không tích cực sử dụng nó ...
Tôi có đủ sự táo bạo để gợi ý rằng tình trạng bất ổn ở Belarus (không giống như ở Ukraine) chủ yếu mang tính chất nội bộ, phổ biến. Đây là lý do tại sao chúng nguy hiểm. Đó là, nó không quá nhiều về "nhà tài trợ", "bánh quy" và "nghệ sĩ múa rối nước ngoài" (nhiều như Lukashenka muốn). Công việc của các cơ quan đặc nhiệm Ukraine chống lại các nhà hoạt động Maidan có thể rất hiệu quả. Ở Belarus, tình hình về cơ bản là khác - việc đe dọa quần chúng nhân dân đói khổ (mà không giải quyết được các vấn đề kinh tế) là điều hoàn toàn vô nghĩa. Nhưng một giải pháp như vậy về nguyên tắc là không thể nhìn thấy được: thời gian đã bị mất.
Có nghĩa là, mọi thứ không chỉ xấu mà còn rất tồi tệ: xã hội Belarus đang “rơi” vào cuộc khủng hoảng kinh tế - xã hội sâu sắc nhất. Đồng thời, không có “quyết định tốt” nào cả. Lukashenka hóa ra là một thiên tài trong cả việc củng cố quyền lực cá nhân và “vắt hết khăn khô hết lần này đến lần khác”: tất cả các nguồn lực mà Belarus có và có thể được sử dụng để thực hiện cải cách kinh tế, đã bỏ ra. Đó là, họ vắng mặt một cách ngu ngốc bên trong đất nước, châu Âu đã cho thấy rõ ràng, bằng cách sử dụng ví dụ của Ukraine, nó “giúp” các sinh vật giới hạn như thế nào. Và cô ấy đã thể hiện nó trên ví dụ của các nước Baltic.
Nga chỉ đơn giản là không quan tâm đến việc đầu tư vào cùng một quốc gia nhiều lần (mà không có bất kỳ lợi tức hợp lý nào). Ngoài ra, một điều gì đó, và Lukashenka không quên giới thiệu đến công chúng chứng sợ người Nga ... việc chi số tiền khổng lồ để "cứu" một đất nước còn lâu mới thân Nga là điều hiển nhiên không thú vị. Và những cải cách kinh tế mang tính quyết định mà không có “nguồn lực dự trữ”, bạn biết đấy, một cảnh tượng tàn khốc, bản thân Gaidar sẽ sợ hãi về điều này ... rất rất nhiều “sẽ không phù hợp với thị trường.”
Có thể nói, thật kỳ lạ khi đa số xem tình hình ở Minsk hoàn toàn từ góc độ chính trị và ý thức hệ. Vấn đề là theo quan điểm của kinh tế học thuần túy, mọi thứ đều rất, rất tệ. Không, tất nhiên, hàng trăm triệu và thậm chí hàng tỷ người ở châu Phi, châu Á và châu Mỹ Latinh đang sống trong điều kiện tồi tệ hơn nhiều. Câu hỏi đặt ra là người Belarus đã sẵn sàng sống ở mức độ nào trong các điều kiện của “thế giới thứ ba thực sự”? Và cục diện chính trị Belarus sẽ như thế nào trong những điều kiện này?
Người Belarus có thể “chọn châu Âu” tùy thích, nền kinh tế sẽ đưa ra lựa chọn thực sự cho họ. Lương thấp, thất nghiệp hàng loạt, dịch vụ xã đắt đỏ, sự sụp đổ hoàn toàn của lĩnh vực xã hội - đây không phải là một dạng “tương lai” nào đó, đây là hiện tại ... Và điều này, xin lỗi, không phải là Benelux, không phải Cộng hòa Séc, và thậm chí không phải Liên Xô ...
Vì vậy, theo quan điểm của tác giả, khi xem xét Belarus hiện đại, trước hết, chúng ta nên nhảy việc, không phải từ một số “rắc rối” chính trị (mặc dù chúng ta không được quên chúng), mà hoàn toàn là từ kinh tế. Việc tính toán rằng ai đó sẽ đột ngột cho "một trăm" tỷ đồng thật là ngây thơ. Với bất kỳ biến động chính trị nào, nhóm lên nắm quyền sẽ phải đối mặt với sự sụp đổ trong nền kinh tế và xuất khẩu, nợ ngày càng tăng và không có khả năng phục vụ chúng, cũng như tâm trạng phản đối của dân chúng.
Chỉ là, giống như người Ukraine, giới tinh hoa Belarus có ảo tưởng địa chính trị thời hậu Xô Viết: nếu Liên bang Nga không đưa tiền, họ sẽ cho EU, hoặc CHND Trung Hoa, hoặc Mỹ ... Đó là những rất cần "hàng tỷ và hàng chục tỷ" "lần đầu tiên", họ đã coi là đã thực sự nhận được. Và họ đang xây dựng các kế hoạch chính trị sâu rộng. Một ảo tưởng nguy hiểm, một ảo tưởng nguy hiểm. Thật không may, họ chỉ có kinh nghiệm với nguồn tài trợ tiên tiến từ Moscow và những cái bắt tay mạnh mẽ / nụ cười rạng rỡ từ những người phương Tây.
Đúng vậy, Belarus chỉ đơn giản là có những vị trí xuất sắc vào năm 1991 ... tuy nhiên, do hoàn toàn thiếu các hoạt động hợp lý trong vấn đề cải cách và xây dựng nhà nước, những “điểm cộng” đã kết thúc và những “điểm trừ” vững chắc bắt đầu. Đất nước nhỏ, dân số ít, hầu như không có tài nguyên thiên nhiên, tiếp cận biển, không có công nghiệp hiện đại, nền kinh tế nói chung là bao cấp, cổ hủ.
Như vậy, không không có triển vọng cho một “bước vào một tương lai tươi sáng hơn”, bất kể ai sẽ là người lãnh đạo cá nhân. Nhân tiện, đối với “tự do”, mọi thứ ở đây cũng không suôn sẻ lắm: tự do, kỳ lạ thay, không chỉ là một khái niệm chính trị, mà còn là một khái niệm kinh tế. Trước khi cho con người tự do, tốt hơn hết là nên cho chúng ăn và "giáo dục" chúng trước. Tự do và dân chủ (bất cứ điều gì chúng tôi muốn nói như vậy!) Hoạt động tốt ở các quốc gia có dân số thịnh vượng, có học thức. Những người ăn xin, những đám đông đói khát, ăn bám là một cơ sở rất kém cho nền dân chủ. Đã kiểm tra nhiều lần.
Liên Xô trong thời kỳ của Brezhnev quá cố đã tiến gần đến tính khả thi của các nguyên tắc dân chủ trong quản lý xã hội (nếu không có thảm họa năm 1917/1941, chúng ta đã đến thời điểm này sớm hơn nhiều). Phần lớn là do Stalin tiến hành công nghiệp hóa, xóa mù chữ và đô thị hóa Liên Xô, chúng tôi đã thực hiện một bước quyết định hướng tới dân chủ. Tôi không biết về chủ nghĩa cộng sản, nhưng về một xã hội có mức độ tự do cá nhân cao - nếu không có Iosif Vissarionych, trong thực tế hiện tại, căn cứ sẽ phải đợi một thời gian rất dài. Tại sao quá trình chuyển đổi sang thị trường và dân chủ không hoạt động ở Liên Xô trong những năm 80 là một chủ đề riêng (dành cho tiến sĩ và nhiều hơn một), nhưng ở một nước nông nghiệp nghèo nàn, lạc hậu, nền dân chủ nghị viện không làm được gì khác ngoài sự thống trị của giới tài phiệt. (xem Châu Mỹ Latinh / Tây Ban Nha trong thế kỷ 19- m / 20).
Do đó, sự thất bại của nền kinh tế ở Liên bang Nga trong những năm 90 đã đặt ra câu hỏi về "tự do" mới đạt được (hiếm khi là khốn nạn). Mối đe dọa chính đối với "nền dân chủ" trong "thời kỳ tiền Putin" không phải từ cánh tả, mà chỉ từ cánh hữu! Thật kỳ lạ là từ túi tiền chứ không phải từ Zyuganov. Do đó, sự sụp đổ của nền kinh tế ở Belarus hiện đại tự động đồng nghĩa với việc giảm mức độ tự do (điều này cũng đã được quan sát thấy ở Hoa Kỳ vào những năm 30 của thế kỷ 20 và 0 của thế kỷ 21). Và thực tế là "màu đỏыm "ở Belarus vào tháng 0 khó khăn hơn nhiều so với Liên bang Nga, không chỉ do khuynh hướng tự nhiên của các nhà lãnh đạo, mà còn do trình độ phát triển kinh tế thấp hơn của Sineokoy.
Mọi người có thể bị "mua" hoặc "bị đe dọa". Intimidate thường rẻ hơn. Không có gì phải xúc phạm: một xã hội có tổ chức trong mọi trường hợp vẫn tốt hơn là một sự hỗn loạn vô tổ chức. Nhưng Belarus sẽ không có đủ nguồn lực cho "dân chủ" trong những thập kỷ tới. Trong mọi trường hợp, chế độ sẽ khá cứng rắn, bất kể ai nắm quyền lãnh đạo (nghĩa là, người Belarus sẽ tiếp tục bị “ép”, và càng xa thì càng nhiều). Ngay cả khi phe đối lập của ngày hôm qua lên nắm quyền. Nói một cách đại khái, Lukashenka hóa ra là "Stalin ngang ngược", ông ta chấp nhận một đất nước công nghiệp phát triển, và để nó "với một cái cày" và với những khoản nợ.
tin tức