Điều gì không ổn với nền kinh tế của Liên bang Nga?
Bây giờ Diễn đàn trao đổi lần thứ tám đã kết thúc, và chúng ta lại thấy các chuyên gia đã xác định phương thức phát triển kinh tế của đất nước chúng ta trong một thời gian dài: người đứng đầu Ngân hàng Trung ương E. Nabiullina, Bộ trưởng Bộ Tài chính A. Siluanov, Chủ tịch thường trực hội đồng quản trị của Sberbank G. Gref và tất nhiên là cựu Bộ trưởng Tài chính A. Kudrin. Tất nhiên, nghe các bậc thầy nói luôn thú vị, nhưng có lẽ vấn đề đầu tiên họ lên tiếng là sự thiếu đầu tư ở nước ta. Vì vậy, ví dụ, vào tháng Giêng, dòng vốn đầu tư nước ngoài lên tới 34 triệu đô la, theo tiêu chuẩn của nền kinh tế Liên bang Nga là một con số hoàn toàn khốn khổ.
Nhưng tại sao? Tại sao hàng chục năm qua, chúng ta tuyên bố thu hút đầu tư nước ngoài là yếu tố quan trọng đối với sự phát triển của nền kinh tế Nga, nhưng tiền vẫn không đến với chúng ta, và không đến?
Trên thực tế, theo quan điểm của lý thuyết kinh tế, việc không đầu tư ồ ạt vào nền kinh tế Nga dường như là một điều phi lý tuyệt đối. Một ví dụ đơn giản là lãi suất cho vay ở Liên bang Nga cao hơn nhiều so với ở Châu Âu hay Hoa Kỳ; Các ngân hàng Nga kiếm được nhiều lợi nhuận hơn từ vốn đầu tư so với các ngân hàng châu Âu. Theo lý thuyết kinh tế, các ngân hàng nước ngoài chỉ nên xếp hàng để được quyền mở văn phòng đại diện tại Liên bang Nga. Họ có thể đảm bảo siêu lợi nhuận bằng cách “giao dịch tiền tệ” theo tỷ giá của Nga, hoặc họ có thể chinh phục thị trường Nga bằng cách đưa ra các điều khoản hợp tác thuận lợi hơn nhiều cho các nhà sản xuất trong nước. Từ quan điểm của khoa học kinh tế, Liên bang Nga chỉ đơn giản là phải chịu đựng một "cuộc xâm lược lớn" của tư bản nước ngoài, sau đó, theo thời gian, các điều kiện cho vay ở Liên bang Nga và châu Âu sẽ dần trở nên bình đẳng, bởi vì các ngân hàng sẽ đấu tranh cho khách hàng, giảm dần chi phí của khoản vay, tức là e. tỷ lệ% cho đến khi chúng (cũng như lợi nhuận mà các ngân hàng thu được) sẽ không được so sánh với mức trung bình của Châu Âu.
Nhưng vì lý do nào đó mà điều này không xảy ra. Lý thuyết kinh tế thất bại ở đâu?
Để hiểu được điều này, cần phải hiểu cách thức hoạt động của nền kinh tế Liên bang Nga. Đầu tiên, hãy xem nó bao gồm những gì. Dưới đây là cơ cấu tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của Liên bang Nga.
• Bán buôn và bán lẻ - 17,2%.
• Công nghiệp sản xuất - 15,6%.
• Tiền thuê nhà, dịch vụ hành chính công và an ninh quân sự - 12,3%.
• Khai thác khoáng chất - 10,1%.
• Dịch vụ vận tải và thông tin liên lạc - 8,7%.
• Bảo hiểm xã hội - 6,6%.
• Dịch vụ xây dựng - 6,5%.
• Hoạt động tài chính - 5,4%.
• Chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ xã hội khác - 4,2%.
• Nông, lâm nghiệp, săn bắn - 4,0%.
• Sản xuất và phân phối điện, ga, nước - 3,4%.
• Giáo dục - 3%.
• Các dịch vụ xã hội, xã hội và cá nhân khác - 1,8%.
• Kinh doanh nhà hàng khách sạn - 1,0%.
• Đánh bắt cá - 0,2%.
TỔNG - 100%.
Hãy nhớ GDP là gì. Nó là giá trị của sản phẩm cuối cùng được tạo ra trong một khoảng thời gian, thường là một năm. Và từ "cuối cùng" có liên quan gì đến nó? Hãy giải thích bằng một ví dụ đơn giản. Giả sử rằng GDP của một quốc gia nhất định bao gồm một phân với giá trị thị trường là 3 rúp. 3 người sống trong nước. Một người đã bào ván và bán chúng với giá một rúp, người thứ hai làm những chiếc đinh và bán chúng với giá một rúp, và người thứ ba mua đinh và ván do họ sản xuất từ hai người thợ đầu tiên và làm một chiếc ghế đẩu với giá 3 rúp. Vì vậy, GDP là chi phí của sản phẩm cuối cùng (phân), chứ không phải tổng của tất cả các sản phẩm (một rúp cho bảng, một rúp cho móng tay và 3 rúp cho một chiếc phân - 5 rúp), bởi vì là kết quả của hoạt động lao động, nhà nước chỉ có một chiếc ghế đẩu, ván và đinh được dùng để sản xuất và chúng không còn nữa - mặc dù giá trị của chúng được tính vào giá thị trường của chiếc ghế đó.
Bây giờ chúng ta hãy nhìn lại cơ cấu GDP của Nga. Trái ngược với sự khẳng định phổ biến trước đây rằng ở Liên bang Nga, ngoài đường ống dẫn khí đốt, còn có đường ống dẫn dầu, và không có gì khác, chúng tôi ngạc nhiên khi thấy rằng tất cả các hoạt động khai thác, ngoài dầu khí, cũng bao gồm quặng, kim loại quý và các loại khác và khác, chiếm khoảng 10,1% tổng khối lượng sản phẩm chế tạo. Hoan hô?
Chúng ta hãy chờ đợi để vui mừng và nhìn vào cơ cấu thu ngân sách liên bang, hoặc ngân sách tiểu bang, như nó thường được gọi.
Và ở đây, chúng tôi rất ngạc nhiên khi thấy rằng chính 10,1% được cung cấp bởi ngành công nghiệp khai thác trong GDP của Liên bang Nga (thực tế là ít hơn, vì ngành dầu khí chỉ là một phần của ngành công nghiệp khai thác) cung cấp gần 44% toàn bộ ngân sách. doanh thu. Là nhiều hay ít? Chà, rõ ràng là điều này rất nhiều, nhưng chúng ta sẽ tìm hiểu sâu hơn một chút.
Thu ngân sách từ tất cả các khoản thu khác, ngoại trừ lĩnh vực dầu khí, lên tới 7 tỷ rúp. Hãy xem xét chi phí. Nếu chúng ta cộng các nghĩa vụ xã hội của nhà nước chúng ta, các khoản đầu tư mà nó thực hiện trong nền kinh tế của Liên bang Nga (và nếu không có điều đó, rõ ràng là bạn không thể thu được 694 tỷ trên), chi phí giáo dục và thuốc men, thì chúng ta sẽ nhận được 7 tỷ rúp.
Vì vậy, người ta có thể nêu ra một sự thật đáng kinh ngạc về sự đơn giản của nó.
Ngay cả khi hòa bình thế giới đến, và chúng ta không còn cần bất kỳ lực lượng vũ trang nào nữa ...
Ngay cả khi tất cả mọi người đột nhiên sống theo lương tâm của họ và theo Luật của Thiên Chúa, và các cơ quan thực thi pháp luật và tòa án sẽ không cần thiết ...
Ngay cả khi các chủ nợ của Liên bang Nga, bên ngoài và bên trong, tất cả như một sẽ tha thứ cho các khoản nợ của nhà nước Nga ...
Ngay cả khi chúng ta không chi một xu từ ngân sách cho truyền thông và văn hóa, bảo vệ môi trường và thể thao, chúng ta sẽ chuyển nhà ở và các dịch vụ cộng đồng sang tự túc hoàn toàn ...
Và ngay cả khi tất cả các hoạt động quản lý nhà nước sẽ được thực hiện hoàn toàn miễn phí, trên cơ sở tự nguyện ...
... thì trong trường hợp này, 90% nền kinh tế của Liên bang Nga, tất cả các nhà máy, giao thông, nông nghiệp, thương mại của chúng tôi, v.v. vân vân. sẽ không thể cung cấp tiền cho mức độ giáo dục, lương hưu và chăm sóc sức khỏe mà chúng ta hiện có.
Nhưng, hãy đối mặt với nó, trình độ học vấn ngày nay không đánh vào trí tưởng tượng chút nào. Thuốc miễn phí ngày càng khó tiếp cận, không có đủ bác sĩ, thường rất khó tìm đến bác sĩ chuyên khoa, vì vậy bạn phải đến những phòng khám trả tiền, hoặc hy sinh sức khỏe của mình nếu không có tiền. . Lương hưu đang cận kề và vượt quá mức tối thiểu đủ sống (thực tế, không phải như những gì chính phủ của chúng tôi nghĩ). Nói cách khác, tất cả những điều trên đều đòi hỏi phải đầu tư thêm, nhưng nền kinh tế của chúng ta (ngoại trừ lĩnh vực dầu khí) chỉ đơn giản là không có tiền cho việc này.
Có thể chúng tôi có thuế thấp? Không, theo tỷ lệ phần trăm của giá thành sản phẩm được sản xuất, các khoản thuế của chúng tôi khá ở mức độ - nếu chúng tôi tính tất cả các khoản VAT này, thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập, thuế tài sản, thuế vận tải, các khoản thanh toán cho quỹ hưu trí, bảo hiểm xã hội, vân vân và vân vân, khi đó gánh nặng thuế khá tương đương với các nước phương Tây. Có lẽ họ lấy nhiều hơn một chút từ thu nhập cá nhân so với chúng tôi, nhưng ít hơn từ doanh thu của các công ty, nhưng số tiền không thay đổi từ việc sắp xếp lại các điều khoản. Rõ ràng, vấn đề là doanh thu, lợi nhuận và tiền lương của các công ty Nga khiêm tốn hơn nhiều so với phương Tây, do đó có sự khác biệt về thuế.
Nói cách khác, nếu hoạt động sản xuất và thương mại của hầu hết bất kỳ quốc gia phương Tây nào cung cấp cho quốc gia đó nguồn thu thuế đủ để đáp ứng toàn bộ nhu cầu của chính phủ, bao gồm an sinh xã hội, quốc phòng (mặc dù họ tiết kiệm rất nhiều cho khoản này), v.v., thì không có gì thuộc loại đang xảy ra ở nước ta. Và điều này cho thấy rằng sản xuất, thương mại và dịch vụ của chúng ta đang ở trong tình trạng khủng hoảng sâu sắc đến mức chúng hoàn toàn không thể đảm bảo hoạt động bình thường của nhà nước nếu không có sự hỗ trợ từ “dầu và khí đốt”.
Nó không phải lúc nào cũng như vậy. Ngân sách nhà nước của Đế quốc Nga không có bất kỳ khoản siêu lợi nhuận nào từ hoạt động ngoại thương, như ngân sách của Liên bang Nga hiện nay, và Liên Xô “dính vào” “cái kim” dầu khí từ xa ngay lập tức. Có thể nói, những vấn đề bắt đầu trong nền kinh tế của Liên Xô vào những năm 60 của thế kỷ trước cứ tăng dần, nhưng không được giải quyết. Kết quả là, dưới thời Brezhnev, một cuộc khủng hoảng kinh tế đang rình rập ở phía trước đất nước. Nhưng giá dầu cao vừa xảy ra ở đây, và Liên Xô bất ngờ nhận được một nguồn tài chính, về lý thuyết, có thể góp phần phục hồi nền kinh tế của mình. Thật không may, họ đã không tận dụng được cơ hội này (mặc dù họ đã cố gắng), và giá dầu cao chỉ làm trì hoãn cuộc khủng hoảng, và khi đó ban lãnh đạo do M. Gorbachev đứng đầu bắt đầu tìm kiếm lối thoát trong việc thay đổi mô hình quản lý kinh tế.
Mô hình đã được thay đổi - nền kinh tế kế hoạch được thay thế bằng nền kinh tế thị trường. Cả bây giờ và trước đây đều cho rằng nền kinh tế thị trường hiệu quả hơn nhiều so với nền kinh tế kế hoạch. Công dân của chúng ta đã hy sinh rất nhiều cho quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường. Thập niên 90 hoang dã, thiếu thốn hoàn toàn tiền bạc và nghèo đói, tội phạm tràn lan, lỗ hổng nhân khẩu học khủng khiếp, do người dân thường không thể tự kiếm ăn, loại trẻ em ... khởi hành sớm đến một thế giới khác?
Nhưng chúng ta đã phải trả giá, và ở đây chúng ta đang ở trong một nền kinh tế thị trường, có vẻ như sẽ hiệu quả hơn nhiều so với kế hoạch. Nhưng hiệu ứng này là do đâu? Liên Xô quá cố không thể đáp ứng các nghĩa vụ của mình nếu không có "khí và dầu" dự phòng, bởi vì thu nhập từ công nghiệp và thương mại không đủ cho việc này. Đã 26 năm trôi qua kể từ khi Liên Xô qua đời, nhưng ĐPQ ngày nay cũng không thể đáp ứng các nghĩa vụ của mình nếu không có giá dầu và khí đốt cao!
Do đó, điều đầu tiên chúng ta phải thừa nhận là mặc dù thực tế là hơn một phần tư thế kỷ đã trôi qua kể từ khi Liên Xô sụp đổ, và “thập niên 90 hoang dã” đã kết thúc cách đây 17 năm, chúng ta, Liên bang Nga, vẫn không thể tạo ra một mô hình kinh tế hiệu quả cho lực lượng sản xuất của chúng ta. Vấn đề quan trọng của nền kinh tế của chúng ta là nó về cơ bản là không hiệu quả, và nếu không nhận ra thực tế này, chúng ta sẽ không bao giờ tiến lên phía trước.
Như bạn đã biết, bước đầu tiên để phục hồi sau cơn nghiện rượu là nhận biết sự hiện diện của nó. Cho đến khi một người hiểu rằng vấn đề của anh ta không phải ở một ông chủ hà khắc, bạn bè phản bội hay một người vợ cằn nhằn, mà là ở bản thân anh ta, trong cơn thèm rượu, anh ta không thể chữa khỏi. Không phải vì điều gì mà mọi người tại các cuộc họp của Người nghiện rượu tự giới thiệu: "Tôi là Bill, và tôi là một người nghiện rượu!" Than ôi, các chuyên gia hàng đầu của chúng tôi trong lĩnh vực kinh tế và tài chính không muốn "nhìn thấy gốc rễ", như Kozma Prutkov đã để lại. Thay vì thừa nhận rằng có một vấn đề (rằng mô hình kinh tế mà họ đã xây dựng trên thực tế là không khả thi), họ đang tìm kiếm một "ông chủ xấu xa" và một "người vợ cằn nhằn": lần này họ được "tìm thấy" dưới dạng một thiếu vốn đầu tư nước ngoài. Việc thiếu đầu tư không phải là nguyên nhân, mà chỉ là ảnh hưởng của hoàn cảnh của chúng tôi, họ không thể thừa nhận.
Tuy nhiên, tại sao điều này lại xảy ra? Tại sao sản xuất của chúng ta kém hiệu quả hơn so với nhiều nước khác? Có nhiều lý do giải thích cho điều này, và có lẽ, lý do đầu tiên là do ngành công nghiệp (và thương mại) của chúng ta đang ở trong những điều kiện hoàn toàn bất bình đẳng so với phương Tây.
Trong một số thời điểm, nó là khách quan. Rõ ràng là nhà máy của Nga ở Urals chịu chi phí cao hơn một chút so với một nhà sản xuất tương tự ở Tây Ban Nha đầy nắng, nơi mà khái niệm về hệ thống sưởi trung tâm hầu như không quen thuộc. Và không dễ để một nông dân Nga có thể cạnh tranh với một nông dân Ý thu hoạch hai lần một năm. Nhưng tất cả những điều này có thể được bù đắp - vâng, lương thấp hơn một chút, mức sống thấp hơn một chút ... nhưng không phải đôi khi!
Nhưng sự sẵn có của các khoản vay lại là một vấn đề hoàn toàn khác. Việc vay vốn của một nhà sản xuất Nga sẽ khó hơn nhiều và khoản vay này sẽ đắt hơn gấp ba lần so với khoản vay của đối thủ phương Tây. Nói cách khác, với cùng một mức giá, một doanh nhân “nhập khẩu” sẽ thu hút được nhiều tiền hơn gấp nhiều lần! Ở phương Tây, cho vay đầu tư rất phổ biến, khi một doanh nghiệp được cấp vốn để mua năng lực sản xuất và hoàn trả khoản vay sau nhiều năm, trong khi các khoản vay “dài hạn” rẻ hơn nhiều so với các khoản vay ngắn hạn. Tại Liên bang Nga, để nhận được một khoản vay đầu tư, một doanh nghiệp cần phải chứng minh hoạt động tài chính tốt đến mức hoàn toàn không hiểu tại sao doanh nghiệp đó cần một khoản vay nào đó. Có lẽ chính ngân hàng sẽ cho vay với giá hợp lý nhất ...
Kết quả là, nhà sản xuất Nga rất hạn chế về khả năng của mình - đối thủ phương Tây của họ luôn có thể huy động một lượng lớn tiền cho bất kỳ dự án nào, đưa các cơ sở sản xuất mới nhất vào hoạt động nhanh hơn nhiều và tất cả những điều này sẽ khiến anh ta ít tốn kém hơn chúng ta. . Đó là lý do tại sao có lúc tác giả của bài báo này đã phải sửng sốt trước những nỗ lực không mệt mỏi của Liên bang Nga để gia nhập WTO: làm sao người ta có thể phấn đấu cạnh tranh bình đẳng nếu ngành nông nghiệp của chúng ta đang ở trong những điều kiện ban đầu không bình đẳng và không có triển vọng nhỏ nhất rằng điều này sẽ được sửa chữa?
Vì vậy, nhà sản xuất trong nước đang rất thiếu tiền, và những thứ đó rất đắt. Để làm gì? Các nhà kinh tế học không may của chúng tôi có một câu trả lời "tuyệt vời" cho điều này. Không thể nhận được tiền trong các ngân hàng Nga hoặc không thể mua được? Không có câu hỏi nào - hãy đi vay tiền ở phương Tây, chúng ta có một đất nước tự do ... Về mặt hình thức, nó thực sự là như vậy - ai ngăn cản công ty mẹ trung bình của Nga phát hành thêm một loạt cổ phiếu hoặc trái phiếu và bán chúng trên chứng khoán New York hoặc Tokyo trao đổi?
Không có gì ... ngoại trừ một sắc thái.
Như chúng ta thấy, sự bất ổn của nền kinh tế trong nước hiển nhiên dẫn đến sự bất ổn của ngân sách nhà nước, và chính phủ của chúng ta không thể và sẽ không khoan nhượng với điều này. Nhưng ông đã thất bại trong việc tạo ra một mô hình phát triển kinh tế lành mạnh của đất nước, trong đó cả lực lượng sản xuất và ngân sách đều có được mức an toàn cần thiết. Điều này có nghĩa là chính phủ có thể từ chức hoặc đưa ra những cách thức mà sự ổn định của ngân sách sẽ chỉ phụ thuộc ở mức độ tối thiểu vào nền kinh tế của đất nước. Nghe có vẻ vô lý, nhưng chính phủ của chúng tôi có những cơ hội như vậy.
Ở đây chúng ta đang sống với một ngân sách cân đối, mà chi phí của họ bằng với thu nhập với giá dầu khoảng 70 đô la, và đột nhiên - bam - dầu giảm 30%, ví dụ, xuống 50 đô la. Tất nhiên, thu nhập từ thuế, cung cấp gần một nửa của ngân sách, ngay lập tức «chìm» khoảng 30%, và không có đủ tiền trong ngân sách. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu tại thời điểm này bạn lấy nó và hạ giá đồng rúp so với đồng đô la? Giả sử một đô la có giá 30 rúp, nhưng Ngân hàng Trung ương của chúng tôi đã bắt kịp thị trường chứng khoán hoảng loạn một chút, đó là lý do tại sao tỷ giá tăng lên 40 rúp mỗi đô la.
Tất nhiên, nếu điều đó xảy ra mà dầu "giảm" xuống còn 50 đô la / thùng, thì nó sẽ có giá tương đương 50 đô la này, và chúng tôi sẽ bán nó với giá 50 đô la chứ không phải hơn một xu. Nhưng nếu, với một đô la trị giá 30 rúp, giá dầu tính bằng rúp là 1500 rúp, thì sau khi tỷ giá hối đoái tăng lên, nó đã là 2000 rúp, tức là doanh thu “tăng trưởng” 33% ... Thực tế là chúng tôi bán dầu với giá đô la, nhưng chúng tôi thu thuế bằng đồng rúp, chuyển giao dịch bằng đồng đô la thành đồng rúp tương đương với tỷ giá hiện tại - theo đó, doanh thu từ thuế của chúng tôi từ hydrocacbon xuất khẩu sẽ ngay lập tức tăng tới 33% ...
Và hóa ra, bằng cách giảm giá trị của đồng rúp, chính phủ sẽ tăng thu thuế và hải quan vào ngân sách bằng đồng rúp. Và chi phí ngân sách vẫn như cũ - tất cả các nghĩa vụ về lương hưu, thuốc men và những thứ khác được tính bằng đồng rúp, và khi đồng rúp mất giá, chúng sẽ không còn nữa.
Tất nhiên, pho mát miễn phí chỉ có trong một cái bẫy chuột. Bằng cách đó, nhà nước thực sự chuyển các vấn đề của ngân sách sang người dân của mình. Xét cho cùng, chúng ta không sống ở Liên Xô, quốc gia đã cố gắng tự sản xuất hầu hết mọi thứ. Chúng tôi đang sống ở Liên bang Nga, và tất cả các tai đã ù với chúng tôi về việc hội nhập vào nền kinh tế thế giới và nó tốt như thế nào. Do đó, chúng tôi phụ thuộc rất lớn vào nguồn cung cấp nước ngoài - ngay cả tại các cơ sở sản xuất của chính chúng tôi, rất thường xuyên có các máy nhập khẩu phải nhập khẩu linh kiện và vật tư tiêu hao. Có rất nhiều xe ô tô nhập khẩu trên đường, và họ cần phụ tùng nhập khẩu, trong văn phòng - máy tính nhập khẩu, v.v. Đương nhiên, khi đồng rúp mất giá, các công ty thương mại không thể giữ giá cũ trong thời gian dài - họ sẽ bán bớt lượng hàng tồn kho trong kho, mua lại với tỷ giá đồng rúp “cũ”, và sau đó họ cần tăng giá .. Kết quả là giá cả tăng lên, và không chỉ đối với những hàng hóa chúng ta mua ở nước ngoài, mà còn đối với những hàng hóa chúng ta tự sản xuất ... chỉ chúng ta sản xuất và giao hàng bằng cách sử dụng thiết bị và phương tiện vận tải nhập khẩu. Và đó là cách mà lạm phát bắt đầu. Và những người hưu trí cũng vậy, nhận lương hưu đã hứa với họ, thấy rằng bây giờ họ không còn có thể mua được nhiều như họ đã mua trước đây.
Nhưng điều đáng ngạc nhiên là chính phủ cũng sẽ có thể biến mức lạm phát cao thành lợi thế của chính mình. Để hiểu cơ chế này, cần phải hiểu sự khác biệt giữa GDP danh nghĩa và thực tế.
Giả sử một quốc gia nhất định sản xuất đúng 2015 hộp diêm vào năm 100 với giá mỗi hộp là 1 rúp. GDP của nó lên tới 100 rúp. Năm tiếp theo, 2016, quốc gia này sản xuất 100 hộp diêm tương tự, nhưng do lạm phát, chúng bắt đầu có giá 1 rúp. 10 kopecks, tức là lạm phát là 10%. Như vậy, GDP danh nghĩa của quốc gia này lên tới 110 rúp. - đây là giá 100 hộp diêm có giá bao nhiêu trong năm 2016. Chúng ta có thể vui mừng khi GDP của đất nước đã tăng 10% không? Rõ ràng là không: GDP thực tế vẫn giữ nguyên như năm 2015, 100 rúp, bởi vì năm 2016 quốc gia này đã sản xuất chính xác số lượng sản phẩm như năm ngoái, tức là 100 hộp.
Nói cách khác, GDP thực tế là GDP danh nghĩa trừ đi ảnh hưởng của lạm phát. Vấn đề là nếu một quốc gia chỉ sản xuất bao diêm, thì lạm phát sẽ dễ dàng theo dõi bằng cách chỉ cần đếm số lượng sản phẩm được sản xuất, nhưng nếu một số lượng lớn các loại sản phẩm tương tự được sản xuất, thì nó không còn có thể được tính theo từng mảnh nữa. , chỉ bằng đồng rúp, và ở đây các thao tác đã có thể thực hiện được.
Hãy hình dung một tình huống như vậy. Năm 2015, đất nước này sản xuất 100 hộp diêm tương ứng với giá 1 rúp, GDP = 100 rúp, và năm 2016 nước này chỉ sản xuất 95 hộp nhưng với giá 1 rúp. 10 kopecks và GDP danh nghĩa lên tới 104,5 rúp. Để làm gì? Trên thực tế, GDP thực tế năm 2016 chỉ đạt 95 rúp. và giảm 5% so với năm ngoái, nhưng nếu…
... điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta công bố GDP thực tế ở mức 100 rúp. và lạm phát ở mức 4,5%? Duyên dáng. Thứ nhất, chúng ta có thể nói rằng, “mặc dù tình hình kinh tế khó khăn, nền kinh tế đã chạm đáy và không còn suy giảm” và chúng ta có thể tự tin nói về tăng trưởng trong tương lai (trong khi sản xuất giảm), và thứ hai, mức độ chỉ số cần thiết lương hưu và lương của công nhân viên chức nhà nước - không còn là 10%, mà chỉ còn 4,5%. Và tuy nhiên, nếu một quyết định được đưa ra về việc lập chỉ mục, thì lương hưu vẫn sẽ không phục hồi sức mua của nó.
Tác giả không có thông tin đáng tin cậy rằng chính phủ sử dụng công cụ này. Nhưng hãy nói với tôi, các độc giả thân mến của VO, khi bạn đi vào các cửa hàng, bạn không nghĩ rằng số liệu lạm phát chính thức ... bằng cách nào đó không tương ứng với thực tế của cuộc sống?
Vâng, bây giờ, sau khi đối phó với tác động đến ngân sách của sự mất giá giả tạo của đồng rúp và lạm phát, chúng ta hãy đặt mình vào vị trí của một doanh nghiệp sản xuất, được mời tìm kiếm tiền để phát triển kinh doanh ở nước ngoài.
Hầu hết các doanh nghiệp của chúng ta chủ yếu làm việc cho thị trường trong nước, do không có điều kiện bình đẳng với các công ty nước ngoài và không có cơ hội của mình nên họ khó có thể cạnh tranh với sản phẩm của các nhà sản xuất nhập khẩu ở thị trường nước ngoài. Do đó, phần lớn doanh thu của các công ty của chúng tôi là bằng đồng rúp. Giả sử, anh ta đã đặt một nhà máy như vậy ở đâu đó ở New York với trái phiếu, hàng triệu đô la với giá 10 đô la, mua 300 triệu rúp cho chúng (với giá 30 rúp mỗi đô la) và mua thiết bị mới nhất từ một nhà máy khác của Nga, từ đó kích thích các nhà sản xuất trong nước. Vẻ đẹp! Nhà máy hoạt động, bán sản phẩm và để trả nợ nước ngoài, sau đó nó sẽ cần thu về 300 triệu rúp.
Và sau đó giá dầu đột ngột giảm, Ngân hàng Trung ương "tăng giá", và đồng đô la hiện có giá 40 rúp. Và nhà máy của chúng tôi đột nhiên phát hiện ra một cách ngạc nhiên thay vì 300 triệu rúp. anh ta đã nợ 400 triệu rúp! Khoản nợ ngoại tệ của công ty không tăng, vẫn còn 10 triệu đô la, nhưng để trả được khoản nợ này, doanh nghiệp sẽ cần 400 triệu rúp. Vì vậy, khá bất ngờ và ngay từ đầu, khoản nợ của nhà máy đã tăng 33%!
Vấn đề là lợi ích mà ngân sách Nga nhận được là kết quả của việc phá giá đồng rúp giống như một chiếc boomerang đối với các công ty có các khoản nợ bằng đô la - họ mất tiền theo tỷ lệ tương đương mà ngân sách thu được chúng. Kết quả là, bất kỳ khoản vay bằng đồng đô la nào đều trở thành một "trò cò quay Nga" thực sự đối với các doanh nghiệp hoạt động trên thị trường nội địa Nga, bởi vì nếu trong thời gian hiệu lực của chúng, đồng rúp bị mất giá đáng kể, thì doanh nghiệp có thể dễ dàng bị phá sản bởi một khoản nợ tăng bất ngờ.
Bây giờ chúng ta hãy quay lại câu hỏi: tại sao các khoản đầu tư nước ngoài không “đi” vào Liên bang Nga?
Trước hết, bạn cần nhận ra rằng, với một ngoại lệ hiếm hoi nhất, sẽ không có nhà đầu tư nước ngoài nào tìm đến chúng tôi để thành lập một tập đoàn xuyên quốc gia bán phần lớn sản phẩm của mình để xuất khẩu, tức là. ngoài Liên bang Nga. Nhiều nhà đầu tư nước ngoài đồng ý mua một công ty như vậy, nếu chúng tôi có nó, nhưng họ sẽ không tạo ra nó với chúng tôi - tại sao? Tốt hơn là họ nên tạo ra sản xuất như vậy ở đất nước của họ. Đầu tư vào sản xuất của Nga để phát triển thị trường nội địa của Liên bang Nga là một điều hoàn toàn khác, và về nguyên tắc, đây là những gì họ đã sẵn sàng. Nhưng… điều này đồng nghĩa với việc nhà đầu tư nước ngoài “cùng cào bằng” với nhà máy thu hút vốn đầu tư nước ngoài từ ví dụ đã mô tả ở trên!
Hãy đặt mình vào vị trí của một nhà đầu tư đang thảo luận về việc có nên cung cấp cho nhà máy của chúng tôi từ ví dụ trên 10 triệu đô la hay không. tất cả, khoản nợ của nó đối với nhà đầu tư sẽ tăng (trong ví dụ của chúng tôi) từ 300 triệu rúp. lên đến 400 triệu rúp Nhà đầu tư nhận ra rằng nếu điều này xảy ra, rủi ro vỡ nợ đối với trái phiếu mà anh ta đã mua sẽ tăng lên đáng kể. Và tại sao một người nước ngoài lại cần đến rủi ro này? Họ đầu tư vì lợi nhuận, và vì rủi ro, họ tham gia vào các môn thể thao mạo hiểm ...
Vấn đề là sự bất ổn của tỷ giá đồng rúp, vốn được sử dụng như một "cứu cánh" để vá các lỗ hổng ngân sách, là "bù nhìn" mạnh nhất đối với bất kỳ nhà đầu tư tiềm năng nào. Bản thân chúng ta đẩy các khoản đầu tư ra khỏi chính mình, và sau đó chúng ta ngạc nhiên về một thứ khác.
Đương nhiên, không có tư nhân hóa sẽ giúp được gì trong tình huống như vậy. Chúng tôi sẽ không chờ đợi các khoản đầu tư nước ngoài, hoặc họ sẽ mua các tài sản dầu khí có lợi nhuận cao, việc bán chúng, trên thực tế, với ngoại lệ hiếm hoi nhất, nên được coi là một tội ác của nhà nước. Và đối với dự trữ bên trong ... thực tế, chúng không tồn tại trong tự nhiên.
Tất nhiên, Forbes có đầy rẫy những gương mặt tỷ phú đồng hương của chúng ta, nhưng bạn cần hiểu rằng khá thường xuyên, nếu một người có tài sản 20 tỷ USD, điều này không có nghĩa là anh ta có 20 tỷ USD ở đâu đó trong một ngân hàng Mỹ này. có nghĩa là anh ta là chủ sở hữu của một loạt "nhà máy, báo chí, tàu hơi nước", ước tính khoảng 20 tỷ đô la (hơn nữa, chúng thường được ước tính bởi các nhà thẩm định của nhà tài phiệt của chúng tôi). Nhưng trên thực tế, các nhà máy này thường không mang lại nhiều lợi nhuận mà lại mắc nợ nhiều và gặp tình trạng khan hiếm vốn lưu động. Và điều thường xảy ra rằng, với khối tài sản 20 tỷ USD, một nhà tài phiệt không thể huy động được 20 triệu USD để đầu tư mà không cần đến các khoản vay. Vâng, các khoản vay phải được hoàn trả, và kết quả là, một nhóm “nhà quản lý hiệu quả” ngay lập tức được cử đến doanh nghiệp mới được tư nhân hóa, doanh nghiệp đã thuộc quyền sở hữu của nó, những người bắt đầu trích tiền như một chiếc máy hút bụi để nhanh chóng “chiếm lại Các quỹ đầu tư vào việc mua lại ... với những hậu quả dễ hiểu đối với doanh nghiệp. Các khoản vay ngay lập tức gắn liền với nó, sau đó được rút ra, vẫn không có đủ tiền lưu thông, và kết quả là, vấn đề này không phải để phát triển, mà là tồn tại. Và làm thế nào để tồn tại? Đây là nơi bắt đầu giảm kích thước, v.v. v.v ... Không cần phải nói rằng không thể mong đợi sự gia tăng hiệu quả từ quá trình tư nhân hóa như vậy.
Trước sự vô cùng tiếc nuối của tác giả bài báo này, ông buộc phải tuyên bố rằng mô hình kinh tế của Liên bang Nga kém hiệu quả thậm chí không tệ. Điều thực sự tồi tệ là chính phủ nước ta từ lâu đã biết tồn tại và duy trì sự ổn định trong điều kiện khủng hoảng kinh tế thường trực, trong đó nền kinh tế Liên bang Nga đã tồn tại 26 năm nay. Và do đó, chính phủ của chúng tôi không có lý do nhỏ nhất để thay đổi điều gì đó - tình hình hiện tại hoàn toàn phù hợp với điều đó.
Tất nhiên, đôi khi một đối trọng với học thuyết kinh tế chính thức nên được hình thành, và một cái gì đó như thế này đang dần xuất hiện, và không phải ở mức độ “chuyện bếp núc”: sự không thể chấp nhận của khóa học hiện tại được chỉ ra, chẳng hạn như một một người là Sergei Yuryevich Glazyev, và ông - Ông là cố vấn của Tổng thống Liên bang Nga. Nhưng người ta khó có thể ngờ rằng những ý tưởng của anh ấy sẽ được coi là kim chỉ nam cho hành động trong những năm tới - tiếc thay, một người không phải là một chiến binh trên chiến trường, mà còn ai khác trong số những người nắm quyền chia sẻ quan điểm của anh ấy? ..
tin tức