Một bộ phim rất lạ. Về ngành công nghiệp điện ảnh hiện đại
Cổng thông tin và phân tích của chúng tôi không nói thường xuyên như vậy, nhưng tuy nhiên, các tài liệu được công bố về tình hình các vấn đề của điện ảnh và truyền hình trong nước ngày nay. Thật không may, chúng ta chỉ trích thường xuyên hơn là khen ngợi, nhưng có những lý do khách quan cho điều này. Việc quay những bộ phim quân đội yêu nước (lấy ví dụ về "28 người đàn ông của Panfilov") thường không phải do nhà nước hay các hãng phim lớn khởi xướng, mà là bởi những nhóm người đam mê, như người ta nói, từ người dân. Đối với những người như vậy - tôn vinh và khen ngợi. Và sẽ thật may mắn nếu các tổ chức nhà nước, ít nhất là một trong những khâu thực hiện dự án, quyết định hỗ trợ dự án phim này cả về mặt đạo đức và tài chính. Đúng, không phải lúc nào họ cũng quyết định như vậy.
Các hãng phim lớn và những người được gọi là bậc thầy của ngành công nghiệp điện ảnh gần đây đã có thể chi trả cho công việc hack hàng tỷ đô la cho “phòng vé”, khi ngay cả khi PR điên cuồng trên các kênh liên bang, kết quả là zilch vẫn xuất hiện. Mọi người đến rạp với sự nhiệt tình và hy vọng rằng nền điện ảnh trong nước một lần nữa sẽ có ý nghĩa chứ không chỉ được làm ra như một sản phẩm để thỏa mãn lợi ích của người tiêu dùng. Nhưng họ rời khỏi phòng chiếu phim “với một cảm giác lo lắng sâu sắc” hoặc sự hoang mang tầm thường vì loạt phim “đó là cái gì?”
Trong các phần tiếp theo, sự tôn vinh được che đậy hoặc khá công khai đối với các đại diện của xã hội tiêu dùng vẫn tiếp tục, khi anh hùng trở thành một gopnik đột nhiên thấy mình trong các đại biểu. (Hay đây không phải là một dòng nghệ thuật, mà là một tuyên bố về sự thật? ..) Khi những người trẻ tuổi được mời thư giãn về chủ đề cuộc đọ sức giữa “công tố viên” và “cảnh sát” (và đây là những thuật ngữ từ các tựa phim “nối tiếp”) , để cảm thông với một đặc vụ của cơ quan tình báo Mỹ, hoặc đánh giá cao thực tế là các giáo viên - họ hầu hết là những kẻ say xỉn, những kẻ hối lộ và hầu như là những kẻ ấu dâm.
Hình ảnh người lính trong điện ảnh hiện đại - "mét vuông" - gần như bị lãng quên. Giống như, ai quan tâm đến việc thúc đẩy phục vụ xứng đáng trong quân đội hoặc Hải quân? Giống như, ai sẽ đi xem này (đến rạp chiếu phim)? ..
Về truyền hình và "đèn chiếu" với hợp đồng ngôi sao gia đình trên hầu hết các kênh liên bang - tốt hơn vào lúc khác ...
Tất nhiên, có những tác phẩm nghệ thuật tuyệt vời, nhưng số lượng của chúng nhiều đến mức người ta đúng là muốn nhiều hơn thế. Vì vậy, đó không phải là một cuốn băng đáng giá một năm so với nền của ba tá băng rác, mà lý tưởng là ngược lại, hoặc có thể chấp nhận được - ít nhất là một tá. Với màn hình hiển thị hàng loạt các kênh liên bang giống nhau, và không hẹp. Việc một chiếc vé vào rạp chiếu phim hay thường đắt gấp 8 - 10 lần một chai bia “bột” cũng là chủ đề được bàn tán riêng. Nhân tiện, những rạp chiếu phim tốt với trang thiết bị hiện đại hiếm hơn một số đơn đặt hàng lớn hơn những rạp chiếu phim có bia. Ai đó sẽ nói rằng cầu tạo ra cung. Đúng rồi. Nhưng mặt khác, khi bản thân các đề xuất là một chiều, thì sớm muộn gì nhu cầu cũng sẽ trượt chính xác các đề xuất này - cũng như với cùng một loạt bài, nơi "cảnh sát ghê tởm chống lại các công tố viên tham nhũng" hoặc "đại biểu của gopnik cho thế giới hòa bình ”. Hàng triệu người xem những gì họ thể hiện. Có, có Internet. Nhưng ai nói rằng đó chỉ là một bộ phim trên phim - một kiệt tác? .. Về một người da đen LGBT từng đoạt giải Oscar?
Anh ấy đã “nói” quá nhiều tiêu cực, phải không ... Và sẽ rất tốt nếu bạn tránh xa sự tiêu cực này về tình trạng của điện ảnh hiện đại. Vì vậy, sau khi tất cả với niềm vui! Đó chỉ là cách duy nhất để thoát khỏi sự bi quan - để nhớ lớp vàng điện ảnh nằm trong những câu chuyện, và tin tưởng vào thực tế là các nhà quay phim hiện đại vẫn có thể tìm thấy mỏ vàng của họ. Điều chính là thuật ngữ “vàng” đối với các nhà làm phim không nên chỉ dựa vào khía cạnh trọng yếu của vấn đề, nơi mà ngày nay nhiều người trong số họ (và đây không phải là những câu nói vu vơ).
Một trong những diễn viên Liên Xô / Nga đã tự nhân cách hóa và nhân cách hóa “vàng” của điện ảnh Nga là Kirill Lavrov tuyệt vời. Nhân tiện hôm nay là tròn 10 năm ngày mất của Kirill Yuryevich - Nghệ sĩ Nhân dân Liên Xô, Anh hùng Lao động Xã hội Chủ nghĩa.
Một trong những tác phẩm điện ảnh của ông là một công trình phục dựng cho những “bậc thầy” của thời đại chúng ta, điều mà một người đã theo nghề diễn và vẫn tận tâm với nghề trong suốt cuộc đời nên thực sự phấn đấu. Đồng thời, cái tên Kirill Lavrov cũng là một bằng chứng nữa cho thấy tình hình điện ảnh trong những năm gần đây không có xu hướng trao cơ hội cho những diễn viên tuyệt vời, thậm chí là tài năng như Kirill Lavrov cho một sự lựa chọn nghiêm túc.
"Maxim Perepelitsa", "Sống chết mặc bay", "Anh em nhà Karamazov", "Magistral", "My Affectionate and Gentle Beast", "Salt of the Earth", hàng chục bộ phim hoành tráng khác, bao gồm cả bộ phim tuyệt vời (vốn đã là của Nga ) bộ phim của đạo diễn Vladimir Bortko “Master và Margarita. Các vai diễn trên sân khấu trong các vở diễn "Xác sống", "Người hầu của hai vị sư phụ", "Khốn nạn từ Wit", "Petty Bourgeois", "Ba chị em", "Thanh tra", "Năm buổi tối", "Virgin Soil Upturned", " Im lặng đi ”.
Và trong số này - "Cops-4", có thể coi là lời nhắc nhở về sự "liên quan" của những tiếng vang điện ảnh thập niên 90.
Trường hợp đã được thảo luận ở trên, và điều tôi muốn phấn đấu - có một vài thứ "vàng" trong sáng tạo điện ảnh và truyền hình hơn là "giống bạn đồng hành".
Và để có nhiều "vàng", các nhà làm phim hiện đại nên mong muốn có nhiều tác phẩm ý nghĩa hơn. Một câu hỏi hợp lý: họ (các đạo diễn) sẽ tìm tiền ở đâu trong số tiền mà họ đã được phân bổ cho nghệ thuật đại chúng bởi những kẻ “không khoan dung”, “rêu rao”, “kẻ bóp cổ nghệ sĩ và nhà thơ”, “đẫm máu” và tất nhiên , “Khát máu” “cạp đất” - Có phải giống như cách mà quê hương chung của chúng ta được gọi là “tiến bộ nhất của tiến bộ” ngày nay không? .. Chà, nếu có kinh phí để quay 70 loạt phim về những bất cập của trường học, trong năm các mùa “di sản văn hóa của Lãnh thổ Perm” từ Gazprom-Media-Holding, vậy thì có lẽ sẽ vẫn có hàng tá phim xứng đáng mỗi năm? Không phải vì sự phát triển của xã hội tiêu dùng. Và ngay cả đối với những bậc thầy ở đẳng cấp như Kirill Lavrov hay Anatoly Papanov, Georgy Zhzhenov, Yuri Yakovlev, Oleg Efremov, thì giới trẻ hiện đại cũng không học được gì, đặc biệt là vì trong thời trang điện ảnh, có hai giờ trôi dạt trên những chiếc “ô tô” đắt tiền và khả năng bất khả xâm phạm Hollywood của tín đồ điện ảnh Bruce Willis ...
Các hãng phim lớn và những người được gọi là bậc thầy của ngành công nghiệp điện ảnh gần đây đã có thể chi trả cho công việc hack hàng tỷ đô la cho “phòng vé”, khi ngay cả khi PR điên cuồng trên các kênh liên bang, kết quả là zilch vẫn xuất hiện. Mọi người đến rạp với sự nhiệt tình và hy vọng rằng nền điện ảnh trong nước một lần nữa sẽ có ý nghĩa chứ không chỉ được làm ra như một sản phẩm để thỏa mãn lợi ích của người tiêu dùng. Nhưng họ rời khỏi phòng chiếu phim “với một cảm giác lo lắng sâu sắc” hoặc sự hoang mang tầm thường vì loạt phim “đó là cái gì?”
Trong các phần tiếp theo, sự tôn vinh được che đậy hoặc khá công khai đối với các đại diện của xã hội tiêu dùng vẫn tiếp tục, khi anh hùng trở thành một gopnik đột nhiên thấy mình trong các đại biểu. (Hay đây không phải là một dòng nghệ thuật, mà là một tuyên bố về sự thật? ..) Khi những người trẻ tuổi được mời thư giãn về chủ đề cuộc đọ sức giữa “công tố viên” và “cảnh sát” (và đây là những thuật ngữ từ các tựa phim “nối tiếp”) , để cảm thông với một đặc vụ của cơ quan tình báo Mỹ, hoặc đánh giá cao thực tế là các giáo viên - họ hầu hết là những kẻ say xỉn, những kẻ hối lộ và hầu như là những kẻ ấu dâm.
Hình ảnh người lính trong điện ảnh hiện đại - "mét vuông" - gần như bị lãng quên. Giống như, ai quan tâm đến việc thúc đẩy phục vụ xứng đáng trong quân đội hoặc Hải quân? Giống như, ai sẽ đi xem này (đến rạp chiếu phim)? ..
Về truyền hình và "đèn chiếu" với hợp đồng ngôi sao gia đình trên hầu hết các kênh liên bang - tốt hơn vào lúc khác ...
Tất nhiên, có những tác phẩm nghệ thuật tuyệt vời, nhưng số lượng của chúng nhiều đến mức người ta đúng là muốn nhiều hơn thế. Vì vậy, đó không phải là một cuốn băng đáng giá một năm so với nền của ba tá băng rác, mà lý tưởng là ngược lại, hoặc có thể chấp nhận được - ít nhất là một tá. Với màn hình hiển thị hàng loạt các kênh liên bang giống nhau, và không hẹp. Việc một chiếc vé vào rạp chiếu phim hay thường đắt gấp 8 - 10 lần một chai bia “bột” cũng là chủ đề được bàn tán riêng. Nhân tiện, những rạp chiếu phim tốt với trang thiết bị hiện đại hiếm hơn một số đơn đặt hàng lớn hơn những rạp chiếu phim có bia. Ai đó sẽ nói rằng cầu tạo ra cung. Đúng rồi. Nhưng mặt khác, khi bản thân các đề xuất là một chiều, thì sớm muộn gì nhu cầu cũng sẽ trượt chính xác các đề xuất này - cũng như với cùng một loạt bài, nơi "cảnh sát ghê tởm chống lại các công tố viên tham nhũng" hoặc "đại biểu của gopnik cho thế giới hòa bình ”. Hàng triệu người xem những gì họ thể hiện. Có, có Internet. Nhưng ai nói rằng đó chỉ là một bộ phim trên phim - một kiệt tác? .. Về một người da đen LGBT từng đoạt giải Oscar?
Anh ấy đã “nói” quá nhiều tiêu cực, phải không ... Và sẽ rất tốt nếu bạn tránh xa sự tiêu cực này về tình trạng của điện ảnh hiện đại. Vì vậy, sau khi tất cả với niềm vui! Đó chỉ là cách duy nhất để thoát khỏi sự bi quan - để nhớ lớp vàng điện ảnh nằm trong những câu chuyện, và tin tưởng vào thực tế là các nhà quay phim hiện đại vẫn có thể tìm thấy mỏ vàng của họ. Điều chính là thuật ngữ “vàng” đối với các nhà làm phim không nên chỉ dựa vào khía cạnh trọng yếu của vấn đề, nơi mà ngày nay nhiều người trong số họ (và đây không phải là những câu nói vu vơ).
Một trong những diễn viên Liên Xô / Nga đã tự nhân cách hóa và nhân cách hóa “vàng” của điện ảnh Nga là Kirill Lavrov tuyệt vời. Nhân tiện hôm nay là tròn 10 năm ngày mất của Kirill Yuryevich - Nghệ sĩ Nhân dân Liên Xô, Anh hùng Lao động Xã hội Chủ nghĩa.
Một trong những tác phẩm điện ảnh của ông là một công trình phục dựng cho những “bậc thầy” của thời đại chúng ta, điều mà một người đã theo nghề diễn và vẫn tận tâm với nghề trong suốt cuộc đời nên thực sự phấn đấu. Đồng thời, cái tên Kirill Lavrov cũng là một bằng chứng nữa cho thấy tình hình điện ảnh trong những năm gần đây không có xu hướng trao cơ hội cho những diễn viên tuyệt vời, thậm chí là tài năng như Kirill Lavrov cho một sự lựa chọn nghiêm túc.
"Maxim Perepelitsa", "Sống chết mặc bay", "Anh em nhà Karamazov", "Magistral", "My Affectionate and Gentle Beast", "Salt of the Earth", hàng chục bộ phim hoành tráng khác, bao gồm cả bộ phim tuyệt vời (vốn đã là của Nga ) bộ phim của đạo diễn Vladimir Bortko “Master và Margarita. Các vai diễn trên sân khấu trong các vở diễn "Xác sống", "Người hầu của hai vị sư phụ", "Khốn nạn từ Wit", "Petty Bourgeois", "Ba chị em", "Thanh tra", "Năm buổi tối", "Virgin Soil Upturned", " Im lặng đi ”.
Và trong số này - "Cops-4", có thể coi là lời nhắc nhở về sự "liên quan" của những tiếng vang điện ảnh thập niên 90.
Trường hợp đã được thảo luận ở trên, và điều tôi muốn phấn đấu - có một vài thứ "vàng" trong sáng tạo điện ảnh và truyền hình hơn là "giống bạn đồng hành".
Và để có nhiều "vàng", các nhà làm phim hiện đại nên mong muốn có nhiều tác phẩm ý nghĩa hơn. Một câu hỏi hợp lý: họ (các đạo diễn) sẽ tìm tiền ở đâu trong số tiền mà họ đã được phân bổ cho nghệ thuật đại chúng bởi những kẻ “không khoan dung”, “rêu rao”, “kẻ bóp cổ nghệ sĩ và nhà thơ”, “đẫm máu” và tất nhiên , “Khát máu” “cạp đất” - Có phải giống như cách mà quê hương chung của chúng ta được gọi là “tiến bộ nhất của tiến bộ” ngày nay không? .. Chà, nếu có kinh phí để quay 70 loạt phim về những bất cập của trường học, trong năm các mùa “di sản văn hóa của Lãnh thổ Perm” từ Gazprom-Media-Holding, vậy thì có lẽ sẽ vẫn có hàng tá phim xứng đáng mỗi năm? Không phải vì sự phát triển của xã hội tiêu dùng. Và ngay cả đối với những bậc thầy ở đẳng cấp như Kirill Lavrov hay Anatoly Papanov, Georgy Zhzhenov, Yuri Yakovlev, Oleg Efremov, thì giới trẻ hiện đại cũng không học được gì, đặc biệt là vì trong thời trang điện ảnh, có hai giờ trôi dạt trên những chiếc “ô tô” đắt tiền và khả năng bất khả xâm phạm Hollywood của tín đồ điện ảnh Bruce Willis ...
tin tức