Lực lượng phòng không Nga và máy bay tàng hình Mỹ: Ai sẽ chiến thắng?

154
Người Nga vẫn tiếp tục nghiên cứu vấn đề tìm kiếm và phát hiện máy bay tàng hình. Tuy nhiên, có những nghi ngờ nghiêm trọng rằng họ đã tìm ra giải pháp, Mike Kofman, một nhà nghiên cứu người Mỹ chuyên về các vấn đề quân sự của Nga, nói với The National Interest. Bài báo đã dẫn Inosmi.ru

Lực lượng phòng không Nga và máy bay tàng hình Mỹ: Ai sẽ chiến thắng?


Nga đã thử nghiệm nhiều phương pháp và phương tiện để chiến thắng công nghệ tàng hình. Trong số đó có nỗ lực phát triển một hệ thống phòng không liên kết chặt chẽ và tích hợp với nhiều trạm radar cố gắng nhìn thấy cùng một máy bay từ các hướng khác nhau. Nhưng vẫn chưa biết mức độ thành công của những nỗ lực này. Nhìn thấy một chiếc máy bay hoặc một phần của nó là tốt, nhưng khó khăn chính là đảm bảo một cách tiếp cận tự tin của tên lửa gần với mục tiêu của kẻ thù,
Koffman nói.

Theo ông, “Hệ thống phòng không của Nga có vẻ ấn tượng như hệ thống hạn chế tiếp cận / chặn khu vực ngày càng cải tiến của họ, nhưng các khu vực được bao phủ bởi hệ thống phòng không không thể được gọi là“ vòm sắt ”không thể xuyên thủng, mặc dù đây là cách một số nhà phân tích mô tả chúng.

Hệ thống này có gót chân Achilles của riêng nó: Phòng không Nga sẽ gặp khó khăn khi đối phó với các máy bay tàng hình thế hệ thứ năm như F-22 Raptor và tiêm kích tấn công thống nhất F-35.

“Về việc tạo ra một hệ thống phòng không đáng tin cậy chống lại máy bay đối phương thế hệ thứ năm, có thể thấy khá rõ ràng cách Nga đang cố gắng đối phó với vấn đề tàng hình. Các trạm radar hiện đại của Nga, nhiều loại tên lửa hiệu quả và hệ thống chứa lượng lớn dữ liệu để tăng sức mạnh phòng không - tất cả những điều này sẽ chia lực lượng không quân của các nước phương Tây thành hai loại rõ ràng. Trong tương lai, khi Trung Quốc, Iran và các cường quốc khác trong khu vực có những hệ thống như vậy, lực lượng không quân sẽ được chia thành những lực lượng có khả năng vượt qua các hệ thống phòng không tiên tiến nhờ công nghệ cao, và những lực lượng có nhiệm vụ sẽ bị giới hạn trong việc ném bom IS (một tổ chức bị cấm ở Nga) và các tín đồ của nó ”, chuyên gia cho biết.

Ông lưu ý rằng các hệ thống phòng không do Nga sản xuất, chẳng hạn như S-300, S-400 và S-500 đầy hứa hẹn, có thiết bị được thiết kế để phát hiện và theo dõi các máy bay tàng hình như F-22 và F-35. “Vấn đề đối với Matxcơva là mặc dù các radar cảnh báo sớm và thu nhận mục tiêu của Nga hoạt động trong dải tần UHF và VHF, cũng như trong dải vi ba, có thể phát hiện và thậm chí theo dõi máy bay tàng hình cấp chiến đấu, chất lượng tiêu diệt của chúng mục tiêu để lại nhiều điều mong muốn. tốt nhất. Nga đã phát triển một loạt radar vi sóng và nhận được một số mẫu tuyệt vời, nhưng liệu nước này có thể sử dụng điều này để hình thành một bức tranh rõ ràng và xử lý dữ liệu đến để chống lại các mục tiêu tinh vi không? ”, Kofman nói.

“Các định luật vật lý quy định rằng một máy bay tàng hình lớp chiến đấu phải được tối ưu hóa để tàng hình trước radar ở tần số cao hơn, nói trong băng tần C, X và Ku. Các tần số này được sử dụng bởi các radar điều khiển hỏa lực để cung cấp khả năng theo dõi mục tiêu có độ phân giải cao. Các quan chức công nghiệp quốc phòng, Không quân và Hải quân đồng ý rằng khi tần số và bước sóng vượt qua một ngưỡng nhất định và tạo ra hiệu ứng cộng hưởng, thường xảy ra ở dải tần S phía trên, thì sự thay đổi về chất sẽ xảy ra trong các dấu hiệu nhận biết của một máy bay tàng hình.

Thông thường, hiệu ứng cộng hưởng xảy ra khi một hoặc một bộ phận khác của máy bay, chẳng hạn như phần đuôi, nhỏ hơn bước sóng tương ứng hơn tám lần. Trên thực tế, các máy bay nhỏ, tàng hình không đủ lớn và quá nặng để bao phủ mỗi bề mặt bằng vật liệu hấp thụ radar lớn hơn nửa mét phải được tối ưu hóa với sự lựa chọn của một hoặc một dải tần khác. Nó có nghĩa là gì? Máy bay chiến đấu tàng hình sẽ hiển thị trên các radar hoạt động ở dải tần số thấp hơn - centimet, decimet hoặc thậm chí thấp hơn. Các máy bay lớn hơn với đặc điểm tàng hình, chẳng hạn như B-2 Spirit hoặc B-21, không có các bộ phận khung máy bay tạo ra hiệu ứng cộng hưởng. Về vấn đề này, chúng hiệu quả hơn nhiều khi các radar tần số thấp được sử dụng để chống lại chúng, ”nhà nghiên cứu cho biết.

Người Nga vẫn tiếp tục nghiên cứu vấn đề tìm kiếm và phát hiện máy bay tàng hình. Tuy nhiên, có những nghi ngờ nghiêm trọng rằng họ đã tìm ra giải pháp. “Các khoản đầu tư tài chính nghiêm túc vào các lực lượng và phương tiện phòng không cho chúng tôi biết Điện Kremlin coi là mối đe dọa chính đối với lực lượng mặt đất của mình là gì. hàng không HOA KỲ. Về vấn đề này, một trong những ưu tiên cao nhất của Moscow là tiết lộ bí mật của công nghệ tàng hình, và Điện Kremlin đang nỗ lực nghiêm túc để thực hiện điều này ”, bài báo viết.

“Người Nga, cũng như Trung Quốc, vẫn chưa giải quyết được vấn đề này, nhưng rõ ràng là một đặc tính như tàng hình sẽ mất đi lợi thế theo thời gian và chi phí cung cấp nó sẽ cao như trước đây. Theo thời gian, Moscow sẽ tìm ra giải pháp cho vấn đề tàng hình, vì cuộc đấu tranh theo chu kỳ giữa các phương tiện tấn công và phòng thủ sẽ kéo dài vô thời hạn ”, chuyên gia này kết luận.
  • flickr.com Samuel King Jr
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

154 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +9
    11 tháng 2017, 09 34:XNUMX
    Tôi thực sự không muốn làm điều này .. Kiểm tra xem ai sẽ thắng trong một cuộc chiến thực sự ..
    1. +19
      11 tháng 2017, 09 43:XNUMX
      Trích dẫn: 210okv
      Tôi thực sự không muốn làm điều này .. Kiểm tra xem ai sẽ thắng trong một cuộc chiến thực sự ..

      Dim, tôi nghĩ đằng sau vũng nước, không phải tất cả các bộ não đều tan biến trong Coca-Cola.
      1. +5
        11 tháng 2017, 09 46:XNUMX
        Pash, đây là những gì tôi nhận thấy - những người quân sự, kể cả những người ở phương Tây (à, có thể ngoại trừ những người ghê tởm), rất thận trọng về vấn đề chiến tranh và hòa bình ... Không giống như các chính trị gia ..
        Trích dẫn từ bouncyhunter
        Trích dẫn: 210okv
        Tôi thực sự không muốn làm điều này .. Kiểm tra xem ai sẽ thắng trong một cuộc chiến thực sự ..

        Dim, tôi nghĩ đằng sau vũng nước, không phải tất cả các bộ não đều tan biến trong Coca-Cola.
        1. +15
          11 tháng 2017, 09 51:XNUMX
          Trích dẫn: 210okv
          Pash, đây là những gì tôi nhận thấy - những người quân sự, kể cả những người ở phương Tây (à, có thể ngoại trừ những người ghê tởm), rất thận trọng về vấn đề chiến tranh và hòa bình ... Không giống như các chính trị gia ..

          Không giống như các chính trị gia, quân đội (đặc biệt là những người tham gia vào các cuộc chiến thực sự) tưởng tượng ra bức tranh thực sự của cuộc chiến, và do đó họ cẩn thận, và không vẫy tay kiếm khỏa thân từ khán đài trước máy quay!
          1. +4
            11 tháng 2017, 10 53:XNUMX
            Trích dẫn từ bouncyhunter
            Trích dẫn: 210okv
            Pash, đây là những gì tôi nhận thấy - những người quân sự, kể cả những người ở phương Tây (à, có thể ngoại trừ những người ghê tởm), rất thận trọng về vấn đề chiến tranh và hòa bình ... Không giống như các chính trị gia ..

            Không giống như các chính trị gia, quân đội (đặc biệt là những người tham gia vào các cuộc chiến thực sự) tưởng tượng ra bức tranh thực sự của cuộc chiến, và do đó họ cẩn thận, và không vẫy tay kiếm khỏa thân từ khán đài trước máy quay!

            Chỉ có một sửa đổi - khi một quân nhân, cho dù anh ta đã chiến đấu cả trăm lần trong quá khứ, được chấp nhận vào một câu lạc bộ ưu tú của chính trị cao, anh ta phải chơi theo luật chung.

            Nhưng, trên thực tế, các "sĩ quan tham mưu" có nhiều kinh nghiệm về mưu đồ nghề nghiệp hơn là về nghệ thuật chiến tranh. Và thời trang bổ nhiệm thường dân vào các chức vụ chỉ huy các lực lượng vũ trang (ở Geyrop - vì vậy tất cả là phụ nữ) cũng nói lên phẩm chất của "cơ sở quân sự".
            1. +6
              11 tháng 2017, 11 24:XNUMX
              Quân đội chỉ là công cụ trong tay các chính trị gia.
              Chiến tranh chỉ là một phương thức đấu tranh chính trị.
              Chiến tranh không phải là kết thúc, mà là một phương tiện.
              Nếu ai đó nghĩ khác, họ sẽ thất vọng.
              Vì vậy, lý luận về chủ đề ai tấn công trước và ai chỉ phòng thủ là rất nhiều ghế sofa. Cuộc tấn công diễn ra trên các chiến trường khác.
            2. jjj
              +3
              11 tháng 2017, 11 30:XNUMX
              Trích dẫn từ iConst
              Và thời trang bổ nhiệm thường dân vào các chức vụ chỉ huy các lực lượng vũ trang (ở Geyrop - vì vậy tất cả là phụ nữ) cũng nói lên phẩm chất của "cơ sở quân sự".

              Tuy nhiên, bác sĩ phụ khoa người Đức Frau ngay lập tức từ chối hỗ trợ Hoa Kỳ tiến hành các hành động thù địch chống lại Nga ở Syria.
        2. +8
          11 tháng 2017, 09 53:XNUMX
          Người Nga vẫn tiếp tục nghiên cứu vấn đề tìm kiếm và phát hiện máy bay tàng hình. Tuy nhiên, có những nghi ngờ nghiêm trọng rằng họ đã tìm ra giải pháp. “Các khoản đầu tư tài chính nghiêm túc vào các lực lượng và phương tiện phòng không cho chúng tôi biết rằng Điện Kremlin coi máy bay Mỹ là mối đe dọa chính đối với lực lượng mặt đất của họ.


          Mỹ không thể hiểu theo cách nào thì ưu tiên của chúng tôi là quốc phòng, chúng tôi không bao giờ là người tấn công đầu tiên, không giống như Mỹ.
          1. +5
            11 tháng 2017, 10 01:XNUMX
            Trích từ cniza
            Mỹ không thể hiểu theo cách nào thì ưu tiên của chúng tôi là quốc phòng, chúng tôi không bao giờ là người tấn công đầu tiên, không giống như Mỹ.

            Vit, đây là sự khác biệt giữa voi và pug! nháy mắt
            1. +25
              11 tháng 2017, 10 23:XNUMX
              Người Nga, cũng như Trung Quốc, vẫn chưa giải quyết được vấn đề này, nhưng rõ ràng là đặc tính tàng hình sẽ mất đi lợi thế theo thời gian và chi phí cung cấp sẽ cao như trước đây. Theo thời gian, Moscow sẽ tìm ra giải pháp cho vấn đề tàng hình
              Theo tôi, “chuyên gia” người Mỹ đã quên một chi tiết. Chúng tôi đã giải quyết được vấn đề tàng hình ở Serbia, khi chúng tôi bắn hạ một chiếc F-117 siêu bí mật từ một chiếc S-200 cũ của Liên Xô ... lol Tôi không cho rằng đánh giá mức độ “không đáng chú ý” của chúng đối với chúng tôi là Fu-22 và Fu-35 được công khai, nhưng khi biết các chuyên gia, tôi có thể cho rằng có nhiều PR hơn là tàng hình thực sự. Tổ hợp công nghiệp-quân sự Mỹ là tổ hợp công nghiệp-quân sự bậc nhất trên thế giới, Hollywood muôn năm! Tôi tự hỏi những "chuyên gia" như vậy sẽ hát gì khi, tại một số điểm nóng tiếp theo, chiếc Fu-35 được ca tụng của họ bị bắn hạ bởi một loại S-300 nào đó của chúng ta, và không được hiện đại hóa ?! yêu cầu
              1. +4
                11 tháng 2017, 10 35:XNUMX
                Trích dẫn: Diana Ilyina
                Tôi không thể đánh giá mức độ "không đáng chú ý" đối với chúng tôi đối với chúng tôi là Fu-22 và Fu-35 được thổi phồng, nhưng biết amers

                cười
                nhắc nhở
                "Tôi không xem, nhưng tôi lên án"
                1. +35
                  11 tháng 2017, 10 38:XNUMX
                  krass Hôm nay, 10:35 ↑
                  cười
                  nhắc nhở
                  "Tôi không xem, nhưng tôi lên án"
                  Và những bình luận của bạn làm tôi nhớ đến một câu ngạn ngữ của Nga, một cái lỗ cắm vào mỗi lỗ ... cười Dù là cư dân của Israel, thì việc cắm chốt như vậy trên trang web đã khiến bạn chán ngấy rồi. tiêu cực
                  1. Nhận xét đã bị xóa.
                2. +4
                  11 tháng 2017, 11 14:XNUMX
                  troll bò ra cười
              2. +11
                11 tháng 2017, 10 37:XNUMX
                Trích dẫn: Diana Ilyina
                Theo tôi, “chuyên gia” người Mỹ đã quên một chi tiết. Chúng tôi đã giải quyết được vấn đề tàng hình ở Serbia, khi chúng tôi bắn hạ một chiếc F-117 siêu bí mật từ một chiếc S-200 cũ của Liên Xô ...

                Diana, với tất cả sự tôn trọng, bạn chỉ không hiểu những gì bạn đang cố gắng đánh giá ... yêu cầu Ngoài ra, Serbia (Nam Tư) chưa bao giờ nằm ​​trong số các quốc gia được cung cấp hệ thống phòng không S-200VE.
                1. +24
                  11 tháng 2017, 10 48:XNUMX
                  Bongo Hôm nay, 10:37 ↑ Mới
                  Diana, với tất cả sự tôn trọng, nhưng bạn chỉ đơn giản là không hiểu những gì bạn đang cố gắng đánh giá ... yêu cầu Ngoài ra, Serbia (Nam Tư) chưa bao giờ là một trong những quốc gia cung cấp hệ thống phòng không S-200VE.
                  Sergey, tôi xin lỗi, nhưng tất nhiên tôi không phải là chuyên gia về vũ khí. Bây giờ tôi đã nhìn, nhưng tôi thực sự đã mắc sai lầm, có vẻ như anh ta đã bị bắn hạ từ S-125 Neva. Tôi xin lỗi vì sự kém cỏi của mình! hi Nhưng nói chung, tôi chỉ muốn cho thấy một sự thật rằng không có gì là không thể và khả năng tàng hình hoàn toàn không tồn tại, đây là một BÍ ẨN của người Mỹ mà họ đang muốn bán trên thị trường thế giới!
                  1. +14
                    11 tháng 2017, 11 10:XNUMX
                    Trích dẫn: Diana Ilyina
                    Sergey, tôi xin lỗi, nhưng tất nhiên tôi không phải là chuyên gia về vũ khí. Bây giờ tôi đã nhìn, nhưng tôi thực sự đã mắc sai lầm, có vẻ như anh ta đã bị bắn hạ từ S-125 Neva. Tôi xin lỗi vì sự kém cỏi của mình! Nhưng nói chung, tôi chỉ muốn cho thấy một sự thật rằng không có gì là không thể và khả năng tàng hình hoàn toàn không tồn tại, đây là một BÍ ẨN của người Mỹ mà họ đang muốn bán trên thị trường thế giới!

                    Diana, khả năng tàng hình hoàn toàn của radar, giống như các hệ thống phòng không hiệu quả tuyệt đối, không tồn tại trong tự nhiên. Dòng hệ thống phòng không S-300P / S-400 cũng có những hạn chế, và bạn không thể chỉ dựa vào các hệ thống phòng không. Thật không may, nhiều người trên trang web không hiểu rằng nhiệm vụ chính của phòng không không phải là đánh bại vũ khí tấn công đường không, mà là bảo vệ các đối tượng được che phủ. Cái giá phải trả của một hệ thống phòng không là vô giá trị, cho dù nó đã bắn hạ phần lớn máy bay địch, nhưng không cứu được các vật thể được che đậy khỏi sự hủy diệt.
                    1. +19
                      11 tháng 2017, 11 18:XNUMX
                      Bongo Hôm nay, 11:10 ↑
                      Cái giá phải trả của một hệ thống phòng không là vô giá trị, cho dù nó đã bắn hạ phần lớn máy bay địch, nhưng không cứu được các vật thể được che đậy khỏi sự hủy diệt.
                      Sergey, tôi hoàn toàn đồng ý! Tôi xem rất nhiều phim tài liệu về Chiến tranh thế giới thứ hai, và do đó, ở đó nói rằng hệ thống phòng không của cùng một Matxcova vào năm 1941 đã hoạt động hiệu quả không phải vì nhiều máy bay ném bom bị bắn hạ, mà vì chúng không cho phép cơ sở hạ tầng của thành phố bị phá hủy. . Hiệu quả của pháo phòng không được đo lường không phải bằng số lượng máy bay bị bắn rơi, mà bằng mật độ của hỏa lực, khi quân Đức buộc quân Đức phải dâng cao hơn, hy sinh độ chính xác của trận ném bom hoặc thậm chí buộc họ phải rời khỏi khu vực ném bom. Điều tương tự cũng được áp dụng cho các máy bay chiến đấu bao gồm máy bay cường kích và máy bay ném bom. Nhiệm vụ của họ không phải là bắn hạ chiếc máy bay chiến đấu đang tấn công của Đức mà là ngăn nó tấn công chiếc máy bay có vỏ bọc. Do đó có sự khác biệt về chiến thuật của cuộc chiến trên không và về số lần chiến thắng trên không. Kết quả là quân ta bắn hạ ít hơn quân Đức mấy lần, nhưng hiệu quả lại cao hơn nhiều!
                      Vì vậy, bạn hoàn toàn đúng! hi
                    2. +2
                      11 tháng 2017, 12 10:XNUMX
                      Trích lời Bongo.
                      Các hệ thống phòng không hiệu quả tuyệt đối không tồn tại trong tự nhiên.

                      điều này, Sergey, bạn nói nó rất nhẹ nhàng nháy mắt
                      chúng ta chỉ có thể nói về hiệu quả trong riêng môi trường giao thoa, nhưng ít người quan tâm đầu gấu
                      1. +3
                        11 tháng 2017, 12 22:XNUMX
                        Trích dẫn: A1845
                        bạn chỉ có thể nói về hiệu quả trong một môi trường can thiệp cụ thể, nhưng điều này ít được ai quan tâm

                        Michael, không ai quan tâm! Không Nhưng vẫn còn rất nhiều yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả trong một tình huống chiến đấu: số lượng mục tiêu được theo dõi và khai hỏa, hiệu suất khai hỏa (S-300P tốt với điều này), tốc độ thay đạn (nhưng không tốt lắm với điều này), tính cơ động, vân vân.
              3. +8
                11 tháng 2017, 10 37:XNUMX
                Diana, xin chào! hi yêu
                Trích dẫn: Diana Ilyina
                Tổ hợp công nghiệp-quân sự của Mỹ là tổ hợp công nghiệp-quân sự bậc nhất trên thế giới

                Tổ hợp công nghiệp-quân sự của chúng ta không chế ngự được tổ hợp công nghiệp-quân sự của Mỹ trong tổ hợp công nghiệp-quân sự của mình! nháy mắt
                Trích dẫn: Diana Ilyina
                Tôi tự hỏi những "chuyên gia" như vậy sẽ hát gì khi, tại một số điểm nóng tiếp theo, chiếc Fu-35 được ca tụng của họ bị bắn hạ bởi một loại S-300 nào đó của chúng ta, và không được hiện đại hóa?

                Chà, giống như một điều gì đó - với không khí trầm ngâm, một tên quan chức nào đó sẽ nói với cả thế giới rằng "kẻ phản bội Snowden đã trao mã gian lận từ Fu-22 / Fu-35 cho những người Nga hung hãn" ...
                1. +16
                  11 tháng 2017, 10 44:XNUMX
                  Xin chào Pavel! yêu Giờ đây, những người không phải là anh em của chúng ta từ Israel và Mỹ sẽ chạy đến và giải thích cho chúng ta những điều tối kỵ mà hệ thống phòng không của chúng ta mắc phải và không thể bắn hạ được thần đồng Fu-35 của họ ... cười
                  1. +8
                    11 tháng 2017, 10 47:XNUMX
                    Trích dẫn: Diana Ilyina
                    Giờ đây, những người không phải là anh em của chúng ta từ Israel và Mỹ sẽ chạy đến và giải thích cho chúng ta những điều tối kỵ mà hệ thống phòng không của chúng ta mắc phải và không thể bắn hạ được thần đồng Fu-35 của họ ...

                    Nó đã bắt đầu, chỉ cần đọc bên dưới! cười
                    Z.Y. Và tại sao nó không làm tôi ngạc nhiên chút nào? nháy mắt
                    1. +20
                      11 tháng 2017, 10 56:XNUMX
                      bouncyhunter Hôm nay, 10:47 ↑ Mới
                      Nó đã bắt đầu, chỉ cần đọc bên dưới! cười
                      Z.Y. Và tại sao nó không làm tôi ngạc nhiên chút nào? nháy mắt
                      Chà, có lẽ bởi vì trang web đang tự tin xuống cấp về phía "nhà kiểm duyệt"! yêu cầu Thật đáng tiếc, nhưng trong hai năm qua, địa điểm này đã trượt xuống mức độ của một bãi rác Russophobic theo chủ nghĩa tự do. khóc Điều này trở nên đặc biệt rõ ràng sau khi chúng tôi bị tước đi cơ hội tung ra những trò troll vào "Cosmos" đang mở ...
                      Thật tiếc, đó là một trang web tốt ...!
                      1. +10
                        11 tháng 2017, 11 02:XNUMX
                        Đừng buồn, Diana! Trang web của chúng tôi vẫn tồn tại trong khi các tộc trưởng, chính thống và voi răng mấu còn sống! Và tất cả các loài động vật từ
                        Trích dẫn: Diana Ilyina
                        bãi rác Russophobic tự do-pederastic.

                        chỉ nâng cao tâm trạng chiến đấu hả hê và cho phép chúng ta hoàn thiện hơn nữa về mặt đạo đức và dần dần! người lính yêu
                      2. +2
                        11 tháng 2017, 12 13:XNUMX
                        trang web tự tin đang xuống cấp đối với "người kiểm duyệt"! request Thật đáng tiếc, nhưng trong hai năm qua, trang web này đã trượt xuống mức của một thùng rác Russophobic tự do.
                        Diana, tại sao bạn lại truy cập trang web này, vì không phải tất cả mọi người ở đây đều ủng hộ ý kiến ​​của bạn?
                  2. +1
                    11 tháng 2017, 12 33:XNUMX
                    Trích: Diana Ilyina
                    Giờ đây, những người không phải là anh em của chúng ta từ Israel và Mỹ sẽ chạy đến và giải thích cho chúng ta những điều tối kỵ mà hệ thống phòng không của chúng ta mắc phải và không thể bắn hạ được thần đồng Fu-35 của họ ... cười

                    Tại sao lại chạy? Bạn đã "giải thích" mọi thứ một cách hoàn hảo. hi
                  3. +1
                    11 tháng 2017, 17 12:XNUMX
                    Tôi nghĩ chúng ta đã nghĩ ra điều gì đó thú vị để chống lại s, mặc dù khả năng tàng hình của chúng hoàn toàn có thể nhìn thấy trong phạm vi mét. Và vấn đề "tàng hình" đã được nhà khoa học của chúng tôi phát minh và đăng trên một tạp chí khoa học, và bạn đã ăn cắp và áp dụng. Chúng tôi có những người rất tài năng, nhưng một chính phủ rất ngu ngốc, nó giống như một tiên đề cho nước Nga.
                    1. 0
                      11 tháng 2017, 22 53:XNUMX
                      Đó là một sự cố ý rút cạn, miếng mồi đã được các thợ săn nuốt chửng và phát triển một cách an toàn để làm thú vui cho các chuyên gia của chúng tôi và dẫn đến cái chết của ngân sách của họ (sau cùng, hơn 20 tryams nợ). Nói tóm lại, khả năng tàng hình đang tăng lên theo cấp số nhân cùng với sự phát triển của các hệ thống phòng không theo cấp số cộng, đặc biệt là khi công nghệ tàng hình phải được áp dụng trên MỌI máy bay. Ngược lại, thiết bị tác chiến điện tử ("khả năng tàng hình" của chúng ta) ít nhất có thể là thiết bị duy nhất trong khu vực, thậm chí trên máy bay, thậm chí trên tên lửa điều khiển, thậm chí trên tàu, thậm chí trong toa xe lửa, thậm chí trên xe tải. Đối với bất kỳ số lượng đối tượng được bảo vệ nào, tương tự như vậy ... :)
                    2. 0
                      11 tháng 2017, 22 59:XNUMX
                      Chính phủ "ngu ngốc" là một sự phân tâm, giống như một con ngựa thành Troy
                  4. 0
                    11 tháng 2017, 18 17:XNUMX
                    Trích dẫn: Diana Ilyina
                    Xin chào Pavel! Giờ đây, những người không phải là anh em của chúng ta từ Israel và Mỹ sẽ chạy đến và giải thích cho chúng ta những điều tối kỵ mà hệ thống phòng không của chúng ta mắc phải và không thể bắn hạ được thần đồng Fu-35 của họ ...

                    Họ chỉ không thừa nhận lỗ nếu họ có thể che giấu chúng.
              4. +1
                11 tháng 2017, 10 40:XNUMX
                Một người bị bắn hạ hàng nghìn phi vụ. Hiệu quả như vậy trong các hành động chiến đấu chỉ có thể được ghen tị.
                1. +7
                  11 tháng 2017, 10 46:XNUMX
                  Họ thậm chí còn chưa có một trăm lần xuất kích, hay tôi đã bỏ lỡ điều gì đó?
                  1. 0
                    11 tháng 2017, 20 39:XNUMX
                    Tôi đang nói về chiếc F-117 mà Iraq đã ném bom trước đây.
                2. +14
                  11 tháng 2017, 10 49:XNUMX
                  Trích: Ararat
                  Một người bị bắn hạ hàng nghìn phi vụ. Hiệu quả như vậy trong các hành động chiến đấu chỉ có thể được ghen tị.

                  Nhưng với hiệu quả như vậy, sau một lần bị bắn rơi, toàn bộ chương trình Fu-117 đã bị cắt đứt? nháy mắt
                  1. 0
                    11 tháng 2017, 20 42:XNUMX
                    Chương trình F-22 rất tốn kém, và để đạt được hiệu quả, một lượng lớn trang thiết bị đã phải bị cắt bỏ. Nhưng sự cố ở Nam Tư có thể là động lực cho việc sửa đổi chương trình.
                    1. +5
                      11 tháng 2017, 20 46:XNUMX
                      Trích: Ararat
                      Nhưng sự cố ở Nam Tư có thể đóng vai trò là động lực cho việc sửa đổi chương trình.

                      Trong mọi trường hợp, trong phim Địa lý Quốc gia, đây chính xác là những gì các tác giả đã tuyên bố. hi
              5. +5
                11 tháng 2017, 16 49:XNUMX
                Vấn đề là mọi người đều coi radar là cách duy nhất để phát hiện các mục tiêu trên không (và không chỉ). Không ai nghĩ rằng có những nguyên tắc phát hiện vật lý khác. Ví dụ, đằng sau mỗi chiếc máy bay đang bay, có một luồng không khí kích thích khổng lồ, có thể nhìn thấy một cách hoàn hảo, chẳng hạn như trên các radar thời tiết. Hoặc do ma sát của không khí với da, máy bay phát sáng theo nghĩa đen trong quang phổ vi sóng. Và cuối cùng, những nguyên lý vật lý mới có thể được khám phá, đã được các nhà khoa học Liên Xô và Nga nhiều lần chứng minh. Vì vậy, bài viết là điểm C, có thể nói, để thúc đẩy các xu hướng hiện có.
                1. +1
                  11 tháng 2017, 17 24:XNUMX
                  Trích dẫn từ Orionvit
                  cuối cùng, các nguyên lý vật lý mới có thể được khám phá, đã được các nhà khoa học Liên Xô và Nga nhiều lần chứng minh.

                  câu hỏi là gì!
                  1. +1
                    12 tháng 2017, 02 45:XNUMX
                    Có thể như vậy. Hệ thống hoạt động tốt vào thời điểm đó. cười
          2. +3
            11 tháng 2017, 10 35:XNUMX
            Trích từ cniza
            Mỹ không thể hiểu theo cách nào thì ưu tiên của chúng tôi là quốc phòng, chúng tôi không bao giờ là người tấn công đầu tiên, không giống như Mỹ.

            ... Khasan (1938), Khalkhin-gol (1939), chiếm đóng Estonia, Latvia và Litva (1939), Chiến tranh mùa đông (1940), đàn áp cuộc nổi dậy của Hungary (1956), nhập quân vào Tiệp Khắc (1968), việc đưa quân vào Afghanistan (1980) ... chúng ta không bao giờ là kẻ tấn công đầu tiên, luôn có cớ.
            1. +6
              11 tháng 2017, 11 13:XNUMX
              Bạn nhầm lẫn chất lỏng với nóng .... đâu là Hasan và đâu là Tiệp Khắc với Hungary
            2. +9
              11 tháng 2017, 14 09:XNUMX
              .. Hassan (1938)
              - Đánh bật người Nhật ra khỏi lãnh thổ của họ.

              Khalkhin-mục tiêu (1939),
              - Được cung cấp hỗ trợ cho Nhà nước Liên minh.

              chiếm đóng Estonia, Latvia và Litva (1939),
              - triển khai quân theo lời mời của chính quyền địa phương hợp pháp

              Chiến tranh mùa đông (1940)
              - các ngày được đưa ra để giải quyết vấn đề di chuyển biên giới một cách hòa bình và có bồi thường. Nhưng ... đăng nhập.

              đàn áp cuộc nổi dậy Hungary (1956), đưa quân vào Tiệp Khắc (1968)


              Các hành động nhằm khôi phục trật tự hiến pháp ở các nước đồng minh.

              việc đưa quân vào Afghanistan (1980).
              Theo lời mời của cơ quan có thẩm quyền hợp pháp của nhà nước.

              Tổng cộng, lựa chọn duy nhất ít nhiều phù hợp là Cuộc chiến mùa đông. Nhưng ngay cả khi đó, ít nhiều.
            3. MGB
              +4
              11 tháng 2017, 16 44:XNUMX
              Bạn đã quên về "sự chiếm đóng" của Crimea và Donbas.
              1. +1
                11 tháng 2017, 17 24:XNUMX
                Trích dẫn từ MGB
                Bạn đã quên về "sự chiếm đóng" của Crimea và Donbas.

                Đó là điều gì đột nhiên? Nhớ lại! Crimea đã được giải phóng khỏi những kẻ xâm lược, Donbass nằm trong chương trình nghị sự. Thời gian sẽ đến và chúng tôi sẽ phát hành nó!
              2. 0
                12 tháng 2017, 01 19:XNUMX
                Người nào? Vì vậy, tôi ngạc nhiên về khả năng "quên" của bạn về những sắc thái thiết yếu. Ví dụ: về thực tế là không có một cuộc trưng cầu dân ý, mà là HAI (!) Ở Donetsk / Lugansk. Và mọi người đã quyết định, nhưng bạn chỉ đơn giản là quên, hoặc tệ hơn, bị bóp méo :(
            4. +9
              11 tháng 2017, 18 34:XNUMX
              một số loại dầu giấm.
              Phần Lan, Afghanistan - vâng. Giàu trong trường hợp đầu tiên là những cuộc đàm phán kéo dài và những lời đề nghị hào phóng. Trước đây, nó là lãnh thổ của chúng tôi. Sau khi rời Afghanistan, không phải cánh đồng bạch phiến vẫn còn mà là cơ sở hạ tầng - nhà máy, đường xá, trường học, nhà máy điện.
              Khakhlin Gol ????? Ngày 22 tháng XNUMX, quân đội Liên Xô vượt qua Khalkhin Gol và đẩy lùi quân Nhật về biên giới. Khỉ thật.
              Baltics ?? Vâng, điều này hợp pháp hơn bất kỳ cuộc xâm lược nào của các đối tác phương Tây, nhân tiện, decorum đã được quan sát thấy ở đó.
              Tiệp Khắc? Đừng nhắc nhở tôi rằng ai đã tổ chức cuộc đảo chính ở đó? Tôi từ lâu đã cho rằng thế giới không quan tâm đến động cơ của chúng ta, bởi vì. Hóa ra chỉ cần một ống nghiệm với bột giặt là đủ và ở lối ra, dự trữ vàng của đất nước nằm trong túi của bạn, và như một phần thưởng - một đám lính đánh thuê rẻ tiền. Trả một chiếc mũ bảo hiểm màu trắng cho một kinets và bình tĩnh ném bom một đất nước xa lạ.
            5. +2
              11 tháng 2017, 20 20:XNUMX
              và sau đó ostap phải chịu đựng ..... hãy nhớ thêm về Siberia
              1. +1
                12 tháng 2017, 02 46:XNUMX
                Và về công quốc Smolensk, cùng với Novgorod. cười
            6. +3
              11 tháng 2017, 21 29:XNUMX
              Trích dẫn: DimerVladimer
              Trích từ cniza
              Mỹ không thể hiểu theo cách nào thì ưu tiên của chúng tôi là quốc phòng, chúng tôi không bao giờ là người tấn công đầu tiên, không giống như Mỹ.

              ... Khasan (1938), Khalkhin-gol (1939), chiếm đóng Estonia, Latvia và Litva (1939), Chiến tranh mùa đông (1940), đàn áp cuộc nổi dậy của Hungary (1956), nhập quân vào Tiệp Khắc (1968), việc đưa quân vào Afghanistan (1980) ... chúng ta không bao giờ là kẻ tấn công đầu tiên, luôn có cớ.

              Thay đổi cờ vì Định hướng bạn đã thay đổi!
            7. 0
              11 tháng 2017, 23 06:XNUMX
              Bạn có thể cho tôi biết thêm về Afghanistan? Và bạn đề cập đến Tiệp Khắc và Hungary một cách không thích hợp. Vì vậy, Novocherkassk cũng có thể được coi là một cuộc tấn công. Chỉ có Novochek là vùng Rostov. Hay việc trấn áp bạo loạn trong các nhà tù và các trung tâm giam giữ trước khi xét xử, cũng từ vở opera này?
          3. +1
            11 tháng 2017, 10 47:XNUMX
            Trích từ cniza
            Người Nga vẫn tiếp tục nghiên cứu vấn đề tìm kiếm và phát hiện máy bay tàng hình. Tuy nhiên, có những nghi ngờ nghiêm trọng rằng họ đã tìm ra giải pháp. “Các khoản đầu tư tài chính nghiêm túc vào các lực lượng và phương tiện phòng không cho chúng tôi biết rằng Điện Kremlin coi máy bay Mỹ là mối đe dọa chính đối với lực lượng mặt đất của họ.

            Mỹ không thể hiểu theo cách nào thì ưu tiên của chúng tôi là quốc phòng, chúng tôi không bao giờ là người tấn công đầu tiên, không giống như Mỹ.


            Không bao giờ nói không bao giờ...
            Có những lần họ tấn công và bắt ... Hãy nhớ lại thời xa xưa họ đã chiếm được Byzantium và họ đã tỏ lòng thành kính với chúng tôi :)
            Vâng, đã có trường hợp trong lịch sử hiện đại.
            Nhưng công bằng mà nói, cần lưu ý - trong đại đa số các trường hợp, họ đã tấn công chúng tôi.
          4. +10
            11 tháng 2017, 12 06:XNUMX
            Như thế nào: "Nga không công kích?" Nhưng còn cuộc tấn công vào Georgia thì sao? Còn cuộc tấn công vào Ukraine thì sao? Còn vụ Su-24 tấn công Thổ Nhĩ Kỳ năm đó? Và thậm chí vào ngày 22 tháng 1941 năm XNUMX, Hitler gần như ở thế phòng thủ. Xin lỗi, nói đùa, theo quan điểm của tầm nhìn phương Tây về thế giới.
          5. +2
            12 tháng 2017, 09 07:XNUMX
            Vì vậy, về cơ bản họ xem xét vị trí này từ vị trí này, ít nhất là trong bài viết này. Chính họ đã thổi phồng tình trạng bên trong rằng người Nga sẽ tấn công, để lấy ngân sách trang bị vũ khí. Và vì vậy họ coi chủ yếu là chiến lược tấn công Nga. Và điều này được thực hiện một phần bằng cách đưa biên giới của NATO đến gần hơn, mặc dù gần hơn nhiều.
        3. +2
          11 tháng 2017, 10 20:XNUMX
          Tôi thực sự nghi ngờ rằng khi bạn đã ném bom các quốc gia không bị trừng phạt trong hơn 10 năm, khi bạn không gặp phải một kẻ thù MẠNH MẼ trong một thời gian dài, bạn nhanh chóng quen với mục tiêu tuyệt vời nhất. Điều này cũng áp dụng cho quân đội của họ (các nhà lãnh đạo). Quá bí mật rằng mọi thứ đều có thể! Và một ngày nào đó, chính họ sẽ đưa thế giới vào bờ vực, nếu họ chưa làm như vậy.
          1. 0
            11 tháng 2017, 23 20:XNUMX
            Một ngày?!
            Thế chiến thứ nhất và thế chiến thứ hai thì sao? Rốt cuộc, bản thân chúng (các cuộc chiến tranh) đã không được ủ ...
      2. +3
        11 tháng 2017, 09 58:XNUMX
        Trích dẫn từ bouncyhunter
        Trích dẫn: 210okv
        Tôi thực sự không muốn làm điều này .. Kiểm tra xem ai sẽ thắng trong một cuộc chiến thực sự ..

        Dim, tôi nghĩ đằng sau vũng nước, không phải tất cả các bộ não đều tan biến trong Coca-Cola.

        Nhưng, nợ, nợ cắt cổ !!! PHẢI LÀM GÌ VỚI NÓ?
        1. +5
          11 tháng 2017, 10 00:XNUMX
          Trích dẫn từ: neri73-r
          Nhưng, nợ, nợ cắt cổ !!! PHẢI LÀM GÌ VỚI NÓ?

          Những gì họ làm là chúi mũi vào nơi họ không hỏi. Để mở ra một cuộc chiến tranh khác. Và điều này không được thực hiện bởi quân đội, mà bởi các chính trị gia.
        2. +1
          11 tháng 2017, 10 48:XNUMX
          Chiến tranh sẽ hủy bỏ mọi món nợ!
      3. SSR
        +1
        11 tháng 2017, 11 27:XNUMX
        Trích dẫn từ bouncyhunter
        Trích dẫn: 210okv
        Tôi thực sự không muốn làm điều này .. Kiểm tra xem ai sẽ thắng trong một cuộc chiến thực sự ..

        Dim, tôi nghĩ đằng sau vũng nước, không phải tất cả các bộ não đều tan biến trong Coca-Cola.

        Và nói chung, thật là ngây thơ khi tin rằng ai đó sẽ phá vỡ hệ thống phòng không của chúng tôi và chúng tôi sẽ chỉ tự vệ .... sẽ dễ dàng hơn nếu cố gắng phá hủy những nơi có máy bay và tên lửa bay đến.
        1. +1
          11 tháng 2017, 23 21:XNUMX
          Tôi sẽ không, bởi vì đây là sự kết thúc của nền văn minh ...
    2. +1
      11 tháng 2017, 09 57:XNUMX
      Lưu ý rằng tất cả những kẻ cặn bã phương Tây này đều thừa nhận rằng Nga đang chế tạo vũ khí để bảo vệ lãnh thổ của mình chứ không phải phương tiện tấn công. Và họ chế tạo vũ khí để tấn công.
      Trong mọi trường hợp, khi bắt đầu xung đột, Liên bang Nga có quyền đạo đức để tiến hành một cuộc tấn công hạt nhân trước.
      Và về chủ đề: radar chỉ làm nổi bật mục tiêu, và chính GOS dẫn tên lửa đến trạng thái Tàng hình, phải không?
      Vậy tại sao Máy bay chiến đấu có thể bắn hạ tên lửa Tàng hình mục tiêu, nhưng S-400 lại không thể?
    3. +5
      11 tháng 2017, 09 58:XNUMX
      Kiểm tra xem ai là người chiến thắng trong một cuộc chiến thực sự ..

      Tôi đã nhìn cách ISIS làm điều đó ... bị sốc.
      Họ phóng một chiếc máy bay tứ giác thông thường có gắn camera và cùng với các liệt sĩ trên xe bọc thép đuổi theo các cụm thiết bị của Iraq ... rất hiệu quả và hiệu quả.
      Sau đó là đoạn video họ tổ chức tấn công vào cứ điểm kiên cố của quân đội Iraq ...
      trên không, cùng một chiếc máy bay không người lái dân dụng có camera ... trên mặt đất, xe tăng của họ lao tới đối tượng ... theo sau là bộ binh trên xe jeep ... chỉ trong vài phút, họ đã đột nhập vào làng, nhanh chóng nghiền nát sự kháng cự của những người lính ... bị sốc bởi những gì họ nhìn thấy ... họ chiến đấu rất thành thục và thiết thực mà không bị tổn thất nghiêm trọng.
      1. +4
        11 tháng 2017, 10 35:XNUMX
        trên bộ, xe tăng của chúng đột phá đến đối tượng ... phía sau là bộ binh trên xe jeep ... chỉ trong vài phút chúng đã đột nhập vào làng, nhanh chóng đè bẹp các ổ đề kháng của bộ đội ...


        Đây là những hành động tiêu chuẩn của các đơn vị súng trường cơ giới, được phát triển từ những năm 60, mặc dù không có máy bay không người lái và thay vào đó là xe jeep BMP. . .
      2. +1
        11 tháng 2017, 10 53:XNUMX
        Họ cũng ném hình ảnh từ máy bay không người lái cho mọi người? Đi bộ, không chiến tranh!
      3. +1
        11 tháng 2017, 12 37:XNUMX
        Trích dẫn: Cùng LYOKHA
        Sau đó là đoạn video họ tổ chức tấn công vào cứ điểm kiên cố của quân đội Iraq ...
        trên không, cùng một chiếc máy bay không người lái dân dụng có camera ... trên mặt đất, xe tăng của họ lao tới đối tượng ... theo sau là bộ binh trên xe jeep ... chỉ trong vài phút, họ đã đột nhập vào làng, nhanh chóng nghiền nát sự kháng cự của những người lính ... bị sốc bởi những gì họ nhìn thấy ... họ chiến đấu rất thành thục và thiết thực mà không bị tổn thất nghiêm trọng.


        Sự kháng cự bằng hỏa lực của quân đội Iraq, vốn từ bỏ các kho vũ khí mà không bị kháng cự nghiêm trọng, là một vấn đề nổi tiếng từ lâu của các huấn luyện viên Hoa Kỳ, những người đã tạo ra đội hình này, giống với lực lượng vũ trang của chính họ.
        Những người lính Iraq chỉ là những người bình thường đến để kiếm thêm tiền trong thời kỳ khó khăn.
        Đây là một vấn đề đối với nhiều đội quân hợp đồng. Tiền không phải là một động lực tốt để chết vì nó.
      4. 0
        11 tháng 2017, 23 26:XNUMX
        Và nếu nó (máy bay không người lái) bị bắn hạ? Và dọc theo con đường có thể sau của các chiến binh thánh chiến để tổ chức một bãi mìn? Có thực sự không có sự phát triển nào chống lại các hành động SUCH không?
    4. 0
      11 tháng 2017, 21 10:XNUMX
      Có vẻ như bạn chỉ cần tập trung nỗ lực của mình vào việc đảm bảo phá hủy các căn cứ, (và) các sân bay cho sự nhảy vọt của những chiếc máy bay tàng hình này.
  2. +8
    11 tháng 2017, 09 35:XNUMX
    Vâng, vì Chúa, chúng tôi không thể phát triển, vì vậy chúng tôi không thể. Cái chính tôi không khuyên bạn nên kiểm tra nó trong thực tế))). Nó là như vậy, nhưng có rất nhiều điều để nói.
    1. +1
      11 tháng 2017, 09 41:XNUMX
      Chính xác thì "không thể phát triển" là gì? Giải thích .. Thực tế là chúng "hoạt động" và "không thể" là các khái niệm khác nhau ..
      Trích dẫn từ: Wild_Grey_Wolf
      Vâng, vì Chúa, chúng tôi không thể phát triển, vì vậy chúng tôi không thể. Cái chính tôi không khuyên bạn nên kiểm tra nó trong thực tế))). Nó là như vậy, nhưng có rất nhiều điều để nói.
      1. +2
        11 tháng 2017, 09 41:XNUMX
        Rõ ràng là bạn đã hiểu sai ý của bài viết này ...
        1. +2
          11 tháng 2017, 09 53:XNUMX
          Tôi không biết ai sẽ thắng - phòng không Liên bang Nga hay Mỹ tàng hình, nhưng sau đó phần thắng sẽ thuộc về người nào đoán trước nhặt được một cây gậy từ mặt đất cười
        2. +5
          11 tháng 2017, 10 07:XNUMX
          Tôi nhận thấy rằng nhiều người không đọc kỹ bản chất của văn bản, cả trong các bình luận và trong các bài báo.

          Trích dẫn: 210okv
          Chính xác thì "không thể phát triển" là gì? Giải thích .. Thực tế là chúng "hoạt động" và "không thể" là các khái niệm khác nhau ..
          Trích dẫn từ: Wild_Grey_Wolf
          Vâng, vì Chúa, chúng tôi không thể phát triển, vì vậy chúng tôi không thể. Cái chính tôi không khuyên bạn nên kiểm tra nó trong thực tế))). Nó là như vậy, nhưng có rất nhiều điều để nói.


          Trích dẫn từ Muvka
          Rõ ràng là bạn đã hiểu sai ý của bài viết này ...


          Thật vậy, nếu ngoài Đại dương mà họ muốn tin vào khả năng tàng hình của mình thì hãy để họ tin. Mặc dù ở đây có nguy hiểm, nhưng họ có thể tin tưởng đến mức có thể gây ra rất nhiều rắc rối.
    2. 0
      11 tháng 2017, 09 52:XNUMX
      Hãy để họ nhớ về những chiếc S-75 cũ ở Nam Tư và những chiếc máy bay ném bom tàng hình F-117, B-2 bị bắn rơi của họ
      Họ đã thua với tỉ số nào trong trận chiến này ...
      1. +5
        11 tháng 2017, 10 43:XNUMX
        Một người nói S-200 người kia nói S-75. B-2 bạn tìm thấy nó ở đâu? Có một buổi hòa nhạc ở Pristina không?
        1. +1
          11 tháng 2017, 12 01:XNUMX
          Nhìn chung, điều họ đưa ra không quan trọng, đôi khi mọi người không bận tâm đến việc nhập đúng truy vấn vào công cụ tìm kiếm trước khi xuất bản bài đăng của họ.
          Nó như thể người nói dối gần như không quan tâm đến những gì mà những người đá vào mặt đã được xỏ vào - giày thể thao hay giày dép.
          Thực tế vẫn là một sự thật. ; )
          Bạn cũng có thể "kéo" một người thông qua chính tả và các lỗi khác mắc phải trong một bức thư, nhưng điều này cũng sẽ không thay đổi bản chất. Chúng là những phương pháp ...
  3. +4
    11 tháng 2017, 09 39:XNUMX
    Vật nào cũng để lại dấu ấn, chỉ có vấn đề mới thấy nó ...
    1. +4
      11 tháng 2017, 10 05:XNUMX
      Tính không đồng nhất trong phạm vi IR rất có triển vọng đối với công việc, thành phần âm thanh của chuyến bay máy bay, lực hấp dẫn, điện từ - có gì đó để làm việc. Ở đâu đó sẽ có sự đột phá.
      1. 0
        11 tháng 2017, 10 06:XNUMX
        Chúng tôi mong muốn tạo ra một bước đột phá càng sớm càng tốt ... Bạn nhìn này, và những con "hoang dã" đã run lên vì sợ hãi vì chứng sợ Russophobia của chúng ...
    2. +5
      11 tháng 2017, 10 25:XNUMX
      Vâng, không vấn đề gì, Nga có RẤT NHIỀU radar tầm mét và khi chúng hoạt động ở chế độ rà soát, chúng có độ chính xác kém hơn trong việc xác định tọa độ, nhưng họ thấy những radar này. Và các hệ thống dẫn đường đã hoạt động trong phạm vi cm (và ít hơn) và, về mặt chỉ định mục tiêu với các radar phát hiện, chúng cũng sẽ có những hệ thống tàng hình. Và với chi phí của mỗi chiếc máy như vậy (F22 chẳng hạn), nền kinh tế trong trường hợp có chiến tranh sẽ không thể nhanh chóng bổ sung chúng. Các cuộc chiến tranh lớn được chiến thắng bởi các hệ thống vũ khí rẻ hơn. Các phức hợp đắt tiền rất khó để bổ sung.
    3. 0
      11 tháng 2017, 10 39:XNUMX
      vấn đề duy nhất là nhìn thấy nó


      Nhìn thấy không thành vấn đề, bạn có thể cho rằng, theo một nhà báo Mỹ, chỉ cần đánh anh ta. Nhưng nếu thiết bị tác chiến điện tử hiện đại rút toàn bộ hệ thống AWACS vào bồn cầu, thì có nghĩa là "dấu vết" này có thể được tiếp cận đã vô hình, vì một lý do khác, được mài đặc biệt cho phía này và tiêu diệt mục tiêu một cách chắc chắn. Trước hết, ý tôi là Beodin được tạo ra, bởi vì Bedwa có lợi cho Iraq và Libya, nhưng nó thậm chí không kéo được Việt Nam.
    4. 0
      11 tháng 2017, 16 51:XNUMX
      Dòng chảy rối. Hoan hô !!!
  4. +6
    11 tháng 2017, 09 43:XNUMX
    Chà, vì chúng vô hình nên sẽ không ai nhìn thấy chúng bị bắn hạ như thế nào. Vì vậy, sẽ không có gì để hiển thị.
    1. 0
      11 tháng 2017, 09 50:XNUMX
      Đúng, đã biến mất.
  5. +10
    11 tháng 2017, 09 50:XNUMX
    Mọi thứ đã được thực hiện trong một thời gian dài.
  6. +1
    11 tháng 2017, 09 58:XNUMX
    Người Serb áp đảo chiếc F117 "tàng hình" và Spirit cũng không cần phải bàn cãi gì thêm. Chúng tôi đã loại bỏ chiếc f117 khỏi biên chế. Câu hỏi Cần điền gì vào F35 để nó cũng bị xóa khỏi dịch vụ?
    1. 0
      11 tháng 2017, 10 44:XNUMX
      F-117 bị loại bỏ để mở không gian cho F-22
    2. 0
      11 tháng 2017, 16 55:XNUMX
      Người Serb đã bắn trực tiếp, có vẻ như từ "Neva" đó. Có thể chúng ta sẽ không dựa vào may rủi mà đánh giá thấp đối phương?
  7. +2
    11 tháng 2017, 09 59:XNUMX
    Nhưng vẫn chưa biết mức độ thành công của những nỗ lực này. Nhìn thấy một chiếc máy bay hoặc một phần của nó là tốt, nhưng khó khăn chính là đảm bảo một cách tiếp cận tự tin của tên lửa gần với mục tiêu của kẻ thù,

    Chà, vì nó vẫn còn là ẩn số, nên không có gì để nói.
    Một bài báo từ loạt bài "Tôi đã tin vào sự tàng hình", mọi thứ đều dựa trên các giả định và các bộ phim của Hollywood.
    Họ hát cùng một điều về f117, và họ đã quay bao nhiêu bộ phim. Và sau đó họ lặng lẽ loại bỏ anh ta. Về b2 cũng vậy, có điều gì đó đã bị im lặng.
    Tại sao những bài báo về điều gì không ai không biết?
    1. 0
      11 tháng 2017, 10 45:XNUMX
      Rõ ràng PAKFA và PAKDA là những cặp tình nhân Hollywood đang xây dựng?
      1. 0
        11 tháng 2017, 11 10:XNUMX
        1. PAKFA và với khả năng cơ động, đạn dược và những thứ còn lại đều ổn.
        2. Không giống như các hệ thống NATO của chúng tôi, chúng chỉ hoạt động kém trong một thỏa thuận. Những gì được viết trong bài báo này, như hầu hết mọi người tự đánh giá.
        3. Sự xuất hiện của PAKFA vẫn chưa được công bố.
  8. +1
    11 tháng 2017, 10 06:XNUMX
    Trích dẫn từ: sir_obs
    Một bài báo từ loạt bài "Tôi đã tin vào sự tàng hình", mọi thứ đều dựa trên các giả định và các bộ phim của Hollywood.
    Họ hát cùng một điều về f117, và họ đã quay bao nhiêu bộ phim. Và sau đó họ lặng lẽ loại bỏ anh ta. Về b2 cũng vậy, có điều gì đó đã bị im lặng.

    -----------------------------
    Rõ ràng, họ tự trấn an mình bằng những bài báo như vậy, và ngân sách dành cho việc mua các Kampfliegers "vô hình" cho Không quân Đức đã được phân bổ.
    1. +1
      11 tháng 2017, 11 57:XNUMX
      họ đưa ra kết luận trên cơ sở các mẫu mua ở các nước thuộc phe xã hội chủ nghĩa cũ, và sau đó họ thuê "chuyên gia tư vấn" từ những người di cư quân sự, những người tự ước tính dung sai để tăng các thông số phát hiện và theo dõi mục tiêu. Kiến trúc vẫn như cũ, nhưng với những dung sai này, các so sánh và thậm chí là các bài tập được thực hiện (cờ đỏ, v.v.) cho phép chúng tôi đưa ra kết luận vội vàng như vậy:
      “Người Nga, cũng như người Trung Quốc, vẫn chưa giải quyết được vấn đề này,

      Trạng thái này của các chuyên gia người Mỹ tương tự như trạng thái của một chàng trai trẻ đang yêu, người sẽ không chịu đựng được dù chỉ một bóng mờ nghi ngờ về cảm giác vượt trội của anh ta: may mắn là anh ta tin tưởng.
  9. 0
    11 tháng 2017, 10 15:XNUMX
    Đấu tranh . Đến vô cùng. Với cách cư xử vượt trội như vậy, chi sẽ co lại sau vết sưng gần nhất. Và không phải với chúng tôi. Chó dại bị bắn, phải không? Chúng ta không biết rằng chúng vô hình.
  10. 0
    11 tháng 2017, 10 17:XNUMX
    Với sự trợ giúp của F35 tàng hình và cất cánh thẳng đứng, chúng có thể thực hiện các sân bay nhảy trên lãnh thổ Nga cách các căn cứ hàng không tầm xa, sân bay, vũ khí hạt nhân trên mặt đất và trên biển 100-200 km và vào thời điểm đã thỏa thuận bay tới chúng và bắn hạ. máy bay cất cánh, ném bom căn cứ đất liền. Ở những khu vực dân cư thưa thớt, với sự hỗ trợ của ngụy trang, ở những khu vực đông dân cư - núp sau những vật thể giả.
    1. +3
      11 tháng 2017, 10 39:XNUMX
      Bạn đang hút gì vậy, bạn của tôi?
      1. 0
        11 tháng 2017, 10 48:XNUMX
        Các câu hỏi là gì?
    2. +4
      11 tháng 2017, 10 48:XNUMX
      Trích dẫn: mùa hè
      Với sự trợ giúp của F35 tàng hình và cất cánh thẳng đứng, chúng có thể thực hiện các sân bay nhảy trên lãnh thổ Nga cách các căn cứ hàng không tầm xa, sân bay, vũ khí hạt nhân trên mặt đất và trên biển 100-200 km và vào thời điểm đã thỏa thuận bay tới chúng và bắn hạ. máy bay cất cánh, ném bom căn cứ đất liền. Ở những khu vực dân cư thưa thớt, với sự hỗ trợ của ngụy trang, ở những khu vực đông dân cư - núp sau những vật thể giả.

      Tôi vẫn thừa nhận sự hiện diện của mũ tàng hình, nhưng cất cánh thẳng đứng !! Giới thiệu tàu sân bay lớp Nimitz cách Engels 200 km xuống sông Volga ..... Ôi, tôi đã cười như thế lâu rồi.
      Bạn có thể, tất nhiên, trên trái đất, nhưng có một điều lớn NHƯNG ..

      Khả năng cất cánh thẳng đứng có thể được sử dụng để di chuyển máy bay chiến đấu trong các tình huống khẩn cấp (khi không thể sử dụng đường băng), nhưng không dành cho chiến đấu do mức tiêu thụ nhiên liệu cao và các hạn chế về trọng lượng cất cánh.
      1. 0
        11 tháng 2017, 11 23:XNUMX
        tiếp nhiên liệu tại sân bay nhảy cầu. Chiến tranh là một điều phi thường. Năm 12, một chiếc an2 bị rơi ở vùng Sverdlovsk. Họ đã tìm kiếm anh ta trong một năm. Đập cách sân bay 8 km. Tỉ lệ.
      2. 0
        12 tháng 2017, 19 53:XNUMX
        Khả năng cất cánh thẳng đứng có thể được sử dụng để di chuyển máy bay chiến đấu trong các tình huống khẩn cấp (khi không thể sử dụng đường băng), nhưng không dùng cho các hoạt động chiến đấu do mức tiêu hao nhiên liệu cao và hạn chế về trọng lượng cất cánh.

        Hơn nữa, để hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu, cần phải bảo dưỡng và nạp đạn. Về mặt lý thuyết, bạn có thể hạ cánh máy bay với đạn dược, nhưng bất kỳ phi công nào cũng muốn tránh điều này. Đó là, kẻ thù không chỉ cần kéo máy bay đến căn cứ của người khác, mà còn toàn bộ căn cứ của mình để bảo trì, và thậm chí để không ai nhận thấy điều này!
        Mùa xuân dường như hoạt động như thế này!
    3. +5
      11 tháng 2017, 10 57:XNUMX
      Mát mẻ!!! Tôi bị sốc. Vâng, tại sao phải bận tâm đến những chuyện vặt vãnh, họ sẽ bình tĩnh lại ngay tại các căn cứ quân sự - họ vô hình, họ có thể làm bất cứ điều gì.
      1. 0
        11 tháng 2017, 11 47:XNUMX
        Nếu không có an ninh bình thường ở căn cứ quân sự, họ sẽ đến và chụp ảnh nhiều hơn.
        1. 0
          11 tháng 2017, 12 10:XNUMX
          Các bức ảnh sẽ được đăng trên InSTogramm - đây là nơi mà các tin tặc sẽ tìm ra chúng.
        2. 0
          12 tháng 2017, 19 45:XNUMX
          Bạn có thực sự tin vào nó? Nhảy vô hình và vô hình ngồi bên ngoài căn cứ. Nó ... tôi thậm chí không biết phải gọi nó là gì! Nó liên quan đến mùa xuân ... đánh lừa
        3. 0
          12 tháng 2017, 19 59:XNUMX
          Nếu không có an ninh bình thường ở căn cứ quân sự, họ sẽ đến và chụp ảnh nhiều hơn

          Em bé, ghế sofa không đè lên đầu của bạn? Ngay cả trong số những người hâm mộ khoa học viễn tưởng, lý luận của bạn sẽ không hoạt động! Nó tập trung nhiều vào Hollywood cấp thấp hơn là kiến ​​thức về vấn đề này. Nếu bà có nó ... bà sẽ là một ông nội!
  11. +6
    11 tháng 2017, 10 19:XNUMX
    Người Nga sẽ sớm học được, hoặc họ không thể. Chỉ có duy nhất một đáp án. Cố gắng vượt qua biên giới. Bạn sẽ biết mọi thứ
    1. +1
      11 tháng 2017, 23 36:XNUMX
      Và sau đó họ nói về "sự thiếu chuyên nghiệp" của các phi công Nga khi họ buộc máy bay trinh sát lao xuống, bay cách nó vài mét.
  12. +4
    11 tháng 2017, 10 30:XNUMX
    Và trên thực tế, người Do Thái và người Mỹ ở Syria lái cả máy bay và tên lửa, và cách thức hoạt động của hệ thống phòng không của chúng ta, ngoại trừ trong quá trình huấn luyện, không ai biết.
    1. +1
      11 tháng 2017, 11 22:XNUMX
      Đây là hpp. Hãy nhìn xem, ở Serbia họ đã bắn rơi b2 và 2 hàng không mẫu hạm.
  13. +3
    11 tháng 2017, 10 36:XNUMX
    các đặc điểm như tàng hình sẽ mất đi lợi ích của nó theo thời gianvà chi phí cung cấp nó sẽ cao, như trước đây

    Rõ ràng là nó sẽ. Vẫn chưa và sẽ không có khả năng tàng hình hoàn toàn của máy bay. Và những gì mà lực lượng phòng không của chúng ta thực sự nhìn thấy thì chỉ có họ mới biết. đại diện của Bộ Quốc phòng RF nói rằng người Mỹ hy vọng rất nhiều vào khả năng "tàng hình" của máy bay của họ một cách vô ích. Chúng tôi nhìn thấy tất cả mọi thứ.
  14. 0
    11 tháng 2017, 10 37:XNUMX
    Trích từ cniza
    Mỹ không thể hiểu theo cách nào thì ưu tiên của chúng tôi là quốc phòng, chúng tôi không bao giờ là người tấn công đầu tiên, không giống như Mỹ.


    Chà, anh sao vậy, giống như một đứa trẻ vô lý vậy !?
    Nhìn vào gốc rễ, Kozma Prutkov nói.
    Tất cả mọi người ở phương Tây đều hiểu mọi thứ một cách hoàn hảo (bạn không hiểu) rằng Nga là kẻ thù vĩnh viễn bị căm thù cho đến tận cùng thời gian, cần phải bị tiêu diệt. Và chúng ta đang bị tiêu diệt bằng mọi cách có thể - nhanh chứ không nhanh lắm. Và chúng tôi đang trở nên mạnh mẽ hơn.
    Nga không chỉ là một quốc gia nằm giữa Tây và Đông. Nga, thế giới Nga là Văn minh. Với cách tiếp cận cuộc sống của bạn. Cách tiếp cận công bằng. Không có tiêu chuẩn kép.
    Và đây là các cấp độ mà cuộc đấu tranh diễn ra:
  15. +3
    11 tháng 2017, 10 38:XNUMX
    Luôn luôn có một bu lông phù hợp cho một đai ốc khéo léo, bạn chỉ cần làm việc với đầu và tay của bạn. Những gì chúng ta có thể làm.
  16. BAI
    0
    11 tháng 2017, 10 41:XNUMX
    Vâng, thứ nhất, chủ đề phát hiện "tàng hình" khá kín, và thứ hai, khi "Tàng hình" lần đầu tiên xuất hiện, đã có thông tin (từ Nhà máy vô tuyến Gorky) rằng "tàng hình" vô dụng trước radar sóng dài, và đây là hướng phát hiện của chúng (máy bay) thay vì bước sóng giảm dần.
    Câu hỏi về việc nhắm tên lửa vào một mục tiêu đang bỏ ngỏ, bạn không thể đặt một ăng-ten sóng dài vào nó.
  17. 0
    11 tháng 2017, 10 42:XNUMX
    Tìm nó, không nghi ngờ gì nữa
  18. +3
    11 tháng 2017, 10 51:XNUMX
    Sẽ tốt hơn nếu hỏi các phi công lái F-22, F-35 - họ đã sẵn sàng dựa vào khả năng tàng hình của mình chưa? Liệu họ có thể xuyên thủng hàng phòng thủ của S-300, S-400? Đã có quá nhiều thông tin bôi nhọ về chủ đề này, tôi nghĩ bạn cần mua F-22 và F-35 từ các chuyên gia và lái nó qua lãnh thổ được phòng không của chúng ta bao phủ, sau đó bắn hạ nó - giống như một cuộc huấn luyện. hướng dẫn sử dụng đặc biệt cho những người tin vào khả năng tàng hình.
  19. +1
    11 tháng 2017, 10 51:XNUMX
    Trích từ cniza
    Người Nga vẫn tiếp tục nghiên cứu vấn đề tìm kiếm và phát hiện máy bay tàng hình. Tuy nhiên, có những nghi ngờ nghiêm trọng rằng họ đã tìm ra giải pháp. “Các khoản đầu tư tài chính nghiêm túc vào các lực lượng và phương tiện phòng không cho chúng tôi biết rằng Điện Kremlin coi máy bay Mỹ là mối đe dọa chính đối với lực lượng mặt đất của họ.

    Mỹ không thể hiểu theo cách nào thì ưu tiên của chúng tôi là quốc phòng, chúng tôi không bao giờ là người tấn công đầu tiên, không giống như Mỹ.

    Vì chúng là những tấm nệm ngu ngốc và ngu ngốc
  20. +2
    11 tháng 2017, 11 04:XNUMX
    Mike Kofman là một "giáo sư nấu canh chua bắp cải" khác về chủ đề này. Vấn đề tìm kiếm và phát hiện mục tiêu tàng hình đã được giải quyết một cách cơ bản từ những năm 80 của thế kỷ trước. Bằng chứng của điều này là việc máy bay ném bom tàng hình B-2 siêu hiện đại (khi đó) bị phá hủy trên bầu trời Nam Tư vào năm 1999. Lưu ý, tổ hợp S-125 của Liên Xô cũ.
    https://topwar.ru/42252-neizvestnye-podrobnosti-u
    nichtozheniya-amerikanskih-bomardirovschikov-nev
    idimok-v-nebe-yugoslavii.html
    1. 0
      12 tháng 2017, 06 11:XNUMX
      B-2? Ý bạn là không phải F-117
  21. mvg
    +4
    11 tháng 2017, 11 05:XNUMX
    Trích dẫn từ: mishaia_23
    Hãy để họ nhớ về những chiếc S-75 cũ ở Nam Tư và những chiếc máy bay ném bom tàng hình F-117, B-2 bị bắn rơi của họ
    Họ đã thua với tỉ số nào trong trận chiến này ...

    Bạn không thể hút nhiều như vậy. Tất cả càng nhiều zaboristoy như vậy. Ở tuổi 23, bạn đã phải suy nghĩ bằng cái đầu của mình, chứ không phải ..opoy.
  22. 0
    11 tháng 2017, 11 10:XNUMX
    Vâng, bây giờ vấn đề chính không phải là bảo vệ khỏi lực lượng không quân của đối phương, mà là từ một loạt các tên lửa hành trình.
    Có thể dễ dàng bắn hạ tất cả lũ quái quỷ này, nhưng bảo vệ bạn khỏi cuộc tấn công của vài trăm Tomahawk cùng một lúc là một nhiệm vụ khó khăn hơn nhiều.
  23. 0
    11 tháng 2017, 11 12:XNUMX
    Nhìn chung, một bài báo được suy nghĩ tốt.
  24. +4
    11 tháng 2017, 11 12:XNUMX
    Hệ thống này có gót chân Achilles của riêng nó: Phòng không Nga sẽ khó đối phó với các máy bay tàng hình thế hệ thứ 22 như F-35 Raptor và tiêm kích tấn công thống nhất F-XNUMX.

    Chết tiệt, chà, làm gì có người vô hình !!! Họ rất khó tìm mục tiêu. Bề mặt phản xạ không phải là yếu tố duy nhất lộ ra. Và cũng không có RPP hoàn hảo.
    Một ngày nào đó, người Mỹ sẽ phải đối mặt với thực tế phũ phàng và phải trả giá đắt khi sống lâu trong một thế giới quảng cáo và ngạo mạn.
  25. +1
    11 tháng 2017, 11 14:XNUMX
    Tôi còn nhớ vào năm 1984, trên chiếc T-62D của tôi, "những chú mọt sách" đã lắp một máy đo khoảng cách laze, dạy tôi cách sử dụng nó, thậm chí không cần đăng ký, và sau 2 tháng, họ tháo nó ra và hỏi tôi về ấn tượng của tôi đối với ghi lại ... Tôi hy vọng ngay bây giờ họ đang xấu hổ ở đâu đó trên "hộp từ tàng hình" beech-shilki.
  26. +1
    11 tháng 2017, 11 31:XNUMX
    Trích dẫn từ Machete
    Vâng, bây giờ vấn đề chính không phải là bảo vệ khỏi lực lượng không quân của đối phương, mà là từ một loạt các tên lửa hành trình.
    Có thể dễ dàng bắn hạ tất cả lũ quái quỷ này, nhưng bảo vệ bạn khỏi cuộc tấn công của vài trăm Tomahawk cùng một lúc là một nhiệm vụ khó khăn hơn nhiều.

    Vấn đề này đã được giải quyết trở lại trong tổ hợp S-200 (mà tôi phục vụ) và giải quyết một cách đơn giản: một đầu đạn hạt nhân :)
    1 tên lửa = một loạt các máy bay bị cháy, tên lửa, rìu ... vâng, tất cả mọi thứ bay trong một đàn lớn.
  27. 0
    11 tháng 2017, 11 46:XNUMX
    Thường thì National Interest viết các bài báo cho ...... (họ nói hết điều này đến điều khác)
  28. +2
    11 tháng 2017, 12 36:XNUMX
    Mọi thứ đều chính xác. Công việc đang được tiến hành về cách phát hiện và tấn công tàng hình một cách đáng tin cậy. Trước khi triển khai hoạt động trong lực lượng phòng không của quân đội - khoảng 10 năm.
    Nhưng các công nghệ tàng hình không đứng yên. Trong thời gian này, các hệ thống, lớp phủ và cảm biến sẽ được gắn trên máy bay, sẽ đo chính xác tần số nào và từ những hướng chúng chiếu xạ máy bay. Và các hệ thống sẽ vô tuyến điện "ẩn" máy bay phù hợp với cuộc tấn công.
  29. 0
    11 tháng 2017, 12 38:XNUMX
    Tàng hình có bí mật không?
  30. +1
    11 tháng 2017, 12 38:XNUMX
    Người Mỹ, bất chấp công nghệ của họ, chỉ sử dụng máy bay khi bầu trời nằm trong tầm kiểm soát hoàn toàn của họ.
    Mặc dù công nghệ tàng hình cho phép chúng hoạt động mà không bị vũ khí phòng không chú ý.
    Điều này có nghĩa là các công nghệ tàng hình hiện tại không hoàn hảo, chúng có lỗ hổng.

    Và trong cuộc chiến, ai tinh ranh hơn sẽ chiến thắng, bạn vẫn cần có khả năng sử dụng vũ khí đúng lúc.

    Bom phốt pho đã được sử dụng ở Ukraine, và đây giống như một loại vũ khí hóa học. Và người Mỹ không ném bom chúng. Có những kho chứa vũ khí hóa học, và một lần nữa người Mỹ không ném bom.
    Hóa ra là người Mỹ không chống lại vũ khí hóa học, mà là để thực dân hóa hành tinh để khuất phục tất cả mọi người về mình.
  31. 0
    11 tháng 2017, 12 39:XNUMX
    Một lần nữa Halva.
  32. 0
    11 tháng 2017, 14 05:XNUMX
    Tôi thấy không có lý do gì để bình luận về điều này, các đặc điểm không được biết chắc chắn với anh ta, nhưng anh ta rút ra kết luận.
    Người Nga, cũng như người Trung Quốc, vẫn chưa giải quyết được vấn đề này
    yêu cầu
  33. +1
    11 tháng 2017, 16 42:XNUMX
    Hãy để tôi đi. Tôi sẽ bắn hạ kẻ vô hình bằng súng cao su. Bạn chỉ cần hướng tên lửa trong phạm vi quang học. Hoặc với sự giúp đỡ của những con ếch sẽ bắt đầu kêu lên ngay khi chúng nhìn thấy kẻ thù trong tầm nhìn
  34. 0
    11 tháng 2017, 16 55:XNUMX
    Trích dẫn: Diana Ilyina
    Chúng tôi đã giải quyết được vấn đề tàng hình ở Serbia, khi chúng tôi bắn hạ một chiếc F-117 siêu bí mật từ một chiếc S-200 cũ của Liên Xô ...

    Nó đã bị bắn hạ bởi máy bay ZRK-125 của Serb, hoạt động ở dải tần số thấp, "khả năng tàng hình" hầu như không được chú ý ở tần số cao mà các hệ thống phòng không hiện nay hoạt động ở tầm xa hay đưa nó vào làm nhiệm vụ chiến đấu trở lại?
  35. 0
    11 tháng 2017, 17 25:XNUMX
    Hỏi họ hoặc ... làm thế nào mà F-117 "Neva" hoặc 1993 bị bắn hạ.
    Chúc anh em ngày lễ vui vẻ !!!
  36. +1
    11 tháng 2017, 17 28:XNUMX
    Người Mỹ không biết đến những thành tựu của khoa học quân sự Nga. Hoa Kỳ sẽ tốt hơn với chương trình không gian của riêng mình. Nga có thể chở chúng lên ISS bao nhiêu? Bạn phải có phương tiện di chuyển của riêng bạn. Làm thế nào để Hoa Kỳ tự coi mình là một cường quốc ?! Câu hỏi duy nhất là tại sao Hoa Kỳ lại vĩ đại như vậy? Các quốc gia không có bom, sắp xếp các cuộc đảo chính, các cuộc cách mạng màu và các cuộc nội chiến? Chà .... Mỹ thực sự là một kẻ khủng bố và giết người vĩ đại.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
      1. Nhận xét đã bị xóa.
  37. 0
    11 tháng 2017, 17 39:XNUMX
    Mọi thứ đều được viết ở đây!
    https://topwar.ru/60556-s-400-sbivaet-lyuboy-stel
    s.html
  38. 0
    11 tháng 2017, 17 47:XNUMX
    Người Mỹ không xa lạ gì với việc khoe khoang về những thành tích của họ trong lĩnh vực quân sự. Tôi tự hỏi nếu họ thậm chí có một cái gì đó tương tự để phát hiện "kẻ tàng hình"?
    1. Nhận xét đã bị xóa.
      1. 0
        12 tháng 2017, 00 58:XNUMX
        Chà, điên rồi! Này các modder, bạn đọc nội quy diễn đàn lâu chưa ?! Tại sao tên gớm ghiếc này lại dám ném phân vào đây ?!
        Và vâng, về bản chất, bệnh hoạn, tôi hoàn toàn hiểu rằng có một tên trộm tiền ảo và một kẻ mạo danh ở ... uh-uh, tôi không biết chính xác bạn muốn nói đến quốc gia nào, và nó sẽ không thổi bay tòa tháp như vậy ! Nhưng bạn sẽ cẩn thận với cảm xúc SO rống lên như một tiếng ợ hơi, thậm chí không đủ một giờ cho một cơn đột quỵ và bạn sẽ chết dưới hàng rào, nghẹt thở vì chất nôn của chính mình. Karoch, bình tĩnh đi anh bạn, tôi cảm thấy có lỗi với anh.
        "Bạn có bố không? Bạn có mẹ không? Tại sao anh ta lại tức giận như một con chó? (C)
  39. +1
    11 tháng 2017, 17 52:XNUMX
    vào năm 2014, một chiếc F-22 đã vô hình trước những chiếc Pantsir-1 ... Nó đến được Jordan, đã xảy ra một vụ bê bối, vì Jordan không cho phép sử dụng các sân bay của mình để xuất kích. Theo tôi, vẫn không có amers ở đó.
  40. 0
    11 tháng 2017, 17 58:XNUMX
    Syria 17 giống Tây Ban Nha-37. Tất cả các bên kiểm tra thiết bị.
    1. 0
      11 tháng 2017, 19 15:XNUMX
      Vâng tôi đồng ý. Nhưng sau đó nó đã dễ dàng hơn. Và công nghệ thực sự, ai kiểm tra nó, sẽ không tha thứ cho điều này. Bởi vì ngay cả bên thua cuộc cũng có thể làm nổ tung Thế giới ít nhất ba lần với kho vũ khí hạt nhân ít ỏi của mình.
    2. Nhận xét đã bị xóa.
      1. 0
        12 tháng 2017, 01 02:XNUMX
        Mọi người, hãy nhìn xem, Đấng Mê-si mới đã xuất hiện! Tất cả được phát triển quá mức đến nỗi kinh dị mất :)
  41. +1
    11 tháng 2017, 19 11:XNUMX
    Và ai hỏi một câu hỏi khiêu khích như vậy? Hình năm góc? Người có lý trí sẽ chiến thắng chứ không phải người tỏ ra mạnh mẽ. Con người mạnh hơn những động vật mạnh nhất bởi vì anh ta có trí óc. Khi thời kỳ khó khăn đến để tồn tại - sức mạnh sẽ không giúp ích gì. Bạn có thể có một khẩu súng phóng lựu, nhưng chết vì đói, vì không có lý do gì để gieo và trồng ngũ cốc. Chăn nuôi gia súc và xây dựng xã hội .. Ai có súng phóng lựu, đây không phải là đỉnh cao của sự phát triển - đây là câu lạc bộ cùn trong tay Pithecanthropes ..
  42. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +2
      11 tháng 2017, 23 14:XNUMX
      Bộ não và trí nhớ của bạn là gà, Fuhrer của bạn còn gọi Nga là "khổng lồ có chân bằng đất sét" (bây giờ bạn có Nga là pug), và tin rằng người Nga không thể có vũ khí thần kỳ, nhưng khi đó "siêu nhân" của bạn đã Nói một cách nhẹ nhàng, khi những chiếc T-34 của chúng tôi đè bẹp chúng hoặc đẩy Katyushas xuống mặt đất, lịch sử. Nó dường như được lặp lại, Chúa cấm, nhưng nếu cần thiết, ở Nga một lần nữa sẽ có điều gì đó khiến bạn ngạc nhiên khó chịu, với Putin, dù có hay không có kẻ ngốc nhà nước, nhưng có, Nga đã và sẽ đứng vững trên điều này bất chấp tất cả kẻ thù của nó, chẳng hạn như bạn, và bạn có thể và tiếp tục sủa Nga, như một con chó đói trong đêm trăng băng giá, và tự vui với suy nghĩ rằng Nga là một con pug, chỉ như thể sau này bạn sẽ không lại phải ẩn nấp trong một khoảng trống cụ thể và không nuốt được thuốc độc từ đau buồn. Hay bạn có hy vọng lớn rằng Nga sẽ không dám sử dụng vũ khí hạt nhân, thứ bình đẳng tất cả các nước bất kể trình độ kinh tế, như sản phẩm của Đại tá Colt, bất kể sức mạnh vật chất?
  43. 0
    11 tháng 2017, 19 33:XNUMX
    Trích dẫn: DimerVladimer
    Trích từ cniza
    Mỹ không thể hiểu theo cách nào thì ưu tiên của chúng tôi là quốc phòng, chúng tôi không bao giờ là người tấn công đầu tiên, không giống như Mỹ.

    ... Khasan (1938), Khalkhin-gol (1939), chiếm đóng Estonia, Latvia và Litva (1939), Chiến tranh mùa đông (1940), đàn áp cuộc nổi dậy của Hungary (1956), nhập quân vào Tiệp Khắc (1968), việc đưa quân vào Afghanistan (1980) ... chúng ta không bao giờ là kẻ tấn công đầu tiên, luôn có cớ.

    Người ta có ấn tượng rằng những người sáng chói đã dạy bạn và những người bạn khoe khoang đều ở Ukraine. Và rồi bạn, nói thẳng ra là bạn đã vấp ngã. Và vui vẻ nhộn nhịp xếp hàng, nhấn vào cây đàn hạc thối của bạn.
    Ba trong số các tin nhắn của bạn: "F35 - thật là vui!", "Đối với các vụ bắt giữ bất hợp pháp tại các cuộc biểu tình của Navalny, bạn có thể bị kiện với số tiền 10000 euro", "Liên Xô đã chiếm giữ tất cả mọi người." Một dòng được xác định rõ ràng được truy tìm.
  44. +1
    11 tháng 2017, 22 05:XNUMX
    "Sẽ rất khó cho lực lượng phòng không Nga đối phó với các máy bay tàng hình thế hệ thứ năm, chẳng hạn như F-22 Raptor và máy bay chiến đấu tấn công thống nhất F-35" - tốt, ít nhất một Anglo-Saxon đã lên tiếng rằng họ đang chuẩn bị chống lại. , ngược lại là Triều Tiên, Iran ....
  45. 0
    11 tháng 2017, 22 08:XNUMX
    Trích dẫn từ: Robert Izrin
    Lâu nay ai cũng hiểu Pug sủa voi! Chúng ta cần bao nhiêu thời gian để tạo ra tiếng cười. Người ta có thể mong đợi một siêu vũ khí ở đâu ở Nga, nơi không và không thể tồn tại. Yeltsin và Putin với chiếc Cadley của họ đã cướp nước Nga, và những chuyên gia giỏi nhất đã bị kéo ra nước ngoài từ lâu, kể từ khi KARLIK đưa tất cả tiền của chúng tôi cho một băng đảng giày lười, nhưng những tên khốn "FOR PUTINA" từ NHÀ NƯỚC DURA. Chờ lâu mà Putin sẽ cung cấp cho bạn những thiết bị MỚI NHẤT của bọn cặn bã và cặn bã Medvedev, Volodin, ZHIRIK và Zyuganov-Stalinist cặn bã với PORK PICKER !!!

    Trong khi không có bệnh nhân trên đầu, hãy kiểm tra xem thiết bị quân sự và vũ khí hạt nhân chiến lược của ai tốt hơn.
  46. +1
    11 tháng 2017, 22 13:XNUMX
    Trích dẫn từ: Robert Izrin
    Châu Phi, nhưng bạn không tình cờ biết rằng CHÚNG TÔI có những kẻ ngu ngốc ở Nga, những con đường và những người hoàn thành việc xây dựng GIỜ HỌC như bạn! Chúng ta có nước Nga, một đất nước của những kẻ say xỉn và trộm cắp, và bạn phải bò cho NỬA MỘT THẾ KỶ để đạt đến một phần trăm tiềm lực quân sự của Hoa Kỳ! CHỦ TỊCH của chúng ta là một kẻ mạo danh và một tên trộm, và thậm chí là một kẻ tàn bạo và hành quyết các dân tộc của Nga, và hắn không thể hơn thế nữa. Trả tiền cho PEDRIOT rác rưởi như vậy, như bạn đang dành cho PARASITISM và cho tinh thần, chỉ còn lại một "OBEDIENCE" sùng đạo !!!

    "đạt tới một phần trăm tiềm lực quân sự của Hoa Kỳ!" - Chà, cuối cùng, một người khác đã tách ra, nhận ra kẻ nào được trang bị đến tận răng và đang kích động Chiến tranh thế giới thứ ba. Đừng lo lắng về Mỹ và khối NATO của họ, vũ khí hạt nhân sẽ chững lại, đẩy mọi người vào thời kỳ đồ đá - điều này tốt nhất là tệ nhất - hãy nhìn vào sao Hỏa.
  47. +2
    11 tháng 2017, 22 55:XNUMX
    LỚP HỌC,
    Trích dẫn từ AUL
    trang web tự tin đang xuống cấp đối với "người kiểm duyệt"! request Thật đáng tiếc, nhưng trong hai năm qua, trang web này đã trượt xuống mức của một thùng rác Russophobic tự do.
    Diana, tại sao bạn lại truy cập trang web này, vì không phải tất cả mọi người ở đây đều ủng hộ ý kiến ​​của bạn?

    LỚP HỌC,
    Và cô ấy làm điều đúng đắn, rằng cô ấy vào, vào để không đưa trang web này cho Russophobes và bất kỳ công chúng tự do nào, làm rất tốt, có cảm giác như những lời nhận xét của cô ấy khiến họ tuyệt vời, không phải ở cánh mày râu, mà là ngay vào mắt .
  48. 0
    12 tháng 2017, 01 35:XNUMX
    Trích lời Pulya
    Có những lần họ tấn công và bắt ... Hãy nhớ lại thời xa xưa họ đã chiếm được Byzantium và họ đã tỏ lòng thành kính với chúng tôi :)
    Vâng, đã có trường hợp trong lịch sử hiện đại.

    Nói chung, đối với tôi, dường như đây là định mệnh của một cường quốc. Và cô ấy không cần phải báo cáo. Nhưng nếu sự xâm lược được đặt lên hàng đầu của chính trị, như một số người vẫn làm, thì tôi xin lỗi. Có rất nhiều ý kiến ​​ở đây, hãy để sau đó nói về những “dân tộc bị khuất phục”, những người đã thu được lợi ích gấp nhiều lần từ sự “xâm lược” của Nga.
  49. 0
    12 tháng 2017, 01 37:XNUMX
    Trích dẫn: Diana Ilyina
    khi họ bắn hạ một chiếc F-117 siêu kín đáo từ một chiếc S-200 cũ của Liên Xô.

    Không phải S-200, mà là S-125 nói chung. Mẫu đầu những năm 60 của thế kỷ trước.
  50. 0
    12 tháng 2017, 07 04:XNUMX
    [/ quote] Về vấn đề này, một trong những ưu tiên cao nhất của Moscow là tiết lộ những bí mật của công nghệ tàng hình, và Điện Kremlin đang nỗ lực nghiêm túc cho việc này ", bài báo viết. [quote]


    Trên thực tế, chính người Mỹ đã đánh cắp công nghệ tàng hình của Liên Xô
  51. 0
    12 tháng 2017, 08 05:XNUMX
    Bạn chỉ cần nhớ khi người Thổ Nhĩ Kỳ bắn hạ máy bay của chúng tôi, họ đã chuyển S-400 đến đó, trong một bài báo có tuyên bố rằng máy bay Mỹ đã đi vào vùng lợi ích của Nga, khi đó F-22 đã có mặt ở khu vực Syria. và đang bay cùng với F-15 và F -16, sau khi được chiếu sáng, những tên hề này nhanh chóng rời đi, để tên nguệch ngoạc này thử bay trong khu vực phòng không của chúng ta, có thể hắn sẽ cần một tờ giấy.
  52. 0
    12 tháng 2017, 11 03:XNUMX
    Thật thú vị khi một phụ nữ Mỹ viết bài này, xét cho cùng, dưới thời cựu tổng thống Yuesei, qua các nước thứ ba, quân đội “thông minh” của họ đã tìm cách đánh lừa S300 nhưng không thành công. một trăm lần và sẽ không đặt hàng S 300 và S400 nữa nếu những phương tiện này không hiệu quả. Và khó có ai muốn trải nghiệm việc tên lửa phát nổ như thế nào trong 100 năm tới. Tôi kết luận rằng Yankees viết bài này để tăng cường chỉ số tác động
  53. 0
    12 tháng 2017, 11 08:XNUMX
    Trong chiến tranh hiện đại, bên nào ra đòn lớn trước sẽ giành chiến thắng. Mọi thứ khác đều là sự mị dân
  54. 0
    15 tháng 2017, 13 42:XNUMX
    nhiều người, giống như người Mỹ, không nhìn thấy tia sáng trong mắt - phòng không không phải là bệ phóng tên lửa mà là một tổ hợp các biện pháp và phương tiện, việc phát hiện và tiêu diệt mục tiêu được thực hiện một cách toàn diện, tức là không phải các bệ phóng tên lửa đơn lẻ có liên quan nhằm vào một máy bay cụ thể nhưng phức tạp: tác chiến vô tuyến - phòng không

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Crimean Tatar (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm), Kirill Budanov (được đưa vào danh sách những kẻ khủng bố và cực đoan của Rosfinmonitoring)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"